თემის საბეჭდი ვერსია

დააწკაპუნეთ აქ, რათა იხილოთ თემა ორიგინალ ფორმატში

მართლმადიდებლური ფორუმი _ საეკლესიო სამართალი _ რომის პაპის პირველობის შესახებ

პოსტის ავტორი: შოთა თარიღი: Nov 17 2006, 04:23 PM

კ.: სწორად ამტკიცებენ კათოლიკეები, თითქოს რომის პაპი არის თავი ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილე დედამიწაზე?
მ.: არასწორია, მცდარია. ეკლესიის თავი თვით უფალი ჩვენი იესო ქრისტეა; წმ. მოც. პავლე ამბობს რომ ღმერთმა „ყოველივე დაამროჩილა ქუეშე ფერხთა მისთა და იგი მისცა მთავრობად ზესთა ყოველთა ეკლესიისა, რომელ-იგი არს გუამი მისი, აღსავსებაი იგი, რომელმან ყოველივე ყოველსა შინა აღავსო (ეფ. 1,22-23).

კ.: ეკლესიის მეთაურად დედამიწაზე მოციქულთაგან ვინმე ხომ არ დაადგინა იესო ქირსტემ?
მ.: არა, არ დაუდგენია; უფალმა აუკრძალა კიდეც მოციქულებს ფიქრი პირველობასა და უფროსობაზე (მარკ: 10, 35-44).

კ.: როგორღა ამტკიცებენ კათოლიკეები, თითქოს უფალმა მოც. პეტრე დაადგინა მეთაურად ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილედ დედამიწაზე?
მ.: კათოლიკეები დიდად ცდებიან იმის გამო, რომ პეტრე მოციქულის მიმართ მაცხოვრის მიერ თქმული სიტყვები არასწორად ესმით: „... შენ ხარ კლდე და კლდესა ზედა აღვაშენო ეკლესია ჩემი, და ბჭენი ჯოჯოხეთისანი ვერ ეროედნენ მას“ (მათე 16, 18-19).

კ.: რას ნიშნას სიტყვები: „ამას კლდესა ზედა“?
მ.: წმ. იოანე ოქროპირი თავის 53-ე საუბარში მათეს სახარების შესახებ ამბობს: „მას კლდესა ზედა აღვაშენო, ანუ აღმსარებლობის რწმენაზე; იგივე აზრის არის ნეტარი ავგუსტინე: „კლდეს“ უწოდებს მაცხოვარი არა პეტრეს, არამედ მის რწმენას ძე ღვთისას მიმართ. აი ისიც: „შენ ხარ ქირსტე, ძე ღმრთისა ცხოველისა.

კ.: რა მტკიცებანი მოყავთ კათოლიკეებს წმ. სახარებიდან მასზედ, რომ თითქოს მოციქული პეტრე დააყენა უფალმა ეკლესიის მეთაურად და თავის მოადგილედ დედამიწაზე?
მ.: კათოლიკეებს მოჰყავთ მაცხოვრის სიტყვები: „სვიმონ, სვიმონ, აჰა - ესერა ეშმაკმან გამოგითხოვნა თქუენ აღცრად ვითარცა იფქლი, ხოლო მე ვევედრე მამასა ჩემსა შენთვის, რაითა არა მოგაკლდეს სარწმუნოებაი შენი; და შენ ოდესმე მიიქეც და განამტკიცენ ძმანი შენნი“ (ლუკა 22,31-32). ამ სიტყვებიდან კათოლიკეები ასკვნიან თითქოს პეტრე მოციქულს დაევალა დანარჩენი მოციქულების განმტკიცება, სხვა მოციქულებზე უფროსობა და მათზე ბატონობა.
ასევე ამბობენ თითქოს სიტყვები: „დამწყსენ ცხოვარნი ჩემნი“ (ინ. 21,15-17) ნიშნავდეს პეტრეს უფროსობას თვით მოციქულებზე.

კ.: როგორ უნდა ვუყურებდეთ მაცხოვრის სიტყვების კათლიკეებისეულ განმარტებას?
მ.: ზემოთ მოყვანილი განმარტება თავისთავად არასწორია და მცდარი. ერთი მხრივ, არვითარი საფუძველი არა გვაქვს „ცხოვართა“ შორის ვიგულისხმოთ მოციქულები. მეორე მხირვ მოციქულებს თავად არასდროს არ ჩაუთვლიათ პეტრე თავიანთ გამგებლად.

კ.: საიდან ჩანს ეს?
მ.: ეს ჩანს მაცხოვრის სიტყვებიდან თორმეტი მოციქულის მიმართ, საიდანაც ცხადია, რომ მოციქულთათვის ერთადერთი მოძღვარი იესო ქრისტეა, და არა რომელიმე მოციქულთაგანი. აი, ეს სიტყვებიც: „ხოლო თქვენ ნუ იწოდებით რაბი, რამეთუ ერთი არს მოძღვარი თქვენი ქრისტე, ხოლო თქვენ ყოველნი ძმანი ხართ და მამით ნუვის ჰხადით ქვეყანასა ზედა, რამეთუ ერთი არს მამაი თქვენი, რომელი არს ცათა შინა“ (მათე, 23, 8-9).

კ.: იქნებ ეს სიტყვები მოქიცულთა გარდა ყველა ქრისტიანს ეხება?
მ.: არა, რადგან მოციქულნი ქრისტიანებს თავიანთ შვილებს უწოდებდნენ (1-იოანე 2,1-18),

კ.: საიდან ჩანს კიდევ, რომ მოციქულები არ თვლიდნენ პეტრეს თავის წინამძღვრად?
მ. ეს ჩანს თუნდაც იქიდან, რომ იერუსალიმში მოციქულთა კრებას წარმართავდა არა პეტრე, არამედ იაკობი (საქმე მოც. 15,13).

კ.: რა მიზანი ამოძრავებთ კათოლიკებს, როდესაც ცდილობენ იმის მტკიცებას, რომ მოციქულთაგან პეტრე იყო უფროსი, ანუ მათი წინამძღვარი?
მ.: კათოლიკეთა აზრით, მოციქული პეტრე იყო არა მხოლოდ თავი ეკლესიისა, არამედ ქალაქ რომის ეპისკოპოსიც და აქედან გამომდინარე ასკვნიან, რომ რომის პაპი, როგორც მემკვიდრე მოციქული პეტრესი, არის თავი მთელი ეკლესიისა.

კ.: სინამდვილეში თუ იყო პეტრე მოციქული რომის ეპისკოპოსი?
მ.: ფრიად საეჭვოა. გალატელთა მიმართ ეპისტოლეში პავლე მოციქული წერს:
„და ვითარცა ცნეს მადლი იგი, რომელ მოცემულ იყო ჩემდა, იაკობ და კეფა (პეტრე) და იოანე, რომელნი - იგი ჰგონებდეს სუეტად თავთა თვისთა, მარჯუენე მოგუცეს მე და ბარნაბას ზიარებისა , რათა ჩუენ წარმართთა მიმართ, ხოლო იგინი წინადაცუეთილებისა მიმართ“. (გალ. 2,7). როგორც აქედან ჩანს, პეტრე მოციქულს დავალებული ჰქონდა ქადაგება წინადაცვთილიბთან (იუდეველებთან) და გაუგებარია როგორ შეიძლება იგი ყოფილიყო რომის ეპისკოპოსი (ანუ წარმართთა). გარდა ამისა, პავლე მოციქულმა, როგორც ცნობილია, რომაელ ქრისტიანებს გაუგზავნა ეპისტოლე, რასაც არ იზამდა იმ შემთხვევაში, იქ რომ ეპისკოპოსად პეტრე ყოფილიყო, მით უფრო, რომ პავლე მოციქული რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში ამბობს: „თანაც ვცდილობდი ისე დამეცვა ჩემი ღირსება, რომ არ მეხარებინა იქ, სადაც ცნობილი იყო ქრისტეს სახელი, რათა სხვის საძირკველზე არ მეშენებინა (რომ. 15,20).

კ.: ცნობდნენ თუ არა ძველი ქრისტიანები რომი პაპის პირველობას მსოფლიო ეკლესიაში?
მ.: არა, არ ცნობდნენ, ცნობილია, რომ მოციქულთა გარდაცვალების შემდეგ (მათ შორის პეტრე მოციქულისაც) კიდევ საკმაო ხანს იცოცხლა იოანე ღვთისმეტყველმა. შეუძლებელია იმის დაშვება, რომ პირველი ქრისტიანები რომის პაპს უფრო წინ აყენებდნენ, ვიდრე იოანე მოციქულს.

კ.: იქნებ შემდეგ პერიოდში (იოანე ღვთისმეტყველის გარდაცვალების შემდე) ცნობდნენ პირველი ქრისტიანები რომის პაპს მსოფლიო ეკლესიის წინამძღვრად?
მ.: არა, არც შემდეგ პერიოდში არ თვლიდნენ რომის პაპს მსოფლიო ეკლესიის წინამძღვრად. მსოფლიო საეკლესიო კრებებზე, რომლებიც წარმოადგენენ მთელი ეკლესიის ხმას, (და არა მხოლოდ ერთი რომელიმე ეკლესიის ხმას) რომის პაპს განესაზღვრა სხვა პატრიარქების თანაბარი უფლებები.

კ.: რომელ მსოფლიო საეკლესიო კრებებზე იქნა ეს განსაზღვრული?
მ.: პირველმა მსოფლიო საეკლესიო კრებამ (325 წ.) თავისი მე-6 კანონით დაადგინა: „ძველი წესი იყოს დაცული, რომელიც მიღებულია ეგვიპტეში, ლიბიასა და სუთქალაქში (პენტაპოლისში); რომ ყველა ამათზე ვრცელდებოდეს ალექსანდრიის ეპისკოპოსის ხელისუფლება. ასეთივე ჩვეულება არის რომის ეკლესიაშიც, ანტიოქიასა და სხვა სამთავროებშიც - დაცულია რომელიმე ეკლესიის უპირატესი ძალაუფლება“. ამ კანონის საფუძველზე რომის პაპი თანასწორია სხვა სამთავროთა ეპისკოპოსებისა.
იმავე კრებამ მის მიერ მიღებული მე-7 კანონით დაადგინა: „რადგან ჩვეულებით დამტკიცებულია და ზეციდან მოცემული, რომ პატივი მიეგოს ელიის (იერუსალიმის) ეპისკოპოსს, ამიტომ ამ ქალაქს შეურყევლად ჰქონდეს მიტროპოლიის პატივი“. ამ კანონით იერუსალიმის პატრიარქი აყვანილ იქნა რომის პაპის სიმაღლეზე.
მეორე მსოფლიო კრების მე-3 კანონი გვამცნობს: „კონსტანტინეპოლის ეპისკოპოსს აქვს უპირატესობა, ანუ წარჩინებულება პატივისა, რომელიც რომის ეპისკოპოსის პატივის ტოლია, ვინაიდან კონსტანტინეპოლი არის ახალი რომი“. ის, რაც განისაზღვრა პირველ ორ მსოფლიო კრებაზე, შემდგომში დაამოწმეს მომდევნო მსოფლიო კრებებმა:
მე-4 მსოფ. კრების 28-ე კანონით დადგენილია: „ძველი რომის საყდარს მამებმა სამართლიანად მიანიჭეს უაღრესი პატივი, როადგან იგი სამეფო ქალაქია. ამავე ფიქრით აღძრულმა ასორმოცდაათმა ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსმა თანასწორი პატივი დაუწესა ახალი რომის - კონსტანტინეპოლის უწმინდეს საყდარს. სამართლიანად განსაჯეს, რომ თუ კონსტანტინეპოლი და ძველი რომი ტოლია იმით, რომ ორივე სატახტო და სინკლიტის (სენატის) ქალაქია, საეკლესიო საქმითაც განდიდდეს კონსტანტინეპოლი, როგორც რომი და მეორე იყოს მის შემდეგ“...
იგივე დაამტკიცა 36-ე კანონით მე-6 მსოფლიო კრებამ; კონსტანტინეპოლის საყდარს ძველი რომის საყდრის სწორი პატივი უნდა ჰქონდეს და როგორც საეკლესიო საქმეებში განდიდებული, მეორე იყოს მის შემდეგ. შემდეგ იყოს დიდი ქალაქის - ალექსანდრიის საყდარი და მის შემდეგ - იერუსალიმის საყდარი“.
ამგვარად ყველა სამთავროთა პატრიარქებსა და ეპისკოპოსებს მსოფლიო კრების დადგენილებით ჰქონდათ თანასწორი ძალაუფლება.

კ.: ჰქონდათ თუ არა სამთავროთა ეპისკოპოსებს, და მათ შორის რომის პაპს, უფლება - გაევრცელებინათ თავიანთი ძალაუფლება სხვა სამთავროთა ეკლესიებზე?
მ.: არა. ასეთი უფლება არ ჰქონდათ. ამის თაობაზე მეორე მსოფლიო კრების (381 წ.) მე-2 კანონში ნათქვამია: „ეკლესიათა კეთილად განგებისა და მშვიდობისათვის არც ერთ ეპისკოპოსს არა აქვს უფლება გასცდეს თავისი ეკლესიის საზღვრებს და შეიჭრას სხვა ეკლესიის საზღვრებში, რათა არ მოახდინოს ეკლესიათა აღრევა“.

კ.: როგორ უყურებს მსოფლიო საეკლესიო კრება პაპების მიდრეკილებას - გაევრცელებინათ თავიანთი ძალაუფლება სხვა ეკლესიებზეც?
მ.: მსოფლიო საეკლესიო კრებები გმობდა ასეთ მიდრეკილებას, ხოლო ავტოკეფალურ ეკლესიათა ეპისკოპოსებს, რომელნიც სიმართლის გასარკვევად პაპების სასამართლოს მიმართავდნენ სასჯელი ედებოდა, რაც გამოიხატებოდა ჩამოქვეითებასა ან გადაყენებაში. (კართაგენის ადგილობრივი კრება, 139-ე კანონი).

კ.: კიდევ რით ცდილობენ ლათინნი თავიანთი პაპების აღმატებულობის დამტკიცებას?
მ. ისინი, სხვათა შორის, ამბობენ, რომ ძველი აღთქმის ეკლესიაში იყო ერთი მღვდელმთავარი ყველა მორწმუნესათვის, რის გამოც ახალი აღთქმის ეკლესიაშიც ერთი სულიერი გამგებელი უნდა ჰყავდეს ქრისტიანებს, რომელთაც უწინამძღვრებს ღვთის წინაშე.

კ.: შეიძლება თუ არა ამის მტკიცება მოინახოს წმ. წერილში?
მ.: არა, შეუძლებელია, რადგან ასეთი მტკიცება არ არსებობს. ამის საწინააღმდეგოდ პავლე მოციქული ნათლად ბრძანებს, რომ ძველი აღთქმის მღვდელმთავართა მემკვიდრენი არ არიან ახალი აღთქმის მღვდელმთავარნი. არამედ ახალი აღთქმის მღვდელმთავრები თვით უფალი იესო ქრისტეა - ძე ღვთისა (ებრ. 7,21-28).

კ.: რა შეიძლება ითქვას ლათინთა საპასუხოდ, როცა ისინი ამბობენ, რომ იესო ქრისტეს არ შეუძლია ეკლესიის მართვა იმის გამო, რომ ზეცად ამაღლდა, ხოლო ჩვენ გვჭირდება ხილული მღვდელმთავარი და შუამავალი ღმერთსა და ადამიანს შორის?
მ.: მათ შეგვიძლია ვუპასუხოთ პავლე მოციქულის სიტყვებით: (ქრისტეს...) ძალუძს სრულიად გადაარჩინის ყველა, ვინც მისი შუამდგომლობით მიუახლოვდება ღმერთს, (ებრ. 7,25).

კ.: ზემოთქმულიდან რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება კათოლიკეთა სწავლების შესახებ, თითქოს რომის პაპი არის თავის ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილე დედამიწაზე?
მ.: დასკვნა ერთია: ეს სწავლება ეწინააღმდეგება წმინდა წერილსა და საეკლესიო გარდამოცემას.

პოსტის ავტორი: mogzaura თარიღი: Nov 17 2006, 06:14 PM

როგორც წავიკითხე და გავიგე მართლაც ეწინააღმდეგება

პოსტის ავტორი: mendes masieli თარიღი: Feb 17 2007, 06:08 PM

ციტატა(შოთა @ Nov 17 2006, 04:23 PM)

კ.: სწორად ამტკიცებენ კათოლიკეები, თითქოს რომის პაპი არის თავი ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილე დედამიწაზე?
მ.: არასწორია, მცდარია. ეკლესიის თავი თვით უფალი ჩვენი იესო ქრისტეა; წმ. მოც. პავლე ამბობს რომ ღმერთმა „ყოველივე დაამროჩილა ქუეშე ფერხთა მისთა და იგი მისცა მთავრობად ზესთა ყოველთა ეკლესიისა, რომელ-იგი არს გუამი მისი, აღსავსებაი იგი, რომელმან ყოველივე ყოველსა შინა აღავსო (ეფ. 1,22-23).
კ.: ეკლესიის მეთაურად დედამიწაზე მოციქულთაგან ვინმე ხომ არ დაადგინა იესო ქირსტემ?
მ.: არა, არ დაუდგენია; უფალმა აუკრძალა კიდეც მოციქულებს ფიქრი პირველობასა და უფროსობაზე (მარკ: 10, 35-44).
კ.: როგორღა ამტკიცებენ კათოლიკეები, თითქოს უფალმა მოც. პეტრე დაადგინა მეთაურად ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილედ დედამიწაზე?
მ.: კათოლიკეები დიდად ცდებიან იმის გამო, რომ პეტრე მოციქულის მიმართ მაცხოვრის მიერ თქმული სიტყვები არასწორად ესმით: „... შენ ხარ კლდე და კლდესა ზედა აღვაშენო ეკლესია ჩემი, და ბჭენი ჯოჯოხეთისანი ვერ ეროედნენ მას“ (მათე 16, 18-19).

კ.: რას ნიშნას სიტყვები: „ამას კლდესა ზედა“?
მ.: წმ. იოანე ოქროპირი თავის 53-ე საუბარში მათეს სახარების შესახებ ამბობს: „მას კლდესა ზედა აღვაშენო, ანუ აღმსარებლობის რწმენაზე; იგივე აზრის არის ნეტარი ავგუსტინე: „კლდეს“ უწოდებს მაცხოვარი არა პეტრეს, არამედ მის რწმენას ძე ღვთისას მიმართ. აი ისიც: „შენ ხარ ქირსტე, ძე ღმრთისა ცხოველისა.
კ.: რა მტკიცებანი მოყავთ კათოლიკეებს წმ. სახარებიდან მასზედ, რომ თითქოს მოციქული პეტრე დააყენა უფალმა ეკლესიის მეთაურად და თავის მოადგილედ დედამიწაზე?
მ.: კათოლიკეებს მოჰყავთ მაცხოვრის სიტყვები: „სვიმონ, სვიმონ, აჰა - ესერა ეშმაკმან გამოგითხოვნა თქუენ აღცრად ვითარცა იფქლი, ხოლო მე ვევედრე მამასა ჩემსა შენთვის, რაითა არა მოგაკლდეს სარწმუნოებაი შენი; და შენ ოდესმე მიიქეც და განამტკიცენ ძმანი შენნი“ (ლუკა 22,31-32). ამ სიტყვებიდან კათოლიკეები ასკვნიან თითქოს პეტრე მოციქულს დაევალა დანარჩენი მოციქულების განმტკიცება, სხვა მოციქულებზე უფროსობა და მათზე ბატონობა.
ასევე ამბობენ თითქოს სიტყვები: „დამწყსენ ცხოვარნი ჩემნი“ (ინ. 21,15-17) ნიშნავდეს პეტრეს უფროსობას თვით მოციქულებზე.
კ.: როგორ უნდა ვუყურებდეთ მაცხოვრის სიტყვების კათლიკეებისეულ განმარტებას?
მ.: ზემოთ მოყვანილი განმარტება თავისთავად არასწორია და მცდარი. ერთი მხრივ, არვითარი საფუძველი არა გვაქვს „ცხოვართა“ შორის ვიგულისხმოთ მოციქულები. მეორე მხირვ მოციქულებს თავად არასდროს არ ჩაუთვლიათ პეტრე თავიანთ გამგებლად.
კ.: საიდან ჩანს ეს?
მ.: ეს ჩანს მაცხოვრის სიტყვებიდან თორმეტი მოციქულის მიმართ, საიდანაც ცხადია, რომ მოციქულთათვის ერთადერთი მოძღვარი იესო ქრისტეა, და არა რომელიმე მოციქულთაგანი. აი, ეს სიტყვებიც: „ხოლო თქვენ ნუ იწოდებით რაბი, რამეთუ ერთი არს მოძღვარი თქვენი ქრისტე, ხოლო თქვენ ყოველნი ძმანი ხართ და მამით ნუვის ჰხადით ქვეყანასა ზედა, რამეთუ ერთი არს მამაი თქვენი, რომელი არს ცათა შინა“ (მათე, 23, 8-9).
კ.: იქნებ ეს სიტყვები მოქიცულთა გარდა ყველა ქრისტიანს ეხება?
მ.: არა, რადგან მოციქულნი ქრისტიანებს თავიანთ შვილებს უწოდებდნენ (1-იოანე 2,1-18),
კ.: საიდან ჩანს კიდევ, რომ მოციქულები არ თვლიდნენ პეტრეს თავის წინამძღვრად?
მ. ეს ჩანს თუნდაც იქიდან, რომ იერუსალიმში მოციქულთა კრებას წარმართავდა არა პეტრე, არამედ იაკობი (საქმე მოც. 15,13).
კ.: რა მიზანი ამოძრავებთ კათოლიკებს, როდესაც ცდილობენ იმის მტკიცებას, რომ მოციქულთაგან პეტრე იყო უფროსი, ანუ მათი წინამძღვარი?
მ.: კათოლიკეთა აზრით, მოციქული პეტრე იყო არა მხოლოდ თავი ეკლესიისა, არამედ ქალაქ რომის ეპისკოპოსიც და აქედან გამომდინარე ასკვნიან, რომ რომის პაპი, როგორც მემკვიდრე მოციქული პეტრესი, არის თავი მთელი ეკლესიისა.
კ.: სინამდვილეში თუ იყო პეტრე მოციქული რომის ეპისკოპოსი?
მ.: ფრიად საეჭვოა. გალატელთა მიმართ ეპისტოლეში პავლე მოციქული წერს:
„და ვითარცა ცნეს მადლი იგი, რომელ მოცემულ იყო ჩემდა, იაკობ და კეფა (პეტრე) და იოანე, რომელნი - იგი ჰგონებდეს სუეტად თავთა თვისთა, მარჯუენე მოგუცეს მე და ბარნაბას ზიარებისა , რათა ჩუენ წარმართთა მიმართ, ხოლო იგინი წინადაცუეთილებისა მიმართ“. (გალ. 2,7). როგორც აქედან ჩანს, პეტრე მოციქულს დავალებული ჰქონდა ქადაგება წინადაცვთილიბთან (იუდეველებთან) და გაუგებარია როგორ შეიძლება იგი ყოფილიყო რომის ეპისკოპოსი (ანუ წარმართთა). გარდა ამისა, პავლე მოციქულმა, როგორც ცნობილია, რომაელ ქრისტიანებს გაუგზავნა ეპისტოლე, რასაც არ იზამდა იმ შემთხვევაში, იქ რომ ეპისკოპოსად პეტრე ყოფილიყო, მით უფრო, რომ პავლე მოციქული რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში ამბობს: „თანაც ვცდილობდი ისე დამეცვა ჩემი ღირსება, რომ არ მეხარებინა იქ, სადაც ცნობილი იყო ქრისტეს სახელი, რათა სხვის საძირკველზე არ მეშენებინა (რომ. 15,20).
კ.: ცნობდნენ თუ არა ძველი ქრისტიანები რომი პაპის პირველობას მსოფლიო ეკლესიაში?
მ.: არა, არ ცნობდნენ, ცნობილია, რომ მოციქულთა გარდაცვალების შემდეგ (მათ შორის პეტრე მოციქულისაც) კიდევ საკმაო ხანს იცოცხლა იოანე ღვთისმეტყველმა. შეუძლებელია იმის დაშვება, რომ პირველი ქრისტიანები რომის პაპს უფრო წინ აყენებდნენ, ვიდრე იოანე მოციქულს.
კ.: იქნებ შემდეგ პერიოდში (იოანე ღვთისმეტყველის გარდაცვალების შემდე) ცნობდნენ პირველი ქრისტიანები რომის პაპს მსოფლიო ეკლესიის წინამძღვრად?
მ.: არა, არც შემდეგ პერიოდში არ თვლიდნენ რომის პაპს მსოფლიო ეკლესიის წინამძღვრად. მსოფლიო საეკლესიო კრებებზე, რომლებიც წარმოადგენენ მთელი ეკლესიის ხმას, (და არა მხოლოდ ერთი რომელიმე ეკლესიის ხმას) რომის პაპს განესაზღვრა სხვა პატრიარქების თანაბარი უფლებები.
კ.: რომელ მსოფლიო საეკლესიო კრებებზე იქნა ეს განსაზღვრული?
მ.: პირველმა მსოფლიო საეკლესიო კრებამ (325 წ.) თავისი მე-6 კანონით დაადგინა: „ძველი წესი იყოს დაცული, რომელიც მიღებულია ეგვიპტეში, ლიბიასა და სუთქალაქში (პენტაპოლისში); რომ ყველა ამათზე ვრცელდებოდეს ალექსანდრიის ეპისკოპოსის ხელისუფლება. ასეთივე ჩვეულება არის რომის ეკლესიაშიც, ანტიოქიასა და სხვა სამთავროებშიც - დაცულია რომელიმე ეკლესიის უპირატესი ძალაუფლება“. ამ კანონის საფუძველზე რომის პაპი თანასწორია სხვა სამთავროთა ეპისკოპოსებისა.
იმავე კრებამ მის მიერ მიღებული მე-7 კანონით დაადგინა: „რადგან ჩვეულებით დამტკიცებულია და ზეციდან მოცემული, რომ პატივი მიეგოს ელიის (იერუსალიმის) ეპისკოპოსს, ამიტომ ამ ქალაქს შეურყევლად ჰქონდეს მიტროპოლიის პატივი“. ამ კანონით იერუსალიმის პატრიარქი აყვანილ იქნა რომის პაპის სიმაღლეზე.
მეორე მსოფლიო კრების მე-3 კანონი გვამცნობს: „კონსტანტინეპოლის ეპისკოპოსს აქვს უპირატესობა, ანუ წარჩინებულება პატივისა, რომელიც რომის ეპისკოპოსის პატივის ტოლია, ვინაიდან კონსტანტინეპოლი არის ახალი რომი“. ის, რაც განისაზღვრა პირველ ორ მსოფლიო კრებაზე, შემდგომში დაამოწმეს მომდევნო მსოფლიო კრებებმა:
მე-4 მსოფ. კრების 28-ე კანონით დადგენილია: „ძველი რომის საყდარს მამებმა სამართლიანად მიანიჭეს უაღრესი პატივი, როადგან იგი სამეფო ქალაქია. ამავე ფიქრით აღძრულმა ასორმოცდაათმა ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსმა თანასწორი პატივი დაუწესა ახალი რომის - კონსტანტინეპოლის უწმინდეს საყდარს. სამართლიანად განსაჯეს, რომ თუ კონსტანტინეპოლი და ძველი რომი ტოლია იმით, რომ ორივე სატახტო და სინკლიტის (სენატის) ქალაქია, საეკლესიო საქმითაც განდიდდეს კონსტანტინეპოლი, როგორც რომი და მეორე იყოს მის შემდეგ“...
იგივე დაამტკიცა 36-ე კანონით მე-6 მსოფლიო კრებამ; კონსტანტინეპოლის საყდარს ძველი რომის საყდრის სწორი პატივი უნდა ჰქონდეს და როგორც საეკლესიო საქმეებში განდიდებული, მეორე იყოს მის შემდეგ. შემდეგ იყოს დიდი ქალაქის - ალექსანდრიის საყდარი და მის შემდეგ - იერუსალიმის საყდარი“.
ამგვარად ყველა სამთავროთა პატრიარქებსა და ეპისკოპოსებს მსოფლიო კრების დადგენილებით ჰქონდათ თანასწორი ძალაუფლება.
კ.: ჰქონდათ თუ არა სამთავროთა ეპისკოპოსებს, და მათ შორის რომის პაპს, უფლება - გაევრცელებინათ თავიანთი ძალაუფლება სხვა სამთავროთა ეკლესიებზე?
მ.: არა. ასეთი უფლება არ ჰქონდათ. ამის თაობაზე მეორე მსოფლიო კრების (381 წ.) მე-2 კანონში ნათქვამია: „ეკლესიათა კეთილად განგებისა და მშვიდობისათვის არც ერთ ეპისკოპოსს არა აქვს უფლება გასცდეს თავისი ეკლესიის საზღვრებს და შეიჭრას სხვა ეკლესიის საზღვრებში, რათა არ მოახდინოს ეკლესიათა აღრევა“.
კ.: როგორ უყურებს მსოფლიო საეკლესიო კრება პაპების მიდრეკილებას - გაევრცელებინათ თავიანთი ძალაუფლება სხვა ეკლესიებზეც?
მ.: მსოფლიო საეკლესიო კრებები გმობდა ასეთ მიდრეკილებას, ხოლო ავტოკეფალურ ეკლესიათა ეპისკოპოსებს, რომელნიც სიმართლის გასარკვევად პაპების სასამართლოს მიმართავდნენ სასჯელი ედებოდა, რაც გამოიხატებოდა ჩამოქვეითებასა ან გადაყენებაში. (კართაგენის ადგილობრივი კრება, 139-ე კანონი).
კ.: კიდევ რით ცდილობენ ლათინნი თავიანთი პაპების აღმატებულობის დამტკიცებას?
მ. ისინი, სხვათა შორის, ამბობენ, რომ ძველი აღთქმის ეკლესიაში იყო ერთი მღვდელმთავარი ყველა მორწმუნესათვის, რის გამოც ახალი აღთქმის ეკლესიაშიც ერთი სულიერი გამგებელი უნდა ჰყავდეს ქრისტიანებს, რომელთაც უწინამძღვრებს ღვთის წინაშე.
კ.: შეიძლება თუ არა ამის მტკიცება მოინახოს წმ. წერილში?
მ.: არა, შეუძლებელია, რადგან ასეთი მტკიცება არ არსებობს. ამის საწინააღმდეგოდ პავლე მოციქული ნათლად ბრძანებს, რომ ძველი აღთქმის მღვდელმთავართა მემკვიდრენი არ არიან ახალი აღთქმის მღვდელმთავარნი. არამედ ახალი აღთქმის მღვდელმთავრები თვით უფალი იესო ქრისტეა - ძე ღვთისა (ებრ. 7,21-28).
კ.: რა შეიძლება ითქვას ლათინთა საპასუხოდ, როცა ისინი ამბობენ, რომ იესო ქრისტეს არ შეუძლია ეკლესიის მართვა იმის გამო, რომ ზეცად ამაღლდა, ხოლო ჩვენ გვჭირდება ხილული მღვდელმთავარი და შუამავალი ღმერთსა და ადამიანს შორის?
მ.: მათ შეგვიძლია ვუპასუხოთ პავლე მოციქულის სიტყვებით: (ქრისტეს...) ძალუძს სრულიად გადაარჩინის ყველა, ვინც მისი შუამდგომლობით მიუახლოვდება ღმერთს, (ებრ. 7,25).
კ.: ზემოთქმულიდან რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება კათოლიკეთა სწავლების შესახებ, თითქოს რომის პაპი არის თავის ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილე დედამიწაზე?
მ.: დასკვნა ერთია: ეს სწავლება ეწინააღმდეგება წმინდა წერილსა და საეკლესიო გარდამოცემას.

პაპის პრიმატს საკითხი გადაიხედა და ტრანსფორმირდა ვატიკანის მეორე კრების დროს და ასეთი კატეგორიული სახე არა აქვს....ეს უკვემოძველებული არგუმენტებია....ახლახან გამოვიდა ამკრების სესახებ წიგნი ქართულად და გირჩევთ წაიკითხოთ....

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Feb 17 2007, 06:37 PM

ათასი შეცდომაა მაგ წიგნში

თავიდანაა დასაწერი...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Feb 18 2007, 02:17 AM

ციტატა

....ახლახან გამოვიდა ამკრების სესახებ წიგნი ქართულად და გირჩევთ წაიკითხოთ....

სად შემიძლია ნახვა?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Feb 18 2007, 12:45 PM

ციტატა

ამკრების სესახებ წიგნი ქართულად და გირჩევთ წაიკითხოთ....

ვინ გამოსცა? როგორი შინაარსისაა და არის თუ არა გაყიდვაში?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Feb 18 2007, 02:39 PM

ციტატა

ვინ გამოსცა? როგორი შინაარსისაა და არის თუ არა გაყიდვაში?

საინტერესო იქნება

თუ თესალონიკისმაგვარია?

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Feb 18 2007, 06:11 PM

ციტატა

სწორად ამტკიცებენ კათოლიკეები, თითქოს რომის პაპი არის თავი ეკლესიისა და ღმერთის მოადგილე დედამიწაზე?

წინ დაჯდეს მალე ჩავა

პოსტის ავტორი: ქავთარაძე თარიღი: Feb 18 2007, 07:00 PM

გლახა
ხო მალე 15 წუთში , პააჩტი ჩასულია.
აბა ილია მეორეზე რა გვეთქმის?
ისიც გაიხსენონ , ჯვაროსნებს ვინ მოძღვრავდა, ისიც ვინ ახოცინებდა მუსულმანებს, და საერთდო რატომ არ დააფიქსირა პაპმა თავისი აზრი ერაყის ომთან დაკავშირებით?
ჩემი აზრით არავითარი მოადგილე არაა, რელიგია ეხმარება მსოფლიოს მართვაში (თუ რელიგია ქვია კიდე (მწვალებლობა))

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Feb 19 2007, 12:32 PM

mendes masieli

აბა ვნახოთ რას ამბობს ეგ მეორე კრება

Кан. 331 - Епископ Римской Церкви, в коем пребывает служение, особым образом порученное Господом Петру, первому из Апостолов, и подлежащее передаче его преемникам, является главой Коллегии Епископов, Наместником Христа и Пастырем всей Церкви на сей земле. Поэтому в силу своей должности он пользуется в Церкви верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью, которую он всегда может свободно осуществлять.

მოკლედ რომის ეპისკოპოსი თავისი თანამდებობის გამოო ეკლესიაში სარგებლობს უზენაესი, სრული, უშუალო და უნივერსალური ორდინარული ძალაუფლებით, რომელიც მას ყოველთვის შეუძლია თავისუფლად განახორციელოსო.

ეს ტერმინები განვმარტოთ:

1) ორდინარული ნიშნავს ხელშეუხებელს.
2) უზენაესი ნიშნავს რომ არაფერია მასზე მაღალი, ყველაფერი სხვა მას ემორჩილება.
3) სრულში იგულისხმება, რომ იგი ეხება არა მარტო დოგმატურ საკითხებს, არამედ დისციპლინარულსაც და ეკლესიის მართვასაც.
4) უშუალო ნიშნავს რომ მის განხორციელებაში პაპს შუამავალი არ ჭირდება.
5) უნივერსალური ნიშნავს რომ პაპის ძალაუფლება არ შემოისაზღვრება მხოლოდ რომის ეპარქიით.

მოკლედ ამ კანონის საფუძველზე სახეზეა სწავლება პაპის, როგორც რაღაც სუპერეპისკოპოსის შესახებ, რაც სრულიად უცხოა მართლმადიდებელი ეკლესიის ცნობიერებისათვის.

Кан. 333, § 3. Против решения или декрета Римского Понтифика нельзя подать ни апелляцию, ни обжалование.

ე.ი. ამ კანონის თანახმად რომის პონტიფიკოსის გადაწყვეტილების ან დეკრეტის წინააღმდეგ შეუძლებელია აპელაციის შეტანა, არ შეიძლება მისი გასაჩივრება.

Кан. 338 - § 1. Только Римскому Понтифику принадлежит право созывать Вселенский Собор и председательствовать на нём лично или через своих представителей, равно как и переносить, приостанавливать или распускать Собор, а также утверждать его постановления.

მხოლოდ რომის პონტიფიკოსსო აქვს უფლება მოიწვიოს მსოფლიო კრება და მისი თავმჯდომარე იყოს უშუალოდ ან ლეგატების მეშვეობითო, ისევე როგორც გადაიტანოს, შეაჩეროს ან დაშალოს კრება და დაამტკიცოს მისი გადაწყვეტილებები.

მაგ კანონშივე მანდვე ვკითხულობთ: § 2. Задача того же Римского Понтифика — определять круг вопросов, подлежащих обсуждению на Соборе, и устанавливать распорядок, который следует на нём соблюдать; к вопросам, предложенным Римским Понтификом, Отцы Собора могут добавлять и другие, подлежащие утверждению того же Римского Понтифика.

პონტიფიკოსი განსაზღვრავსო იმ საკითხებს, რომლებიც მსოფლიო კრებამ უნდა განიხილოსო. კრების მონაწილეებსაც შეუძლიათ დაამატონ სხვა საკითხებიო, მაგრამ ესენი პონტიფიკოსის მიერ უნდა იყოს დამტკიცებულიო.

Кан. 341 - § 1. Постановления Вселенского Собора имеют обязательную силу лишь в том случае, если они были одобрены Римским Понтификом вместе с Отцами Собора, утверждены им и обнародованы по его повелению.

მსოფლიო კრების დადგენილებები აუცილებელ ძალას იძენენ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი მოიწონა რომის პონტიფიკოსმა კრების მამებთან ერთად, მან დაამტკიცა ისინი ან მისი ბრძანებით არიან გამოქვეყნებული.

--------------------------------------

შერბილებაა ვერაფერს იტყვი

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Feb 19 2007, 04:26 PM

ციტატა

ორდინარული ნიშნავს ხელშეუხებელს

ordinatio - ხელდასხმა

პოსტის ავტორი: stch თარიღი: Jul 4 2007, 02:28 AM

ხო რომის პაპის შეუმცდარობის დოგმა რო აქვთ კატოლიკებს ეს ხო აქსიომაა და მაშინ ის გახმაურებული ფაქტიც გავიხსენოთ ქალი რო იყო რომის პაპი და მგონი დამთავრდა ამით ყველაფერი ჩემთვის მაინც

თუ არა ღვთისმშობლის უთესლოდ ჩასახვა ახსნან მაშინ რაღაში ჭირდებოდა ღვთისმშობელს გამოხსნა თუ მასზე პირველქმნილი ცოდვა არ იყო აი ამით კი ყველა ვარიანტში დამთავრდა მგონი

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jul 4 2007, 02:30 AM

ციტატა

გახმაურებული ფაქტიც გავიხსენოთ ქალი რო იყო რომის პაპი

ეს დაუდასტურებელი ფაქტია,

ციტატა

უთესლოდ ჩასახვა

უბიწოდ...

ციტატა

ამით კი ყველა ვარიანტში დამთავრდა მგონი

ასე რომ არც არაფერი დამთავრებულა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 4 2007, 10:40 AM

KAIROS

ციტატა

ეს დაუდასტურებელი ფაქტია,

ვითომ???? რა ვიცი აბა... თუმცა ამით ეს

stch

ციტატა

არ დასტურდება. ანუ ერთხელ და ორჯერ რა მოხდა ეს არ შეიძლება იყო რაიმეს დამადასტურებელი. არსებობს დაცემის და აღზევების პერიოდები.

თუმცა, კაიროს მე მაინც საწინააღმდეგო წამიკითხია, უბარლოდ გასაგები მიზეზების გამო ამის გახმაურება არ უნდათ კათოლიკეებს.

პოსტის ავტორი: stch თარიღი: Jul 4 2007, 11:06 AM

კაცო შეუცდომელი თუა კაცი და დაეცემა მაშინ ხო მთელი რელიგია დაემხო და ეგაა ეგ იგივეა ქრისტეს ცოდვა ჩაედინა და რა მოხდა კაცო ერთი ორჯერ არაუშავსო მე ქრისტეს კი არ ვადარებ პაპს უბრალოდ იმათი შეუმცდარობის დოგმას მივყვები

და რა კაიროს ღვთისმშობელი უბიწოდ ჩაისახა ? არ იყო მასზე პირველქმნილი ცოდვა ? ეს ხო აბსურდია

და მესამეს მოვიყვან მაშინ კიდე სულიწმიდის გამომავლობის შესახებ თუ მაგასაც არ დაინახავთ და აღარ ყოფილა საშველი ჩემზე უფრო ურწმუნოობა არ გამოგივათ ტყუილად არც ეცადოთ ოღონდ წინასწარ გაფრთხილებთ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jul 4 2007, 01:55 PM

stch

ციტატა

და რა კაიროს ღვთისმშობელი უბიწოდ ჩაისახა ?

უთესლოდ და უბიწოდ ჩასახვას შორის სხვაობა არსებობს

კაიროსმა ეს მიგითითა

ლათინები თვლიან, რომ ღვთისმშობელი უბიწოდ ჩაისახა (თუმცაღა ჩვეულებრივი, ბიოლოგიური წესით)

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jul 4 2007, 05:12 PM

ხოომ...

მოკლედ, ერთერთი ბოლო პოსტია ჩემი დასვენებაზე წასვლის წინ

ამიტომ მოკლედ დაგიწერთ, ერთერთი პირველი ვიქნები ვინც მიწასთან გაასწორებს კათოლიკების ყველა ცდომილებას ( და საკმაოდაც კარგად ), მაგრამ ერთერთი პირველი ვიქნები, ვინც წინ აღუდგება ზედმეტ სუბიექტივიზმს ან სიყალბეს, ეს იყო სულ

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 4 2007, 06:08 PM

ციტატა(KAIROS @ Jul 4 2007, 02:30 AM)

ეს დაუდასტურებელი ფაქტია,

ტყუილია, აბა რა არის. თან ეგ იოანე პაპზე მოიგონეს სპეციალურად, რომელსაც ფოტი პატრიარქთან კარგი ურთიერთობა ჰქონდა. მიზეზებს არ მოვყვები ახლა http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: stch თარიღი: Jul 4 2007, 09:04 PM

კანონისტ გასაგებია ახლა რისი თქმა უნდოდა მადლობა ხო და კანონისტ კითხვას ხო მიხვდი არა ღვთისმშობელზე და სიტყვაზე გამოკიდებას რა აზრი ქონდა ? ნუ ახლა პაპი რო ქალი იყო მაგაზე მე თავს ვერ დავდებ რაც გამიგია ის ვთქვი მარა ის ორი რო წიგნში წამიკითხავს რომელიც საპატრიარქომ დაამტკიცა თავს დავდებ

პოსტის ავტორი: ზურა თარიღი: Aug 21 2007, 10:35 PM

მშვიდობა თქვენა!

საკმაო ხანია ერთი საკითხი მაინტერესებს. ვსარგებლობ მომენტით
და კითხვას აქ დავსვავ - იქნებ რაიმე დამატებითი ინფორმაცია გავიგო

ციტატა(შოთა @ Nov 17 2006, 04:23 PM)

კ.: სინამდვილეში თუ იყო პეტრე მოციქული რომის ეპისკოპოსი?
მ.: ფრიად საეჭვოა. გალატელთა მიმართ ეპისტოლეში პავლე მოციქული წერს:
„და ვითარცა ცნეს მადლი იგი, რომელ მოცემულ იყო ჩემდა, იაკობ და კეფა (პეტრე) და იოანე, რომელნი - იგი ჰგონებდეს სუეტად თავთა თვისთა, მარჯუენე მოგუცეს მე და ბარნაბას ზიარებისა , რათა ჩუენ წარმართთა მიმართ, ხოლო იგინი წინადაცუეთილებისა მიმართ“. (გალ. 2,7). როგორც აქედან ჩანს, პეტრე მოციქულს დავალებული ჰქონდა ქადაგება წინადაცვთილიბთან (იუდეველებთან) და გაუგებარია როგორ შეიძლება იგი ყოფილიყო რომის ეპისკოპოსი (ანუ წარმართთა). გარდა ამისა, პავლე მოციქულმა, როგორც ცნობილია, რომაელ ქრისტიანებს გაუგზავნა ეპისტოლე, რასაც არ იზამდა იმ შემთხვევაში, იქ რომ ეპისკოპოსად პეტრე ყოფილიყო, მით უფრო, რომ პავლე მოციქული რომაელთა მიმართ ეპისტოლეში ამბობს: „თანაც ვცდილობდი ისე დამეცვა ჩემი ღირსება, რომ არ მეხარებინა იქ, სადაც ცნობილი იყო ქრისტეს სახელი, რათა სხვის საძირკველზე არ მეშენებინა (რომ. 15,20).

- რატომ/რის საფუძველზე მოიხსენიება რომის ეკლესიის დამაარსებლად პეტრე მოციქული
როდესაც წმინდა წერილი საპირისპიროს გვეუბნება?

სავსებით ნათელია, რომ რომის ეკლესია პავლემ დაარსა; რასაც ვკითხულობთ ''საქმეები 28:21/24''
პირველად რომს ქრისტეს რჯული სწორედ პავლემ გააცნო, როდესაც სასტუმროში
დილიდან საღამომდე უმოწმებდა მათ ღვთის სასუფეველსა და ქრისტეს შესახებ...
ხოლო იუდეველნი გარკვევით ეუბნებიან მას, რომ:
''არც წერილი მიგვიღია და არც არავის უთქვავს შემზე რაიმე; ისე კი ძალიან გვაინტერესებს
იმის გაგება, თუ რას ასწავლის თქვენი მწვალებლობა''
(მაშინ ქრისტიანობა იუდეურ სექტად აღითქმებოდა)

უფალო შეგვიწყალე!

p.s. როგორც ცნობილია, წმინდა გადმოცემა არავითარ შემთხვევაში არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს წერილს

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 19 2007, 05:38 PM

მე მგონი მსოფლიო ეკლესიამ ამომწურავი პასუხი გასცა ე.წ. "კათოლიკეთა" სქიზმის საკითხს.
არა მგონია ის საჭიროებს ჩვენს შენიშვნებს, სხვანაირად გამოდის რომ ჩვენ ვიქექებით წმიდა მამათა დიდ კრებათა არაერთჯერად და ამომწურავ დასკვნებში.
რადგან თემა წამოიჭრა, მეც ორიოდე სიტყვას ვიტყვი ამ თემასთან დაკავშირებით:
უპირველეს ყოვლისა, სირცხვილია როდესაც ვინმე იჩემებს პირველობას; რადგან სახარებაში მაცხოვარი ჩვენი იესო ქრისტე გვმოძღვრავს, რომ ის ვისაც უნდა პირველობა იქნება უკანასკნელი! (ეს თემა სახარებაში მრავლადაა განხილული, ამიტომ არ ვაკონკრეტებ ცალკეულ ფრაზებს)
მეორე, ეს თემა, როგორც ავღნიშნე ზემოთ, მართლმადიდებელი მსოფლიო ეკლესიის მიერ მრავალმხრივ იყო განხილული მთელი ისტორიის განმავლობაში, ამიტომ ყველა სქიზმაში ჩავარდნილ დენომინაციას შეუძლია, ჯერ გადახედოს მსოფლიო სამოციქულო ეკლესიის შრომებს და მერე იდავოს ჩვენთან თუ რაში ვართ მართლები და რაში არა.
მესამე, ყველა დროის ე.წ. "კათოლიკე სქიზმატების" რეალური სახე:
1). რომის საყდარმა რომელიც ითვლებოდა ეკლესიებში ( იგულისხმება კონსტანტინოპოლის, იერუსალიმის, ანტიოქიის, ალექსანდრიის) პირველწოდებულად, დაკარგა ჯერ 6-7 საეკლესიო კრებებზე; მას უპირატესობა მხოლოდ პირობითად შეუნარჩუნეს; ამ გადაწყვეტილებას ესწრებოდნენ რომის წმ. საყდრის წარმომადგენლები, რომლებმაც სხვა ეკლესიების მსგავსად მოაწერეს ამ გადაწყვეტილებას ხელი. ( განვმარტავ: რომის ეკლესიას იმიტომ შეუცვალეს სტატუსი, რომ რომის იმპერიას მართავდნენ ეკლესიასთან დაპირისპირებული იმპერატორები, და რომის ქრისტიანები განიცდიდნენ დევნას, ხოლო სტატუსის შეცვლა მოხდა ურთიერთ სიყვარულის გარემოებებში; კონსტანტინეპოლის ეკლესია, რომელიც ამ დროს განიცდიდა აღზევებას ( წმ. იმპერატორ კონსტანტინეს ძალისხმევით), ღვთის განგებით გახდა წამყვანი და ქრისტიანობის მსოფლიო მქადაგებელი და განმანთავისუფლებელი.)
ხოლო შემდეგ, როდესაც მსოფლიო არაკეთილმოსურნე მწვალებელ-ერეტიკოსებმა, ვერაფერი დააკლეს მსოფლიო ეკლესიას, ისინი დაეპატრონნენ რომის წმიდა საყდარს და დაიწყეს ახალი კომპანია ქრისტიანების წინააღმდეგ, კერძოდ: შეცვლეს უამრავი დოგმატური მნიშვნელობის კანონი, რომის თვითმარქვია პაპი გამოაცხადეს "პირველად" და "უცთომელად", შეცვალეს კალენდარული სტილ, აწარმოეს სისხლიანი თავდასხმები ქრისტეს მსოფლიო მარტლმადიდებელი ეკლესიის წინააღმდეგ, რის შედეგადაც უამრავი წმიდა მამა და თავდადებული ერისკაცი წმიდა მოწამედ შეირაცხა ( მაგალითად: ათონის წმ. მთა და სხვა მრავალი).
ყოველივე ეს სჭირდებოდათ ეკლესიის გასნადგურებლად! თუმცა ამაოდ...

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 19 2007, 06:13 PM

თემის გაგრძელება:
2). რომის ეკლესიისთვის სტატუსის შეცვლა იყო განპირობებული კიდევ იმით, რომ მაშინ ეკლესიის მამები ნათლად ხედავდნენ საფრთხეს დასავლეთში მიმწყვდეულ წარმართ-ერეტიკოს-მწვალებლებისაგან. ამიტომ ამგვარი ნაბიჯი იყო კარგად გააზრებული მსოფლიო ეკლესიაში შემავალ ყველა წევრის მიერ, მათ შორის რა თქმა უნდა რომის ეკლესიის მამების მიერაც, რომლებიც ეკლესიის გაძლიერების მიზნით კრების დონეზე განამტკიცეს ეს მდგომარეობა. (განმარტება: რომის წმ. საყდრის კანონიერი იურისდიქციის ქვეს მყოფი ყველა წმ. მამა არის მსოფლიო ეკლესიის სიწმიდე და სალოცავი, მხოლოდ რომის საყდრის დაპყრობამდე! )
ხოლო რაც შეეხება შემდგომ მოვლენებს, რომლებზეც ზემოთ ვისაუბრე, არის არა რომის ეკლესიის პოზიცია, არამედ იმ ძალებისა(მსოფლიო ერეტიკოსებისა), რომელთაც ხელთ იგდეს წმ. საყდარი.
გამოსავალი ამ მდგომარეობიდან არის მხოლოდ ერთი: რომის საყდრის მიმტაცებელმა ერეტიკოსებმა ე.წ. "კათოლიკებმა" უნდა უარყონ მსოფლიო ეკლესიასთან დაპირისპირებაში მოსული ყველა დადგენილება და წესი, და სინანულის გზით დაუბრუნდნენ ქრისტეს ერთიან ეკლესიას!
ჩვენ კი მხოლოდ ვილოცოთ თითოეული მობრუნებული დაკარგული კრავისთვის. ამინ.

პოსტის ავტორი: მამა ირაკლი თარიღი: Dec 19 2007, 09:12 PM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 19 2007, 06:13 PM)

პათოსიდან გამომდინარე ვერ ვამჩნევ გზააბნეულ კათოლიკებზე ლოცვით მზრუნველობას!
კათოლიკურმა ეკლესიამ ბევრი ცდომილება დაუშვა და ეს განპირობებული იყო პოლიტიკით.ისე კი ცნობილილი ფაქტია რომ სწორედ პოლიტიკა იყო მიზეზი განხეთქილებისა დასავლეთსა და აღმოსავლეტს შორის!და ამ განხეთქილებაში კონსტანტინეპოლის დანაშაულიც გამოიკვეთება! იქ სადაც პოლიტიკა იკავს სულიერების ადგილს ასე ხდება!იქ ქრისტესთვის ადგილი აღარ რჩება!
დავსძენ დღესაც ვამჩნევ ზოგიერთ ეკლესიას ამ ტენდენციას,გავლენის სფეროს გამო ქრისტე და მისი მოძრვრება საერთოდ იკარგება.სამწუხაროდ მართლმადიდებლებში!

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 20 2007, 03:05 AM

ციტატა

ზოგიერთ ეკლესიას ამ ტენდენციას

ჯერ თავად ორთოდოქს.ივერიას ეკლესიური კუთვნილებაა გასარკვვევი, რადგან კალენდრის საკითხში მეძველსტილური პოზიცია დააფიქსირა და
მერე აქ საკმაოდ წერია ამ საკითხზე

http://www.orthodoxy.ge/apologetika/katolitsizmi-sarchevi.htm

ასე რომ თავიდან განხილვის მოტივს ვერ ვხედავ,

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 21 2007, 04:35 AM

ციტატა(მამა ირაკლი @ Dec 19 2007, 09:12 PM)

არა, მამაო ირაკლი, ზუსტად გულისწყრომამ დამაწერინა ეს განმარტება (ეკლესიის გადმოცემის მიხედვით), რათა ჩვენს თაობას, რომელიც მოკლებულია სწორი პასუხის მიღების წყაროს ( გარდა ეკლესიისა), რადგან ბევრი ერიდება ეკლესიაში მსგავსი კითხვის დასმისგან.
ასევე მოწიწებით, მინდა გითხრათ, რომ კონსტანტინოპოლი აქ არაფერ შუაშია, განხეთქილება მოახდინეს იმ ძალებმა , ვისაც არ სურდა ქრისტიანობის (მაშინდელი) აღზევება. ეს იყვნენ დასავლეთ ევროპაში მიმწყვდეული ძალები, რომლებიც არ უშვებდნენ ხელიდან შანს ეკლესიაზე იერიშის მისატანად. მაშინდელი განჩინება ( ე.წ. "კათოლიკე-მსვალებლების) მიმართ, იყო საყოველთაო საქრისტიანოს გალაშქრება ერეტიკოს- მოძალადეთა მიმართ, რაც განახორციელეს ყველა ადგილობრივმა ეკესიებმა ერთხმად, ყველა დიდი მამის მხარდაჭერით და დიდი ფიქრით თუ რა იქნებოდა უფრო სწორი გადაწყვეტილება.
ასე რომ კონსტანტინოპოლმა თავისი ისტორიული მისია შეასრულა, და პირველწოდებულის სტატუსი ღირსეულად აღასრულა.
ხოლო რაც შეეხება ძველმესტილური კალენდრის პოზიციას, არ მესმის, ეს ხომ ქრისტიანობის ერთერთი სიმბოლოა:
კაცობრიობა წელთაღრიცხვას იწყებს ქრისტეს შობიდან, ანუ ძველი ( ანუ მართლმადიდებლური) კალენდრის მიხედვით ეს არის 7 იანვარსა და 14 იანვარს შორის, ანუ მისტიკური ახალი წელი ზუსტად ამ პერიოდშია...
ძველად ქართველობა მრავალჟამიერის გალობას მხოლოდ ქრისტეშობის დადგომიდან ააგუგუნებთა ხოლმე, რაც ერთგვარ შერწყმას ნიშნავდა ქრისტეს შობის ახალ საუკუნესთან!
აგრეთვე, მინდა შეგახსენოთ ყველას ჩემო ძმებო და დებო მარტლმადიდებლებო , რომ მსოფლიო მართლმადიდებელმა საეკლესიო კრებამ სამგზის დაგმო და შეაჩვენა ახალ სტილად წოდებული კალენდარი: 1583, 1587 და 1593 წლებში, როგორც ცრუ მოგონება ერეტიკოსების მიერ.
ეს არის მართლმადიდებელი ეკლესიის გამჩინება, და ვინ რას იგონებს კარლოსის სახით, მე არ მაინტერესებს რადგან არსებობს ოფიციალური დამადასტურებელი დოკუმენტაცია...

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Dec 21 2007, 01:02 PM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 21 2007, 05:35 AM)

ასევე მოწიწებით, მინდა გითხრათ, რომ კონსტანტინოპოლი აქ არაფერ შუაშია, განხეთქილება მოახდინეს იმ ძალებმა , ვისაც არ სურდა ქრისტიანობის (მაშინდელი) აღზევება. ეს იყვნენ დასავლეთ ევროპაში მიმწყვდეული ძალები, რომლებიც არ უშვებდნენ ხელიდან შანს ეკლესიაზე იერიშის მისატანად. მაშინდელი განჩინება ( ე.წ. "კათოლიკე-მსვალებლების) მიმართ, იყო საყოველთაო საქრისტიანოს გალაშქრება ერეტიკოს- მოძალადეთა მიმართ, რაც განახორციელეს ყველა ადგილობრივმა ეკესიებმა ერთხმად, ყველა დიდი მამის მხარდაჭერით და დიდი ფიქრით თუ რა იქნებოდა უფრო სწორი გადაწყვეტილება.
ასე რომ კონსტანტინოპოლმა თავისი ისტორიული მისია შეასრულა, და პირველწოდებულის სტატუსი ღირსეულად აღასრულა.

განხეთქილება მოხდა სწორედაც რომ კონსტანტინოპოლის პატრიარქის მიქელ კერულარისის ამბიციურობის გამო,

რომელმაც იმის მაგიერ, რომ ფრთხილი პოლიტიკა გაეტარებინა რომის ეკლესიის მიმართ მასზე შეტევები დაიწყო.

ეს პიროვნება იმითაც იყო გამორჩეული, რომ ერთ-ერთმა პირველმა შეეცადა სახელმწიფოსა და ეკლესიის გამიჯვნას

რაც დღეს დემოკრატიის ერთ-ერთ მიღწევად ითვლება. მიქაელის ეს და სხვა ნაბიჯები მიმართული იყო იმისკენ

რომ

მას რაც შეიძლება მეტი ძალაუფლება ჩაეგდო ხელში, ბოლოს იერარქიაში პაპზე ზემოთაც მოინდომა დადგომა,

როდესაც პოლიტიკოსებს აბრალებენ ,,დიდ სქიზმას'' აქ ისიც არის გასათვალისწინებელი, რომ იმპერატორი

კოსტანტინე მე-9 მონომახი (1042-1055)

ყველანაირად ცდილობდა ამ განხეთქილების შეჩერებას და ბოლომდე იცავდა პაპის ლეგატებს,

რომლებმაც კერულარისსა და მის დამქაშებს მხოლოდ იმპერატორის დახმარებით გაასწრეს ცოცხლებმა.

თუმცა ისიც ფაქტია მიქელ კერულარისი ბევრ რამეში სწორი იყო მაგრამ ეს როდესაც უნიჭი კარდილალი ჰუმბოლტი

პაპის მისიის ხელმძღვანელი, თავად შარზე იყო და წამოჭრა კიდეც ფილიოქვეს საკითხი რაშიც თავადაც ვერ

ერკვეოდა კარგად და ბოლოს საქმე იქამდე მიიყვანა რომ წმინდა მესის დროს წმ. სოფიას ტაძარში ხალხის წინ

პატრიარქი შეაჩვენა. ამით ისარგებლა პაქრიარქმა მიქელმა და იმპერატორის გვერდის ავლით საბოლოოდ

დაასამარა ეკლესიის ერთიანობა ეს მაშინ როდესაც იმპერატორი ამის წინააღმდეგი იყო, თუმცა ხალხის განწყობა

იმდენად ანტირომაული იყო, რომ ისიც კი ვერაფერს გახდა. აქვე ისიც აღსანიშნავია რომ ჰუმბოლტს არ ჰქონდა

საიმოსო რწმუნება რომის პაპისგან რომ კოსტანტინოპოლის პაქრიარქი შეეჩვენებინა, იმ უბრალო მიზეზის გამო

რომ იმ დროს რომის პაპი გარდაცვლილი იყო, ხოლო ახალი პაპი ჯერ კიდევ არჩეულიც კი არ იყო.

ამდენად კარდინალ ჰუმბოლტის ქმედება არალეგიტიმური იყო რაც პრინციპში დანაშაულის ტოლფასი იყო,

მართალია იმპერატორის გამო კერულარისმა ვერ მოახერხა მისი დასჯა სამაგიეროდ მისი მისიის ორი წევრზე მაინც

იყარეს ჯავრი ხალხმა და ისინი ჩაქოლეს კიდეც. თავად კარდინალი იმპერატორმა გააპარა გემით რომში.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 21 2007, 03:00 PM

ციტატა

მარტლმადიდებლებო , რომ მსოფლიო მართლმადიდებელმა საეკლესიო კრებამ სამგზის დაგმო და შეაჩვენა ახალ სტილად წოდებული კალენდარი: 1583, 1587 და 1593 წლებში, როგორც ცრუ მოგონება ერეტიკოსების მიერ.
ეს არის მართლმადიდებელი ეკლესიის გამჩინება, და ვინ რას იგონებს კარლოსის სახით, მე არ მაინტერესებს რადგან არსებობს ოფიციალური დამადასტურებელი დოკუმენტაცია...

მოიცა ეგ "კარლოსი "მე უნდა ვიყო?

არ გამამხიარულა

კარლოსი

კაიროსი ჩემო კარგო, კაიროსი, მე ისევე ვარ კარლოსი, როგორც შენ სიტყვებია მართალია, შეგახსნებ, რომ კონსტანტინეპოლის ეკლესია დღეს ნახევარად იმ ვითომ შეჩვენული კალენდრით სარგებლობს და ჩვენ ევქარისტიული კავშირი გვაქვს მათთან, იქნებ გვითხრა, არის თუ არა შენთვის მადლომისილი კონსტანტინეპოლის ან თუნდაც ფინეთის ეკლესიები? მერე გავარკვიოთ ვინ და რა შეაჩვენა...

ეეჰ.ით,

( გიმეორებ)

კ ა ი რ ო ს ი !

ციტატა

მისტიკური ახალი წელი

ვააა, იქნებ გაგვანათლო ეგ "მისტიური" ახალი წელი რაღაა

ინდიქტიონს რომ 1/14 სექტემბერს ვიწყებთ, იქნებ წვალებაში ვართ? ჰა? ისე შენი მთავარი შეცდომა და სქიზმა სწორედ "მეძველსტილეობაშია" და მოინანიე და დაუბრუნდი ეკლესიის წიაღს, ეს რჩევა იქნება,

იხარე!

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 21 2007, 05:53 PM

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, რომ ე.წ. "ეკუმენიზმის" ცთომილება დროებითი მოვლენაა და რაც მთავარია ანტიქრისტიანულია;
რაც შეხება მწვალებლურ კალენდარს და ე.წ. "კათოლიკებს" ეს საკითხი მრავალჯერ და მრავალმხრივ იქნა განხილული მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ, მათ შორის საქართველოს ეკლესიასაც აქვს მკვეთრი პოზიცია როგორც "ეკუმენური" მწვალებლობის მიმართაც და ე.წ. ახალი სტილის მიმართ:
KAIROS! დღეს საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია არის ძველი კალენდარული სტილის ერთგული ეკლესია, ანუ მართლმადიდებლური, ანუ ქართული კალენდრისა, კალენდრისა რომლის მიხედვით იყო განსაზღვრული დედამიწის შექმნა, მაცხოვრის მოვლინება, ქართველი მეფეევის და ქართველი ერის სალოცავ და დასალოც დღეთა სწორ თანმიმდევრობას.
თუ ის არ გესმის რას ნიშნავს მისტიური, სხვა რაზე გელაპარაკო?
ვიმეორებ მისტიურობის მნიშვნელობას:
კაცობრიობა წელთაღრიცხვას იწყებს ქრისტეს შობიდან, ანუ ძველი ( ანუ მართლმადიდებლური) კალენდრის მიხედვით ეს არის 7 იანვარსა და 14 იანვარს შორის, ანუ მისტიკური ახალი წელი ზუსტად ამ პერიოდშია...(იწყება შობით და მთავრდება ნათლისღებით)
ძველად ქართველობა მრავალჟამიერის გალობას მხოლოდ ქრისტეშობის დადგომიდან ააგუგუნებთა ხოლმე, რაც ერთგვარ შერწყმას ნიშნავდა ქრისტეს შობის ახალ საუკუნესთან!
აგრეთვე, მინდა შეგახსენოთ ყველას ჩემო ძმებო და დებო მარტლმადიდებლებო , რომ მსოფლიო მართლმადიდებელმა საეკლესიო კრებამ სამგზის დაგმო და შეაჩვენა ახალ სტილად წოდებული კალენდარი: 1583, 1587 და 1593 წლებში, როგორც ცრუ მოგონება ერეტიკოსების მიერ.

ასე რომ თქვენ ბატონო KAIROS არაფერი გაქვთ საერთო მართლმადიდებელ ეკლესიასთან და გისურვებთ მალე მოქცეულიყავით ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე. ამინ.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Dec 21 2007, 06:20 PM

ortodox_iveria

ციტატა

KAIROS! დღეს საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია არის ძველი კალენდარული სტილის ერთგული ეკლესია, ანუ მართლმადიდებლური, ანუ ქართული კალენდრისა, კალენდრისა რომლის მიხედვით იყო განსაზღვრული დედამიწის შექმნა.

დღესდღეობით საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია ნამდვილად არის ძველი სტილის ერთგული, მაგრამ ძალიან არა სწორია ამ კალენდარს ანუ იულიანურ კალენდარს ვუწოდოთ მართლმადიდებლური, ორი მიზეზის გამო:

1. იგი შექმნილია წარმართულ ეპოქაში არამართლმადიდებლის მიერ და თანაც არამართლმადიდებლებისათვის (იულიუს ცეზარი, რომის იმპერია, ძვ. წ. აღ. 46 წელი)

2. ავტოკეფალური მართლმადიდებელი ეკლესიების უმრავლესობა, რომელთანაც საქართველოს მართლმადიდებელ ეკლესიას ეუქარისტიული კავშირი გააჩნია, არ იყენებს იულიანურ კალენდარს (ძვ. სტილს), არამედ ე.წ. "შერეულ კალენდარს" ან გრიგორიანულ კალენდარს (ფინეთი).

საერთოდ წარმოუდგენელია ამ კალენდარს ეწოდოს ქართული, რადგან იგი არც ქართველს შეუქმნია, არც ქართველებისათვის შექმნილა, არც შექმნის დღიდანვე ყოფილა მიღებული ქართველების მიერ.

კალენდრის მიხედვით (მითუმეტეს იულიანური) ვერანაირად ვერ განისაზღვრებოდა დედამწის შექმნა:

1. დედამიწა უფრო ადრე იყო ვიდრე კალენდარს შექმნიდნენ.

2. ამ კალენდრებით მიერ განსაზღვრული ე.წ. "ტროპიკული წელიწადი" წარმოადგენს დედამიწის მიერ მზის გარშემო გარემოქცევის ერთ სრულ პერიოდს, რაც დედამიწის შექმნამდე ცხადია ნონსენსი იყო, რადგან არ არსებობდა დედამიწა, არ ბრუნავდა არც არაფრის გარშემო, შესაბამისად არ არსებობდა "ტროპიკული წელიწადი" და გარდა იმისა, რომ იულიანური კალენდარი შექმნილი არ იყო (თავისთავად), არც მისი აღრიცხვის უმთავრესი დროის ინტერვალი (ერთი დედამიწისეული წელიწადი) არსებობდა ობიექტურად.

3. დედამიწის ასაკი, რაც დაახლოებით 4.5 - 5.0 მილიარდ წელს უტოლდება არის ძალიან უხეში რიცხვი იმისათვის, რომ ამ ორ კალენდარს შორის არსებულ დროით სხვაობაზე ილაპარაკო. არა აქვს მნიშვნელობა იულიანური კალენდრის მიხედვით განსაზღვულ ერთ წელიწადს აიღებ ეტალონად თუ გრიგორიანული კალენდრით განსაზღვრულ ერთ წელიწადს აიღებ ეტალონად, ორივე შემთხვევაში დედამიწის ასაკი არსებულ ინტერვალში იქნება.

P.S. ნუ წავუყენებთ ერთმანეთს ნურანაირ ბრალდებებს, ნუ დავადანაშულებთ მართლმადიდებლობის მტრობაში, კონსტრუქციულად მივუდგეთ საკითხს, ერთმანეთის პატივისცემა ვიქონიოთ და არგუმენტირებულად დავასაბუთოთ ხოლმე ჩვენ-ჩვენი პოზიცია.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 21 2007, 06:23 PM

ortodox_iveria

ამდენი სისულელის წერას ოდნავ წიგნები გეკითხათ აჯობებდა

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 21 2007, 06:36 PM

ციტატა(კანუდოსელი @ Dec 21 2007, 06:23 PM)

ortodox_iveria

ამდენი სისულელის წერას ოდნავ წიგნები გეკითხათ აჯობებდა

ჩემი შენ გითხარიო, გული მოგიკალიოს პრინციპით ნუ ხელმზღვანელობთ, არ გამოგადგებათ!
მართლა, წიგნები წაგეკითხათ ჯერ, და მერე გეკამათათ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 21 2007, 06:43 PM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 21 2007, 07:36 PM)

რა იყო, მეტ ორიგინალობაზე ვერ ქაჩავთ?
რამე ახალი მოიგონეთ, რაც მე არ მითქვამს

პ.ს.
ტკბილი ამბორით მომიკითხეთ ბასილ მკალავიშვილი, გელა(სი - მეტი არაა ჩემი მტერი

) აროშვილი და მრავალი, მრავალი იდიოტი

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 21 2007, 08:37 PM

ციტატა(კანუდოსელი @ Dec 21 2007, 06:43 PM)

) აროშვილი და მრავალი, მრავალი იდიოტი

ხომ ხედავ შენს გაუნათლებლობას როგორ ამჟღავნებ!
მეტი განათლება თქვენ არ გაგაჩნიათ, გარდა ამგვარი ცინიკური განცხადებებისა...
ეს არის თქვენი ე.წ. "კათოლიკე-სქიზმატების" განათლება!
აბა კონსტანტინოპოლს რას აბრალებთ, თქვენ ისიც არ იცით ქრისტეს შობა რომელი კალენდრით გამოცხადდა და რა მისტიკური დატვირთვა ჰქონდა მას.
თქვენთვის (კათოლაკე-ეკუმენისტებისათვის) დარვინის წითელი ვირთხა უფრო დიდ ფასეულობას წარმოადგენს, ვიდრე ქრისტეშობის დღესასწაული!
ხოლო, რაც შეეხება კალენდრის წარმომავლობას (გულმა ვერ მომითმინა პასუხი არ გაგცეთ) იგი ნამდვილად არის ბიბლიის შესაბამისად შედგენილი, გამოთვლილი და დამტკიცებული როგორც მარტლმადიდებლური ქრისტიანული კალენდარი. და როდესაც, თქვენ, "ეკლესიაზე ჭკვიანები" ამტკიცებთ რომ თითქოს და 13 დღე დაღამდა და გათენდა, ან ის რომ, თითქოს და 12 დეკემბერს (ქრისტეშობისთვეს, და არა ქრისტეშობისთვის 25-ში) - ძველი სტილით არის ქრისტეშობა, ან ის, რომ 19 დეკემბერს (მართლმადიდებლური კალ.) არის ახალი წელი, ეტყობა მთლად კარგად ვერ ხართ!
კაცობრიობა წელთაღრიცხვას იწყებს ქრისტეს შობიდან, ანუ ძველი ( ანუ მართლმადიდებლური) კალენდრის მიხედვით ეს არის 7 იანვარსა და 14 იანვარს შორის, ანუ მისტიკური ახალი წელი ზუსტად ამ პერიოდშია...(იწყება შობით და მთავრდება ნათლისღებით)
ძველად ქართველობა მრავალჟამიერის გალობას მხოლოდ ქრისტეშობის დადგომიდან ააგუგუნებთა ხოლმე, რაც ერთგვარ შერწყმას ნიშნავდა ქრისტეს შობის ახალ საუკუნესთან!
აგრეთვე, მინდა შეგახსენოთ ყველას ჩემო ძმებო და დებო მართლმადიდებლებო , რომ მსოფლიო მართლმადიდებელმა საეკლესიო კრებამ სამგზის დაგმო და შეაჩვენა ახალ სტილად წოდებული კალენდარი: 1583, 1587 და 1593 წლებში, როგორც ცრუ მოგონება ერეტიკოსების მიერ.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Dec 22 2007, 12:04 PM

ციტატა(KAIROS @ Dec 21 2007, 12:00 PM)

მოიცა ეგ "კარლოსი "მე უნდა ვიყო?

არ გამამხიარულა

კარლოსი

კაიროსი ჩემო კარგო, კაიროსი.

აუ

ლოოოოოოოოოოლ

პ.ს.ბოდიშით

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 22 2007, 05:23 PM

ortodox_iveria
თქვენ ბრალი დასდეთ მართლმადიდებელ ადამიანს ეკლესიის ღალატში:

ციტატა

არაფერი გაქვთ საერთო მართლმადიდებელ ეკლესიასთან და გისურვებთ მალე მოქცეულიყავით ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე

მაშინ, როდესაც თავად ქადაგებთ ეკლესიის მტრობას - სქიზმის გაღვივებას

ამის გამო გაფრთხილება 10%-იანი (ჯერ-ჯერობით)

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 22 2007, 06:18 PM

ციტატა(კანონისტი @ Dec 22 2007, 05:23 PM)

ortodox_iveria
თქვენ ბრალი დასდეთ მართლმადიდებელ ადამიანს ეკლესიის ღალატში:

მაშინ, როდესაც თავად ქადაგებთ ეკლესიის მტრობას - სქიზმის გაღვივებას

ამის გამო გაფრთხილება 10%-იანი (ჯერ-ჯერობით)

ციტატა

თქვენ ბრალი დასდეთ მართლმადიდებელ და მაზიარებელ ადამიანს ეკლესიის ღალატში, რითიც მას მიაყენეთ შეურაცხყოფა
http://church.ge/index.php?showtopic=385&st=20&gopid=229909&#

ამიტომ 10%-იანი გაფრთხილება

ძვირფასო კანონისტო, ნუ მიბრაზდები...
ნახსენები "მართლმადიდებელ და მაზიარებელ ადამიანი"(ბი) შეურაცხყოფენ ჩვენს მართლმადიდებელ რწმენას, და ბოროტად ქილიკობენ.
ისინი ილანძღებიან მორწმუნისთვის მიუღებელი მეთოდებით, რითაც მაიძულებენ პასუხის გაცემას.
თუ ისინი დაიცავენ წესებს, მაშინ ჩვენს შორის იქნება მხოლოდ კონსტრუქციული დისკუსია.

KAIROS-ის ფრაზა: "სქიზმა სწორედ "მეძველსტილეობაშია"" (დააკვირდით, იგი ბრალს სდებს ქართულ ეკლესიას თითქოს და იგი სქიზმატური კალენდრით ხელმძღვანელობს, ფაქტი სახეზეა!)

ესეც "კანუდოსელის" შეურაცმყოფელი ფრაზები: " ამდენი სისულელის წერას ოდნავ წიგნები გეკითხათ აჯობებდა"

ასე რომ მე არაფერ შუაში არ ვარ, პატივისცემით თქვენი " Orthodox_Iveria".

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 22 2007, 10:13 PM

ციტატა

KAIROS-ის ფრაზა: "სქიზმა სწორედ "მეძველსტილეობაშია"" (დააკვირდით, იგი ბრალს სდებს ქართულ ეკლესიას თითქოს და იგი სქიზმატური კალენდრით ხელმძღვანელობს, ფაქტი სახეზეა!)

გამეცინა, ჩემო ახალი წევრო, ვიჯერებ დაუჯერებელს და ვფიქრობ, რომ შენ ელემენტალურად იმდენად ხარ წინასწარ განწყობილი, რომ ის რასაც გიწერთ თავუკუღმა გეჩვენება, ამიტომ მოდი ახლა ძალიან ელემენტალური ენით დაგიწერ, რაა მეძველსტილე სქიზმა და რაა ძველ სტილზე რომაა საქართველოს ეკლესია, საქმე იმაშია, რომ ის "მებრძოლი სინოდი" შენ ადრე ვებ.გვერდი დადე, არის სქიზმაში მყოფი ეკლესია, რომელსაც არ ცნობს ( და შესაბამისად არც ის ცნობს ) არცერთი მსოფლიო მართლმადიდებლური ეკლესია, მათ შორის არც ისინი ვინც ძველ სტილზე არიან, ანუ რუსეთი, სერბეთი, საქართველო.. რატომ? საქმე იმაშია, რომ ჩვენთვის კალენდარი არის კანონიკური საკითხი, შეგიძლია გადახვიდე, როგორც ნახე ჩვენც გადავედით, შეგიძლია დარჩეთ,როგორც ნახე ჩვენც შემდეგ დავრჩით; შეიძლება ეკლესიამ მოდიფიცირება გაუკეთოს კალენდარს, როგორც კონსტანტინეპოლის ეკლესიამ და შემდგომში რუმინეთის, ბულგარეთის ეკლესიებმა ( და არა იმ ვითომ "ეკლესიებმა" შენ მიერ დადებულ ვეგ. გვერდზე რომ იყო ლინკები მინიშნებული) გადაწყვიტეს მიეღოთ, მოდიფიცირებული "შერეულ-ბერძნული" კალენდარი, როგორც იმედია გეცოდინება, ეს კალენდარი ყველა მოძრავ დღესასწაულს ძველი სტილით დღესასწაულობს და ყველა უძრავს-ახალით, არის ასევე სხვა მართლმადიდებლური ეკლესია-ფინეთის ეკლესია, რომელიც სრულიად ახალ სტილზეა, ისე რომ მთელი მსოფლიო მართლმადიდებლური ეკლესია, მართალია ამ სრულიად გადასვლას ახალ სტილზე, კანონიკური განხილვის საკითხად აყენებს, მაგრამ არასოდეს არ გაუწყვეტია მათთან ევქარისტიული კავშირი, ისე როგორც "მეძველსტილე სქიზმატებთან" გაწყვიტა, მათი ეკლესიიდან გამოყოფისთანავე, ადრე დაგიწერე და შენ არ წაიკითხე, ერთი პერიოდი ჩვენი ეკლესიაც ისევე იყო, როგორც დღეს ფინეთია, ჰოდა, თუ კალენდრის შეცვლა მართლა წვალებაში აგდებს რომელიმე ეკლესიას, მოგიტრიალდება პირი და იტყვი, რომ საქართველოს ეკლესია წვალებაში იყო? გაბედავ და იტყვი, რომ შერეულ სტილზე მყოფი წვალებაში არიან? ან თავად ფინეთის ეკლესიაა წვალებაში? რომელიმე მათგანიც რომ წვალებაში იყოს, მაშინ ჩვენ ყველა ვიქნებით წვალებაში, რადგან მათთან გვაქვს ევქარისტიული კავშირი!

ახლა არ აღელდე, და მშვიდად გადაიკითხე ყველა ჩემი პოსტი, და დაფიქრდი, ერთია, თუ რომელიმე ეკლესია საკუთარი არჩევანით, აირჩევს კალენდრის სამი სტილიდან ერთს, და მეორეა როცა ეკლესიაში განხეთქილება ხდება ამ რომელიმე სტილის არჩევის გამო

ხომ გასაგებია? კარგი რა , ახლა მაინც ძალიან ადვილად დავწერე, სრულიად არ მაქვს სურვილი გეკამათო, რატომღაც მგონია რომ შიგნით დიდი პატრიოტი კაცი ხარ, და შეცდომაში შეყავხარ ვიღაცას, გიმეორებ, მეძველსტილეებთან კავშირის დაჭერით შენს თავს საქართველოს ეკლესიიდან გარეთ აყენებ

იხარე და დაგვიბრუნდი,

კაიროსი!

პ.ს.

ვიცი, შენი პასუხები სხვდასხვა თოფიქებში დამხვდება, ამიტომ ამ პასუხს ყველგან დაგიწერ

შეურაცხყოფა კი მიპატიებია...

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 22 2007, 10:27 PM

სტილი მეცნობა... მრევლის სტილია რა

პარდონ, გავაოფე

პოსტის ავტორი: RKO თარიღი: Dec 23 2007, 01:44 AM

ციტატა

მართლმადიდებლური, ანუ ქართული კალენდრისა,

ვაიმე ეს რა მესმის! რა ქართული კალენდარი? ქართულ ენოვანს გულისხმობთ ალბათ და არა ქართველების გამოგონილს..

ციტატა

ასე რომ თქვენ ბატონო KAIROS არაფერი გაქვთ საერთო მართლმადიდებელ ეკლესიასთან და გისურვებთ მალე მოქცეულიყავით ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე. ამინ.

ortodox_iveria KAIROS რატომ კბენთ ასე მწარედ ერთმანეთს? კაიროს, რადგან ძველი სტილის მიმდევარია ამიტომ სქიზმატია? არ ხარ მართალი, რადგან დ. აღმაშენებლის საძმოც ეწინააღმდეგება მკაცრად ამას მაგრამ სქიზმატები არ არიან

_______________________________
წმ. დავით აღმაშენებლის სახელობის მართლმადიდებელი მრევლის კავშირის მიმართვა მართლმადიდებელი ეკლესიის მრევლისადმი

ქრისტესმიერო ძმებო და დებო!

წმ. დავით აღმაშენებლის სახელობის მართლმადიდებელი მრევლის კავშირი წარმოადგენს საქართველოს სხვადასხვა ტაძრის მრევლის წარმომადგენლეთა გაერთიანებას. კავშირის უმთავრესი მიზნებია იბრძოლოს სარწმუნოებისა და საეკლესიო სწავლების სიწმინდისათვის, ებრძოლოს მწვალებლობას, ეკუმენიზმს, განხეთქილებას, ახალი კალენდრისა და ყოველგვარი სიახლის შემოტანას ეკლესიაში
______________________________________

ესენი ბრძოლას უცხადებენ ახალ კალენდარს, მაგრამ სქიზმატები არ არიან

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 23 2007, 03:30 AM

ციტატა(RKO @ Dec 23 2007, 01:44 AM)

ვაიმე ეს რა მესმის! რა ქართული კალენდარი? ქართულ ენოვანს გულისხმობთ ალბათ და არა ქართველების გამოგონილს..
ortodox_iveria KAIROS რატომ კბენთ ასე მწარედ ერთმანეთს? კაიროს, რადგან ძველი სტილის მიმდევარია ამიტომ სქიზმატია? არ ხარ მართალი, რადგან დ. აღმაშენებლის საძმოც ეწინააღმდეგება მკაცრად ამას მაგრამ სქიზმატები არ არიან

_______________________________
წმ. დავით აღმაშენებლის სახელობის მართლმადიდებელი მრევლის კავშირის მიმართვა მართლმადიდებელი ეკლესიის მრევლისადმი

ქრისტესმიერო ძმებო და დებო!

წმ. დავით აღმაშენებლის სახელობის მართლმადიდებელი მრევლის კავშირი წარმოადგენს საქართველოს სხვადასხვა ტაძრის მრევლის წარმომადგენლეთა გაერთიანებას. კავშირის უმთავრესი მიზნებია იბრძოლოს სარწმუნოებისა და საეკლესიო სწავლების სიწმინდისათვის, ებრძოლოს მწვალებლობას, ეკუმენიზმს, განხეთქილებას, ახალი კალენდრისა და ყოველგვარი სიახლის შემოტანას ეკლესიაში
______________________________________
ესენი ბრძოლას უცხადებენ ახალ კალენდარს, მაგრამ სქიზმატები არ არიან

გაიხარე RKO, შენ გენაცვალე, ძლივს არ გამოჩნდა საიტზე ერთი მართლმადიდებელი, გაიხარე, ღმერთმა დაგლოცოს!

პოსტის ავტორი: RKO თარიღი: Dec 23 2007, 03:58 AM

ციტატა

არც ეგრეა საქმე როგორც შენ ფოქრობ. და შეურაცხყოფას ნუ მიაყენებ აქ ხალხს. ყველა მართლმადიდებელია მგონი აქ რადგან მართლმადიდებლური ფორუმია. და ბევრ რამეში არ გეთანხმები სამწუხაროდ, შეცდომებს უშვებ შეუმცდარი არავინაა მეგობარო არ გეწყინოს. ეკუმენიზმი მწვალებლობა არაა, ქართული კალენდარი ვერ გავიგე რატომ დაწერე და რას ნიშნავს. იმ კავშირის არგუმენტი იმიტომ მოვიყვანე რომ ისინი ეწინააღმდეგებიან კალენდრის რეფორმას, თუმცა სქიზმაში არ არიან.

პოსტის ავტორი: შოთაძე თარიღი: Dec 23 2007, 04:13 AM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 23 2007, 02:30 AM)

და ამ საიტზე მყოფნი ადამიანები რომელი სარწმუნოების მიმდევრები ვართ?
ძაან ცდები მეგობარო თუ ეგრე ფიქრობ რასაც წერ და თუ არ იცი რასაც წერ იმის მნიშვნელობას მაშინ ისწავლე და სწავლა კიდე გვიანი არ არის არასდროს, აქ უმეტესობა საკმაოდ კარგი მცოდნე არის და მათგან თუ სურვილი გაქვს შეგიძლია ისწავლო რაც არ იცი და შემდეგ ეგრე აღარ იმსჯელებ
იმედია საწყენად არ მიიღებ ჩემ დარიგებას
უფალი გფარავდეს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 23 2007, 05:13 AM

ციტატა

კაიროს, რადგან ძველი სტილის მიმდევარია ამიტომ სქიზმატია? არ ხარ მართალი, რადგან დ. აღმაშენებლის საძმოც ეწინააღმდეგება მკაცრად ამას მაგრამ სქიზმატები არ არიან

RKO

ვგონებ, უბრალოდ იჩქარე სანამ ამას დაწერდი, თორემ მიხვდებოდი, რომ მეც და თითქმის ყველა აქ ძველი სტილის მიმდევრები ვართ, ორთ.ივერია კი თავად ეკუთვნის ან ემხრობა ( ეგ არ ვიცი) იმ სქიზმარებს, ვინც ეკლესიას სტილის გამო გამოეყო, შენს გახარებას, ნახე აბა, რომელი "ეკლესიის" საიტებს დებს "კალენდრის" თემაში, და ნახავ რაც ხდება, რატო არ გესმით რასაც გიწერთ, ძველი სტილი კი არაა პრობლემა, არამედ სტილის გამო განხეთქილებაა სქიზმა, და მათ მხარდამჭერებს სქიზმატები ქვიათ და არა აქვთ ცოცხალი ევქარისტიული კავშირი არც საქართველოს და არც მსოფლიოს მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან!

ძველ სტილზე ვდღესასწაულობ მეც შობას და ბევრი აქ, მაგრამ ამავდროულად სტილის გამო არ მივიჩვნევთ ჩვენს ძმა მართლმადიდებლებს მწვალებლებად, რომლებიც 2 დღეში იზეიმებენ შობას, ასე რომ რკო, სანამ გამაკრიტიკებდე ჩემო კარგო, კარგად წაიკითხე მე რაში ვეწინააღმდეგები ამ კაცს, იმაში კი არა რომ ძველი სტილი უყვარს, მასე მეც ვიმეორებ ძველი სტილით ვდღესასწაულობ, არამედ იმაში, რომ ვინც ძველ სტილზე არაა მწვალებლად მიიჩნევს და სქიზმატ ეკლესიებს უჭერს მხარს... გამიგე ხო?

და ის "დავით აღმაშენებლის" საზოგადოება არ წარმოადგენს საზომს მართლმადიდებლურ აზროვნებაში, მაგაზე თუ გინდა ვიკამათოთ

სტილში და ზემოთ ხსენებულ საკითხში კი უნდა დამეთანხმო, უბრალოდ იმიტომ, კი არა, რომ ჩემი აზრია, არა, ეკლესიის პოზიციაა, და სამწუხაროდ ივერიამ ბოლომდე კი არა თავშივე ვერ გაიგო, რომ რომელიმე სტილის დაგმობით ეკლესიას შორდება, მათ შორის ჩვენს ეკლესიასაც, რომელიც ევქარისტიულ კავშირშია შერეულ სტილის და ახალი სტილის მქონე ეკლესიებთან ( თუ დამითვლით მერამდენეჯერ ვიმეორებ ამას, დიდად დამავალებთ

)

ისე, კ ი დავიღალე ერთიდაიგივე წერით

იხარეთ,

კაიროსი!

პ.ს.

ორთოდოქს.ივერია ცოტა სიტყვები გამონახე, ნუ გგონია შენი თავი აქ აღმსარებელი... მართლმადიდებლები ვართ აქ ყველა და ტერმინოლოგია დააზუსტე, თორემ აქ ასე შორს ვერ წახვალ... შეურაცხყოფებებს სჯობს არგუმენტირებული პასუხები დაწერო!

პოსტის ავტორი: RKO თარიღი: Dec 23 2007, 04:16 PM

kairos. მე მესმის შენი. მე ეხლა ვნახე ის საიტები რაც დადო ორტოდოქს ივერიამ და ეს არის სქიზმატები. სამწუხაროა. ჩემთვის ასეთი პათოლოგიური მხარდაჭერა კალენდრის მიმართ გაუგებარია და ამის გამო კამათი ასეთ სტილში სასაცილოცაა. ივერიას ვურჩევ თავი შეიკავოს შეურაცხყოფებისგან და პატივი სცეს მსოფლიო მართლმადიდებელ ეკლესიას, ახალი და ძველი სტილის მიმდევრებსაც

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 26 2007, 07:19 PM

ციტატა(RKO @ Dec 23 2007, 04:16 PM)

'RKO' - მე მოვიყვანე მსოფლიო მართლმადიდებელი ეკლესიის კრების განჩინება, რომ: "მსოფლიო მართლმადიდებელმა საეკლესიო კრებამ სამგზის დაგმო და შეაჩვენა ახალ სტილად წოდებული მწვალებლური კალენდარი: 1583, 1587 და 1593 წლებში, როგორც ცრუ მოგონება ერეტიკოსების მიერ." განა ამას მართლმადიდებელისთვის რაიმე ახსნა უნდა, თუ (ეს) ხალხი არ სცნობს მართლმადიდებელი ეკლესიის გადაწყვეტილებას კანონიკურად?!
აგრეთვე მეკითხები თუ რატომ ვახსენე კალენდარი "ქართულად", ამასაც მარტივი ახსნა აქვს: მსოფლიო მართლმადიდებრლი კალენდარი ქართველმა ერმა შეისისხლხორცა მთელი თავისი მრავალტანჯული ისტორიის მანძილზე, კერძოდ, სხვადასხვა სჯულის მტრების შემოსევისას საქართველოში ამკვიდრებდნენ თავიანთ კალენდარს, და აიძულებდნენ იმ კალენდრით ედღესასწაულად ქართველებს დღესასწაულები, რა თქმა უნდა დამპყრობლის საჯულისა. თუმც ქართველები არ ეგუებოდნენ დამპყრობელთა მოთხოვნებს, და რათა შეენარჩუნებინათ ქრისტეს სჯული, მოიგონეს კალენდრის ქართული ვარიანტი, რაც დაეხმარებოდა ერს თავისი რწმენის საფუძვლებზე მტკიცედ მდგარიყვნენ, და არ გადასულიყვნენ მაგალითად: მუსულმანურ წესებზე (რომელთაც ახალი წელი აქვთ გაზაფხულზე). და ამიტომ კალენდრის ქართული ვარიანტი, აი ისიც: აპნისი, სურწყუნისი, მირკანი, იგრიკა, ვარდობისთვე, თიბათვე, მკათათვე, მარიამობისთვე, ენკენისთვე, ღვინობისთვე, გიორგობისთვე და ქრისტეშობისთვე.
რაც შეეხება მართლმადიდებლობის დამცველების საიტს: www.synodinresistance.org , იმიტომ მომყავს, რომ მანდ კარგად არის განმარტებული მართლმადიდებელი სწავლება და დღევანდელი ეკლესიის მდგომარეობა, განხილულია დღევანდელი მწვალებლობათა შემოტევა და მართლმადიდებელთა პასუხი. მე ეს მამები არ მიმაჩნია სქიზმატებად, რადგან სქიზმა ნიშნავს ეკლესიის სწავლებასთან ბრძოლა, და ამ ჯგუფს უფრო იმ ხალხს მივაკუთნებ, რომლებიც მწვალებლებთან თანალოცულობენ, ვიდრე ისინი ვინც სიცოცხლის ფასად იცავენ ამ სწავლებას მომავალი თაობებისთვი გადასაცემად.

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 26 2007, 09:02 PM

აპნისი, სურწყუნისი, მირკანი, იგრიკა, ვარდობისთვე, თიბათვე, მკათათვე, მარიამობისთვე, ენკენისთვე, ღვინობისთვე, გიორგობისთვე და ქრისტეშობისთვე.
რაც შეეხება მართლმადიდებლობის დამცველების საიტს: www.synodinresistance.org , იმიტომ მომყავს, რომ მანდ კარგად არის განმარტებული მართლმადიდებელი სწავლება და დღევანდელი ეკლესიის მდგომარეობა, განხილულია დღევანდელი მწვალებლობათა შემოტევა და მართლმადიდებელთა პასუხი. მე ეს მამები არ მიმაჩნია სქიზმატებად, რადგან სქიზმა ნიშნავს ეკლესიის სწავლებასთან ბრძოლა, და ამ ჯგუფს უფრო იმ ხალხს მივაკუთნებ, რომლებიც მწვალებლებთან თანალოცულობენ, ვიდრე ისინი ვინც სიცოცხლის ფასად იცავენ ამ სწავლებას მომავალი თაობებისთვი გადასაცემად.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 26 2007, 11:06 PM

ციტატა

შეეხება მართლმადიდებლობის დამცველების საიტ

ციტატა

მე ეს მამები არ მიმაჩნია სქიზმატებად,

აბა რეებს წერ კაცო? ხო დაგიწერე, რომ შენი აზრი აქ არაფერს ნიშნავს, მსოფლიო ეკლესია , მათ შორის ჩვენი საპატრიარქო მათ სქიზმატებად თვლის და ისინიც თავის მხრივ არ ცნობენ ჩვენს ეკლესიას და საერთოდ ყველას!

ციტატა

მ ჯგუფს უფრო იმ ხალხს მივაკუთნებ, რომლებიც მწვალებლებთან თანალოცულობენ,

და როგორ იმეორებ აქ ზუსტად სქიზმატთა ენას... ან შეეშვები ასეთ წერას და უბრალოდ დაირქვი ვა სქიზმტი არ ვცნობ თქვენ ეკლესიასო და კაი ბატონო, გვეცოდინება!

ციტატა

თუმც ქართველები არ ეგუებოდნენ დამპყრობელთა მოთხოვნებს, და რათა შეენარჩუნებინათ ქრისტეს სჯული, მოიგონეს კალენდრის ქართული ვარიანტი,

მაპატიე და რეებს წერ აზრზე ხარ? ის რომ სურწყუნისი და აპნისია ესაა სულ შენი "ქართული ვარიანტი"? ეს ხომ სახელების ქართული ვარიანტია და მეტი არაფერი? ასეთი ვარიანტები თითქმის ყველა ერს ქონდა თავისი წარმართული ხანის და ასევე შემდგომი ხანების განვითარების პერიოდში? ძალიან უაზროდ წერ, ძალიან...

მართლა საუფლო გზაზეა გასასვლელი, ხომ ხედავთ ჩემო ფორუმებელო? აქეთ ამ მეძველსტილე სქიზმატია, ( ან უნებურად დაუფრო მეტად კი ძლიერ უმეცრად მათი მხარდამჭერი) რომელმაც ლამის რწმენის ქვაკუთხედად გამოაცხადა ადამინების მიერ შექმნილი კალენდარი და იქით კი MOLEN რომელიც ლამის აჯანყებისაკენ მოგვიწონდებს რომ ძველი სტილი შევცვალოთ, საბოლოო ჯამში კი ორივე ჩვენს ეკლესიას ვნებს, ნებით ან უნებლიეთ!

ღმერთო გვიშველე, კალენდარაზე ასეთი ამბავი რომაა, სარწმუნეობრივ საკითხებზე, რომ იყოს პრობლემა წარმოიდგინეთ რა მოხდება

რამხელა სიბრძნე სჭირდება ჩვენს პატრიარქს და სინოდს , რომ ამ ორივე საცდურს გონივრულად აცდნენ და როგორც თემა "კალენდარში" შევნიშნეთ,მართლაც ესაა სწორი დევიზი: " არცა მარჯულ არცა მარცხულ, არამედ სამუეფოსა მას გზასა ხვიდოდეთ"

მდაა-თი;

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 26 2007, 11:45 PM

[quote name='KAIROS' date='Dec 26 2007, 11:06 PM' post='231726']
აბა რეებს წერ კაცო?
'KAIROS', შენ ისე ხარ სამეუფეო გზაზე დამდგარი, როგორც დგანან: დალაი-ლამა, ბარაბა, იუდა და "რომის" პაპი!

პაკა...

პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Dec 27 2007, 12:21 AM

17. კუალად ჰრქუა მას იესუ მესამედ: სიმონ იონაჲსო, გიყუარ მეა? შეწუხნა პეტრე, რამეთუ ჰრქუა მას მესამედ: გიყუარ მე? და ჰრქუა მას: უფალო, შენ ყოველი უწყი და ყოველი იცი, რამეთუ მიყუარ შენ. ჰრქუა მას იესუ: დამწყსენ ცხოვარნი ჩემნი. 18. ამენ, ამენ გეტყჳ შენ: ოდეს იყავ ჭაბუკ, შეირტყი თავით თჳსით და ხჳდოდი, ვიდრეცა გნებავნ. ხოლო რაჟამს დაჰბერდე, განიპყრნე ჴელნი შენნი, და სხუამან შეგარტყას შენ და წარგიყვანოს, ვიდრეცა შენ არა გინდეს. (იოანე 21, 17-18)

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 27 2007, 01:20 AM

ციტატა

'KAIROS', შენ ისე ხარ სამეუფეო გზაზე დამდგარი, როგორც დგანან: დალაი-ლამა, ბარაბა, იუდა და "რომის" პაპი!

პაკა...

ვფიქრობ მინიმუმ კდიევ 10 % გაფრთხილებას მაინც იმსახურებს თუ არა გაძევებას ან დროებით დაბანვას!

ნუ უზრდელობ შენ ვიღაცა ხარ, და თუ პასუხი არ გაგაჩნია, გირჩევნია ჩუმად იყო!

აპაკავდა აქ!

აბა ველი ადმინისტრაციის მოქმედებას!

პ.ს.

დავით რას ნიშნავდა ეგ კომენტარი?

ისე კი უკვე მერამდენეჯერ მაყენებს შეურაცხყოფას ეს სქიზმატი, და რა იყო მართლა რა ხდება აქ?

ციტატა

მე ეს მამები არ მიმაჩნია სქიზმატებად,

აბა რეებს წერ კაცო? ხო დაგიწერე, რომ შენი აზრი აქ არაფერს ნიშნავს, მსოფლიო ეკლესია , მათ შორის ჩვენი საპატრიარქო მათ სქიზმატებად თვლის და ისინიც თავის მხრივ არ ცნობენ ჩვენს ეკლესიას და საერთოდ ყველას!

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Dec 27 2007, 01:26 AM

ტიტუ აქ რა ამბები ყოფილა

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 27 2007, 01:32 AM

ციტატა

ტიტუ აქ რა ამბები ყოფილა unsure.gif blink.gif

არც დიდი არაფერი, აგრძელებს ფორუმელებისათვის შეურაცხყოფის მიყენებას სქიზმატურად მოაზროვნე და ვფიქრობ, მის აქ ყოფნას წერტილი უნდა დაესვას... კამათი ყოველთვის მისაღებია ჩემთვის, მაგრამ არა ისეთი სახით, რასაც აქ ვხედავ

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 27 2007, 01:38 AM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 22 2007, 06:18 PM)

შენსავით ''მაღალი შტილით'' შეურაცხყოფების ჩამოწიკწიკებას, მირჩევნია პირდაპირ გითხრა: მგონი, ცუდად გძინავს ხოლმე... პრობლემა შენშია და შენს ფარულ დევიზში: თავდასხვა თავდაცვის საუკეთესო საშუალებაა.

ეს რა ამბები ყოფილა აქ, არ ჰყავს ამ განყოფილებას პატრონი?

პოსტის ავტორი: მამა ირაკლი თარიღი: Dec 27 2007, 01:43 AM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 23 2007, 03:30 AM)

ისე რა სამწუხაროა, რომ აქამდე არ ვიცოდი რომ ამ საიტზე,თურმე მხოლოდ ორი მართლმადიდებელი ყოფილა!
ერთი ორთოდოქს ივერია და მეორე რ კ ო!

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Dec 27 2007, 01:51 AM

რაღაც თითქოს მეცნობა სტილი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 27 2007, 01:01 PM

ortodox_iveria

სანამ არ დაგლოცე გელა აროშვილის სახელით, გაისეირნე სუფთა ჰაერზე

პ.ს.
ამათ მოკითხვა ჩემგან http://mamuli.net/didgori/bpg/all_comments_list.asp

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 27 2007, 01:59 PM

კანუდოსელი

ციტატა

სანამ არ დაგლოცე გელა აროშვილის სახელით, გაისეირნე სუფთა ჰაერზე

ციტატა

ამათ მოკითხვა ჩემგან http://mamuli.net/didgori/bpg/all_comments_list.asp

ეს რა უბედურებაა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 27 2007, 02:11 PM

afxazi

ეგ გიჟების პარადია
და ის პოსტინგი ვინმე წულაძემ მე მომიძღვნა

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 27 2007, 02:19 PM

კანუდოსელი

ციტატა

ეგ გიჟების პარადია
და ის პოსტინგი ვინმე წულაძემ მე მომიძღვნა

გიჟების პარადი კი არა, ასე მეგონა რომელიმე სექტანტური დაჯგუფების (სექტანტებია არ არიან, აბა რა არიან) საიტს ვკითხულობდი.

ესაა გამოხატულება იმისა თუ რა დონეზე შეიძლება შეიშალოს ადამიანი "რელიგიური დაავადებისაგან"

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Dec 27 2007, 02:21 PM

ვინმეს რომ ეთქვა და არ მენახა არ დავიჯერებდი არადა ქართველების რწმენას როგორ
აფასებენ სხვები... რა სამწუხაროა

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 03:49 PM

ortodox_iveria
KAIROS', შენ ისე ხარ სამეუფეო გზაზე დამდგარი, როგორც დგანან: დალაი-ლამა, ბარაბა, იუდა და "რომის" პაპი!

პაკა...
უი, კი არ ვიცოდი, ქრისტემ თუ ადამიანთა მსაჯულად დაგნიშნა
[/quote]

იუდა ისკარიოტელის რა ხარ თამარი_ცქნაფო, მან ხომ თავად გამოუტანა თავის თავს განაჩენი და მისმა მიმდევრებმა ( ბარაბა, კაიაფა, არიოზი, ნესტორი, კათალაკების მოკვეთილი "პაპი", დეოკლიტეანე, ვინ იქნება შემდეგი..? (ნახევრად ხუმრობით)

და საერთოდ, ცოტა მოეშვით, სიმართლესაც უნდა შეხედოთ ხანდახან თვალებში...

[/b]მაინც ყველანი მიყვარხართ![b]

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 27 2007, 03:56 PM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 27 2007, 04:49 PM)

იუდა ისკარიოტელის რა ხარ თამარი_ცქნაფო, მან ხომ თავად გამოუტანა თავის თავს განაჩენი და მისმა მიმდევრებმა ( ბარაბა, კაიაფა, არიოზი, ნესტორი, კათალაკების მოკვეთილი "პაპი", დეოკლიტეანე, ვინ იქნება შემდეგი..? (ნახევრად ხუმრობით)
და საერთოდ, ცოტა მოეშვით, სიმართლესაც უნდა შეხედოთ ხანდახან თვალებში...

[/b]მაინც ყველანი მიყვარხართ![b]

მამაოს ვერაფერი გაუბედე და მე მომწვდი ხომ?

მჯერა შენი სიყვარულის, მჯერა, თან როგორ გადმომაფრქვიე, მაგის არდანახვა შეიძლება?

რა ლოგიკით ვარ მე იუდა, ე სვერ გავიგე, რახან შენ არ გეთანხმები?

და შენ ხარ ერთადერთი ჭეშმარიტი ქრისტიანი, თუ ქრისტე ხარ თავად? (ოი, გოსპოძიიი!)

პ.ს. აბა, ჩემი რომელი კოლეგა-მოდერატორი მუშაობს აქ, დამანახვეთ ერთი?

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Dec 27 2007, 04:14 PM

ციტატა

ამათ მოკითხვა ჩემგან http://mamuli.net/didgori/bpg/all_comments_list.asp

ეს რა საიტია

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 27 2007, 04:18 PM

ortodox_iveria

ციტატა

იუდა ისკარიოტელის რა ხარ თამარი_ცქნაფო,

არ მოგელანდო ეხლა, ცოტა ზრდილობას მოუხმე.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 27 2007, 04:18 PM

ციტატა(ალექსანდრე @ Dec 27 2007, 05:14 PM)

ეს რა საიტია

აჰ, ყველაფერი გასაგებია

ჰოდა, ძვირფასო ივერიელო ორთოდოქსო თუ პირიქით, აბა, მოგვიკითხე დიდ სქიზმაში მყოფი ძმები და ჩვენ ნუ გვაყრი შენს მაჯლაჯუნებს, როგორც ამას ხუმრობით უტყვიან ხოლმე, ჩვენ ჩვენი ცოდვებიც გვეყოფა!

კანონისტ, შემოიხედე მაინც აქ!

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Dec 27 2007, 04:22 PM

ერთი რამის თქმა შემიძლია მხოლოდ ნებისმიერი უკიდურესობა არის საშინელება და დამღუპველი რაც საფუძველს უდებს ფანატიზმს.

ეხლა იმის თქმა რომ ამ ფორუმზე მხოლოდ 2 მართლმადიდებელია და დანარჩენები ყველა წარვწყმდით ცოტა ხმამაღლაა ნათქვამი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 27 2007, 04:57 PM

ortodox_iveria

რახან შენსას არ იშლი, დაგლოცავ მაშინ გელას, ზურას, ბასილას (მკალავაანთ ბიჭზე ვამბობ) და მრავალი იდიოტის სახელით

ახლა არ დაიწყო რომ ისე გიყვარვარ, რომ მეტი არ შეიძლება

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 27 2007, 05:41 PM

ortodox_iveria

ციტატა

[/b]მაინც ყველანი მიყვარხართ![b]

ამ სიტყვების მერე;

ციტატა

ეჰ,

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 07:22 PM

ციტატა(კანუდოსელი @ Dec 27 2007, 01:01 PM)

ortodox_iveria

სანამ არ დაგლოცე გელა აროშვილის სახელით, გაისეირნე სუფთა ჰაერზე

პ.ს.
ამათ მოკითხვა ჩემგან http://mamuli.net/didgori/bpg/all_comments_list.asp

მადლობა საიტის მოწოდებისთვის, მითხრეს ქართველ მართლმადიდებელ ემიგრანტთა საიტიაო, მაგრამ ვერ მოვიცალე დრო...
ნუ, ეკუმრნისტებს ცოტა მოსცხეს, ეგ არაფერი, გადაეჩვევიან მწვალებლებთან თანალოცვას.
ისე ქართველები მაგარი ხალხი ვართ, არა?

საერთოდ კრიტიკის მოსმენა უნდა გვეხერხებოდეს, თორემ ზოგიერთი ისეთი მიუკარებაა, ერთს ეტყვი და წივის კივის, არიქა გვიშველეთ!
კაი რა, აღარ გვინდა ასეთი წივილ კივილი ა?

და ეს მკალავიშვილი და აროშვილი რა, კათოლაკე- იეღოველ მწვალებლებზე უფრო ნაკლები ქრისტიანები არიან?

აბა, ლუციფერი მომიკითხე, არაფერი ეტკინოს ქრისტეს მეორედ მოსვლამდე...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 27 2007, 07:25 PM

ortodox_iveria

ისევ გუჯა დააბრუნეთ !!!!!!

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Dec 27 2007, 07:29 PM

მდა....
ამ თემას პატრონი არ ყავს?

ზოგიერთიეს ენას რომ არ ჰყავს, გასაგებია...

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 07:31 PM

ციტატა(მხევალი ნინო @ Dec 27 2007, 07:25 PM)

ortodox_iveria

ისევ გუჯა დააბრუნეთ !!!!!!

ვერ გავიგე რა გინდა, ვიმეგობროთ, თუ გოგო ხარ?

ბოდიში, მაგრამ, კათოლიკებმა იციან, ბიჭი გოგოთ რომ ასაღებს თავს...

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 27 2007, 07:33 PM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 27 2007, 08:31 PM)

ვერ გავიგე რა გინდა, ვიმეგობროთ, თუ გოგო ხარ?

აზრი გაიგეთ?
თუ გოგო ხარ, ვიმეგობროთ - ანუ ბიჭები შორს!
და მეორე: თუ გოგო ხარ, ვერ ვიმეგბრებთ!

ლოგიკის მამა!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 27 2007, 07:34 PM

ortodox_iveria

ციტატა

ვერ გავიგე რა გინდა, ვიმეგობროთ, თუ გოგო ხარ?

გამგები გაიგებს, თან ძალიან კარგად.

ისა, გოგოებთან არ მეგობრობ????

ჰო, კიდევ მოდი ცოტა რბილად ისაუბრე და სიტყვებს დაუკვირდი ხო, რელიგიური ფორუმია და არაა ლამაზი. თუ არა მოგიწევს გამოსამშვიდობებელი სიტყვის დაწერა..

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Dec 27 2007, 07:38 PM

მხევალი ნინო

ციტატა

ჰო, კიდევ მოდი ცოტა რბილად ისაუბრე და სიტყვებს დაუკვირდი ხო, რელიგიური ფორუმია და არაა ლამაზი. თუ არა მოგიწევს გამოსამშვიდობებელი სიტყვის დაწერა..

მიუჩვეველს ნუ მიაჩვევ და მიჩვეულს ნუ მიაკლებო

ჩვენზეა ნათქვამი
ვეღარ ვძლებთ მაგ გამოსათხოვარი სიტყვების გარეშე

და მე მგონი სხვებსაც სისხლში გადაუვიდათ

კანუდოსელი
ამ კაცის ავატარი ღირს მთელ თემად

ბოდიში პფტოპიკიზა, არა, თემას კი ძაან არ ეტყობა მარა.. ჩვევაა მაინც..

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 07:39 PM

ციტატა(მხევალი ნინო @ Dec 27 2007, 07:34 PM)

ortodox_iveria
გამგები გაიგებს, თან ძალიან კარგად.

ისა, გოგოებთან არ მეგობრობ????

ჰო, კიდევ მოდი ცოტა რბილად ისაუბრე და სიტყვებს დაუკვირდი ხო, რელიგიური ფორუმია და არაა ლამაზი. თუ არა მოგიწევს გამოსამშვიდობებელი სიტყვის დაწერა..

ისე იმ ლამაზი ცუგას მაგივრად შენი სურათი რომ გამოგეკრა აჯობებდა...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 27 2007, 07:41 PM

ortodox_iveria

ციტატა

ისე იმ ლამაზი ცუგას მაგივრად შენი სურათი რომ გამოგეკრა აჯობებდა...

რა საოცარია, საკმარისია ცოტა ,,უცანური,, ადამიანი შემოვიდეს ფორუმზე და აუცილებლად ჩემს სურათს იტხოვს, თუ დაგაწყნარებთ ჩემი სურათი გამოვაკრავ, მაგრამ იმედი ნაკლები მაქვს.

ისე, სურატის გამოკვრით გგონია რაიმე შეცვალე? რა ვიცი, რომ შენი სურათია? ან რა გქვაია, რომელ ეკლესიაში დადიხარ? თუ არ გიბნდა მიპასუხო, მაშინც ნურც სხვას იძიებ , შევტანხმდით?

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 07:49 PM

ციტატა(kato_Bato @ Dec 27 2007, 07:38 PM)

მხევალი ნინო

მიუჩვეველს ნუ მიაჩვევ და მიჩვეულს ნუ მიაკლებო

ჩვენზეა ნათქვამი
ვეღარ ვძლებთ მაგ გამოსათხოვარი სიტყვების გარეშე

და მე მგონი სხვებსაც სისხლში გადაუვიდათ

კანუდოსელი
ამ კაცის ავატარი ღირს მთელ თემად

ბოდიში პფტოპიკიზა, არა, თემას კი ძაან არ ეტყობა მარა.. ჩვევაა მაინც..

'kato_Bato' შენი სახე გვაჩვენე ა?

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 08:00 PM

ციტატა(მხევალი ნინო @ Dec 27 2007, 07:41 PM)

ortodox_iveria
რა საოცარია, საკმარისია ცოტა ,,უცანური,, ადამიანი შემოვიდეს ფორუმზე და აუცილებლად ჩემს სურათს იტხოვს, თუ დაგაწყნარებთ ჩემი სურათი გამოვაკრავ, მაგრამ იმედი ნაკლები მაქვს.

ისე, სურატის გამოკვრით გგონია რაიმე შეცვალე? რა ვიცი, რომ შენი სურათია? ან რა გქვაია, რომელ ეკლესიაში დადიხარ? თუ არ გიბნდა მიპასუხო, მაშინც ნურც სხვას იძიებ , შევტანხმდით?

მე, გიორგი მქვია...
ახლა შენი სურათი გამოაკარი, და შენი ნამდვილი სახელი მითხარი, მას მოაყოლე: "რომელ ეკლესიაში დადიხარ", ვინ არი შენი მოძღვარი და ასე შემდაგ... მერე მეც გეტყვი.
ოღონდ არ მითხრა, რომ შენი მიძღვარი "რომის" კათოლაკე პაპია, კაი?

პოსტის ავტორი: შოთაძე თარიღი: Dec 27 2007, 08:29 PM

ortodox_iveria

კარგი იქნება ამ პოსტზე პასუხს თუ გამცემთ

http://church.ge/index.php?showtopic=385&st=40#

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Dec 27 2007, 09:02 PM

ციტატა(შოთაძე @ Dec 23 2007, 04:13 AM)

თუ მართლმადიდებლები ხართ ღმერთმა დაგლოცოთ, თუ არა და ღმერთი იყოს ყველას განმკითხავი...

მე წრფელი მართლმადიდებელი გულით გესაუბრებით და, თქვენი არ ვიცი....
ვსაუბრობ იმაზე, რაც მართლმადიდებელი ეკლესიის სწავლება მოიცავს, სხვა არ მაინტერესებს...
შემოვედი მართლმადიდებელ საიტზე სამეგობროდ, და არა იეღოველი პაპების სადიდებლად!

ასე, რომ

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 27 2007, 09:52 PM

როგორც გურამიშვილი იტყოდა, დიდხანს ვერ დამალა ''ჭირმა და სატკივარმა'' თავი ხომ?

პოსტის ავტორი: მამა ირაკლი თარიღი: Dec 27 2007, 11:03 PM

ციტატა(ortodox_iveria @ Dec 27 2007, 09:02 PM)

ისე როგორც მოძღვარს მაინტერესებს ვინ არი თქვენი მოძღვარი,სხვისგან რომ ითხოვ ამის გაგებას!რამოდენიმე P.M მოგწერეთ და ერთზეც არ გამეცით პასუხი! საკუთარ მოძღვარსაც ასე ექცევით? და საერთოდ მართმადიდებლობის დიდი პრტენზიის მქონე ადამიანიად გვევლინებით ამას თქვენი სახელიც მოწმობს(ფორუმზე),მაგრამ პასუხები ნამდვილად არამართმადიდებლური გაქვთ და ქცევის წესებიც!ისე ნამდვილად ბევრ საკითხში მინდა გითხრათ რომ ჯერ ვერ ერკვევით ამიტომ ჯობს თავი შეიკავოთ კამათში ჩაბმისაგან რომ ამით თქვეს ამ საკითხში უცოდინარობას აშკარად ამჟღავნებთ!ისე უნდა შეგახსენო რომ მართმადიდებელი მოძღვარი აქ ვარ და ნამდვილად არავის არ მივცემ უფლებას რომ ჩემს სარწმუნოებას რაიმე შებედოს( და არა მარტო მე ამ ფორუმზე).

ღმერთი სიყვარული არს!
ამ ყველაფერსაც ქრისტესმიერი სიყვარულით გეუბნებით:შეიყვარე უფალი და შეიყვარე მოყვასი!

ისე კი ამ თემამაც გადაუხვია თავის საწყისს თემას და ის დაიხურება აუცილებლად!
მოდერს არ დააბრალოთ ასეთია წესი!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Jan 1 2008, 03:36 PM

ბევრი ოფტოპიკი წავშალე

სანამ დაპოსტავთ, იქნებ სათაური წაგეკითხათ, რას ეხება თემა?

პოსტის ავტორი: ortodox_iveria თარიღი: Jan 1 2008, 10:47 PM

ციტატა(მამა ირაკლი @ Dec 27 2007, 11:03 PM)

კანონისტ, ეს ოპტოპიკიც წაგეშალა, რადგან ამაზე პასუხი უკვე დაწერილი მქონდა და თქვენ წაშალეთ...

ახლა ისეთი სთაბეჭდილება მრჩება რომ ხელახლა უნდა ვუპასუხო...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 2 2008, 01:14 AM

ციტატა

ხელახლა უნდა ვუპასუხო...

ისე შენ რა გითხარი, ის რაც პასუხი იყო

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Feb 4 2008, 01:24 AM

კალენდრის თაობაზე პოსტები გადავიტანე შესაბამის თემაში

იქ გააგრძელეთ

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Feb 4 2008, 03:19 PM

შესანიშნავი სტატია აქვს ღირს იუსტინე პოპოვიჩს ამ საკითხზე (დაახლოებით ) , სტატიას ქვია "პაპიზმი", ძალიან საინტერესოა და არც დიდია, მოკლედ და გასაგებად სცემს ბევრ კითხვას პასუხს. როცა მოვახერხებ თარგმანს დავდებ.

პოსტის ავტორი: Geogeorgia თარიღი: Feb 6 2008, 08:53 PM

ციტატა(staywhite @ Feb 4 2008, 03:19 PM)

ნამდვილად, "რომის" პაპი ნამდვილად ერეტიკოსია.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Feb 8 2008, 06:17 AM

ვფიქრობ, თემამ დროებით ჩაიძინა, და იქნებ მოვასვენოთ?

უზრუნველყოფა Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)