თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 04:01 PM

მსურს ვისაუბროთ რამდენიმე საკითხზე თანალოცვასა და არამართლმადიდებლურ დენომინაციებთან დაკავშირებით;

1. როდესაც თანალოცვის აკრძალვის შესახებ წმიდა მამები კანონს/ებს იღებდნენ, რა ედო საფუძვლად კანონის მიღებას? რა მოვლენების ან ეპოქალური ქმედებების შედეგია ის? (გამომდინარე იქიდან, რომ კონკრეტული კანონი - კონკრეტულ - დროში მომხდარ ფაქტზე იქმნებოდა)

2. რა კრიტერიუმებით დგინდება - არის თუ არა, რომელიმე იერარქის ან მართლმორწმუნის ქმედება თანალოცვაა?... ანუ მაგალითად - ერთად რომელიმე ლოცვის წარმოთქმა ორ ხმაში შეიძლება თუ არა მივიჩნიოთ თანალოცვად და მეორე, მონაცვლეობით წარმოთქმა - არა? არის თუ არა თანალოცვა - მწვალბლებთან თანაზიარება...

3. მწვალებელთა შესაკრებელში შესვლისას, რა უნდა გაითვალისწინოს მართლმორწმუნემ?

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Oct 23 2007, 04:03 PM

ძალიან საჭირო თემაა

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Oct 23 2007, 04:06 PM

უკაცრავად ყველას მაგრამ ვინც დღეს დღეობით კათოლიკურ ან პროტესტანტულ ეკლესიებს მწვალებლებს უწოდებენ ყველაზე დიდი მწვალებლები ისინი არიან.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 04:07 PM

გამარჯობა მიშა,

მწვალებლობის შენეულ განმარტებას ხომ ვერ შემოგვთავაზებდი? ჩვენ ვცოდავთ - როცა საეკლესიო სამართალს ვემორჩილებით?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Oct 23 2007, 04:18 PM

გამარჯობა მნათე,
თქვენ ცოდავთ როდესაც სხვა ეკლესიებს ძველი ეპიტეთებით ამკობთ იმის ნაცვლად რომ ვარკვევდეთ იმას თუ რა გზით შეგვიძლია მივიდეთ საერთო დასკვნამდე, იმედი მაქვს მიმიხვდი რასაც ვამბობ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 23 2007, 04:24 PM

მნათე
ძალიან კარგი თემაა. მოვიცლი თუ არა, დავწერ პასუხებს

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 04:26 PM

რას უწოდებთ ეპითეტებს მსოფლიო კრებათა განჩინებებს? და ვინ გააუქმა ისინი? მე როგორც მართლმადიდბეელი ქრისტიანი ვის უნდა ვუჯერებდე კანონს თუ მიშა სონღულაშვილს?

იცი, აბსოლუტურად არ ვარ ქრისტიანობის "აკრძალვათა ბუკეტად" წარმომდგენი და ქრისტეს პიროვნება ჩემთვის, როგორც ქრისტიანისთვის გზა, ჭეშმარიტება და ცხოვრებაა (მეტ-ნაკლებად) მაგრამ აბა რაღას ნიშნავს მწვალებელი?

ძალიან მინდა საერთო ენა ვიპოვო და გარწმუნებ, არაერთი მეგობარი მყავს სხვადასხვა ეკლესიიდან - მაგრამ ეს ხომ არ ნიშნავს ვიპოვო ერთიანობა ჭეშმარიტების დათმობის ხარჯზე - ან სულაც არსებობს კი სიყვარული ჭეშმარიტების გარეშე? განა სიცრუის მამად ერთი ჩვენი ნაცნობი არ იწოდება ჯოჯოხეთიდან?

მოკლედ ჩემო კარგო, შენ ჩამოაყალიბე რას ნიშნავს მწვალებლობა, ასევე კომენატარი გაუკეთე პავლეს - რომელიც გვაუწყებს - მწვალებელს ერთი ან ორი შეგონების შემდეგ განეშორეო და მერე საეკლესიო კანონთა ფენომენზე გადადი

ყურადღებით გისმენ

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Oct 23 2007, 04:38 PM

მნათე
მნათე მიშა სონღულაშვილს არ უნდა დაუჯერო.
თუ ჩემი აზრი გაინტერესებს მწვალებლებთან დაკავშირებით ისაა რომ მწვალებლები მართმადიდებლურში, კათოლიკურში და პროტესტანტულშიც არიან. და მწვალებლობა არ არის რომელიმე კონკრეტული ეკლესიის დასახელება.

ვერ გავიგე მწვალებლებთან მეგობრობ? კი მაგრამ

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 04:38 PM

მაშ, ვრჩები მწვალებელი?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 23 2007, 05:24 PM

ტაძარში რომ შეხვიდე არამართლმადიდებლურში, როცა იქ ლოცვა მიმდინარეობს (სალოცავად არ შედიხარ) ეგ ცოდვაა?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 05:31 PM

და კანონი რომ ასე არ ამბობს?



ეს ცხადია მეგობრობის აკრძალვას არ ნიშნავს ჩვენ არ ვსაუბრობთ დოქტრინაზე...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 23 2007, 05:36 PM

უკაცრავად და ღვთისმეტყველებასთან როგორ ხართ?

და კიდევ ერთი რამ: ევქარისტიული სისხლი ჭეშმარიტი სისხლია, თუ ისე, სიმბოლო და გემრიელი ღვინო?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 23 2007, 05:37 PM

დოგმატური სწავლების მიხედვით, "ლოცვა არის ეკლესიის ცხოვრების, მისი წევრების ყოვლადწმიდა სამებასთან და ურთიერთშორის არსებული სულიერი კავშირების გამოვლინება. იგი იმდენად განუყოფელია სარწმუნოებისაგან, რომ მას ეკლესიის ჰაერი, მისი სუნთქვა შეიძლება ეწოდოს." ლოცვა წარმოადგენს გამაერთიანებელ ძალას ერთმორწმუნეთათვის, იგია დასტური იმისა, რომ თანამლოცველნი "ერთითა პირითა და ერთითა გულითა" აღიარებენ ყოვლადწმინდა სამებას. ლიტურგიაზე ხშირად გაისმის მოწოდება ლოცვითი ერთობისაკენ, მაგრამ მას აუცილებლად თან ახლავს მითითება, თუ ვის შორის უნდა დამყარდეს ლოცვითი ერთობა - ეს არის ერთმორწმუნეობა, ანუ ის, რომ მლოცველნი ერთნაირად ადიდებდნენ წმ. სამებას, მისი სწავლებისდა შესაბამისად.

აღნიშნული იცოდნენ რა მსოფლიო ეკლესიის დიდმა იერარქებმა, ცალსახად და ერთმნიშვნელოვნად დაადგინეს, რომ მწვალებელთან თანალოცვა არის მასთან სარწმუნოებრივი ერთობა. თუკი ჩვენი მოყვასი არასწორად ადიდებს უფალს, როგორღა უნდა ვადიდოთ იგი ერთობლივად? თანალოცვის აკრძალვა ხომ არ ნიშნავს მწვალებელთან თუ უცხოდმადიდებელთან პირადი ურთიერთობის მოშლას, მის უყვარულობას, დაუხმარებლობას და ა.შ.? ლოცვა არის კიდევ ვიმეორებ, სარწმუნოებრივი ერთობა და ვისთანაც არ გაქვს სარწმუნოებრივი ერთობა, მასთან ლოცვა რა მიზნებს უნდა ისახავდეს, გაუგებარია.....

საინტერესოა კართაგენის კრების 133-ე კანონი. იგი ადგენს, რომ თუკი რომელიმე იერარქი ბრალდებულია (მხოლოდ ბრალდებული!) სჯულის კანონის დარღვევაში ან ერესში, კრების მიერ საბოლოო გადაწყვეტილების გამოტანამდე მასთან ზიარება ეკრძალება ყველა სხვა იერარქს! ამის მიზეზი არის ის, რომ მორწმუნე დაცულ იქნეს თვით სავარაუდო მწვალებელთან თანაზიარებისგან.



საერთოდ, ლოცვა არის 3 სახის:
- სადიდებელი
- სავედრებელი
- სამადლობელი

ა) თანალოცვა არის ერთობლივი ლოცვა - ანუ ისეთი ლოცვა, როდესაც მლოცველნი ერთად არიან შეკრებილნი და ერთობით ადიდებენ, ევედრებიან ან მადლობენ უფალს. არ არის სავალდებულო ერთიდაიმავე სიტყვების ერთ ხმაში თქმა - თანამწირველი მღვდლები ცალ-ცალკე ამბობენ სათქმელს, მაგრამ თანამლოცველნი არიან. მთავარია, რომ შეკრებილთ ჰქონდეს ერთი სურვილი - ერთობით ადიდონ, ევედრონ ან მადლობდნენ უფალს. არცთუ იშვიათია შემთხვევები, როცა შეკრებილები (მართლმადიდებელ მოძღვრებს ვგულისხმობ) არც იციან ერთმანეთის ენა და ვერც იგებენ, თუ რა თქვა მეორემ, მაგრამ ეს მათ მიერ ერთობლივი ლოცვის აღვლენაა, რამდენადაც სურვილია ერთობლივი ლოცვისა

ბ) აქედან გამომდინარე, მონაცვლეობით ლოცვის წარმოთქმაც არის თანამლოცველობა, თუკი ის მიზნად ისახავს მლოცველთა ლოცვის ერთობლივად აღვლენის სურვილს


თუკი ტაძარში მიმდინარეობს მსახურება:
- იყოს პატივისმცემლურად განმსჭვალული
- არ მიიღოს მონაწილეობა ლოცვაში, ანუ არ გაიმეოროს წარმოთქმული, არ შეასრულოს ლოცვის გარეგნული ნიშნები (პირჯვარი, თავდახრა, მეტანია) და უსმინოს მხოლოდ ტექსტს
- არ მიიღოს რაიმე ევლოგია (სეფისკვერი, ნაკურთხი წყალი), რადგან ეს არის არა ევლოგია, არამედ ალოგია

თუ არ მიმდინარეობს მსახურება:
- თაყვანი-სცეს მხოლოდ წმ. მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ აღიარებულ სიწმინდეებს
- არ მიიღოს კურთხევა სასულიერო პირისგან
- თუკი საამისო განსაკუთრებული მიზეზი არ არსებობს, თავი შეიკავოს ლოცვისაგან

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 05:41 PM

კანონისტი

კარგადაა დეკლარირებული, შემდგომ გავაგრძელებ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 23 2007, 05:50 PM

Misha Songulashvili

მართლმადიდებლური, ოღონდ

ეს ეტყობა რაღაც ახალი განმარტებაა მწვალებლობის

ხშირად გავიგონებთ ეკუმენისტური იდეების მომხრეთაგან, განა არამართლმადიდებელი ქრისტიანებიც ქრისტეს არ მიმართავენ? განა ისინიც არ ადიდებენ წმინდა სამებას? მათ თავად უფალივე უპასუხებს:

"არა ყოველმან, რომელმან მრქუას მე: უფალო, უფალო, და შევიდეს იგი სასუფეველსა ცათასა, არამედ რომელმან ყოს ნებაი მამისა ჩემისა ზეცათაისა" (მათე 7,21)

"რაისა მეტყვით მე: „უფალო, უფალო! და არა ჰყოფთ, რომელსა მე გეტყვი თქვენ?" (ლუკა 6,46)

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 23 2007, 06:55 PM

მე მიშას მოსაზრებების უკეთ გაცნობა მსურდა, არც მეტი არც ნაკლები მწვალებლობაში მადანაშაულებს და ხომ უნდა ამიხსნას რატომ?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Oct 23 2007, 07:47 PM

აქ რაც ეწერა წავშალე, რახან კომენტარი არ კეთდება , არ ღირს საუბარი. დარწმუნებული ვარ ვინც საჭიროდ მიმაჩნდა იმათ წაიკითხეს.

ღმერთს ებარებოდეთ!

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Oct 26 2007, 02:36 PM

რაღაც ვერაა ეს კარგი არგუმენტი...ეს სახარების ციტატა მართლმადიდებელსაც მოეთხოვება, რომელიც არ ასრულებს ღვთის ნებას ბევრი მართლმადიდებელი მიმართავს "უფალო უფალო!" მაგრამ არ ასრულებენ უფლის ნებას და სწავლებას

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Oct 26 2007, 02:39 PM

Eliko

ჩაქრი შენა

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 1 2007, 12:27 PM

ამ თემის გამხსნელი ყველაზე დიდი მწვალებელია

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 2 2007, 05:19 AM

კანონისტი

დიდი მადლობა რომ მართლმადიდებლობის მართლწერას მასწავლით
ვერ იქნება კარგი ამბავი რომ ვირბინო თქვენს ნაპოსტებზე და გამორჩენილი ასოები გისწოროთ მოკლედ თქვენი ქცევა მართლაც სასაცილო იყო ამ შემთხვევაში.

რაც შეეხება თქვენს არგუმენტებს. ვერ გავიზიარებ, და არც დაგიწუნებთ ვეთანხმები აბსოლიტურად ბევრი მართმადიდებელი ამბობს უფალოს მაგრამ კველა ვერ აღწევს





მნათე
ოხ დიდო მწვალებელო, მაგ სიტყვას აგარ ხმარობენ, ვსიო მორჩა ეგ დრო. ხოდა რახან ეგ სიტყვა კვლავ ამოქექე მწვალებელი ხარ რა, ხალხს აწვალებ შენი იდეებით

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 2 2007, 05:20 AM

აბა რას ხმარობენ

მასწავლე მე პანეკუმენისტს

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 2 2007, 05:25 AM

მნათე
ჩვენი დები და ძმები მოგწონს
არ ვიცი მანდ რა ხდება, საქართველოს გარეთ მართმადიდებლები მწვალებლებს აგარ ეძახიან ისე კი იყო დრო როცა მაგ სიტყვას აქტიურად ხმარობდნენ

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 2 2007, 05:26 AM

ანუ ძველად მიჰქარავდნენ?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 2 2007, 05:29 AM

მნათე
დიპლომატიის გრძნობა ამოჭრილი რომ გაქვს თუ იცი ?
მაშინ ეგრე იკო მიჩნეული, დღეს მსოფლიო მართმადიდებლური ეკლესია (თუ არ ჩავთვლით მცირე ჯგუფებს) აგარ მიიჩნევს მწვალებლებად

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 2 2007, 05:47 AM

საეკლესიო სამართლიდან?

აი დარდი.. არგუმენტები მიანტერესებს თორე მიიჩნონ რა

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 2 2007, 11:29 AM

Misha Songulashvili
მნათე
თქვენ გგონიათ, რომ საკითხს არჩევთ?

Misha Songulashvili
ხოოო......

გასაგებია, რომ ზოგი ახლა აღარ ეძახის, ისიც გასაგებია, რომ მაგ თქვენი "დებიდან" და "ძმებიდან" ზოგი ღვთისმშობელს არ თვლის ღვთისმშობლად, ზოგი მარადქალწულად, ზოგს ჰგონია, რომ ზიარება ტკბილი ღვინის წრუპვაა, ზოგი კიდევ მიიჩნევს, რომ პავლე მოციქულის სიტყვები "არა არს რჩევა მამაკაცისა გინა დედაკაცისა..." აგრეთვე ვრცელდება ჰომოსექსუალებზეც ....................................

ხოოო, კაია ძალიან, მთავარი ხომ ისაა, რომ ძმები არიან, თორემ ქრისტემ რა გვიქადაგა მაგას რა არსებითი მნიშვნელობა კი აქვს....

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 3 2007, 12:33 AM

საქართველოს ფარგლებს არ ხმარობენ ამ სიტყვას რას ჰქვია? ძალიან კარგადაც ეძახიან.
აქ ერთი ქალია, ერთი კი არა, ბევრი ქალია, "მღვდელად" რომ მუშაობს, და რა, მაგათ ეკლესიები ჰქვიათ? ეკლესია არის ერთი და მას ეწოდება "ერთი წმიდა სამოციქულო ეკლესია" და ეს არის მართლმადიდებელი ეკლესია. სხვა "ეკლესიები" არ არსებობენ. არსებობენ ჯგუფები, რომელთაც თავისებურად სწამთ ქრისტე. და რა ვუყოთ ეხლა, სწამდეთ როგორც უნდათ. ჩვენ თავი დაგვანებონ.

შესაბამისად, მწვალებელი, ანუ განწვალებული, გაყოფილი წრმენის მაღიარებელი არის ყველა, ვინც ამ ჯგუფებს მიეკუთვნება.
და საერთოდ, რას გვერჩით? წადით და გჯეროდეთ როგორც გინდათ, ვინმე გიშლით? ჩვენ როგორც გვინდა, ისე გვჯერა.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 3 2007, 12:53 PM

Eliko



ელიკო თუ რაიმე საწინააღმდეგო არა გაქვს გაგვეცანი, რა ვიცი თუ ფარულობა არ გინდა...

აბა რად მიიჩნევს?

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 3 2007, 01:25 PM

Eliko

ელიჩკა შენ ჩემო კარგო სიძულვილისგან ხარ გასათავისუფლებელი...შენ არ გაქვს უფლება ქრისტიანობაზე ლაპარაკობდე....
როცა გათავისუფლდები და გულში სიყვარული ჩაგესახება, მერე გაარჩიე ვინ არის მწვალებელი და ვინ არა

მინდა გითხრა რომ შენ კარგი ადამიანი ხარ
უბრალოდ ცხოვრებისეული გარემოებები სასტიკად გვექცევა ყველას, მაგრამ შენ სუსტი ხარ და უნდა გაძლიერდე
აბა გაიღიმე და ეცადე თუ არა მართლმადიდებელს ვერ აიტან, არ გძულდეს მაინც....

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 3 2007, 05:48 PM

მოდი იცი რა, შენ მე ნუ განმიკითხავ და ნუ მასწავლი, კარგი? მე შენთვის რჩევა არ მიკითხავს. როდესაც შეგეკითხები, მაშინ დამარიგე, ჰო? მე რისი უფლება მაქვს და რისი არა, შენ არა ხარ ამის განმკითხველი და განმსაზღვრელი.

კარგი ადამიანი ვარ თუ ცუდი, არც ესაა შენი საქმე. სულაც არ ვთვლი რომ კარგი ადამიანი ვარ და არც ფრთები მეფხანება. არც მწვალებლები მძულს. რა სისულელეა, სად მაქვს სიძულვილის დრო.

მე კიდევ ვამბობ და არა მარტო მე ეკლესია არის ერთი და არ არსებობენ სხვა, მრავალი ეკლესიები.
როგორც ჩანს, ამის გამო გეჩვენება რომ მე ისინი მძულს.




"გაგვეცანი" რას ნიშნავს? რა გაინტერესებთ მითხარით და გეტყვით.

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 3 2007, 05:59 PM

ეეჰ, მე ბევრი რამისგან ვარ გასათავისუფლებელი, მარა, რას იზამ...
შენ ხომ გაქვს უფლება ლაპარაკობდე ქრისტიანობაზე. ნეტა ვინ მოგანიჭა ეგ უფლება, რომელიც მე ჩამომართვი, რადგანაც ვამბობ "ეკლესია მხოლოდ ერთია, წმინდა კათოლიკე და სამოციქულო", როგორც მრწამსში ვკითხულობთ.

ან საერთოდ, ნეტა ვინაა ის ადამიანი, ვისაც აქვს უფლება, ქრისტიანობაზე საუბრის. ჩვენ რა, ჩვენი "დამსახურებებით" გადავრჩებით?
გადავრჩებით მხოლოდ უფლის მოწყალებით და ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე დგომით. ასე არაა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 3 2007, 08:31 PM

Eliko

რას გეტყვით იცით, ნეტავ გლახას ნაირად ბევრი მართლმადიდებელი იქცეოდეს, რაღა გვიჭირდა აწი? და ის, რომ ადამიანი არ აღიარებს სწორ სარწმუნოებას, განა შეიძლება ასე მოიძულო??

და მთავარი: თემაზე ისაუბრეთ!!!

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 12:36 AM

უადგილო სიმკაცრეა...

ქალბატონო ელიკო, მე მესმის თქვენი აღმსარებლობის სიმკვეთრის, მაგრამ აღმსარებლობას აქვს ფორმები და ჩარჩოები - რომლის გადაცდენით ჩვენ არათუ სასიკეთოს არამედ უარესს მოვუტანთ ეკლესიას...

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 12:52 AM

ოჰ, ესეც კიდევ ერთი ქრისტიანობაზე ლაპარაკის "უფლების მქონე"...

ბაღანე, აღმსარებლობის ფორმების და ჩარჩოების გადაცდენა სწორედ ნიშნავს მწვალებლებთან ერთად თანალოცვას. მათდამი პიროვნული თანაგრძნობა, როგორც ადამიანთან მეგობრობა და სიყვარული სულ სხვა რამეა.
ეკლესიისთვის ზიანი სწორედ მისი საზღვრების დაუცველობას მოაქვს.
და სხვათაშორის, ეკლესია თავად გვიცავს ჩვენ და არა პირიქით.








ჯერ ერთი, მე სულაც არ ვიცოდი თუ გლახა მართლმადიდებელი არ იყო. და მერე, ვინ თქვა რომ მე მძულს ის??? საიდან გამოგაქვთ ეს დასკვნები? თუ ვამბობ, რომ მწვალებლები არ ეკუთვნიან ეკლესიას, ეს რა, მათდამი სიძულვილის ნიშანია??

რატომ განიცდით ასე მტკივნეულად, რომ ეკლესია მხოლოდ ერთია და არა მრავალი?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 12:58 AM

მწვალებლებთან თანალოცვის კრიტერიუმებზე უკვე ვისაუბრეთ, ასევე აკრიბა და იკონომია გავარჩიეთ.. ჩვენ ყველას გვაქვს ქრისტესა და ქრისტიანობაზე საუბრის უფლება - ამიტომ გვქვია ქრისტიანები... როგორ უნდა დავეხმარო მე სხვას, თუ ქრისტიანობას არ ვუქადაგებ? ბრმა რწმენა მქონდეს? ბრმა რწმენა ხომ კერპთაყვანისმცემლობაა და ის ვერ განარჩევს მართლმადიდებლობასა და პანთეიზმს?

მე მსურს გააზრებულად მწამდეს და ამ გააზრებას სჭირდება აზრების ერთობა, დაწყობა, სახარებასთან და მის მამებისეულ განმარტებასთან შედარება - ასევე ავტორიტეტული მქადაგებლებისა და ღვთისმეტყველების დაჯერება... ჩვენ უბრალოდ უნდა ვდუღდეთ ქრისტეში, ცოდნითა და ამ ცოდნის გამოყენების პერსპექტივით...

თანამლოცველობა დღეს იმითაც არის გაუმართლებელი, რომ ის შენ დაგაბრკოლებს

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 01:33 AM

და შენ არ დაგაბრკოლებს? და "დღეს" რას ჰქვია, ხვალ არა? და გუშინ არა კიდევ?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 01:43 AM

არა ცხადია, რადგან კანონები დროის შესაბამისი იყო... კანონი დოგმა არ არის, კანონი არც ქრისტე არ არის... რომ გუშინ, დღეს, და ხვალ მარადიულობაში დარჩნენ...

უცვლელია ის, რაც მარადიულობაშიც და დედამიწაზეც იგივეა....

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 02:17 AM

რას ნიშნავს რომ მწვალებელთან ლოცვა არ დაგაბრკოლებს? ანუ შეგიძლია ილოცო მათთან ერთად და მერე ვითომც არაფერი?

და ვინ გააუქმა კანონი, რომელიც კრძალავს მწვალებლებთან თანალოცვას? დაასახელე აბა ერთი წყარო.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 02:24 AM

მე გაუქმების ფაქტი არ მომიხმია, მე გაუქმების შესაძლებლობის პრეცედენტზე გავაკეთე აქცენტი

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 02:32 AM

შენ დაწერე რომ კანონები დროის შესაბამისი იყოო. და ჩვენ ვსაუბრობდით მწვალებლებთან თანალოცვაზე. ანუ რატომღაც გეგონა, რომ ეს აკრძალვა გაუქმებულია.

ასევე იძახი, მე მწვალებელთან თანალოცვა არ დამაბრკოლებსო. სწორად გაგიგე?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 02:34 AM

არა, უბრალოდ არსებობს მომენტები როცა კანონი ღია კარის მტვრევა ხდება, თუმცა ამ კარის მტვრევა სიმართლედ შეგვერაცხება ცხადია

მწვალებელთა თანალოცვა არ მაბრკოლებს.. დიახ... თორემ აქამდე ეკლესიიდან უნდა ვიყო გაქცეული, გასაგები მიზეზების გამო

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 02:39 AM

მოდი, ქარაგმებით ნუ მელაპარაკები, კარგი? პირდაპირ ილაპარაკე, როგორც მართლმადიდებლები უნდა იქცეოდნენ. რა ღია კარების მტვრევაზეა საუბარი? რა "გასაგები მიზეზები" გაქვს მხედველობაში?
ეკლესიაში ლოცულობ მწვალებლებთან? თუ რას გულისხმობ, წესიერად ახსენი

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 02:44 AM

ტონს რომ შეიცვლით მერე

ნახვამდის..

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 02:45 AM

კარგი, შენთვის შეინახე. და აბა შენ იცი!

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 02:45 AM

აუცილებლად

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 02:54 AM

და მაინც როგორ ლოცულობ -ხოლმე მწვალებლებთან (რაც არანაირად არ გაბრკოლებს... და საქმე შენ რა გაბრკოლება არ გაბრკოლებში არაა, საქმე იმაშია, რომ არა გაქვს ამის უფლება, აკრძალული გაქვს მათთან თანალოცვა. თუ არ ემორჩილები ეკლესიის კანონებს, მაშინ შესაბამისი სასჯელიც გეკუთვნის)
ერთ ხმაში თუ ორ ხმაში? ჯერ ისინი ლოცულობენ და მერე შენ თუ როგორ?

და თუ დაშვებულია მწვალებლებთან ლოცვა, მაშინ დამისახელე წყარო, რომელმაც გააუქმა სჯულისკანონის შესაბამისი მუხლი.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 4 2007, 03:15 AM

მოკლედ (ტონის შეცვლამდე):

არ ვლოცულობ მათთან ერთად.

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 4 2007, 03:22 AM

მოკლედ, ხან ჭრი და ხან კერავ, გააჩნია სად როგორ გაწყობს.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 4 2007, 11:06 AM

Eliko

ელიჩკიიი უკვე მომწონს შენი პოსტები
წინსვლა აშკარაა

პატივისცემით, ცოდვილი გლახა

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 5 2007, 12:40 PM

უაზრო პოსტებს ვშლი

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 5 2007, 12:40 PM

staywhite

არაფერია

ოდნავ განსხვავებულ პოზიციას თუ დააფიქსირებ, ეგრევე მწვალებლის სახელის ტარებას უნდა ელოდო

რა ვუყოთ, ქალბატონი ელიკო ზღაპრებში და სტერეოტიპებში ცხოვრობს, თურმე მე მივდივარ და ვლოცულობ მწვალებლებთან ერთად და მერე მართლმადიდებლებთან ერთად რამდენი ხნით უნდა განმაყენონ ზიარებიდან ამის შემთხვევაში ვერ გეტყვით

ახლა რაზე ვესაუბრო? შინაარსის გაგება არ შეუძლიათ და ხან ჭრი და ხან კერავო

მეტი სიცხადისთვის დავძენ, რომ საეკლესიო სამართლის არც ერთი მუხლი არ დამირღვევია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 5 2007, 12:55 PM

ახალი აღთქმა მთელი არსით ისევე მისაღებია, თუ არის რაღაც რაც, უკვე მოძველდა? ანუ პარალელს ვავლებ აპოკალიფსის ტექსტთან: "ვინც დააკლოს ან დაუმატოს..." - სხვაგვარად რომ ვთქვა, არის ისეთი რამ ახალ აღთქმაში, რაც უკვე არ არის აქტუალური, ე.ი. (უნდა გამოვაკლო) და ისეთი რამ, რაც ახალია პრინციპულად - ანუ უნდა დავამატო?

პასუხს ველი დიდი რუდუნებით, ოღონდ არა ემოციურ-სენტიმენტალურს, არამედ დონე პასუხს, რავი, ბოზეში თუ გასწავლიან, რომ ეგეთი მიდგომაც არსებობს თეოლოგიაში და არა ფემინისტურ-ისტერიული



ჯერ წერა კითხვა უნდა ასწავლო და ვინაიდან შენ მასწავლებელი არ ხარ, მაგას ცქნაფო ითავსებს, მოდი ცქნაფოს გადავაბაროთ აღზრდისთვის

პ.ს.
მარა ცქნაფო რომ გიჟია ეგ მეორე პრობლემაა

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 5 2007, 06:34 PM

აპოკალიფსში არის ასეთი ტერმინს დავარქმევ --- "ვავილონსკაია ბლუდნიცა" ანუ მოღალატე პატარძალი თუ გავითვალისწინებთ იმას რომ ეკლესია არის ქრისტეს სასძლო ,თავისი მართალი სწაავლებით, ვინ არიან მოღალატე მოღალატე ცოლები თუ არა სექტების N რაოდენობა?!

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 6 2007, 01:39 AM

...ცოტა ჩამოდი ამპარტავნების მწვერვალებიდან.
შენ თქვი რომ არ გაბრკოლებს მწვალებლებთან ლოცვა. მე მგონი არ მომლანდებია. თუ აღარ გახსოვს, წაიკითხე საკუთარი პოსტები.
რას ნიშნავს, რომ აქამდე ეკლესიიდან გაიქცეოდი, მწვალებლებთან ლოცვას რომ დაებრკოლებინე.
და კიდევ ერთი: სჯულისკანონიდან კიდევ სხვა რომელი კანონები მოძველდა, ხომ არ იცი?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 6 2007, 11:10 AM

ელიკო, თქვენი შემხედვარე მართლა მიხარია რომ მართლმადიდებლობაში ქალთა ქიროტონია აკრძალულია, თორე წარმომიდგენია წიკვინა გაწიწმატებული ხმით ამბიონიდან ანათემას რომ გადასცემდით მნათე დამთხვეულს

პ.ს.
წერა კითხვის გამავრცელებელი საზოგადოება სამწუხაროა რომ აღარ არსებობს

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 6 2007, 04:42 PM

თქვენ გგონიათ, რომ ქალმა არ უნდა იცოდეს სჯულისკანონი არა? და არ ხმა უნდა შეუსწოროს როცა ვიღაც მიედ-მოედება სარწმუნოების სფეროში? გაიხსენე მაცხოვრის დიალოგი სამარიტელ ქალთან. ქალმა დიახაც უნდა იცოდეს თავისი სარწმუნოება. ეს არაფერ შუაშია ქიროტონიასთან და ნუ მანიპულირებთ თქვენი სქესით.

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 6 2007, 04:54 PM

აქ ჩვენ პირადზე არ ვსაუბრობთ. საუბარია მნათეს მიერ გაკეთებულ ძალიან საეჭვო კომენტარებზე. ძალიან ვთხოვ ამიხსნას, რას გულისხმობდა როდესაც ამბობდა, მწვალებლებთან თანალოცვას რომ დავებრკოლებინე, დიდი ხანია ეკლესიიდან გავიქცეოდიო!

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 6 2007, 04:54 PM

მისი ყოვლადუწმინდესობისა და მისი უწმინდესობის თანალოცვის არაერთ ფაქტს კონკრეტული შემთხვევები მოგართვათ როგორ ლოცულობდნენ?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Nov 6 2007, 04:59 PM

არ გეგონოს ელიკო, რაიმე საწინააღმდეგო გამაჩნია შენს მიმართ. მხოლოდ ერთს მიგანიშნებ: არანაირად არ არის მნათე ვალდებული აგიხსნას ის,რასაც მისგან ითხოვ, რამდენიმე მიზეზის გამო: რომ ის ძალიანაც მორწმუნე ახალგაზრდაა,ამავე დროს ცხადია საკმაოზე მეტად ზნეობრივი, თუ არ ვცდები სტიქაროსანიც უნდა იყოს. მეორე ის, რომ ეს მისი პირადი განწყობილებაა, თუნდაც ლოცულობდეს იმათთან ერთად (თუმცა ესეც არ ხდება). პროპაგანდას არ ეწევა და არ კიცხავს ეკლესიას, დამიჯერე,ნამდვილად ასეა.

გარდა ამისა, მე მნათეზე უფროსი შვილები მყავს, და როცა ვუყურებ რომ ასე უყვირის ვინმე, გეფიცები გული მეწურება, წარმომიდგენია ვინმემ ასე რომ უთხრას ჩემს ვაჟებს, რომლებიც ელემენტარული ზრდილობის და უფროს-უმცროსობის დაფასების გამო პასუხს უხეშად ვერ მიაგებენ (როგორც მნათე), მაგრამ იქნებიან უაღრესად დამწუხრებულნი. ნუ განვსჯით სხვისი რწმენის ხარიხს, დავიცვათ ჩვენი იქ სადაც საჭიროა, მაგრამ მნათეს შემტხვევაში ეს ნამდვილად არ არის საჭირო.

ნუ მიწყენ ჩემო დაო ამ პოსტს, დიდი სიყვარულით გეუბნები, არ გყვედრი არაფერს.
გაიხარე და ღმერთმა კარგი მოგცეს სულ

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 6 2007, 06:01 PM

მნათე
კარგად ვერ მივხვდი აქ რაზეა საუბარი.
უბრალოდ არა ვარ კარგად ჩახედული თანამედროვე საეკლესიო მოვლენებში.

ჩვენი პატრიარქი ილია II ლოცულობს მწვალებლებთან?! შანსი არაა. რაღაც ძაან მეეჭვება ?!!!

...მე მახსოვს რომის პაპი რომ იყო ჩამოსული საკურთხეველში არ შეუშვეს, - ანუ როგორც სტუმარი ისე მიიღეს.

პ.ს
ამ ელიკომ კიდევ რა დააშავა ასეთი? ))

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 6 2007, 06:30 PM

არა რა წყენა, საერთოდ არ მწყინს არც ამათი ჯუჯღუნი და არც ის თუ ვინმე მასწავლის რამეს.
მაგრამ მე მათეს ვუყვირი ??
აი თუ გყავს მოძღვარი, შეეკითხე რამხელა დანაშაულია მწვალებლებთან ერთად ლოცვა და ის აგიხსნის. მერე მიხვდები ჩემს საწუხარს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 6 2007, 06:42 PM

ადამიანო, არც მოძღვართან მაკლია ურთიერთობა, არც ეპისკოპოსთან და არც პატრიარქთან - დიდი ეჭვი მაქვს, რომ თქვენგან განსხვავებით

ვიცი რას ამბობს კანონი, მაგრამ კანონის ცვალებადობაც ვიცი, იკონომიაც და სხვაც... მისი უწმინდესობა და უნეტარესობა აზიარებდა კიდეც კათოლიკეებს თავის დროზე, ლოცვაზე აღარ მაქვს საუბარი.. ისევე როგორც ღვთაებრივი ყოვლადუწმინდესი.. არ ვამბობ რომ ეს სწორია - მე უბრალოდ ვამბობ, რომ არ მაბრკოლებს ხსენებული ფაქტები.. თქვენ როგორ გგონიათ სწორედ მოიქცნენ ის სქიზმატები - ეკლესია რომ დატოვეს ხსენებულ მიზეზთა გამო?

სანამ ჩემთან ისე განაგრძობთ საუბარს - როგორც აბსტრაქტულ მექანიკასთან, მე თქვენს პოსტებს აღარ ვუპასუხებ.

მრავალმოწყალე უფალი და მართალი რწმენა გეწეოდეთ.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 6 2007, 06:58 PM

Eliko
მნათე
გლახა
თუ საკითხის განხილვას არ დაუბრუნდებით და ასე გააგრძელებთ ურთიერთლანძღვას, სამივე მიიღებთ ვორნს!

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 6 2007, 08:25 PM

1. ბატონო დავით მე არავინ გამილანძღავს.
2. ბატონო დავით თემაზე ვსაუბრობ.
3. ვორნს - ვერ - დამადებ.
4. აქციები ჩემი ბრალი არ არის, ნერვებს ნუ იშლი
5. სანამ ამ პოსტის წაშლას გააგრძელებ, მე შევინახავ და გამოგიცხობ, ვერ გავიგე პლურალიზმს რა უნდა ნაგავში

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 6 2007, 08:40 PM

მნათე
კაი და თავად ეს წინა პოსტიც თემასთანაა კავშირში?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 6 2007, 08:43 PM

უსამართლო შენიშვნასთან ერთად წაშალე მაშინ

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 9 2007, 09:35 PM

Eliko

ქალბატონო მე აქ არაფრის ქადაგებას არ ვაპირებ, რატომ პანიკდებით და რატომ ამბობთ მე ხომ თქვენთვის არაფერი შემომითავაზებია? გწამდეთ გეთაყვა როგორც გსურთ.

რაც შეეხება იმ ჯგუფებს თქვენ რომ საუბრობთ ისინიც ერთი წმინდა და სამოციქულო ეკლესიის ნაწილად მიიჩნევენ თავს და ეს არის მნიშვნელოვანი ჩემთვის, ის კი არა თქვენ რას ფიქრობთ.

ძალიან გთხოვთ აგრესია დაიოკეთ. და გაითავისეთ რომ აქ თქვენი რწმენის შესარყევად არავინ არ არის მომართული.



შენ გაიხარე, მეც მაგას არ ვამბობ რომ პროტესტანტული იქება კათოლიკური თუ მართლმადიდებლური ყველა ერთი ცმინდა და სამოციქულო ეკლესიის ნაცილია

Iona

მწვალებლების რა მოგახსენო, მაგრამ არამართლმადიდებლებთან იყო დრო რომ ლოცულობდა. ეხ ნეტავი ეგ დრო დაბრუნდებოდეს
რათქმაუნდა დაბრუნდება ადრე თუ გვიან

პოსტის ავტორი: likazagnize თარიღი: Nov 9 2007, 09:51 PM

პასუხი ხომ ასე მარტივია? _ როგორ შეიძლება სხვა სარწმუნოების მქონე ადამიანთან ერთად ილოცო,მათ შორის ხომ დიდი უფსკრულია სულიერი ხედვის თვალსაზრისით ( ვგულისხმობ მათ შეხედულებებს სარწმუნობიდან გამომდინარე).




მოდი ასე ნუ დაწვრილმანდები....


მწვალებელთა შესაკრებელში შესვლისას, რა უნდა გაითვალისწინოს მართლმორწმუნემ?



ის თუ რომელი რელიგიის მიმდევარია. არ უნდა დაივიწყოს საკუთარი აღმსარებლობა.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 10 2007, 03:23 PM

likazagnize

ის ვისაც მწვალებლებს ეზახით, იგივე რელიგიის აღმსარებლები არიან რადგან რელიგია არის ქრისტიანობა და არა მართლმადიდებლობა ან კათოლიკობ და სხვ.

თუ არ იცით რაზეა საუბარი ამ თემაში თქვენი აზრის დაფიქსირება ცოტა უხერხულობას იწვევს

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Nov 10 2007, 09:31 PM

ილოცეთ მერე თქვენ, ვისაც გინდათ და ვისაც არ უნდა რა, იმათ ამტყუნებთ? ილოცეთ კაცო, ჩვენ არ გიშლით! ყველაფერი თავისუფალი ნებაა და გინდა გილოციათ და გინდა მათი აღმსარებლობაც მიგიღიათ, ეგ მხოლოდ საკუთარი გადასაწყვეტია და არა ვინმეს შეტენო სურვილი და განწყობა. რას ამარიაჟებთ მაგ ეკუმენიზმს არ მესმის (აქ ვგულისხმობ, ამ ფორუმზე). ყველანი ვიქცევით საკუთარი სურვილისამებრ, ეს არავის ეკრძალება. "ჩხუბი" რა საჭიროა იმას ვერ ვიგებ მხოლოდ.

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 10 2007, 11:26 PM

ქოთანს ყურს საითაც გინდა იქით გამოაბამთ,არა?
მე სულაც არ მიგულისხმია ისე როგორც თქვენ ახსენით.
მე ვთქვი, რომ არ არსებობს პროტესტანტული ეკლესია, არც კათოლიკური ეკლესია. და ისინი არ არიან ერთი წმინდა სამოციქულო ეკლესიის ნაწილები.



მარტო ჩემს პოსტებს რომ მიადექი და მნათეს დაუტოვე დიდის ამბით რომ აცხადებს, თქვენს პოსტებს არ ვუპასუხებო, ვითომ რა მიკერძოებაა?

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: Nov 11 2007, 12:04 AM

Eliko

ჩემი აზრით კარგად რომ იცნობდე კათოლიკურ და პროტესტანტულ მოძღვრებებს, ცოტა არ იყოს მოგერიდებოდა ამის დაწერა.

და საერთოდ ყველა ადამიანს ეშლება რაღაც, როგორც ცხოვრებისეულ, ასევე დოქტრინალურ საკითხში. და მაინტერესებს რის გამო ითვლება მწვალებლად მწვალებელი? რა კრიტერიუმებს უნდა "აკმაყოფილებდეს" რომ მწვალებლად შევრაცხოთ და მასთან ლოცვას მოვერიდოთ?
კანონისტო შენ გეცოდინება

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 11 2007, 12:16 AM

staywhite

თუ შეგიძლიათ მიჩვენეთ ამ თემაში ვინ ვის რას "სტენის ". თუ შეიძლება ისიც დამიზუსტეთ ვინ ამარიაჟებს ეკუმენიზმს? თუ ჩხუბი არ არის საჭირო, თქვენს გარდა შეურაცხმყოფელი ტონით არ ლაპარაკობენ ამ თემაში. მოდით სანამ ვინმეს დაუწყებთ ქადაგებას საკუთარ თავს შეაგნებინეთ რომ აგრესია არ არის საჭირო.


Eliko


დასანანია თქვენი ასეთი რადიკალურობა. რაიმე შანსი მაინც დაგეტოვათ, ან იქნებ ის გეთქვათ რომ ღმერთმა გადწყვიტოს და არა ჩვენო...

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 11 2007, 12:38 AM

Eliko

ეს ელიკოს თეორიაა კაცო რას ერჩით?

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 11 2007, 12:50 AM

Eliko
ბასილს თუ იცნობთ მკალავიშვილს?
ისიც თქვენებრ აზროვნებდა.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 11 2007, 01:44 AM

გლახა

მოიცადეთ, რისი თქმა გინდათ? ბასილ მკალავიშვილს ამართლებთ და მის კრიმინალულ საქმიანობას თუ?... ვერ ჩავწვდი თქვენს აზრს სამწუხაროდ

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Nov 11 2007, 09:19 AM

Братва прикинул телогрейки

მიშა,

შეგნებაზე ცოტა ტორმუზი, ლადნა? შენთვის შეურაცხყოფა არავის მოუყენებია და სწორედაც აგრესია შენგან იგრძნობა, მაგრამ ნამდვილად არ ღირს ყურადღების გამახვილება მაგაზე თუნდაც ჩემი მხრიდან.

გამარიაჟებაა თუნდაც ის (რახან არ იშლი , ერთ მაგალითს მოგიყვან), რომ შენი სასწავლებელი ჩაგვიფრანგულე, გადათარგმნე მაინც, გავიგოთ ჩვენც რაა, ამ "უკულტურო ქრისტიანებმა" შენსავით კულტურულებში თურმე ჩვენ არ ვართ, როგორც წინა პოსტებში აღნიშნეს.

პ.ს. გლახას რაღას "ერჩი" ვერ გამიგია გოუკეთე კაცს სიკეთე...იპოლიტე ხვიჩიასიც არ იყოს

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 11 2007, 02:04 PM

იცი რაშია მგონი საქმე
ამათ კათოლიკური ეკლესია ის გონიათ, რაც ისტორისს წიგნებში გვასწავლეს სკოლაში... ინდულგენციები და რამე...
აბა საიდან უნდა იცოდნენ ახლანდელი კათოლიკური ეკლესიის პროგრესი, როცა არ უნდათ არაფერი დაინახონ გარდა იმისა რაც სურთ თვალები დახუჭეს რომ არ იხილონ და ყურები დაიხშეს რათა არ გაიგონ

ვაბშე აგრესული მტრებიც კი რომ იყვნენ პროტესტანტები და კათოლიკეები, მარტო ამ მიზეზის გამოც კი ღირს მათი შესწავლა და მერე საუბარი. ვოტ!

პოსტის ავტორი: likazagnize თარიღი: Nov 12 2007, 12:31 AM

...........................................................................................................................................................



უკომენტაროდ!

Misha Songulashvili
ის ვისაც მწვალებლებს ეზახით, იგივე რელიგიის აღმსარებლები არიან რადგან რელიგია არის ქრისტიანობა და არა მართლმადიდებლობა ან კათოლიკობ და სხვ.

თუ არ იცით რაზეა საუბარი ამ თემაში თქვენი აზრის დაფიქსირება ცოტა უხერხულობას იწვევს




მგონი მე,კონკრეტიზაციისათვის, დავწერე აღმსარებლობათქო. უხერხულობა ჩემში არ გამოუწვევია. აუცილებელი არ არის ყველას გამოხმაურება დააკომენტაროთ ყოვლისმცოდნევ არ მითხოვია განმარტება რაიმესი !

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Nov 12 2007, 12:35 AM

Iona
ეს ფორმალური ლოცვაა როცა სხვადასხვა რელიგიის სასულიერო ლიდერები იკრიბებიან რაიმე საკითხების განხილვის დროს და და ამ შეკრებას ლოცვით იწყებენ და სხვა მსგავსი შემთხვევუის გამო.ყოველი მართლმადიდებელი ავტოკეფალური ეკლესია კრძალავს რაიმე საეკლესიო საიდუმლოს შესრულება და მითუმეტეს წირვა ლოცვის ჩატარებას სხვა რელიგიის წარმომადგენლებთან და ეს საყოპველთაოდაა მიღებული ყველა მართლმადიდებლური ეკლესიების მიერ.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 01:35 AM

თქვენგან შეურაცხყოფას კაცი ვერ გაიგებს.



რაზე საუბრობთ უხერხულია, რასაც ამბობთ. ცნობისათვის სახელი არ ითარგმნება. და მაგი სამარიაჟო თემად არ მიომაჩნია. თუ თქვენ ფიქრობთ რომ სამარიაჟოა ეს თქვენი პრობლემაა და თქვენი ბუნების ნაწილი ყოფილა. მე ესეთი პრობლემები არ მაწუხებს


თქვენთან ერთად რატომ განიხილავთ ამ ხალხს?
თუმცა არც თქვენთვის მითქვამს უკულტურო ბრძანდებითთქო


staywhite

გლახა და მე თვითონ გავარკვევთ და თქვენი გამოსარჩლება აგარი იკო საჭირო. გლახა თვითონვე მიხვდა რომ უბრალოდ შეცდომა იყო და ვისაც ვწერდი ამას ეს ნათელი იყო ყველასთვის გარდა თქვენი, რადგან არ გაწყობდათ. ან ეს ფრანგული სად გავურიე სად ნახეთ ერთი?

likazagnize


მომისმინეთ ჩემო კეთილო, გაცილებით მეტის მცოდნევ ვიდრე მე _ ეს არის ფორუმი და აქ ხალხი ერთმანეთს არ სთხოვს აი შენ გამოსთქვი ამ თემაზე აზრიო და შენ არაო. თქვენ თუ გნებავთ რომ მე არ ვუპასუხო თქვენს აზრებს მაშინ პირადში მისწერეთ სასურველ ხალხს. ფორუმის დანიშნულება კი ეს არის

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 01:46 AM

[]
დასანანია თქვენი ასეთი რადიკალურობა. რაიმე შანსი მაინც დაგეტოვათ, ან იქნებ ის გეთქვათ რომ ღმერთმა გადწყვიტოს და არა ჩვენო...
[/quote]


მე რა შუაში ვარ? იქნებ წაგეკითხათ სჯულისკანონი და საეკლესიო კრებების დადგენილებები? ან იქნებ მართლმადიდებელი ეკლესიის მრწამსი მაინც? ეკლესია დაფუძნდა 1 საუკუნეში, მაცხოვარმა უთხრა პეტრეს, შენ ხარ კლდე და შენზე დავაფუძნებ ეკლესიას და ბჭენი ჯოჯოხეთისანი ვერ მოერევიან მას. სად იყვნენ მაშინ კათოლიკები, პროტესტანტები, გრიგორიანელები, ნესტორიანელები და ა.შ.? და დღესაც ახალ-ახალი "მიმდინარეობები" წარმოიშვება.
მხოლოდ მართლმადიდებლობამ შეინახა იგივე რწმენა, რაც იყო 1 საუკუნეში და მოციქულთა ხელდასხმის განუწყვეტელი ჯაჭვი.
ეკლესია ერთია და ის არის მართლმადიდებელი. მის გარდა არც ერთ ქრისტიანულ დაჯგუფებას არ ჰქვია ეკლესია. ისინი შეიძლება აღიარებენ ქრისტეს, მაგრამ სამწუხაროდ, ყველა სხვადასხვანაირად. და სახარების განმარტებაც სხვადასხვანაირი აქვთ. და ცვლიან მას დროთა განმავლობაში. მაგალითად ეხლა პროტესტანტულ, ლუთერანულ მიმდინარეობაში დგას საკითხი რომ "დააქორწინონ" მამათმავლები. მათ ჰგონიათ, რომ ეს ნორმალურია.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 01:50 AM

staywhite
კეთილი გულს არ დაგწყვეტთ და ვიტყვი, რომ Chateau De Bossey ეს არის სასწავლებლის დასახელება, რომელსაც წესით არ თარგმნიან მაგრამ რახან მარიაჟი მიწოდეთ ამის გამო მოგახსენებთ, რომ ეს ნიშნავს ბოსეს კოშკს. ბოსე თავისმხრივ პატარა სოფელია. ვიმედოვნებ ახლა მაინც მიხვდებით რომ ამის თარგმნას აზრი არ ქონდა და სამარიაჯოც არაფერი იკო ამაში

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 02:04 AM

Eliko

საქმე იმაშია რომ ქრისტიანები აღიარებენ ეკლესიას როგორს "ერთი წმინდა და სამოციქულო ეკლესიად" (ნიკეის მრწამსი 381). იმ ეკლესიებშიაც კი სადაც ოფიციალურ ხმარებაში არ არის ეს მრწამსი, დადასტურებულია იესო ქრისტეს ეკლესიის ერთობა. ანუ ეს იმას ნიშნავს, რომ ეკლესიის ერთობას კველა ვაღიარებთ, ყველა ქრისტიანი. აქედან გამომდინარე თქვენი შენიშვნა ჩემთვის მიუღებელია

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 12 2007, 02:39 AM

მალადეც რა...

ლოცვის არსი გესმის იმედია...

და მაგ დროს გულში ფიქრობენ... ღმერთ მომიტევე ჩემი ეს ლოცვა, შენ კარგად იცი რომ ეს მხოლოდ ფორმალობაა და მეტი არაფერი... მიუხედავად იმისა რომ ამ მწვალებლებთან ერტად ვლოცულობ მე მაინც ის პიროვნება ვარ ვინც ვიყავი აქამდე...

ბოდიშს ვიხდი სიტუაციის ასე გაშარჟებისთვის... არაა ეს სასაცილო!

უბრალოდ ფორმალურად ლოცულობო ასე უტხარით პატრიარქს და თავად გააიასნებს ყველაფერს

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 02:48 AM

არა პრინციპში ეს კაცი მართალია რომ ამბობს ფორმალურად ლოცულობენო. ჩვენ ყველას ნიჩურტები გვადევს ლოცვის დროს და რკინაზე გვაქვს ხელი დადებული. მაინც რაიცი რა ხდება... იქნებ ეს ეკუმენიზმი ტყუილია და თავი ხომ უნდა დავიზღვიოთ???

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 02:57 AM

იტყუებით.
რას ნიშნავს, "ოფიციალურ ხმარებაში არ არის ეს მრწამსი"?? აბა როგორ ხმარებაშია? რა საინტერესო განმარტებაა.

კიდევ ვამბობ, თუ გინდა, გიმღერებთ, რომ მათ ეკლესიები არ ჰქვიათ მათ. ისინი არიან ჯგუფები, რომელთაც თავისებურად, სხვადახვანაირად სწამთ ქრისტე. სხვადასხვანაირად განმარტავენ წმინდა წერილს და გზადაგზა ცვლიან მას. ისინი არ არიან ერთი წმინდა სამოციქულო ეკლესიის ნაწილები, მათთან ხელდასხმის ჯაჭვი გაწყვეტილია და მათი "ნაკურთხი" მღვდელი არ ითვლება მღვდლად და მათ მიერ შესრულებული საიდუმლოებები არ არის მადლმოსილი.

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Nov 12 2007, 03:28 AM

Genesis
თქვენ რა გაიგეთ ფორმალურ ლოცვაში ვერ მივხვდი.ვეცდები განვმარტო რას ვგულისხმობ ამაში.
როდესაც სხვადასხვა რელიგიის წარმომადგენლები იკრიბებიან ერთად რომელიმე ქალაქში wcc ფორმატში ან ისე სხვადასხვა მსოფლიო მაშტაბის საკითხებზე სასაუბროდ.კრების დაწყების და დამთავრების დროს წარმოითქმის ლოცვა რამდენი დღეც გრძელდება და რიგრიგობით მაგ კრების დაწყების წინ ბუდისტები იტყვიან თავის ლოცვას კრების დამთავრებისას მუსულმანი იტყვის ლოცვას და ასე ყოველდღე რიგრიგობით სანამ კრება გრძელდება.ასევე შეიძლემა ერთობლივად ილოცონ მსოფლიო მშვიდობისთვის ან სხვა რამის გამო ყველამ ცალცალკე თავისი სიტყვებით და აშ.მე ასეთ ლოცვაზე ვსაუბრობ და ხშირად ამას კუდებს გამოაბამენ და ამბობენ პატრიარქმა ერთობლივ ლოცვაში მიიღო მონაწილეობა და ესიგი ესე და ისე და მერე ამის მომსმენი ხალხი იბნევა და აქედან მოდის განკითხვები და არასწორი განცხადებები მაგ.კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა თურმე მონაწილეობა მიიღო ერთობლივ ლოცვაში და აშ. განკითხვები.სინამდვილეში აქედან არაფერი არ გამომდინარეობს და ეს არც არაფერს ნიშნავს.კვლავ გავიმეორებ რომ ყოველი მართლმადიდებელი ავტოკეფალური ეკლესია კრძალავს რაიმე საეკლესიო საიდუმლოს შესრულება და მითუმეტეს წირვა ლოცვის ჩატარებას სხვა რელიგიის წარმომადგენლებთან და ეს საყოველთაოდაა მიღებული ყველა მართლმადიდებლური ეკლესიების მიერ.
თუმცა არიან გამონაკლისი მართლმადიდებელი სასულიერო პირები რომლებიც არ ემორჩილებიან დედა ეკლესიას და მონაწილეობენ ერთობლივ წირვა ლოცვებში სხვადასხვა რელიგიის მიმდევრებთან ერთად.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 03:40 AM

Eliko

გეთაყვა მე თქვენთვის არ მიკადრებია იტყუებითთქო, ან რაც მოგახსენეთ ეს ჩემი პირადი შეხედულება კი არ გახლავთ, ეს საყოველთაოდ ცნობილია. უმჯობესი იქნებოდა გეთქვათ ცდებიო, მაგრამ რახან აგრესიულ და შეურაცხმყოფელ გზას ირჩევთ ნება თქვენია.



ანუ რომელი ეკლესიაც არ იყენებს ამ მრწამს რწმენის დასამოწმებლად, ისინი მაინც ეთანხმებიან და იზიარებენ იმ აზრს.



არ გეუბნებით რომ თქვენ იტყუებით მეთქი მე ვფიქრობ რომ თქვენ სცდებით.

დამავალებთ თუ თქვენც შესცვლით თქვენს შეურაცხმყოფელ ტონს შესცვლით.

solomony
თქვენთან ერთი შეკითხვა მაქვს. როდესაც თქვენ ოთახში ჩაკეტილი ლოცულობთ ეკლესიის გარეშე და ლიტურგიის გარეშე, ეს ფორმალური ლოცვაა?

ლოცვა აღევლინება უფლის მიმართ ...

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Nov 12 2007, 03:49 AM

ზევით უკვე განვმარტე თურას ვგულისხმობ ამიტომ მოკლედ ვიტყვი ის ლოცვა რომელიც ზემო პოსტში დავწერე არის ჩვეულებრივი ლოცვა და აქედან არ უნდა დავასკვნათ რომ ერთობლივი წირვა ლოცვა შეიძლება.

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 05:11 AM

თუ სიტყვა ტყუილი არ მოგწონთ, მაშინ სხვა სინონიმს მოვუძებნი თქვენს საქციელს: იტყუებით კი არა, ცრუობთ. ამას ახლავე დაგიმტკიცებთ.

ცრუობთ, იმიტომ, რომ თუ მრწამსს იზიარებთ, მაშინ პირჯვარს უკუღმა არ გადაიწერთ, წმინდა ზიარების საიდუმლოზე არ იტყვით, ეს მხოლოდ სიმბოლურიაო, არც ხატებზე იტყვით, ესენი კერპებიაო, და არც ღვთისმშობელზე იტყვით, უბიწოდ ჩაისახაო. ეხლა რატომ არის თქვენი საქციელი სიცრუე და არა შეცდომა. იმიტომ, რომ ძალიან კარგადაც გაქვთ წაკითხული სჯულისკანონიც და მრწამსიც. თქვენ რომ შემცდარი იყოთ და პასუხს ეძებდეთ, სხვა ტონი ექნებოდა თქვენს ნაწერს. მაგრამ არა, თქვენ მიზანმიმართულ აგიტაციას ეწევით და ზუსტადაც, რომ ცდილობთ როგორმე მიატმასნოთ ვინ იცის საიდან მოსული იდეოლოგიები წმიდა ეკლესიას.

რა საინტერესოა, თუკი ეთანხმებიან და იზიარებენ "თქვენი ეკლესიები" ამ მართლმადიდებლურ მრწამსს, მაშინ რატომღა არ იყენებენ ამ მრწამსს რწმენის დასამოწმებლად? აბა რაში გამოიხატება რომ იზიარებენ მას?


ჯერ ერთი, "ეკლესიები" რას ნიშნავს? როგორც არ არსებობს "ღმერთები" ან "ქრისტეები", ასევე არ არსებობს "ეკლესიები".

კითხვა: როცა თქვენი სეხნია, მიშა სონღულაშვილი დადის მღვდელმსახურის ფორმაში გამოწყობილი, დიდი ჯვრით გულზე, ვინ მისცა მას ეს ფორმა? ვის დაეკითხა? თუ პროტესტანტია, პროტესტანტები არც ერთ ქვეყანაში ასე ჩაცმულები არ დადიან. ეს მან, თავად, კიდევ ერთი "სიახლე" შემოიღო, ეს უკვე თვითონ იმ მიმდინარეობას შიგნით, რომელსაც ეკუთვნის. იგი ჰბაძავს მართლმადიდებელ სამღვდელოებას, აქაოდა, თქვენზე ნაკლები კი არ ვარო. რისთვისაა ეს საჭირო? იმისთვის, რომ დააბნიოს ხალხი.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 06:30 AM

Eliko
მე შემოგთავაზეთ ჩემთან კულტურული საუბარი. ამიტომაც გითხარით შეგეძლოთ გეთქვათ რომ ჩდებითქო და არ გეწოდებინათ მატყუარათქო. თორე იმას რა თქმა უნდა რომ რაც მოგწერეთ მართალი მოგწერეთ.

ერთი მითხარით რომელ ეკლესიაში გამამწესეთ???



ჰა, ეხლა დაფიქრდი... მაშ ბიწიერად ჩაისახა?



რომელ ჩემს ეკლესიაზე მესაუბრები?


მთელი საღამო იმაზე ვსაუბრობ რომ ყველა ეკლესია ერთიაო და თქვენ მე მიბრუნებთ ამ კითხვას?



ამაზე იმას გიპასუხებ, რომ მიშა სონღულაშვილი კი არა მთავარეპისკოპოსი მალხაზ სონღულაშვილია. ვინ მისცა ანაფორა? არავის მიუცია, შეაკერინა. არ ვიცი რატომ არ აიღო კურთხევა როცა ანაფორას იცვავდა და ჯვარს იკიდებდა. ალბად უნდოდა რომ სტერეოტიპებისათვის ტრაქტორით გადაეარა... რავიცი, რავიცი...

აი თქვენ რაც შეგეხებათ აშკარად მღელვარე ქალბატონი ბრძანდებით , ღვთისმშობელზე ამბობთ უბიწოდ არ ჩასახულაო, მთავარ ეპისკოპოს მალხაზ სონღულაშვილს მიშა სონღულაშვილად ნათლავთ და აგდებული ტონით საუბრობთ თქვენს წინამძღვარზე რომ ლაპარაკოს ვინმემ ეგრე თვალებს არ დასჩიჩქნით? რათქმაუნდა ცოცხლად გადაყლაპავდით.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Nov 12 2007, 10:32 AM

მომისმინე ბრატკო, ტორმუზი მე ტყუილად არ მიხსენებია და უარესად ნუ მიექანები, იასნა? ისე Swiss-Kaffee დაგილევია? მე ძალიან მიყვარს.

მეორე ის, რომ ნებისმიერი სახელწოდება ითარგმნება, თუმცა გადათარგმნე უკვე

გარდა ამისა, მე კი არ მიწოდეთ უკულტურო ქრისტიანი,არამედ ყველა არაეკუმენისტ მართლმადიდებელს და შეურაცხყოფები არ გინდა, მერე ნუ აბრალი სხვებს. იმის მაგივრად რომ ბოდიში მოიხადო.

იძახი მთელი საღამო ვსაუბრობ და მაინც იძახითო ეკლესიის არა ერთობაზე, და შენ თუ იძახი ავტომატურად მართალია? ამაზეც იფიქრე. შენი მტერი არავინაა აქ, ამის შესახებ სხვა თემაში გითხარი უკვე. მარა როგორც ჩანს ჩვენში თვით შენ ეძებ მტერს და ეგ უკვე ჩვენი ბრალი ნამდვილად არ არის.

შენი ციტატა :"ეს ნათელი იყო ყველასთვის გარდა თქვენი, რადგან არ გაწყობდათ. " რა არ მაწყობდა ან რაა ჩემთვის არანათელი რომ აუცილებლად ეკუმენისტი რომ არ ვარ? ან საიდან შეაფასე მე რა მაწყობს. მოკლედ, თავად იქმნი დაჩაგრულის აურას. და ისე, თუ შენ რამე გაწყობს მეც უნდა მაწყობდეს? აზრთა სხვადასხვაობაო და უნდა მაწყობდეს, ვალდებული ვარ ?


საბოლოოდ ერთს დავსძენ: მერე კოკა,მოგწონს შენი საქციელი? (@ ანეკდოტი)


პ.ს. ამაზე თუ პოსტებს გააშვანშვალებ და კულტურულ-ქრისტიანულ ლანძღვას, ალბათ მოგვიწევს ერთად Swiss-Kaffee-ის დალევა

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 12 2007, 11:54 AM

Misha Songulashvili
ვერ გავიგე, გულწრფელად გითხრა

რას ამბობ, რომ ემს-ში გაერთიანებულ ყველა ეკლესიას და მიმდინარეობას ერთი რწმენა აქვს?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 12:20 PM

მიშა, ვინაიდან არ გამეცით პასუხი ადრე, აქ გადმოვიტან ჩემს კითხვას თქვენს პოსტინგზე:

უკაცრავად და ღვთისმეტყველებასთან როგორ ხართ?

და კიდევ ერთი რამ: ევქარისტიული ღვინო ჭეშმარიტი სისხლია, თუ ისე, სიმბოლო და გემრიელი წვენი?

პოსტის ავტორი: likazagnize თარიღი: Nov 12 2007, 12:38 PM

Misha Songulashvili




აქაც დაერიეთ ხალხო ერთმანეთს? ამას მერე აღარაფერს დავაკომენტარებ.

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 12 2007, 03:52 PM

ბოლობოლო ერთობლივად ლოცულობენ თუ არა? მსოფლიოს მშვიდობისთვის მაინც არაფორმალურად (ანუ მართლა სურთ ის რასაც ლოცულობენ)...


ხოდა თუ ერთობლივად ლოცულობენ, ძალიან კარგი, ეს არ ნიშნავს რომ ბუდისტების ან მუსულმანების მრწამსის აღმსარებლები ხდებიან... მაგრამ მათ რწმენას პატივს სცემენ... ვწუხვარ თუ ვინმე ამას კუდს აბამს

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 05:23 PM

კანუდოსელი

ფუნდამენტალისტური ღვთისმეტყველების შესახებ თუ გაგიგონიათ? ინტერპრეტირებული ღვთის მეტყველება მორგებული ფანატიზმისათვის. აი ამ ღვთისმეტყველებასთან შეურიგებელი ვარ და ცოტა ცუდი ურთიერთობა გვაქვს ერთმანეთთან



თუ განმიმარტავთ რა მიზნით და რა კონტექსტში მეკითხებით ამას, მაშინ მოისმენთ ჩემს აზრს ყიარებასთან დაკავშირებით? თქვენ რას ელოდებით რა უნდა იყოს ჩემთვის ზიარება?

კანონისტი
მე ვამბობ რომ ემს-ში გაწევრიანებული ქრისტიანები აღიარებენ (ნიკეის 381) მრწამს და ქრისტეს ეკლესიის მთლაინობას

staywhite
თქვენ აბსოლიტურად მართალი ხართ. მე შევცდი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 05:26 PM

მიზანი ისაა, რომ გიჩვენოთ რწმენის არაერთგვაროვნება

მაშ გისმენთ

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 05:38 PM

კანუდოსელი
ანუ თქვენ მე უნდა მიჩვენოთ ის რომ თანაზიარება ეკუმენურ მოძრაობაში ჩიხია? ანუ ის უნდა მითხრათ პირველად თქვენ რომ სხვადასხვანაირად არის აღქმული??? დიდი მადლობა ჩემს განათლებას რომ ცდილობთ, მაგრამ მე არასდროს მითქვავს რომ თანაზიარების პრობლემა გადაწკვეტილიათქო

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 05:41 PM

არა მე სხვა საკითხს ვეხები, ანუ ზუსტად იმას, რაც დავწერე, რისი შედეგიც არის თქვენი დაწერილიც, მაგრამ მოდით მიპასუხეთ თქვენი ჭირიმე რაა....ანუ რა არის ევქარისტიული ღვინო? ჭეშმარიტი სისხლია?

პ.ს.
იმედია კითხვას არ გაურბიხართ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 12 2007, 05:48 PM

Misha Songulashvili

ამან კიდევ უფრო დამაბნია.... ამიტომ ორი კითხვა, რომელსაც ერთიანი კონტექსტით უნდა გაეცეს პასუხი:

1. არის თუ არა ემს-ს წევრი რომის ეკლესია?
2. რას გულისხმობ ნიკეა-კონსტანტინოპოლის მრწამსის აღიარებაში? ანუ, როგორ აღიარებენ მას?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 05:53 PM

კანუდოსელი
ანუ თქვენ თუ ჩემი პირადი დამოკიდებულება გაინტერესებთ ამ თემასთან დაკავშირებით? მე აქ ჩემს პირად მრწამსზე არ გესაუბრებით. და თქვენი შეკიტხვის აზრს ვერ ვწვდები. ასე რომ ჩემს პირად მრწამსის დასამოწმებლად არ შემოვსულვარ და უფრო მეტად ჩემს შესახებ სასაუბროდ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 12 2007, 05:55 PM

Misha Songulashvili
აშკარად კითხვას არ პასუხობ

იმედია ხვდები, და თუ ვერ ხვდები, აქვე გეტყოდი, რომ ემს-ში გაწევრიანებულ ძირითად ქრისტიანულ დენომინაციებს არ წამთ, რომ წმ. ზიარების ნაწილები არის ქრისტეს ხორცი და სისხლი. და მაშ რა საერთო რწმენაზეა საუბარი?

ჩემი კითხვებიც ძალაშია.....

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 05:59 PM

კარგი, თუ საკუთარი მრწამსის აღიარება არ გინდათ (დაკვირვებული ვარ რომ პროტესტანტული განწყობის ადამიანები ამას ხშირად აკეთებენ - არ ამბობენ რა სწამთ) გეტყვით მე:

ემს-ში არის უამრავი სხვადასხვა კონფესია, რომელთა მრწამსი აღნიშნულის თაობაზე განსხვავდება ძირშივე, ანუ არის ისეთი დენომინაციები, რომელთა აზრით ის ღვინო სისხლია და ისეთიც - სადაც ღვინო

ახლა თქვენ კითხვა: როგორ აღიარებენ ისინი ერთიდაიგივე რწმენას, როდესაც იგივე მართლმადიდებელთა აზრით ეს საკითხი პრინციპულია (ჯერ არ ვეხები თუ რატომ, უბრალოდ სტატისტიკურ მხარეს წარმოგიდგენთ) და უკვე ამ თვალსაზრისით განსხვავდება თავისი რწმენით ჩემს მიერ ნახსენები დენომინაციებისგან?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 06:07 PM

კანონისტი

არა ბატონო, რომის ეკლესია არ გახლავთ ემს-ს წევრი. აქ მხოლოდ მართლმადიდებლები და პროტესტანტები არიან აგრეთვე ანგლიკანები.




კეთილი რადგან გაუგებარი მოდი ასე ვთქვათ, რომ მეტად გასაგები იყოს. როგორც მართლმადიდებლურ ეკლესიაშა აღიარებული ეს მრწამსი, ანუ ხდება ეკლესიაში მრწამსის დამოწმება, მთლად მარტივად რომ ვთქვათ _ "ხმარებაში" ხომ არის? არის პროტესტანტული ეკლესიები სადაც არ გახლავთ "ხმარებაში" მაგრამ, მიუხედავად ამისა ყველა ესენი აღიარებენ ერთ ეკლესიას ეკლესიის .

თუ კიდევ ვერ ავხსენი გასაგებად. ვწუხვარ, და გთხოვთ ინტერნეტის მეშვეობით მოიძიოთ ინფორმაცია. უამრავი სტატიაა კერზოდ ემს-ს მიერ განთავსებული სადაც ეს ყველაფერი ნათელია

კანუდოსელი

ანუ თქვენ გადამიწყვიტეთ რომ მე პროტესტანტი ვარ? თუ შეიძლება ამაზე მიპასუხეტ და სხვა რამეზე შემდეგ განვაგრძოთ საუბარი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 06:17 PM

არა, მე დავწერე: "პროტესტანტული განწყობის"..... - ეს ჩემი დაკვირვებაა, რომ ასეთი განწყობის ხალხი მალავს საკუთარ მრწამსს...თუმცა ეს მართლა არაა პრინციპული...

მე მთავარი თემა მაინტერესებს და კითხვა ისევ არ მიმიღია

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 12 2007, 06:22 PM

Misha Songulashvili

ეს მნიშვნელოვანი სიურპრიზი იყო ჩემთვის. ნამდვილად არ ვიცოდი

და მერე, უკვე სულ სხვა კითხვა:

თუკი ჩვენ ეკლესიასთან ყველაზე ახლოს მდგომი რომის ეკლესია არ არის ემს-ს წევრი, ჩვენ რაღა გვინდა იქ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 06:28 PM

1. ყველაზე ახლოს მდგომი ორიენტალური ეკლესიები არიან და არა რომის ეკლესია
2. ერთ ერთი მიზეზი რატომაც არ არიან ისინი ემს-ში, არის ის, რომ მათი ყოფნის შემთხვევაში უმრავლესობა იქნებოდა ერთი კონფესია

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 12 2007, 06:40 PM

იდეაში არმაგედონამდე 1000 წლოვანი მეფობის დროს.... ქრისტემ უნდა უხელმძღვანელოს ერთ ეკლესიას ქრისტიანულ ეკლესიას...

დავიჯერო... იქ მარტო მართმადიდებელი ქრისტიანები იქნებიან?

თუ არა და ეს გამოვა ეკუმენისტური ეკლესია...
ახლა ვინმემ რომ თქვას, ბარემ მოუცადეთ ამ მეორედ მოსვლას ეკუმენისტებოვო და დაგვანებეთ თავიო...
ჩვენი მიზანი ყოველთვის იდეალურობისკენ სწრაფვა უნდა იყოს და არა უკვე არსებულისკენ...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 12 2007, 06:46 PM

ეგ პერიოდი 1000 წლოვანი მეფობისა უკვე დაწყებულია

პ.ს.
არ გაწყენდათ ქრისტიან ეგზეგეტთა ნაშრომების წაკითხვა
პ.პ.ს.
ოდნავ ეჭვი გამიჩნდა, რომ იეღოველი ბრძანდებით, გავლენის დონეზე მაინც (თუ ვცდები, უკაცრ. )

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 12 2007, 07:43 PM

რას ამბობ?! უკვე დაიწყო?

და ახალი იერუსალიმი საქართველო ხომ არ არის შემთხვევით?...


დიდი სიამოვნებით გადავავლებ თვალს ეგზეტეს ნაშრომს, თუ ინტერნეტში მოვნახე მზგავსი რამ... ცოტახანში გავუკეთებ კომენტარს

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 09:20 PM

კანუდოსელი

აქ მეც თუ მგულისხმობდით გიპასუხებთ, რომ ქრისტიანის ვალია მიტევება და მიპატიებია თქვენთვის



რახან თქვენ კითხვას ითხოვთ, აი კითხვაც: თქვენ უკეთესი მართლმადიდებელი ხართ ვიდრე მე?

შეწყვიტეთ თქვენი არაფრის მომცემი გაუთავებელი შპილკები. (ეს თხოვნა)

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Nov 12 2007, 09:26 PM

Misha Songulashvili

მაინტერესებს თუ მთელი 20 საუკუნის განმავლობაში შექმნილ ღვთისმეტყველებას ფუნდამენტალისტურს უწოდებთ, მაშინ რაღა დარჩენილა ღვთისმეტყველებიდან. ძალიან გთხოვთ მიმითითოთ თქვენთვის ავტორიტეტული ღვთისმეტყველები რომლები არიან.
მაპატიეთ მაგრამ თქვენი ნაწერებიდან ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება რომ ასეთი შეურიგებელი და ცუდი ურთიერთობის გამო ღვთისმეტყველებას საერთოდ არ იცნობთ, იქნებ ზოგადი განათლებისთვის მაინც გაცნობოდით


Genesis

თქვენ სადღაც მიუთითეთ მრევლი თავის მრწამს არ იცნობსო (შემისწორეთ თუ ვცდები) და აგიტაციას ეწევით რომ მართლმადიდებლებმა სხვა კონფესიების სწავლება უკეთ გაიცნონ, ამავე დროს მართლმადიდებლური სწავლების აზრზე არ ხართ.
ცნობისათვის, რეინკარნაციის შესახებ სწავლება მიუღებელია მართლმადიდებლობისთვის, ხოლო ქრისტეს ათასწლოვანი მეუფება დედამიწაზე, რასაც ქილიაზმი ეწოდება, დიდი ხანია დაგმობილია და ცრუ სწავლებად არის მიჩნეული

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 09:51 PM

გთხოვთ კიდევ ერთხელ წაიკითხოთ ეს ნაწერი.


რატომ აბავთ ამას ისეთ კუდს თითქოს მე ეს მართლმადიდებლურ ეკლესიასზე მეთქვას? თქვენს საქციელს სახელი არ მოეძებნება, ნამდვილად აღმაშფოთებელია ესეთი ქმედება. მე რაც ვთქვი დარწმუნებული ვარ ყველაზე უკეთ თქვენ გაიგეთ, მაგრამ ოსტატი ბრძანებულხართ აზრების შეცვლისა... თქვენ აქტიურად ქმნით ჩემგან მართლმადიდებლობის მტრის ხატს... თქვენისთანებზეა ნათქვამი რომის პაპზე დიდი კათოლიკეაო.



athos
თქვენ არ გააქვთ მორალური უფლება ვინმეს მოუწოდოთ ან რომელიმე წიგნის წაკითხვაზე ან რაიმეს შესწავლაზე რადგან თქვენ კითხვის კულტურა გაქვთ შესასწავლი.

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Nov 12 2007, 11:00 PM

მე რისი ოსტატი ვარ არ ვიცი, მაგრამ თქვენ რომ სიტყვის ბანზე აგდების ოსტატი ბრძანებულხართ ცხადზე უცხადესია.
მე რისი მორალური უფლება მაქვს, როგორმე მე თვითონ განვსაზღვრავ
აქამდე არც ერთი არგუმენტირებული პოსტი არ დაგიწერიათ და როცა არის თხოვნა რომ რამე ავტორიტეტული წყარო მოიყვანოთ, სიტყვას ბანზე აგდებთ.

თქვენი საუბარი გავს, ვინმე რომ ამტკიცებდეს დედამიწა ოთხკუთხედიაო და ამის დასაბუთების თხოვნაზე პასუხობდეს,- ეს ხომ ასე ნათელია, თქვენ როგორ არ გესმითო

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 11:05 PM

athos
დარწმუნებული ვარ რომ გულის სიგრმეში გრცხვენიათ, რადგან მგონია რომ რაგაც არსებობს თქვენში ადამიანური. რა წყაროს ითხოვ???
სად აგიგდეთ ბანზე სიტყვა? თქვენი საუბარი რაგას გავს? ვერაფერი სათმელი ვერ ნახეთ და ჩემი პოსტების დამახინჯება დაიწყეთ. ყოჩაღ, კაცური საქციელია სხვისი აზრების ისე გამოჭრა როგორც თქვენ გაწყობთ

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 11:18 PM

[quote name='Misha Songulashvili' post='208661' date='Nov 12 2007, 06:30 AM']
Eliko

ჰა, ეხლა დაფიქრდი... მაშ ბიწიერად ჩაისახა?

როცა არ იცით ესეთი უბრალო ტერმინის მნიშვნელობა, მაშინ სხვაზე რაზე უნდა ვისაუბროთ.
უბიწოდ მხოლოდ მაცხოვარი ჩაისახა. დანარჩენი ადამიანთა მოდგმა ყველა მამაკაცის განხურვებით ჩაისახა. ამას ბიწიერი არ ჰქვია, რადგან ქორწინება კურთხეულია ღვთისაგან.

მთელი საღამო იმაზე ვსაუბრობ რომ ყველა ეკლესია ერთიაო და თქვენ მე მიბრუნებთ ამ კითხვას?

დიახ, ეკლესია ერთია, მაგრამ მასში არ შედიან პროტესტანტები, კათოლიკები და ა.შ. ისინი ცალკე ჯგუფებია. თავის თავს რას უწოდებენ, ეგ უკვე მათი პრობლემაა.

ამაზე იმას გიპასუხებ, რომ მიშა სონღულაშვილი კი არა მთავარეპისკოპოსი მალხაზ სონღულაშვილია.

მთავარეპისკოპოსი არა ტოლმა.


ვინ მისცა ანაფორა? არავის მიუცია, შეაკერინა. არ ვიცი რატომ არ აიღო კურთხევა როცა ანაფორას იცვავდა და ჯვარს იკიდებდა. ალბად უნდოდა რომ სტერეოტიპებისათვის ტრაქტორით გადაეარა... რავიცი, რავიცი...

აბა, აბა, სულ ეგრეა... რაღა მართლმადიდებელ სამღვდელოებას ბაძავდა ჩაცმულობით. სტერეოტიპებისთვის დასამსხვრევად სხვანაირად ჩაეცვა, რაიმე ახალ მოდაზე მაგალითად.

მთავარ ეპისკოპოს მალხაზ სონღულაშვილს მიშა სონღულაშვილად ნათლავთ და აგდებული ტონით საუბრობთ თქვენს წინამძღვარზე რომ ლაპარაკოს ვინმემ ეგრე თვალებს არ დასჩიჩქნით? რათქმაუნდა ცოცხლად გადაყლაპავდით.

უიმე, თქვენი მოძღვარი ხო არაა მალხაზ სონღულაშვილი? მაშინ გადაეცით, რომ შინდისფერი ანაფორა არ უხდება, იქნებ სხვა ფერით შეცვალოს.

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Nov 12 2007, 11:21 PM

მაპატიეთ, მაგრამ წაკითხულიდან აზრის გამოტანა შეგიძლიათ?
სად დავამახინჯე თქვენი პოსტი, პირდაპირი ციტირება გავაკეთე და გთხოვეთ დაგესახელებინათ თქვენთვის მოსაწონი ღვთისმეტყველები, ამის პასუხად თქვენგან უაზრო შეურაცხყოფების კორიანტელი წამოვიდა.
ნუთუ ასე ძნელია თქვენი მოსაწონი ავტორების დასახელება?
ისე თქვენს გულში ჩახედვა თქვენც არ გაწყენდათ.
ვინ მოგანიჭათ მსაჯულის როლი აქ, რომ საზღვრავთ ვის რისი მორალური უფლება აქვს, ან გააჩნია თუ არა რამე ადამიანური? და იქნებ თქვენი საუბარიც შეგეფასებინათ, რას გავს

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Nov 12 2007, 11:30 PM

Eliko


ამას მართლმადიდებლობა ქვია თუ შემწყნარებლობა, მე მაპატიეთ...

Misha Songulashvili
ან ეს რა ლაპარაკია?



რა დღეშია აქ ხალხი...

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 11:32 PM

Eliko

"ჩვენ თუ ქრისტიანობაზე გვაქვს პრეტენზია, გააზრებული უნდა გვქონდეს, რომ ყველა ადამიანი ღვთის სახედ და ხატად არის შექმნილი და მას ასევე უნდა მოვეკიდოთ: სიყვარულით, პატივისცემით, თანაგრძნობით... თუ ვინმე ფიქრობს, რომ თავისი რწმენა სხვის რწმენაზე მეტია, დაე, მან ეს ადამიანისადმი სიყვარულით და პატივისცემით გამოხატოს და არა სიძულვილით, დამცირებითა და ჩაგვრით. ეს ბორკილი უკვე კარგა ხანია კისერს უხეხავს ჩვენს საზოგადოებას."
მთავარ ეპისკოპოსი მალხაზ სონღულაშვილი



Eliko
დასანანია თქვენი ასაკის ქალბატონი რომელსაც როგორც ვიცი შვილებიც ყავს ასე საუბრობს ...

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Nov 12 2007, 11:33 PM

მაპატიეთ, მაგრამ მაგ ტქვენი ლოგიკიდან გამომდინარე, ამ ციტატაში ვერსად სიყვარული და პატივისცემა ვერ დავინახე და სხვა თქვენ იცით

თქვენ არ გააქვთ მორალური უფლება ვინმეს მოუწოდოთ ან რომელიმე წიგნის წაკითხვაზე ან რაიმეს შესწავლაზე რადგან თქვენ კითხვის კულტურა გაქვთ შესასწავლი.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 11:41 PM

ხო ამ ფორუმზე როგორც ჩანს მხოლოდ მართლმადიდებლებს მფარველობენ მოდერატორები. მე კერზოდ გაფრთხილება მაქვს მიღებული მამა ირაკლისთან უხეშად საუბრის გამო. მაგრამ ტოლმა რომ მეწოდებინა წარმომიდგენია რამდენწლიანი ბანი მომხვდებოდა. ნაცნობიბთ არის ყველაფერი???

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 11:41 PM

ღვთის სახედ და ხატად ნამდვილად არის შექმნილი, მაგრამ არანაირი მთავარეპისკოპის მალხაზ სონღულაშვილი არაა. თავისი თავი თუ გონია მთავარეპისკოპოსი, ეგ არ ვიცი.
ჩემი რწმენა ძალიან სუსტია, მაგრამ ჩემი სარწმუნოება ჭეშმარიტია.
ეხლა გახდით სუსტი? კილომეტრიან არზებს რო აშანშალებთ, მაშინ არ ხართ სუსტი?

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Nov 12 2007, 11:43 PM

თამარი_ცქნაფო

თამო, ამ ადამიანთან საერთოდ არ ღირს საუბრის დაწყება. ისედაც გამოჩნდა რას წარმოადგენს. ძალიან ვნანობ რომ ავყევი

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 11:44 PM

თქვენ რომელ სარწმუნოებას მიეკუთვნებით? ქრისტიანები რწმენას არ მალავენ.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 11:44 PM

Eliko

რა სისუსტეზე მელაპარაკებით ქალბატონო?

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 12 2007, 11:47 PM

ჰო, თქვენ ძალიან ძლიერო, რომელ სარწმუნოებას მიაკუთვნებთ თავს?

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Nov 12 2007, 11:47 PM

მე ის მაოცებს, ამ ფორუმში მაღალ ზნეობაზე ღაღადებენ და ქადაგად ვარდებიან და მერე მიდგებიან ერთმანეთს და მიწასთან ასწორებენ, ისე, რომ არც დიდი იციან და არც პატარა... ეჰ...

ამიტომ არ ვამბობ არასდროს არაფერს, საქმეა მთავარი და არა ბრტყელ-ბრტყელი ფრაზები, საქმე წარმოაჩენს ადამიანს....
აქ კი ცუდს ვხედავ მხოლოდ...

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 12 2007, 11:48 PM

მუსულმანი ვარ

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 13 2007, 12:02 AM

მერე ჩვენ რას გვერჩი?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 12:13 AM

კიდევ მე ვერჩი ვინმეს?

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 12:49 AM

მე სხვებისგან განსხვავებით არცერთ აღმსარებლობას არ ვაკრიტიკებ... მეორეც მართმადიდებლური სწავლების აზრზე ვარ...

და რაც შეეხება რეინკარნაციას და 1000 წლოვან მეფობას, უშუალო თეოლოგიური ჰიპოთეზებით ვხელმძღვანელობ... და არა რომელიმე მოძღვრებით.

მიდრეკილება მაქ ლიბერალური აზროვნებისკენ ნებისმიერ სფეროში.
მიყვარს ლოგიკური აზროვნება...
შემეკითხე რეინკარნაციის შესახებ შესაბამის თემაში და დაგანახებ რა შეუძლია ლიბერალურ აზროვნებას...

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 01:00 AM

ისე მაგ კაცს ცოტა ბრთხილად მოეკიდეთ... ეგ მომავალი პატრიარქია... როდესაც საქართველო ევროკავშირში შევა იქ მოთხოვნილებაც დადგება რელიგიური თანასწორუფლებიანობისა და მასზე უკეთ ვის ესმის აქ ეკუმენიზმის მადლი... პლიუს ამას კბილებით იცავს მართმადიდებლურ მოძღვრებას როცა სხვა აღმსარებლობის გარემოცვაში იმყოფება... ხოდა იდეალური პატრიარქია ევროპულის საქართველოსთვის...

ნუ ალბათ მანამდე ემს შეეგუება ადამიანი როგოც ბუნებრივად ხდება...

შეიძლება ჩემმა პოსტმა ძალიან გაგაღიზიანოთ, მაგრამ მსოფლიო გლობალიზაციის პირობებში ადამიანი იმას კი არ უნდა ამტკიცებდეს ჩვენ ვერ მოგვიცავს ეგ ეკუმენიზმიო... არამედ იმას უნდა ცდილობდეს რაც შეიძლება მეტი სიკეთე და მადლი შეიტანოს ერთობაში და უფრო დიდ ყანაში იწყოს სამკალის მომკა...

პოსტის ავტორი: du_du_na თარიღი: Nov 13 2007, 01:07 AM

Misha Songulashvili

ძირს პაპის კათოლიციზმი...

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 01:13 AM

ვინც არამართლმადიდებელ ქრისტიანს მწვალებელს ეძახის , ის თავადაა მწვალებელი...

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 01:13 AM

ან ეგ რა შუაში იყო ახლა?!

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 01:22 AM

Misha Songulashvili

ეს ლოგიკურია. ეს მართლმადიდებლური ფორუმია და იმიტომ.
აი თუკი ეს თავისუფალი რელიგიური ფორუმი იქნებოდა და იქ ვინმეს მიმართ იქნებოდა მიკერძოება, მაშინ შეგეძლო ეგ პრეტენზია განგეცხადებინა...

იმედია მალე იქნება ქართულ ინტერნეტ სივრჩეში ასეთი ფორუმი...

Misha Songulashvili


ელიკოსთვის ტოლმაა..მაგრამ ელიკოს აზრს არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს.. ჩვენ დემოკრატიულ ქვეყანას ვაშენებთ სადაც ამბობენ რომ ყველას აქვს აზრის თავისუფლად გამოთქმის უფლება...
ნუ შეზღუდავთ ელიკოს აზრებსი

ისე მე ვფიქრობ, რომ ამ ფორუმზე მყოფმა სასულიერო პირებმა კომენტარი უნდა გაუკეთონ ელიკოს "ტოლმას", ან დაარიგონ მაინც ეს პიროვნება..
"იასნია" აქ მას გაფრთხილებას არავინ მისცემს ამის გამო...
მე კი თურმე რომელიღაცა სასულიერო პირებზე რაღაცა არასწორასდ ვთქვი და გამაფრხილეს...

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 01:28 AM

ტოლმა რა საწყენი იყო?!

ვაზის ფოთოლში გახვეული ფრიკადელაა იგივე... სულ შენ ხარ ვენახივით ჟღერს...

ოღონდ დაკონკრეტება უნდა მაგას, არაჯნით იყო, თუ გარეშე

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 01:42 AM

გლახა

მართლმადიდებლური ფორუმი რახან არის, არამართლმადიდებლები უნდა შეურაცხყონ???

და ყველასთვის რომ გასაგები იყოს ვინ ვარ მე. მუსულმანი არ ვარ, ეგ ხუმრობა იყო.
მე ვარ გენეტიკურად მართლმადიდებელი, მონათლილი და გაზრდილი მართლმადიდებლურ ოჯახში. თუმცა თავს არ ვთვლი მხოლოდ მართლმადიდებლური ეკლესიის წევრად, მე იმდენად მართლმადიდებელი ვარ, რამდენადაც ბაპტისტი, ანგლიკანი, კათოლიკე, ლუთერელი და ა.შ. არ მჭირდება ეს დასახელებები მე ქრისტიანი ვარ და ეს მაკმაყოფილებ

და თუ ილია II ჩემი პატრიარქი, არც მალხაზ სონღულაშვილია ჩემთვის უცხო, მეტიც ეს ადამიანი ჩემთვის გაცილებით ძვირფასია ვიდრე რომელიმე სასულიერო პირი საქართველოშო.
ასე რომ გაითვალისწინეთ, მე არ შევურაცხყოფ თქვენთვის პატივსაცემ ხალხს და თქვენც ნუ იზავთ

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 01:48 AM

მეეჭვება ვინმემ გაგიგოს აქ... სანამ არ გაგიცნობს პირადად

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 10:37 AM

Misha Songulashvili

რაც სენ სეურაცყოფა გგონია, აქ სენ შეურაცმყოფლებს ის მოვალეობად მიაჩნიათ....
რეალობას ვერ გავექცევით მეგობარო. მე მესმის შენი მაგრამ ამ ფორუმზე შენც სავარაუდოდ ისეთივე მწვალებლად მიიჩნევი როგორადაც მე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 11:04 AM

ვის პოსტზე იყო ჩემი ეგ კომენტარი?




სად დავწერე მე ეს?

პ.ს.
კითხვა არ ჩანს ისევ
პ.პ.ს.
ბოლო ბოლო მიპასუხებთ თუ ვერ ქაჩავთ?




ტაშიიიი



სამწუხაროდ მეც იგივე აზრი მრჩება...მინდა რომ ვცდებოდე

პოსტის ავტორი: შოთა თარიღი: Nov 13 2007, 11:27 AM

გლახა

არა ხარ მართალი გლახა, მართლმადიდებლობა ერთადეთი ჭეშმარიტი რელიგია და შესაბამისად არ შეიძლებაარ ჩაითვალოს სხვა სახის კომფესია მწვალებლულათ. თავისთავად კათოლიკებიც მწვალებლებლათ მიგვიჩნევენ ჩვენ . მაგრამ ერთი რამ ხომ ნათელია რომ ჭეშმარიტი გზა მხოლოდ ერთია ღმერთან მისასვლელად და დანარჩენს ყველას დამხობისთვის მიყავხარ და ამიტომ ვინ რა გზას ამოირჩივეს ის მისი საქმეა მაგრამ ყველა ამ გზებზე რომ ირბინოს და გაიძახოს ქრისტიანი ვარო და საკმარისია ცოხენებისთვისო ეს ჩემის აზრით თავის დაიმედება უფრო არის ვიდრე ჭეშმარიტების მოპოვება

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 12:30 PM

შოთა

ეს შენი აზრია...


ეს კიდევ მაგათი აზრია...

ხოლო პროტესატანტები თქვენ (მართლმადიდებლებს) და მათაც (კათოლიკებს) კერპთაყვანისმცემლებად მიგიჩნევენ..
ეს მათი აზრია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 01:33 PM

ისტორია ქრისტიანობისა არის 2000 წლოვანი ისტორია აზროვნებისა და ასე ერთი ხელის მოსმით რელატივიზმში გადავარდე, რომ ყველას თავისი აზრი აქვს და სწორი აზრი არ არსებობს - უბრალოდ აბსურდია....

პ.ს.
ცხადია ქრისტიანობის ისტორიას შენ არ ცნობ - მოციქულებიდან პირდაპირ ლუთერთან გადავედით

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 01:57 PM

კანუდოსელი

მართლა გჯერა რომ დღევანდელი ეკლესია ისეთივე წესებით ცხოვრობს, როგორც 1 საუკუნის?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 02:05 PM

კი რადგან:

1. თუ მორალს გულისხმობ - სიმონია მაშინაც იყო და ახლაც - იხ. პავლე მოციქულის ეპისტოლეები
2. თუ ღვთისმეტყველებას გულისხმობ - დოგმატიკა მაშინაც და ახლაც ერთი და იგივეა

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 02:13 PM

კანუდოსელი
მორალიც არის და მორალიც,
ღვთისმეტყველებაც და ღვთის მეტყველებაც

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 02:18 PM

ნუ პრინცპულად ახალი არც არის არაფერი....

ვიცი ვიცი ახლარას იტყვი
ხატებიო და მსგავსი...

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 02:26 PM

კანუდოსელი

ხო დეჟავუები აღარ მინდა...

პოსტის ავტორი: Eliko თარიღი: Nov 13 2007, 02:42 PM

იიი, დაიკარგე...

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 03:11 PM

რომელ ძველ დოგმას და მორალს გაიხსენებ "მაშინ" არსებულს, რომელიც არ გააჩნია: მართმადიდებლურ, კათოლიკურ და პროტესტანტულ ეკლესიებს...

რაღაცეები კი ცალცალკე განვითარდა... მარა ამოსავალი წერტილი ყველას ერთი აქვს. აი ის მაშინდელი დოგმები და მორალი

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 03:29 PM

მოვიდა მოვიდა მწვალებლების რისხვაააა
ისეთი შეგრძნება მაქვს ელიკო მალე ტოლმიდან წყევლა კრულვაზე გადახვალ

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 03:47 PM

ტომიდან კვერცხებზე გადახვალთქო...

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 03:57 PM

მეც რომ შევიკერო ანაფორა მეც გავხდები მთავარეპისკოპოსი?

მომწონს ისე მთავარეპისკოპოსი იონა, მაგარია?

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 03:59 PM

Iona

ანუ ეკუმენისტები მეტალიკის ფანები არიან და შენ ბრიტნი სპირსის თუ?

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 04:01 PM

ვამბობდი ცუდად გაიგებ თქო და მაგიტომაც წავშალე ჩემივე ნაწერი.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 04:03 PM

Iona

არა
გულში მოჭარბებულს საერთოდ ბაგეები გამოხატავენ...
შენ გეტყობა მეტალიკას და საერთოდ სატანურ მუსიკას უსმენ, ამიტომ უნდა მოინანიო....

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 04:07 PM

კი, 100% არანაირი ძირეული ცვლილებიბი არ ყოფილა, მას მერე.


მართლა მჯერა რომ დღევანდელ ეკლესიაში პური და ღვინო გადაიქცემა ქრისტეს სისხლად და ხორცად.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 04:08 PM

კაია მერე რომ გჯერა

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 04:25 PM

მოჭარბებული რავიცი?
შენ ხომ არ იცი მე რა ტონით და განწყობით დავწერე, ისევე როგორც მე არ ვიცი რა ტონით მიპასუხე და გულში რა გაქვს.

არ ვეთანხმები და არ მომწონს ეს ეკუმენიზმი და.... რა ვქნა ჩემი ნება რომ იყოს საერთოდ არ გავაჭაჭანებდი ამ ეკუმენისტურ თემებს, არანაირი ხეირი მაგათ არ მოაქვთ.
სწორი თქვა პატრიარქმა იმ დღეს, ჩვენ უნდა ვისწავლოთ ერთმანთან საუბარიო,
ელიკო გამოვა იტყვის სხვა ქრისტიანული მიმდინარეობები მწვალებოლობაა პასუხად მიიღებს ბრალდებებს ფანატიზმში, გულქვაობაში და ათას უბედურებაში.

რაღაცას რომ ამბობ ხო უნდა დაასაბუთო და ეს ეკუმენისტები ამას ვერანაირად ვერ ახერხებენ. და რა უნდათ?
ერთია ეკლესია და რა ქნას ელიკომ, მაგის ბრალია თუ რა? ან რატომ გამოეყო ხალხი საერთო სწავლებას?
არ გამოყოფილყვნენ და ვიქნებოდით ყველანი ერთად
პ.ს

კაია რომ სახარებას კითხულობ - სტილზე გეტყობა.
მარა ჩემ თვალში რომ ბეწვს ხედავ, შენსაში ყველაფერი რიგზეა მეგობარო ?!:)

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 13 2007, 04:29 PM

Iona

იგივე მინდა გკითხო

მართლა ტონალობის პრობლემაა ამ ფორუმზე და საერთოდ ცხოვრებაშიც

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 04:50 PM

რავი მე ჯიგრულად გითხარი და ...

ვერ ვთვი მთლად სწორედ ეტყობა
რა ვქნა აბა,?
ველური მართმადიდებეილი ვარ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 04:51 PM

თემა ეხება მწვალებლებთან თანალოცვის კრიტერიუმებს და არა ეკუმენიზმს და მით უმეტეს, ერთმანეთის ლანძღვას, დაცინვას, ბეწვების ძიებას (თუ რა ვიცი, რასაც აკეთებთ, თემას რომ არ განიხილავთ ცხადია) და გადაკიდებას

ასე თუ გააგრძელეთ, თემას დროებით დავხურავ, ეგეთ პოსტებს წავშლი და თქვენს ვორნებს ჩამოგირიგებთ

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 04:55 PM

კანონისტი
ეს ეკუმენიზმი სიტყვამ მოიტანა, რადგანაც ძაან შორს არაა თემიდან

მე და გლახა მეგობრულად ვსაუბრობთ, რა პრობლემაა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 04:56 PM

Iona

ნუ შენ არ გიცნობ, მაგრამ გგონია მე და გლახა მტრები ვართ? სერგიც ჩემი მეგობარია და ეგრე მეგობრულად დავვორნავ

შეწყვიტეთ, მოკლედ.....

ისაუბრეთ თემაზე!

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 04:56 PM

Iona

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 04:58 PM

მეგობრული ანათემები

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 04:58 PM

Iona

ვინმეს თუ ეპიოსკოპოსობა უნდა ჯერ ადამიანი გახდეს. თქვენ პირადად თუ გინდათ ეპისკოპოსობა ჯერ უნდა შეეცადოდ ყრძოს თვისებებისგან გათავისუფლებას. და გულის გაწმენდას. შემდეგ გექნებათ ოცნების უფლება

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 04:59 PM

Misha Songulashvili


რომელ ათასწლეულში ვეღირსები კითხვებზე პასუხს?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 05:01 PM

კანუდოსელი
უი, დავორნის კიდევ ერთი კანდიდატიც შემოგვემატა

პ.ს. ეგეც მეგობრული

პ.პ.ს. რა გჭირთ?

პ.პ.პ.ს თუ მე მჭირს რამე??

Misha Songulashvili

იონას კითხვა სავსებით მართებული იყო და ტყუილად ცდილობთ სიტყვის ბანზე აგდებას

რახან ეგეთი პასუხი გაქვთ, მაშინ ესე:
ადამიანმა რომ ანაფორა ჩაიცვას, ეპისკოპოსი გახდება?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 05:02 PM

კანუდოსელი
გული დაიწყნარეთ და გააზრებულად სათითაოდ ჩამომიწერეთ თქვენი კითხვები. შევეცდები გაგცეთ პასუხი ამ ათასწლეულში

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 05:08 PM

კითხვა 1.
რას ეძახით ეპისკოპოსს? ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც ანაფორას შეიკერავს, თუკი მას გარკვეული ჯგუფი ცნობს ასეთად, ჩაითვლება ეპისკოპოსად?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 05:13 PM

კანონისტი
არ მგონია ესეთი მიამიტი იყოთ. ნუთი არ იცი რომ ბაპტისტ მღვდელმსახურიც ხელდასხმას საცჰიროებს?

ის ცალკე თემაა ვინ სცნობს და ვინ არა. ეგ არც მაინტერესებს. უბრალოდ ის მინდა რომ სხვებზე ცინიზმით საუბარს მოვრჩეთ ყველანი

კანონისტი

ეს ციტატები იმისთვის, რომ გაფრთხილება არ მომცეთ თუკი გიპასუხებთ ამ შეკითხვაზე.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 05:15 PM

Misha Songulashvili

როგორი ვართ მე, იონა, კანუდოსელი თუ პეტრე, თავი შეიკავეთ შეფასებებისაგან

ვიღაც თუ არაკორექტულად მოიხსენიებს არამართლმადიდებლებს, მგონი ჩემი ბრალი არ არის, ასე რომ მიმართვები მათ

ეგ პასუხი არ არის.

ჩარჩელთა სექტა რომ შეიქმნას და აგერ ადმინი გამოვაცხადოთ ეპისკოპოსად, ჩათვლი შენ ასეთად?

1. თუ კი, რის საფუძველზე?
2. თუ არა, მაშინ რა განსხვავება იქნება ჩვენსა და ბაპტისტებს შორის?

კითხვა 2. უწყვეტი სამოციქულო ხელდასხმის მადლი არაფერს ნიშნავს? და ყველა ქრისტიანული მიმდინარეობა, რამდენადაც ვიცი, არ ცნობს მღვდლობას, როგორც საიდუმლოს......


კი ბატონო, პრობლემა არ არის. რახან ოდნავ შეიცვალა თემის მიმართულება, იყოს. მგონი საწინააღმდეგო არ გექნებათ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 05:18 PM

ევქარისტიული ღვინის თაობაზე რიგ პროტესტანტულ მიმდინარეობებს აქვთ აზრი, რომ ის უბრალოდ სიმბოლოა და არა ჭეშმარიტი სისხლი ქრისტესი. ხოლო მართლმადიდებელი და ე.წ. ორიენტალური ეკლესიები ფიქრობენ რომ ეს ასე არაა და უფრო მეტიც: მიიჩნევენ,რომ ხსნა სწორედ ევქარისტიულობაშია.

ანუ გამოიკვეთა პრინციპული განსხვავება, თუნდაც რომ მას პროტესტანტიზმი არ თვლიდეს პრინციპულად, მართლმადიდებლობა რახან თვლის, უკვე საკმარისია რომ პრობლემაზე ვისაუბროთ, ხოდა გამოიკვეთა სიტუაცია, რომ ემს-ში არიან პრინციპულად სხვადასხვა რწმენის ეკლესიები და ისმის კითხვა: როგორ ვართ ერთიანნი (რაც საბაბს ხდის საეთო ლოცვისა), როდესაც ასეთი პრობლემაა?

გისმენთ

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 05:24 PM

საიდუმლოებად ცნობა რა შუაშია...
ისინი ამას საიდუმლოდ სცნობენ თუ აშკარა გამოვლინებად სულიწმინდის გარდმოსვლისა რა მნიშვნელობა აქ ამას...
ფაქტია რომ ვინც ხელდასხმის საჭიროებას აღიარებს მაგას სჭირდება შესაბამისი იერარქიები...
და თუ არ ვცდები მალხაზ სონღულაშვილზეა უშუალოდ ლაპარაკი... შესწორებისთვის, ის ეპისკოპოსი კიარა არქიეპისკოპოსია

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 05:26 PM

კანონისტი

მე პირადად მიშა სონღულაშვილი თავს ვალდებულად ვთვლი თუ ჩარჩელბი ჩამოყალიბდებიან ქრისტიანულ ახალ დენომინაციად, პატივი ვცე მათ ეპისკოპოსსაც რადგან ხალხის ნებას (მიუხედავად იმისა რომ არც ისე ბევრნი არიან), პატივის ცემა უნდა. მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს რომ ჩარჩელთა ეპისკოპოსი ჩემი ეპისკოპოსი გახდება ავტომატურად



როგორ არ ნიშნავს მართლმადიდებლურ და კათოლიკურ ეკლესიაში ძალიან ბევრს ნიშნავს.

თუ ვინმე არ სცნობს ამას, ეს მათი თეოლოგიაა და პატივისცემას საჭიროვებს.

და თუ ვინმე ცდება, ლანძღვის და გმობის გარდა არსებობს გზა დიალოგისა, რომელიც ჩემთვის ერთადერთი სწორი გზაა.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 05:26 PM

Genesis

კანუდოსელის არ იყოს, პროტესტანტისთვის თუ არ აქვს მნიშვნელობა, სამაგიეროდ მართლმადიდებლური, ორიენტალური და კათოლიკური ეკლესიებისთვის აქვს

კანონიკური სამართლით პრინციპული მნიშვნელობა აქვს ხელდასხმას, მის საფუძველს და შინაარსს

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 05:28 PM

ერთი ეს მითხარი... ევქარისტიული ღვინო სისხლად, მოზიარის ზიარების მიღებამდე იქცევა თუ მიღების შემდეგ?
საქმე ისაა რომ ეკუმენური ზიარება შეიძლება ჭეშმარიტი ზიარება იყოს... და ვისთვის სისხლად და ვისთვის სისხლის სიმბოლოდ იქნას მიღებული, თავთავისი რწმენის და მიხედვით.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 05:33 PM

Misha Songulashvili

პატივის-ცემა სხვა რამეა. პატივს მე ახუნდსაც ვცემ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ის ქრისტიანი იერარქია....

ჩათვლი შენ, რომ ასე მარტივად შეიძლება გამოაცხადო ეპისკოპოსი და რაც მთავარია, ის თანასწორი იყოს სამოციქულო მადლით ხელდასხმული იერარქისა? (აქ მე სამართლებრივ თანასწორობას არ ვგულისხმობ, არამედ - ეკლესიოლოგიურს)

Genesis

მიღებამდე, ცხადია. ის გარეგნულად არის პური და ღვინო (გემოთი), თორემ არსობრივად აღარ არის პური და ღვინო

ეს პრინციპულად განსხვავდება პროტესტანტთა მიდგომისაგან, რომ რწმენით თუ იღებ ეგრეა. რწმენით მიღება ჩვენში მხოლოდ ჭეშმარიტი ზიარების საწინდარია და არა ევქარისტიული პურისა და ღვინის არსობრიობისა. ის უკვე არის ხორცი და სისხლი

გადაქცევა ხდება მართლმადიდებლური სწავლებით - გადაქცევის ლოცვების კითხვისას ("შესცვალე სულითა შენითა წმიდითა..."), ხოლო რომის ეკლესიის სწავლებით - ევქარისტიული სიტყვების გამეორებისას ("ესე არს ხორცი ჩემი.... ესე არს სისხლი ჩემი...")

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 05:33 PM

მართალი ხარ... მაგრამ ეს სამართალი საიდუმლოდ ტოვებს ამ ყველაფერს მხოლოდ იმათთვის ვისაც არ უნდა ამის მიღება და გქაცნობიერება... სხვა ყველა მსურველისთვის ნათელი უნდა იყოს.

ტყუილად გგონია რომ ფორმა ჩაიცვეს და ამის მნიშვნელობაზე 1000ჯერ მაინც არ ეფიქროთ...

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 05:36 PM

კანუდოსელი

მოდით დავიწყოთ იქიდან, რომ ემს არის ინსტრუმენტი ერთობისათვის და არა რაიმე დიდი ეკლესია. ანუ ემს-ში მიდის მუშაობა იმაზე რომ ერთობა გაცხადდეს.

რაც შეეხება ევქარისტიას, გეუბნებით რომ ეს ჩიხია და სწორედ ერთერთი მნიშვნელოვანი საკითხი ეს არის რაზეც ემს მუშაობს. არ ვუარყობ ემს-ს წევრტა შორის არის ძალიან დიდი სხვაობები. ასე რომ არ იყოს, ემს-ს არსებობას რაღა აზრი ექნებოდა?..

და თუ რაში მდგომარეობს ქრისტეს ეკლესიის ერთობა, ეს არის ნათლობა, რომელსაც ყველანი ავღნიშნავთ რომ ნათლობა არის ერთჯერადი და არ შეიძლება ამის განმეორება. დაწერილია, რომ ნათლობის შემდეგ ჩვენ ერთნი ვართ ქრისტეში.

ეხლა მე გკითხავთ, მონათლული ბაპტისტი რომ მოვიდეს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მას მონათლავენ? თუ აღიარებს მართლმადიდებლობა ერთ ნათლობა?

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 05:37 PM

აჰა
ახლა ნათელია.. რასაც გულისხმობ ვიფიქრებ მაგაზე...


ხოლო რაც შეეხება ეპისკოპოსების თანასწორობას...

საქართველოს პრეზიდენტი და ამერიკის პრეზიდენტი ერთიდაიგივეა ტიტულით? ეს მაგალითისთვის... თორე ვინ ვისზე მეტია ამას არ ვიკითხავ... ყველას სხვადასხვა მოსაზრება ექნება და ეს ბუნებრივად უარყოფითი იქნება

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 05:37 PM

რომ არ გამოვიგონო ჩემი თეოლოგია აჯობებს უძველეს ლიტურგიკულ შრომებს დავეყრდნო: , დიდაქე, იუსტინე ფილოსოფოსის შრომები და იპოლიტე რომაელის ე.წ. მოციქულთა გადმოცემა (შემთხვევით არ ამირჩევია ეს წყაროები, ისინი დასაბამს I-II საუკუნეებში იღებენ) ამბობს, რომ ის "ღვინო" სისხლი ხდება ლოცვის შედეგად




პავლე მოციქულის ეპისტოლე პირიქით ამბობს ამის თაობაე, რომ უღუირსისთვის ის ზიარება სიმბოლო კი არაა, არამედ რეალობა, ოღონდ ამ შემთხვევაში - დამღუპველი რეალობა - შენი ლოგიკით დამღუპველი არ უნდა იყოს, რადგან სწამს სიმბოლო და მორჩა, მიიღებს სიმბოლოს- კორინთელთა ეპისტოლე კი სხვას ამბობს

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 05:43 PM

Misha Songulashvili

კანონიკური სამართლის მიხედვით, იმ ეკლესიის მიერ მონათლული ადამიანი, რომელსაც არ აქვს უწყვეტი სამოციქულო ხელდასხმის მადლი, არ ითვლება მონათლულად და მას ხელახლა ნათლავენ (უფრო სწორედ - ნათლავენ, რადგან პირველი - ნათლობა არ არის)

ამის მიზეზი არის საუფლო კურთხევა რომელიც მიეცა მოციქულებს (და არა ქრისტეს სხვა მიმდევრებს) წარმართთა წმ. სამების სახელით ნათლობაზე. ეს უფლება აქვს ყველა იმ სასულიერო პირს, ვისი ხელდასხმაც უწყვეტია მოციქულთაგან

რაც შეეხება სამოციქულო ეკლესიაში მონათლულს (რომის, სომხეთის, კოპტური, სირიული) აქ ცალსახა პოზიცია არ არის. ერთნი მხოლოდ სინანულით იღებენ (ანუ მწვალებლური სწავლების უკუგდების შემთხვევაში), მეორენი კი - მირონცხებით.

თუმცა, ეპ. ნიკოდიმოს მილაში საუბრობს იმაზეც, რომ კონსტანტინოპოლის XVIII ს. ადგ. კრების განჩინების თანახმად, ერთი პერიოდი ყველა არამართლმადიდებელს სრულად ნათლავდნენ

Genesis

კარგი მაგალითია..... დიახაც ერთნი არიან. მაგრამ მათი თანასწორი არ არის სერგეი ბაღაფში. მიზეზი? ის, რომ იგი თვითგამოცხადებულია, თუმცაღა ზუსტად იმავე წესით არის არჩეული, როგორც ჯ. ბუში და მ. სააკაშვილი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 05:46 PM

ინსტრუმენტი რომ არის ცხადია და მე პირადად მინდა ასეთი ინსტრუმენტი, მაგრამ ბოლოში რომ წერთ გაცხადდესო - დააკონკრეტეთ: გაცხადება ესაჭიროება იმას რაც არის, მაგრამ არ ჩანს, მე კი მგონია, რომ ჩვენს შორის ერთობა არ არის და რა უნდა გაცხადდეს?


ამაზე არაერთი პოლემიკა იყო ამ ფორუმში, კი გეთანხმებით, რომ ნათლობით პროტესტანტები ხდებიან ქრისტიანები და ამას არ აქვს მხოლოდ სიმბოლური ხასიათი ჩვენთვის, რასაც თქვენს კითხვაზე:

გპასუხობთ, რომ მართლმადიდებელი ეკელსიები არ ნათლავენ, რითაც აღიარებენ რომ არამართლმადიდებელ თემებშიც არის მადლი

ამ საკითხზე კამათი იყო აი აქ http://church.ge/index.php?showtopic=323&st=0 სადაც მე ვუჭერ მხარს არამართლმადიდებლურ თემებში მადლის არსებობას, მაგრამ აქ სიფრთხილეა საჭირო, ერთობა ყველაფერში არ გვაქვს და უპირველესად ევქარისტიაში - ეს კი ბადებს პრობლემას: საკრამენტულ დონეზე რა ხდება?

ამისი ასე ერთი ხელის მოსმით გადაწყვეტა - რომ არიქა რახან ნათლობა არის აღიარებული, ე.ი. ევქარისტიაც - არის სწორხაზოვნება და არაფერი საერთო თეოლოგიასთან არა აქვს

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 05:49 PM

უნდა გადავხედო კიდევ ამ ყველაფერს მაგ კუთხით...

საკიტხავია რა ხდის ადამიანს ღირსად? მართმადიდებლური ეკლესიის ლოცვა? თუ იმის რწმენა რომ იღებს ქრისტეს სისხლს?



როგორც ვხედავ ეს ზიარება მართლა დიდი პრობლემა ყოფილა... ახლა რა გამოდის, სადაც მეშვიდე საეკლესიო კრებაზე ვერ გაიყვეს ორთოდოქსებმა და კათოლიკეებმა სად და რომელ სიტყვებზე გადაიქცევა სისხლად ღვინო... მეეჭვება მე ჩემი უმეცრებიდ რამე ვამტკიცო...

მაგრამ ერთია ფაქტი... შეუძლებელია ღმერთმა რომელიც ასე უხვად გასცა შვილის სიცოცხლე უღირსი ადამიანისთვის, არ დაინახოს მისი რწმენა და შეცდომად ჩაუთვალოს ვინმეს ის რომ ზიარებას სიმბოლური დატვირთვით იღებს, სისხლად აღიქვამს მიღებამდე, თუ სისხლად აღიქვამს მიღების მერე.


ანუ აქ გასაშიფრია, რას გულისხმობდა პავლე იმ უღირსობაში... ურწმუნოებას თუ ისეთი რწმენის უქონლობას რომელიც აცნობიერებს ღვინის სისხლად გადაქცევას ღვთისმსახურის ლოცვის კონკრეტულ ფაზაში...

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 05:50 PM

კანონისტი
კეთილი ბატონო,
მაგრამ აქ არის სხვა პრობლემა, რუმინეთის მართლმადიდებლური ეკლესია, რუსეთის და სხვ. აცხადებს რომ ჩვენ ვიღებთო პროტესტანტულ ნათლობას რომელიც სამების სახელით არის შესრულებული... თუმცა ზეთისცხება მათთანაც არის... ეს გახლავთ განცხადებული ემს-ში და ამის შესახებ ლიტერატურა თუ დაგაინტერესებთ შემიძლია მიგითითოთ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 05:52 PM

სინამდვილეში ღირსი არც ხარ არასოდეს....აქ რწმენის ურყეობაზეა საუბარი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 05:55 PM

ამ საკითხზე არ ყოფილა საუბარი მაგ კრებაზე, რომელიც ეძღვნებოდა ხატმებრძოლეობას...
და საერთოდ ეგ საკითხი: დროსთან დაკავშირებით, ანუ როდის ხდება ე.წ. "გარდასახვა" არის კათოლიკური რაციონალიზმის შედეგი.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 05:57 PM

კანუდოსელი

თქვენი პოზიცია გასაგებია. ეს გახლდათ ემს-ს პოზიცია, ესაც გასაგებია ჩემთვის



აგერ თითქმის ერთი საუკუნეა ამ თემაზე მიდის მუშაობა და თქვენ ამბობთ ერთი ხელის მოსმითო? მუშაობა გრძელდება ჯერ არავინ არაფერს არ წყვიტავს

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 05:57 PM

ეგრე რუსეთი არ აღიარებდა საქართველოს დამოუკიდებლად

სერბეთს არ აღიარებს იუგოსლავია დამოუკიდებლად...
გააჩნია ვის აწყობს რამის აღიარება...

სიმართლე გითხრა, არ ვიცი თბილისის კათოლიკური, სომხური სამოციქულო ეკლესიის და სხვების განწყობა ამის თაობაზე...

მაგრამ კიდევ ერთხელ ვიტყვი, რომ არქიეპისკოპოსობა შაჭიროებამ და იერარქიულმა წყობამ მოითხოვა ამიერკავკასიის ევანგელურ ბაფტისტურ ეკლესიაშI... და არა პიროვნების დიქტატურამ... როგორც ეს კოკითის შემთხვევაშია.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:01 PM

კანონისტი

არსებობს მსოფლიო ორგანიზაციები, ევრო საბჭო, გაერო და ა.შ. სადაც ბაღაბშს არ ცნობენ. იქ რომ მოხდეს ბაღაბშის აღიარება, ის იქნება პრეზიდენტი ისეთივე როგორიც მიშა. ასევეა მსოფლიო საეკლესიო საბჭო, რომელიც სცნობს ამ ეკლესიებს რომელთაც თქვენ ბაღაბშს უწოდებთ. თავის მხრივ მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ მაშინ სცნო ეს ბაღაბშები, როცა თანამშრომლობა დაიყო. მათ შორის იყო საქართველოს მართლმადიდებლური ეკლესიაც

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 06:02 PM

ეს თქვენი აზრია, რომ ერტნი ვართ თურმე...
რაღაცაში ვართ - გვწამს ქრისტე - ეს ძალიან მნიშვნელოვანია მართლა, მაგრამ რაღაცაში - ევქარისტია - ძირეულად საპირისპირო პოზიციებზე ვართ - ეს კი იძლევა საბაბს, რომ არ ვილოცოთ ერთად რადგან:

1. ამ ქმედებით მე პატივს ვცემ არამრთლმადიდებელს , რომ ვაღიარებ, რომ ის განსხვავებულია ჩემგან
2. თვალს არ ვხუჭავ რეალურ წინააღმდეგობაზე და არ ვუქმნი საკუთარ თავს და მეორე მხარეს ილუზიას, რომ ვართ ერთნი

მგონი ეს გაცილებით სწორი პოზიციაა, ვიდრე ძახილი იმისა, რომ ვილოცოთ, რა მოხდა, ჩვენ ხომ ერთნი ვართ...

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 06:04 PM

უყურე შენ, ეს სულ არ ვიცოდი... ევროპა კიარადა ჭურში ვზივარ აქ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 06:06 PM

ანუ იმას ვამბობ, რომ ერთობლივი ლოცვა არის ზედაპირუი ხედვა არსებული უფსკრულისა, ან სულაც იგნორირება მისი - რომ ვითომცდა არანაირი უფსკრული არ არსებობს

პ.ს.
ბოლოს თაობაზე რამდენიმე წლის წინ დავესწარი სემინარს მალხაზ სონღულაშვილისა,სადაც მან ისაუბრა ეკუმენიზმის საჭიროებაზე იმ კონტქსტში, რომ ჩვენ თურმე ერტნი ვართ უხილავად და მე, როგორც ეკუმენიზმის მომხრეს დამრჩა შთაბეჭდილება, რომ მალხაზ სონღულაშვილმა არ იცის რა არის ღვთისმეტყველება

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 06:06 PM

ნუ საკითხის ასე შეგნებულად დაყენება... მართლაც რომ ადამიანობასთან უფრო ახლოსაა... ვიდრი არ ვილოცებ იმიტომ რომ არ მინდა მწვალებლებთან ერთად ლოცვით სული მოვიწამლო


:ბრავო:


ეს ის საკითხია რომელზედაც დიდი სიამოვნებით იმუშავებდა ადამიანი

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:08 PM

კანუდოსელი

ეს ემს-ს აზრია. მათ შორის ჩემიც

პატივს ვცემ თქვენს აზრს. მაგრამ მაგას მე რომ მეუბნებით მე არ ვწყვეტ ემს-ში არაფერს. თუმცა შემიძლია ემს-ს ყველა განყოფილების ელ.ფოსტა მოგცეთ და შეგიძლიათ გადაუგზავნოთ თქვენი მოთხოვნა საერთო ლოცვების შეჩერებასთან დაკავშირებით. აქვე დავამატებ რომ თუ ემს ამ მოთხოვნას დაგიკმაყოფილებთ, მე ემს არ დავემორჩილები და განვაგრძობ ამ საქმეს... ეს ჩემი პირადი მოსაზრებაა

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 06:08 PM

Genesis

ასე გაიგე კანუდოსელის ნათქვამი??

:ლოგიკის გამოტირება:

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 06:11 PM

საინტერესო იქნებოდა რა მოტივით არ ეთანხმებით ჩემს დაწერილს...მე ხომ დავწერე მოტივაცია...თქვენი?




სწორად გაიგო მგონი, აი შენ კი ჭედავ მგონი

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:11 PM

კანუდოსელი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 06:12 PM

Misha Songulashvili


ისე ვენებს არ ვიჭრი ამის თაობაზე, უბრალოდ არ მეჩვენება ლოგიკურად

პ.ს.
ყველა იმეილი მაქვს ემს-სი, დაპატიჟებაც მქონდა რამდენიმე წლის წინ ბოზეში ჩატარებული კონფერენციიდან

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:14 PM

კანუდოსელი

აქ რა გითთხრათ აბა, მე მგონია რომ ღვთის მეტყველებაში გაეგება რაღაც რაღაცეები თუმცა შეგიძლიათ მასაც დაუფიქსიროთ თქვენი აზრი ელექტრო ფოსტით, ან ნახვას რა უდგა წინ...


ერთი ვინმემ ისაც მითხარით
პოსტის ამოშლა რგორ ხდება? ცარიელები მეგზავნება

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 13 2007, 06:14 PM

აუუფ

პირიქით
კანუდოსელის ნათქვამი ძალიან დიდებულად გავიგე... და გულახდილად მომწონს...

თუ ტავიდან წაიკითხავ და ყოველგვარ ცინიზმის მოკლებულად, პატივისცემის პოსტს დაინახავ..



პ.ს. რაც შეეხება თქვენ... ვისურვებდი რომ არ იყოთ ჩემს მიმართ ისე განწყობილი თითქოს, ყოველთვის საპირისპირო აზრის დაფიქსირებას ვცდილობდე...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 06:22 PM

აქ რაღაცეების გაგებაზე არაა საქმე, ეს უკვე ეხება ღვთისმეტყველების ე.წ. უმაღლეს მათემატიკას....
პ.ს.
იმ სემინარზე მქონდა უკვე საუბარი მასთან...

Misha Songulashvili


ჰო, კიდევ ერთი, ემს წყვეტსო რომ მეუბნებით, აქ წინააღმდეგობაა თქვენს მსჯელობაში , რადგან ერთის მხრივ ტორონტოს დეკლარაცია ამბობს, რომ ემს- ვერ გახდება ვერასოდეს ზე-ეკლესია ხოლო მეორეს მხრივ ეს საკითხი უნდა გადაწყვიტოს საეკლესიო კრებამ, რაზეც თავად ემს - უარს აცხადებს (რომ მას საეკლესიო კრების სტატუსი აქვს) ან როგორც მინიმუმ მართლმადიდებელი დელეგაცია.
ამიტომ ემს- ამ შემთხვევაში ვერ გამოდგება დოგმატურ-ეკლესიოლოგიური საკითხების გადამწყვეტი ბოლო ინსტანცია

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:28 PM

კანუდოსელი
არა გეთაყვა, მე3 ვამბობ რომ თუ ლოცვის შეჩერება გინდა ემს-ს ფარგლებში მათ უნდა სთხოვო, იმსჯელონ ყველა წევრ შორის და მიიღონ გადაწყვეტილება. მე ამას ვამბობ

მერე იყავით? მოზე კი არა ბოსეა ღირს მივიდეს კაცი და მოისმინოს თუნდაც არ ეთანხმებოდეს. თუნდაც კონფერენციის შემდეგ ლატუნის ჯვარი ამოიგოს და იმით შეუტიოს როგორც ერთი ყველასათვის ნაცნობი იქცეოდა
საინტერესო ადგილია ისე ეს ბოსე

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Nov 13 2007, 06:29 PM

კანუდოსელი
მიუხედავად არგუმენტებისა მაგ კაცი ისევ მაგ აზრზე რჩება და რა გინდა უქნა... სონღულაშვილზეა საუბარი

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:31 PM

კანუდოსელი
არა გეთაყვა, მე ვამბობ რომ თუ ლოცვის შეჩერება გინდა ემს-ს ფარგლებში მათ უნდა სთხოვო, იმსჯელონ ყველა წევრ შორის და მიიღონ გადაწყვეტილება. მე ამას ვამბობ

მერე იყავით? ბოზე კი არა ბოსეა ღირს მივიდეს კაცი და მოისმინოს თუნდაც არ ეთანხმებოდეს. თუნდაც კონფერენციის შემდეგ ლატუნის ჯვარი ამოიგოს და იმით შეუტიოს როგორც ერთი ყველასათვის ნაცნობი იქცეოდა
საინტერესო ადგილია ისე ეს ბოსე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2007, 06:33 PM

იტალიურად გამოითქმის "ბოზე", ხოლო ვინაიდან იტალიაში ვიყავი როდესაც დამპატიჟეს ასე მოვიხსენიებ.
არა არ ვიყავი, დროც არ მქონდა და ინტერესებიც არ გადაიკვეთა



შეჩერებას რაც შეეხება,ამაზე არაერთი განცხადება გაკეთდა მართლმადიდებელი დელეგაციის მიერ, მაგრამ ამაოდ.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 13 2007, 06:34 PM

კანუდოსელი

კეთილი

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 13 2007, 06:49 PM

კანუდოსელი

ახლა რომ გადავხედე, მე ვერ გამიგია....

მაგრამ მაშინ ცქნაფოა გამოსაძახებელი... რაცხა ქართულად მგონი არც ისე გამართულად ეწერა

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 13 2007, 11:05 PM

შენ რომ არ იტყვი

საკითხი ასე დგას

ქმედება-აქტიური დიალოგი . მიზანი აქტიური დაახლოება

თანალოცვა მხოლოდ აბრკოლებს ამ გზაზე სიარულს, აქ არ ვგულისხმობ იმას, რომ ვიღაცამ მამაო ჩვენო თქვას, არამედ ევქარისტიულ კავშირს, დანარჩენი კი კარგად ითქვა



მაშ ასე, ჯერ უნდა გაირკვეს ვინ ვართ, რა გვწამს, რაა განსხვავება და მერე ლოცვა და სიხარულები

იხარეთ,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 13 2007, 11:55 PM

Misha Songulashvili

წარმოიდგინე გავნთAვისუფლდი ყრძოს თვისებებისგან, განვიწმინდე გული .

შემდეგ რა უნდა გავაკეთო....?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 14 2007, 12:09 AM

Iona

იცხოვრეთ ადამიანურად, იცხოვრეტ ქრისტიანულად, იცხოვრეთ სიყვარულით
მაგაზე კარგს თქვენ ვერაფერს გააკეთებთ

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 14 2007, 12:19 AM

შეკითხვა იყო ეპისკოპოსი როგორ გავხდე?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 14 2007, 12:59 AM

Iona
რომელ ქრისტიანუ დენომინაციას ეკუთვნით? სად გინდათ ეპისკოპოსობა?

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 14 2007, 01:08 AM

სონღულაშვილის დენომინაციას რა ქვია?, აი მანდ ვისურვებდი

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 14 2007, 01:27 AM

Iona
რომ გინდოდეს სახელიც გეცოდინება დამეკარგე ეხლა აქედან, ცელქო შენა.
არ მომინდომა ეპისკოპოსობა...ვინმეს სჭირდები იმ ეკლესიაში რომ ახლა ეპისკოპოსობაც გინდა

ბოდიში აეთ გამოთქმაზე რასაც ეხლა ვიხმარ, ნუ გეწყინება ძვეკლი ქართული ანდააზაა _ ძაღლი შინ არ ვარგოდა სანადიროდ გარბოდაო, მთლად ეგრე ნუ დაიმართებ ეხლა

პ.ს.
არ გეგონოს რომ ძაღლს გადარებდე, უბრალოდ ძველი მშობლიური ანდაზაა...

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 14 2007, 03:37 PM

Misha Songulashvili

ეპისკოპოსი ჩემგან რომ არ გამოვა ეგ მეც ვიცი

უბრალოდ მაინტერესებს სონღულაშვილის ქრისტიანულ დენომინაციაში როგორ ხდება ეგ ამბავი.

თუ საიდუმლო არაა
ან კონფიდენციალური ინფორმაციაა თუ არაა.
ან კიდევ რაიმე სხვა მიზეზი თუ არაა

პ.ს
ისე თუ არ იცი პირდაპირ თქვი, რას მაწვალებ? არ ცოდნა არ ცოდვაა

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 14 2007, 05:17 PM

ახლა ცქნაფოც ჩართეთ ბარემ

პოსტის ავტორი: moambe1 თარიღი: Oct 5 2010, 08:14 AM

სონღულაშვილის პატრიარქობა არ გაიშვა)))

ამისთანა მწვალებელი და თანაც შარლატანი აფერისტი სონღულაშვილი... ღმერთო, რა ქვეყანაში ვცხოვრობთ... დიდი წყევლაა ჩვენთვის ასეთი აფერისტის არსებობააა....