თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 23 2006, 08:19 PM

ცდუნებას ვერ გავუძელი

მუდამ წინ მიმავალი ცივილიზაცია, საკუთარ წარსულს შლის და მარხავს, ამიტომ "დასაბამ ქმნა ღმერთმა ცა და მიწა" ერთთ მხოლოდ გარკვეული ეტაპი გონიათ ცივილიზაციისა. "ნუთუ შეიძლება დღევანდელი პროგრესის პირობებში ,რელიგიასთან თანაარსებობა?" იკითხავს ერთი, "მე კი თქვენი მეცნიერება ნაბოდვარი მგონია" მიუგებს მეორე.

ნუთუ ასეა? ნუთუ მართლაც არსებობს ის უფსკრული, რომელიც ამ ორ ცნებას მიჯნავს?

მღვდელმთვარი ლუკა (ვოინო-იასენცკი)ცნობილი ექიმი და "ჩიქოვანი ქირურგიის ნარკვევების" ავტორი ამ "უფსკრულს" ასე ახასიათებს:

"საიდან იღებს სათავეს, საიდან მომდინარეობს ... განსწავლულ ადამიანებს შორის გავრცელებული, მოარული შეხედულება, რომ მეცნიერება რელიგიას ეწინააღმდეგება?

ამის მიზეზს წარმოადგენს ზედაპირული ცოდნა როგორც მეცნიერების, ისე რელიგიის სფეროში და ამითვე დასტურდება ის აზრი, რომ „ცოდნას მივყავართ ღმერთთან, სანახევრო ცოდნა კი გვაშორებს ღმრთისაგან“. ნახევარცოდნა ჩვენი დროების ავადმყოფობაა. სწორედ ის ქმნის ღმრთისუარმყოფლობისათვის ნოყიერ ნიადაგს. პირველ რიგში, უაღრესად ზედაპირულად ვიცით ფილოსოფია, განსაკუთრებით ფილოსოფიის ის სფერო, რომელიც სპეციალურად ამ საკითხს, ე.ი. შემეცნების თეორიას, ანუ გნოსეოლოგიას უკავშირდება."


მაშ თუ მის მაღალ-ყოვლადუსამღვდელოესობას ვერწმუნებით, ეს უფსკრული სინამდვილეში ცნებათა სანახევრო ცოდნას ეფუძნება.

რას ფიქრობთ? არის კი ასე?

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 23 2006, 11:58 PM

mnate

სხვათა შორის უწმინდესიც ხშირად იმეორებს, რომ მათ შორის წინააღმდეგობა არ არსებობს.
მგონი პლატონი იყო, თავისი ლოგიკური აზროვნებით რომ მივიდა დასკვნამდე. სამწუხაროდ ზუსტად არ მახსოვს როგორ იყო... მგონი რაღაც ამგვარი იდეა იყო: აუცილებლად უნდა ჰყოლოდა ჩვენს სამყაროს უმაღლესი დამარეგულირებელი (ღმერთს გულისხმობდა), სხვაგვარად ის ვერ იარსებებდა.

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 24 2006, 12:09 AM

ხო დაახლოებით დეიზმის მაგვარი რამ, როდესაც ღმერთი მხოლოდ უმაღლესი წესრიგის გარანტია და ყოფა-ცხოვრებაში არ ერევა. . .

მაგრამ ჩვენ აშკარად ვაწყდებით რეალურ პრობლემებს ყბადაღებულ "მეცნიერებასა და რელიგიას" შორის. . . წამოვჭრით კრეაცინოზმს? მას არც ერთი ტრიბუნა არ ეთმობა მეცნიერულ საზოგადოებაში. . სულელურადაც მიიჩნევა. . . განსხვავებით ევოლუციონიზმისგან (!) ამ უკანასკნელს კი ბუნებრივი კანონის დარღვევად მიიჩნევს ეკლესია.

არსად არავის დაუკანონებია უარყოფითი შეხედულება ამ ტემაცე, თუმცაღა ყველამ ვიცით მართლმადიდებელ იერარქთა პოზიცია. . .

სამქე შესაქმეშია_ჩვენ ვიცით რომ ბიბლია კაცობრიობის ისტორიაა და არა მატერიის! აქედან გამომდინარე, მეტისმეტად მწირე ინფორმაცია და "ზოგადი მონახაზი" გარდამოგვეცა წერილობითი ფორმით! ჩვენ ვიცით რატომ, და რისთვის იქმნებოდა ქრონოლოგიურად სამყარო, ვიცით აგრეთვე სამების დამოკიდებულება, (მკვეთრად დადებითი) მაგრამ აი "როგორ?" უცნობია.

საინტერესოა ისიც რომ, როგორც ევოლუციურ ასევე შესაქმესეულ ქრონოლოგიაში ადამიანი იქმნება ბოლო და სიცოცხლის აღმოცენება იწყება წყალში.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Dec 4 2006, 01:07 AM

მნათე

მატერიის ისტორია რას ნიშნავს?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 4 2006, 01:09 AM

ოჰო, მაგალითად მისი განცალკევება სრული არარსებობისგან, შემდეგ კი სხვადასხვაგვარ ვარიაციად ჩამოყალიბება. . . არსებითად მატერიის ისტორია სამყაროს ისტორიაა. . .

პ.ს რავა ყველა აკადემიელი ინტრიგანია

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Dec 4 2006, 01:13 AM

მნათე

შენ არ თქვი -
და ეხლა ???
ხომ არ აიბურდე?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 4 2006, 01:30 AM

ნწ

არ ავბურდულვარ

სამყაროს ისტორიაში მოვიაზრებ მატერიის ისტორიას ვიდრე ადამამდე ანუ ისტორიის იმ ნაწილს, როდეას შესაქმე დასრულებული არ იყო. . .

რა თქმა უნდა სამყარო არსებობას აგრძელებს, მაგრამ ახლა მისი ისტორია მნიშვნელოვანი აღარაა. . . ანუ მე თქმა მინდოდა შემდეგის: ბიბლია არა არის ასახვა ფოთლის ვაკუოლთა და სატურნის თანამგზავრთა რიცხვისა , ეს ადამიანის ყოფის ისტორიაა.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Dec 4 2006, 01:41 AM

მნათე

ახლა ყველაფერი ნათელია

პოსტის ავტორი: მარინე თარიღი: Dec 4 2006, 01:45 AM

რა მაგის პასუხია და ვიღაცამ თქვა(ბრძენმა):მეცნიერება ისე მიიწევს წინ თავის თავს გადახაზავსო.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 4 2006, 01:47 AM

ინტრიგანი ხარ შენ



ის ვიღაცა მეტად ჭკვიანი ყოფილა

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 7 2006, 11:02 PM

გოეთე: „ვისაც მომავალი სიცოცხლის არ სწამს, ამ ცხოვრებაშიც მკვდარია.“

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Jan 23 2007, 06:41 AM

საინტერესო საკითხია და ამასტან დაკავშირებით ერთი ფაქტია საინტერესო: "გვერდზე" ფორუმში ახლახანს რელიგიის განყოფილება გაიხსნა და ხალხი იქ დიდი თავდაჯერებით საუბრობს რელიგიის და მეცნიერების ურთიერდგამომრიცხაობაზე, " პარალელური სამყაროების აღმოჩენაზე" , ჰოკინგის გამონათქვამებზე და ა.შ. მე პირადად მღვდელმთავარ ლუკას აბსოლიტურად ვეთანხმები- "ამის მიზეზს წარმოადგენს ზედაპირული ცოდნა როგორც მეცნიერების, ისე რელიგიის სფეროში ". იმავე ფორუმზე წავაწყდი გამონათქვამებს- "მეცნიერების დანიშნულებაა ბუნება სრულად შეიცნოს"- როდესაც ნებისმიერმა საღად მოაზროვნე მეცნიერმა იცის, რომ ბოლომდე ბუნებას ვერასოდეს შეისწავლის- რაც მეტი ვიცით მით მეტი კითხვა ჩნდება.
რაც დღეს ვიცით კოსმოლოგიაში არის ის, რომ ჩვენმა სამყარომ დაახლოებით 15 მილიარდი წლის წინ განიცადა "დიდი აფეთქება"- პრინციპში ეს თეორიაც მოდელია ( როგორც ყველაფერი მეცნიერებაში ) - მის სიმართლეზე მხოლოდ დაკვირვებები და გამომრიცხავი დაკვირვებების არარსებობა ( თუ რამოდენიმე პრობლემას არ ჩავთვლით ) მიუთითებს. ხოლო ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ ეს მოდელი კათოლიკე მღვდელმა- ჯორჯ ლემეტრმა ( Georges Lemaitre ) შექმნა 1931 წელს.

http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

მეორე მხრივ საინტერესოა რომელიღაც ათეისტური ორგანიზაციის წარმომადგენელი "მიმომხილველის" პოზიცია ამასთან დაკავშირებით - (http://www.positiveatheism.org/writ/huascar.htm) იმის გამო, რომ "დიდი აფეთქება" სამყაროს შექმნას გულისხმობს, იგი ლემეტრის თეორიას "ვატიკანის შეთქმულებად" , ლემეტრს "ვატიკანის აგენტად", ხოლო აინშტაინს და ალან გუსს ( ერთ - ერთი ლიდერი თანამედროვე კოსმილიგიაში )
მისგან მოტყუებულ მეცნიერებს უწოდებს ( იმის გამო რომ აინშტაინმა ეს თეორია აღიარა, გუსმა კი ფაქტიურად ასახა "დიდი აფეთქების პირველი მემილიარდედის მემილიარდედის მემილიარდედეის მემილიარდედი წამი ) და ამ თეორიას უწოდებს რელიგიის გამარჯვებას "ჟეშმარიტ მეცნიერებაზე".
დასკვნები თქვენთვის მომინდია.
ჩემი აზრით კი მეცნიერებასა და რელიგიას შორის კავშირის ძებნა არ უნდა იყოს პირველხარისხოვანი, რადგან რელიგია რწმენაზეა დამყარებული, ხოლო მეცნიერება კი ეჭვზე- რის გარეშეც იგი ევოლუციას ვერ განიცდის. ხოლო გამონათქვამები, როგორიცაა " ესა და ეს საღ აზრს ეწინააღმდეგება " შინაარსს მოკლებულია, რადგან "საღი აზრი" თვითონ განიცდის მუდმივ ცვლილებას.

აუფ რამდენი მიწერია- სამწუხაროა ამ ყველაფერს იმ ფორუმში ვერ ვწერ- პოსტების რაოდენობის უკმარისობის გამო.

უი კიდევ ერთი რამ- ჩემი პირველი პოსტია ამ საინტერესო ფორუმზე და სიკეთის მომტანი ყოფილიყოს! ვოტ

პოსტის ავტორი: მარინე თარიღი: Jan 23 2007, 01:25 PM

"რა საჭიროა ცოდნა,თუ ის რწმენამდე არ მივიდა?!"

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 23 2007, 01:29 PM

მე მაინც უხერხულობას მიქმნის ორივეს შეპირისპირება

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 23 2007, 02:22 PM

როგორ მიყვარს, ასე რომ შემოვა ადამიანი და პირველივე პოსტს, რომ გონივრულად დაწერს, კეთილი იყოს შენი მობრძანება D.P.

ახლა ის წლები, ხშირად კამათის საგანს ეს შეადგენს, მაშ როდის შეიქმნა სამყარო? ფორუმ მადლში "ადამიანის შექმნის" შესახებ არის საინტერესო კამათი, მაგრამ თარიღებზე შეიძლება აქ დავკონკრეტდეთ, რელიგიისა და მეცნიერების შეპირისპირება გამოდის თუ არა საყოველთაოდ გავრცელებულ "შექმნითაგან ქვეყნისა შვიდიათას..." და 15 მილიონ ან უფრო და გაცილებით მეტს წელს შორის?

მნათე აარჩევს ხოლმე საკბილო თემებს

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 23 2007, 02:25 PM

მომკალით და არ მომდის ეს 7 ათასი წელი თვალში

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 23 2007, 02:26 PM

დაგწვავენ შენ, ბრუნო მიმიქარავს თან ისე

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 23 2007, 02:31 PM

ხო კიდევ, სამყარო ასაკიანი გაჩნდაო თავ-გზას გვიბნევდა ღმერთი?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 25 2007, 04:05 AM

კი გონივრულია, ოღონდ მთელი 3 რიგით შეეშალა, ანუ არა 15 მილიონი, არამედ 1000-ჯერ მეტი

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jan 25 2007, 11:54 AM

ერთხელ ერთ მეცნიერს ჰკითხეს, თუ რა მიაჩნდა თავის აღმოჩენათა შორის უმნიშვნელოვანესად.
ყველას ეგონა, რომ ის თავის ცნობილ გამოკვლევას დაასახელებდა, რომელმაც ხალხს იმდენი სიკეთე მოუტანა. მან კი უპასუხა: ჩემთვის ყველაზე დიდი აღმოჩენა არის იესო ქრისტე, ჩემი მხსნელი და ჩემი ღმერთი.
ვისურვებდი, ყველა ქართველს მალე დადგომოდეს ამ დიდი აღმოჩენის დღე.

ილია II

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Jan 25 2007, 10:48 PM

უი უი უი - 15 მილიონი დამიწერია - უკაცრავად დეზინფორმაციისთვის
15 მილიარდი უნდა იყოს მართლაც

პოსტის ავტორი: ქავთარაძე თარიღი: Jan 25 2007, 10:59 PM

marine
მაგარია

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Jan 25 2007, 11:12 PM

პირადად ჩემთვის ცოდნას იმდენად დიდი მნიშვნელობა არ აქვს, რამდენადაც აზროვნების დახვეწილი მანერისა და ცოდნის ნაზავს ( პირველი ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია ). ვინც კი შემხვედრია ასეთი თვისებების მქონე ადამიანი, ყველა უარრესად თავმდაბალი და კეთილშობილი აღმოჩნდა. ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ აზროვნება ( და უფრო ნაკლებად ცოდნა ) ადამიანს აკეთილშობილებს!

პოსტის ავტორი: მარინე თარიღი: Jan 25 2007, 11:13 PM

d.p
გეთანხმები

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jan 26 2007, 12:31 PM

ქავთარაძე

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 26 2007, 12:59 PM

ასეთი შეინაარსის თემები სხვა ფორუმებზე-ქუხს აქ რა გჭირთ? ათეისტი არავინ გვყავს? უნდა დავპატიჟო ?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 26 2007, 01:14 PM

ნამდვილად, ოღონდ ჩვენ არ გვახსენო, თორემ ქუდი რომ შემოუგდო, მაინც არ შემოვა

კონკრეტული საკითხები უნდა დავსვათ...

ღვთისმეტყველებაში სოტირისის წასვლის შემდეგ ყველაფერი გაჩერდა, საჭირო ყოფილა ერთი მოკამათე დაპატიჟე ვინმე ინტრიგანი რა დრო იყო, ვწერდით; ვჩუხბობდით, "ბოროტი მოდერები" ტყაპა-ტყუპით შლიდნენ პოსტებს და მთლიანად თოფიქებსაც...

ვეძებთ პროვოკატორებს, მფრინავებს, ათეისტებს, ულტრებს ( კონსერვატორები იქნება თუ მოდერნისტები) და ა.შ.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 26 2007, 01:18 PM

ორი დღე დამაცადეთ მოსაწვევებს დავგზავნი, ყველა ნაცნობთან

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jan 26 2007, 02:32 PM

რომელ სხვა ფორუმებზე?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jan 26 2007, 02:36 PM

საინტერესოა და ახლა ვიგრძენი, რომ ასეთი საინტერესო თოფიქების გაჩერება, სამწუხაროდ ჩვენს უდაბლეს სასულიერო განათლებაზე მეტყველებს, აბა ნახეთ რა გაუჩერებელი კამათია "სიგარეტზე" და ა.შ.???
ეჰ....

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 26 2007, 03:02 PM

ასეა ევთანაზიის თემის ნულოვანი აქტიობაც არ გამოგრჩეს



ფორუმ.გე თუნდაც, ყველა ჩამოვთვალო?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 26 2007, 03:05 PM

ხალხს ყველაფერი აინტერესებს მართლმადიდებლობის გარდა, და მერე გიჟი კანუდოსელი რომ დაიწყებს ქებაი და დიდებაის ფსევდო მართლმადიდებლობისა , მიახტებიან და სულ ერეტიკოსს ან ამპარტავანს ეძახიან

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jan 26 2007, 03:07 PM

ერთად დაგვწვავენ ყოოოოველი საიდუმლო ამა ფორუმსა შინა არს დამარხულლლ

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Mar 30 2007, 10:48 AM

კარგი თემაა მაგრამ ინტრიგის ნაკლებობას განიცდის

ვინმემ გამოთქვით აზრები ვიკამათოთ, მიუხედავად იმისა რომ აზრი არ აქვს - პრინციპში რატომ არ აქვს - გავერთობი ცოტას და ვიფილოსოფოსებ ლოლ. მოკლედ ეს თემა ზევით

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Sep 19 2007, 06:04 PM

სამყაროს შექმნის შესახებ თანამედროვე მეცნიერება მხოლოდ იმას ამტკიცებს,რაც თავის დროზე წმინდანებს უფლისგან ემცნოთ-------ამ სათაურით წავიკითხე სტატია რომელმაც დამაინტერესა ალბად ბევრმა წაიკითხა,ვინც ვერ მოახერხეთ მიგითითებთ "კარიბჭე" მე-14 ნომერი,12-25 ივლისის გამოცემა.მოკლე შინაარს გაგაცნობთ:

200წლის წინ მეცნიერებმა დაადგინეს რომ სამყარო უფორმო,ამორფული მატერიისაგან არის შექმნილი.ბიბლიაში კი ეს ქრისტეს შობამდეა ნათქვამი.წიგნში "სიბრძნე სოლომონისა" ვკითხულობთ:უფლის სრულყოფილმა ხელმა, "უსახო ნივთიერებისაგან სამყარო შექმნა"

საუკუნეების განმავლობაში წარმართები ვარაუდობდნენ რომ დედამიწა სპილოზე,ვეშაპზე , ან კიდევ კუზე დგას.დღეს ყველამ ვიცით ამ მოსაზრების სიცრუე. ამას ჯერ კიდევ იობის წიგნში ნათქვამი ციტატა ცხადყოფს: ღმერთმა "არაფერზე დაკიდა დედამიწა"

პირველად სწორედ წმინდა მამებმა თქვეს რომ დედამიწას გარს უფსკრული აკრავს(კოსმიური უფსკრული) მაგ.წმ.ბასილი დიდი "უფსკრული აკრავს დედამიწას ყოველი მხრიდან"იგი ვარაუდობდა რომ დედამიწა მრგვალია,სფეროსებრი.იგივეს ამბობდა თურმე იოანე ოქროპირიც.წმ.კირილე იერუსალიმელი (მე-4ს) ერთ-ერთ ქადაგებაში ამბობს: "დედამიწა,რომელზეც ვცხოვრობთ,ცათა შორის წერტილივით კიდია" ეს მართლაც დავინახეთ მაგრამ 1000 წლის მერე ტელესკოპით.

მეცნიერებს არ ჯეროდათ არც სოდომის და გომორის არსებობა მაგრამ არქეოლოგიურმა გათხრება საპირისპირო დაამტკიცა,თანაც გამოკვლევამ დაადგინა რომ სწორედ ისე განადგურდა როგორც ძველ აღთქმაშია აღწერილი.

იგივე მოხდა ბაბილონის გოდოლის შემთხვევაში არქეოლოგებმა იპოვეს ამ კოლოსალური შენობის ნანგრევები.
ეჭვქვეშ იყო მოსეს მიერ აღწერილი ბრინჯაოს განბანის ჭურჭელის არსებობა ვინაიდან მეცნიერები ვარაუდობდნენრომ ასეთი სახის ჭურჭელის დამზადება მხოლოდ 500წლის შემდეგ შეიძლებოდა.ეგვიპტეში გათხარეს სამარხი ,რომელიც ძვ.წ.აღ-ის 1500-1400 წლებით დაათარიღეს ეს კი მოსეს ეპოქაა!

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 19 2007, 06:24 PM

კანუდოსელი

შენ ხომ ხარ კოსმოლოგი?
ხოდა სთქვი მაშინ გამორიცხავს თუ არა დიდი აფეთქება სამყაროს დაუსაბამობას?
ანუ რა იყო მაგ აფეთქებამდეზე ხომ არსებობს განსხვავებული მოსაზრებები?
marine


მართა

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Sep 19 2007, 06:30 PM

rock
ეხლა შენ დამდევ?წესით მე ისეთ თემებს ვეხები არ უნდა გაინტერესებდეს?!

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 19 2007, 06:32 PM

rock

რათა კაცო? სტომატოლოგია მეცნიერებაა და ეკონომიკა არა?
ვაფშეტა მაგ ვაიპროტესტანტმეცნიერების ნაწერების წასაკიტხად არ შემოვსულვარ.
რაც მაინტერესებს ქე ვკითხე დიდ მეცნიერს.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Sep 19 2007, 07:55 PM

rock

შენ დიდი აფეთქების გჯერა? მაშინ ფითილს ვინ მოუკიდა ცეცხლი ისიც გეცოდინება

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Sep 19 2007, 08:08 PM

ოოო, მოკლედ ჩვენი ეგრი არის უნიკუმი.

"დიდი აფეთქების" თეორიის მიხედვით დიდი აფეთქება წარმოადგენს ჩვენთვის აღქმადი სივრცედროითი კონტინიუმის დასაწყისს.

საერთოდ ადამიანი, რომელიც დროში სამყაროს დასაბამობა / დაუსაბამობას, ხოლო ზომებში სასრულობა / უსასრულობას ეძებს ყოველთვის ამას უკავშირებს მისთვის ცნობილ სამ სივრცით ( x,y,z) და ერთ დროის (t)განზომილებას, მუდმივად ტრიალებს ამ ოთხ განზომილებში და აქვე ეძებს პასუხებს. თუ "დიდი აფეთქების" თეორიის დღევანდელი კოსმოლოგიური მოდელი მართებულია მაშინ ის სივრცედროით სამყაროს (ჩვენ სამყაროს)დაუსაბამობას გამორიცხავს და მას 15*10^9 წლით ათარიღებს. ასეთ შემთხვევაში რა იყო მანამდე კითხვა ნონსენსია, რადგან მანამდე დრო და სივრცე არ არსებობდა, მაგრამ შესაძლოა არსებობდა ან ახლაც არსებობს სამყარო, რომელიც საერთოდ არ მდებარეობს არც სივრცეში და არც დროში. ასეთი სამყარო თუ არსებობს ცხადია ის დაუსაბამოა, რადგან დროის მიღმა არსებობს.

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 19 2007, 08:39 PM

გიორგი

ცოტა ვრცლად თუ შეიძლება.
რა ხდებოდა დიდ აფეთქებამდე? თუ მოახერხებ ლინკებიც მოაყოლე.

მაინტერესებს არის თუ არა ამ მოდელის ვარიაციები.

დაახლოებით ვიცნობ იმ მოდელს, რომელშიც ეგ კითხვა ნონსენსია, მაგრამ გავმეორდები და ვიკითხავ, არსებობს თუ არა მაგ მოდელის განსხვავებული ვარიაცია?

აბა ერთი ეს ცოტა გლეხურად.

პოსტის ავტორი: sofi89 თარიღი: Sep 20 2007, 09:12 PM

"უნდა გვახსოვდეს,რომ ურწმუნოება არ არის ნაყოფი სწავლისა და მეცნიერებისა,არამედ უმეტესად უსწავლელობისა,ანუ ზედაპირული უსაფუძვლო სწავლისა.ერთი დიდი ფილოსოფოსი ამბობს,რომ ღრმა მეცნიერება კაცს ღმრთის სარწმუნოებამდე მიიყვანს,ხოლო ზედაპირული და უსაფუძვლო ცოდნა-ურწმუნოებამდე."

ბევრსა ჰგონია,რომ მეცნიერება და სარწმუნოება ერთმანეთში მოურიგებელნი არიან,მაგრამ ამ ორ სამფლობელოს შორის შემაერთებელი ხიდი არის სიბრძნე.გამეცნიერებული სარწმუნოება და გასარწმუნოებული მეცნიერება არის წყარო ერის მსახურებისა,ღვაწლისა,მადლისა
და საქმისა,რადგანაც კაცთათვის მსახურება მსახურებაა ღვთისა.

წმ.ილია მართალი

შვილო,სიყრმიდანვე იზრუნე სწავლაზე და იპოვი სიბრძნეს,ვიდრე ჭაღარით შეიმოსებოდე.გამოიკვლიე და ეძებე სიბრძნე და შეიცნობ მას;და როცა მისი მფლობელი შეიქმნები,ნუღარ მიატოვებ,რადგან საბოლოოდ მასში ჰპოვებ შვებას და იგიც სიხარულად მოგიბრუნდება.

სიბრძნე ზირაქისა

ის ადამიანები როდი არიან გონიერნი,რომელთაც,რომელთაც გულისხმაუყვიათ მეცნიერებანი და შეუსწავლით ძველ ბრძენკაცთა წიგნები,არამედ ისინი,ვისაც გონიერი სული შეუძენია და ვისაც ძალუძს,განარჩიოს კეთილი ბოროტისაგან,ხოლო სულისათვის ცუდისა და საზიანოსაგან ივლტოდეს,სულისათვის კეთილსა და დიდად სარგოს კი გულმოდგინედ ესწრაფვოდეს,და ამას ყოველივეს ღმრთისადმი უდიდესი მადლიერებით იქმოდეს.

წმ.ანტონ დიდი

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Sep 21 2007, 01:53 PM

rock

ამათზე ძალიან ბევრი ვილაპარაკეთ PM-ში

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 21 2007, 04:25 PM

გიორგი

კი.
ოღონდ მას შემდეგ რაც ეს პოსტი დაიპოსტა.

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Sep 21 2007, 08:58 PM

რელიგია = რწმენა = გულის ფუნქცია

მეცნიერება = შემეცნება = გონების ფუნქცია

გული და გონება ადამიანის პრაქტიკაში ძალიან ხშირად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს... ეს ჩვენი სენია...

მაგრამ როგორც ამბობენ არსებობს გული გონიერი --- ეს ჭეშმარიტების შემეცნების ერტადერთი გზაა... დამოუკიდებლად არც გულს შეუძლია იპოვოს სიმართლე და არც გონებას...

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Sep 22 2007, 09:14 AM

ეს რაღაც ვერ გავიგე. რას ნიშნავს გულის ფუნქცია ? გული გონიერი ???

პოსტის ავტორი: მეხელი თარიღი: Sep 22 2007, 12:30 PM

ვეცდები პატარა პროვოკაცია შემოვაგდო, თუმცა ამაში დიდი ნიჭი არ მომდევს

თვალს თუ გადავავლებთ ძირითად მეცნიერულ პარადიგმების განვიტარებას რელიგიური თვალსაზრისით არც ისე სახარბიელო სურათია:
ფიზიკაში ნიუტონს ჯერ კიდევ ჰქონდა აბსოლუტური დრო და სივრცე, და მთელი სამყარო საათივით იყო აწყობილი. სამყაროს ეს გონივრული წესრიგი ადვილად მიგიყვანდა მისი მომწესრიგებელი გონების, ღმერთის აღიარებამდე. მაგრამ აინშტაინმა დაანგრია სამყააროს ასეთი ხედვა, მან უარყო აბსოლუტური ათვლის სისტემის არსებობა და დროისა და სივრცის ფარდობითობის თეორია ჩამოაყალიბა, ე.ი. ჩვენ ისიც აღარ შეგვიძლია ვთქვათ, რაიმე საგანი მოძრაობს, თუ უძრავია, არც მისი მისი წონაა მუდმივი, დრო კი სხვადასხვა ადგილას სხვადასხვა სიჩქარით მიედინება და ა.შ. მაგრამ აინშტაინი ჯერ კიდევ ფიქრობდა, რომ მთელ სამყაროს მაინც ზუსტად განსაზღვრული კანონზომიერება მართავს და შემთხვევით არაფერი ხდება, ის ამბობდა: "ღმერთი კამათელს არ თამაშობს". მაგრამ "კვანტური მექანიკის" ფუძემდებელმა, ნილ ბორმა აღმოაჩინა, რომ "თამაშობს", მიკრონაწილაკთა სამყაროს შემთხვევითობა მართავს.

რაც შეეხება ადამიანის შესახებ მეცნიერებებს, ადამიანის მაიმუნიდან წარმოშობის თეორიას ჯერ არაფერი "ემუქრება". ფსიქოლოგიაში ფროიდმა სიამოვნებისადმი ლტოლვის ცხოველური ინსტიქტი (ლიბიდო) მიიჩნია ადამიანის ცხოვრებისეულ მამოძრავებლად, თუმცა ის ჯერ კიდევ დიდად აფასებდა გონებას (ეგოს), რომლის მეშვეობით, მისი აზრით, შესაძლებელი იყო ადამიანის სიამოვნების და განადგურების ინსტიქტების მართვა. მაგრამ შემდეგ ცნობილმა ნეოფროიდისტმა, ჟაკ ლაკანმა გონება და ცნობიერება, ე.ი. "მე" არაცნობიერის ილუზიად გამოაცხადა.

რა შეიძლება ყოველივე ამას მეცნიერულად დაუპირისპიროს მართლმადიდებელმა ქრისტინმა?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Sep 22 2007, 04:08 PM

მეხელი,

ალბათობაც არ არის "არაკანონზომიერი"

პაულის და ასევე ბოზე-აინსტაინის განაწილებას თუ გაიხსენებ, სწორედ რომ კანონზომიერებაა და არა შემთხვევითობა, პირიქით: მკაცრად განსაზღვრულ პირობებს ექვემდებარება.

პ.ს. რწმენა არ გამორიცხავს იყო მეცნიერი და იყო მეცნიერი არ გამორიცხავს რწმენას

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Sep 24 2007, 03:55 PM

მეხელი

რას გულისხმობ? რას ნიშნავს, რომ "არც ისე სახარბიელო სურათია"?
კი, ბატონო. ნამდვილად ასე იყო.
საათივით აწყობილი? გააჩნია რას გულისხმობ . . . აბსოლუტური დროის და სივრცის გაგება სულაც არ ნიშნავს, რომ სამყარო საათივით არის აწყობილი აი ამ ცნებების გამო. ეს ასე არაა. აბსოლუტური სივრცისა და დროის გაგება არაფერს განსაკუთრებულს არ გვთავაზობს ღმერთის არსებობის დამტკიცებისათვის, ეს იყო სამყაროს აღწერის არასრულყოფილი გაგება, რომელიც აბსოლუტურ ათვლის სისტემას და შესაბამისად აბსოლუტურ მოძრაობას გულისხმობდა. აქ არც გონიერება ჩანს და არც უგუნურება.

ნამდვილად ასეა, პირიქით დავუმატებდი, რომ არც მასაა მუდივი (არამც თუ წონა) და აბსოლუტური აჩქარებაც არ არსებობს. სივრცედროით კონტინიუმში, სივრცე, დრო და გრავიტაცია გადაჯაჭვულია ერთმანეთზე.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Sep 24 2007, 04:31 PM

კი, ბატონო. თუმცა საკითხავია რას გულისხმობდა კანონზომიერებაში, ეს ძალიან ზოგადად ნათქვამი სიტყვებია.

ესიც ძალიან ზოგადადაა ნათქვამი, მითუმეტეს იმისათვის რომ ეს ღმერთს და უზენაეს კანონზომიერებას დაუკავშირო. მიკრონაწილაკები ქაოსურად მოძრაობენ, მაგრამ თუ დავიძრებით დროში უკან და მივალთ "დიდი აფეთქების" თეორიამდე ჩვენ ვერანაირად ვერ უარვყოფთ, რომ ყოველი ქაოსური მოძრაობა, გინდა მიკროსამყაროსი და გინდაც მაკროსამყაროსი სპონტანურად არ იყო გათვლილი მის შექმნის მომენტიდანვე და იდეალურ კოდირებული არ არის ყოველი მიკრონაწილაკის მოძრაობა, რომელიც დღეს ქოსურად "ჩანს".

რა უნდა დაემუქროს? ან რატომ უნდა ემუქრებოდეს? და თვლი, რომ ეს ღვთის არსებობის უარმყოფელი არგუმენტია?

ფსიქოლოგია ზუსტი მეცნიერება არ არის. არც ფროიდიზმია აბსოლუტურად მართებული, მიუხედავად იმისა რომ გარკვეული სიმართლის ელემენტები გააჩნია მის იდეოლოგიასაც. ფსიქოლოგია ისეთი რაიმეა, რომ იქ ასე ვერაფერს დაამტკიცებ, მაგალითად ასკეტური ცხოვრებით მცხოვრები ბერები საერთოდ არ ემორჩილებიან ზიგმუნდ ფროიდისეულ წარმოდგენებს. გაცილებით მეტი ვიცით 1600 სინათლის წლით დაშორებული ცისფერი გიგანტი ვარსკვლავის დენების შესახებ, ვიდრე ხვალ რა მოუნდება ადამიანს, ან რა გადაწყვეტილებას მიიღებს ამა თუ იმ გარემოში.

მე შემიძლია მთელი მისი ნამოღვაწარი გამოვაცხადო ფანტომურ ილუზიად და ვერავინ ვერ შემეკამათება. ფსიქოლოგია ძალიან არა ზუსტი და ნახევრად ფილოსოფიური მეცნიერებაა. არ არსებობს მისი მტკიცებულებები, არ შეიძლება მისი გაზომვა ან რაიმეთი უნივერსალურად დადასტურება. არამც თუ დედუქციურად, არამედ ინდუქციურადაც ვერ დამიმტკიცებს ვერავინ მის უტყუარობას, სრულდება ერთი ინდივიდისთვის, მაგრამ არა მეორესთვის.

რას? ფსიქოლოგია ძალიან ინდივიდუალური და აბსტრაქტულია, მას მართლმადიდებელმა მართლმადიდებლური მოძღვრება უნდა დაუპირისპიროს, რომელიც თავისთავად არის ძალიან ძლიერი ფსიქოლოგიური რაობის განმსაზღვრელი. ქრისტეანული იდეოლოგია გვთავაზობს ადამიანის ცხოვრების, მორალის, ზნეობის, საკუთარ თავთან ბრძოლის, ცოდვის გაცნობიერების, მასთან ბრძოლის და საერთოდ სულიერი მდგომარეობის დახვეწის უამრავ საშუალებას და შემეცნებას. ამ ასპექტში ფსიქოლოგია შეიძლება არც კი ჩაითვალოს მეცნიერებად, ის რელიგიურ მოძღვრებაზე არაფრით არ დგას ზემოთ, პირიქით უფრო მოუწესრიგებელია. რაც შეეხება ზუსტ მეცნიერებებს და მათ შედეგებს, ვგულისხმობ: ასტროფიზიკულ თუ ბიო-ფიზიკურ შეგეგებს ამას მართლმადიდებელმა ქრისტეანმა არც არაფერი არ უნდა დაუპირისპიროს, ეს დოგმატური სწავლების ნაწილი არ არის.

თუ ასეთი საკითხები გაინტერესებს იხილე ჩემი პოსტი თბილისის ფორუმზე:
http://forum.ge/?showtopic=33767938&f=&st=30&#entry6707794

პოსტის ავტორი: მეხელი თარიღი: Sep 27 2007, 04:36 PM

გიორგი, რა თქმა უნდა, "ზოგადად ნათქვამი სიტყვებია", მაგრამ შენს მიერ ამ მოსაზრებების უარყოფაშიც არ იგრძნობა რაიმე კონკრეტული. მე მხოლოდ ძალიან ზოგადად და ზედაპირულად მიმოვიხილე მეცნიერების განვითარების ძირითადი ტენდეციები.

ამ მიმოხილვიდან მხოლოდ ის დასკვნა შეიძლება გამოვიტანოთ, რომ თანამედროვე აზროვნება თანდათან მივიდა ე.წ. "ობიექტური ჭეშმარიტების" უარყოფამდე და მივიღეთ ის, რასაც "პოსტ-მოდერნიზმს" უწოდებენ, როდესაც არაფერი არ არის თავის თავად უცილობელი ჭეშმარიტება, რაიმე მტკიცებულება მხოლოდ ერთი თვალსაზრისით არის ჭეშმარიტი, მაშინ როცა სხვა თვალსაზრისით ის შეიძლება მტკნარი სიცრუე იყოს. ესეც ზოგადი სიტყვებია, მაგრამ ის განმსჭვალავს მთელ თანამედროვე "დასავლურ" კულტურას და ეს მოასწავებს.

გიორგი, შენ ამბობ, რომ ფსიქოლოგია ძალიან ინდივიდუალური და აბსტრაქტულია და მას უპირისპირებ ზუსტ მეცნიერებებს. მაგრამ შეუძლებელია იმაზე კამათი, რომ თანამედროვე ფიზიკის უმეტესი ნაწილი მათემატიკის აბსტრაქტულ და ჰიპოთეტურ ფორმულებზეა დაფუძნებული, რომლებიც ექსპერიმენტულად ჯერ არ არის დამტკიცებული. გარდა ამისა კვანტური მექანიკა ზედმეტად "ფსიქოლოგიურად" გამოიყურება, ვიდრე ამას შეიძლება მოველოდეთ ზუსტი მეცნიერებისაგან: ექსპერიმენტზე დაკვირვებისას შედეგები მიიღება მასზე დამკვირვებლის მონაწილეობის გათვალისწინებით, ე.ი. ეს შედეგები დამოკიდებულია დამკვირვებელზე და ის ვერასდროს ვერ იქნება სუბიექტური ფაქტორისაგან თავისუფალი.

ვერც იმაში დაგეთანხმები, რომ ამას მართლმადიდებელმა ქრისტიანმა არაფერი არ უნდა დაუპირისპიროს იმ საბაბით, რომ ეს დოგმატური სწავლების ნაწილი არ არის. ამ შემთხვევაში შენ ახდენ დოგმატების აბსტრაგირებას და რეალური ცხოვრებისაგან მათ მოწყვეტას. თუ დოგმატი არ აისახება ჩემს შეხედულებებზე სამყაროსა და ადამიანებს შორის ურთიერთობებზე, მაშინ რა საჭიროა ის? მართლმადიდებელი ეკლესიის მამების ასე არასოდეს არ ფიქრობდნენ, მათთვის დოგმატი და მსოფლხედველობა ერთ მთლიანობაას წარმოადგენდა, მათი გამიჯვნა უფრო დასავლური სქოლასციზმისთვისაა დამახასიათებელი, მაგალითად იოანე დუნს სკოტის "ორმაგი ჭეშმარიტების" თეორიისათვის.

პოსტის ავტორი: Misha_kartveli თარიღი: Oct 2 2007, 11:24 AM

მეცნიერება და რწმენა არათუ გამორიცხავს ერთმანეთს, არამედ ავსებს, რადგან ადამიანმა თუ არ იწამა ვერაფერს მიაღწევს. მეცნიერების, როგორც სააზროვნო სისტემას აუცილებლად ესაჭიროება რწმენა, რათა მან ადამიანური სახე შეინარჩუნოს.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 2 2007, 12:52 PM

მეხელი

ობიექტური ჭეშმარიტება არის მხოლოდ ღმერთი და დოგმატიკური სწავლება, დანარჩენი შეიძლება ძალიან სუბიექტურად განიხილო.

თუმცა კონკრეტულად ჩემი პასუხი ოდნავ სხვა რაიმეს ეხება, ნიუტონისეული თუ აინშტაიანისეული კანონზომიერება შეიძლება განხილული იქნას ძალიან სუბიექტურ სიმრავლეში. საერთოდ რა იგულისხმა მან "კანონზომიერებაში" ალბათ თვითონაც არ იცოდა ზუსტად. ადამიანი ძალიან შორს არის სამყაროს აბსოლუტური პროცესების ამოხსნამდე. აინშტაინის თუ ნიუტონის "კანონზომიერება" არ გამოხატავს ღმერთის მიერ შექმნილი სამყაროს კანონზომიერების სახეს. აბსოლუტური მოძრაობის თუ აჩქარების არსებობას შეიძლება დავარქვათ "კანონზომიერება", მაგრამ მისი ეს კონკრეტული დეფინიცია ძალიან შორს დგას "კანონზომიერების" იმ მნიშვნელობამდე რომელიც ღმერთთან პირდაპირ კავშირშია.

ასეთი საკითხების განხილვისას გასათვალისწინებელია, რომ ტერმინების ზუსტი მნიშვნელობების ცვლილება კონკრეტულ სფეროების მიხედვით ერთიანი სურათის ჩამოყალიბებაში დიდ პრობლემებს ქმნის და აზროვნებას წყვეტილს ხდის განმარტებიდან განმარტებამდე და განსაზღვრის არედან განსაზღვრის არემდე.

ჩვენ სუბიექტივიზმში ვცხოვრობთ, ძნელია ამაზე კამათი, მაგრამ ბოლოს ისევ პირველი აბზაცში რაც ვთქვი იქამდე მივდივართ. ობიექტივიზმის განმარტებაა მოსანახი. აი, მაგალითად დამკვირვებლის მიერ აღქმული ფერები არაა ობიექტური რეალობა, ის მხოლოდ ჩვენს გონებაში არსებობს, 760 ნანომეტრის სიგრძის ელექტრომაგნიტური ტალღა და მასთან მიახლოებეული ზომის ტალღები ადამიანს წითლად ან თუ ცოტა უფრო მოკლეა ნარინჯისფერი ფერის ვარიაციებად "ეჩვენება". აქ სიზუსტეზე ვერ ვილაპარაკებთ. არც 760 ნანომეტრის სიგრძის ტალღაა ობიექტივიზმის სფერო, რადგან ეს სიმბოლოები 7,6,0 ადამიანის მიერაა მოგონილი, საუბარი აღარაა მათ მნიშვნელობებზე და მათემატიკურად ჩაწერის თანრიგების წესზე, ეს მთლიანად სიმბოლურია. და საერთოდ ტალღის დუალიზმიც ადამიანის მიერ მოგონილია. თვითონ აღიქვა ყველაფერი ასე, მაგრამ, მაგრამ, აი ამ "მაგრამ"-შია საქმე - ქვანტური მექანიკაში და თუნდაც ელექტრომაგნეტიზმში დამკვირვებლის მიერ აღქმული სუბიექტური რეალობა და არა ზუსტი მეცნიერება ძალიან განსხვავებული მცნებებია. სხვა რამეა სუბიექტურად დანახული სამყარო და სხვა რამეა არა ზუსტი მეცნიერება. მე ვიტყოდი, რომ ქვანტური მექანიკა სავსეა დამკვირვებლის მიერ აღქმული სუბიექტურობით, მაგრამ ის სულაც არაა "ფსიქოლოგიური". ფიზიკა საკმაოდ ზუსტია ადამიანის მიერ მოგონილი სიმბოლოების, ტერმინების და შეგრძნებების რეალიზაციის სიმრავლეში, მაგრამ ამას ვერანაირად ვერ ვიტყვით ფსიქოლოგიაზე. ფსიქოლოგის მიერ აღქმული სამყარო ან ჩამოყალიბებული მოძღვრება შეიძლება "ჭეშმარიტი" აღმოჩნდეს მხოლოდ მისთვის ან ადამიანის გარკვეული ჯგუფისთვის, რომელიც სულაც არაა ობიექტური გვერდზე მდგომი ადამიანისთვის, მაგრამ სინათლის ტალღის სიგრძე, ელექტრონის მასა, ზომები, სიჩქარე და ა.შ. აბსოლუტურად ზუსტი სიდიდეებია ჩვენს მიერ შექმნილ რიცხვით სისტემებში, ჩაწერის მეთოდებში და სიმბოლოებით გამოსახვაში, ის ფსიქოლოგიისგან განსხვავებით აბსოლუტურად ობიექტურია. მისი სუბიექტურობა მაშინ იჩენს თავს, როდესაც ზოგადად ადამიანებისათვის არსებულ სუბიექტურ შეგრძნებებს გავცდებით და მაინც . . . სხვა გონებაც რომ წარმოიდგინო, რომელიც სულ სხვანაირად აღიქვამს სამყაროს, თუნდაც რომ ელექტრომაგნიტურ ტალღას ბგერად აღიქვამდეს და შესაბამისად კოსმოსური ობიექტებს და სინათლის წყაროებს მხოლოდ ხმაურად, რომ აღიქვამდეს მისთვისაც კი ზუსტად იგივენაირად ზუსტი იქნებოდა მათი მნიშვნელობები და თავისებური დამახსოვრების თუ სიმბოლოების საშუალებით მათ გაზომვას და დაფიქსირებას შეძლებდნენ. აი, ეს სხვაობაა ზუსტ მეცნიერებასა და ფსიქოლოგიას შორის. ზუსტი მეცნიერება ანდრომედას გალაქტიკაშიც რომ არსებობდეს, თუნდაც ჩვენებურისგან სრულიად განსხვავებული, მაშინაც კი მისი "გადმოთარგმნა" თეორიულად შესაძლებელი იქნებოდა, რადგან ორივე ობიექტურს სუბიექტურად სწავლობს და რადგან ერთ არსზეა მიბმული მაშინ სუბიექტურებს შორის ტრანფორმაცია შესაძლებელია. ფსიქოლოგია კი არსებითად სხვა რამეა, ის არც ობიექტურს სწავლობს და რაც მთავარია მისი ზუსტად გასაზომი თუნდაც სუბიექტური და დამკვირევებელზე დამოკიდებული ინსტრუმენტები არ არსებობს. ზუსტი მეცნიერების სუბიექტივიზმს ფსიქოლოგიის აბსტრაქტულობასთან ნუ გავაიგივებთ.

იგივეს ვიტყოდი ჰიპოთეტიკური მათემატიკური ფორმულების ბაზაზე აწყობილ ფიზიკაზე. ფაქტი, რომ უმაღლეს მათემატიკაში არსებული თეორიული დაშვებები ასტროფიზიკაში ემპირიულად ვერ მტკიცდება არ ნიშნავს, რომ ის ისეთივე "სუბიექტურია", როგორც ფსიქოლოგია. (ისევ იგევე პრობლემა - ტერმინთა კონკრეტული მნიშვნელობების ვარირება აზროვნების წყვეტას იწვევს). ოდესმე ზემოთ ხსენებული დაშვებები ან ემპირიულად დამტკიცდება, ან უარყოფილ იქნება. ეს ფსიქოლოგია არაა. ძალიან ბევრი საინტერესო კითხვის დასმა შეიძლება მათემატიკასა და ფიზიკას შორის გამავალ ხიდზე, მაგალითად იგივე სამყაროს დაკვანტვის საკითხი, არსებობს თუ არა უსასრულოდ მცირე მანძილი, რომელზე პატარაც აღარ არსებობს სამყაროს სტრუქტურიდან გამომდინარე და ა.შ. მაგრამ ეს ყველაფერი ფსიქოლოგიასთან შესადარებელი არაა. ეს არსობრივად სხვა რამეა და იგივე ფროიდის მიერ ჩამოყალიბებული მოძღვრება სხვა რამეა. აქ დღეს თუ არა ხვალ გაზომავ, ობიექტური თუ არა სუბიექტური ხელსაწყოებით. იქ კი ვერაფერს გაზომავ, ვერაფერს დაამტკიბ, ვერც დედუქციურად და ვერც ინდუქციურად.

არა, ერთმანეთში არ აურიო მაკრო/მიკრო სამყაროს ხელსაწყოებით ზუსტი კვლევა და ადამიანებს შორის ურთიერთობა. დოგმატური სწავლება და მას მიყოლებული სჯულის კანონები სწორედ, რომ ადამიანებს შორის ურთიერთობას ეხება, ურთიერთდამოკიდებულებაში კეთილის და ბოროტის გამიჯვნას, იმქვეყნიურ მისაგაებელს და ა.შ. ეს პრინციპულად ცვლის ადამიანის მსოფლმხედველობას. მართლმადიდებელმა ქრისტეანმა არაფერი არ უნდა დაუპირისპიროს ფიზიკას, ასტრო-ფიზიკურ და ბიო-ფიზიკურ მოვლენებს. ეს მას არ ეხება და სხვათა შორის არც ადამიანის ცნობიერებაა მასზე დიდად დამოკიდებული. მართლმადიდებელმა ადამიანმა სამყაროს შესახებ უნდა იცოდეს მხოლოდ ერთი, რომ სამყარო ღმერთმა შექმნა, ამას ვერც ფიზიკა ვერ უარყოფს, დანარჩენი არაა მართლმადიდებლობის საქმე. ეს ადამიანის ცნობიერებაზე არ უნდა მოქმედებდეს და თუ მოქმედებს ე.ი. ადამიანი კარგად არ იცნობს ან რელიგიას ან მეცნიერებას. დოგმატი და მსოფლმხედველობა დღესაც ერთია. გამიჯვნა არ ხდება. სამყარო შექმნა ღმერთმა და მორჩა, დანარჩენი მეცნიერების საქმეა. დედამიწის ზომა, ფორმა, ასაკი, მდებარეობა ან სამყაროს ასაკი და ზომები არის მეცნიერების საქმე. ეს ადამიანის ცნობიერებაზე არ მოქმედებს, სამების, სულიწმინდის მადლის გამომავლობის, ან იგივე სჯულისკანონით დაწესებული ცხოვრების წესთან და ადამინური ურთიერთობის საფუძველთან ამას კავშირი არა აქვს. ეს კარგად უნდა გავიგოთ. გაეცანი დოგმატიკურ ღვთისმეტყველებას, სჯულის კანონებს და მიხვდები თუ რა საჭიროება და ფუნქცია გააჩნია მას და რა ადგილი უკავია ადამიანის ცნობიერებაში. წმინდა მამებს რა შეუძლით თქვან განსაკუთრებული მეგასამყაროზე გარდა იმისა, რომ ის ღმერთმა შექმნა?! მაინც რისი იმედი გაქვს ან თუნდაც რის საჭიროებას ხედავ?! მანძილების?! მათი ასაკის?! ზომების?! ქიმიური შედგენილობის?! შენ, რომ ლაპრაკობ ეგეთი ტიპის მიდგომა აჩენს ბზარს მეცნიერებასა და რელიგიას შორის. მათი აღრევა არ უნდა მოხდეს. რა უნდა დაუპირისპიროს მართლმადიდებელმა ქრისტეანმა "დიდი აფეთქების" ყველაზე გავრცელებული თეორიით მიღებულ სამყაროს ასაკს - 13.7 მილიარდი წელი?! ან რატომ უნდა დაუპირისპიროს რაიმე?! უფრო საინტერესო მეორე კითხვაა. არაფერიც არ უნდა დაუპირისპიროს. ქრისტეანული ცნობიერებისთვის არავითარი მნიშვნელობა არა აქვს სამყარო 13 მილიარდი, 13 მილიონი თუ 13 ათასი წლისაა. . . ანდრომედას გალაქტიკამდე მანძილი 2 მილიონი სინათლის წელია თუ 2000 სინათლის წელი. ამას არავითარი მნიშვნელობა არა აქვს, ეს მეცნიერების საქმეა.

ერთ რაიმეზე უნდა შევთანხმდეთ, ზუსტ მენიერებებს რელიგია არ უნდა დაუპირისპირდეს. და ფორმულირება, რომ ეს "დოგმატური სწავლების ნაწილი არ არის", არის არა საბაბი, არამედ ფუნქციათა გამიჯვნა. მეცნიერება იკვლევს და ზომავს მატერიალურ სამყაროს, რელიგია კი სულიერ სამყაროს. მათი დაპირისპირების მიზეზს კი ვერ ვხედავ.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 2 2007, 01:06 PM

გიორგი

არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს საიმისოდ, მაგალითად, რომ აღვასრულოთ უფლის მცნება და გვიყვარდეს მოყვასი, ვითარცა თავი თვისი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 2 2007, 01:29 PM

ეგ შენ ბაღათურიას უთხარი

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 2 2007, 02:09 PM

კანუდოსელი

დღეს არ მცალია და ხვალ ვნახავ

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 2 2007, 02:57 PM

ბიბლია, ბიოლოგიის სახელმძღვანელო არ არის - სულის ხსნის წიგნია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 2 2007, 03:32 PM

პლაგიატო

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Oct 5 2007, 07:23 AM

მოკლედ აგერ ბატონი გიორგი ბევრს პოსტავს თანამედროვე გრავიტაციის თეორიებზე, ხოდა ვისაც ზედმეტი განზომილებების და ზოგადი ფარდობითობის უფრო ახლოს გაცნობა უნდა ამ დარგებში ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული მეცნიერი და უაღრესად კარგი ადამიანი - ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი ლიზა რანდალი (ქე რო დღეს პირადად გაცნობის და საუბრის პატივი მქონდა )

http://video.google.com/videoplay?docid=-2069866269592319706&q=lisa+randall&total=38&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 5 2007, 12:51 PM

აუფ, კურაევის პლაგეატი ნახეთ

პოსტის ავტორი: მეხელი თარიღი: Oct 7 2007, 04:09 PM

გიორგი, თუ სწორად გავიგე, ზუსტი მეცნიერების კვლევის საგანი შენთვის ობიექტურია (განსხვავებით ფსქოლოგიისაგან, რომელიც "სუბიექტურია"), მაშინ როგორ უთავსდება იმ აზრს, რომ ღმერთის გარდა "დანარჩენი შეიძლება ძალიან სუბიექტურად განიხილო"?

ფარდობითობის თეორიის თანახმად ერთ ათვლის სისტემაში არსებული "ზუსტი მნიშვნელობები", მაგალითად, სხეულის მასა, სიჩქარე, ტალღის სიგრძე, "ჭეშმარიტია" ერთი ან რამდენიმე დამკვირვებლის ჯგუფისათვის, მაშინ როცა სხვა სისტემაში გამოთვლები სრულიად სხვა მნიშვნელობებს გვიჩვენებს და სულაც არ იქნება ის "ობიექტური". კვანტური მექანიკის თეორიაც საუბრობს მიკრონაწილაკებში მიმდინარე პროცესებზე აუცილებლად ახდენს გავლენას დამკვირვებელი ხელსაწყო და ამდენად ის ვერ შეძლებს ობიექტური და ზუსტი გაზომვების განხორციელებას.

რაც შეეხება არევას, მე პირიქით მგონია, ეს შენ ურევ ერთმანეთში, როდესაც ღმერთსაც და მეცნიერული კვლევის საგანსაც ერთ "ობიექტურ" სიბრტყეში ათავსებ. მეორეს მხრივ, არ ვიცი რა ლოგიკით, მაგრამ მაინც გამიჯნავ მათ და დოგმატურ სწავლებას მხოლოდ ადამიანური ურთიერთობების სფეროთი ავიწროვებ. ეს მე მაგონებს კანტისეულ გამიჯვნას "წმინდა გონებისა" და "პრაქტიკული გონების" სფეროებს შორის; იგი პირველ მათგანს განუკუთვნებდა მეცნიერულ კვლევას, ხოლო მეორეს ზნეობას და მისგან გამომდინარე რელიგიას. ასეთი გამიჯვნა რომ ყოვლად მიუღებელია მართლმადიდებლებისთვის, ვფიქრობ, ეს აშკარაა.

საუბარი არ არის იმაზე, რომ ყოველი მეცნიერული გაზომვა და გამოთვლა პირდაპირ უკავშირდებოდეს რომელიმე დოგმატს, არამედ უნდა გაირკვეს თუ რა მიმართებაშია დოგმატთან ამ გამოთვლების შედეგად ჩამოყალიბებული ზოგადი ხედვა თეორიის სახით; მაგალითად, რა მიმართებაშია წმ. სამების შესახებ მოძღვრებასთან იგივე ფარდობითობის თეორია. იმის თქმა, რომ ფიზიკური და ბიოლოგიური მოვლენები არ არის დამოკიდებული ადამიანის ცნობიერებაზე, საღვთისმტყველო თვალსაზრისით დიდი შეცდომაა. წმინდა წერილის მიხედვით განა ღმერთმა ადამი არ დაადგინა სამოთხეში მთელი შესაქმის მეუფედ, ხოლო მისი გაცნობიერებული, თავისუფალი ნებით არჩეული ცოდვითდაცემის შედეგია არაა ის, რომ ჩვენი ბიოლოგიური სხეულის კანონზმიერება რადიკალურად შეიცვალა და ის მოკვდავი და ხრწნადი გახდა, და მთელი ფიზიკური სამყარო, კოსმოსი არცთუ ისე მეგობრულია ადამიანის მიმართ?

გიორგი, გარწმუნებ, წმინდა მამებს ნამდვილად შეუძლიათ თქვან განსაკუთრებული რამ მეგასამყაროზე გარდა იმისა, რომ ის ღმერთის მიერ არის შექმნილი. შეგიძლია ნახო, მაგალითად, წმ. გრიგოლ ნოსელის "ექვსი დღის განმარტება", ასევე წმ. მაქსიმე აღმსარებელის შრომები.

იმაში გეთანხმები, რომ ზუსტ მეცნიერებებს (და არამარტო მათ) არ უნდა დაუპირისპირდეს რელიგია.

პოსტის ავტორი: sofi89 თარიღი: Oct 10 2007, 04:29 PM

რაც უფრო მეტ აღმოჩენებს აკეთებს მეცნიერება ფიზიკურ სამყაროში,მით უფრო მეტად მივდივართ დასკვნებამდე,რომელთა გადაწყვეტა შესაძლებელია მხოლოდ რწმენით. (ალბერტ ეინშტეინი)

სადაც არ უნდა გავიხედოთ,რა საგანსაც არ უნდა დავაკვირდეთ,ვერსად ვიპოვით წინააღმდეგობას მეცნიერებასა და რელიგიას შორის.პირიქით,ჩვენ აშკარად დავინახავთ მათ შორის სრულ ჰარმონიას - რელიგიაც და მეცნიერებაც ეძებს ჭეშმარიტებას და მიდი ღვთის აღიარებამდე. (მაქს პლანკი)


პეპელას თვალები და ფრთებიც კი საკმარისია,რათა უღმერთო გაანადგურო. (დენი დიდრო)


ბოლო წლების მეცნიერული გამოკვლევების შედეგებში ვერაფერს ვხედავ ისეთს,რაც დამაეჭვებდა იმაში,რომ ღმერთი ადამიანებს უშუალოდ ეცხადებოდა სხვადასხვა დროს; ქრისტიანობა კი ამ რწმენაზეა დაფუძნებული. (რეინოლდსი)

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 10 2007, 06:11 PM

მეხელი

ცოტა რთული საკითხია. უკვე ფილოსოფიისკენ მივდივართ. ზუსტი მეცნიერების კვლევის საგანი ობიექტურია თუმცა ჩვენ შეიძლება აღვიქვათ ის სუბიექტურად, ფსიქოლოგია კი მთლიანად სუბიექტურია.

ცოტა სხვა დატვირთვა აქვს ფსიქოლოგიურ სუბიექტივიზმს და სხვა დატვირთვა აქვს შენს მიერ მოყვანილ სუბიექტივიზმს. თუ ჩვენი ათვლის სისტემის მიმართ, რაღაც მოძრაობს სინათლის სხივთან მიახლოებული სიჩქარით და ამიტომ მისი მასა აღიქმება უფრო დიდი და ფერი კი განსხვავებული, სინათლის ფაზური სიხშირის გამო, ეს შეიძლება სუბიექტივიზმადაც ჩაითვალოს, მაგრამ ეს მაინც სხვა რაიმეა, თვითონ ეს მოვლენებია ობიექტური და იმიტომ - ჩვენ ზუსტად შეგვიძლია განვსაზღვროთ სინათლე რა ფერის იქნება ჩვენთვის თუ ჩვენი ათვლის სისტემა იმოძრავებს ვთქვათ 100 000 კმ/წმ-ში სიჩქარით სინათლის წყაროს მიმართ... ათვლის სისტემების და მიხედვით მასის და სიჩქარის დაკავშირებაც შეიძლება, ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ ესა თუ ის სხეული თუ ჩვენს მიმართ ამდენი და ამდენი სიჩქარით იმოძრავებს, მაშინ მისი მასა ესა და ეს იქნებაო, იმასაც ზუსტად განვსაზღვრავთ ამა თუ იმ ინერციულ ან არა-ინერციულ ათვლის სისტემაში მყოფი დამკვირვებლისთვის ჩვენს მიერ ასე და ასე დანახული საგანი იმისთვის როგორ გამოჩნდება. თვითონ პროცესებია ობიექტური. ფსიქოლოგია კი სხვა რაიმეა... ფსიქოლოგია ვერაფერს ვერ ამტკიცებს და ვთქვათ ასტროფიზიკა ძალიან ბევრ რაიმეს.

არა, ეს ასე არაა. დოგმატური სწავლება სცილდება ადამიანურ ურთიერთობებს, მაგრამ არ ეხება ზუსტ მეცნიერებებს. ადამიანური ურთიერთობები უბრალოდ იმიტომ ვახსენე, რომ რა აზრი აქვს ისეთ სარწმუნოებას თუ იმან ადამიანი არ შეცვალაო რომ თქვი... მაგალითისთვის მოვიყვანე.

რთული საკითხია. დოგმატის და მეცნიერების დაკავშირება კი პრაქტიკულად შეუძლებელი. წმინდა სამების დოგმატს ფარდობითობის თეორიასთან კავშირი არა აქვს. უბრალოდ ადამიანი ცდილობს მის სუბიექტურ ხედვას რაღაცეები მოარგოს ან შეადაროს. რაც შეეხება ევას და ადამის სხეულის ხრწნადობას ან უხრწნადობას... და დაცემას, რასაც ეს მოჰყვა აქ უკიდურესად ფრთხილი მიდგომაა საჭირო. მე პირადად არ ვიცი ეს როგორ უკავშირდება მეცნიერებას. თითოეული შეცდომა კი არასწორი გზით წაგვიყვანს.


ბოლოს ერთს კი გეტყვი, რომ ობიექტური რელიგია და ობიექტური მეცნიერება, სადღაც სავარაუდოდ კვეთს ერთმანეთს, მაგრამ ეს იმდენად შორს არის კაცობრიობის ინტელექტუალური შესძლებლობებიდან, რომ მისი გაცნობიერება და ობიექტური კავშირის აღმოჩენა შეუძლებელია.

გასაგებია, მაგრამ აქ ცოტა სხვა მომენტია... რამდენად ჭეშმარიტია წმინდა მამების მოსაზრებები სამყაროზე ობიექტური მეცნიერების თვალთახედვით? და რამდენად შეიძლება მათი აზრები მივაკუთვნოთ დოგმატიკას, რომლის უარყოფა არ შეიძლება. აი, ამაშია საქმე... რაღა შორს მიდიხარ, ბასილი დიდის ჰომილიები აიღე, რომელშიც მრავალი მცდარი აზრი წერია დედამიწის სამყაროში მდებარეობის, მისი უძრავობის თუ ნივთიერების შედგენილობის კუთხით, მაგრამ მერე რა მოხდა... ეს სულ სხვა რაიმეა... ეს არის იმ დიდი წმინდანის აზრი არსებული ეპოქის წარმოდგენებიდან გამომდინარე, რომელსაც ქრისტეანულ დოგმებთან კავშირი არა აქვს, უბრალოდ საბუნებისმეტყველო ნარკვევივითაა მაშინდელი ცოდნის ფარგლებში.

ეს არის მთავარი. მეცნიერებამ უნდა გაიგოს, რომ რელიგიასთან დაპირისპირება უტოპიური ამბიციის შედეგია, ხოლო თავის მხრივ რელიგიას არ უნდა ჰქონდეს პრეტენზია, რომ ქრისტეანობის საშუალებით "გაშიფრავს" და "გაინგარიშებს" ზუსტ მეცნიერულ მოვლენებს, მაგალითად - ასტეროიდის მოძრაობის ტრაექტორიას.

პოსტის ავტორი: geoatak თარიღი: Nov 10 2007, 12:41 AM

ვთვლი რომ მეცნიერება და რელიგი ერთმანეთს არ უპირისპირდება. მე დავწერე სტატია და ამ ჩათში გავხსენი თემა ამასთან დაკავშირებით:
http://church.ge/index.php?showtopic=2363&st=425#
აქ ერთი პატარა თავი სწორედ მეცნიერებას და რელიგიას ეთმობა. გთხოვთ გამოთქვათ თქვენი აზრი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 15 2007, 06:36 PM

აბსურდია ეგ და არა სტატია

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 15 2007, 06:46 PM

აბა ცხრაჯერ დავუწერეთ, რომ არაა ეგ ეკლესიის აზრი და ფრიად საეჭვო, ზოგჯერ ვადაგასულ და მთლიანობაში მიუღებელი ნაკრებიათქო, ვინ გისმეენს

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 15 2007, 07:33 PM

აინშტაინმა მაგ რწმენაში რისკი იგულისხმა...

ანუ რაღაცას ბარიერს რომელსაც ვერ ხსნი შეიძლება გვერდი აუარო და დასკვნამდე რწმენის ხარჯზე მიხვიდე რომ სწორიაო... ღმერთის რწმენას არ გულისხმობდა ამ კონკრეტულ ფრაზაში.

დანარჩენის აზრები სუბიექტურია...

თუმცა ვაღიარებ რომ ბიბლია მეცნიერებას წინ უსწრებდა და იდენტურია.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Feb 10 2008, 05:02 PM

საუბარია არა სისხლის გადასხმაზე, არამედ იმ ნებართვის გაცემაზე, როდესაც სიკვდილის შემდეგ შენი შინაგანი ორგანოები ხმარდება სხვათა გადასარჩენად... მაგალითად ფილტვი, თირკმელა და ა.შ.
გუშინ წავაწყდი ამ საკითხს და აღმოვაჩინე რომ არც არასოდეს მიფიქრია ამაზე.
არც ის ვიცი რა პოზიციან გააჩნია ეკლესიას და რა არგუმენტაციით ხდეა ამ თემაზე საუბარი.
არ ვიცი შეიძლება ამაზე უკვე იყო აქ საუბარი, მაგრამ ამ განყოფილეაში ნამდვილად არ ყოფილა.
მოდით განვიხილოთ...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Feb 10 2008, 06:13 PM

თავი XII. ბიოეთიკის პრობლემები

7. თანამედროვე ტრანსპლანტოლოგია (ორგანოებისა და ქსოვილის გადანერგვის თეორია და პრაქტიკა) საშუალებას იძლევა აღმოეჩინოს დახმარება ბევრ ისეთ ავადმყოფს, რომლებიც წინათ განწირული იყვნენ გარდაუვალი სიკვდილის ან მძიმე ინვალიდობისათვის. ამასთან, მედიცინის ამ დარგია განვითარებამ, რომელმაც გაზარდა მოთხოვნილება საჭირო ორგანოებზე, წარმოშვა გარკვეული ზნეობრივი პრობლემები და შეიძლება წარმოქმნას საშიშროებაც კი საზოგადოებისათვის. ამდენად, არაკეთილსინდისიერი პროპაგანდა დონორობაზე და გადანერგვითი საქმიანობის კომერციალიზაცია ქმნის წინაპირობას ადამიანის სხეულის ნაწილებით ვაჭრობისა, ხიფათს უქმნის ადამიანის სიცოცხლესა და ჯანმრთელობას. ეკლესია მიიჩნევს, რომ ადამიანის ორგანოები არ შეიძლება განხილულ იქნენ, როგორც ყიდვა-გაყიდვის ობიექტი. ცოცხალი დონორისგან ორგანოს გადანერგვა შეიძლება დაეფუძნოს მხოლოდ ნებაყოფილობით თავგანწირვას მეორე ადამიანის სიცოცხლის გადასარჩენად. ასეთ შემთხვევაში თანხმობა ექსპლანტაციაზე (ორგანოს ამოჭრაზე) წარმოადგენს სიყვარულისა და თანაგრძნობის გამოვლინებას. თუმცა პოტენციური დონორი სრულად უნდა იქნეს ინფორმირებული ორგანოს ამოკვეთისას მისი ჯანმრთელობისთვის შესაძლო გართულებების თაობაზე. მორალურად მიუღებელია ექსპლანტაცია, რომელიც პირდაპირ ხიფათს უქმნის დონორის ჯანმრთელობას. უფრო მეტადაა გავრცელებული მომაკვდავი ადამიანისაგან ორგანოების ამოკვეთის პრაქტიკა. ასეთ დროს აუცილებლად გამორიცხულ უნდა იქნეს გაუგებრობა სიკვდილის მომენტის განსაზღვრისას. მიუღებელია ადამიანის სიცოცხლის მოსწრაფება სხვისი სიცოცხლის გახანგრძლივების მიზნით, მათ შორის სიცოცხლის გამახანგრძლივებელ პროცედურებზე უარის თქმით.

საღვთო გამოცხადების საფუძველზე ეკლესია აღიარებს მიცვალებულთა სხეულებრივ აღდგომას (ეს. 26, 19; რომ. 8, 11; 1 კორ. 15, 42-44, 52-54; ფლპ. 3, 21). ქრისტიანული დამარხვის განწესში ეკლესია გამოხატავს გარდაცვლილი ადამიანის სხეულისადმი პატივისცემას. თუმცა სიკვდილის შემდგომი დონორობა ორგანოებისა და ქსოვილისა შეიძლება იყოს სიყვარულის გამოვლინება, რომელიც სიკვდილის შემდეგაც გრძელდება. ამგვარი საჩუქარი ან ანდერძი არ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანისათვის სავალდებულოდ. ამიტომ დონორის სიცოცხლეში თანხმობა ითვლება ექსპლანტაციის მართლზომიერ და ზნეობრივად მისაღებ პირობად. იმ შემთხვევაში, თუ პოტენციური დონორის ნების გამოხატვა უცნობია ექიმებისათვის, ისინი ვალდებული არიან გამოარკვიონ მომაკვდავი ან მკვდარი ადამიანის ნება, მის ახლობლებზე სავალდებულო მიმართვის გზით. პოტენციური დონორის ეგრეთ წოდებულ თანხმობის პრეზუმფციას მისი სხეულიდან ორგანოებისა და ქსოვილების ამოკვეთის თაობაზე, რომელიც განმტკიცებულია ზოგი ქვეყნის კანონმდებლობით, ეკლესია მიიჩნევს ადამიანის თავისუფლების მიუღებელ დარღვევად.

დონორის ორგანოები და ქსოვილები გადაეცემა მათ მიმღებ ადამიანს (რეციპინეტს), რომელიც ჩანერგილ იქნება მის პირად სულიერ და სხეულებრივ ერთობაში. ამიტომ არცერთ გარემოებებში არ შეიძლება ზნეობრივად გამართლებულ იქნეს იმგვარი ტრანსპლანტაცია, რომელმაც შეიძლება ხიფათი შეუქმნას რეციპიენტის იდენტურობას, მის პიროვნებასა და სახეობაზე შეხების გზით. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს ცხოველური წარმოშობის ორგანოებისა და ქსოვილების გადანერგვასთან დაკავშირებული საკითხების გადაწყვეტისას.

ეკლესია ყოვლად მიუღებლად მიიჩნევს ეგრეთ წოდებული ფეტალური თერაპიის მეთოდის გამოყენებას, რომლის საფუძველზეც ხდება ჩანასახის, აგრეთვე განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე აბორტირებული ადამიანის ორგანოებისა და ქსოვილების ამოკვეთა და გამოყენება, დაავადებების მკურნალობისა და ორგანიზმის "გაახალგაზრდავების" მიზნით. ეკლესიას, რომელიც სასიკვდილო ცოდვად მიიჩნევს აბორტს, არ შეუძლია გამართლება მოუძებნოს მას იმ შემთხვევაშიც, თუ ჩასახული ადამიანის სიცოცხლის მოსპობით სარგებელი შეიძლება მიენიჭოს ვინმეს ჯანმრთელობას. ამგვარი პრაქტიკა (თვით მაშინაც, თუ მისი ეფექტურობა, რომელიც ჰიპოთეტურია ამჟამად, მეცნიერულად დამტკიცებულ იქნა) წარმოადგენს უზნეობას და ატარებს დანაშაულებრივ ხასიათს.

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Feb 10 2008, 06:42 PM

საბერძნეთში

Регистрация желающих стать донорами жизненно важных органов в случае внезапной кончины начнется в будущем месяце при каждом приходе Элладской Православной Церкви.
Архиепископ Афинский Христодул и члены Священного Синода уже зарегистрировались в качестве потенциальных доноров, чтобы подать пример пастве.
Синодальное решение, принятое шесть лет назад, характеризует донорство органов для трансплантации как "богоугодный акт любви и жертвы", но лишь при условии свободного и сознательного решения самого донора. Церковь также считает, что необходимо исключить коммерциализацию донорства.

ბულგარეთში:
“Дарение и трансплантация органов не очень правильное дело, потому что это вмешательство в дела Божии”, заявил митрополит Сливенский Йоаникий. Он считает, что есть моральные причины, согласно которым религия не может принять донорство. Однако митрополит Йоаникий признал, что у Святого Синода и у отдельных митрополитов нет единого мнения по данному вопросу. “Это неправильно если человек подталкивает другого дарить органы”, комментирует митрополит Ловчанский Гавриил. Но в тоже время он отмечает, что христианство не осуждает донорство. “Если человек сам решит подарить свой орган, это – подвиг, самопожертвование и очень благородное деяние”, сказал митрополит Гавриил.
В этом году была сформирована этическая комиссия по трансплантации, в которую, кроме врачей, юристов и психолога, входит и профессор теологии Тотю Коев. Министр здравоохранения считает, что работа профессора Коева – объяснять, как разные религии воспринимают пересадку органов. Сегодня более 700 человек стоят в очереди на пересадку новой почки, 24 из них – дети. Еще 24 в списке на новое сердце, а 130 – на печень.


რთული საკითხია საკმაოდ.

ორგანოთა გადანერგვა წყვილი ორგანოს შემთხვევაში (მაგალითად თირკმლები) შეიძლება მოხდეს ცოცხალი დონორისგან. უფრო ხშირად თირკმლის დონორები ახლო ნათესავები არიან (ორგანოების შეთავსების შანსიც ამ შემთხვევაში მეტია)
გულის გადანერგვის შემთხვევაში კი აუცილებელია ორგანო აღებული იქნას დონორისგან, რომელსაც დაუფიქსირდა ტვინის სიკვდილი, მაგრამ გული მუშაობს. რა თქმა უნდა არსებობს ტვინის სიკვდილის განსაზღვრის კრიტერიუმები, მაგრამ მაინც არსებობს უფლებების გადაჭარბების საშიშროება.

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Feb 22 2008, 05:23 PM

ამ შემთხვევაში თუ ჩემი გული სხვას გადაუნერგეს რატომ უნდა იყოს ცოდვა? როცა ორივე განწირულია ხომ შეიძლება გადანერგვით ერთ-ერთი მაინც გადარჩეს...



საინტერესოა ამ თემაზე თუ არსებობს წმინდა მამების მოსაზრებები...

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Feb 22 2008, 07:04 PM

ძველებს არ ექნებათ, და ახლების დროსაც მგონი ეგ პრაქტიკა არ არსებობდა.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Feb 22 2008, 08:19 PM

ნათია

საქმე იმაშია, რომ ადამიანის გულის გადანერგვა (ან სხვა ნაწილის) მხოლოდ ცოცხალი ადამიანის სხეულიდან არის შესაძლებელი. გარდაცვილის ორგანო აღარ ვარგა. ნუ თვლიან რომ ტვინი როცა წყვეტს მუშაობას და ორგანიზმი მაინც ცოცხალია ასეთ დროს არის ეს დაშვეული, მაგრამ ვინ იცის ამ ტვინის ასავალ დასავალი?! როდის ჩერდეა და როდის მუშაობს ისევ?!
სხვა ორგანოეთან დაკავშირებით შედარებით იოლადაა საქმე. მაგალითად თირკმელა. მისი ამოჭრით კაცი არ კვდება, მაგრამ შანსი უბედური შემთხვევისა მაინც არსეობს.

მოკლედ, ჩემთვის ეს თემა მაინც ბევრ კითხვებს ბადებს.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Feb 22 2008, 08:49 PM

მე აქ გადაცემას ვუყურე მაგ თემაზე,ექიმთა და მეცნიერთა ინტერვიუები იყო,უმრავლესობა ამტკიცებს, რომ ტვინის კვდომაც შეფარდებითია,ე.ი. ზუსტად ვერ დგინდება როდისაა ტვინი მკვდარი,ამიტომ გულის ამოღება ხდება ხოლმე საორჭოფო მდგომარეობებში. ეკლესია ამტკიცებდა , რომ ამით ფაქტიურად კლავდნენ ცოცხალს. საკამათოდ იყო გამხდარი საერთოდ, რომ თუ კვდება ორგანოები ტვინის "გამორთვის" დროს აუცილებლად, ანუ ტვინის სიკვდილი თუ ნიშნავდა აუცილებლად სხეულის სიკვდილს. სულთან შეფარდებაშიც იყო ეს გადაცემა, მოკლედ, ბევრი ვერსიები ქონდათ.

პ.ს. ანუ ნაწილი ამტკიცებდა, რომ სულის ამოსვლა ხდება არა ტვინის,არამედ გულის კვდომის დროს.ამიტ კი ფაქტიურად ეკლესიის "ბრალდება" სამართლიანი გამოდიოდა.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Feb 22 2008, 09:43 PM

staywhite

მეც ამას ვჩივი
არადა ადამიანის გადარჩენა რეალურად შესაძლეელია დონორობით

პოსტის ავტორი: CONSCIENTIOUSNESS თარიღი: Mar 4 2008, 02:51 AM

ხშირია შემთხვევები როდესაც ავარიაში მოყოლილი ადამიანეის თავის ქალა გახვრეტილია და დაზიანებულია თავის ტვინი რომელიც ფუნქციებს წყვეტს ამ შემთხვევაში ადამიანი მკვდარია, თუმცა როგორც ცნობილია გული და კიდევ სხვა ორგანოები ფუნქციონირებენ და მათი "გამოყებენა" შესაძლებელია.
ადამანის სრული სიკვრილის შემდეგაც კი თმები და ფრჩხილები განაგრძობენ ზრდას თუმცა ეს სულაც არ ნიშნავს რომ ადამიანი ცოცხალია. . .

პოსტის ავტორი: Geogeorgia თარიღი: Mar 5 2008, 11:11 PM

ეს საინტერესოა!

Ученые: Индонезийские "хоббиты" были недоразвитыми людьми

05 марта 2008 | 18:40
Подробности
По материалам: Лента.ru

По мнению австралийских ученых, так называемые "хоббиты", найденные в Индонезии, могут быть не боковой ветвью эволюции человека, а недоразвитыми из-за йододефицита людьми. Новая гипотеза приведена в статье ученых в последнем номере журнала Proceedings of the Royal Society B.



Останки скелета женщины-"хоббита" были обнаружены на индонезийском острове Флорес в 2004 году. Происхождение этих человекообразных существ сразу стало предметом споров антропологов и палеонтологов. В 2006 году в журнале Nature была опубликована статья, авторы которой доказывали, что "хоббиты" относятся к неизвестному ранее виду человека, получившему название Homo floresiensis.



Новая работа подвергает сомнению эту общепринятую теорию. Исследователи под руководством Бена Кеффорда из Школы прикладных наук при Королевском мельбурнским институте технологий утверждают, что "хоббиты" - это люди, страдающие от микседематозного кретинизма.



Микседематозный кретинизм является следствием тяжелого йододефицита у матери при вынашивании ребенка. Характерными признаками этого заболевания являются тяжелая олигофрения, замедление физического развития, короткие конечности и большая голова с широким уплощенным носом. Рост больных редко превышает один метр.



Ученые из Австралии утверждают, что у найденного скелета "хоббита" присутствуют все эти признаки. Кроме того, у него обнаружен еще ряд черт, свидетельствующих о микседематозном кретинизме, в том числе увеличенный размер турецкого седла - углубления в теле клиновидной кости черепа человека, напоминающего по форме седло.



Идею рассматривать "хоббитов" с точки зрения воздействия окружающей среды, а не с эволюционной точки зрения разделяют не все ученые. Антрополог Колин Грувз из Австралийского национального университета считает, что многие утверждения австралийцев не подтверждаются фактами, а часть и вовсе являются спекуляциями. С мнением Грувза согласен Питер Браун из Университета Новой Англии. Он утверждает, что турецкое седло найденного скелета не превышает среднего размера.



Оба оппонента австралийских исследователей уверены, что Homo floresiensis - побочная ветвь эволюции человека - жил на Земле около 13 тысяч лет назад одновременно с Homo sapiens. "Хоббиты", объем мозга которых не превышал 400 кубических сантиметров, могли являться измельчавшими потомками человека прямоходящего - Homo erectus.

http://www.podrobnosti.ua/history/2008/03/05/502491.html

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Apr 12 2008, 09:48 PM

ამ თემას ვხსნი შოთაძის კითხვაზე დაყრდნობით, რადგან ვთვლი, რომ მეცნიერული მიღწევების გაანალიზირება, მათი ცოდნა, მათში დადებითის და უარყოფითის, წინსვლის და უღმერთოდ შენების ბაბილონისეული პრობლემატიკის ღვთისმეტყველურ აზროვნებაზე დაყრდნობით გარჩევა ძალიან საჭირო და უცილობელი ხდება უკვე ლამის ყოველდღიურად, კლონირება, დონორობა ( არის აქ გაბნეული სხვადასხვა მსგავსი თემები და მოდერატორი იმედია მათ შეკრებს აქ ერთ თემად) გენეტიკის მიღწევები და სხვა... მითუმეტეს, რომ გვყავს რამოდენიმე საკმაოდ კომპეტენტური პიროვნება ვინც თანამედროვე მეცნიერულ მიღწევებს მეტნაკლებად ახლოს იცნობს...
იმედია საინტერესო თემა იქნება;
იხარეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Apr 12 2008, 10:04 PM

KAIROS

კარგი თემა გაგიხსბნია კაიროს.
მე მინდა დავაზუსტო, კონკრეტულად რომელი თემების გაერთიანება გინნდა ამ თემასთან.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Apr 12 2008, 10:07 PM

გამარჯობა დავით, ე.ი. უპირველესად შენი თემა იყო კარგი "დონორობა" , შემდეგ გადავხედავ კიდევ თუკი სადმე იქნა მსგავსი კითხვა ან სასაუბრო გახსნილი და შევკრიბოთ, ეს ძალიან აქტუალური საკითხია დღეს...

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Apr 12 2008, 10:29 PM

KAIROS

კი ბატონო
შენ ამოყარე და მე ნელ ნელა დავამატებ ამ თემას

KAIROS
ამ თემაზე რას იტყვი?
http://church.ge/index.php?showtopic=418

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Apr 13 2008, 02:44 AM

კი ეგ თემა მეც ვიპოვე, გასასუფთავებელია და შეიძლება დავამატოთ, სამწუხაროდ ამ ბოლო დროს მივიწყებული იყო...

და კიდევ გამხსნელი პოსტი ეს იყოს რა ( შესაბამისად ავტორობის უფლებაც )...

ნუ ესეც აუცილებელია აქ...http://church.ge/index.php?showtopic=139&hl=მეცნიერება+და+რელიგია

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Apr 13 2008, 05:43 PM

KAIROS

მივხედავ და გამოვიტან მაგასაც.

თემების შეერთებისას ქრონოლოგიურად ლაგდება პოსტები, როს გამოც შენი გამხსნელი პოსტი რიგით პირველი არ აღმოჩნდა.
მაგაზე ადმინს ვკითხავ თუ არის შესაძლებელი ტექნიკურად რომ ეს პოსტი რიგით პირველი აღმოჩნდეს ამ თემაში.

ეს თემა სხვა განყოფილებას ეკუთვნის. ჯერ ავტორის უფლება გვინდა, შემდეგ კი მოდერატორს უდნა ვთხოვოთ რომ დაგვითმოს და მაგასაც შევიერთებთ.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Apr 14 2008, 01:58 AM

სხვა თემაში მოხერხდა, აქაც მოხერხდება ბოლობოლო საავტორო უფლებები

ისე საინტერესო ნაზავი გამოვიდა

პოსტის ავტორი: ქეთუ თარიღი: Apr 14 2008, 02:13 AM

KAIROS

ბოლოს და ბოლოს საავტორო უფლებები კი მაგრამ ტექნიკურად რამდენად შესაძლებელია ამის გაკეთება არ ვიცი, ძალიან ბევრჯერ ვცადე, მსგავს სიტუაციაში უფრო ადრე დაწერილი პოსტი ჩაჯდება პირველი ))
ერთადერთი რაც შეიძლება მოხერხდეს ის პირველი პოსტი ჩასწორდეს, თუ ყველაზე ძველი პოსტი თქვენი დაწერილია მაშინ ავტორი ისევ თქვენ იქნებით თუ არა და

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 14 2008, 03:33 AM

KAIROS,

არ არის მაგის გაკეთება ძნელი, რომ პირველი შენი პოსტი დაჯდეს, ანუ ტექნიკურად ძალიანაც ადვილი შესაძლებელია, თუ ადმინი, როგორც წყაროკოდის პროგრამისტი , რამდენიმე წუთს დაუთმობს მაგ საკითხს ასე რომ,არანაირი პრობლემა ეგ პროგრამირების თვალსაზრისით არ არის და იმედია მალე ჩაასწორებენ.

პ.ს. დათიკო,ბოდიში ოფფ-ისთვის, უბრალოდ ბოლო რამდენიმე პოსტის გამო დავპოსტე და ძირითად თემას არ ეხება. (თუმცა ის მტკიცება , რომ გაუკეთებელია, იმ პოსტში უკვე ოსტატურად ჩასწორებუია და ამიტომაც იქნებ ჩემს პოსტს აზრი აღარ აქვს )

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Apr 14 2008, 09:08 AM

მოკლედ, მაპატიეთ, არაა მნიშვნელოვანი, არ მინდოდა ასეთი ფარგლები მიეღო

თემას რომ არ გადავუხვიოთ, შეგვიძლია ვთქვათ რომ არ არსებობს ცალმხრივად უარყოფითი მიღწევა მეცნიერებაში? ან პირიქით, ყველა მიღწევა სასარგებლოა?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Apr 14 2008, 11:49 AM

მეცნიერება და რელიგია ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგებიან, ხოლო თუ ვინმე თვლის რომ ეს ასე არაა, მან არ უწყის ან ერთი ან მეორე
ილია II 2005 წელს მეცნიერებათა აკადემიაში შეხვედრისას

პოსტის ავტორი: constantine თარიღი: Apr 19 2008, 10:15 PM

http://www.nwcreation.net/

http://freehovind.com/index

აი ნახეთ ეს საიტები აქ ყველაფერი არის ახსნილი მეცნიერულად რაც ბიბლიაში მოხთა.. ნოე , გლობალური დატბორვა, ადამი როგორ ცოცხლობდა 900 წელი.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Apr 19 2008, 10:55 PM

დამიბრუნეთ ავტორობა ამ თემისა
რაღაც ახალი ბომბები მაქვს და..

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:00 PM

http://graphics8.nytimes.com/images/2007/05/14/science/15cern.xlarge1.jpg
http://zosome.blogsome.com/images/LHC25005101.jpg
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/sci_nat_the_large_hadron_collider/img/1.jpg


2008 წლის ივნისში, ტარდება კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე მაშტაბური ექსპერიმენტი, (Large Hadron Collider) კერძოდ საფრანგეთი-შვეიცარიის საზღვარზე, 100 მეტრი მიწის ქვეშ, უზარმაზარ გვირაბში მოხდება უმცირესი ნაწილაკების, პროტონების და ნეიტრონების, აჩქარება. შემდეგ ისინი 99.99991% სინათლის სიჩქარით შეეჯახებიან ერთმანეთს და ამის შედეგად წარმოიქნება ისეთი ენერგია რომელიც დედამიწას ჯერ არასდროს უნახავს... სწორედ ეს გიგანტური აფეთქება იქნება, სამყაროს ევოლუციის გზით წარმოშობის დასაბუთება და მეცნიერულად დამტკიცება...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 08:04 PM

ათეისტი

მეგობარო ერთ კითხვაზე გამეცი პასუხი: ეს ექსპერიმენტი თავისით ტარდება თუ მას ადამიანი ატარებს?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:12 PM

მეცნიერები თავისთავად, 50 ქვეყნიდან არიან მოწვეულები. მათ შორის ქართველი მეცნიერი გია დვალიცაა...

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 08:17 PM

მე ვუსმინე იმ გია დვალს, და ეგ არ არის ასე დაწმუნებული, რომ ეს აფეთქება დაადასტურებს "დიდი აფეთქების" თეორის, და შენში საიდან ასეთი "ოპტიმიზმი"?

ივნისი არც ისე შორსაა, ვნახოთ რას მიაღწევენ....

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 08:22 PM

ათეისტი

აი ხედავ მეცნიერების გარეშე შეუძლებელია ამ ექსპერიმენტის ჩატარება, ანუ ის თავისით ვერ ჩატარდება. და მათ ის უნდათ დაამტკიცონ რომ დიდი აფეთქება თავისით მოხდა და ასეთი მოწესრიგებული სამყარო წარმოიშვა?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:23 PM

რავი მე ჟურნალში (В МИРЕ НАУКИ) წავიკითხე ამაზე სტაია და იქ მეცნიერები ამბობდნენ რო ძაან დიდი შანსიაო...

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 08:24 PM

ნინო

აფხაზის ეს ციტატა ძალიან ამომწურავად პასუხობს დასმულ საკითხს (დავით ) მგონი დანარჩენი გარჩევები ამ ექსპერიმენტის შესახებ ჯობია მეცნიერების განყ-ში გაგრძელდეს.

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:26 PM

არანაირად, ეგ ჩვენი პლანეტაა გამონაკლისი, შენ სხვა პლანეტებს გადახედე, რა არის მანდ მოწესრიგებული?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 08:27 PM

ათეისტი

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 08:31 PM

არ მიწყინო , ნამდვილად მაინტერესებს რა პროფესიის ხარ, რამდენადაც ტექნიკურ-საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს არ უნდა ეკუთვნოდეს შენი პროფესია, პოსტიდან ასე ჩანს... ქაოსის მხრივ კი არც "ჩვენი პლანეტაა" ხელშეუხებელი...

პ.ს. ქაოსის თეორიაც თუ გაინტერესებს ეგეც მეცნ. განყ-ში
პ.ს.ს. ქრისტიანობა კი მეცნიერულ პროგრესს არ ეწინააღმდეგება, ეს მხოლოდ შეხსენება,ზემოთ კარგად უწერიათ ბიჭებს.

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:33 PM

რამე სასაცილო ვთქვი? ეხლა ფილმს ავტვირთავ და გაყურებინებთ... მანდ ყველაფერია ახსნილი, როგორ წარმოიშვა დედამიწა, როგორ გაჩნდა წყალი, ჰაერი და სხვა..... (რაღაც ზებუნებრივი ძალების გარე)

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 08:40 PM

ათეისტი

სასაცილო კი ნამდვილად თქვი, მაგრამ დაცინვით არავის დაუცინიხარ, მხოლოდ გაიცინეს , სხვა არაფერი

პ.ს. რახან პროფესიას არ გვიმხელ და შენი სრული უფლებაა, დახლოებით რომ გაიგო ვის უნდა ასწავლო სამყაროს შექმნის მეცნიერული საფუძვლები, ქაოსის თეორია, ელემენტარული ნაწილაკების ფიზიკა, ფუსია ან ასტრონომიული საკითხები, მანამდე შეიხედე თემაში "თქვენი პროფესიები". მხოლოდ რჩევის სახით გეუბნები ამას, რომ უფრო გაგიადვილდეს მერე კამათი, გეცოდინება რა მოკამათე რა პროფესიისაა... საწყენად არ ვამბობ..

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:46 PM

მომავალი ფიზიკოსი ვარ ვითომ რატო არ უნდა ეკუთვნოდეს? ჯერ პირველ კურსზე ვარ



ამაში არ გეთანხმები, მეცნიერება ისეთ რაღაცეებს შეისწავლის და იკვლევს რაც რელიგიურ იდეოლოგიას ეწინააღმდეგება... ამრიგად რელიგია ამუხრუჭებს მეცნიერების განვითარებას...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 08:47 PM

ათეისტი

სასაცილო არ იკო, გულუბრყვილოდ ნათქვამი იყო და ამაზე გამეღიმა.

მაინც არ გაგიცია პასუხი ჩემს შეკითხვაზე და გიმეორებ. თუკი შენს მიერ ნათქვამ ექსპერიმენტს მეცნიერთა მობილიზება ჩირდება რომ განხორციელდეს და ის თავისთავად ვერ განხორციელდება, მაშ როგორ შეუძლიათ მათ ის დაამტკიცონ რომ ე.წ. დიდი აფეთქება თავისით მოხდა?

ათეისტი

მაგალითად?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:50 PM

ფუსია საინტერესოა გინდა ვისაუბროთ ჭეშმარიტ ფუსიაზე

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 08:55 PM

წინააღმდეგი არ ვარ, იმ შემთხვევაში თუ გაიგე ეგ რას ნიშნავს

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 08:57 PM

მაგალითად ის თემა რომელზეც ვსაუბრობთ, მეცნიერება ამტკიცებს რომ სამყარო დიდი აფეთქებით გაჩნდა და დაამტკიცებს კიდეც, ახლო მომავალში, და თუკი ეს მოხდება მაშინ ავტომატურად უარყოფილი იქნება ბიბლიის ნაწილი "ადამსა და ევაზე"...

პს. ფილმის 60% აიტვირთა უკვე მალე დავდებ...

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 09:00 PM

"მოწაფევ, შენ რას სწავლობ? შენს შესასწავლ მასალას სიკვდილის სუნი ასდის, ამიტომაც გხედავ შენ ნაღვლიანს და უსასოოს. არ სწავლობ შენ მეცნიერებას სიცოცხლის და სიცოცხლის მომცემის შესახებ? ვინ მოგცა შენ თვალები, რომლითაც შენი სული იხედება? ვინ მოგცა შენ ყური, რომლითაც შენი სული ისმენს? ვინ მოგცა შენ გონება, რომლის საშუალებითაც შეგიძლია ისწავლო? თუ შენ შენს მიერ შესასწავლი მეცნიერება გასწავლის, რომ ბუნებამ მოგანიჭა თვალიც, ყურიც და გონებაც, მაშინ კითხე მაგ მეცნიერების მომგონებს : ვისგან "ისესხა" ეს ყველაფერი ბუნებამ, რომ შენთვის ებოძებინა?..."

წმინდა ნიკოლოზ სერბი

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 09:01 PM

ათეისტი

შენის თქმით ჯერ საბოლოოდ დამტკიცებული არაა ეს თეორია. ხოდა უხერხული ხომ არაა შენი მხრიდან წინააღმდეგობებზე საუბარი.

ან ის გვითხრა იქნება ვინ და როგორ ამტკიცებ სამყაროს დიდი აფეთქების შედეგად წარმოქმნას.

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 09:03 PM

პ.ს. გავედი მე და "ფუსიაზე" ჭეშმარიტ ბაასს ველოდები ათეისტ შენგან... მანამდე მოძებნე ქართული შესატყვისი ამ სიტყვის, თუ ვერ მოახერხებ, ისევ მე დაგეხმარები...

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:05 PM

მერე მარტო მე ვამბობ მაგას? მთელი მსოფლიოს მეცნიერების აზრია ეგ...




ხო დავწერე მაღლა, ივნისამდე ცოტა დრო დარჩა...

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 09:09 PM

ეს გასწავლეს ფიზიკის ფაკულტეტის I კურსზე ?

აღსდექ საქართველოვ!

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:09 PM

სიმართლე გითხრა ვერ ჩავწვდი დიდებული "ფუსიას" სიბრძნეს, იქნებ შენ მიამბო მისი მნიშვნელობა, გეთაყვა...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 09:11 PM

ათეისტი

სულმოუთქმელად ველი.

რაც აქამდე ვერ დაუმტკიცებიათ ვაი მეცნიერებს, ეხლა როგორ უნდა დაამტკიცონ.



ირონიის გარეშე.

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 09:12 PM

მაგის სიბრძნეს ასე ადვილად ვერ ჩასწვდები... ისიც შენი პოსტებიდან გამომდინარე სხვა აზრი არ მექმნება... სამწუხაროდ...თუ უნი-ში სწავლობ, ალბათ ჩემი კურსელები გასწავლიან ბევრ საგანს და ძალიან გული მწყდება

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 09:12 PM

სულ რამოდენიმე წელია აღარ ვარ პირველკურსელი, და მახსოვს ჩემი მდგომარეობა მაგ დროს და მარტო ამიტომ არ მეცინება ამ ფრაზაზე

უბრალოდ ჩემი თავი მახსენდება

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 09:13 PM

პ.ს. აფხაზი, ირონიაზე მეტი ტრაგედიაა ეგ, რაც ძალიან სამწუხაროა ...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 09:15 PM

nana_007

მესმის მაგრამ მანაც თქვას რაც უნდა, მისი უფლებაა.

აი ირონია კი მიუღებელია.

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:16 PM

მეცნიერება წინ მიდის, ჩემო კარგო, ხო კიდე გამახსენდა... ნასა 2030 წლის მაისში ატარებს ექპედიცის იუპიტერის ერთ-ერთ თანამგზავრზე, "ევროპაზე" მანდ ზონდი უნდა გაუშვან რომელიც პლანეტის ყინულოვან გარსს გაბურღავს და ოკეანეში ჩაეშვება... მეცნიერების უმრავლესობა თვლის რომ შესაძლოა "ევროპაზე" სიცოცხლის უცნაური ფორმები არსებობდეს...

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 09:19 PM

ათეისტი

მინდა გირჩიო, ან გთხოვო, როგორც გინდა ისე ჩათვალე, აი ეს წიგნი წაიკითხე: http://www.orthodoxy.ge/apologetika/chventan_ars_gmerti1.htm
აქ ბევრი ისეთ კითხვააა, რომლებზე პასუხიც თავად უნდა იპოვო მეცნიერებაში... დამერწმუნე ძალიან დაგაინტერესებს...

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:19 PM

ხო კაი, მოგატყუეთ 11 კლასში ვარ... იქნებ ამიხსნათ ფუსია რა ჯანდაა? არა?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 09:20 PM

ათეისტი

ვერ ატყობ რომ ამ შესაძლოაზეა აგებული მთელი მეცნიერული დებულებანი და აქამდე ვერ გაუმყარებიათ ეს "შესაძლოა".

სულ რატომ ამბობ მომავალშI ამას იზამენ და ამას გააკეთებენო.

აქამდე რა გააკეთეს ის მითხარი, რა არგუმენტებით დაამტკიცეს რომ სამყარო დიდი აფეთქების შედეგად წარმოიშვა.

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 09:20 PM

და მერე ეს რა კავშირშია რელიგიასთან? (ნუ, იპოვიან რამეს თუ არა, ეგ კიდევ სხვა თემაა, მაგრამ მაინც)

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:24 PM

მერე ეგ ევოლუციის გზით სიცოცხლის წარმოშობას არ დაამტკიცებს , თუ იქაც ღმერთმა შექმნა სიცოცხლე?

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 09:27 PM

დღეს ადამიანმა თავისი განვითარების ისეთ დონეს მიაღწია, - განაგრძობდა იგი, - რომ სამყარო თავისთვის გიგანტურ ლაბორატორიად აქცია. დედამიწიდან ასობით ხელოვნური ხომალდი გაფრინდა მთვარეზე, მარსზე, ვენერაზე. კოსმოსში ფრენა უკვე ჩვეულებრივ მოვლენად იქცა. ადამიანმა მთვარეზეც კი დაადგა ფეხი. - ლექტორმა აქ მრავალმნიშვნელოვნად გადახედა დარბაზში მსხდომთ და მცირეოდენი პაუზის შემდეგ წარმოსთქვა: - ღმერთი კი არსად უნახავს. ამან კი საბოლოოდ დაგვარწმუნა, რომ ღმერთი არ არსებობს. მართლაც წარმოუდგენელია, ჩვენს დროში ადამიანს კვლავ სწამდეს ღმერთი, რაღაც სასწაულები და ზეციური მოვლენები.

ესაა ციტატა იმ წიგნიდან, მე რომ გთხოვე წაგეკითხა. იმედია შენც ასე არ ფიქრობ

ათეისტი

ანუ შენ გჯერა რომ მაიმუნის შთამომავალი ხარ?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:34 PM

წავიკითხავ მაგ წიგნს აუცილებლად...




ბაქტერიების და მიკროორგანიზმების მილიონწლიანი მუტაციის შედეგად... ჩემთვის ეს თეორია უფრო დამაჯერებელია რელიგიურზე... რო თითქოს ღმერთი დედამიწაზე ჩამოვიდა თიხისგან ადამიანი გააკეთა და მერე გააცოცხლა...

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 09:41 PM

ათეისტი

იცი რომ აღმოჩენილია დედამიწის ქანები, რომელთა შემადგენლობა ადამიანის კუნთის ქსოვილის შემადგენლობის იდენტურია?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:48 PM

მერე მაგით რა გინდა თქვა რო ადამიანი თიხისგან შეიქმნა? შეიძლება ასეც არის, მაგრამ არა ღვთის ხელით...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Apr 22 2008, 09:50 PM

ათეისტი

ამის საწინააღმდეგო დებულება გაქვს?

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 09:50 PM

მე ისე მომნატრებია, შენ რომ მიგითითე იმ წიგნს ვკითხულობ. შენც წაიკითხე და მერე ვისაუბრთ რა... კიდევ ბევრ საინტერესო სტატიას მოვძებნი და მოგაწვდი...

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 09:58 PM

მე შენს წიგნს წავიკითხავ და შენ მერე ჩემს ფილმს ნახავ, რო ავტვირთავ ... ოკ?

პოსტის ავტორი: .nino თარიღი: Apr 22 2008, 10:08 PM

ათეისტი


და მერე აქ განვიხილოთ

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 10:29 PM

და ეს ნორმალური არამიანია?



ლომონოსოვი აგნოსტიკი იყო, სხვათაშორის... აი მისი სიტყვები : Упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами, затем что желают после родин и крестин вскоре и похорон для своей корысти.

აუ იმ კინოს რარაც მოუვიდა... allshares.ge-ზე ავტვირთე დალინკს არ მაძლევს...

პოსტის ავტორი: d.p თარიღი: Apr 22 2008, 10:32 PM

დიდი აფეთქების თეორია კაი ხანია უკვე დადასტურებულია (მაქსიმალურად რამდენადაც შეიძლება თეორია "დადასტურებული" იყოს) და მაგ თეორიაში ეჭვი არა თუ გია დვალს არამედ არც ერთ ასე თუ ისე საქმეში ჩახედულ ადამიანს აღარ ეპარება და LHC საერთოდ არაა კავშირში მაგ საკითხთან



ეგ ბოლო წინადადება შენი ფანტაზიის ნაყოფია იმიტო რო LHC ზე გამოყოფილი 5 მილიარდი დოლიარი მთლიანად შეწირულია ერთ ერთი ნაწინასწარმეტყველები ნაწილაკის აღმოჩენას +- გარკვეული თეორიების შემოწმებას და მაგას რა კავშირი აქვს ევოლუციასთან ვერ ვხვდები. ისე კი კაი კაცი ხარ 11 კლასში ვმირე ნაუკის თუ კითხულობ.



არავის არაფრის დამტკიცება არ უნდა თუ დამიჯერებ არც ღმერთის არსებობის და არც არ არსებობის დამტკიცება არც ერთი ნორმალური მეცნიერისთვის იდეაფიქსს არ წარმოადგენს - ცალკეული მეცნიერების პირად აზრები კი აბსოლიტურად სუბიექტურია , ასე რომ გთავაზობთ ჩვენი პროფესიული სფეროს გარეთ მომუშავე ხალხთა მიმართ კოლეგიალურობის გამოხატვას და "გზას აცდენილთა" იარლიყების მიკერებისგან თავის შეკავებას მხოლოდ იმიტომ რომ მათი მუშაობის შედეგი ჩვენი სარწმუნოების ჩვენეულვე ინტერპრეტაციას ეწინააღმდეგება, მით უფრო რომ მეცნიერებმა იციან რას აკეთებენ დამიჯერეთ : )))

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 22 2008, 10:53 PM

გაიხარე...

პოსტის ავტორი: nana_007 თარიღი: Apr 22 2008, 11:48 PM

როგორც ჩანს ვერ კითხულობს მთლად კარგად...



ათეისტს ჯობია ჯერ აუხსნათ (მე არ მაქვს დიდაქტიკური ნიჭი), რომ ღმერთმა არა მხოლოდ "ჩვენი პლანეტა" შექმნა, არამედ მთელი სამყარო,მანამდე კი იქნება "ვ მირე ნაუკი-შიც" დაიწეროს რა არის განსხვავება დედამიწას, სამყაროს, უნივერსუმს, ქაოსს და წესრიგს შორის.

CERN-ის და მსგავსი "ბუმბერაზების" მიღწევებზე და მათ კვლევებზე ჯობია აქ ნუ იკამათებთ, უკიდურეს შEმთხვევაში მეც. განყ-ში . (არსებობს ხალხი, რომებიც შემთხვევით წლების მანძილზე მსგავს დაწესებულებებ-ში ან "ზე" მუშაობდა და რომლებიც ტენდენციურად არ "ამარიაჟებენ" , უდიდეს ლაბორატორიებში კი დღეს ბიგ ბენგ-ით თითქმის არავინაა დაკავებული და უფრო "დედამიწისეული" პრობლემების "სმარტი" მეთოდებით გადაჭრაზე ფიქრობენ, რომლებსაც ასე არ ფენენ მთელ ქვეყანას) .განხილვები მოხდეს იმ განყოფილებაში, თუ ვინმეს მეცნიერებაზე ლაპარაკი სურს და ამას მორწმუნეობასთან ან პირიქით არანაირი კავშირი არ აქვს.

ათეისტი,

მეცნიერს აქვს მისი საქმე და შენ რასაც აწერ მათ, დიდი შეცდომაა და მაგის აქ არგუმენტად გამოყენება დიდი აფსურდი. ისინი არ ინტრიგნობენ აღმოჩენილ-დამტკიცებულით და შენ ნუ დასაქმდები ამით ... ეს მორიგი ჩემი რჩევაა და კიდევ ტყუილი, ხან 11-ე კლასი, ხან I კურსი არ არის ლამაზი, არავინაა ვალდებული დაწეროს ვინ არის , მაგრამ არც ვითომ "მოტყუებაა" კაი საქმე და აქ ხალხის ვითომ მასხრად აგდება... იდეაში ისიც ვითომ..

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 10:18 AM

ჩემთვის სამყაროს შექმნის მეცნიერული ვერსია უფრო მისაღებია მეთქი... სხვა რა ვთქვი... მომკალი და ვერ დავიჯერებ რო კაცობრიობა ადამის და ევას შთამომავლობა...

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 12:18 PM

Дело о планете Земля: Рождение земли / Naked Science: Birth of the Earth



Страна: USA
Режиссер: National Geographic
Жанр: Документальный
Продолжительность: 0:47:33
Год выпуска: 2006
Перевод: Профессиональный (одноголосый)
Описание: Земля – возможно единственная колыбель жизни во Вселенной. Отправившись на 4.5 миллиарда лет назад, когда Солнечная система только начинала формироваться, мы станем свидетелями всех ступеней эволюции жизни на Земле – от первых бактерий до человека. В этом путешествии во времени нас будут сопровождать ученые, которые посвятили всю свою жизнь расследованию
обстоятельств этого одного из самых великих чудес мироздания.
Качество: SATRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 640x448,mpeg4,906kbps
Аудио: mp3,2ch,128kbps


http://allshares.ge/download.php?id=8AC27DB012

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 12:28 PM

რაკი მართლმადიდებლურ ფორუმზე შემოხვედი და აქ პოსტავ, ეს უკვე იმას ნიშნავს რომ შენს შეხედულებებში არის რაღაცა მარცვალი იმისა, რისაც შეიძლება არ გჯეროდეს


გაგახაროს უფალმა და შენს სულსაც შეახოს ხელი, რათა ჭეშმარიტება შეიცნო

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:04 PM

მე ჩემს შეხებულებებში ეჭვი არასდროს შემპარვი და არც შემეპარება, და რაც შეეხება სულს, ეს უბრალოდ ადამიანების გამოგონებაა, ილუზიაა და მეტი არაფერი, ადამიანი ცხოველისგან მხოლოდ ტვინით განსხვავდება...

ეხლა წავიკითხე ვიკიპედიაში: მეცნიერებებმა აღმოაჩინეს რომ მაიმუნის ტვინი ისეთი ტემპებით ვითარდება რომ დაახლოებით 100 წელიწადში მათ ადამიანივით შეეძლებათ აზროვნება... ესეც ევოლუციის ერთ-ერთი დამამტკიცებელი საბუთი...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:06 PM

ყველა დიდი მეცნიერი, ვინც საღად აზროვნებდა, მძაფრად სწამდა ღმერთის, რადგან თავის აღმოჩენებში ხვდებოდნენ მის ძალას.

შეიძლება ახლა არ გეპარება ეჭვია, მაგრამ ღმერთის შექმნილი ხარ და შენს სულსაც ერთ დღეს შეახებს ხელს ღმერთმა დაგიფაროს სიცოცხლის ბოლომდე ათეისტი იყო. რაღა დროს ათეისტობაა, არ გადამრიო. საბედნიეროდ დასრულდა კომუნიზმის ხანა




რას ერჩიან საწყალ მაიმუნებს, ვერა და ვერ აალაპარაკეს მაიმუნი ვისი შექმნილია თუ მეტყვი?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:15 PM

ბუნების ყველა ცოცხალი ორგანიზმი მიკრობიდან დაწყებული ადამიანით დამთავრებული, ყველაფერი ბუნებამ შექმნა...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:16 PM

შენ რომ ბუნებას ეძახი ეგაა სწორედ ღმერთი

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:17 PM

კომუნიზმი რა შუაშია კაცო აინშტაინი ან დარვინი მორწმუნეები იყვნენ?



ბუნება და არა ღმერთი, ეს ორი რამ ერთმანეთში ნუ გერევა...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:21 PM

დარვინი არ გამახსენო, დატანჯა მაიმუნები



შენ რომ ბუნებას ეძახი, ჩვენთვის სწორედ ეგაა ღმერთი, რომელმაც შექმნა ადამიანი და ყოველივე

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:23 PM

აზრზე ხარ, მაიმუნები ჩვენზე ჭკვიანები რო გახდნენ...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:24 PM

მაიმუნისტვინა მეცნიერების განუხორცილებელი ოცნებაა

ათეისტი

რა გქვია, ჩემო კარგო? რომ სახელით მოგმართო.

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:25 PM

სამოთხე და ჯოჯოხეთი, ანგელოზები და ჭინკები - ესეც ბუნებაა?

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:27 PM

სამოთხე და ჯოჯოხეთი, ანგელოზი და ბოროტი ძალა რომ არსებობს, ამაზე სახარებაშივე საუბრობს უფალი

იმედი მაქვს, მიუხედავად ათეისტობისა, განათლებული ადამიანი ხარ და სახარება წაგიკითხავს

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:30 PM

სერგი...


გინდა თუ არა ჩვენ ყველანი მაიმუნტვინებივართ. ჩვენი ტვინი 5% ვიყენებთ მხოლოდ ხომ არ დაგავიწყდა

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:31 PM

მადლობა, სერგი, სახელი რომ მითხარი

მე პირადად ვმადლობ უფალს რომ ტვინის იმ ნაწილს ვიყენებ მისი საშუალებით, რაც მან მომცა

შენკენ რა ხდება ამ მხრივ?

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:35 PM

მერე არსებობს მათი არსებობის დამამტკიცებელი საბუთი? არა? თუ არა მაშინ რატო უნდა დავიჯერო? რახან სახარებაში წერია? მერე ეგ რახარებაც ხომ ჩვეულებრივი არამიანის დაწერილია...

-------------------------------------------------------------------

მარიანე, ხელმოწერაში რომ რეკვიზიტებია, ამით უპატრონო ბავშვებს ეხმარებით ?...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:40 PM

ჩვენ, მორწმუნეებს, არათუ სამოთხე-ჯოჯოხეთი-ანგელოზი-ბოროტი გვინახავს, არამედ არასოდეს გვინახავს თვით უფალი, მაგრამ მისი არსებობა გვწამს და გვჯერა დამატკიცებელი საბუთი ის მადლია, რომელიც ჩვენს გულებშია და გისურვებ რომ ეს მადლი შენშიც შემოვიდეს



კი, ჩემო კარგო

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 01:51 PM

მადლი ანუ სიკეთე? და შენ ფიქრობ რომ ათეისტი არ შეიძლება იყოს კარგი ადამიანი? ჩემი აზრით, ადამიანს არ სჭირდება ღმერთი იმისათვის რომ სიკეთე აკეთოს... მე ბევრ მორწმუნეს ვიცნობ რომელიც ეკლესიაში დადის და მერე მიდის და იპარავს... მემგონი შენ კომუნიზმი და ათეიზმი ერთმანეთში გერევა არადა ეგ სხვადასხვა რამეა.

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 01:55 PM

უფალი სიკეთის მომნიჭებელიცაა რათქმაუნდა ათეისტი შეიძლება იყოს კარგი ადამიანი, მაგრამ განა უფლის უარმყოფელის სიკეთე მადლიანი იქნება? მე ვიცი ათეისტი მაგრამ კეთილი ადამიანი როგორია, ის აკეთებს სიკეთეს სხვებისთვის და თუ ხმამაღლა არა, შინაგანად მაინც მოითხოვს იგივეს მისგან.

ქრისტიანი ადამიანი კი უფლის წინაშე აკეთებს სიკეთეს და სანაცვლოდ არაფერს ითხოვს, რადგან უფალი ისედაც აჯილდოებს მადლით და სულიერი სიხარულით

კომუნიზმი და ათეიზმი არ მერევა ერთმანეთში. ეგ შენ გაგეხუმრე მასე

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 02:03 PM

ღმერთს ყველა თავისი შექმნილი უყვარს, მორწმუნეა თუ ურწმუნო გუშინ ვიღაცამ ირწმუნა ღმერთის, დღეს სხვამ და ზეგ კიდევ შეიძლება შენ იყო უფალს არავისი დაღუპვა არ სურს, პირიქით, ყველას ცხონება და გადარჩენა.

დროის ფაქტორია



ათეისტი

სერგი, შენ ათეისტი ხარ, მაგრამ კარგი ადამიანი. ამიტომ შემოგვიერთდი სიკეთის კეთებაში. აი, ჩვენი საქველმოქმედო ფონდის განყოფილება:

http://church.ge/index.php?showforum=36

ვნახოთ ათეისტები რა ხალხი ხართ

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 02:26 PM

ოკ გადავრიცხავ, უახლოეს მომავალსში...

პოსტის ავტორი: m16 თარიღი: Apr 23 2008, 02:38 PM

ბუნება ვინღა შექმნა?

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 03:36 PM

შეგიწიროს უფალმა და ზღვა ბარაქა მოგმადლოს, თუკი შემოგვიერთდები

პოსტის ავტორი: ათეისტი თარიღი: Apr 23 2008, 03:56 PM

ეხლა თქვენი ბიუჟეტის თემა ვნახე და იმდენი ავადმყოფი ადამიანია, ვაიმე დედა ისე შემეცოდა ის ხალხი... რას იზავ ასეთია ცხოვრება... ისე ამ ხალხს church.ge კი არ უნდა ეხმარებოდეს, არამედ ის ოლიგარქები და მილიონერები რომლებიც ბლომათაა ჩვენს ქვეყანაში, მარა მაგათ ფეხებზე ჰკიდიათ ყველა...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 23 2008, 03:57 PM

ჩვენ ჩვენს მცირედს ვაკეთებთ რაც შეგვიძლია და სხვას არ განვიკითხავთ ვისაც რისი საშუალება გვაქვს, იმით ვიღებთ მონაწილეობას. სიტყვით შეწევნაც დიდი მადლია უფლის წინაშე

პოსტის ავტორი: GR1992 თარიღი: Apr 25 2008, 10:51 PM

თუ სახარება წაკითხული გაქვს, ნახავდი ასეთ ადგილს :"არა ყოველმან, რომელი მეტყოდეს მე, უფალო, უფალო და შევიდეს სასუფეველსა ცათასა, არამედ რომელმან აღასრულნეს სიტყვანი ჩემნი"