თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: შოთა თარიღი: Nov 17 2006, 02:58 PM

კითხვა: ერთნაირი სარწმუნოება აქვთ მართლმადიდებლებსა და ლათინებს?
მიგება: არა, მათ შორის არის განსხვავება და საკმაოდ სერიოზული.

კ.: რითი განსხვავდება ერთმანეთისაგან კათოლიკეთა და მართლმადიდებელთა სარწმუნოება?
მ.: მართლმადიდებლებმა შემოინახეს ქრისტიანული სარწმუნოება წმიდად და შეურყვნელად, ანუ ისე, როგორც განგვიცხადა უფალმა ჩვენმა იესო ქრისტემ, როგორც ქადაგებდნენ მოციქულები და განმარტავდნენ მსოფლიო საეკლესიო კრებები, წმიდა მამები და მასწავლებლები ეკლესიისა; კათოლიკეებმა კი დაამახინჯეს ქრისტიანული სარწმუნოება მთელი რიგი მწვალებლური სწავლებებით და შემოიღეს წმ. ეკლესიის გარდამოცემასთან შეუთავსებელი წეს-ჩვეულებანი.

კ.: დიდი ხანია, სარწმუნოებრივი დაბნეულობა გაჩნდა დასავლეთის ეკლესიაში?
მ.: სარწმუნოებრივი დაბნეულობა IX საუკუნეში განცხადდა და მას შემდეგ ეს პროცესი დღემდე არ შეწყვეტილა.

კ.: რა მოიმოქმედა ეკლესიამ ლათინთა შორის გაჩენილი არასწორი სწავლების საპასუხოდ?
მ.: ეკლესია მიუთითებდა მათ შორის გაჩენილ შეცდომებსა და არასწორ სწავლებაზე და მოუწოდებდა სიწმიდის დაცვისაკენ, მაგრამ კათოლიკეები წინააღმდეგობას უწევდნენ, რითაც ფაქტიურად თვითონ დააყენეს თავიანთი თავი ეკლესიის გარეთ. ამის შემდეგ ეკლესიამ ჩამოიშორა ისინი.

კ.: სწორად მოიქცა ეკლესია, როცა მოიკვეთა კათოლიკეები?
მ.: დიახ, სწორად მოიქცა, რადგან ეკლესია თითქმის ერთ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში მოთმინებით, მაგრამ დაჟინებით მოითხოვდა კათოლიკეთაგან - არასწორი სარწმუნოებრივი სწავლების უარყოფას. მაგრამ ისინი წინ აღუდგნენ ეკლესიის სწავლებას და ვინც ეკლესიისას არ ისმენს, „იყავნ იგი შენდა ვითარცა მეზუერე და წარმართი“, (მათე 15,17). პავლე მოციქული გვასწავლის: „მწვალებელსა კაცსა შემდგომად ერთისა და ორისა სწავლისა განეშორე. უწყოდე, რამეთუ გარდაგულარძნილ არ ეგევითარი იგი და ცოდვას და არს იგი თვით დასჯილ“ (ტიტე 3, 10-11)

კ.: რა ცდომილებანი გააჩნია დღეისათვის დასავლეთის ეკლესიას?
მ.: ეს ცდომილებანი შემდეგია ა) კათოლიკენი ასწავლიან, თითქოსდა რომის პაპი არის ღმერთის მოადგილე დედამიწაზე; ბ) ამბობენ, რომ რომის პაპი, როდესაც სარწმუნოებაზე საუბრობს, არასოდეს ცდება, ანუ მის შეუმცდარობას ამტკიცებს; გ) მათ სწამთ, თითქოს სული წმიდა გამოდის არა მხოლოდ მამისაგან, არამედ ძისაგანაც; I-II მსოფლიო საეკლესიო კრებებზე მიღებული „მრწამსის“ საწინააღმდეგოდ. დ) აღიარებენ ღვთისმშოვლის უბიწოდ ჩასახვას იოაკიმესა და ანასაგან; ე) აქვთ სწავლება, თითქოს წმიდანებს იმაზე მეტი ღირსება და დამსახურება აქვთ, ვიდრე ეს ერთი ადამიანის ცხონებისათვის არის საჭირო; ვ) ბავშვებს არ სცხებენ მირონს და არ აზიარებენ; ზ) ერის ადამიანებს არ აზიარებენ სისხლით; თ) ზიარებაში იხმარება გაუფუებელი პური; ი) მარხულობენ შაბათს; კ) ღვთისმსახურებისას იყენებენ ორღანს და სხვ. ერთი სიტყვით, დიარღვა დოგმატური ერთობა - ეკლესიის ერთობის პრინციპი, ერთმა ეკლესიამ მიითვისა ზოგადად მთელი ეკლესიის ღირსება; სიყვარულის პრინციპი შეცვალა დამორჩილების პრინციპმა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 17 2006, 03:29 PM

შოთა ეს ღვთისმეტყველებასთან რა კავშირშია?

და უფრო სერიოზუი რამე მოგენახა აჯობებდა...ეგ რაღაც პირველკლასელის მიერ დაწერილს მაგონებს: უამრავი არასწორი არგუმენტი, ისტორიის იგნორირება და ზედაპირული მსჯელობა.

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 17 2006, 03:38 PM

ეს უკვე "სააპოლოგეტო სივრცეა" ასე მარტივად რომ იყოს ყველაფერი. . .

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 17 2006, 06:01 PM

mnate

აპოლოგეტიკა ღვთისმეტყველების განუყოფელი ნაწილია, მაგრამ ეს კონკრეტულ ტექსტი მართლაც ძალიან ზედაპირულია. ბუნებრივია მას თავისი დანიშნულება აქვს. ის www.orthodoxy.ge დან არის გადმოკოპირებული. (კარგი იქნებოდა ავტორს წყარო მიეთითა)

პოსტის ავტორი: შოთა თარიღი: Nov 17 2006, 06:04 PM

დათიკო
არა დათო მანდედან არ არის, კომპიუტერში მწონდა აბოდე ფაილი და იკიდან ამოვიწერე , ამის შემდეგი გაგრძელება უკვე კანონისტის განყოფილებაში გავგრძელე და შემდეგში კიდე სულ ამოვიწერ..

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 18 2006, 01:12 AM

ძალიან დიდი შეცდომებია!

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Nov 18 2006, 04:30 AM

აქ რაც ჩამოთვლილია განსხვავებები მართლმადიდებლებსა და კათოლიკებს შორის ეს მართლაც ასეა.რამდენიმეს მეც დავამატებ მღვდლებს ცოლის მოყვანა არ შეუძლიათ,ხატების ნაცვლად ქანდაკებები აქვთ,კალენდარი აქვთ სხვანაირი,სხვადასხვა საკითხებზე(ჯოჯოხეთში მყოფი ადამიანის ცხონებაზე)და სხვა საკითხებზე განსხვავებული პოზიცია.ლოცვისას დგომა,ტაძრის საკურთხეველი და სხვა დასავლთეთის მხარეს.და კიდევ ბევრი აღარ გავაგრძელებ.

პოსტის ავტორი: solomony თარიღი: Nov 18 2006, 04:44 AM

http://orthodoxy.wanex.net/apologetika/katoliketa_samkhilebeli_1.htm აქ მითითებულია და განმარტებული ყველა ეს განსხვავებები.ვისაც დაგაინტერესებთ წაიკითხეთ

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 18 2006, 12:11 PM

ცელებატის წესი.



მე ვიტყოდი ხატებთან ერთად.



არა მარტო მათ, ზოგიერთ მართლმადიდებლურ ეკლესიასაც.


უცნაურია ქრონოლოგიის პაპის დოგმატით დაწყება. . . როცა ეს სწავლება მხოლოდ XIX საუკუნის მეორე ნახევარში აღვიდა "უმაღლესი ჭეშმარიტების" ხარისხში.

განხეთქილება კი "ფილიოკვეთი" (და ძისაგან) დაიწყო. მაგრამ მას ფესვები არ აქვს მეთერთმეტე საუკუნეში. . . გაცილებით ადრე ჩაეყარა საფუძველი

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 04:52 PM

KAIROS

რომელია დიდი შეცდომა?

mnate

მათი ხატების კანონიკა ძალიან შორია რეალური სურათისგან.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 18 2006, 05:43 PM

მთელი თოფიქია შეცდომა, კანუდოსელის არ იყოს :"
....

მეც ასე ვფიქრობ, საკითხი სერიოზულად უნდა იქნეს შესწავლილი

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 05:49 PM

KAIROS

მაინც რომელი?
არ დაიზარო და მითხარი, გთხოვ.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 18 2006, 06:19 PM

მაგარი სისულელეა, უფრო სწორედ ბანალური შეცდომა, რომელსაც ყველა იმეორებს და არავინ იხედება კათოლიკეთა კატეხიზმოში, სინამდვილეში კი, კათოლიკეთა ცდომილება, იმაში მდგომარეობს, რომ პაპი, არა როცა "სარწმუნოებაზე საუბრობს" მაშინ არ ცდება, არამედ როცა საუბრობს "EX KATEDRA" ანუ კათედრიდან და ეხება უძირითადეს დოგმატიკურ საკითხებს, და ამტკიცებს რომელიმე მათგანის შეუმცდარობას, მხოლოდ მაშინაა შეუმცდარი! რაღათქმაუნდა ეს სწავლება ძირშივე მცდარია, რადგან უმცდარი მხოლოდ ღმერთია და არ შეიძლება ეს რომელიმე ადამიანს განუკუთვნო, მითუმეტეს რომელიმე წინასწარ დადგენილი დროის მონაკვეთში... იმედია უზარმაზარ განსხვავებას ხედავ



იმედია, საიდანაც დააკოპია თოფიქის ავტორმა ეს, იქ მაინც იქნებოდა განმარტება, რომ იოკამე და ანა "უბიწოდ" ჩასახვაში არაფერ შუაშია, რადგან ღვთისმშობელი მამაკაცისა და დედაკაცის ჩვეულებრივი ურთიერთობით ჩაისახა ( თუმცა ღვთის ნებით და სასწაულით, რადგან ასაკი ჰქონდათ გადაცილებული ) , "უბიწოდ ჩასახვაში " ( IMMACOLATIUM ) მხოლოდ ის იგულისხმება, რომ დედა ღვთისა , როგორც უფალი, პირველშობილი ცოდვის გარეშე იშვა, ნახეთ

http://en.wikipedia.org/wiki/Immaculate_Conception





ნუ ახლა ამაზე რა ვთქვა, არაა სწორი საერთოდ ასეთი მიდგომა, ისინი სულ ცუდებია, ჩვენ კი ძალიან მართლები და მაგრები, არაა ეგ ისტორია, საკმარისია გადახედოთ განხეთქილების ისტორიას და იმდენ ხელისშემწყობ ფაქტორს დაინახავთ, იგივე მიქელ კელულარის და სხვათა მხრიდან, მანამდე და შემდეგ, რომ ნამდვილად ისტორიის მიზანმიმართული იგნონირება უნდა მოახდინო, ეს ყველაფერი რომ არ თქვა, ყოველგვარი სუბიექტიზმის გარეშე, სწორად და ისტორიულად!

და საერთოდ, მთლიანად მიუღებელია ესეთი მოდული "მხილებისა"...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 18 2006, 06:52 PM

გაგახარებს ღმერთი, როგორ მეზარებოდა ამაზე კომენტარის გაკეთება....
ჯიგარი ხარ

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 06:57 PM

KAIROS

მე გეთანხმები რიგ საკითხებში, მაგრამ თუ ჩავუკვირდებით, აღმოვაჩენთ:
догматическая конституция II Ватиканского Собора (1962-1965) распространяет обязанность верующих "религиозно подчинять свою волю и ум" наставлениям Римского первосвященника и на те случаи, когда он говорит не ex cathedra (etiam cum non ex cathedra loquitur).

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 18 2006, 07:07 PM

კი, მაგრამ ეგ უფრო მცდარი რჩევაა, ვიდრე მწვალებლური დოგმატი...

მოკლედ ასე, ხალხო, დადასტურებულად

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 18 2006, 07:07 PM

ეგ საიდან ამოაკოპირე დათიკო? ეს განმარტებაა როგორც ვატყობ და არცთუ სწორი

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 07:14 PM

კანუდოსელი

Козлов Максим, свящ., Огицкий Д.П.
Православие и западное христианство
KAIROS

ესე იგი ამ კრებაზე ასეთი დადგენილება არ ყოფილა?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 18 2006, 07:28 PM

დადგენილების ორიგინალია სანახავი...


და ასევე მისი ინტერპრეტაცია კათოლიკეების მიერ გაკეთებული

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 07:49 PM

KAIROS

ამას რაც შეეხება:
ბუნებრივია რომ მასეა, თუმცა ტერმინი კვლავაც გამოიყენება, რაშიც მოიაზრება არა მისი პირდაპირი მნიშვნელობა (მაცხოვრის ჩასახვის მსგავსი) არამედ, ეს რასაც შენ ამბობ.

ვიკიპედიაშიც ასე წერია -
Отличительной чертой почитания Марии в католицизме являeтся догмат о её Непорочном зачатии, который подразумевает, что Мария была зачата естественным способом от Иоахима и Анны, но в момент зачатия с неё особой милостью Божией был снят первородный грех.
ანუ догмат о её Непорочном зачатии არსებობს, უბრალოდ მნიშვნელობა აქვს სხვა. ამ პატარა წიგნის დანაშაულიის არის რომ დაწერილია არა მისი შინაარსი, არამედ მხოლოდ ტერმინია გადმოცემული და ამ ტერმინის შესაბამისი ახსნა არ ახლავს. პრინციპში დიდ ცდომილებას მე ვერ ვხედავ, რადგან მართკლაც ასე უწოდებენ კათოლიკები ღვთისმშობლის ჩასახვას. რა მოიაზრება ამ ტერმინის ქვეშ ეს სხვა თემაა, რასაც ეს ბროშურა არ განავრცობს. კაი კი იქნებოდა რომ ერთი ორი სიტყვით მაინც დაეწერათ, რომ ეს ტერმინი ნიშნავს იმას,

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 08:01 PM

KAIROS

ა,აზე კი ვერაფერს ვიტყვი, რადგან ეს მხოლოდ პირადი აზრია და არგუმენტაცია არ ახლავს.
ბროშურის ავტორების მიზანი სულ სხვა რამე იყო. არა განხეთქილების ისტორიულ ჭრილში განხილვა და ჩასვლა გუთებამდე, არამედ ფაქტის კონსტატაცია. ის რაც საბოლოო შედეგად მივიღეთ.

ასეთი ფაქტები ნამდვილად იყო.

არც ეს არის ტყუილი, რადგან წინააღმდეგობა რომ არ ყოფილიყო დღეს ჩვენ ერთად ვიქნებოდით. (ნუ შეეძლოთ ურთიერთწინააღმეგობა ჩაეწერათ და დაეკონკრეტებინათ ჩვენი ეკლესიის ჭეშმარიტება, თუმცა ამაში საჭიროებას ვერ ვხედავ, ეს ისედაც ნათელია)

ნუთუ ასე არ იყო?

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ რომ ამ წიგნის ავტორების მიზანი მოვლენის ისტორიული განხილვა არ ყოფილა. არც მე ვარ ასეთი სახის ბროშურის მომხრე, მაგრამ ცდომილებას ამაში ვერ ვხედავ. ეს უფრო ლოიალური დამოკიდებულების საკითხი უფროა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 18 2006, 08:52 PM

სწორედ რომ ვერ მივიღეთ ფაქტიც კონსტატაცია, რადგან აქ ერთმხრივად არის გაშუქებული, ფაქტს კი ობიექტური მიდგომა სჭირდება.





შე კაი კაცო, მაგასაა რომ გიმტკიცებ, რომ ეგ უნდა ჩაწერონ, სწორედ ეგ არაა ნათელი და ეგაა დამალული, თორემ მართლმადიდებლური ეკლესია, რომ მართალია, ამაზე ვინ კამათობს?

ეგ ენა უკვე წავიდა დავით ბატონო, ახლა ხალხს უნდა დაუმტკიცო კიდეც რასაც ასწავლი

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 09:31 PM

KAIROS

მესმის შენი გულისტკივილი, მეც სწორედ მაგიტომ არ მომწონს ეგ ბროშურა.
თუმცა ეს იმას კი არ ნიშნავს რომ ის მცდარია, არამედ იმას, რომ ის არასრულია.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 18 2006, 09:36 PM

ბევრისაგან განსხვავებით ძალიან საღად აზროვნებ ბ-ნო დათიკო!

გეთანხემბი 100%, ოღონდ "არასრულიც" მენანება მაგ ბროშურისათვის, არ ჯდება დღევანდელ დროში და უადგილოა, და როგორც თითქმის ყველაფერი, ეგეც თავიდან დასაწერია ( და არა სათარგმნი, როგორც ზემოთ ხსენებული ბროშურა) !

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 18 2006, 09:40 PM

KAIROS

მადლობა ღმერთს თუ ეგრეა

გეთანხმები.
მე პირადად, ძირითადად ამ წიგნით ვხელმძღვანელობ - http://pstbi.pagez.ru/item.php?id=667&cid=7
სამწუხაროდ ჩვენთან ქართული საღვთისმეტყველო ლიტერატურა ძალიან ცოტაა. (თარგმანებიც კი)

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 23 2006, 05:48 PM

ერთი ამათ დამიხედეთ


http://dzmoba.ge/Articles/katolicizmis_sacinaagmdego_martlm_katexizmo.htm

დაგირიგოთ ინდულგენციები

1. კლირიკოსი მკვლელი შენდობას იღებს 27 ლირის გადახდით;

2. მამის, დედის ან დის მკვლელობისათვის შენდობის მისაღებად ცოდვილმა უნდა გადაიხადოს 17 ლირა, 14 სოლდი და 6 დინარი;

3. საკუთარი შვილის დამღრჩობი მამა ან დედა შენდობის მისაღებად იხდის 17 ლირას და 14 სოლდის;

4. ეპისკოპოსის მიერ განკვეთა გამოისყიდება 45 ლირად;

5. პაპის ანათემა გამოისყიდება 45 ლირად;

6. მკრეხელი, ქურდი, ხანძრის გამჩენი, მძარცველი და სხვა მსგავსნი – შენდობას იღებენ 136 ლირად და 6 სოლდად;

7. მონასტრის სიწმინდის „დაცვის მიზნით“ მამრობითი სქესის წარმომადგენლებს ეკრძალებოდათ მონასტერში შესვლა, მის ახლომახლო საკრავების დაკვრა. დამრღვევი 25 ოქროს იხდის;

8. მრუშობაში დაჭერილი მონაზონი 500 დუკატს იხდის.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 24 2006, 12:40 AM

mnate
ძალიან ღრმა საღვთისმეტყველო ტექსტია, ვერაფერის იტყვი

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 24 2006, 12:42 AM

პასუხიც არ ჩამოუვარდება იცოცხლე

პოსტის ავტორი: Springchild თარიღი: Nov 24 2006, 12:39 PM

ise, principshi, shua saukuneebis literaturashi zalian xshirad gvxvdeba eseti saxis indulgenciebi..ise, vitom, adamiani fuls gadaixdis da nebismieri codvisgan shendobas miigebs...anu, fulit shegizlia samotxe ikido... nu es rom sisulelela, axla nebismieri moazrovne adamiani unda dametanxmos...tan, kidev erti ragaca: inkvizicia..romis papma (cinam) bodishi moixada amisatvis, magram xo iko? da isev da isev romis papis nebit.. ase rom... turme cdeba romis papi... katedridanac rom laparakobs...
ramdenime clis cin rodesac jer kidev ac gardacvlili romis papi martavda katolikur samkaros, saubrebi iko imis shesaxeb, titqos is progresulad moazrovne papi ar iko... mashin alaparakda kvela tavisufal sikvarulze da ase shemdeg... axla, bevr katolikur eklesiashi mgvdeli chveulebrivi adamianis cxovrebit cxovrobs... da xandaxan metsac bedavs... ase rom...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Oct 8 2015, 07:21 PM

"კათოლიკეების საქმე დამთავრებულია, ისინი ყველაფრისათვის მზად არიან, ისინი იღებენ ეშმაკისმიერ ცივილიზაციას, "პროგრესს". ხოლო მხარს უჭერენ რა სიონიზმს, ისინი ფაქტიურად "ჰო"-ს ეუბნებიან ანტიქრისტეს - "ჰურია მეუფის" მოსვლამდე"

/ბერი ანტონის ხილვა/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 17 2019, 12:03 PM

"ღმერთმა მრავალ იტალიელს დამაახლოვა, რომლებიც თავად ამბობენ - რომის ეკლესია - დაცემაა, პაპი კი - ანტიქრიტეს მოკავშირე. წმ. კოზმა ეთოლიელი ამბობდა: "მოაშორეთ პაპი, რადგან ისაა ყველაფრის მიზეზი". მისი ლოცვა-კურთხევით გაანადგურეს 1942-43 წლებში 800 000 სერბი".

/ხუცესი ადრიან სინაელი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 21 2020, 09:43 PM

"- მართლმადიდებლობას ყველაზე ხშირად კათოლიციზმს ადარებენ. ზოგი მიიჩნევს, რომ ეს უკანასკნელი უფრო რბილი, უფრო ლმობიერია, მართლმადიდებლობას კი ზედმეტ სიმკაცრეს უკიჟინებენ...

- მართლმადიდებლობის სიმკაცრე მათი მოგონილია, ვინც ვერ ჩასწვდომია მის არსს და მიიჩნევს, რომ მასა და კათოლიციზმს შორის განსხვავება მხოლოდ პირჯვრის წერაშია. ვურჩევ, იკითხონ მართლმადიდებლური ლიტერატურა, უკეთ შეისწავლონ ეს რელიგია - დარწმუნებული ვარ, აზრს შეიცვლიან. მართლმადიდებლობა კი არ არის მკაცრი, მისდამი ჩვენი დამოკიდებულებაა უმართებულო. ბევრს ჩვენი რელიგია აკრძალვების კრებული ჰგონია. მართლმადიდებლისთვის ქრისტიანული წესების აღსრულება იძულება კი არა, გაცნობიერებული აუცილებლობაა. ამ წესებით ცხოვრება, რომლებიც ჩვენსავე საცხოვნებლად მოგვეცა, შინაგან მოთხოვნილებად უნდა გვექცეს, გარეგანი შინაგანში უნდა გადავიდეს და შინაგანმა გარეგნულში პოვოს ასახვა. თუ ადამიანი ამ წესებს უგულოდ ასრულებს, ისინი მართლაც მკაცრად მოეჩვენება, მაგრამ როცა სიყვარულით, სარწმუნოებით მიუდგება და გაიაზრებს, - თვითონვე მოუნდება მათი აღსრულება. მართლმადიდებლობა გულის რელიგია, რომელიც ჩვენგან მხოლოდ ერთს ითხოვს - გულს შემუსვრილს, სულს შემუსვრილს და დამდაბლებულს."

/დეკ. გიორგი სხირტლაძე/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 30 2020, 03:57 PM

"კათოლიკურ ეკლესიებში დღემდე არსებობს ეს წესი: ვინც კი სურვილს გამოსთქვამს, ყოველდღიურად ძალუძს ზიარება"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 11 2021, 07:30 PM

"ქრისტე არის ქვაკუთხედი, რომელზეც აგებულია ეკლესია, და არა პეტრე მოციქული, როგორც ამას ლათინურ-რომაული კათოლიკური ეკლესია ამტკიცებს"

/მთავარეპისკოპოსი ამბერკი (ტაუშევი)/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Nov 9 2021, 07:56 PM

"მართლმადიდებლურ ევქარისტიაში იხმარება გაფუებული პური, კათოლიკურ ეკლესიაში - უფუარი. მართლმადიდებლური ეკლესია აზიარებს მორწმუნეს პურით და ღვინით, კათოლიკური - მხოლოდ პურით".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 28 2021, 02:52 PM

"XIV საუკუნეში დიდი დავა იყო თაბორის ნათლის შესახებ. კათოლიკური აზროვნება და კერძოდ მისი წარმომქმნელი - კალაბრიელი ბერი ვარლამი ამ ნათლის მარადიულობასა და შეუქმნელობას უარყოფდა და მას ქმნილებად, დროში შექმნილად მიიჩნევდა. ამის საპირისპიროდ ცნობილი წმიდა მამა გრიგოლ პალამა ამტკიცებდა, რომ თაბორის ნათელი ეს არის ღმრთაებრივი ძალა, ენერგია, სხვაგვარად რომ ვთქვათ ღმერთი, რომელიც სრულიად მიღმიურია ხილული სამყაროსი, ამავე დროს თავისი ენერგიებით, მადლით ქმნის, იცავს და განმსჭვალავს მთელ ამ სამყაროს, რომ მაცხოვარმა თაბორზე მოწაფეები სწორედ ამ ღმრთაებრივი ძალის ხილვის ღირსი გახადა და არა რაღაც ზებუნებრივი სინათლისა, რომელიც თითქოს სწორედ ფერისცვალების სასწაულისათვის შეიქმნა. როგორც ამას ვარლამი ამტკიცებდა. ამ დავას გამოეხმაურდნენ ათონელი ბერებიც, რომელნიც უდიდესი ასკეტური ღვაწლის წყალობით თვითონ გახდნენ ღირსნი, საღვთო ნათელს გაენათებინა მათი გულები. მათ კონსტანტინოპოლში გაგზავნეს "ტომოსი", რომელშიც ადასტურებდნენ თაბორის ნათლის მარადიულობასა და ღმრთაებრიობას, კონსტანტინოპოლის ადგილობრივმა საკელესიო კრებამ 1351 წელს დაგმო ვარლამის მცდარი სწავლება, ხოლო გრიგოლ პალამას შეხედულებები მართლმადიდებლურად აღიარა".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Aug 18 2022, 12:26 PM

"რელიგიის გასავრცელებლად აშკარად იყენებდა მკურნალობას კათოლიკური ეკლესიაც. თვით საქართველოშიც რელიგიის პროპაგანდისათვის კათოლიკე მისიონერთა უპირველესი საშუალება მედიცინა იყო. XVII საუკუნეში სამეგრელოში მოღვაწე მისიონერი ჯუზეპე ჯუდიჩე მილანელი დაუფარავად წერდა: "როდესაც ჩვენ წამლების მისაცემად ავადმყოფების შემოვლა გვიხდებოდა, თითოეულს (ჩვენგანს) ნაკურთხი წყალი მოგვქონდა ლარნაკით. როდესაც დავინახავდით ბიჭს, რომელსაც, ჩვენი აზრით, უკვე უნარი ჰქონდა მონათლულიყო, ჩვენ თავს ისე ვაჩვენებდით, ვითომც ჭიის წამალს ვაძლევდით (ზედმიწევნით ასე დავარხიეთ ხმა, რომ წმინდა ნათლისღების წყალი, რომელიც ლარნაკში გვქონდა შენახული, ჭიების წამალიაო). ამ წყალს ცოტას მოვასმევდით ხოლმე და მერე, საიდუმლოდ ვიტყოდით რა წესსა და სიტყვებს, მას შუბლს მოვბანდით და ვნათლავდით, ამგვარად 300-ზე მეტი მოვნათლეთ... ჩვენი უფალი ეტყობოდა კმაყოფილი იყო ჩვენი წმინდა მოტყუებით". ასეთივე მოტყუების გზით მძიმედ დაავადებული მართლმადიდებელი მღვდელიც კი მონათლა კათოლიკე პატრმა".

/საქართველოს ისტორიის პალიტრა, "ქართული მედიცინის ისტორია", გვ. 121/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Sep 6 2022, 08:13 PM

"წმ. მოციქულთა 64-ე კანონისა და ნომოკანონის 133, 154, 157 წესების მიხედვით მართლმადიდებელ ქრისტიანს ეკრძალება კათოლიკურ ეკლესიაში ლოცვა და მე-6 მსოფლიო კრების 72 კანონის მიხედვით არც ჯვრისწერა შეიძლება კათოლიკესთან.

ვინც მოისურვებს მართლმადიდებელ ეკლესიაში დაბრუნებას, მას ხელახლა ნათლავენ, რუსული ეკლესია კი მხოლოდ მონანიებითა და ერესის შეჩვენებით იღებს ყოფილ ლათინს, რაც ყოვლად დაუშვებელია, რამეთუ სინანულის ნაყოფით, ჩვენი დაუღალავი ღვაწლით უნდა გამოვისყიდოთ ჩვენი ცოდვები და ვიყოთ უფლის მოწყალებას მინდობილი და არა პაპის ინდულგენციებს"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Sep 6 2022, 08:34 PM

"უღის პაპთა რიგი იზრდებოდა. პაპი ბენედიქტე IX (1032-1046), რომელიც ტახტზე 12 წლის დასვეს, იმდენად მანკიერი და ზნედაცემული იყო, რომ აღშოფთებულმა რომაელებმა 3 წლის შემდეგ განდევნეს იგი. მაგრამ მან მაინც შეძლო ტახტის დაბრუნება გერმანიის იმპერატორის კონრად II-ის დახმარებით. რომაელებმა მეორედ მოაწყვეს ამბოხება და პაპის გადაყენება მოითხოვეს. ერთი მოდევნო პაპი ვიქტორ III წერდა იმ მცირეწლოვან პაპზე: "ეს იყო არა პეტრე მოციქულის, არამედ სატანის მემკვიდრე, იმდენად წამხდარი, ბინძური და არამზადა იყო, ისეთ გარყვნილ ცხოვრებას ეწეოდა, რომ ამის აღწერას ვერც კი ვბედავ". გლაბერი კი თავის მატიანეებში წერს: "ჯერ კიდევ არასდროს გაფურჩქვნილა ასე მეძაობა, სისხლის აღრევა, გარყვნილება, როგორც ამ ბიჭუნა პაპის მმართველობის დროს, რომელიც თვითონ აძლევდა მაგალითს ხალხს".

მომდევნო საუკუნეებშიც არაერთი უღირსი ადამიანი ასულა პაპის ტახტზე, რომელთა შორის იყვნენ ავადხსენებული იოანე XXI - ერისკაცობაში ბალთაზარ დე ლა კოსა (1410-1415) - ყოფილი მეკობრე, მკვლელი და ზნედაცემული ადამიანი. მოგვიანებით ის კონსტანციის კრებამ გაასამართლა. ბრალდებათა ჩამონათვალის ბოლოში ეწერა: "კოსა - ეშმაკის ხორცშესხმული სახეა".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Mar 23 2023, 07:33 PM

"ერთ კეთილგანწყობილ კათოლიკეს (საბრალო მწარედ ტიროდა) ვუთხარი: თქვენსა და ჩვენს განსხვავებათა შორის უპირველეს ადგილს აი, რა იკავებს: თქვენ გონებაზე დგეხართ, ჩვენ - სარწმუნოებაზე. თქვენ რაციონალიზმი, ზოგადად - "ადამიანური ფაქტორი" განავითარეთ; თქვენი "საღი აზრით" თქვენვე შემოსაზღვრეთ საღმრთო ძალა, იმიტომ, რომ ღვთის მადლი ბოლო ადგილზე დააყენეთ. წმიდა წყალს ქიმიურ მინარევებს ამატებთ, რომ არ გაიხრწნას. ჩვენ კი გახრწნილს ვამატებთ აიაზმას და გახრწნილი წყალი წმინდავდება. ჩვენ განმწმენდი მადლისა გვწამს და წმინდა წყალი ორასი და ხუთასი წლის მანძილზე უხრწნელი რჩება, იგი არასოდეს იხრწნება".

/ღირსი პაისი ათონელი/