თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 20 2013, 07:33 PM

თემას ვხსნი ათონზე მოღვაწე ქართველი ბერის ერმოლაოს (ჭეჟიას) ასე ვთქვათ სტატიით. ვფიქრობ, უინტერესო არ იქნება.

ბერი ერმოლაოს ჭეჟია - თანამედროვე ოჯახები სექსუალური ცხოვრების არასწორი რეალიზაციის გამო ინგრევა
12:18 2013-11-20

ბერი ფიქრობს, რომ თანამედროვე ოჯახთა უმრავლესობა ინგრევა სწორედ სექსუალური ცხოვრების არასწორი რეალიზაციის გამო, ან მისი სრული უგულებელყოფის გამო.

ათონის მთაზე მოღვაწე ბერი ერმოლაოსი სოციალურ ქსელში ტაბუირებულ თემაზე წერს.

სასულიერო პირი წერს, რომ სექსუალურობის საკითხი, ტაბუირებული თემაა და დარწმუნებულია, რომ საზოგადოების ნაწილისგან ამ თემაზე საუბრის გამო რისხვაც ელის.

ბერი ფიქრობს, რომ თანამედროვე ოჯახთა უმრავლესობა ინგრევა სწორედ სექსუალური ცხოვრების არასწორი რეალიზაციის გამო, ან მისი სრული უგულებელყოფის გამო.

ბერი ერმოლაოსი ამ საკითხს ვრცელ წერილს უძღვნის: "ჩემო კეთილო მეგობრებო! გავკადნიერდები და ჩვენს საზოგადოებაში თითქმის ტაბუდადებულ თემას - სექსუალურობის საკითხს შევეხები. ვიცი ბევრი კონსერვატორულად განწყობილი ადამიანის რისხვას დავიმსახურებ, მაგრამ მაინც გადავწყვიტე ამ ნაბიჯის გადადგმა, რადგან მიმაჩნია, რომ ამ საკითხზე ჯანსაღი დისკუსიის არარსებობამ ბევრი ქართული ოჯახი დანგრევის პირამდე მიიყვანა. უმორჩილესად გთხოვთ, ნუ იფიქრებთ, თითქოს მე ამ პოსტით უკანასკნელი ინსტანციის ჭეშმარიტების დეკლარირებას ვცდილობდე.

მე თქვენდამი სიყვარულმა მაიძულა გამომეთქვა ჩემი აზრი ამ თემაზე, რისთვისაც წინასწარ გიხდით ბოდიშს. სექსუალურობა ღვთის საჩუქარია! სექსი ქორწინების საიდუმლოთი გაცისკროვნებული ცოლ-ქმრისთვის ღვთისგან ნაკურთხი ნუგეშია. ის, რომ ღმერთმა შექმნა ორი სხვადასხვა სქესის ადამიანი, ერთმნიშვნელოვნად ადასტურებს ამ მოსაზრებას. როგორც მამას უხარია, როცა ბავშვი მისგან ნაჩუქარი საჩუქრით ხარობს, ისე უფალს უხარია, როცა ცოლი და ქმარი ღვთისგან ნაკურთხი სექსუალურობით ხარობენ.

არის მოსაზრება, რომ სექსუალურობა მხოლოდ შვილთაჩენისთვის აკურთხა უფალმა, მაგრამ ეს უდიდესი შეცდომაა! ეს ასე რომ იყოს მაშინ ყოველი სექსუალური აქტის მერე უნდა ისახებოდნენ ბავშვები და უშვილო ოჯახები საერთოდ არ უნდა არსებობდნენ, მაგრამ ეს ასე არ არის და სწორედ იმიტომ, რომ სექსუალურობა, უპირველეს ყოვლისა, ღვთისგან ნაკურთხია, როგორც ცხონების ერთერთი საშუალება! ცოლქმრის სექსი არ არის მრუშობა, რადგან დაქორწინებულთა სარეცელი ნაკურთხია!

მრუშობაა სექსი ქორწინების გარეშე! და ისიც არა იმიტომ რომ თავად სექსია რაიმე საძრახისი, არამედ მხოლოდ და მხოლოდ იმიტომ, რომ ქორწინების გარეშე სექსი მიმართულია სიყვარულის წინააღმდეგ! ხოლო რაც სიყვარულის წინააღმდეგ არის მიმართული ყველაფერი ცოდვაა!!!

მოციქული პავლე ამბობს, რომ “ცოლის სხეული ქმარს ეკუთვნის, ხოლო ქმრის სხეული ცოლს” რაც ქორწინებაში სექსის ნაკურთხობის პირდაპირი დადასტურებაა! ამიტომ ცოდვაა სწორედ მეუღლის სექსუალური უფლების შეზღუდვა და შელახვა! უფალმა ცოლ-ქმარი აკურთხა, რომ „ორნი გახდნენ ერთი“, რითაც დაქორწინებულთა სექსი სულიერ საიდუმლოთა რანგში აიყვანა და ნებისმიერი მცდელობა ამ კურთხევის შეზღუდვის ან რეგლამენტირებისა სახარების სწავლების წინააღმდეგ არის მიმართული.

სამწუხაროდ მორწმუნეთა შორის სექსი დემონიზირებულია, რაც ბერმონაზვნური სულიერი ტრადიციის იდეალიზაცით არის განპირობებული, მაგრამ ქაწულობა ცხონების მხოლოდ ერთერთი საშუალებაა, როგორც ოჯახური ცხოვრება. და არც ერთი არ არის მეორეზე მეტი ან ნაკლები. ბერები ქალწულობას ირჩევენ მხოლოდ და მხოლოდ იმიტომ, რომ სექსუალურობამ არ გაფანტოს მათი ყურადღება უფლისგან. დაქორწინებულნი კი თავისი სექსუალურობის სწორი რეალიზაციით ერთმანეთს ეხმარებიან ცხონების საქმეში, რადგან სექსუალურად დაკმაყოფილებული პარტნიორი არის მადლიერი მეუღლე, კარგი მშობელი, მშვიდი მლოცველი და ერთგული მრევლი! უფალი როცა ამ თემას ეხება, სექსუალური ქცევის არც ერთ ფორმას არ ანიჭებს უპირატესობას, მხოლოდ რეკომენდაციას გვაძლევს თითოეულმა თავისით გადაწყვიტოს თუ რომელი ფორმის ტარება შეუძლია მას. უმრავლეს შემთხვევაში, როცა ჩვენ ეკლესიურ ცხოვრებას ვიწყებთ, ძალაუნებურად ვცდილობთ ჩვენი ეკლესიურობა მეუღლესთან ურთიერთობაშიც დავაფიქსიროთ და ნელ-ნელა ვახდენთ მეუღლეთა ხატიზაციას და სექსუალურ ცხოვრებას ჩვენი ეკლესიურობისთვის შეუთავსებელ ქცევად მივიჩნევთ, რითაც უზარმაზარ უფსკრულს ვთხრით არა მართო ჩვენსა და ჩვენს პარტნიორს შორის, არამედ ჩვენს მეუღლესა და ეკლესიას შორის, რადგანაც ჩვენს პარტნიორს თავისი სექსუალური უფლების შელახვის მიზეზად ჩვენი ეკლესიურობა ევლინება. რითაც ვაძულებთ ჩვენს მეუღლეს ეკლესიას და თვით ღმერთს.

ქორწინების საიდუმლოს მთავარი აზრი ორი შეყვარებული სულის ცხონების საქმეში გაერთიანებაა ურთიერთდახმარების მიზნით. სექსუალურობა კი ამ პროცესის წარმატებით დაგვირგვინების საქმეში უმთავრესი იარაღია! სექსი ალამაზებს და ამყარებს სიყვარულს, აღრმავებს პარტნიორთა ურთიერთნდობას, და ქმნის სულთა შერწყმის იდეალურ წინაპირობას!

ამიტომ უდიდესი ცოდვაა მეუღლის ღალატი, მისი სექსუალური უფლებების დარღვევა! თანამედროვე ოჯახთა უდიდესი ნაწილი დღეს ინგრევა სწორედ სექსუალური ცხოვრების არასწორი რეალიზაციის გამო, ან, ამა თუ იმ მიზეზით, მისი სრული უგულებელყოფის გამო. შეხედეთ თქვენს მეუღლეს, გაიხსენეთ რამდენი უძილო ღამე გითენებიათ მასზე ფიქრში, რამდენი სიხარული და ტკივილი გადაგიტანიათ ერთად, რამდენი გულის საიდუმლო გაგიზიარებიათ მისთვის და თქვენ დამეთანხმებით, რომ თქვენი სულის ცხონების საქმეში ვერავინ შეგეწევათ ისე, როგორც იის უახლოესი ადამიანი.

მოეფერეთ მას, გაუფრთხილდით მას და ნუ მოპარავთ მას იმ სიხარულს, რომელიც მისთვის ღვთისგან ნაკურთხია და ვინ იცის, იქნებ ის გახდეს თქვენი ერთად ერთი გამართლება ღვთის წინაშე.“- წერს სასულიერო პირი ერმოლაოს ჭეჟია.

http://newposts.ge/?l=G&id=23854

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 21 2013, 10:18 AM

damiane80
და ამ თემის აზრი და მიზანი რომ დაგვეწერა კარგი იქნებოდა.

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 21 2013, 12:24 PM

აზრი და მიზანია მოცემულია ზემოთმოყვანილ სტატიაში.

გვქონდეს სწორი მართლმადიდებლური დამოკიდებულება ამ დელიკატური საკითხის მიმართ.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 21 2013, 12:50 PM

ვერ გამიგე, თემის გახსნის აზრი? გავეცანით სტატიას და რა უნდა ვქნათ მერე ამას ვერ მივხვდი, ფორუმელებისგან რას ელი რა უნდა გავეთოთ?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 21 2013, 01:25 PM

ვფიქრობ არასწორი აქცენტებია დასმული სტატიაში. დღემდე ვერ ვხვდები რას ნიშნავს ტაბუდადებულობა ამ საკითხზე, რითიაც იწყება სტატია. ე.ი. თუკი ტელევიზიით აღფრთოვანებული არ ყვები შენს ინტიმურ თავგადასავალს, ეს არის ტაბუდადებულობა. აბა ვერ გავიგე რას უხსნის ეს სტატია ადამიანებს, რომ დაქორწინებულმა წყვილმა სექსუალური კავშირი იქონიონ? და არა აქვთ?

და კიდევ, სექსუალურობა, ანუ სქესთა განსხვავება ღვთის საჩუქარი არ არის. სქესთა განყოფა ეს იყო გარდაუვალი აუცილებლობა ცოდვით დაცემული კაცობრიობისა, რომელიც უნდა გამრავლებულიყო.

თუმცა არის საკითხები სტატიაში, რომელსაც ვეთანხმები და იმ აზრსაც ვეთანხმები, რომ სწორი დამოკიდებულება უნდა იყოს ამ საკითხთან დაკავშირებით. მართლაც უამრავი პრობლემა იქმნება ბოლო წლებში და იქმნება ცოდნის ნაკლებობის გამო, რითაც ზოგიერთ შემთხვევაში მართლაც შესაძლებელია არასწორი რჩევითა და მიდგომით ოჯახიც დაინგრეს.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 21 2013, 06:08 PM

afxazi

აი ამას ვერ მივხვდი!
სამოთხეში ადამს და ევას დაცემამდე სასქესო ორგანოები არ ქონდათ?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 21 2013, 06:59 PM

k@the

აქ სხვა რამეზეა საუბარი. ცხადია მათ სქესი ქონდათ, ადამი კაცი იყო და ევა ქალი, მაგრამ ეს მდგომარეობა, ანუ სქესთა განყოფა არ იყო ადამიანის დასაბამიერი, ანუ ხატად შექმნილის მდგომარეობა.

გრიგოლ ნოსელი ასეთ რამეს ამბობს:

"მოიყვანა რა მან ყოველივე ყოფიერებაში და შექმნა რა საკუთარი ნებით კაცი ყოვლითურთ ღმრთეებრივ ხატად, არ დაელოდა ხილვას, როგორ მიაღწევდა ახალშობილთა მცირედ-მცირედ შემატებით რიცხვი სულებისა თავის სავსებას, არამედ მყის გაიაზრა რა წინასწარმცნობელითა ძალითა თვისითა მთელი კაცობრივი ბუნება მისი სისავსით და მიაგო რა მას პატივი მაღალი ანგელოზებრივი ხვედრის მინიჭებით, მჭვრეტელობითი ძალით წინასწარ იხილა, რომ ნება კაცისა მშვინიერებისაკენ წრფელი გზით არ წარემართებოდა და ამის გამო, ანგელოზებრივი ცხოვრებისაგან განშორებული, დაკარგავდა იმ საშუალებას, რომლითაც ანგელოზთა რიცხვი გაიზარდა. ამიტომ, კაცობრივ სულთა სიმრავლის გაზრდა რომ არ შეწყვეტილიყო, შესაფერისად ცოდვით დაცემულისათვის, მოიფიქრა და ბუნებაში განამზადა საშუალება გამრავლებისა: ნაცვლად ანგელოზისებური დიდებული შობისა, კაცებასა შინა შთამომავლობის გასაგრძელებლად ცხოველური და პირუტყვული შობა დანერგა.

ვფიქრობ, ამიტომაც დასტირის ადამიანის უბედურებით შეწუხებული დიდი დავითი მის ბუნებას: "კაცი პატივსა შინა იყო და არა გულისხმაყო", გულისხმობს რა პატივში ანგელოზთა სწორ პატივს და ამბობს: "ჰბაძვიდა იგი პირუტყვთა და მიემსგავსა მათ" (48,20), რამეთუ მართლაც პირუტყვული გახდა ის, ვინც ნივთიერებისაკენ მიდრეკის გამო ეს ხრწნადი შობა ბუნებით შეიწყნარა" (კაცისა შესაქმისათვის, თავი XVII).

ანუ ადამიანი ანგელოზებრივი ცხოვრებისთვის იყო და არის მოწოდებული და რამდენადაც ეს ვერ შეირგო, ასე ვთქვათ, ამიტომ გახდა აუცილებელი სქესთა განყოფა, რომ იმ მდგოამრეობაში რა მდგომარეობაშიც ის ჩავარდა, არ დაბრკოლებულიყო მისი (ადამიანის) გამრავლება. თუმცა ეს, ცხადია, არ ნიშნავს ქორწინების საიდუმლოს დაკნინებას. პირიქით, თუკი ძველი აღთქმის ეპოქაში მას (ქორწინებას) არ ქონდა შესაბამისი პატივი მიგებული, ქრისტიანობამ ის სრულიად სხვა სიმაღლეზე აიყვანა და ერთ-ერთ საიდუმლოდ გამოარჩია. რატომ და რისთვის ეს ვრცელი თემაა და ეხლა ამაზე არ ღირს.

ზემოთ ვთქვი რომ ეს ღვთის საჩუქარი არაა, თუმცა შეიძლება ვთქვათ, რომ ეს საჩუქარია, მაგრამ არა იმ გაგებით, რომ ასეთი შეიქმნა ადამიანი (ხატად შექმნილი) და ასეთივე იქნება მეორედ მოსვლის შემდეგ.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 21 2013, 08:45 PM

ვიდრე სცოდავდნენ ადამი და ევა მანამდე აკურთხა ღმერთმა და უთხრა რომ გამრავლებულიყვნენ და აევსოთ დედამიწა ! საჩუქარია აბა რა არის? უფალიც ამგვარად ბრძანებს რომ მამაკაცად და დედაკაცად შექმნა ისინიო და ამიტომ მიატოვებს კაცი თავის დედ_მამას და მიეკვრის თავის ცოლს და იქნებიან ერთ ხორც !

ეს ხომ დიდი საიდუმლოა რომელზეც პავლეც საუბრობს ეფესელთაში? და ქრისტეს და ეკლესიას ადარებს ცოლ ქმარს შორის არსებულ კავშირს რომელიც წმინდაა უფლის თვალში .

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 21 2013, 09:12 PM

აქ რა არის იცით , ეს არის მცდელობა კატა დაიჭირო იქ სადაც ის არ არის ! ანუ საქმე რაშია ვინაიდან მართლმადიდებლობა სულის უკვდავებას და ადამიანის განღმრთობას ასწავლის , რომ იგი უნდა გახდეს მადლით ღმერთი., და ამას რომ მოერგოს ყველაფერი, ამიტომ გრიგოლ ნოსელი ამგვარად გვამცნებს რომ თითქოს უფალმა წინასწარ განწვრიტა რომ ადამიანი ვერ შეირგებდა ვითომცდა ანგელოზებრივ სწორობას და ამიტომ მისცა მათ გამრავლების უნარი . ბოდიში მაგრამ რა ყოვლისმძლე ღმერთი ელ შადაი _ ღმერთი სიუხვისა რა ვერ ქმნის სრულყოფილს? ანუ ღმერთს უნდა შექმნას კაცი და ვერ ქმნის იგი სრულყოფილს და თავიდანვე ასკვნის რომ იგი შესცოდავს? რა სისულელეა ! არა სისულელე კი არა სიგიჟეა . ღმერთმა ყოველივე კითილად შექმნა ყოველივე როგორც სოლომონი ბრძანებს. თუ ღმერთმა თავიდანვე იცოდა თუნდაც 1% იმ ალბათობისა რომ ადამიანი ცოდვით დაეცემოდა , მაშინ რას ერჩით სატანას , განა ღმერთი არ ყოფილა ყოველივე უბედურებისა და სიბოროტის დასაბამი? მაგრამ მან არ იცოდა არაფერი ! სრული პასუხისმგებლობით შემიძლია ვთქვა რომ ღმერთმა არ იცოდა ადამი შესცოდავდა თუ არა, რადგან მან იგი შექმნა ის ნების თავისუფლებით, მან შექმნა იგი დამოუკიდებელი გონი , რომელიც გააკეთებდა იმას რასაც თავად აირჩევდა და ღმერთს ეს არ ეცოდინებოდა.


დავით უბრალოდ ამაზე მიპასუხე _ მე ვარ დამოუკიდებელი გონი ის რასაც მე გავიფიქრებ 1 წუთის შემდეგ ეს ღმერთმა არ იცის და არც მე ვიცი , მაგრამ რასაც ამჟამად ვფიქრობ ეგ იცის ღმერთმა რადგან ის ხედავს ადამიანის გულს და გონებას და ფიქრებს . მაგრამ მან არ იცის ის თუ რას გავიფიქრებ მომავალში ან რა გზას ავირჩევ , ეს არ იცის და თუ იცის მაშინ მე რობოტი ვარ და ჩემი ცოდვებიც ღმერთის ბრალია რადგან მან ჩამადენინა , რატომ? იმიტომ რომ მან თუ წინასწარ იცოდა რომ რაღაც შეცდომას დავუშვებდი , გამოვიდა რომ მე ალტერნატიული გზა აღარ მქონდა და არ შემეძლო რომ ამ ცოდვის წინააღმდეგ წავსულიყავი! რატომ ? იმიტომ რომ როცა შენ ამბობ რომ ღმერთმა წინასწარ იცის თუ რას გააკეთებ ეს ღმერთის წინასწარი ცოდნა არის 100% ით შესრულებადი ხომ ასეა ? როგორ შეიძლება რომ ღმერთი შეცდეს ან შეეშალოს? არ გადამრიოთ

პოსტის ავტორი: სელენია თარიღი: Nov 21 2013, 09:15 PM

afxazi
მაპატიე,მაგრამ ათონზე მოღვაწე ბერმა მგონი შენზე მეტი იცის!და ცოტა გაერკვიეთ საკითხში და მერე დაწერეთ რაა ტყუილ-მართალი.რა სამოთხეში ადამი და ევა ერთსქესიანი იყო მაგის თქმა გინდა

სტატიას რაც შეეხება მე ძალიან მომეწონა.კარგია,ასეთ საკითხებზე ბევრმა უნდა იცოდეს მართლმადიდებლობის(ანუ სწორი)შეხედულება.რატომღაც გონიათ თუ მორწმუნეა ოჯახი ე.ი. ცოლქმარი დაძმასავით უნდა იყოს.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 21 2013, 09:18 PM

არა დავითი მოზგია არ შეეშლებოდა არაფერი , დავაცადოთ და უმალ გადააკეთებს თავის ნაწერს და ისეთი შთაბეჭდილება დაგვრჩება თითქოს მართალია . ეს კაცი მართლა კარგად ერკვევა დოგმატიკაში მაგრამ საკუთარი გონებით განსჯა არ შეუძლია ჩემი აზრით , და თუ შეუძლია ლოგიკურად უპასუხოს ჩემ პოსტს

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 21 2013, 11:36 PM

ერთი რამე გამაგებინეთ რა , რადგან ბერია მით მეტეს ათონზე მოღვაწე) ე.ი. ყველაფერში უნდა დავეთანხმოთ ? თუნდაც უაზრობას ამბობდეს ?

,,სექსუალურად დაკმაყოფილებული ადამიანი '' - ეს ხომ საერთოდ ა . მარგალიტი ამ სტატიის ...

სელენია

დათოს პოსტებს თუ არ კითხულობ დაკვირვებით , გრიგოლ ნოსელის - ,,შესაქმისისათვის კაცისა '' მაინც წაიკითხე...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 21 2013, 11:40 PM

A.V.M

ამ სტატუსის წინაშე უძლურები ვართ გურამ, ამას უნდა შეეგუო.

სელენია

- ამ სმაილის გამოყენებას ჯობდა დაკვირვებით წაგეკითხა რა დავწერე. სადმე წერია რომ ადამი და ევა ერთსქესიანები იყვნენ? რატომ მაბრალებ იმას, რაც არ დამიწერია. მე დავწერე გრიგოლ ნოსელის სწავლება და არა ჩემი პირადი. სახარებაში გარკვევით წერია, რომ მეორედ მოსვლის შემდეგ სასუფეველში არცა იქორწინებდნენ და არც განქორწინდებიან, არამედ არიან ვითარცა ანგელოზნი.

და თუ გავიხსენებთ იმას, რომ მეორედ მოსვლა ესაა დასაბამიერი მდგომარეობისკენ უკუმიბრუნება ადამიანისა (აქ არ იგულისხმება ორიგენესეული ცრუ სწავლება), შესაბამისად დასკვნა ისაა, რომ ხატად შექმნილი ადამიანური ბუნება სქესთა განყოფას არ შეიცავდა, არამედ იყო ანგელოზურ მდგომარეობაში, რომელსაც არ გააჩნია სქესი. მამაკაცად და დედაკაცად განყოფა ხდება ცოდვით დაცემის შესაძლებლობის გამო.

მაგრამ რა აზრი აქვს რაიმეს ახსნას, მე ხომ უვიცი ვარ.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 21 2013, 11:46 PM

afxazi

მერე ვდგავართ და პაპისტებს ვაკრიტიკებთ , უცდომელობის პრიმატი აქვთო .
ეგენი პაპის უცდომელობას მაინც აღიარებენ , ჩვენ კიდევ ნებისმიერი კაბოსან-წვეროსანის .
თუ ვიღაც მოძღვრის პირადი აზრია , რომ მონარქია უნდა ადგეს , მაშინ ჩვენც ამ აზრზზე უნდა დავდგეთ !

თუ რომელიმე ბერის (მით უმეტეს ათონზე მოღვაწის )აზრია რომ ,,სექსუალურად დაკმაყოფილებული მრევლი , დიდებული რამეა '' , მაშინ ჩვენც ,,სექსუალურად უნდა დავკმაყოფილდეთ .'' და.ა.შ.

ერთი ეს გამაგებინეთ , დავით მეფსალმუნის შეგონება - ,,ყოველი კაცი ცრუ არს . '' ათონის მთის ბერებს არ მიემართებათ ?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 21 2013, 11:49 PM

ამის თქმა არის უკიდურესი აბსურდი და სისულელე. თქმა იმისა, რომ ღმერთმა არ იცოდა მომავალი ნიშნავს იმას, რომ დროში არსებობს ის, ანუ დროის მხიედვით მოქმედებს, რაც არის ქმნილების თვისება. მისთვის არ არსებობს წარსული და მომავალი. თუკი დავუშვებთ, რომ მან რაღაც არ იცის და ეს ცოდნა მოგვიანებით ივსება, ეს ნიშნავს არასრულყოფილებას, ანუ ცოდნაში ნაკლებობას. ცოდანაში ნაკლებობა კი ქმნილების მდგომარეობაა. ამაზე არ ვიცი რა ვთქვა, ეს 2*2=4-ია.

რაც შეეხება იმას, რატომ შექმნა თუკი ისინი დაეცემოდნენ, ეს არათუ აკნინებს მის შესაქმეს ადამიანთან დაკავშირებით, არამედ პირიქით განადიდებს მას. ადამიანის თავისუფლების არსი მდგომარეობს არჩევითობაში ღვთის ნებით აღიარებასა და მის უარყოფას შორის. თუკი სიკეთის არჩევა არ დგას მისი უარყოფის შესაძლებლობის მდგომარეობაში, ის უკვე აღარაა არჩევანი, რადგან არჩევანი ნიშნავს ორი უკიდურესობიდან ერთის არჩევას. და თუ ადამიანს არ შეუძლია აირჩიოს უკეთურება, მაშინ მის მიერ არჩეული სიკეთე არჩეული აღარაა. შესაბამისად უფალმა, როგორც ყოვლისმცოდნემ იცოდა რომ ადამიანი შესცოდავდა, მაგრამ არა იმიტომ, რომ ასე განსაზღვრა მან, არამედ როგორც ყოვლისმცოდნებ ეს უწყის.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 22 2013, 12:01 AM

esre ars cheshmariteba

შენს ადგილზე შემრცხვებოდა ამ სიტყვების თქმისა , სულ მინიმუმ და გავიპარებოდი აქედან...

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 22 2013, 03:17 AM

afxazi

ანგელოზები როგორ მრავლდებიან? ღმერთის სიტყვით, უფლისაგან რაღაცისგან იძერწებიან თუ როგორ?
პ.ს. უკაცრავად არცოდნა.

დავით, როცა შენ თვითონვე ამბობ რომ რაიმე გაგებით მაინც შეიძლება საჩუქრად ჩაითვალოს, მაინც უხერხულია ათონელი ბერისთვის ტყუილების დაბრალება. არავინ ამბობს რომ ის შეუძლებელია ცდებოდესო, თუმცა ცუდს მის ნაწერში მე ვერაფერს ვხედავ, დარწმუნებული ვარ ბევრ მღვდელს ექნება აღსარებისას მეუღლეების ჩივილი მოსმენილი, რომ მეორე ნახევარი მას "ბოჭავს თანაცხოვრებაში" რადგან ეს რაიმე ცუდ-ღვთისთვის არასასურველ საქმედ მიაჩნია. იქნებ პირადად ამ ბერსაც ჰქონია მოსმენილი. ასეთი რაღაცეები უმიზეზოდ არ იწერება.



არც შენ გეკადრება მარგალიტების ძებნა და მითუმეტეს რაც არ იცი იმ საკითხზე
სამედიცინო ლიტერატურას გაეცანი, ეს ჩვეულებრივი მოვლენაა, ხოლო დაუკმაყოფილებლობა იწვევს გაღიზიანებას, ნერვოზს და სხვადასხვა დაავადებებს შედეგად.
არ არის ერში მცხოვრები ყველა ადამიანი იმ სულიერ სიმაღლეზე რომ ამის გარეშე იცხოვროს და არც მოეთხოვება.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 22 2013, 09:41 AM

საკმაოდ საინტერსო სტატიაა, ბევრისთვის ალბათ მრავლის მთქმელიც. მაგრამ სტატიის შემდეგ დატოვებული პოსტების კითხვა უფრო საინტერესო აღმოჩნდა
1. ძნელია გურამს არ დაეთან

სხვი თვალში ბეწვს ვეძებთ და საკუთარიდან დირე ვერ ამოგვიღია. ვაი იმ ადამიანის ბრალი რომელიც კაბოსანს არ დაეთანხმა და ორჯერ ვაი მას თუ საერთოდ ენა მოუბრუნდა და გააკრიტიკა.
2 ასევე ვეთანხმები
k@the

ძალიან კარგად ეწერა ბოლო ორი სიტყვა აშკარად ზედმეტი რომ არ მიეწერა

არის მომენტერი როცა მოგვეთხოვება კი არა აუცილებელიცაა, ყველაზე დიდი მაგალითი მარხვაა. ეს ის დროა როდესაც საკუთარი ცხოველური ინსტიქტები უნდა ჩაიხშო გარკვეული დროით, რათა სულერად ცოტათი მაინც ამაღლდე.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 22 2013, 11:38 AM

k@the

ზედმეტი იყო, გეთანხმები, ბოდიშს ვიხდი.



ანგელოზები აღარ მრავლდებიან, მათი სიმრავლე იმ რაოდენობით, რა რაოდენობითაც ეხლა არიან, მყისიერად შეიქმნა უფლის მიერ. ისინი ურთიერთ შობადობის გზით არ შექმნილან. ხოლო თუ როგორ გამრავლდებოდა ადამიანი, ცოდვით რომ არ დაცემულიყო, ამაზე გრიგოლ ნოსელი უპასუხებს, რომ ანგელოზებრივი რამ წესით (ანუ ისინიც ხომ არიან მრავალნიო), და მაინც როგორ, ამაზე რთულია პასუხი. ფაქტია, რომ სასუფეველში არც ქორწინდებიან და არც განქორწინდებიან.



ეს მართლაც ხშირი პრობლემაა. გამოცდილმა მოძრვარმა, თუ შეუძლია რჩევა-დარიგებებით და არანაირი აკრძალვებით, უნდა დაეხმაროს წყვილს, გამომდინარე საეკლესიო სწავლებებიდან და არა პირადი შეხედულებებიდან.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 22 2013, 03:18 PM

G_saxva

მარხვაში თავშეკავებაზე ბევრი გვიმსჯელია


afxazi
მაგარი ადამიანი ხარ და ამიტომ მიყვარხარ

მაგრამ აი ნახე უკვე, სახვა მარხვაში თავშეკავებაზე საუბრობს, ანუ თურმე ერში მყოფი ადამიანი ვალდებულია თავი შეიკავოს თანაცხოვრებისაგან.
ანუ ეს პრობლემა მასიურად მაინც არის, მრევლის გაუთვითცნობიერებლობა თანაცხოვრებასთან დაკავშირებით.
ხოლო უმეტესად მოღვდლებიც თვითიმპროვიზაციას მიმართავენ ხოლმე, როცა საკითხი თანაცხოვრებას ეხება და საწყალი მრევლი კითხვის წესიერად დასმას ვერ ბედავს, ვერც ეწინააღმდეგება.

უნდა იყოს ამ საკითხზე კარგი, კანონიკურად და ღვთისმეტყველურად გამართული სტატია. ეს აუცილებელია როგორც ჩანს.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 22 2013, 03:34 PM

k@the

მეც არაერთი შემთხვევა მახსოვს, როცა ადამიანს გონია (ასე უთხრეს, ანდა ეს ზოგადი გავრცელებული შეხედულებაა), რომ მარხვაში თანაცხოვრება აკრძალულია. ამაზე ეკლესიის პასუხი ცალსახაა, რომ ეს მხოლოდ ცოლისა და ქმრის საქმეა და არა ვიღაც მესამის. თუ ისინი ჩათვლიან საჭიროდ, რომ მარხვაში თავშეკავება მართებთ, ამიტომ, როგორც პავლე მოციქული ამბობს, ურთიერთშეთანხმებით, ისინი უარს ამბობენ თანაცხოვრებაზე მარხვაში. მაგრამ თუ ეს არ შეუძლიათ, ეს ცოდვა და დანაშაული არაა, უბრალოდ თავშეკავება გარკვეული ღვაწლია.



აუცილებელი არის კი, მაგრამ ისე აქვს გადგმული ფესვი მავნე შეხედულებებს, რომ მაშინვე ანტიქრისტიანობის მქადაგებლად მოგნათლავენ.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 22 2013, 03:34 PM

afxazi

ორი კითხვა დამებადა ამ აზრთან.

1. ვინც გარდაიცვლება და ცხონდება, ანგელოზთა რიგებს არ ემატება?


2. ფაქტია რომ ღმერთმა ჯერ ცხოველები შექმნა და მათ გამრავლების წესი დაუმკვიდრა.
შემდეგ შექმნა ერთი ადამიანი, შემდეგ რომ არ მოეწყინა შეუქმნა მას მეორე ნახევარი რათა ეხარათ ერთობით.

ანუ რიცხვი ადამიანებისა იყო 2 და მათ მისცა ედემში ცხოვრების უფლება. არსად ჩანს რომ ღმერთი აპირებდა ასევე ეძერწა ყოველი მომდევნო ადამიანი. ან თუ უნდოდა მას ასევე მყისიერად შეეძლო შეექმნა არა ორი, არამედ მთელი დასახლება ადამიანებისა.

" 27. შექმნა ღმერთმა კაცი, თავის ხატად შექმნა იგი, მამაკაცად და დედაკაცად შექმნა ისინი.

28. აკურთხა ღმერთმა ისინი და უთხრა: ინაყოფიერეთ და იმრავლეთ, აავსეთ დედამიწა, დაეუფლეთ მას, ეპატრონეთ ზღვაში თევზს, ცაში ფრინველს, ყოველ ცხოველს, რაც კი დედამიწაზე დახოხავს. "


აბა როგორ უნდა გამრავლებულიყვნენ ისინი არ დაცემის შემთხვევაში?

კურთხევა "იმრავლეთ" არ არის ღვთის საჩუქარი?
ხოლო დაცემის შემდეგ:

16. დედაკაცს უთხრა: სატანჯველს გაგიმრავლებ და გაგიძნელებ ორსულობას, ტანჯვით შობ შვილებს. ქმრისკენ გექნება ლტოლვა, ის კი იბატონებს შენზე.

17. ადამს უთხრა: რაკი შენს დედაკაცს დაუჯერე და შეჭამე ხის ნაყოფი, რომლის ჭამა აკრძალული მქონდა შენთვის, მიწა დაიწყევლოს შენს გამო: ტანჯვით მიიღებდე მისგან საზრდოს მთელი სიცოცხლე.

გაგიძნელებ ორსულობას, არ ნიშნავს იმას, რომ ორსულობა ევას ედემშიც შეეძლო, უბრალოდ ბევრად უფრო იოლი იქნებოდა?


ის რომ ცხოველებიც ასეთნაირადვე მრავლდებიან, ვფიქრობ მაინც არ ნიშნავს ცხოველურობას თანაცხოვრების. ესაა უფლის კურთხევა, როგორ გამრავლდნენ და მორჩა. ანუ გარკვეული აზრით ესაა უფლის საჩუქარი და "რატომ უკეთესი საჩუქარი არ გვარგუნა, ეს ცხოველური თანაცხოვრება რომ აგვერიდებინა ანგელოსთა დარადო".... ეს უკვე სხვა თემაა ალბათ და მან უკეთ უწყის.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 22 2013, 03:48 PM

სამწუხაროდ არასორედ გამიგე მე დავწერე შემდეგი :

აქ კი შემდეგს ვგულისხმობდი : მარხვაში ადამიანი უნდა შეეცადოს ხორციელი სიამოვნებისგან თავი შეიკავოს (ჩემი აზრით მარხვის ერთ-ერთი მნიშვნელობაც ეს არის) და აუკრძალოს თავის თავს ზიანების წინა დღეს ასევე სასურველია დიდი მარხვის პირველა-ბოლო კვირას თუ სექსუალური ურთიერთობისგან თავს შეიკავებ. აუცილებლად თავშეკავება კი იმიტომ ვახსენე რომ სხვადასხვა დაავადების დროს არის შემთხვევები როდესაც ექიმის მიერ ხდება სექსულური ურთიერთობის "აკრძალვა" . უბრალოდ აღარ განვავრცე წინა პოსტი და მეგონა გასაგებად დავწერე თურმე შევცდი.
პ.ს არსებობს ამ საკითხზე საკმაოდ კარგი სტატია რომელიც ფორუმზე ადრე დავდე, შეიძლება შენ არ მიგიდევნებია თვალი იმ დროს ჩემი პოსტებისთვის.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 22 2013, 03:57 PM

k@the

რთულია იმაზე მსჯელობა, რაც არ მოხდა, ბიბლიაც მსჯელობს იმაზე რაც მოხდა. თუმცა თუ არ ვცდები ამბროსი მედიოლანელს აქვს ამაზე პასუხი, რომ გემზე სამაშველო რგოლს ყველას აძლევენ, მაგრამ ყველა არ იყენებს. ანუ სქესობრივი განყოფადობა ამგვარი სამშველო რგოლივით იყო ადამიანისთვის, რომელსაც არ გამოიყენებდა ცოდვით რომ არ დაცემულიყო.

ანუ როგორც ქრიგოლ ნოსელი ამბობს, შესაქმისეული სიტყვები "და შექმნა ღმერთმან კაცი სახედ თჳსად და ხატად ღმრთისა შექმნა იგი", გულისხმობს სწორედ იმ მდგომარეობას, როგორადაც შეიქმნა ადამიანი, ანუ ხატად ღვთისა, ხოლო ამ ციტატის გაგრძელება: "მამაკაცად და დედაკაცად ქმნა იგინი", აი სწორედ ის სამაშველო რგოლია, რომლითაც აღჭურვა უფალმა ადამიანი სამომავლო ცოდვით დაცემის შესაძლებლობის პერსპექტივაში. ყველა შემთხვევაში რთულია მსჯელობა იმაზე, რა იქნებოდა ასე რომ არ მომხდარიყო.

ანგელოზებრივი რამ წესითო, როგორც ზემოთ ვთქვი, მაგრამ როგორ არ ვიცით. ყოველშემთხვევაში ისე არა, როგორც ეხლა მრავლდებიან.



ამაში გეთანხმები, რა თქმა უნდა, უბრალოდ საქმე ისაა, რომ ეს მაინც სამოთხისგარეთა მდგომარეობაა, თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ რაღაც მავნეა ეს ყველაფერი. ქორწინება ერთ-ერთი საიდუმლოა და ამით ყველაფერია ნათქვამი.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 22 2013, 09:37 PM

ბატონო დავით ლოგიკური მსჯელობა შეგვიძლია ? ალბათ კი ხომ? კარგი , ის რასაც შენ იძახი შემიძლია არგუმენტირებულად 180 გრადუსით შემოვატრიალო და ისეთი სახე მივცე რომ კაციშვილმა ეჭვი ვერ შეიტანოს მასში, მაგრამ რომ იძახი იცოდა იცოდაო , მაშ რას ნიშნავს ღმერთის ცოდნა? იმას ხომ არა რომ _ აი იცის ღმერთმა რაღაც წინასწარ მაგრამ შეიძლება გამტყუნდეს ! ეს ხომ აფსურდულობაა ! მოდი ლოგიკურად უპასუხე ამას , ღმერთმა თუ რაიმე იცის წინასწარ არის თუ არა 100% ით შესრულებადი?


ეხლა მეორე შენ მესაუბრები ცოდნაზე რომელიც ღმერთს აქვს და მე გესაუბრები ქმნილების თავისუფალ არჩევანზე რომელშიც ღმერთი თავისი ყოვლიცმცოდნეობით არ ჩაერევა და თუ ჩაერევა მაშინ ქმნილების თავისუფალი ნება იზღუდება! მე არ ვამბობ რომ ღმერთს არ შეუძლია თავისი ყოვლისშემძლეობით წინასწარ განჭვრიტოს ყოველივე , მას რათქმაუნდა ეს შეუძლია , მაგრამ არ აკეთებს , იმიტომ რომ თავისი თავის წინააღმდეგ არასოდეს წავა უფალი! არის უფალი ყოვლისმცოდნე? რათქმაუნდა ! სახარება იოანესი 16:33 მოწაფეები აშკარად აღიარებენ რომ უფალმა ყველაფერი იცის და არ ჭირდება ვინმემ ურჩიოს .


კიდევ ერთხელ ვიმეორებ უფალი ყოვლისმცოდნეა , მაგრამ ადამიანთან მიმართებაში ის არ ერევა მისი ცხოვრების და გადაწყვეტილებების განსაზღვრაში , რადგან ის რომ ამაში ჩაერიოს თავისი თავის წინააღმდეგ წავა და გამოვა რომ მას ადამიანი არ შეუქმნია თავისუფალი ნებით.

იცოდა ჯვარზე გაკრულმა ქრისტემ რომ მის გვერდით მილურსმული ბოროტმოქმედი მოინანიებდა ? არ იცოდა , მაგრამ მდგომარეობა მკვეთრად იცვლება მას შემდეგ როცა ბოროტმოქმედი ირწმუნებს და იტყვის სიტყვებს, სიტყვებს რომლებსაც უდიდესი ძალა აქვს _ უფალო მომიგონე მე როცა მიხვალ შენს სასუფეველშიო და შემდეგ ქრისტე ჰპირდება, ჩემთან ერთად იქნები სამოთხეში. წარმოიდგინე ბოროტმოქმედს რომ არ ეთქვა ეს სიტყვები და რომ არ ერწმუნა , ცხონდებოდა კი ? ეს არ ვიცით. მაგრამ რაკი თქვა სწორედ მაშინ დაპირდა უფალი.

დავით აშკარად გაურბიხარ ლოგიკურ მსჯელობას , ფაქტი სახეზეა

ამ კაცთან პოლემიკა უკვე შემიყვარდა!

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 22 2013, 09:51 PM

რაც უფრო ვუღრმავდები მართლმადიდებლობას კიდევ უფრო ვრწმუნდები რომ მაგრად არის გათვლილი დოგმატურად ეს რელიგია , მაგრამ პასტორი რასელის მოძღვრებას მაინც გააფთრებით ვიცავ

პოსტის ავტორი: shako1993 თარიღი: Nov 22 2013, 11:45 PM

წავიკითხე სტატია და სასულიერო პირი რომ საუბრობს სექსუალურობაზე გავოგნდი და ამავე დროულად აღფრთოვანებული ვარ ამ ადამიანით,რადგან ბევრ ტაბუ დადებულ თემას ეხება,მაგრამ საქართველოში სექსზე ლაპარაკი უკულტურობის დონედ ითვლება და რაც მოსახლეობის სექსუალურ განათლებას ხელს უშლის და ამ ფაქტებმა საშინელი შედეგები გამოიწვია შიდსი ცე ჰეპატიტი,აბორტი ყველაფერი ეს ამ გაუნათლებობის ბრალია.უბრალოდ ადამიანმა უნდა იცოდეს თავის დაცვა სექსის დროს,რაც მათ ზემოთაღნიშნული დავადებებისგან დაიცავს და არ უბიძგებს უმძიმესი ცოდვისკენ რასაც ჰქვია აბორტი

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 23 2013, 12:13 AM

esre ars cheshmariteba

როგორც ყოველთვის "არანორმალური" პოსტი

აირს რაღაც შენში საინტერესო.

ჯანსაღი აზრია, არაფერი მაქვს ამის საწინააღმდეგო. მითუმეტეს თავად ამბობ უფალი ყოვლისმცოდნეაო.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 23 2013, 12:14 AM

k@the

აბსოლუტურად სხვა რამეს ვამბობ და შენ სულ სხვა რამეს მიწერ .

ვსვამ კითხვას - ,,სექსუალურად დაკმაყოფილებული ადამიანი '' რას ნიშნავს ?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 23 2013, 12:15 AM

მაგრამ ეს არის ყოვლად საოცრება

რას არ აკეთებს? შეუძლია რომ იცოდეს და არ ცდილობს რომ იცოდეს?

პოსტის ავტორი: სელენია თარიღი: Nov 23 2013, 12:30 AM

მგონი კამათს აზრი არ აქვს,ყველა თვისას აჭედებს
shako1993
შენთნ ერთი კითხვა დამებადა ,,თავის დაცვა სექსის დროს'' ამ ფრაზაში რას გულისხმობ?
A.V.M
თქვენ როგორც მამრობითი სქესის წარმომადგენელმა უნდა იცოდეთ მაგის მნიშვნელობა ბატონო.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 23 2013, 12:30 AM

რა კარგ რამეს გადავაწყდი . ჩემი ერთ-ერთი უსაყვარლესი ლექტორის კომენტარს ამ ვიდეოზე :

,, სექსუალურად დაკმაყოფილებული კარგი მეუღლე და მშობელია? იცი რას ნიშნავს სექსუალური დაკმაყოფილება? ის თუ იცი, რომ ასეთი რამე დროებითია და სინამდვილეში სექსუალური დაკმაყოფილება არ არსებობს და სულ ახალს ითხოვს ხორცი? ის თუ იცი, რომ ხშირი დაკმაყოფილების მერე სექსუალური ფანტაზიები იხსნება, რაც ყველა ადამიანურ ფანტაზიაზე ძლიერია და საშინელი? აქ ან რაღაცაა დასაკონკრეტებელი, ან აბსოლუტურად უცხოა საღი აზრისაგან!!!! ''

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Nov 23 2013, 12:39 AM

A.V.M

გვასალია მაინც იქნებოდა

სელენია

არ გეთანხმები. თვალყურს თუ ადევნებ საკმაოდ საინტერესო საუბარი მიდის.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 23 2013, 12:59 AM

ჩემი კიდევ ერთი ლექტორის კომენტარი ვნახე ამ ვიდეოზე :

,,ვიცნობ მაგის ცოლს (სამწუხაროდ). ერთი ლამაზი და ...ქალია, მიტოვებული და გაჭირვებისა და მარტოობის ვერამტანი... ჰოდა, რა აზრი აქვს ახლა მაგის შეგონებებს...მით უმეტეს, ასეთ დელიკატურ საკითხზე . ''

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 23 2013, 01:09 AM

ეგ ათონის მთის ბერებსაც მიემართებათ და კაცმა რომ თქვას დავით მეფსალმუნესაც



მაგის ბრალია ზუსტად, ამ თემის გამო ასეთი აურზაური რომაა :| სიტყვა სექსს რომ ახსენებ უკვე სატანის მსახური ხარ



ეგ მართლა კარგი კითხვაა, მაგის განხილვაზე თუ გადავალთ კარგი იქნება.



რას უნდა გულისხმობდეს ნეტავ...



მდედრობითი სქესის წარმომადგენელი რომ იყოს რა შეიცვლებოდა ვითომ მაგით?



რა ვიდეოზეა საუბარი? თემაში ვიდეო ვერ ვნახე...

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 23 2013, 01:13 AM

MIRDAT

პირობითად ვუწოდე...


ხო .
პასუხები მაინტერესებს...

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Nov 23 2013, 01:27 AM

არ მინდოდა ამ თემაში ჩარევა, მაგრამ ეს ვიდეოები ვიპოვე სრულიად შემთხვევით.

მე ის ვერ გავიგე რატომ უწოდებს ბერი ერმოლაოსი ამ თემას ტაბუ დადებულს, თითქოს უნდა რომ რაღაც სკანდალად აქციოს თავისი სიტყვები და პოპულარული გახადოს. თუ ასე არაა მაპატიეთ. აგერ გასაგებად და ღიად საუბრობენ საქართველოში მოღვაწე სასულიერო პირებიც ამ თემაზე

http://www.youtube.com/watch?v=7AQhKvyPimo&list=PL7JZtjXCbL6Qr65NsPx6W3Z5E4qsqOhJc&index=4

http://www.youtube.com/watch?v=6A8zIUbsfAU&list=PL7JZtjXCbL6Qr65NsPx6W3Z5E4qsqOhJc

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 23 2013, 03:10 AM

მხოლოდ ერთ პარალელს გავავლებ აქ, ღმერთმა მოგვცა შიმშილის გრძნობა და გვითხრა იკვებეო, მაგრამ მუცელი აიღორეო მას ნამდვილად არ უთქვია, ასევე არის თანაცხოვრებაც, ღმერთმა მოგვცა ეს სურვილი თანაცხოვრების და იცხოვრეთო თქვენს მეუღლეებთან, იმდენჯერ რამდენჯერაც ისურვებთ, არანორმალურობა და გაუკუღმართება მას არ უკურთხებია ცხადია. ყველაფერშია ზომიერება საჭირო.
ეს ისევეა, ცხოვრებაში ტორტის ჭამა რომ აუკრძალო თავს, რადგან "პური ჩვენი არსობისა" ნამდვილად არ არის!

მაპატიე გურამ, მაგრამ ზომიერება უკვე თითოეული ადამიანის და წყვილის გადასაწყვეტია და ცხადია ღვაწლია თავშეკავებაც, მაგრამ არა სავალდებულო, ნუღა ამახსნევინებ მეტად.





არ ვიცი ეს კომენტარი ვისია, მაგრამ უზნეობა ადამიანის, მითუმეტესდ ბერის მეუღლეზე ასეთი რამის წერა და არაფერს შუაში არაა ეს საკითხი თვითონ ამ ბერთან!!!
სირცხვილია მართლა, ასეთი რაღაცეების წამოძახება საჯაროდ!!!




qetevano

იმიტომ არის ტაბუდადებული ქეთი, რომ ხომ ხედავ რამდენ ადამიანს გაუჩნდა უკვე სურვილი გააკრიტიკოს ეს ბერი?
გაღიზიანდნენ ამხელა გამოხმაურება რომ პოვა მის სიტყვებმა?
და რატომ პოვა ამხელა გამოხმაურება? ანუ, აწუხებს საზოგაოებას ეს საკითხი ხომ?
ესეიგი არასაკმარისად ყოფილა მაინც მასზე მსჯელობა და მრევლის გათვითცნობიერება.




სამედიცინო აკრძალვა არაფერ შუაშია თემასთან, რაზეც ჩვენ ვმსჯელობთ.

მეორეც, ერთია თქვა სასურველიაო და მეორე ვალდებული. იხილე დავითის კომენტარი:

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 23 2013, 04:18 AM

მომწონს ეს პარალელი. ბევრი რამ იხსნება ამით.

P.S. თან ზოგი ხო იცი როგორია, ჭამს და არ სუქდება

პოსტის ავტორი: სელენია თარიღი: Nov 23 2013, 02:10 PM

MIRDAT
არა განმარტოს ერთი რას გულისხმობს,ცოდვიანი ურთიერთობის რეკლამას ითხოვს მგონი და ახსნას...

საიდან დაასკვენით რომ ეს კაცი მოგვიწოდებს სექსის გარდა არაფერზე იფიქროთო(ზოგის კომენტარიდან ეს აზრი გამოდის).

თითქოს აგრესიულად ხართ ამ კაცისადმი განწყობილი(მე ასე ვხედავ) და ვერ ვხვდები რატომ.

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Nov 23 2013, 08:39 PM

k@the

მრევლის გათვითცნობიერება ზოგადად დაბალ დონეზე რომაა მაგაში ვერ შეგედავები. დაინტერესდნენ და მიიღებენ პასუხს, როგორც ეს მამა თეოდორეს და მამა ლევანის შემთხვევაში მოხდა. მაგრამ ადამიანებმა მოძღვართან ურთიერთობა არ იციან ელემენტარულად. აღსარების ჩაბარებით (ისიც უმრავლესობა მოვალეობის მოხდის მიზნით) და რაღაცის აკრძალვა-კურთხევით შემოიფარგლებიან.

იცი რა არის? ამ თემაზე საუბარი ჯობდა უბრალოდ მღვდელს წამოეწყო და არა ბერს, ადამიანს რომელსაც ქალწულების აღთქმა აქვს დადებული. ალბათ მისი წარმოთქმის ფორმის გამო უფრო დაიმსახურა კრიტიკა, ვიდრე იმის გამო რასაც ამბობს.


სელენია


ვიინ? კარგი იქნება თუ მოაყოლებ ხოლმე ვისზე საუბრობ.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 23 2013, 10:57 PM

k@the

ხოდა თუ თითოეული ადამიანისა და წყვილის გადასაწყვეტია , რა საჭიროა ბერის ინტერნეტში გამოსვლა და ,,სექსუალურად დაკმაყოფილებაზე საუბარი ?'' თან ტაბუდადებული თემააო მაგის ძახილი .
აბა პრესისა და ტელევიზიის საშუალებით უნდა განვიხილავდეთ აზრებს პირადი ცხოვრების შესახებ ?



ხოდა ადამიანმა , სხვას რომ არ მისცე ამგვარი რაღაცეების საჯაროდ წამოძახების საბაბი , უნდა გაჩერდე .
ბერს თავისი მოვალეობა აქვს , ქმარს თავისი , ცოლს თავისი და.ა.შ.
,,სექსუალური ტრაქტატების'' წერა არ მიმაჩნია პირადად მე საჭიროდ , ამ სიტუაციაში და ამ პიროვნების მიერ .

უშუალოდ სტატიაში წარმოთქმულ უზუსტობებზე აღარაფერს ვიტყვი – ( ,, სექსუალურობა ღვთის საჩუქარია '' ; ,, სექსუალურად დაკმაყოფილებული ადამიანი კარგი მრევლია'' და.ა.შ.)
პირადად მე ამგვარი აზრი დამრჩა :

დღეს ძალიანაა მოდაში , ,, თეოლოგიურ წრეში '' ,,პროგრესულად მოაზროვნე ქრისტიანის '' სტატუსის ძიება . სხვადასხვა პიროვნებები ,,ტაბუდადებულ თემებს ხსნიან'' არა იმიტომ რომ ამის საჭიროება რეალურადაა მრევლში , არამედ იმიტომ , რომ – ,,პროგრესულად მოაზროვნის სტატუსი'' მოიპოვოს . პირადად მე ეს აზრი გამიჩნდა ამ სტატიის განხილვის შემდეგ , სხვას შეიძლება სხვა .

(ზოგი შეიძლება არც უტოვებს საკუთარ თავს აზროვნების გზას – ,, ათონის ბერია და როგორ შევეწინააღმდეგებიო . '')
არ ვიცი , მისი საქმეა...

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 24 2013, 12:04 AM

დავით მაკვირვებ რა ! აი კითხულობ სახარებას და შესანიშნავად გესმის საღმრთო წერილიც , მაგრამ მიკვირს რომ ამ მარტივ რამეს ვერ ხვდები

შენი აზრით ყოვლისშემძლეობაში რა მოიაზრება? აფსოლიტურად ყველაფერი? მე ვერ დავეთანხმები იმ აზრს რომ ყოვლისშემძლეობა ნიშნავს , აგრეთვე ყოველივეს განცდას ! აი მაგალითად ღმერთს სიკვდილი არ შეუძლია , მაგრამ ნიშნავს ეს იმას რომ ის ყოვლისშემძლე არ არის? რათქმაუნდა არა, ყოვლისშემძლე ნიშნავს რომ მას ყველაფრის გაკეთება შეუძლია. კიდევ ღმერთს არ შეუძლია შენი დამორჩილება , თუ ძალით დაგიმორჩილა მაშინ თავისი თავის წინააღმდეგ წავა . დეკანოზი თეოდორე გიგნაძეც კარგად აღნიშნავს _ რომ უფალმა იუდაც კი ვერ შეცვალაო და ღმერთის ყოვლისშემძლეობა სწორედ იმაში ვლინდება რომ მან შექმნა ისეთი ქმნილება_ ადამიანი , რომელსაც შეუძლია ღმერთს პირდაპირ უთხრას _ არა , მე შენ არ დაგემორჩილები ! და ვსიო მორჩა.


ღმერთის ყოვლისმცოდნეობა არ ნიშნავს იმას რომ ის უხეშად ჩაერევა ადამიანის ბედში და განუსაზღვრავს მას ყოველივეს , რადგან თუ ასე მოხდა , ადამიანის თავისუფლება იზღუდება

დროსთან დაკავშირებით მე უკვე ჩამოვაყალიბე დოგმატი რომელიც მყარად დგას და არ აპირებს დაცემას_________________________ დრო თანამარადიულია ღმერთისა, იგი არ არის შექმნილი რადგან ის მარადიულად იშვება ღმერთისაგან ! ღმერთი დროის მიღმა კი არ დგას არამედ თავად შობს მას მარადიულად თავისი მყოფობით ! ეს დოგმატი პირადად მე ჩამოვაყალიბე და სხვა მრავალიც მაქვს ჩამოყალიბებული რითაც აშკარა განხეთქილებამდე მიმყავს ყველა ქრისტიანული დენომინაცია

როდესაც მე ვთქვი რომ ღმერთს შეუძლია განსაზღვროს წინასწარ რაიმე ეს უკვე არის სხვა ცნება ___ ამას ქვია წინასწარმეტყველება . თუ ღმერთი იტყვის _ ის ასრულდება , მაგრამ აქ მეორე მხარეცაა. თუ ღმერთმა რაიმე თქვა ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის საკუთარი ძალის გამოყენებით ჩაერევა და ასე გააკეთებს , როგორც თქვა , არა !

წინასწარმეტყველება არ არის განგება, დღეს ყველა თეოლოგი ერიდება სიტყვას განგებას , რადგან ღმერთთან მიმართებაში ეს ტერმინი არ არის მთლად სწორი. განგება ეს არის უკვე გეგმის შედგენა , რომელიც საკუთარი ძალით უნდა აღასრულო

დავით ეს ელემენტარული თეოლოგიური საწყისებია რაც ვფიქრობ რომ იცი და ნუ მახსნევინებ გთხოვ . მე შენ თეოლოგი მგონიხარ და ნუ გამიცრუვებ იმედს

იესოს ბოლო ჟამის ეკლესია

pastor russell

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 24 2013, 05:07 PM

ავმ-მ
ჩემი პატივისცემის მიუხედავად, მგონი არასწორს ამბობ. ვის გულისხმობ იმ "ჩვენში", ვინ ნებისმიერი კაბოსან წვეროსანის უცდომელობას აღიარებს, ვინმემ ახსენა მისი უცდომელობა.
ვინ თქვა, რომ სტატიის ავტორი უცდომელია ან/და ერთადერეთ ჭეშმარიტებას ღაღადებს. თუ კარგად წაიკითხე სტატიის ავტორიც ხაზს უსვამს სწორედ იმას, რომ ეს მისი მოსაზრებაა და არა ბოლო ინსტანციის ჭეშმარიტება. უცდომელობა და ავტორიტეტი სხვადასხვაა.
მე პირადად შევხვედრივარ ამ ადამიანს. ეს არის ძალიან განათლებული და ჩემი აზრით, მაღალი სულიერების პიროვნება. მისი სტატიაც მხოლოდ განსჯისთვის შემოვიტანე ამ "მიმკვდარუნებულ" ფორუმზე. სულ ეს არის.

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 24 2013, 05:29 PM

ანუ ამ კომენტარიდან რა დასკვნა უნდა გამოვიტანოთ, რომ "სექსუალურად დაკმაყოფილება" პირიქით საშიშია და ამ ლექტორს ეს დასკვნები საიდან გამოაქვს????



აი ეს კომენტარი კი მგონი ცოტა სამარცხვინოა. მე არანაირი შეხება არ მაქვს და არ ვიცნობ მის ოჯახს, მაგრამ სხვის ცოლებზე ლაპარაკი, თანაც ინტერნეტით, არა მგონია კაცური ან თუნდა ქრისტიანული საქციელი იყოს.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 24 2013, 09:02 PM

damiane80

––––––––––––




რადგან ათონზე მოღვაწე ბერია , ე.ი. ჩვენზე მეტი იცის . ვსო , დოგმატ...



ხოდა განხილვის პროცესში ვართ , რა პრობლემაა ამაში...


დასკვნა ის , რომ თუ ამ სტატიის მთქმელმა , არ მიანიჭა კონკრეტიკა თავის სიტყვებს , აბსურდული აზრი გამოდის და ის .
რა ,,სექსუალურ კმაყოფილებაზეა '' ლაპარაკი , კარგით რა...

რომ იცოდე ვინაა , მაგას აღარ იტყოდი , მაგრამ ამაზე საუბარს არ აქვს მნიშვნელობა . მისი სიტყვები მხოლოდ იმიტომ მოვიტანე , რომ იდენტური იყო ჩემი მოსაზრებისა .



რა იცი რომ მაგის წარმომთქმელი კაცია ?
სხვა რაღაცას გავუსვი ხაზი .
როდესაც პიროვნება (არ აქვს მნშვნელოვანი მის სტატუსს) , რაღაც საკითხზე აკეთებს საჯარო მოხსენებას , ხსნის ,, ტაბუდადებულ'' თემას და ერთგვარად ,,რევოლუციური შინაარსისაა'' მისი აზრები , ჯერ საკუთარ თავში , ოჯახში უნდა ჰქონდეს დალაგებული სიტუაცია (მინიმუმ ამ სფეროში ) ისე , რომ სხვას არ ჰქონდეს სათქმელი და წამოსაძახებელი და შემდეგ ,,მოხსნას ტაბუები . ''

პოსტის ავტორი: shako1993 თარიღი: Nov 24 2013, 09:04 PM

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 24 2013, 09:04 PM

...

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 25 2013, 04:26 PM

სხვის სიტყვებს მე რატო "მაკერებ" გურამ ბატონო .

კარგი, მგონი გასაგებია, რომ აქ "დოგმატი" არაფერ შუაშია.



ეს ვერ გავიგე.



კიდევ ერთი "დოგმატიკოსი"????

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 25 2013, 04:26 PM

damiane80

შენ რატომ გაკერებ ?
როგორც შენ , ისე ჩემი თავი და სხვები ერთად მოვიხსენიე . არ გამიკეთებია განსხვავება ჩემს , შენსა და სხვას შორის .
საერთო სურათის მიხედვით ვიმოქმედე და არა კონკრეტული პრეცენდენტის .

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 25 2013, 04:33 PM

არ ვიცი კაცია თუ ქალი, მაგრამ ასეთი კომენტარი სამარცხვინოა მინიმუმ ქრისტიანული პოზიციიდან. პირდაპირ გეყტვის არც მისი დაციტირებაა მთლად კარგი საქციელი, ჩემი აზრით რა თქმა უნდა.

რაც შეეხება, საკუთარი ოჯახში საკითხების დალაგებას, მგონი არ ითვალისწინებ, რომ ეს ადამიანი უკვე ბერია და მისი ერთადერთი ოჯახი არის ეკლესია, მას, მეუღლე აღარ ჰყავს და შესაბამისად, ამ ეტაპზე ვერ იზრუნებს იმ საკითხებზე, რაც სტატიაში იყო წამოწეული. მანამდე როგორ ჰქონდა საკიტხი ამ თვალსაზრისით დალაგებული ეს არ ვიცი და არც მაინტერესებს.

გარდა ამისა, კიდევ ერთხელ ვამბობ, არასწორია საკითხების ასე დაყენება. სტატიის ავტორი იმდენად არ არის მნიშვნელოვანი ჩემთვის, როგორც თავად სტატიის შინაარსი და ძალიან გთხოვ, ამაზე (ავტორზე და მის ყოფილ ოჯახზე) ნუღარ ვისაუბრებთ.



არა მგონია აქ ფორუმზე მყოფი ადამიანებს თუნდაც ნახევარი მაინც თვლიდეს რომელიმე ბერის აზრს "დოგმატად", ამიტომ საერთო სურათი პირიქითაა.

კარგი, მოვრჩეთ ამაზეც, არ არის მნიშვნელოვანი.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 25 2013, 04:35 PM

კი ბატონო , ნუღარ ვისაუბრებთ , მაგრამ როდესაც სასულიერო პირს ეხება საქმე , ჩემთვის ნამდვილად ვერ იქნება პირველხარისხოვანი რაიმეს შინაარსი და არა თავად ეს პიროვნება .

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 25 2013, 04:37 PM

ისევ და ისევ ვერ მივხვდი ამ თემის არს პირველი იქდან დავიწყებ რომ ახალი რა იყო ამ სტატიაში ან რას გვასწავლის ეს ბევრი ვერ გავიგე. ყველამ თავის ოჯახს თვითო უნდა მიხედოს და თვითონ უნდა გადაწყვიტოს რას იზავს, არავის აქ მანდ ჩარევის უფლება და რჩევების დარიგება, ოჯახი იმდენად წმინდა და პირადულია.
ყოველთვის მიკვირდა და ვერ ვხვდებოდი ბერმა ოჯახზე ქალთან ურთიერთობაზე და მსგავს საკითხებზე როგორ უნდა მოგცეს მნიშვნელოვანი რჩევა. შეიძლება რაღაც სხვანაირად დაგანხოს ეს თემა ან რომელიმე წმინდანის სიტყვებით შეგაგონოს, მაგრამ თავად რომ გირჩიოს და ლექცია წაგიკითხოს ჩემთვის ცოტა გაუგებარია ეს იმას გავს, მანქანის მართვას გასწავლიდეს ის, ვისაც მართვა არ შეუძლია.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 25 2013, 04:46 PM

G_saxva

გინდა გითხრა აზრი ?
პირადად ჩემთვის აი ეს :

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 25 2013, 04:56 PM

იმასაც დავუმატებ რომ ეს უფრო პიარია, საკუთარი თავი რომ გააცნო საზოგადოებას.
რითი უნდა გააცნო თავი? რა თQმა უნდა "ტაბუდადებულ" თემაზე საუბრით.
პ.ს ერთი კითხვა მაქ ეს "ტაბუდადებული" რაღა ჯანდაბაა? ყველაზე მეტად ამზე ტლიკინებს ხალხი და რაღა "ტაბუდადებულაი"?

პოსტის ავტორი: სელენია თარიღი: Nov 25 2013, 08:15 PM

G_saxva
ტაბუ — რაიმე ქმედების კატეგორიული აკრძალვა იმ მოტივით, რომ მსგავსი მოქმედება გამოიწვევს დაწყევლას ან მოყვება არა მიწიერი ძალების სასჯელი. მსგავსი შეხედულებები არსებობს ყველა საზოგადოებაში. მოქმედება შეიძლება არ იყოს მხოლოდ კონკრეტული, ტერმინი ვრცელდება საზოგადოების შიგნით არსებულ მორალურ შეზღუდვებზეც. ტაბუს დამსხვრევა - აღნიშნავს საზოგადოებაში არსებული შეხედულებების წინააღმდეგ წასვლას.(დავაკოპირე ვიკიპედიადან).

ტერმინი წარმოშობილია ფიჯური სიტყვა ტაბუ-დან ან ტონგური და მაორის სიტყვა ტაპუ-დან. ევროპაში 1777 წელს ტონგაზე მოგზაურობიდან დაბრუნებულმა ინგლისელმა მოგზაურმა ჯეიმზ კუკმა შემოიტანა.

shako1993
პრეზერვატივები,რომ ჩავრეცხოთ სპერმა და კონტრაცეპტივები რომ ქალები დავხოცოთ მაგის ხმარებიდან გამომდინარე არა!რითია ეგ ყველაფერი აბორტზე უკეთესი და განა ეგ ყველაფერიც არაა ცოდვა(რათქმაუნდა თუ შენი კომფორტის გამო აკეთებ ამ ყველაფერს).

A.V.M
უამრავი მღვდელია რომელსაც არ აქვს კარგი წარსული,მაგრამ ჩვენ არ ვიცით მათ გულში რა ხდება და რას წარმოადგენენ დღეს უფლისთვის.როცა ადამიანის პიროვნებას ვეხებით და ამას მისი გარეგანი ქცევით ვაფასებთ იქნებ ვცდებით ღმერთის წინაშე.

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 25 2013, 08:28 PM

სელენია
კაი მარა კონტრაცეპტივებზე მაინც გადააჭარბე ძაან...

კონტრაცეპტივები კი არა აბორტებით იხოცება ხალხი ზუსტად. შენ როგორც ქალს ჩემზე უკეთ მოგეხსენება ეგ.

P.S. საწყალი სპერმა... ჩარეცხილ სპერმას ჩივიხარ? ხალხი ჩარეცხეს უკვე

პოსტის ავტორი: სელენია თარიღი: Nov 25 2013, 08:46 PM

MIRDAT
მედიცინის სფეროს წარმოვადგენ და ვიცი რომ აბორტზე არანაკლებ სახიფათოა კონტრაცეპტივი.რა მნიშვნელობა აქვს ერთ დღეში მოკვდები თუ 2 წელში,შედეგი ერთიდაიგივეა.

პ.ს.ხოდა ყველამ ეგრე თუ იფიქრა სპერმაზე ეგ გაამრავლებს ერს?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 26 2013, 02:27 AM

სელენია
MIRDAT
საუბრის მიმართულებას რომ აცდით , ხვდებით ?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 26 2013, 09:35 AM

სულ სხვა რამ დავწერე და სხვა რამე მივიღე პასუხად . რიტორიკული კითხვა დავსვი "ტაბუ დადებული" რა არის თქო და სიტყვა ტაბუს განმარტება დამიწერეს მგონი ჩემი აღარავის ესმის. კაი მოვრჩი აქ პოსტვას სისულელეა იმ კარის მტვრევა რომელიც ღიაა

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 26 2013, 02:46 PM

რადგან თემა არ ყოფილა ტაბუდადებული, მე აფხაზთან განვაგრძობ ლოგიკურ დისკუსიას.
საინტერესო საკითხებია.

ამან განსაკუთრებული აღშფოთება გამოიწვია, ანუ ასე ამაღლებულად საუბარმა თემაზე, რომელიც
მავანთათვის მხოლოდ ცუდ ამერიკულ ფილმებთან ასოცირდება... ალბათ ამიტომაცაა ასეთი აგრესია, სიტყვა "სექსი" და მართლმადიდებლობა ერთ ხაზზე როგორ გაიბედა რომ დაიწერა?
"ოჰ ეს პატივმოყვარე და პოპულარობის მოხვეჭის მსურველი, ვინც ეს გაბედა "
უნდა დაეწერა "ცოლ-ქმრის ერთოხორცობა შესაძლო შვილიერების იმედით" !

"Каждый мерит по мере своей испорченности" - მომწონს ეს სიტყვები.



afxazi



დავით, რამოდენიმე კითხვა კიდევ მაქვს და იმედია გავაგრძელებთ საინტერესო მსჯელობას.


კერძოდ,
ანგელოზები იკვებებიან, მაგალითად ხილით? ანუ რითი საზრდოობენ ანგელოზები?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 26 2013, 03:17 PM

k@the

რეალურად რომ შევხედოთ ამ ტერმინის უკიდურესად უარყოფითი შინაარსით დატვირთვა ბოლო რამდენიმე წელიწადში მისი წაღმა-უკუღმა ტრიალმა გამოიწვია. ცხადია ნორმალურ, ჯანსაღ საუბარში, თუნდაც ამ სტატიაში სიტყვე "სექსის" გამოყენება შემაძრწუნებელი არ არის, მაგრამ რამდენადაც უკვე არის ეს სიტყვა მართლა უარყოფითი შინაარსით (უფრო გარყვნილების, ქორწინების გარეშე ურთიერთობის და ა.შ.) დატვირთული, ეს უკვე უხერხულობას ქმნის, თორემ ამ შინაარსის გარეშე ეს იგივე თანაცხოვრებაა და მეტი არაფერი.

აი ესაა პრობლემა და გასაკვირი არ უნდა იყოს ის, რომ ამ სიტყვის გაგონებაზე ადამიანს სწორედ გარყვნილების აღმნიშვნელად წარმოუდგენია ის. კარგი იქნებოდა ჯანსაღი მიდგომა ამ საკითხისადმი 10-15 წლის წინ დაწყებულიყო, მაშინ პრობლემა ამდენი აღარ იქნებოდა, მაგრამ ამ ქვეყანას ხო პატრონი არ ყავს.



ანგელოზები, ცხადია, არ იკვებებიან, რადგან ამის საჭიროება მათთვის არაა. ანგელოზებს რომ თავი დავანებოთ, ადამიანის თავდაპირველი, სამოთხისეული მდგომარეობაც არ საჭიროებდა საკვებს, რადგან საკვების საჭიროება იქაა, სადაც მოკვდავობაა, დაშლადობაა, რადგან საკები ერთხანს ხელს უწყობს მოკვდავობის შეჩერებას (და არა დაბერებას). და რადგან ადამიანის სხეული სამოთხეში არ იყო დაშლადი, მოკვდავი და ა.შ. საკვების საჭიროებაც არ იყო. ამის აუცილებლობა ცოდვით დაცემის შემდგომ შემოვიდა, როცა ადამიანი მოკვდავი გახდა.

რაც შეეხებათ ანგელოზებს, მიუხედავად მათ შორის მომხდარი ცოდვით დაცემისა, ამ შემთხვევაში დაცემულობა ანგელოზისა არ ნიშნავს იგივეას, ანუ რომ მისთვისაც აუცილებელი გახდა საკვები, რადგან ანგელოზი მხოლოდ სულიერი ბუნების მქონეა, ანუ ყოველგვარ ხორციელებას განშორებული. თუმცა დაცემული ანგელოზის საკვები (ბრჭყალების გარეშე, რადგან მისი საკვები მართლა ესაა) ადამიანის შეცდენა გახდა, თუმცა ეს სხვა საკითხია.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 26 2013, 03:25 PM

afxazi

ედემში არ იკვებებოდნენ ადამი და ევა დაცემამდე?


28. აკურთხა ღმერთმა ისინი და უთხრა: ინაყოფიერეთ და იმრავლეთ, აავსეთ დედამიწა, დაეუფლეთ მას, ეპატრონეთ ზღვაში თევზს, ცაში ფრინველს, ყოველ ცხოველს, რაც კი დედამიწაზე დახოხავს.

29 . თქვა ღმერთმა: აჰა, მომიცია თქვენთვის ყოველი ბალახი, თესლის მთესველი, რაც კი დედამიწის ზურგზეა, და ყოველი ნაყოფიერი ხე, თესლის მთესველი. ეს იყოს თქვენი საზრდო.


ზუსტად მაგაზე მინდოდა მეკითხა. აბა საზრდო როგორი, სულიერ საზრდოზეა აქ საუბარი?
უყურეთ და დატკბითო ხომ არ იქნება, რაღაც უცნაურია ეგ...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 26 2013, 03:35 PM

k@the

ეს კონტრშეკითხვა მოსალოდნელი იყო

დიახ არ იკვებებოდნენ, უფრო სწორად აქ აღნიშნული საკვები არ იყო სხეულის მასაზრდოებელი საკვები, ანუ ისეთი როგორიც ვთქვათ ეხლა ჩვენ გვჭირდება. როგორც განმარტავენ აქ საუბარია იმაზე, რომ ადამიანის ღვთის ყოველი ქმნილება უფლის სადიდებელ "საკვებად" უნდა გამოეყენებინა, ანუ თითოეულ მათგანში საღვთო დიდებულება დაენახა და ეს ყოფილიყო მისი სულიერი მასაზრდოებელი.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 26 2013, 03:37 PM

afxazi

ეხლა არ მითხრა რომ არც საჭმლის მომნელებელი ორგანოები არ ქონდათ და მერე "შეუქმნა" ღმერთმა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 26 2013, 03:45 PM

k@the

წინა პოსტს გავაგრძელებ იოანე დამასკელის სიტყვებით:

"კეთილისა და ბოროტის ცოდნის ხე იყო გრძნობადი და გემოვანი საკვები, მოჩვენებითად დამატკბობელი, სინამდვილეში კი, ვინც გასინჯავდა, ბოროტებათა შენივთებაში მისი მომაქცეველი, რადგან ღმერთმა თქვა; „ყოველი ხისგან, რაც სამოთხეშია, ჭამით ჭამო“ (შეს. 2,16). ამით იგი, ვფიქრობ, გვეუბნება: „ყოველი ქმნილების გზით ჩემამდე, შემოქმედამდე, ამოდი და ყოველივესგან ერთი ნაყოფი მოინაყოფე, - მე, ჭეშმარიტი სიცოცხლე" (გარდამოცემა, თ. 25).

k@the

ის სხეული არ იყო ისეთი, როგორც ეხლა ჩვენ გვაქვს. თვალსაჩინოებისთვის რომ ავიღოთ, მაცხოვარს განკაცებისას, ვიდრე აღდგომამდე ზუსტად ის სხეული ქონდა, როგორიც ადამიანს ცოდვით დაცემის შემდეგ, მაგრამ უკვე აღდგომისას ის აღდგა ადამიანის თავდაპირველ, ანუ უკვდავ მდგომარეობაში. სახარებიდან ის ზეპიზოდი ხომ გახსოვს აღდგომილი უფალი თევზს რომ შეჭამს, ყველა განმმარტებელი მიუთითებს, რომ ეს მან განგებულებითად გააკეთა, სინამდვილეში კი არანაირ საკვებს არ საჭიროებდა. ეს სხეული იყო აგრეთვე ისეთი, რომ არანაირ მატერიალურ დაბრკოლებას მისი შეჩერება არ შეეძლო (დახურულ ოთახში შევიდა მაცხოვარი) და ა.შ.

რაღაცის კვლავ შექმნაზე, ცხადია, არ არის საუბარი, უბრალოდ სამოთხეში ადამიანი იყო სხვა, უკვდავ მდგომარეობაში, ხოლო მისი სხეული ცოდვით დაცემის შემდეგ გარდაიქმნა საცხოვრებელის შესაბამის (ანუ ხრწნადი გარემოს) მდგომარეობაში. შესაბამისად სამოთხეში ცხოვრებისას საჭმლის მომნელებელ ორგანოებზე საუბარი არ შეიძლება, რადგან იქ ამის საჭიროება არ იყო.

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 26 2013, 04:06 PM

afxazi
კი, მაგრამ სად წავიდა ის თევზი?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 26 2013, 04:17 PM

afxazi

იმდენს იზამ, მეც მათქმევინებ, "ფუ ეს ცხოველური თანაცხოვრებათქო"


ცხოველების მსგავსი სამოთხეში არის?
რითი იკვებებიან ისინი, მხოლოდ მცენაერებით? თუ მტაცებლებიც არიან?

ადამმა და ევამ რომ ჭამეს ის ნაყოფი, მას მერე გახდნენ ცხოველებიც მტაცებლები და მანამდე მხოლოდ ბალახს ჭამდნენს? დაცემა ხომ მხოლოდ ადამიანს შეეხო, თუ არა?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 26 2013, 04:36 PM

ჩემი მოკრძალებული შენიშვნა იქნება თემას ძაან დავშორდით მგონი და სჯობს ამაზე სხვა განყოფილებაში ვისაუბროთ

პ.ს მაინც ყოველი შემთხვევისთვის ვთქვი

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 26 2013, 04:42 PM

MIRDAT

ასეთი კითხვა ჯერ არ გამიგია

ნუ ფაქტია, რომ მაცხოვარმა ჭამა არა საჭიროებისთვის, არამედ განგებულებისთვის, რომ მოციქულები დაერწმუნებინა იმაში, რომ ნამდვილად ის იყო.

k@the



რომ არ გათქმევინო, ეფესელთა მიმართ ეპისტოლის დასკვნითი თავი წაიკითხე ქორწინების შესახებ



ცხონებულობის სამყოფელი მხოლოდ მოაზროვნე ქმნილებისთვისაა გამზადებული (ანუ ადამიანისთვის), რომელსაც გააჩნია არჩევითობის უნარი (ნება და მოაზროვნეობა განუყოფელია), ცხოველებს კი ეს უკანასკნელი არ აქვთ (არც მოაზროვნეობა ცხადია, ისინი მხოლოდ ინსტიქტურ დონეზე არსებობენ. შემეკამათებით, მაგრამ მე ასე მჯერა). შესაბამისად სამოთხეში მათი ყოფნა რა მიზანდასახულობით უნდა იყოს. ისინი, ცხადია, ნეტარებას, როგორც ასეთს, ვერ შეიგრძნობენ ისე როგორც საღვთო მადლმოსილების მოაზროვნე ქმნილებისგან აღქმულს. ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, ეკლესიურის წავლებით მათ არ გააჩნიათ სული (ანუ ის, რასაც ჩვენ ადამიანურ გონებას, მოაზროვნეობას ვუწოდებთ) და მისი არსებობა სრულდება იქ, რა დროსაც ის ფიზიკურად კვდება.

აგრეთვე, სასუფეველში მათი ყოფნა არანაირი საჭიროებისთვის არაა, როგორც ვთქვი ისინი ვერც ღმერთს განადიდებენ (მოაზროვნეობითათ, თორემ მათგან ღვთის დიდებაზე ფსალმუნიც ლაპარაკობს) და ადამიანის საჭიროებისთვისაც აუცილებლობას არ წარმოადგენენ.



დაცემა შეეხო სამყაროს და ეს ლოგგიკურიც იყო, რადგან ადამიანის სამყოფელი განგეო მისი მდგომარეობის შესაბამისად. ანუ თუკი ის თავდაპირველად უხრწნელი იყო, საცხოვრებელი გარემოც უხრწნელებით იყო შემოსილი. ცოდვით დაცემის შემდეგ კი, რადგან ადამიანი ხრწნადი და მოკვდავი გახდა და მისი ცხოვრება უხრწნელ გარემოსთან შეუთავსებელი იყო, მისი მდგომარეობის შესაბამისად საცხოვრებელიც ხრწნადი და მოკვდავი გახდა.




G_saxva



გვაპატიე

მაგრამ საინტერესო თემებს შევეხეთ და მე მგონი ცუდი საუბარი არ გამოდის.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 26 2013, 04:46 PM

afxazi

სამოთხეში მხოლოდ სულებია? არაფერი არაა სხვა? მაგალითად ხეები, ტყე ბუნება, ცხოველები როგორც იმ ბუნების გამშვენება, ისეთ მდგომარეობაში ცხოველები როგორშიც დავუშვათ ედემში იყვნენ.
არაფერი არ ხდება სამოთხეში? ღმერთო მაპატიე

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 26 2013, 05:44 PM

არა მშვენიერი საუბარი მაგრამ ჭეშმარიტება მოვა და მერე აქ ამბავი ატდება ...

ეს ფრაზა მომეწონა <3 საინტერესო კითხვაა...

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 26 2013, 10:49 PM

ყველას პოსტს უპასუხე და მე უპატრონო ცხვარივით მტოვებ ბატონო დავით? . არადა ამ უპატრონო ცხვარის სადზებნელად წავიდა უფალი და სხვა 99 მიატოვა

ეჰ აესე დატოვეს ორიგენეც უპატრონო ცხვარივით და მერე სულ გზას აცდა და უკან უკან წავიდა იმის საქმე


აი პასტორი რასელიც უპატრონოდ დატოვეს და ყველამ ზურგი აქცია , მაგრამ ამ კაცმა მაინც ბოლომდე გაიტანა თავისი და ჭეშმარიტებამაც იზეიმა

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 26 2013, 11:47 PM

შენ არ გიქცევია ზურგი

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 27 2013, 02:50 AM

G_saxva

100-100 მეტანიას გააკეთებს ორივე .

ისეთი საუბარია , რომელიც აკლია ძალიან დღევანდელ ფორუმს . (თან სენატის ყოფილი და მოქმედი თავმჯდომარეები სალაპარაკობენ) და ამიტომ ,,იკონომიას ვუშვებთ . ''


esre ars cheshmariteba


შენ და პასტორი რასელი ერთად იზეიმებთ ძმა ჭეშმარიტებას ! არ მიგიტოვებია რაც მთავარია...

პოსტის ავტორი: nick თარიღი: Nov 27 2013, 08:24 PM

სადღაც მეც ვეთანხმები ამ თემას ხშირად მართმადიდებელი წყვილი, უაზროდ მეტი სულიერების მომიზეზებით თავს იკავებს ან ერიდება ან რაღაც ცუდი ჰგონიათ სექსი და მგონია რომ საკმაოდ კარგად განმარტა ეს ყველაფერი

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 27 2013, 11:11 PM

მაშ როგორ მოკბიჩა ევამ ვაშლი და რანაირად აჭამა ის ადამსაც ?

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Nov 27 2013, 11:38 PM

esre ars cheshmariteba

ჯერ ის გაარკვიე ვაშლი იყო, ატამი თუ ბროწეული...

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 27 2013, 11:48 PM

qetevano
ზღმარტლი იყო უეჭველი ვიცი...

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 28 2013, 10:33 PM

ვაშლი პროსტა ვთქვი რა რო ხილია მაინც და ! ისე საღმრთო წერილი მხოლოდ გაკვრით მინიშნებას გვაძლევს , რომ ეს ნაყოფი ლეღვი იყო , რადგან სწორედ ლეღვის ხე დაწყევლა უფალმა ჩვენმა იესო ქრისტემ . მაგრამ გადაჭრით არსად წერია თუ რა ხილი იყო, რადგან იქ აქცენტი მორჩილებაზე იყო მთლიანად გადატანილი და არა იმაზე თუ რა ნაყოფს ისხავდა ის ხე , რომელიც ევამ გასინჯა

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 28 2013, 10:58 PM

მე კიდევ როგორც მესმის საერთოდ არ არის კონკრეტულ ხილზე საუბარი და ეს მხოლოდ სიმბოლურია, თუ ვცდები?

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 28 2013, 11:13 PM

damiane80
არ ცდები

P.S. თემას ვცდებით

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 29 2013, 01:37 AM

esre ars cheshmariteba
ამ თემის სახელია - ,, სექსი და მართლმადიდებლობა '' . შენ რა შუაში ხარ?
დაგვაცადე რა საუბარი...

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 29 2013, 01:24 PM

ამ თემაში კიდევ რამეს განვიხილავთ?

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 29 2013, 03:12 PM

რასაც განვიხილავთ თავის გადახვევებით არც ისაა ცუდი. ისე შეიძლება გამოკითხვა დაგვემატებია, მკითხველი ეთანხმება თუ არა სტატიის ავტორს, ან შეიძლება ეთანხმება, მაგრამ ის არ მოწონს, რომ ამაზე ბერი საუბროს.

უბრალოდ არ ვიცი, აქ როგორ უნდა მივაბა გამოკითხვა.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 29 2013, 03:27 PM

damiane80
და რაში უნდა დავეთანხმოთ ბერს ჯერ ის ვერ გავიგე. რას ამბობს ეს ბერი ახლას ?

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 29 2013, 05:04 PM

და მაინცდამაინც ახალი უნდა იყოს რომ დაეთანხმო???, ან სულაც შეიძლება არც დაეთანხმო, მეტიც გაღიზიანდე იმის გამო, რაც მან დაწერა (ისე როგორც ავმ-ს ლექტორი) - შენი ნებაა. ფორუმიც იმისთვის არის, რომ შენი აზრი გამოხატო ახალი ან ძველი.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 29 2013, 05:11 PM

საერთოდ ვერ გავიგე რას ამბობდა აი ეგ არის პრობლემა? რო დავეთანხმო რაში დავეთანხმო?

პოსტის ავტორი: damiane80 თარიღი: Nov 29 2013, 08:06 PM

წინა პოსტში ამბობდი ახალი არაფერი უთქვამსო, ეხლა საერთოდ ვერ გავიგეო.

მოკლედ შენ ცხადია გაქვს უფლება შენი დამოკიდებულება გქონდეს,მათ შორის ისიც, რომ ვერ გაიგე რა უნდოდა ავტორს, ხოლო ვინც გაიგო - გავატაროთ

პოსტის ავტორი: MIRDAT თარიღი: Nov 29 2013, 08:22 PM

ვიცი აქ თითქმის არავის მოეწონა მაგ ბერის ნაწერი. არის რაღაცები რაშიც გადააჭარბა, თუმცა მაინც მესმის რატომ დაწერა და რისთვის.
სადაც მე ვიყავი, იმ ეპარქიაში მართლა არის ეს პრობლემები. სექსთან დაკავშირებით ყველას არასწორი წარმოდგენა აქვს და რაც ამ ბერს უწერია ზუსტად მასეა... მარხვაში სექსი აკრძალულია და მთელი ამბები... ცოლთან სექსი რო მოუნდებათ მოძღვარს ურეკავენ და კურთხევას იღებენ მგონი...
მე ვეთანხმები მაგ მოძღვარს, სექსთან დაკავშირებული საკითხები ბევრისთვის საკმაოდ გაურკვეველია, მიუხედავად იმისა რომ ყველა მაგაზე ლაპარაკობს... რაშიც არ ვეთანხმები ესაა, ის რომ ტაბუდადებული მართლაც არაა ეს თემა უბრალოდ როგორც ზემოთ აფხაზმა აღნიშნა, სიტყვა "სექსი" ისე ატრიალეს წაღმა–უკუღმა, რომ უკვე არასწორ ასოციაციებს და აგრესიას იწვევს ხალხში...

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 29 2013, 08:49 PM

ჩემი პირველი პოსტი ასეთი იყო

ასე გაურკვევლად ვწერ თუ თქვენ ვერ გებულობთ ?


ჩემი აზრით საერთო ცოდნის დეფიციტია და მაგისი ბრალია. არა მარტო ამ საკითხში ზოგადად ცოდნის დეფიციტია ყველაფერში, აი ესაა პრობლემა.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 29 2013, 09:51 PM

მოიცა მოიცა ! საქმე საქმეზე რო მიდგეს მართლმადიდებლობის დაცვა შენზე კარგად შემიძლია გურამ და მაცადე რა ერთი თუ ჩემი ძმა ხარ

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Nov 29 2013, 09:59 PM

დავუშვათ საქმე საქმეზეა მიმდგარი შენ რას იტყვი?

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 29 2013, 10:05 PM

ყველაფერი სიმბოლური ნამდვილად არ არის, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ეს მართლაც ხილია , ფიზიკური და შეხებადი , თან უფალი ხომ აფრთხილებს ადამს და ევას რომ არც კი შეეხოთო .

აი მერე უკვე მართლა სიმბოლურია ამ ხის დაცვა ქერუბიმებით, რომ თითქოს ადამს რომ კიდევ მოეწყვითა ეს ნაყოფი და ეჭამა , მარადიულად იცოცხლებდა ! ეს ასე არაა ! სინამდვილეში ეს ასიმბოლოებს იმას რომ ადამი და ევა ვეღარ მიიღებდნენ ხსნას _ სიცოცხლის ხის ანუ ქრისტესაგან, ისინი განზრახ წავიდნენ ღმრთის ნების წინააღმდეგ და ამიტომ მათთვის ცხონება აღარ იყო ხეLმისაწვდომი !


არ შეეხო იმას არასოდეს რაც უფლის საკუთრებაა! ადამი და ევა შეეხო და საზღაურიც იწვნიეს


ამ ბერმა რაც დაწერა აფსოლუტურად ვეთანხმები და მიკვირს კიდეც რომ მან სიძვად მოიხსენია სქესობრივი კავშირი მეუღლის გარდა სხვასთან. ეს აფსოლიტური ჭეშმარიტებაა ! სიძვაა ისიც როცა დაქორწინებული არ ხარ და სექსი გაქვს ვინმესთან ! დიახ , მართალია ეს კაცი

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 30 2013, 01:56 AM

esre ars cheshmariteba

რომელი სულიერი ჯაჭვიათაა გადაბმული ჩემი და შენი ძმობა ?

მთავარია რომ მზად ხარ მართლმადიდებლობის დასაცავად, დაისვენა დედა-ეკლესიამ და ეგაა...

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Nov 30 2013, 11:55 PM

ჩვენ აქ ვხუმრობთ , მაგრამ მაინც გულით მიყვარხარ ძმა . ქრისტეს ვფიცავ არ ვცრუობ

თუკი მე ჩემი ძმა არ მეყვარება რომელსაც ვხედავ , მაშ როგორ შევიყვარებ ღმერთს , რომელსაც ვერ ვხედავ? სწორედ ბრძანებს იოანე მოციქული. ტატო ლელუაშვილი გავიცანი და მართლა მაგრად მიყვარს და ვაფასებ მაგ ბიჭს , ასევე სერგეი კიასაშვილს , და ყველა ვისაც არ გიცნობთ ფორუმელებს ყველანი მიყვარXართ და ღმერთიცაა ჩემი მოწმე რომ ყველანი მიყვარXართ იესო ქრისტეს სიყვარულით _ ფილიპელთა 1;8

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Dec 1 2013, 12:14 AM

esre ars cheshmariteba
რა დალიე?

(მაინც ყველა აოფებთ და ეხლა მაინცდამაინც მე ნუ დამიწყებთ რეებს წერო)

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Dec 1 2013, 08:02 PM

როგორც უფალი იესო ქრისტე ბრძანებს_____ შეგიძლიათ შესვათ ჩემი სასმისი??? ეს სასმისი ნამდვილად არ შემისვავს , მაგრამ ვცდილობ მზად ვიყო , რომ შევსვა

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 5 2013, 06:53 PM

თემას ცოტა რომ დავუბრუნდეთ.


afxazi

ისე გამოვიდა, თითქოს ბიბლიაში ყველაფერი გადატანითი მნიშვნელობითაა ნათქვამი და არაფერია პირდაპირ გასაგები.

ანუ, გამრავლება ასე არ ხდებოდაო, საჭმელს ასე არ იღებდნენო, სამოთხეში ცხოველებს-მცენარეებს არაფერი ესაქმებათ და ა.შ.

და მაინც, მე ვფიქრობ რომ ღმერთმა რაც შექმნა, ყველაფერში თავისი აზრი ჩადო.
მაგალითად, რატომ გადაწყვიტა რომ მის ხატად და სახედ შექმნილ ადამიანს სწორედ ასეთი გარემო ესაჭიროებოდა დედამიწაზე?

ადამიანი კი ბატონო, ჰქონდა მაგალითი და შექმნა. დანარჩენი?
რა აუცილებელი იყო ბუნება? ყოფილიყო მიწა, წყალი და ჰაერი. რატომ ჩათვალა რომ ამ ყოველივეს გამშვენება საჭირო იყო მცენარეებით და ცხოველებით, თუ ამის მსგავსი არაფერია სამოთხეში? თუნდაც არამატერიალური სახით.

და როცა შექმნა ცხოველები, იყო თუ არა მათში ჩადებული რომ მათ უნდა ეკვებათ, თუნდაც მხოლოდ მცენარეებით, ნაყოფით და უნდა გამრავლებულიყვნენ, ისე როგორც მრავლდებიან ახლაც?

ხოლო თუ ცხოველში ეს თავიდან იყო ჩადებული, რატომ გამოვრიცხავთ, რომ ადამიანიც ძალიან ჩვეულებრივად იკვებებოდა სამოთხეში?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Dec 5 2013, 09:35 PM

k@the
მე ვფიქრობ ამის პასუხი ისაა რომ ჯერ ყველაფერი ეს შეიქმნა და მერა ადამიანი.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Dec 5 2013, 10:55 PM

როგორც დავითი ბრძანებს ფსალმუნებში_ ცა -ცად უფლისათვის, ხოლო ქვეყანა მისცა ადამის ძეთ ! ბიბლიაში ყველაფერი სიმბოლური ნამდვილად არ არის. მეც სიმბოლურად ხომ არ ვარ მოვლენილი ამ ქვეყნიერებაზე???