თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 27 2008, 10:14 PM

ხალხო ეს ძალიან საინტერესო თემაა და გული მტკივა რომ ვერ ვიპოვე აქ. იქნებ ვისაუბროთ ამ თემაზე. როგორც ვიცი იესომ მოგვცა მცნება "არა ჰკლა" რატომ გავუკეთეთ მას ინტერპრეტაცია და რატომ გვაქვს ბიბლიის ქართულ თარგმანში "არა კაც-ჰკლა?"

პოსტის ავტორი: just man თარიღი: Aug 27 2008, 10:17 PM

იიტომ რომ არა ჰკლა ალბათ ცხოველებსაც და ფრინველებსაც ეხებოდა და მერე დაზუსტდა რომ მარტო ადამიენსბ ეხერბა

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 27 2008, 10:18 PM

cinemamu

მე მგონი იგულისხმება




აბა თუ პირდაპირი მნიშვნელობით მივიღებთ "არა ჰკლა"-ს გამოდის რომ არ უნდა მოვკლათ კოღო, გველი, ნიანგი... უნდა შეგვჭამოს ცხოველებმა...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 27 2008, 10:23 PM

იესოს ამ ციტატას ხომ ვერ მაჩვენებდით

პ.ს თევზში რეინკარნაცია ხდება? იესო შეექცეოდა და

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 27 2008, 10:33 PM

აბა რა თქვა დახოცეთ ხალხიო

არა კაცთ კვლა მოსეს მიერ მოცემულ ათ მცნებაშია და ქრისტეც მისი დაცვისკენ მოუწოდებდა ხალხს

მე მგონი პოსტის ავტორმაც ეგ იგულისხმა.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 27 2008, 10:58 PM

ჩემო საბლე, პოსტის ავტორმა რაზეც მიანიშნა ეგ რომ ვიცი, იმიტომ ვწერ რეინკარნაციაზე

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 27 2008, 11:18 PM

იესომ ზუსტად ის თქვა რაც უნდა ეთქვა, მოსეს კონკრეტულად ეწერა არა კაც-ჰკლა, იესომ კი კონკრეტულად თქვა არა ჰკლა. ჩვენ ვარჩიეთ მოსეს დავუჯეროთ მაგ საკითხში და არა იესოს...

რაც შეეხება თევზს, ჯერ ერთი თევზი სიმბოლურია და თვით იესოს სიმბოლოა. და თევზი იესოს არ უჭამია. ან თარგმანია არასწორი. და მე რატომღაც დარწმუნებული ვარ მან ბუდას პრინციპი ჩვენ, დასავლეთის ადამიანებსაც მოგვიტანა იმაზე რომ არ მოვკლათ ცხოველები, თუ რა თქმა უნდა ჩვენ სიცოცხლეს არ ემუქრებიან, იმიტომ რომ ადამიანი უფრო მაღლა დგას ვიდრე ცხოველი. ეს ყველაფერი აპოკრიფში წერია "ესეების სახარებაში" თუ სურვილი გექნებატ ვინმეს დავდებ ამ აპოკრიფს და წაიკითხეთ.

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Aug 27 2008, 11:19 PM

ანუ ?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 27 2008, 11:26 PM

მოციქულო ციტატას რაც შეეხება ორიგინალში ეგრე წერია და ქართულ თარგმანშია ეგრე. სხვათა შორის რუსულ თარგმანშიც და ინგლისურშიც არა ჰკლა წერია.

LENUKA წაიკითხე და აქ იპოვი პასუხს შენს კითხვაზე. ესაა ნაწყვეტი აპოკრიფიდან.

- Было сказано: "Почитай твоего Отца Небесного и твою
Мать Земную и исполняй их наказы, чтобы дни твои на земле были
долгими". И следующей была дана заповедь: "Не убий", ибо жизнь
дается каждому от Бога, а то, что дано Богом, человек не может
отнять. Ибо истинно говорю вам, от одной Матери происходит всё
живое на земле. И потому тот, кто убивает, убивает брата свое-
го. И от него Мать Земная отвернется и отнимет свою грудь, да-
ющую жизнь. И ангелы её будут сторониться его, Сатана же най-
дет обитель свою в теле его. И плоть убитых зверей в его теле
станет его собственной могилой. Ибо истинно говорю вам, кто
убивает - убивает самого себя, а кто ест плоть убитых зверей -
ест тела смерти. Ибо в крови его каждая капля их крови превра-
щается в яд, в его дыхании их дыхание превращается в зловоние,
в его плоти их плоть - в гнойные раны, в его костях их кости -
в известь, в его внутренностях их внутренности - в гнилье, в
его глазах их глаза - в пелену, в его ушах уши их - в серную
пробку. И смерть их станет его смертью. Ибо только через слу-
жение вашему Отцу Небесному ваши долги семи лет прощаются за
семь дней. Но Сатана не прощает вам ничего, и ему вы должны
будете заплатить за всё. "Око за око, зуб за зуб, рука за ру-
ку, стопа за стопу, огонь за огонь, рана за рану, жизнь за
жизнь, смерть за смерть. Ибо возмездие за грех - смерть. Не
убивайте и не питайтесь плотью невинной жертвы своей, чтобы не
стать вам рабами Сатаны. Ибо это путь страданий, и ведет он к
смерти. Но исполняйте волю Бога, чтобы ангелы его могли слу-
жить вам на пути жизни. Итак, повинуйтесь словам Бога: "Взгля-
ните, я дал вам все травы, несущие зерно, которые по всей зем-
ле, и все деревья, несущие плоды, дабы принимали вы в пищу. И
каждому зверю земному и каждой птице парящей и всему, что пол-
зет по земле и в чем есть дыхание жизни, дал я все травы зеле-
ные в пищу. Также и молоко всех существ движущихся и живущих
на земле должно быть пищей вашей. Так же, как дал я им травы
зеленые, даю я вам их молоко. Но плоть и кровь вы не должны
есть. И, конечно, потребую я кровь вашу струящуюся, вашу
кровь, в которой душа; потребую я всех убитых зверей и души
всех убитых людей. И я, Бог ваш, есть Бог сильный и ревност-
ный, отмщающий за беззаконие детям в третьем и четвертом поко-
лении тех отцов, которые питают ненависть ко мне, и дарующий
милость тысячам тех, кто любит меня и выполняет заповеди мои.
Любите же Бога своего всем сердцем вашим и всей душой вашей и
всей силой вашей - это первая и наиглавнейшая заповедь". И
вторая: "Возлюби ближнего своего как самого себя".
И после этих слов все оставались в молчании, кроме одно-
го, который воскликнул:
- Что же мне делать, Учитель, если я увижу, как дикий
зверь терзает брата моего в лесу? Должен ли я позволить брату
моему погибнуть или убить дикого зверя? Не преступлю ли я за-
кон в этом случае?
И Иисус ответил:
- Было сказано: "Всех зверей, живущих на земле, и всех
рыб морских и всех птиц парящих отдаю я во власть вам". Истин-
но говорю вам, из всех существ, живущих на земле, только чело-
века Бог создал по своему подобию. И потому звери для челове-
ка, а не человек для зверей. Значит, убивая дикого зверя, что-
бы спасти жизнь своего брата, ты не преступаешь закон. Ибо ис-
тинно говорю вам, человек более велик, чем зверь. Но если кто
убивает зверя без причины, когда зверь не нападает на него, а
из-за желания убить или ради мяса его или ради шкуры его или
ради клыков его, то совершает он зло, ибо сам превращается в
дикого зверя. И конец его будет таким же, как конец диких зве-
рей.
Затем другой сказал:
- Моисей, величайший человек Израиля, разрешал нашим пра-
дедам есть плоть чистых зверей и запрещал лишь плоть зверей
нечистых. Почему же ты запрещаешь нам плоть всех зверей? Какой
закон от Бога? Моисея или твой?
И Иисус ответил:
- Бог дал через Моисея десять заповедей вашим прадедам.
"Эти заповеди тяжелы", - сказали они и не смогли сдержать их.
Когда Моисей увидел это, он исполнился жалостью к своему наро-
ду, и не хотел он его гибели. И дал он им десять раз по десять
заповедей. Ибо тот, чьи стопы крепки как гора, не нуждается в
костылях, но тот чьи члены дрожат, с помощью костылей передви-
гается лучше, чем без них. И Моисей сказал Господу: "Сердце
мое полно скорби, ибо народ мой погибнет. Ибо им не хватает
знания и не способны понять они твоих заповедей. Они подобны
малым детям, которые ещё не могут понять слов своего отца.
Позволь мне, Господи, дать им другие законы, чтобы не погибли
они. Если они не могут быть с тобой, Господи, пусть же не бу-
дут они против тебя, чтобы могли они поддержать себя, и когда
время придет и созреют они для слов твоих, раскрой для них
свои законы". И с этой целью разбил Моисей два куска камня, на
которых были начертаны десять заповедей и вместо них дал де-
сять раз по десять. Из этих десять раз по десять книжники и
фарисеи сделали сто раз по десять заповедей. И они возложили
невыносимую ношу на ваши плечи, такую, какую они сами не в си-
лах вынести. Ибо чем ближе заповеди к Богу, тем меньше их нуж-
но нам. И чем дальше они от Бога, тем больше их нужно нам. По-
этому законы фарисеев и книжников неисчислимы, законов Сына
Человеческого семь, ангелов - три, Бога - один.
- Поэтому я учу вас лишь тем законам, которые вы можете
понять, чтобы вы могли стать людьми и следовать семи законам
Сына Человеческого. Тогда ангелы Отца Небесного также раскроют
вам свои законы, чтобы святой дух Бога мог снизойти на вас и
привести к его закону.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 27 2008, 11:31 PM

კი მაგრამ აპოკრიფები ხომ არ არის ბიბლია და ეკლესია არ სცნობს მას როგორც ქრისტეს ცხოვრების ამსახველ

სახარებას, ასე რომ ციტატა აპოკრიფებიდან აქ ვერაფერი დადასტურებაა იმისა თუ რა თქვა ქრისტემ მით უმეტეს რომ

მათი დიდი ნაწილი ქრისტეს ცხოვრების შემდეგ (მოგვიანო პერიოდში) არის დაწერილი და ისიც სხვადასხა სექტების მიერ.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 27 2008, 11:37 PM

sable

შენი ნებაა დაიჯერებ თუ არა რაც წერია, მაგრამ ორიგინალში და ეკლესიის დაკანონებულშიც რომ "არა ჰკლა" წერია ფაქტია. თარგმანი კი შეცვლილია, სადაც არაა შეცვლილი და " არა ჰკლა" წერია რატომღაც ინტერპრეტაციას უკეთებენ. რა უფლებით?

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 28 2008, 12:12 AM

არა ჰკლაში ბუზის არ მოკლაც იგულისხმება ხომ ?! რა ბუზი არ მოვკლათ?

იქ სულიერ არსებებზეა საუბარი ანუ ადამინებზე ეგ არის და ეგ.

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 12:15 AM

cinemamu

ეგ სხვა საქმეა, იმას კი ნუ ამბობ თარგმანია შეცვლილიო, თავიდანვე გეთქვა რომ დარწმუნებული ხარ......

პ.ს. მოკითხვა ბუდას

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 01:18 AM

absurdum

პოსტის ავტორი: სარდიონ თარიღი: Aug 28 2008, 02:20 AM

კი მარა არა ქალ კლაო ხომ არ წერია?
ესე იგი ქალის მოკვლა ცოდვა არაა?
მუსულმანები რო ამბობენ ქალს სული არა აქვსო, მართალია?
ნუ ყოველ შემთხვევაში უგულო ქალებს ვგულისხმობ, უპასუხო სიყვარული, ვამპირიზმი და რამე.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 05:58 AM

მოციქულო

თარგმანი რო შეცვლილია ჩემი დარწმუნება მაგას არ ჭირდება შეგიძლია გადაამოწმო.

sable

რაც შეეხება ცოცხალ არსებებს სული ყველასა აქვს. ბუზსაც და მაჩვსაც, და თუ ჩვენ სიცოცხლეს საფრთხეს არ უქმნის არ უნდა მოვკლათ.

ხო მართლა, ეკლესია რას ამბობს, როდიდან შედის ადამიანში სული ჩანასახის განვითარების "ონტოგენეზის" დროს? პირველ დღეებში, 1, 3, 9 თვეზე თუ დაბადებისას? იქნებ ნათლობისას?

გილოცავთ ყველას მარიამობის ბრწყინვალე დღესასწაულს!

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 05:58 AM

მოციქულო

თარგმანი რო შეცვლილია ჩემი დარწმუნება მაგას არ ჭირდება შეგიძლია გადაამოწმო.

sable

რაც შეეხება ცოცხალ არსებებს სული ყველასა აქვს. ბუზსაც და მაჩვსაც, და თუ ჩვენ სიცოცხლეს საფრთხეს არ უქმნის არ უნდა მოვკლათ.

ხო მართლა, ეკლესია რას ამბობს, როდიდან შედის ადამიანში სული ჩანასახის განვითარების "ონტოგენეზის" დროს? პირველ დღეებში, 1, 3, 9 თვეზე თუ დაბადებისას? იქნებ ნათლობისას?

გილოცავთ ყველას მარიამობის ბრწყინვალე დღესასწაულს!

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 01:14 PM

cinemamu

რითი დაამტკიცებ ამას?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 01:47 PM

მოციქულო ჩემს კითხვას დაუკვირდი, ადამიანის ჩანასახს აქვს სული თუ არა? თუ აქვს, რით განსხვავდება ის ცხოველის ჩანასახისგან, მხოლოდ ქრომოსომების რაოდენობით?

პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Aug 28 2008, 01:56 PM

არადა რამდენი ჭიანჭველა მყავს შეჭმული პატარაობაში რა მეშველება

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 02:02 PM

llaasshhaa

ჭიანჭველის მოკვლა და ცხვრის ან სხვა უფრო განვითარებული ცხოველის. მოკვლა არაა ერთი და იგივე ცოდვა. აქაც თავისებური იერარქიაა, ისევე როგორც ადამიანის მოკვლაში, როდის უფრო მოგეკითხება, ბოროტმოქმედს რო მოკლავ თუ წმინდა ადამიანს?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 02:06 PM

გააჩნია რა გარემოებაში იღებ გადაწყვეტილებას.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 02:08 PM

მოკლედ მთავარ კითხვას ავცდით. ისევ ვიმეორებ. გვქონდა თუ არა უფლება რომ "არა ჰკლა" გაგვეგო და მიგვეღო როგორც "არა კაც-ჰკლა?"

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 02:14 PM

კი ცხადია, თუ გარკვევით ვიცოდით რას გულისხმობდნენ "არა ჰკლა"-ში და თუ ასევე ვუწყოდით ზოგიერთი ზოომოყვარულის არსებობის შესახებ, რომელიც მუდმივად მზად არის რამდენიმე მსოფლმხედველობის მახინჯი ჰიბრიდის შემოსათავაზებლად

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 02:21 PM

მნათე

იესოს მითუმეტეს ეცოდინებოდა ჩემნაირი ზოომოყვარულების არსებობის შესახებ და მითუმეტეს დააკონკრეტებდა რომ შეცდომაში არ შეეყვანა ხალხი, ასე რომ ცინიზმს გირჩევნია დაფიქრდე და ისე გასცე კითხვას პასუხი.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 02:27 PM

იესოს ასევე ბევრი რამ ეცოდინებოდა, მაგრამ მიუხედავად ამისა განმარტების გარეშე მისი სიტყვების გაგება სისულელეა...

კითხვაზე პასუხი კი უკვე გაგეცი, დიდად არ ვარ ჩახედული (ისევე როგორც შენ) მაგრამ დარწმუნებული ვარ მაგის "შემცვლელს" სულ არ აინტერესებდა ეს ინკარნატების თეორიები

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 02:36 PM

არ ხარ მართალი, არა ჰკლასა და არა კაც-ჰკლას შორის დიდი განსხვავებაა და იესომ ეს მშვენივრად იცოდა. მოსეს მცნებები რომ საკმარისი ყოფილიყო იესოს მოსვლაც არ იქნებოდა საჭირო ამ ქვეყნად. მან "თვალი თვალის წილ" შეცვალა "გიყვარდეს მტერი შენით" ხოლო არა კაც-ჰკლა შეცვალა "არა ჰკლათი".
და თუ ჩახედული არ ხარ ჩაიხედე და ისე ილაპარაკე, სხვის გაკრიტიკებას აშკარად ჯობია. არა უშავს, პატარა ხარ, გაიზრდები

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 02:41 PM

ისე, "არა კც-კლა" მხოლოდ ქართულშია ასე გადმოტანილი? სერბულად წერია : "ნე უბიაი" და ცხადია, რომ კაცის კვლა იგულისხმება და არა ქათმების.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 02:44 PM

staywhite

რატო იგულისხმება? ან რუსულში რატოა "ე უბივაი"და არა "ნე უბივაი ჩელავეკა?"

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Aug 28 2008, 02:47 PM

ნუ, დაკონკრეტება საჭიროა?

მე, არ ვფიქრობ, ალბათ იგულისხმება რომ არა "კაც-ჰკლა"

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 02:52 PM

cinemamu

რუსულში არ ვიცი როგორაა. და არცერთ სერბს არ გაჩენია კითხვა,როგორიც შენ იმიტომ, რომ მანამდე ნათქვამია, რომ საკვებად ცხოველების მოკვლა დაშვებულია და ქრისტიანობა არაა "ვეგეტარიანული"

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 02:57 PM

ლელუკა მაგაშია საქმე რომ ზუსტად არავინ არ იცის და ყველა ამბობს "ალბათ",
ან უბრალოდ ფანატურად სჯერათ იმათი ვინც თავიდანვე ასე აღიქვა. მაგრამ ბევრ რაღაცას ცვლის ამ სიტყვის სხვადასხვანაირად გაგება. კიდევ ერთხელ ვკითხულობ, იესო არ დააკონკრეტებდა საჭირო რო ყოფილიყო დაკონკრეტება?

მოდი ახლა სხვა კუთხით მივუდგეთ: იმისთვის ვისაც სჯერა რომ ცხოველს სული არა აქვს და მის ხორცსაც ჭამს, ძნელია ამის პირდაპირ გაგება, ამიტომაც უკეთებდნენ ყოველთვის ინტერპრეტაციას და იქამდეც კი მივიდა რომ ქართულ თარგმანში "არა კაც-ჰკლა" დაწერეს. რა უფლებით შეცვალეს ქრისტეს მცნება? მითუმეტეს მაშინ როცა სხვა ენებში არ შეუცვლიათ (ყოველ შემთხვევაში რომელი ენებიც მე ვიცი)

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 02:58 PM

cinemamu

ცხოველების სულის ქონების თემა არსებობს და იქ შეიხედე. ცხონებული დათვი თუ წარმოგიდგენია, ეგ უკვე შენი საქმეა

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 03:04 PM

staywhite

ქრისტიანობა რო ვეგეტარიანული არაა ეს მეც ვიცი, იქნებ იმიტომაც არაა ვეგეტარიანული რომ ეს მცნება არასწორად გაიგეს?

ცხონება მხოლოდ ადამიანს შეუძლია და თუ გაინტერესებს დათვის სულს რა ემართება და სად მიდის რეინკარნაციის თეორიაში უნდა ერკვეოდე, ძალიან დიდი თემაა და აქ ვერ ავხსნით მაგას.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 03:09 PM

cinemamu

მნე და ლამპოჩკი რეინკარაციის თეორია მე ვიცი, ისევე როგორც მთელმა ქრისტიანობამ, რომ არის კაცის კვლის აკრძალვა და ახლა ბუდისტების და ინდუისტების დრებედენი ნაკლებად საინტერესოა ჩემთვის

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 03:14 PM

cinemamu

შეიძლება მართალიც ხარ, იესომ 5 000 კაცს თევზები რომ გაუმრავლა... თევზები კი არ დაუჭერია, მკვდარი თევზები აჭამა...



ან შეიძლება ხალხმა ცოცხალი თევზებიც ჭამა...


ნუ რა თემაც არის იმას ვწერ მეც

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 03:15 PM

მოციქული

კარგად წერ, რა გინდა

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Aug 28 2008, 03:17 PM

cinemamu

ასეა, რას იზამ...

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 03:23 PM

staywhite

სხვა რალიგიებს "ნუ განიკითხავ"

ჯობია პირდაპირ გამცე პასუხი, საჭირო რომ არ ყოფილიყო იესო რატომ შეცვლიდა მოსეს "არა კაც-ჰკლას" "არა ჰკლათი"?" ნუთუ სიტყვა "კაცი" გამორჩა ან დაავიწყდა? ესაა ამ პოსტის მთავარი კითხვა და ამაზე დავკონკრეტდეთ.

მოციქულო

კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, თევზი სიმბოლოა და თანაც თავად იესოს სიმბოლო. თუ "არა ჰკლას" არ აგიოქვამ პირდაპირი მნიშვნელობით, თევზების ამბავს რატომ აგიქვამ?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 03:29 PM

cinemamu

ეს ჩემი საქმეა, ისე -კი არ განვიკითხავ,არამედ არ ვიზიარებ და სწორედ დრებედენად მიმაჩნია: ეს ჩემი უფლებაა.

შენ აქ "სხვა რელიგიების" ხოტბას და მათ ინტერპრეტაციას თუ აპირებ , ცივ წყალში ჩაგიწყვია ფეხები და ეგაა

რა გიპასუხო? ხომ გიპასუხე, რომ არის და იგულისხმება კაცის კვლა და არა ბატის. რაა აქ საკამათო არ მესმის. თუ არ მოგწონს ეგ, იმათი მოიწონე, ვინც ეგ ჩაგინერგა ,ეგ შენი უფლებაა რას დაიჯერებ და იწამენ და ვისაც ასე გვწამს, იმათთან პროვოკატორობა არ გჭირდება

პ.ს. კურდღლის ხატი რომ დაიწერება აუცილებლად შემატყობინე .

პოსტის ავტორი: GoodBad თარიღი: Aug 28 2008, 03:34 PM

ეკლესიებზე ბევრი გამოსახულეება ცხოველის თუ ფრინველის. ცხვარი თვით ქრისტეს სიმბოლო და წმინდა ადგილებიც უკავი. თუმცა ცხვრის დაკვლა დიდი სიამოვნებაა...
არ მინდა ისეთ სამყაროში ცხოვრება სადაც ხორცი არ იქნება
მაგრამ მაინც რჩება გამოსავალი. ჩვენ ნუ მოვკლავთ ცხოველს დაველოდოთ როდის გარდაიცვლება ან თავს როდის მოიკლავს. ალბად ეს იყო ამ თემის ინიციატორის იდეა

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 03:38 PM

GoodBad

თავს არ მოიკლავს, მერე ვერ ცხონდება იცის

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 03:38 PM

staywhite

და რატომ არ დაწერამ მაშინ იესომ არა "კაც-ჰკლა?" დაეზარა?

იუმორის გრძნობა გქონია რა გინდა

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 03:39 PM

GoodBad

ნამდვილად, მაგრამ სიმბოლო და ხატი ხომ განსხვავდება ერთმანეთისგან ხატზეც არის,კი,მაგრამ მე პერსონალური ვიგულისხმე

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 03:43 PM

ბრატცი მე ეს თემა საღადაოდ არ გამიხსნია. მართლა საინტერესო კითხვაა რატომ არ დააკონკრეტა იესომ თუ ეს საჭირო იყო?

სერიოზულ და გააზრებულ პასუხებს ველოდები...

პოსტის ავტორი: GoodBad თარიღი: Aug 28 2008, 03:44 PM

staywhite

და თვითონ რატომ მიირთვა საიდუმლო სერობამდე ცხვრის ხორცი? თუ მკვდრად იყო დაბადებული ის ცხვარი? პასექზე კრავს ჭამდნენ არა? ან თევზებს არ კლავდა და ისე ჭამდა?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 03:49 PM

GoodBad

თევზებზე უკვე ვთქვი, რაც შეეხება ცხვრის ხორცს არსებობს ვერსიები რომ ორიგინალში თავიდან ყველგან სადაც ხორცი წერია პური ეწერა და მერე შეცვალეს რაღაცეები. ამას ვერც დავადასტურებ ვერც ვუარყოფ. ბიბლიაში ბევრია ურთიერთსაწინააღმდეგო ინფორმაცია.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 03:53 PM

აჰაჰაჰა

პოსტის ავტორი: nino kiwo თარიღი: Aug 28 2008, 03:58 PM

ამ ქვეყანაზე რაც შეიქმნა. ღმერთმა იგი ადამიანისთვის შექმნა. ადამმა დაარქვა ყველაფერს სახელი. სამოთხეში მხოლოდ ვაშლის ჭამის უფლება არ მისცა და ამით ,,მარხვა" დაუწესა. სხვა დანარჩენი რაც არსებობს ცაში , ხმელეთზე თუ ზღვაში ადამიანს დაუმორჩილა. ადამიანისთვის შეიქმნა.
ყველა ცხოველი თუ ფრინველი სამოთხეში მიდის და მას არ სწირდება ჩვენსავით ღვაწლი სამოთხეში შესვალზე . ისინი ასრულებენ მის მისიას რაც მასში გმერთმა ჩადო.
რატომ არ მარხულობენ? ეს შეკითხვა არ გაქვს? აქაც არის პასუხი შეიძლება ვთქვათ რომ ისინი თუ არ მარხულობენ. მათ ღმერთმა კონკრეტული საკვები დაუწესა.
მცენარეც არ უნდა მოვჭრათ მაშინ. ისინი უბრალოდ არ მოზრაობენ თუ არა მათაც აქვთ სისიხლი.
ასე რომ არა კაც კლა ეს იყო კანონი ჩვენზე.

და მთავარი არ შეიძლება ცხოველი და ადამიანი ერთმანეთს შევადაროთ. მთავარი გვავიწყდება ჩვენ ,,გონი" მოგვცა უფალმა განსჯის და თავისუფალი ნების უფლება.
ასერი აზროვნებით შეიძლება ისიც ვთქვათ რომ ჩვენი წინაპარი მაიმუნი იყო.

პოსტის ავტორი: სარდიონ თარიღი: Aug 28 2008, 04:03 PM

დეზინფორმაციას ნუ ავრცელებ.
ვაშლი ბიბლიაში ნახსენები არაა.
ვაშლი არა კომში კიდო.
არა ალუბალი.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 04:08 PM

ნინო მართალი ხარ, ჩვენ გონი გვაქვს ცხოველებისგან განსხვავებით. მაგრამ სული ცხოველსაც აქვს და მცენარესაც.
ვეგეტარიანულად კვება კი ისეც შეიძლება რომ მცენარე არ "მოვკლათ" ამისთვისაა ნაყოფები, ხორბლეული და ა. შ. ამინომჟავების მიღება კი რძის პროდუქტითაც შეიძლება.

კიდევ ერთი კითხვა დამებადა ამასთან დაკავშირებით. რატომაა ჩვენთან მარხვა ხორცზე და ხორცის პროდუქტზე? ანუ აკრძალვა უკვე გვაქვს რაღაც დონით ხორცის ჭამაზე და ეს კარგია. და რატომაა აკრძალული? ხორცს ვნებს თუ სულს? რას ამბობს ამაზე ეკლესია? უბრალოდ მაინტერესებს, არ ვარ ამაში კარგად ჩახედული და იმიტომ ვკითხულობ.

პოსტის ავტორი: nino kiwo თარიღი: Aug 28 2008, 04:09 PM

რატომ მოხდა ადამის და ევას გამოდევნა სამოთხიდან?

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Aug 28 2008, 04:10 PM

უფრო

ალბათ

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 04:11 PM

ლელუკა ისევ "ალბათ?" ხშირად ხმარობ ძალიან ამ სიტყვას

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Aug 28 2008, 04:12 PM

cinemamu

აბა რა გითხრა, რაც არ ვიცი

პოსტის ავტორი: nino kiwo თარიღი: Aug 28 2008, 04:15 PM

სწორედ მაგიტომაა მარხვაც. ყველაფერი მრავლდება და აქვს გამრავლების პერიოდი.
ჩვენ უბრალოდ ზომიერება უნდა დავიცვათ. თუ არა ტყვილა არაფერი შექმინა ამ ქვეყანაზე. სწორი გამოყენებაა საწირო.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 04:19 PM

მგონი ძალიან უხერხული თემა შემოვიტანე თანაც მარხვაც დამთავრდა და მაგრად ტეხავს როცა ამ თემას კითხულობ და მწვადის სუნი მოგდის სამზარეულოდან

მოკლედ მთავარ კითხვას ვუხვევთ სულ და კოკრეტულად არავინ მპასუხობს. ხალხნო არ გიჩნდებათ კითხვა? თვითონ იესომ რატომ არ დააკონკრეტა? თუ ის დააკონკრეტა რომ უნდა გვიყვარდეს ღმერთი ჩვენი, პატივს უნდა ვცემდეთ მამას და დედას ჩვენსას. რატომ არ თქვა რომ არ უნდა მოვკლათ ადამიანი? არავის გიჩნდებათ ეგ კითხვა?!

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 28 2008, 04:35 PM

იქ არ წერია თუ ადამინაი სსიცოცხლეს საფრთხეს არ უქმნისო, ამასტან ებრაელები ღმერთს კრავს წირავდნენ

და ამისთვის მათ უფალი არ სჯიდა პირიქით აბრამს ღმერთმა თავად გამოუგზავნა კრავი იმისთვის რომ

სამსხვერპლოზე შვილი არ შეეწირა ასე რომ ცხოველის მოკვლა შეიძლება. აპელირება მარტო ახალ აღთქმაზე არ

შეიძლება რადგან ახალი აღთქმა გაგრძელებაა ძველის და უფალი ღმერთი და ქრისტე ერთია. უფალი ნებას აძლევდა

ადამიანს ცხოველების მოკვლისა და მისი მსხვერპლშეწირვის ასე რომ აქ შეცდომაა სწმინდა რელიგიური

თვალსაზრისით არ არის!



პს ამ თემაში ძალაინ ბევრი OFF-ა და მიხედეთ; თემის ირგვლივ სჯობს საუბარი

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 04:47 PM

sable

ძველ აღქმაში ბევრი რამ წერიაახალი აღქმისგან განსხვავებული. მოსეს მცნებები და იესოს მცნებები განსხვავდებოდა. და ისევ არ მპასუხობს არავინ კითხვაზე: თუ საჭირო იყო თავად იესომ რატომ არ დააკონკრეტა "არა კაც-კლაო?" მოდი ამ კითხვაზე ვიმსჯელოთ კონკრეტულად.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 28 2008, 05:07 PM

მოსეზე მე არ დამიწერია, მე დავწერე რომ თავად უფალმა დართო ნება აბრამს, რომ შეეწირა ცხვარი თქო, რაც

საკმარისია იმისთვის რომ ქრისტიანმა ადამიანმა ცხვრის ხორცი მიირთვა და არამარტო ცხვრის. ეს რათქმაუნდა არ

ნიშნავს განუკითხაობას, მაგრამ აკრძალვაა არ არის ხო. მოკლედ ყველაფერში ზომიერებაა საჭირო იმ ცხოველების

მოკვლაშიც კი. შენ კი გინდა დაამტკიცო რომ ქრისტე სხვას ამბობდა და უფალი ღმერთი სხვასო; ეგეთი რამ არ

არსებობს, ღმერთი ქრისტე და სული წმინდა ერთარსია და რაც უფალმა აბრამს უთხრა ეს იმას ნიშნავს რომ

ქრისტემ უთხრა აბრამს, ხოლო რაც ქრისტემ უანდერძა მის მოწაფეებს ეს უფალმა უანდერძა მათ.

,,ჰრქუა მათ იესო: ამენ, ამენ გეტყვი თქუენ: პირველ აბრაჰამისა ყოფადმდე მე ვარ'' (იოანე:8,58)

პოსტის ავტორი: Amuza თარიღი: Aug 28 2008, 05:15 PM

არა კაც კლაო, ანუ არაკაცი მოკალიო - ეს როგორც ჩემმა ერთმა სექტანტმა ნაცნობმა განმიმარტა.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 05:16 PM

sable

კითხვაზე ისევ არ მიპასუხე. რატომ არ დააკონკრეტა იესომ? ან თუ ისედაც გასაგები იყო რომ არა ჰკლა იგივე არა კაც-ჰკლაა მაშინ რატო დააკონკრეტა ეს მოსემ? ეს კითხვა არ გიჩნდებათ?

Amuza

რომელი სექტიდანაა?

პოსტის ავტორი: Amuza თარიღი: Aug 28 2008, 05:29 PM

იბერიელები თუ რარაც ესეთი ერქვათ, თუ არ ვცდები გურუ ჰყავდათ გივი ალაზნისპირელი- კაი ხნის წინ იყო ზუსტად აღარ მახსოვს რა ერქვათ

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 05:31 PM

რა ვერგაიგეთ ხალხო? ამდენს რა ტვინს იტეხთ .გადაშალეთ მცნებების განმარტება და იქ ყველაფერი წერია.

ნახავთ იქ ადამიანის მკვლელობა იკრძალება თუ სხვა რამისაც.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 28 2008, 05:33 PM

მე მგონი ბიბლიაში გარკვევით წერია არა-კაცთ კვლაო თუ მეშლება, იქ არაფერი შეცდომა არა არის.

ამასთან,

რეინკარნაციის მომხრეებს ერთმა ძველმა ფორუმელმა მითხრა გადაეციო - ,,ადამიანებს ერთხელ უწერიათ

სიკვდილი და მერე განკითხვა'' (ებრ. 9,27)

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 05:38 PM

sable

არა კაც-ჰკლაო მარტო ქართულ თარგმანში წერია. ორიგინალში და რაც მე გამიგია იმ ენებშიც წერია: "არა ჰკლა."

რაც შეეხება ერთხელ სიკვდილს და განკითხვას ეგ სხვა თემაა. რეინკარნაციის თემა ცალკეა გახსნილი.
http://church.ge/index.php?showtopic=923&st=120&gopid=394080&#entry394080

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 28 2008, 05:50 PM

cinemamu

მე მგონი მე გარკვევით დავწერე რეინკარნაციაზეც და ვეგეტარიანელობაზეც

ბიბლიის პოზიცია. ქართველებმა კი ისე თარგმნეს ბიბლიის ის მონაკვეთი

როგორც უნდა ეთარგმნათ კონტექსტუალურად და ქართული ენის სტილის

შესაბამისად. ეხლა ექვთიმე და გიორგი მთაწმიდელებს ნუ ვასწავლით

კიდევ ქართულს და თარგმნას.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 05:56 PM

ისევ კამათი !იფშააააა

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 06:14 PM

არავის არაფერს არ ვასწავლი. თარგმნას თავის წესები აქვს, მაგრამ ისეთი რაღაცის თარგმნისას როგორიც სახარებაა და მითუმეტეს როგორიც ეს მცნებაა ენის სტილი და კონტექსტუალობა არაფერ შუაშია. კონტექსტუალობა საჭიროა როცა წინადადებას თარგმნი. მე არ ვაკრიტიკებ მათ, ალბათ საჭიროდ ჩათვალეს. უბრალოდ გულწრფელად მაინტერესებს, ჰქონდათ ამის უფლება? მითუმეტეს როცა სხვა ენებს არ უთარგმნიათ ასე. როგორც ყოველთვის ქართველები ყველაზე მაგრები ვართ თუ რა ხდება?

უფალმა მომიტევოს თუ ვცოდავ ამ სიტყვებით...

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Aug 28 2008, 06:24 PM

მათ უკეთ იცოდნენ რას სწერდნენ და როგორ თარგმნიდნენ, ასე რომ პირადად მე მათ კომპეტენტურობაში ეჭვი არ

მეპარება ვისაც ეპარება ისწავლოს ბატონო მაშინ არამეული ან ბერძნული არავინ არ უშლია ხელს ან კიდევ იმ სხვა

ენებზე ნათარგმნი გამოიყენოს. ჩვენ იმას ვიყენებთ რაც გვაქვს. რა შუაშია აქ მაგრობა და ქართველობა?!

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 06:41 PM

ხალხო რას დაობთ?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 06:55 PM

მე კი მირჩევნია პირდაპირ გავიგო იესოს სიტყვები და იგი გაცილებით უფრო "კომპეტენტურია" ჩემთვის. და რატომღაც ამას ბუდიზმის და ინდუიზმისკენ მისწრაფებაში მითვლით. "მწვალებლად" ვითვლები ანუ, რადგან სხვა რელიგიებიდან ვიღებ რაც მომწონს.

აქ სხვა რელიგიების გალანძღვა და კრიტიკა მაგარ კაცობად მიაჩნია ბევრს. სხვათა შორის აღმოსავლური რელიგიები არ აკრიტიკებენ ქრისტიანობას და განსაკუთრებით მართლმადიდებლობას. ამბობენ რომ ეს ერთ-ერთი ჭეშმარიტი გზაა, ჩვენ კი მათ ცრუ რელიგიებს ვუწოდებთ, მიუხედავად იმისა რომ არც ვიცნობთ მათ, და თუ გავიცნობთ უფრო იმისთვის რომ "მკრეხელობა" და "ეშმაკის ცდუნებები" აღმოვაჩინოთ მათში. არასწორად გამგები და არასწორად "მიმდევარი"ყველა რელიგიას ყავს და ყველაზე ნათლად ეს ჯერ ქრისტიანობამ დაგვანახა ჯვაროსნული ომებით და ინკვიზიციით (რასაც მართლმადიდებლობაზე ვერ ვიტყვით) მერე კი ისლამმა რომლებსაც ბრმა ფანატებს ვუწოდებთ...
აღმოსავლურ რელიგიებში და მიმდინარეობებში მეც ბევრი მიმაჩნია ცრუდ, მაგრამ იქაცაა ჭეშმარიტი გზები, მთავარია კარგად გაეცნო და სწორად გაიგო. და ისიც მინდა ვთქვა რომ ეს რელიგიები ქრისტემდე და მუჰამედამდე გაცილებით დიდი ხნის წინ არსებობდა და იესო ჩვენთან მოვიდა, ყველაზე ცოდვილ ხალხთან და არა ინდოეთში ან ტიბეტში. ქრისტეს გზა ჩვენი გზაა, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ერთადერთი ჭეშმარიტი გზაა.
და კითხვების დასმა და ეჭვი ჯობია მგონი უპირობო რწმენას, რომელიც ძალიან ხშირად ფანატიზმში გადადის.





აღმსარებელო თავიდან წაიკითხე ისტორია და გაიგებ რაზეც ვდაობთ. მცნების განმარტებაში რა წერია ყველამ კარგად ვიცით.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 07:11 PM

იქნებ დაგვისახელო, რომელია მართლმადიდებლური ქრისტიანობის გარდა ჭეშმარიტი გზა. იმას არავინ უარყოფს, რომ სხვა რელიგიებში არის ჭეშმარიტების მარცვლები(ეს კიდე იქ სულიწმინდითაა და ქრისტიანობისაა). შენ ხომ მართლმადიდებელი ხარ, იცნობ ჩვენს საეკლესიო ლიტერატურას. სადმე წერია, რომ არსებოს სხვა ჭეშმარიტი გზა? რომელიმე წმ. მამა მიუთითებს ამას?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 07:20 PM

სწორედ მაგაშია საქმე რომ ჩვენ რელიგიაში არავინ მიუთითებს სხვა გზაზე, სხვაგან კი მითითებულია ჩვენზე და ქრისტეზე. დაგიკონკრეტებ: "ვედები" დაიწერა 5000 წლის წინ, იქ არის წინასწარმეტყველება იესოზე და წერია რომ იგია ძე ღვთისა მისიით მოსული... წერია ბუდაზეც, რომ ისიც ღმერთის ინკარნაციაა, ოღონდ სხვა მისიით მოსული. მუჰამედზე წერია რომ ის ღმერთის მოციქულია.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 07:27 PM

კი მაგრამ შენთვის ავტორიტეტი ბუდა და მისი ვედებია თუ ქრისტე და წმ. მამები? კიდევ გავიმეორებ თუ სადმე არსებობს ჭეშმარიტების მარცვლები ან არსებობდა ეს მხოლოდ და მხოლოდ არის ქრისტიანობის საკუთრება. სხვა რელიგია ვერ აცხოვნებს ადამიანს, გამომდინარე იქიდან , რომ იგი არაა ჭეშმარიტი! (მიუხედავად იქ არსებული რაღაც მცირე სიმართლისა).

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 07:34 PM

მე მართლმადიდებელი ქრისტიანი ვარ და ჩემთვის ყველაზე დიდი ავტორიტეტი ქრისტეა და ის წმინდა მამები რომლებიც ზუსტად იცავენ და იმეორებენ მის მცნებებს. მაგრამ ამასთან ჩემთვის ბუდაც ავტორიტეტია და მუჰამედიც და ის სხვა რელიგიის წარმომადგენლებიც, რომლებიც ასევე ზუსტად და ინტერპრეტაციების გარეშე მისდევენ მათ სიტყვებს.

შენ ამბობ რომ სხვა რელიგიებში "რაღაც მცირე სიმართლეა" რომელ რელიგიას გაეცანი კარგად და საფუძვლიანად?

ხო და იმასაც ავღნიშნავ რომ ვედები ბუდას არ დაუწერია, ის გაცილებით ადრე დაიწერა და ვედებზე ინდუიზმია დამყარებული.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 07:37 PM

ჯერ ის არის საკითხავი ჩვენსას თუ ვიცნობთ საფუძვლიანად. როგორც ეტყობა არა. ვერ ვიტყვი რომ საფუძვლიანდ ვიცნობ ყველა რელიგიას, მაგრამ ის კი ვიცი მათს შესახებ რაც საჭიროა. მთავარი--ესაა, რომ ყველა სხვა რელიგია ადამიანის მიერ შექმნილია, ხოლო ქრისტიანობა-ღმერთის. ამის ფონზე არ უნდა გაჭირდეს დასკვნების გამოტანა-რომელია ჭეშმარიტი და რომელი არა. მალე დავბრუნდები.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 07:47 PM

როგორ შეიძლება ვედები ან ბუდას სიტყვები ქრისტიანობის საკუთრება იყოს როცა იგი გაცილებით უფრო ადრე დაიწერა ქრისტემდე? აბსურდს ამბობ.



არ გეწყინოს მაგრამ უპასუხისმგებლო განცხადებებს აკეთებ. ძალიან ცუდად იცნობ სხვა რელიგიებს და იმიტომ ამბობ ამას. ყველა რელიგია ღმერთისგანაა მოცემული სხვადასხვა ხალხისთვის. ყველა რელიგიას ყავს წმინდანები და ყველას აქვს სასწაულები. რელიგიების დაპირისპირება არ შეიძლება. შენთან ვერ ვიკამათებ, იმიტომ რომ მარტო ქრისტიანობას იცნობ, სხვა რელიგიებზე კი უფრო კრიტიკა მოგისმენია დარწმუნებული ვარ ვიდრე თვითონ გაცნობილხარ. დაფიქრდი და მიხვდები რომ ასეა.

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 08:04 PM

cinemamu

ერთ კითხვას დაგისვამ: აღიარებ იესოს როგორც ღმერთს?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 08:08 PM

ჩემი აღიარება არ სჭირდება. ქრისტე ღმერთია.
წმინდა სამებასაც ვაღიარებ. დამშვიდდი?

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 08:17 PM

cinemamu

აღიარებ რომ ის კეთილი მოძღვარია?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 08:23 PM

დაკითხვას მიწყობ? ერთად ჩამომიწერე კიდე რა გაინტერესებს, ოღონდ ცოტა აზრიანი კითხვები დამისვი

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 08:31 PM

თუ ფიქრობ რომ იესომ "არა ჰკლა"-ში ცხოველებიც იგულისხმა,ა ნახე რა უქნა ღორებს...

გერგესელი (გადარინელი) ეშმაკეულის განკურნება
(მკ. 5, 1-20; ლკ. 8, 26-39)

28. და როდესაც გავიდა იგი გაღმა, გერგესელთა მხარეში, შეხვდა მას ორი ეშმაკეული, რომლებიც საფლავებიდან გამოვიდნენ, მეტად საზარელნი, ისე რომ არავის შეეძლო ამ გზით გავლა.

29. და აჰა, შეჰღაღადეს და თქვეს: რა გინდა ჩვენგან შენ, იესო, ძეო ღვთისაო? მოხვედი აქ დროზე ადრე ჩვენს სატანჯველად?

30. და მათგან შორს ღორების დიდი კოლტი ძოვდა.

31. ხოლო ეშმაკები ევედრებოდნენ მას და ეუბნებოდნენ: თუ განგვდევნი ჩვენ, გვიბრძანე, შევიდეთ ღორების კოლტში.

32. და უთხრა მათ: წადით! ხოლო ისინი გავიდნენ და შევიდნენ ღორების კოლტში; და აჰა, გადაეშვა ღორების მთელი კოლტი კბოდედან ზღვაში და შთაინთქა წყალში.



ანუ ღორები დაიხრჩო!

რას იტყვი?

საუკუნო ცხოვრების მსურველი მდიდარი ჭაბუკი
(მკ. 10, 17-31; ლკ. 18, 18-30.)

16. და აჰა, მივიდა ვიღაც და უთხრა: მოძღვარო სახიერო (სახიერი - კეთილი, მოწყალე, სათნო - ჩვეულებრივ იხმარებოდა ღვთის ეპითეტად), რა სიკეთე გავაკეთო, რომ მქონდეს საუკუნო ცხოვრება?

17. ხოლო მან უთხრა მას: რატომ მეძახი მე სახიერს? არავინ არის სახიერი, არამედ მხოლოდ ღმერთი

ასე სწერია სახარებაში, და რას იტყვი- ქრისტე ღმერთი არ არის როცა ამბობს მხოლოდ ღმერთია სახიერიო?

თუ ესეც შეცვლილია?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 08:33 PM

ხო კიდევ, მაცხოვარი რომ ვირზე იჯდა!
რა უფლებით?
სად არის ვირთა უფლებების დამცველი საზოგადოება?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Aug 28 2008, 08:36 PM

მნათე

ვირების მიტინგზეა და ვირთა პოლიტიკური ლიდერების გამოსვლებს უსმენენ...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Aug 28 2008, 08:37 PM

ვირსტიტუციის დარღვევისთვის ღმერთის გასამართლებას არ ვაპირებთ?!

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Aug 28 2008, 08:38 PM

მნათე

საქართველოს სრულიად კრეტინთა და გამოქლიავებულთა კავშირი ამზადებს ამ პროექტს.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 08:44 PM

მოციქულო

იესომ ღორები იმიტომ დააღრჩო რომ მათში ეშმაკი იყო და სხვა ადამიანში გადავიდოდნენ რომ არ დაეღრჩო. და ღორი ისედაც ბინძური ცხოველია და თუნდაც მაგიტომ არ შეიძლება მაგის ხორცის ჭამა.

ეგ რა შუაშია საერთოდ? მაგ საკითხზე კამათს არ ვაპირებ, სოფიზმია და მეტი არაფერი.



მაგარი უაზრო კითხვაა.


ეს ფორუმი საღადაო ადგილი არაა ბრატცი, ღადაობა თუ გინდათ სხვა ფორუმზე შედით.

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 08:46 PM

cinemamu

ადამიანებშიც არიან ეშმაკები, ზოგიერთი ადამიანი ბინძურია, ძალიან ბოროტია, ესეიგი უნდა მოვკლათ!

მაპატიე მაგრამ ელემენტარული ლოგიკაც არ გაქვს...

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 08:56 PM

ლოგიკა რომ გქონდეს მაგ შეკითხვას არ დამისვამდი, ეგ სოფიზმია. ის ადამიანები რომლებშიც ეშმაკმა გაიმარჯვა თავისით ხტებიან უფსკრულიდან, ისევე როგორც ის ღორებიც თავისით გადაეშვნენ წყალში, ქრისტეს არ გადაუყრია სათითაოდ. ლოგიკა მაღალიც არსებობს და დაბალიც.

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 28 2008, 09:06 PM

cinemamu


კარგი, გველს რომ დაინახავ არ მოკლა, როცა გიკბენს და დაგგესლავს...

ნიანგს თუ გადაეყრები და შეჭმას დაგიპირებს არ მოკლა- "არა ჰკლა"

არც კოღო მოკლა, მერე რა თუ მალარია გადაგდო...



PK!

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 09:12 PM

ადამიანი ცხოველზე მაღლა დგას და თუ შენ სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება უნდა მოკლა. შენ ქვეყანას რომ ბომბავენ, ოჯახში შემოგეჭრებიან და შენი ოჯახის წამებას და მოკვლას აპირებენ, არ მოკლავ მტერს თუ საშუალება გაქვს?!
უაზროდ ნუ მესოფისტები. მაგრად!

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 09:25 PM

დალოცვილო ქრისტიანობის საკუთრებაა-ეს ნიშნავს რომ ძველი აღთქმის ღმერთი და ახალი აღთქმის ღმერთი იგივეა. მეგონა ეს იცოდი. უპასუხისმგებლობაში მდებ ბრალს, ისე რომ არ იცი, მე რა ვიცი სხვა რელიგიებზე. ერთ ადგილს მოგიყვან სახარებიდან : " უფალო სიტყვანი ცხოვრებისანი გქონან შენ ვისა მივიდეთ.." რას გეუბნება პეტრე მოციქულის ეს სიტყვები. პირდაპირ დაგისვამ კითხვას და მიპასუხე: სხვა რელიგია აცხოვნებს ადამიანს?

ეეჰ

ჰმ

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 09:27 PM

ან შენ თქვი გაუგებრად ან მე ავხსენი გაუგებრად. ღმერთი ერთია და ძველი და ახალი აღქმა არაფერ შუაშია.



შენი სიტყვებიდან გამოვიტანე დასკვნა.






ადამიანის ცხონება იმდენად რელიგიაზე არაა დამოკიდებული რამდენადაც თვითონ ადამიანზე და მის ქმედებებზე. გინდა გითხრა რომ ქრისტიანი ვინც არაა ან ვინც არ ყოფილა ყველა წარწყმედილია? პატარა ბავშვი თუ არ მოინათლა და ისე მოკვდა ჯოჯოხეთში მიდის? ადამიანი თუ ზიმბაბვეს ტომში ცხოვრობს, ქრისტე საერთოდ არ გაუგია, თუმცა მის ყველა მცნებას ზედმიწევნით ასრულებს ვერ ცხონდება? ბუდისტებიდან, მაჰმადიანებიდან, დაოიზმის მიმდევრებიდან, თუნდაც იაღოველებიდან და სხვა სექტანტებიდან, თუ უმწიკვლოდ ცხოვრობს ადამიანი და ქრისტიანი არაა ვერ ცხონდება?!


ღმერთი საქმეებით განიკითხავს ადამიანს და არა რელიგიით.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 09:42 PM

დასკვნები ნაჩქარევად გამოგაქვს. ახლა განგიმარტავ : ყველაფერი რაც ქრისტემდე იყო სხვა რელიგიებში9ჭეშმარიტების მარცვლები) ეს ეკუტვნოდა ძველი აღთქმის ღმერთს. ხოლოქრისტეს შემდგო,ო ეს მარცვლები კი ქრისტიანობისსა. მემ მგონი ზველი აღთქმის ღმერთი და ახალი აღთქმის ღმერთი ერთიდაიგივეა. რაც შეეხება ჩვილებს-ეს აქ არავის უხსენებია და სხვა მხარეს ნუ მიგყავს საუბარი. მე არ ვაპირებ ამაში აყოლას. თუკი მართოკეთილი სამეები აცხოვნებს ადამინს . მაშინ აზრი ეკარგება ქრისტეს გამომხსნელობით მისიას. და ასეთი ნათქვამი მართლმადიდებელის პირით სხვა არაფერია თუ არა უმადურობა.

თუ შენთვის ავტორიტეტია წმ. მამათა კრებული მაშინ მოიყვანე რამე ისეთი რაც შენს აზრს რაღაც გამართლებას მისცემს.

გირჩევდი წაგეკითხა წმ კიპრიანე კართაგენელის თხზულება ეკლესიის ერთიანობაზე და იქ შენს კითხვებზე მრავლად იპოვნი პასუხს.

უფრო მეტიც შშენ ამით შეურცხყოფ მართლმადიდებელ ეკლესიას და მის სწავლებას, როცა მართლმადიდებელი, მარგალიტების პატრონი , სხვაგან ეძებ არარსებულ ჭეშმარიტებას.

ხო კიდე ზიმბაბველებს რაც შეხება . საიდან იცის მან მცნებიბი ,(რომელიც ზედმიწევნიტ უნდა აღასრულოს) თუკი ქრისტე არ იცის. და თუ ამაში მათ მცნებებს გულისხმობდი მაშინ რაღა საერთო აქვთ მათ ქრისტესთან?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 09:54 PM

მართალია, ღმერთი იგივეა მაგრამ შენთქვი ქრისტიანობას ეკუთვნის ეგ მარცვლებიო, ღმერთს ეკუთვნისო არ გითქვამს. ქრისტიანული რელიგია და ღმერთი კი განსხვავებული ცნებებია თუ არ ვცდები. ქრისტიანული რელიგია დროში არსებობს, ღმერთი კი მარადიულია.



ჩვილი ადამიანი არაა? რამდენ წლამდეა შეზღუდვა რომ მასზე კამათი შეიძლებოდეს? ანუ რამდენი წლის მერე შეიძლება ვიკამათოთ ბავშვის ცხონება არ-ცხონების საკითხზე?



ქრისტეს მისია ის იყო რომ კეთილი საქმეები ესწავლებინა ჩვენთვის, ძალიან ცოდვილი ადამიანებისთვის და მისი მისია უდიდესია და არც უმადური ვარ. უბრალოდ რადგან ქრისტე მოვიდა ეს არ ნიშნავს რომ მის გარეშე ვერ ცხონდებოდა ადამიანი. მოსე ქრისტემდე იყო მაგრამ წარწყმდა? და ასეთი ადამიანი ძალიან ბევრი იყო როგორც დასავლეთში ისე აღმოსავლეთში. შენ კი თქვი რომ ჩვენი რელიგიის გარეშე ვერ ცხონდება ადამიანი. მო კონკრეტულად გპასუხობ კითხვებზე.




ახლა ვერ მოგიყვან და არც ვაპირებ ბიბლიაში ქექვას. დიდი დრო დაჭირდება, რომც ვიპოვო სხვა მამების სიტყვებს დამიპირისპირებ, ასე რომ აზრი არა აქვს. ჯობია ქრისტეს სიტყვებში ვეძიოთ ჭეშმარიტება, რადგან წმინდა მამები მისი მიმდევრები არიან.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 09:59 PM

საოცარი კაცი ხარ რა. სჰენ გინდა თქვა რომ მოსე ცხონებული იყო და სამოთხის მშვენიერებით ტკბებოდა. იცნობ ბიბლისსაერთო. შენ გაკლია ჩვენი მამების ნაწერების გაცნობა ეს აშკარაა. დამისახელე თუნდაც ერთი მამა, რომელიც ამბობს რომ მართლმადიდებლობის გარეშე ადამიანი ცხონდება?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 10:03 PM

ზიმბაბვე მაგალითად მოვიყვანე, იქ შეიძლება მართლა არ იცოდნენ, მაგრამ ქრისტეს მცნებების არსი ვედებშიც წერია და ისლამშიც. ზიმბაბველს კი თუნდაც ამ რელიგიებით შეეძლო ცხონება თუ მიიღებდა (ეს ისე, სიტყვაზე)



მე სხვაგან ძებნით მივედი მართლმადიდებლობამდე. ვედების დიდი დამსახურება რა არის იცი? იქ გონების გზა და გულის გზა გაერთიანებულია, ჩვენთან კი უFრო მეტად გულით მიხვალ ღმერთამდე. სამწუხაროდ არ მქონდა იმდენი მადლი რომ ბრმად დამეჯერებინა ბევრი რაღაც, ვედებმა კი თითქმის ყველა კითხვაზე გამცეს პასუხი. რეალურად დავინახე რატოა რაღაც ცოდვა ცუდი და რაგაც სიკეთე კარგი. და იქ დავინახე რომ რელიგიების პრინციპი ერთია და ის უნდა აირჩიო რომელიც შენს გულთანაა ახლოს. მე მართლმადიდებლობა ავირჩიე, ოღონდ რეალურად, მონათლული ბავშვობაშიც ვიყავი. მოკლედ კვლევამ მომიყვანა აქამდე, შენ კი ამბობ რომ მკრეხელობაა სხვა რელიგიებში ქექვა. მართალია ყველასთვის არაა საჭირო. ჩემთვის საჭირო აღმოჩნდა და ეს ღმერთის ნება იყო.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 10:05 PM

რა ქრისტემდე კეთილი საქმეები არ იყო? რა ფარისევლები არ აკეტებდნენ სიკეთეს? რისთვის მოიყვანა მაგალითად მაცხოვარმა წარმართები? რისთვი უთხრა მოციქულებს, რომ მათი საქმეები უნდა აღემატებოდნენ წარმართებისას ? აბრაამის წიაღზე იცი რამე? მოსე დასხვა მართლები უცბად გადაახტუნე ამ წიაღს?
ან როგორ ვერწმუნო გაუტამას, როცა ის ამბონს რომ არის უკანასკნელი ბუდა? ან როგორ ვერწმუნო იაღოვლებს, როცა მათ მიწიერი გაცვალე ზეციერზე? ან სხვა სექტანტებს თუ აღმსარებლობებს, როცა ქრისტე მათ ეუბნება, (მისი სახელით სრუ წინასწარმეტყველებს და მქადაგებლებს), არ გიცით, განმეშორენით ჩემგან ყოველნი მოქმედნი უსჯულოებისანი?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 10:11 PM

[quote]საოცარი კაცი ხარ რა. სჰენ გინდა თქვა რომ მოსე ცხონებული იყო და სამოთხის მშვენიერებით ტკბებოდა. იცნობ ბიბლისსაერთო. შენ გაკლია ჩვენი მამების ნაწერების გაცნობა ეს აშკარაა. დამისახელე თუნდაც ერთი მამა, რომელიც ამბობს რომ მართლმადიდებლობის გარეშე ადამიანი ცხონდება?


მართალი ხარ ძველ აღქმას კარგად არ ვიცნობ. სახარებებზე მაქვს ძირითადი აქცენტი ჯერ. მერე ძველსაც გავიცნობ კარგად, თუმცა რაც მთავარია იქ იმაზე მაქვს საკმარისი წარმოდგენა.

მაგას არცერთი მართლმადიდებელი მამა არ იტყვის, ყოველ შემთხვევაში ბიბლიაში არ შეიტანდნენ რომც ეთქვა. იმიტომ რომ აკრძალულია მაგის თქმა სჯულის მიხედვით.

მგონი ვერ გაიგე ჩემი პასუხი. მე არც ბუდისტებზე მითქვამს ზოგადად და არც სექტანტებზე. მე მათში ცალკეულ ადამიანებზე ვთქვი, გამონაკლისებზე. და როგორც წესი გამონაკლისი და რჩეული ცხონდება ჩვენთანაც.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 10:19 PM

რატო არ იტყოდნენ? მათ მშვენივრად თქვეს ის რაც სათქმელი იყო. და არა მარტო თქვეს არამედ ღვთისმეტყველებაშიც კი გამოიყენეს. მაგალითისთვის, ფილოსოფიური ტერმინები. ძველი აღთქმის ფონზე სულ სხვაგვარია ახალი აღთქმა. წაიკითხე , მეგობრულად გირჩევ.

ასე, რომ ნუ გადავასწრებთ მამებს, როგორ სახარების ყველაზე მეტად განმჭვრეტელებს.

ახლა გახდა ცალკეული . ღირსეული პიროვნებები. წეღან აღმსარებლობები ჩამოთვალე და სხვა რელიგიევბზე გქონდა აქცენტი . გადახედე შენს პოსტებს.

.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 10:22 PM

მოკლედ ერთ რამეს გეტყვი. ჩვენი მამები ამბობენ რო მართლმადიდებლობა ერთადერთი გზაა და სწორადაც აკეთებენ. აბა იტყოდნენ ის გზაც კარგია და ზოგი იმ გზას გაყევით ზოგი ჩვენთან დარჩითო?

მე ამ გზამდე ვედებმა მომიყვანა როგორც გითხარი და არა იმიტომ რომ ის მცდარია და მხოლოდ ესაა ჭეშმარიტი, უბრალოდ მივხვდი რომ ეს გზაა ჩემ გულთან ახლოს. ესე იგი არ ყოფილა კვლევა ცუდი ხო?

თუმცა მარტო ვედებმა არა, ვედებიც შევისწავლე ასე თუ ისე, ბუდიზმიც და დაოსიზმიც. დანარჩენი რელიგიები ნაკლებად. აქედან ყველაზე მეტი ვედებისგან მივიღე სხვაგან არაფერი წერია ისეთი რაც ვედებში არ წერია.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 10:25 PM

კვლევისთვისს ადამიანი. დასკვნების საფუძველზე უნდა აირჩიოს უკეთესი. მოკლედ ბუდაც ჭეშმარიტია და ქრისტეც?

ან ვედები და სახარება ერთია? არსებობს ორი ჭეშმარიტება? სახარებაში მაცხოვარი ამბობს მე ვარ გზა და ჭეშმარიტება და სიცოცხლე და არა ამბობს ასე , ჩვებ ვართ გზები , ჭეშმარიტებები, და სიცოცხლეები. რატო არ ახსენა ქრისტემ ბუდა, ლაო, ვედები . კრიშნა და ასე შემდეგ. როცა სხვადასხვბა რელიგიებში ქრისტე იხსენიება?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 10:31 PM

ეგ რომ აგიხსნა სხვა რაღაცაზე შევთანხმდეთ ჯერ კარგი? ჭეშმარიტების ბევრი გაგება არსებობს. ლოთისთვის სასმელშია ჭეშმარიტება, ვაჰაბიტისთვის ჯიჰადის აღსრულებაში. კეთილი ადამიანისთვის სიკეთეში.

ქრისტე და ბუდა სხვადასხვა დროს, სხვადასხვა ქვეყანაში მოვიდნენ სხვადასხვა მისიებით. და მათი შედარება არ შეიძლება. ის რომ ბუდა არ გააკრეს ჯვარზე და ქრისტე გააკრეს და აწამეს, არ ნიშნავს რომ ქრისტე ბუდაზე მაღლა დგას ან პირიქით. აბსურდუია მათი შედარება. ინდოეთი გაცილებით უფრო წმინდა იყო ვიდრე ის ადგილი სადაც ქრისტე მოვიდა. მათ მისიებზე ზუსტადაა დაწერილი ვედების წინასწარმეტყველებაში და თუ გინდა გაგივრცობ, ოღონდ ჯერ მოძღვარს კითხე რომ უფლება მოგცეს. არაა ყველასთვის საჭირო ეს ინფორმაცია.

თან ძალიან ვრცელი ინფორმაციაა და აქ არც დავწერ და ვერც დავწერ. თუ გინდა პმ-ში შენი სკყპე მომწერე და იქ აგიხსნი, თუ მოძღვარი ნებას მოგცემს რა თქმა უნდა.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 10:32 PM

ნუ გეშინია ამაში არამართო კურთხევა მაქვ, არამედ პირდაპირი მოვალეობააცაა.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 10:33 PM

აქ არ ვაპირებ მაგაზე ლაპარაკს. თუ გინდა სკაიპი მომწერე PM-ში

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 10:33 PM

ხოდა მანამდე ერთს გკიტხავ შენთვის მართლმადიდებლისთვის რაა ჭეშმარიტების გაგება, ანუ სადაა?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 28 2008, 10:37 PM

მცნებების შესრულება. ასკეტიზმი. ლოცვა. მოძღვრისადმი მორჩილება (ჯერ არ მყავს). სათნოება და ა.შ.

მაგრამ ბუდიზმიდან მე ავიღე ცხოველზე არაძალადობის პრინციპიც, ანუ ხორცს არ ვჭამ საერთოდ.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Aug 28 2008, 10:37 PM

აქ მოგწერ ზიკო-1985

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 28 2008, 10:50 PM

GoodBad

გუდბედ, მე რატომ მომმართავ, ეს ხომ მე არ მითქვამს ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 29 2008, 01:08 AM

cinemamu
ბუდიზმი ერთერთი საინტერესო რელიგიაა, მაგრამ ცოტა ეჭვი მეპარება წარმოდგენა თუ გაქვთბოლომდე ბუდიზმის არსის შესახებ...

მგონი დღეს ხალხი ბუდიზმის ევროპიზირებულ - ადაპტირებულ ვარიანტს იცნობენ, რაც წმინდა ამერიკული სტილით შესრულებული ბესტ სელერია და სხვა არაფერი.

ამბობთ, ცხოველებზე არაძალადობაო?
იციტ ბუდიზმის ისტორია ან თუნდაც ... თუნდაც ბუდისტი მონაზონის დილის ლოცვა? შეგიდარებიათ ის როდისმე მართლმადიდებელი მონაზვნის (და არა მარტო) დილის ლოცვასთან?

აი ბუდისტი მონაზვნის დილის ლოცვა, სადაც ის სთხოვს ღვთაება-დემონ ჩამსარანს შემდეგს:
Ниспослав свыше шимнусов, действующих ножами, схватите врагов сетью, пришпильте их гвоздями, перерубите мечами, прострелите стрелами, пронзите копьями, высосите у них сердце! Но, заставив их покончить свое настоящее злое существование, спасите их души! Прекратите жизнь этих злобных врагов! Плоть, кровь и кости их вкушайте устами вашими! Примите эту жертву плоти и крови ненавистных врагов! Направьте меня на путь добродетели, но накажите врагов явными знамениями! Уничтожьте врагов ламства и веры вообще, ибо только таким путем вы сохраните веру и священное учение (Позднеев А.М. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последнего к народу. СПб., 1887. С. 329–338. )
ანუ სთხოვს, რომ სასტიკად გაუსწორდეს ლამობის რწმენის (იგივე ბუდიზმის რწმენის) მოწინააღმდეგეებს

ეს შენ ჩემგან ბუდიზმის კაცთმოყვარეობის შესახებ

გაგახსენო როგორ ლოცულობს ქრისტიანი ადამიანი იგივე დილის ლოცვებისას ანგელოზის მიმართდა რას სთხოვს?
აი ესეც:
წმიდაო ანგელოსო, რომელი ზედა-ადგ ჭირვეულსა სულსა ჩემსა და გლახაკსა ცხოვრებასა ჩემსა, ნუ დამაგდებ მე ცოდვილსა, ნუცა განმეშორები ჩემგან ბილწებათა ჩემთათვის, ნუ სცემ ადგილსა ბოროტსა უფლებად ჩემდა, უძლურებისათვის მოკვდავთა ამათ ხორცთა ჩემთასა. უპყარ ხელი დავრდომილსა და შეურაცხსა სულსა ჩემსა და მიძღოდე მე გზათა ცხოვრებისათა.

შეადარე და დეტალურად წარმომიდგინე განსხვავება

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 29 2008, 02:10 AM

cinemamu

8. კვლავ წაიყვანა იგი ეშმაკმა ძალიან მაღალ მთაზე, და უჩვენა მას ამ სოფლის ყველა სამეფო და დიდება მისი.

9. და უთხრა მას: ყოველივე ამას შენ მოგცემ, თუ დავარდები და თაყვანს მცემ მე.

10. მაშინ უთხრა მას იესომ: გამშორდი, სატანა, რადგან წერია: უფალ ღმერთს შენსას თაყვანი ეცი და მხოლოდ მას ემსახურე. (2 შჯ. 6,13.)


24. არავის შეუძლია ორი ბატონის მონობა: ან ერთს მოიძულებს და მეორეს შეიყვარებს, ან ერთს დაემორჩილება და მეორეს შეურაცხყოფს. არ შეგიძლიათ ღმერთის მონობა და მამონასი.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 29 2008, 06:19 AM

კანუდოსელო ბუდიზმში კარგად ვარ ჩახედული და ეგ ლოცვა რომელიც შენ მოიყვანე ჭეშმარიტ ბუდიზმში არაა. ბუდიზმში ძალიან ბევრი მიმდინარეობაა და მათ შორის არის ერთ-ერთი რომელიც ღვთაება "კალისადმი" თაყვანისცემაა და სისხლიან მსხვერპლთშეწირვასაც მოითხოვს. ყველა რელიგიაში გვხვდებიან ეგეთი "მწვალებლები". ეს ერთი.

მეორე ის რომ მე ბუდიზმისგან და არა მარტო მისგან ავიღე არაძალადობის პრინციპი, მაგრამ მე არ მითქვამს რომ ვეთანხმებიო ბუდიზმის, როგორც რელიგიის ყველა პრინციპს. მათ უარყვეს ღმერთის პიროვნული ბუნება და განთავისუფლებას ჩემთვის გაუგებარ სუბსტანციაში, ნირვანაში ეძებენ. ასე რომ არ იყო საჭირო შენი ლექციის წაკითხვა, მე ბუდიზმის მიმდევარი არ ვარ და არც არასოდეს ვყოფილვარ. მაგრამ აღმოსავლეთი მარტო ბუდიზმი არაა. ვედებზე (რომელსაც ბუდიზმი არ მისდევს როგორც წმინდა წიგნს). დამყარებულია ბევრი მიმდინარეობა და რელიგია ინდოეთში. ესაა წიგნი რომელიც უძველესია არსებულ წმინდა წერილთა შორის. მისი არასწორად გაგებაც და გამოყენებაც შეიძლება მასშიცაა ტანტრიზმი და ნახევარღმერთთა თაყვანისცემა. იგი არასწორად აღიქვა და გამოიყენა ჰიტლერმაც, რომელიც დემონი იყო და ისიც კი ვეგეტარიანელი იყო, რადგან იცოდა რომ ეს ძალას აძლევდა. მოკლედ ამ წიგნს ეშმაკიც კი იყენებს. მაგრამ იყენებს იმას რაც ყველაზე მდაბალია და არასაჭირო, კერძოდ ტანტრა იოგა. მოკლედ ვისაც რა გაუხარდა დაწერა და ყველაფერი შემონახულია, ანუ ამატებდნენ მხოლოდ და არაფერს აკლებდნენ. მთავარი ვედებში არის "ბჰაგავატ გიტა" 18 თავიანი სიმღერა ღვთისა (ასე ქვია), რომელშიც უდიდესი ჭეშმარიტებაა და რომლის ახსნაც და იგავებიცაა თითქმის მთელი დანარჩენი ვედები, რომელიც უზარმაზარი მოცულობისაა. "ბჰაგავატ გიტამ მიიყვანა" ღმერთის რწმენამდე აინშტაინი და სიცოცხლის ბოლო წლებში მისთვის მთავარი წიგნი იყო. მეც ვედების მეშვეობით მივედი მართლმადიდებლური ცხოვრების აუცილებლობამდე და ეს არაა გადაჭარბებული ნათქვამი. დარწმუნებული ვარ არასწორად გაიგებთ ამ ყველაფერს, რადგან საფუძვლიანად უნდა შეისწავლო ვედები რომ მიხვდე ამას. ვედების წინასწარმეტყველებებში წერია ყველაფერი მომავალზე. რაც მოხდა და რაც მოხდება. წერია წინა საუკუნეების 3 დიდ დემონზე,რომლებიც ბოროტებისკენ წარმართავენ ადამიანის ცნობიერებას: "დარვინა"-ანუ დარვინი, "მარქშა" ანუ მარქსი და "ხრეიდა" -სავარაუდოდ ფროიდი. წერია დიდ ღვთისმგმობელ სახელმწიფოზე, რომელსაც დაშლის ადამიანი შუბლძე ნიშნით (ალბათ მიხვდებით ვინცაა )

რაც მთავარია იქ წერია იესოზეც ბუდაზეც და მუჰამედზეც. სხვათაშორის წერია რომ იეშუა ღმერთის ძეა, ბუდა ღმერთის ინკარნაციაა და მუჰამედი კი ღმერთის მოციქულია. და ახსნილია მათი მისიების შესახებ, რომლებიც განსხვავებულია ერთმანეთისგან და სხვადასხვა ცნობიერების ხალხისთვისაა განკუთვნილი. მაგალითად ბუდას მთავარი მისია იყო "არაძალადობის" ხორცის არა კვლის მოტანა. ის მოვიდა ინდოეთში სადაც ვედებს მისდევდნენ, მაგრამ არასწორად აღიქვამდნენ და სისხლიან მსხვერპლშეწირვებს იყენებდნენ. ქრისტეს მისიას არ ავხსნი, კარგად მოგეხსენებათ, უბრალოდ იქ წერია რომ იეშუა მოვა ძალიან ცოდვილ ადამიანებში, რომელთაც დაბნელებული აქვთ გონება და იხსნის მათ. წერია რომ დაბადებამდე ათასობით წლით ადრე შეხვდა იეშუა ერთ ტიბეტში მყოფ წმინდანს და განუცხადა მისი მისიის შესახებ. ამ წიგნმა დამანახა რეალურად და გონებით ლოცვის ძალაში, მარხვის და ასკეტიზმის აუცილებლობაში და მოკლედ იმაში რომ არსებულ რელიგიათა შორის მართლმადიდებლობა ყველაზე მაღლა დგას (ვედები რელიგია არაა, იგი ცოდნაა, სწავლებაა 5000 წლის წინ დაწერილი) მოკლედ ეს წიგნი და განსაკუთრებით "ბჰაგავატ გიტა" იმად მაინც ღირს რომ გავეცნოთ და მისი გაცნობა მკრეხელობად არ ჩავთვალოთ. და იმედია კრიშნაიდად არ ჩამთვლით იმის გამო რომ კრიშნაიდები სწორედ ამ წიგნით ხელმძღვანელობენ მოკლედ ესაა წიგნი იმათთვის, ვისაც გულით არ შეუძლია ქრისტემდე მისვლა და ძალიან ცნობისმოყვარე გონება აქვთ



მოციქულო რადგან ხორცს არ ვჭამ და ბუდას და ვედების რჩევასაც მივდევ 2 ღმერთის მსახური ვარ? იქნებ სწორედ შენ არ მისდევ ქრისტეს პირდაპირ ნათქვამს: "არა ჰკლა!" სიტყვებზე ნუ მეკიდები და ნუ სოფისტობ გთხოვ.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 29 2008, 06:50 AM

ხო მართლა კანუდოსელო, ხატზე გადაცემა და ის რიტუალები, "დაკარგულ სამოთხეში" რომაა, წმინდა ქრისტიანულია? როგორც ხედავ ჩვენც გვყავს ეგეთი მკრეხელები. ახლა არ მითხრა ეგ მხოლოდ კინოში არსებობდაო.



და კიდევ ერთს დავამატებ. წაგიკითხავთ ვაჟას პოემა - "გველის მჭამელი?" რაა მისი მთავარი არსი?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 29 2008, 07:12 AM

ახლა ავტვირთე პატარა ლექცია ვედებიდან სწორედ რწმენის და რელიგიის თემაზე. ვისაც აინტერესებს გადაწეროს და მოუსმინოს. თუ თუ მკრეხელობად მიგაჩნიათ არც მოუსმინოთ ჯობია. თან რუსულენოვანი კრიშნაიდის ლექციაა და რუსები ხომ ჩვენი მტრები არიან

ესეც ლინკი: http://bin.ge/file/198725/-ey.mp3.html

პოსტის ავტორი: მამა_არჩილი თარიღი: Aug 29 2008, 07:20 AM

დაგლოცოთ ღმერთმა!
მსოფლიოში არ არსებობს არცერთი რელიგია ქრისტიანობის გარდა, რომელმაც კაცობრიობის ცოდვა იტვირთა თავზე. მხოლოდ მაცხოვარმა ჩვენმა აიღო კაცობრიობის ცოდვა და ჯვარზე მიამსჭვალა. მხოლოდ მან შეძლო ეს ჭეშმარიტმა ღმერთმა და არა სხვა ვინმემ. კაცობრიობის გამოხსნა და მარადიული ცხოვრება და ცხონება ადამიანის აქედან დაიწყო. ვისაც უნდა მოინათლება და ცხონდება. ჭეშმარიტება მხოლოდ ერთია.
მადლობა ღმერთს! რომ მე ქართველი ვარ და მართმადიდებელი. და მადლობა ჩვენს წინაპრებს რომ ეს ჭეშმარიტი სარწმუნოება შემოგვინახეს, და ჩვენამდე მოიტანეს. მე მიკვირს ზოგიერთი ჩვენთაგანის თავგამოდება სხვა რელიგიების მიმართ. ჩვენ ასე ხომ არ გვჭირს: თურაშაულის პატრონი ტყეში ეძებდა პანტასაო. ეს იმის ბრალია რომ ჩვენ ეს ჩვენი ბუმბერაზი და ჭეშმარიტი სარწმუნოება დავიყვანეთ რიტუალების დონეზე, ვაკეთებთ მაგრამ რისთვის ვაკეთებთ არ გვესმის, ვინათლებით მაგრამ რატომ ვინათლებით არ გვესმის.
როდესაც რომელიმე მწერალზე გინდა ისაუბრო, ჯერ მისი ნაწარმოები უნდა წაიკითხო და შემდეგ ისაუბრო მასზე.
სახარებაზე დიდი წიგნი მთელ დედამიწაზე არ არსებობს. იქ ყველაფერია ჩადებული რაც კაცობრიობას აინტერესებს. მაგრამ ერთს დავძენ, რომ მას ჩვენი გონებით ვერასდროს ვერ ჩავწვდებით თუ არა სულიწმინდის მადლი. იაღოველებმაც წაიკითხეს სახარება მაგრამ როგორ გაიგეს ამას თქვენც კარგად ხედავთ.
ღმერთმა დალოცოს და გააძლიეროს სრულიად საქართველო.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 29 2008, 07:59 AM

გმადლობთ მამაო..

მოგიყვებით რატო დავინტერესდი სხვა რელიგიებით: მართლმადიდებლად ბავშვობიდან მოვინათლე, მაგრამ ისეთ ოჯახში ვცხოვრობ და ისეთ წრეში ვიყავი დიდხანს, სადაც ძალიან ცოტა იყო ჭეშმარიტად რელიგიური ადამიანი. ბავშვობაში როცა ვისმენდი ქადაგებებს სკოლაში ან ვკითხულობდი წიგნებში, ჩემი გული ყოველთვის ივსებოდა სიყვარულით ქრისტესადმი. ვკითხულობდი ბიბლიასაც და განსაკუთრებით სახარებებს და გულით მჯეროდა რომ ქრისტე ჭეშმარიტი ღმერთია ჩვენი. შემდეგ დავშორდი ამ ყველაფერს და ჩავყევი ცოდვების მორევს. გონების თვალით დავუწყე სამყაროს ყურება და არა გულით. მაინტერესებდა ყველაფერი, მეცნიერებაც, რელიგიებიც.
ყველაფერს კრიტიკის და ეჭვის თვალით ვუყურებდი. ჩვენს რელიგიაში დამებადა რამდენიმე კითხვა, რომელზეც ვერავინ მცემდა დამაკმაყოფილებელ პასუხს. ამიტომ სხვაგან დავიწყე ამ კითხვებზე პასუხის ძებნა. ვიპოვე კიდეც ეს მარცვლები და განსაკუთრებით აღმოსავლეთის რელიგიებში: ბუდიზმში, დაოსიზმში და ა. შ. მაგრამ გული მიგრძნობდა ყოველთვის რომ ეს არასრულყოფილი იყო ჩემთვის.
პასუხებს იძლეოდნენ, მაგრამ ქრისტეს გზისგან განსხვავდებოდნენ... და ბოლოს მივედი ვედებამდე, ძალიან საფუძვლიანად შევისწავლე და თითქმის ყველა კითხვაზე მივიღე პასუხი და ისიც დავინახე რომ მართლმადიდებლური გზით უნდა მევლო. ახლა ასეთი ვითარება მაქვს: ღრმად მჯერა რომ რეინკარნაციის თეორია მართალია და ადამიანი შეიძლება მეორედაც მოვიდეს ამ ქვეყნად. თუმცა ისიც ღრმად მჯერა რომ სამოთხე და ჯოჯოხეთი არსებობს. ღრმად მჯერა რომ ცხოველის მოკვლა იმისთვის რომ მივირთვათ ცოდვაა (თუმცა გაცილებით ნაკლები ვიდრე ადამიანის მოკვლა) ყველაფერი ეს ზუსტადაა ახსნილი ვედებში. ჩვენ რელიგიაში კი იკრძალება ამის დაჯერება. მოკლედ რომ ვთქვათ ღმერთის ნება იყო რომ მე ვედებს გავცნობოდი და მისი საშუალებით მოვსულიყავი მართლმადიოდებლობამდე. ვინც ეძებს პოულობსო, მეც მივიღე პასუხები და ღმერთის დიდი მადლობელი ვარ ამისთვის და მაპატიოს ღმერთმა რომ იმდენად ცოდვილი ვარ, მხოლოდ გულით ვერ ვიწამე იგი და გონებაც დამჭირდა ამისთვის. სამედიცინო განათლებაც მაქვს მიღებული და გესმით ალბათ ამანაც იმოქმედა... ნუთუ არ შეიძლება მამაო რომ მართლმადიდებელი ვიყო და რეინკარნაციისაც მჯეროდეს. მჯეროდეს იმის რომ ცხოველსაც აქვს სული, თუმცა არა აქვს გონი და განსჯის უნარი. მჯეროდეს იმის რომ ერთი იმიტომ იბადება დაუნად და მეორე კი გენიოსად რომ წინა ცხოვრების ცოდვა-მადლით დაიმსახურა ეს...

უფალმა შემინდოს...

პოსტის ავტორი: ჯეგე თარიღი: Aug 29 2008, 10:59 AM

cinemamu
ორი კითხვა მაქვს შენთან.
1. მცენარეებს აქვთ სული შენი აზრით?
2. რა კრიტერიუმით საზღვრავ სულის ქონა-არქონას?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 29 2008, 11:55 AM

cinemamu

აბა შენმა გაზდამ მანახე რომელ ვედაში წერია ეს? მე შენ არა უბრალოდ დაგიდე მასალა, არამეტ მიგანიშნე მისი წყარო...აბა გისმენ საიდან არის შენი წყარო?

აქ აშკარად გვაბოლებ....
ეგ ინფორმაცია რერიხის საზოგადოების წევრებმა გაავრცელეს, იქამდე ერთმა რუსმა ავანტიურისტმა თქვა რომ ვითომ ტიბეტში იპოვა ასეთი ხელნაწერი....

ვედებში არ წერია, იესოს შესახებ არაფერი


აი აქაც ჩანს რომ მთლად კარგად არ იცი ბუდიზმის წარმოშობის ისტორიაც...
კერძოდ კი ის ბუდიზმი, რომელსაც აღიარებს ტიბეტი დღეს - და ეს ითვლება ბუდიზმის ყველაზე სტანდარტულ და მიღებულ კანონიკურ ფორმად, არის ლამაიზმი. ეს მოძრაობა ტიბეტში დაარსდა IX საუკუნეში ტიბეტელი არისტოკრატიის წრეებში მახაიანისტური ბუდიზმის გავლენით.

ბუდისტური კანონიკური ტიბეტური (და არა სქიზმატური) გადმოცემის თანახმად, ბუდიზმის დამაარსებელი პადმა სამბხავა იწყებს მონასტრის მშენებლობას, რასაც დემონები აღუდგებიან წინ, თუმცა გადმოცემა ამბობს, რომ პადმამ დაამარცხა დემონები და ისინი დაიმორჩილა. ამიერიდან დემონების ვალი იყო ბუდისტური - ყვითელი რწმენის დაცვა.

და ის ლოცვა რასაც წარმოსთქვამენ დილით ბუდისტი მონაზვნები ხდება არა ბუდისტურ სქიზმატურ მონასტერში- არამეტ სრულიად ტიბეტურ ბუდიზმში. და ლოცვა მიმართულია ჩამსარანის - აი იმ ერთერთი დიდი დემონის, უკვე დამორჩილებული დაჩმორებული დემონის მიმართ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 29 2008, 12:17 PM

cinemamu

ახლა მოდი აქ შევჩერდეთ

მე შენთან კითხვა მექნებოდა: უფრო მეტი სიყვარული მანდ დაინახე, ვიდრე სახარებაში?
ამ კითხვას აი რატომ გისვამ: ბჰაგავატ გიტა ვითარდება ახალგაზრდა უფლისწულის - არჯუნას ისტორიის გარშემო, სადაც არჯუნას სურს აღიდგინოს თავისი უფლება მეფობისა და კრიშნას ხელშეწყობით მიდის მათთან ბრძოლაზე...ოღონდ ერთი კარგი მომენტია იქ: ბრძოლის წინ არჯუნა უყურებს თავისი ნათესავების ამალას, ვისაც უნდა შეებრძოლოს და კრიშნას აუბნება: Не нахожу я блага в убийстве моих родных, в сраженье, რაზეც კრიშნა პასუხობს: Покинув ничтожную слабость сердца, восстань, подвижник!

ახლა შეადარე (ეს კარგად აღნიშნა ერთხელ ერთმა ცნობილმა მისიონერმა) იესო, რომელიც ცრემლნარევი დგას თავისი მეგობრის ლაზრეს საფლავთან, და ირონიანარევი კრიშნა - იმედია განსხვავებას ხვდები

cinemamu

არც ერთი იყო ვენეციელი და მეორე ეგვიპტელი

ანუ: არც ხატზე გადაცემაა ეკლესიის მიმდინარეობის ნაწილი და არც მეორე....მე კი შენ გეუბნები არა ხალხის ცრურწმენის ელემენტების შესახებ, არამედ იმ რწმენის შესახებ - რაც არის ბუდისტური რელიგიური "კულტურის" ნაწილი და კიდევ ხაზს ვუსვამ: კანონიკური ბუდისტურის - ლამაიზმის და არა ვიღაც იდიოტი თვითმარქვია "ბუდისტების"

პ.ს.
ჩემი რჩევა: მოეშვი აღმოსავლური რელიგიების ამერიკული სტანდარტებით გაცნობას - იკითხე არა ადაპტირებული ბუდიზმი, არამეტ თავად ბუდიზმი და მისი ისტორია

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Aug 29 2008, 12:30 PM

cinemamu

ლინგვისტური პრობლემაა ჩემი აზრით, მხოლოდ

ზოგიერთ ენას აქვს ტერმინი, რომლითაც გაირჩევა ადამიანის და სხვა არსების მოკვლა (murder, kill).

მაგალითად, ინგლისელი გეუბნება:
Don't murder!

როგორ თარგმნი ამას ზუსტად? "არ მოკლა?" მაგრამ ინგლისელი ამ ერთ სიტყვაში მხოლოდ ადამიანის მოკვლას გულისხმობს, შენ კი თარგმანში არეალს აფართოებ და უმატებ ყოველ ცოცხალ არსებას (რადგან ამას გულისხმობს ქართული "კვლა"). მაშ რა უნდა ქნა სიზუსტისთვის? წინ უნდა დაუმატო "კაცი" (ძველქართულად - ადამიანი, მამაკაცი და დედაკაცი ერთად) და მიიღებ ზუსტ თარგმანს - არა კაც-კლა

იგივე სიტუაციაა ძველებრაულშიც

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 29 2008, 03:01 PM

ძლივს არ გამცეს ნორმალური პასუხი?! ეგ მაინტერესებდა და იმიტო გავხსენი ეს თემა. მე ეგ მაინტერესებდა ძველ ებრაულშიც ეგრე იყო თუ არა. გაიხარე კანონისტო თუმცა რუსულშია "ნე უბივაი" და არა "ნე უბივაი ჩელავეკა" ანუ რუსული ენა ცხოველებზეც ვრცელდება

კანუდოსელო მე ბუდას ისტორიას და მის სიტყვებს ვიცნობ კარგად და არა ლამაიზმს. და მე მარტო ბუდიზმის პრინციპებით არ ვხელმძღვანელობ როგორც ვთქვი უკვე. რაც შეეხება ვედებს ციტატას ვერ მოგიყვან. უბრალოდ ვიცი რომ არსებობს და გამიგია. რერიხის საზოგადოებასაც ვიცნობდი და წამოვედი იქიდან, რაღაც არ მომეწონა , თუმცა მათგან ნამდვილად არ გამიგია ეგ ინფორმაცია, კრიშნაიდები ამბობენ მაგას. ეგენი კი მხოლოდ ვედებით ხელმძღვანელობენ და რატომღაც არა მგონია იყტუებოდნენ.


კითხვაზე კონკრეტული პასუხი მივიღე, ასე რომ დახურულად ვაცხადებ ამ თემას

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Aug 29 2008, 03:18 PM

cinemamu


სხვათა შორის, ამ ენობრივ საკითხს დააფუძნეს ულტრა-სიონისტებმა თალმუდსა და კაბალისტიკაში ცნობილი გამოთქმა - მცნება მოგვიწოდებს, რომ არ მოვკლათ ადამიანი, მაგრამ ვინაიდან არაიუდეველები არიან გოიები (ჰა-გოიმ), ანუ ადამიანის მსგავსი ცხოველები, მათი მოკვლა დასაშვებია.

კაბალისტიკა, ვიცით, ხშირად ეფუძნება სიტყვის ზედმიწევნით გაგებას. აქ რომ ნაგულისხმევი ყოფილიყო ზოგადად, ყველა ცოცხალი არსების მოკვლის აკრძალვა, მაშინ ამგვარ დასკვნას თალმუდის ავტორები ვერ მიიღებდნენ...

ძველ ებრაულად მოკვლა (ინგლ. kill) გამოითქმის 'ჰაროგ' (הרג), ხოლო ადამიანის მოკვლა (ინგლ. murder) - 'რეცახ' (רצח).

ათ მცნებაში სწორედ რომ მეორე სიტყვაა გამოყენებული - ლო თირცახ (לא תרצח)

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Aug 29 2008, 06:06 PM

კანონისტი

მასეა, დავით, სერბულად რომ წერია "ნე უბიაი" იგულისხმება კაცი, ცხოველების კვლას იქ სხვა სახელი ქვია: კლატი ან კოლიტი, ასე რომ, მხოლოდ ლინგვისტიკაა და სხვა არაფერი. კაცზე რომ იყტვი, კლალი, ეს ნიშნავს მის ბრუტალურ მოკვლას ანუ ცხოველივით მოკვლას.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Aug 30 2008, 01:06 PM

staywhite

ახალქართულად ალბათ ასე შეიძლებოდა:
"არ მოკლა"

ცხოველზე კი - არ დაკლა

ანუ, ერთი პრობლემაა მოკლედ

cinemamu
კანუდოსელი
არ ხართ მოსაკლავი?

რა თემაა და თქვენ რაზე მსჯელობთ?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 30 2008, 02:59 PM

მაკვირვებ
სულიერ საკითხებში როგორ შეიძლება მეცნიერი დააყენო სასულიერო პირზე მაღლა მოკლედ პრაპჰუპადას კუთხით გაეცანი ვედებს და მისი კომენტარებიც წაიკითხე. ეგ მასალა ბევრია ნეტში.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Aug 30 2008, 03:13 PM

მისი კომენტარები წაკითხული მაქვს, ოღონდ არა მისი ვედების უშუალო თარგმანები


სულიერ საკითხებში კი არა, თარგმანის სისწორეში, რაც მოითხოვს კარგ სპეციალიზაციას, თორე ბრაპჰუპადას კომენტარი სამყაროს შემნაზე ისეთი იდიოტობაა, რომ რა გითხრა და სწორედ მეცნიერების თვალსაზრისით - არ მითხრა მეცნიერება რა შუაშიაო - ეს სწორედ მეცნიერებას ეხება, როცა ის ანტიმატერიაზე საუბრობს...მამმა მია ისეთ სისულელეებს აბრახუნებს თავისი გამოგონილი მეცნიერებიდან

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Aug 30 2008, 03:16 PM

cinemamu
კანუდოსელი
???

DON'T OFFTOPIC !!!

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Aug 30 2008, 04:11 PM

ვფიქრობ ამოწურულია თემის გარშემო მსჯელობა და კონსენსუსიც მიღწეულია. ხომ არ დაგვეხურა თემა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Aug 30 2008, 04:38 PM

დათიკო
და რაც თემას არ ეხება, ისინიც წასაშლელია ალბათ

პოსტის ავტორი: მოციქული თარიღი: Aug 30 2008, 07:20 PM

http://www.stamp.caucasus.net

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 30 2008, 09:20 PM

დავხუროთ. მე თანახმა ვარ

პოსტის ავტორი: ვეშაპო თარიღი: Aug 30 2008, 11:10 PM

cinemamu

რანაირი ზოომოყვარული ხარ, ყოველდღე "სეიFგარდით" რომ იბან ხელებს და "ჰედენ შოლდერსით" თავს, არ იცი, რომ მილიარდობით ცოცხალ არსებას უსწრაფებ სიცოცხლეს, ბაქტერიების და მიკრობების სახით?.
ერთხელ ანჩისხატში მივიდა ერთი ხანში შესული და მამა რევაზს (ტომარაძე) ეკითხება, მამაო ბუზს რომ ვკლავ ცოდვად მეთვლებაო?
ხოდა მამა რევაზმა ჯერ ამ ქალს შეხედა, მერე ჩვენ (მგალობლებს), მერე ისევ იმ ქალს და ასე უთხრა: კურთხევას გაძლევ, მუსრი გაავლოვო.


და საერთოდ, მაგ მცნების არსი როგორაა იცი?
ეგ მარტო ქართულში რომაა "არა კაც ჰკლა", ნიშნავს, არაკაცი მოკალიო.
აპაა, მასეთი ვერსიაც გამიგია.


ამ დროს თვითონაც იგივე რაღაცეებს წერს:

cinemamu

ეხლა, ვერსიები არსებობს და კეკელოს მაროსთვის უთქვია, თურმე . . . ეგეთები არ გვინდა.


მე რომ კონკრეტული პასუხი გაგცე, მაინც არ დაიჯერებ, ისევე, როგორც მე არ დავიჯერებ შენსას და რა აზრი აქვს პასუხის დაწერას?

P.S. ისე ეს მართლმადიდებლური ფორუმია.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Aug 31 2008, 12:27 PM

ვეშაპო

ადამიანი ბუზზეც და ცხოველზეც და მიტუმეტეს ბაქტერიაზეც მაღლა დგას და რაც ჩვენ სიცოცხლეს და ჯანმრთელობას ხელს უშლია შეგვიძლია შევმუსროთ, მაგის კურთხევას მეც გაძლევ



მე იმ დროს ვხმარობ მაგ სიტყვას როცა დარწმუნებული არ ვარ და ლელუკამ იმ კონტექსტში იხმარა როცა წესით მართლმადიდებელი "დარწმუნებული უნდა იყოს. მეორე კიდევ ეგ უბრალოდ ხუმრობა იყო



შენ დარწმუნებული ხარ რომ იესომ წყალი ღვინოდ გადააქცია? გინახავს? უბრალოდ გჯერა ხო? ეგ მეც მჯერა, მაგრამ მჯერა ზოგიერთი ვერსიაც რომლებიც ამბობენ რომ იესო ხორცს არ ჭამდა. ისტორია ცოტა მატყუარა რაღაცაა და ბოლომდე ნდობა არ შეიძლება




შენ ვიცი რომ არ დაიჯერებ ჩემსას, გეტყობა, მაგრამ მე იმისთვის ვსვამ აქ კითხვას რომ მართლა მაინტერესებს და ვინც იცოდა გამცა კიდეც დამაჯერებელი პასუხი, სუფთა ლინგვისტური. შენ პასუხს არ დავიჯერებდი ალბათ, მართალი ხარ.

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Aug 31 2008, 03:58 PM

ჩემი აზრით თემა ამოწურულია.
თემის ავტორმა საკმაოდ კარგი ახსნა განმარტება მიიღო კანონისტისგან.
თემა იხურება.
ოფტოპიკებს ნელ-ნელა მივაშლი