თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 06:18 AM

8. თქვენ კი ნუ იწოდებით ასე: რაბი! ვინაიდან ერთია თქვენი მოძღვარი - ქრისტე, ხოლო თქვენ ყველანი ძმები ხართ.
9. ნურც თქვენს მამას უწოდებთ ვინმეს ამ ქვეყნად, ვინაიდან ერთია მამა თქვენი ზეციერი.
10. და ნურც წინამძღვრებად იწოდებით, ვინაიდან ერთია თქვენი წინამძღვარი - ქრისტე.
11. ხოლო თქვენს შორის უდიდესი თქვენი მსახური იყოს.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 03:04 PM

წახწახა
ძალიან ძველი ,,პესნიაა'' ეგ ,,არგუმენტები'' , მაგრამ მაინც არ დამზარდება საუბარი .
სანამ გიპასუხებდე ჯერ ის მითხარი რა დამოკიდებულება გაქვს ახალ აღთქმასთან ( ამ შემთხვვაში ) .

დავკონკრეტდები , რის უცდომელობას აღიარებ , მთლიანად ახალი აღთქმისა , მარტო სახარებების თუ არცერთის ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 05:08 PM

A.V.M
მარტო სახარებების..

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 05:18 PM

წახწახა
რატომ ?


მოციქულის დაწერილია სახარებაც და სამოციქულოც , ქრისტეზე მოგითხრობს სახარებაც და სამოციქულოც .
რატომ და რაზე დაყრდნობით ახდენ დიფერენცირებას ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 05:35 PM

A.V.M
პავლეს არ ვენდობი ბოლომდე ასე რომ ვთქვათ და ბევრ რამეში არ ვეთანხმები, სახარება კი ცნობებს გადმოგვცემს ქრისტეს შესახებ და მისი ციტატებია მოცემული/ ესეც ხომ ქრისტეს ქადაგებაა, მოწაფეების სუბიექტური მოსაზრებები არაა ძირითადად გადმოცემული.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 05:47 PM

წახწახა
ბევრნაერი არგუმენტი მომისმენია , მაგრამ მასეთი ჯერ არა.
რა გარანტია გაქვს , სახარების უცდომელობას როდესაც აღიარებ , რომ მათე , მარკოზი , ლუკა და იოანე არ იყვნენ სუბიექტურები და პავლე კიდევ სუბიექტუური იყო .
(ისე , ამის მაგალითად რას მომიყვან ? .. აი არგუმენტს , როდესაც პავლე წერს არასწორ ინფორმაციას)

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 05:55 PM

A.V.M
პავლე თუ არ ჩართე ამ საქმეში, ისე უაზრობა გამოდის იერარქიის სასარგებლოდ არგუმენტი?

რაც მკითხეთ იმასთან დაკავშირებით, პავლეს ნაწერები უბრალოდ არ მომწონს და რა ვუყო, ქრისტეს სტილი არ გადაკრავს.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 06:11 PM

წახწახა

მე რის სასარგებლოდ რა არგუმენტი გამომივა ეს სხვა საქმეა და თავად ნახავ , უბრალოდ , როდესაც ასეთი სერიოზული საკითხის შესახებ ვმსჯელობთ , ჯერ ის უნდა გავარკვიოთ რომელი რას ვაღიარებთ და რატომ .

ანუ , სანდოობა და ავთენტურობა , შენთვის დამოკიდებულია იმაზე , რამდენად მოგწონს და არა იმაზე , რამდენად მართებულია ?

მხოლოდ პავლეს არ ვგულისხმობ , ზოგადად ახალი აღთქმის ავტორები , მოციქულები მყავს მხედველობაში . მათთან დამოკიდებულებაც იმის მიხედვითაა შენთვის , რამდენად მოგწონს თუ იმის მიხედვით , რამდენად სწორი , ავთენტური და რეალურია ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 06:22 PM

A.V.M

მოციქულები ჩვეულებრივი ადამიანები იყვნენ, უფალთან დაახლოებული, მაგრამ მათაც შეიძლება მოსვლოდათ შეცდომები, თან ეპოქალური განვითარების და შეგნების მაშინდელ დონეზე იდგნენ, მხოლოდ ქრისტეა უნივერსალური ჭეშმარიტების მატარებელი.

ბიბლიაში მოყვანილ ობიექტურ ფაქტებს და ციტატებს კი ვენდობი, ეს ისევე ფაქტად უნდა მიიღოთ როგორც ჩემი რწმენა, თან ქრისტეს ციტატები სხვადასხვა სახარებებში მეორდება, ასევე ფაქტები მის შესახებ.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 06:27 PM

კი მაგრამ , მაგ უნივერსალური ჭეშმარიტების მატარებელ ქრისტეს სიტყვები , ისეც ჩვეულებრივმა , უფალთან დაახლოებულმა , მაგრამ მაშნდელი ეპოქალური განვითარებისა და შეგნების დონეზე მატარებელმა მოციქულებმა არ დაწერეს ?
რატომ განუკუთვნებ ვთქვათ მარკოზს უცდომელობას და იაკობს კიდევ ცდომილებას ?
მიზეზი ხომ გაქვს რაღაცა .ამის გაგება მაინტერესებს...

და საერთოდ , 4 სახარებას რატომ აღიარებ მხოლოდ და მხოლოდ ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 06:31 PM

A.V.M

ობიექტურია, თხრობით რეჟიმშია და არა სწავლების, ავტორის პოზიცია ნაკლებად ჩანს და ქრისტეს მეტი ადგილი ეთმობა თორემ ყველა წიგნშია სიმართლე რათქმაუნდა.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 06:33 PM

წახწახა

მაშინ საქმე მოციქულთა რატომ არაა უცდომელი ?
ობიექტურია , თხრობით რეჟიმშია და ავტორის პოზიცია ნაკლებად სჩანს ქრისტესაც მეტი ადგილი ეთმობა .

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 06:57 PM

A.V.M
ჰმმ ეს ისეთი საკითხია რომ უბრალოდ მწამს ისე მიმაჩნია რომ სიმართლე ყველგანაა, მაგრამ სეცდომები შეიძლება გაიპაროს, სახარების წმინდა ოთხთავს კი ინტუიციურად ვენდობი უფლის ნებით ალბათ.

პოსტის ავტორი: irakli sharabidze თარიღი: Jan 12 2014, 07:00 PM

მე მაქვს წაკითხული თომას და იუდას (ისკარიოტელის) აპოკრიფული სახარება,ძალიან საინტერესოა.რაც შეეხება იმ აზრს,რომ პავლე მოციქული თითქოსდა ცდება არ ვეთანხმები,რადგან ის,როგორც წმიდა წერილი გვეუბნება სავსე იყო სულიწმიდის მადლით.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 07:04 PM

წახწახა

ანუ , მე ,, მიწვევ'' პოლემიკაში , რომ დაგანახო შენი აზრის სიმცდარე და ჩემი აზრის სისწორე , მხოლოდ იმ წყაროდან , რომელიც ,, უბრალოდ გწამს '' .
არ გეჩვენება რომ ზედმეტად სუბიექტური პოლემიკა გამოგვდის ?


და უფლისავე ნების არ ენდობი , უფლის ,, თავ მოციქულების'' დაწერილ წიგნებს ?


irakli sharabidze

მე მაგათ გარდა დაახლოებით 20მდე ,, სახარება'' მაქვს წაკითხული მაგრამ მე ,აქ სხვა რამეზე გავამახვილე ყურადღება , პრინციპი მაინტერესებდა ,, უდცომელი წიგნების შერჩევის'' , რაც სამწუხაროდ ვერ გავიგე .

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 07:05 PM

A.V.M

არა, ჭეშმარიტება ჭეშმარიტებაა, თუ შენი არგუმენტი ძლიერია და ყველა სიტუაციაზე ვრცელდება ნათლად დავინახავთ. და ვინ თქვა, რომ პავლეს სიტყვებში არაფერია სწორი? პავლეს სიტყვების უმტესობაა ნამდვილი, მაგრამ მონობაზე ვთქვათ და ქალების ჭკუის სისუსტეზე რასაც ამბობს როგორ უდნა დავეთანხმოთ, კიდეა მსგავსი საკითხები, როგორც უკვე ვთქვი ეპოქალური ფაქტორია ეს ყველაფერი რა, მივიღებ არგუმენტებს პავლეზე, მაგრამ უმჯობესია თუ ქრისტეს სიტყვები იქნება ამომავალი წერტილი.

გისმენთ

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 07:11 PM

კარგი .
მგონი დროა რომ უკვე შენს მიერ წამოყენებულ არგუმენტებს შევეხო მცირედით .

ნურავის უწოდებთ მამასო ხომ ? ასე თქვა არა .
ნურავისსო .
მაინტერესებს ამ ყველაში , ხორციელი მამა არ შედის ?
მამა მამაა ხომ . ეს ტერმინია და უპირველესად სწორედ ხორციელ მამას აღნიშნავს . ამ ფონზე და შენი ლოგიკით , არ გეჩვენება , რომ ქრისტე , არათუ იერარქიის , არამედ , ოჯახური იდილიის და მამაშვილური კავძშირებიოს წინააღმდეგი გამოდის ?

პოსტის ავტორი: subterranean თარიღი: Jan 12 2014, 07:12 PM

თავისი ლოგიკით თუ ქრისტესი?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 07:13 PM

subterranean

თავისი .

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 07:17 PM

A.V.M

ოჯახური იდილიის საწინააღმდეგოდ რამოდენიმეჯერ გამოვიდა. ამ შემთხვვევაშიც ალბათ, მაგრამ მთავარი შემდეგ მოდის..
პლიუს, შენ ამბობ რომ აქედან არ გამომდინარეობს რომ მამაოს მამაო არ უნდა დავუძახოთ?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 07:21 PM

წახწახა

მე გეკითხები , აქედან გამომდინარე , ჩვენს მშობელს , მამა რატომ უნდა დავუძახოთ ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 07:24 PM

A.V.M

გამოდის რომ მამაჩემს მამას თუ დავუძახებ, ქრისტეს ნებას ვარღვევ??

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 07:30 PM

წახწახა

შენი ლოგიკით გამოდის რომ თუ სასულიერო პირს მამას დაუძახებ , ქრისტეს ნებას არღვევ და არგუმენტად მოგყავს ეს ფრაზა :


ამ ფრაზაში კი , პირდაპირი მნიშვნელობით , მე მიწერია , რომ არავის დაუძახო მამა . არ აქვს მნიშვნელობა ხორციელიაო თუ სულიერიო .

ხოდა , თუკი პირდაპირ იღებ ამ ფრაზას , მაშინ ნამდვილად გამოდის ეს :


როგორ მოვიქცეთ ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 07:33 PM

A.V.M

თქვენი აზრით?


მოძღვარზე რაც წერია მაგაზეც განავრცეთ.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2014, 08:10 PM

წახწახა

როგორ მოვიქცეთ და ეს ადგილი მიეკუთვნება წმ.წერილის იმ მრავალადგილთა რიცხვს , რომელიც არის ალეგორიულად გასაგები და არა ბუკვალურად . რამეთუ ბუკვალურად თუ გავიგებთ , დავემსგავსებით იმ ფარისევლებს და მწიგნობრებს , რომლებიც ამგვარად , არასულიერად იგებდნენ წმ.წერილს . ამის შედეგი კი იყო ის , რომ მათ მოკლეს ქრისტე .
აუცილებლად განვავრცობ , მაგრამ იმის შემდეგ , რაც ამ მუხლის განხილვას ამოვწურავთ და ერთ აზზზე შევთანხმდებით .

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 12 2014, 09:29 PM

როგორ უნდა გავიგოთ ალეგორიულად.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 13 2014, 01:28 PM

წახწახა
ragac virusi sheeyara chems kompiuters da qartulad dawerili textebi agar chans , movuxerxeb imedia ragacas da davwer .

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jan 13 2014, 02:48 PM

A.V.M
http://www.youshare.ge/?d=516DC5583 ეს გადმოწერე ამოაარქივე და შიგ რაც წერია დააკოპირე start>Control Panle>Fonts . შეიძლება ეშველოს

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 13 2014, 06:16 PM

არაფერს მშველის .
თავიდან ქართულადაა მერე ინგლისურად

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 13 2014, 11:30 PM

MIUXEDAVAD IMISA rom qartulad dznelad iwereba , ar mezareba rom gavce pasuxi shens shekitxvas , magram sanam iset argumentebs moitant xolme , romelic ,, eklesiis 21 saukunovan istorias anadgurebs'' , wignebshi da sxvadasva literaturashi tu ar naxavt pasuxs , am forumze mainc gadaxedet xolme rames , egeba pasuxia gacemuli amdensaukunovan istoriis mandzilze tu ara , forumis mogvaweobis periodshi mainc .
http://church.ge/index.php?showtopic=1479&st=0

aq shedi da tu kidev geqneba kitxvebi ,,mamad wodebaze'' mere dagvisvi , tu arada gavagrdzelot saubari .

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jan 14 2014, 02:15 AM

წმინდა წერილში არსად არავის არასოდეს უწოდებია მამა ვინმესთვის! ეხლა თუ მარტლმადიდებლურ ეკლესიაში დასაშვებია რომ მამა ეწოდოს სულიერ მოძღვარს, რა პრობლემაა ამაში? ვფიქრობ არანაირი, მაგრამ წმინდა წერილს ნუ დავაბრალებთ იმას, რაც იქ არ წერია და არ ისწავლება! მხოლოდ ერთი მუხლი მივუთითოთ გურამ ბიბლიიდან , რომ დასაშვებია მამის წოდება ეკლესიაში , ხაზს ვუსვავ '' ეკლესიაში '' და არა ოჯახში , რაზეც უფალი არ საუბრობს ბუნებრივია, რადგან ეჭვგარეშეა რომ თავად უფალი იოსებს მამას უწოდებდა... მხოლოდ ერთი მუხლი და მზად ვარ ვაღიარო ის იერარქია რამაც ფეხი მოიკიდა ყველა ქრისტიანულ დენომინაციაში!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 14 2014, 03:18 PM

esre ars cheshmariteba

ნამდვილად მზად ხარ?

ისე რჩევის სახით მინდა გითხრა (თავს უფლებას მივცემ. თუკი არ ხარ რომელიმე საკითხში დარწმუნებული, ნურაფერს დაპირდები ვინმეს).

მაშ მიგაჩნია, რომ წმ. წერილში, გარდა ოჯახური გარემოსი არავინ არავის უწოდებს მამას? ანუ ხაზს ვუსავამ, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც შვილი ხორციელ მამას მამას უწოდებს, შენი აზრით სხვა შემთხვევაში არავინ უწოდებს არავის მამას?

ვნახოთ აბა რას გვეუბნება წმ. წერილი:

ხოლო მან თქვა: კაცნო, ძმანო და მამანო, მისმინეთ: ღმერთი დიდებისა ეჩვენა მამას ჩვენსას აბრაამს შუამდინარეთში ყოფნისას, ხარანში მის დასახლებამდე (საქმე. 7.2).

ეს სიტყვები ეკუთვნის დიაკონ სტეფანეს. ცხადია, რომ აბრაამი მისი ხორციელი მამა არ იყო. მაშ რა მნიშვნელობით უწოდებს ის აბრაამს მამას? გარდა ამისა ამ ტერმინით ის იუდეველ სამღვდელო პირებსაც მიმართავს, რადგან ამ მუხლის ზემოთ წერია:

მაშინ მღვდელმთავარმა უთხრა: ნუთუ მართლა ასეა ეს? (საქმე 7.1).

ამგვარი შემთხვევები უამრავია წმ. წერილში.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jan 14 2014, 08:38 PM

ისრაელი ერი იყო ერთი ოჯახი, ისინი გამრავლდნენ იაკობის 12 ვაჟისგან და ამიტომ ისინი ყველანი იყვნენ ერთმანეთის ძმები. ისრაელი ერი იმდენად გამორჩეული იყო ღვთისთვის , რომ თავად მაცხოვარიც ამ ერში მოვიდა იუდას ტომიდან და ის საკუთარ ძმებად მოიხსენიებდა ამ ერის შემადგენელ თითოეულ პიროვნებას !

დავით მოდი მაშინ ასე შემოვაბრუნებ კითხვას_ ქრისტეს ეწოდება დავითის ძე ხომ ასეა? შენ მეტყვი კი. მაშ ნამდვილად დავითის შვილი იყო ქრისტე? ცხადია არა! იგივე საქმე მოციქულთაში 7 :32 ღმერთი მოსეს ეუბნება _ მე ვარ შენი მამების ღმერთი_ აბრაამის ისაკის და იაკობის. ნუთუ სამივე აბრაამიც ისაკიც და იაკობიც , მოსეს მამა იყო? ცხადია არა! იქნებ ებრაული ენის თავისებურება ისაა რომ მასში სიტყვა პაპა და შვილიშვილი არ არსებობს? და სწორედ იმან განაპირობა ეს რომ ისრაელი ერი იყო ერთი ოჯახი და გამორჩეული საკუთრება უფლისთვის? ამიტომ რასაკვირველია ებრაელმა კაცმა სტეფანემ იქ შეკრებილი თავისი ოჯახის ისრაელი ერის წევრებს მიმართა სიტყვებით_ძმანო და მამანო _ ეს უკანასკნელი ცხადია მიმართული იყო მასზე გაცილებით უფროსი ხალხის მიმართ, რადგან სტეფანე ახალგაზრდა იყო. ამიტომ სტეფანემ სიტყვებში მამანო , იგულისხმა ის უდიდესი ურთიერთშორისი ახლობლობა და ძმობა და ის უდიდესი უპირატესობა _როგორც ერთი ოჯახისა ისრაელთა . ბუნებრივია მან აბრაამს უწოდა მამა , იმიტომ რომ ებრაულ ენაში სიტყვა პაპა არ არსებობს! დავით ასეთ უსუსურ არგუმენტს ნამდვილად არ მოველოდი! ნამდვილად აღშფოთებული დავრჩი

ხანდახან ისეთ უსუსურ არგუმენტს გვთავაზობს ხოლმე მართლმადიდებლური ეკლესია რომ , შეცბუნებული ვრჩები ხოლმე , ხან კიდევ იმისთანა არგუმენტს რომ , მე თვითონ მივდივარ ხოლმე ჩემს თავში აშკარა განხეთქილებამდე! დავით აი მართლა ალალად ვიძახი რომ ხანდახან მართლა ისეთი განმარტება აქვს მართლმადიდებლურ ეკლესიას რომ , მგონია საერთოდ წარმოდგენა არ აქვს ამ ეკლესიას წმინდა წერილზე!

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 14 2014, 09:11 PM

esre ars cheshmariteba
შენ ხომ კაცს ნორმალურ საუბარს არ დააცდი რა არსად...
ყველგან რომ რასელის ნაბოდიალები არ იქადაგო არ შეგიძლია ?

ამას რომ კაცი იტყვი , რაზე უნდა გელაპარაკო რა...

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jan 14 2014, 09:24 PM

ამ სიტყვებით სიტუაცია დავძაბე რომ უფრო ინტერესში ჩავაგდო ყველა მორწმუნე ქრისტიანი . საერთოდ ყოველთვის მინდა რომ ყველას გონება მივმართო უფლისკენ . მინდა რომ ყველას გული მივდრიკო უფლისკენ. ამ ყველაფერს იმიტომ ვაკეთებ რომ შენ გურამ უფრო და უფრო იაქტიურო და უფრო მეტად გამოიკვლიო წმიდა წერილი! დავითი რომ პასუხს დაწერს ჩემს პოსტზე , მერე მეც კიდევ უფრო აქტიურად გამოვიძიებ სულიერ საკითხებს და ასე ნელ ნელა Yველანი მივაღწევთ რწმენის ერთობას!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 14 2014, 10:04 PM

esre ars cheshmariteba

თვალებს ნუ აბრიალებ შენი ჭირიმე

შენ უსუსურად მოიტყუე ზემოთ, რომ წმ. წერილში ტერმინი მამა არავის ეწოდება, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ხორციელი შვილი მიმართავს თავის ხორციელ მამას. მიუხედავად იმისა, რომ უარყოფ რასელისტებთან ერთაზროვნებას, ამ შემთხვევაში სამარცხვინოდ ცდილობ შეალამაზო შენი ზემოთა დაწერილი, რომ თითქოსდა მამას არავის უწოდებენ. ეს გაცხადდა და შენი ვითომ ახსნები, სინამდვილეში უსუსური მცდელობები, ვეღარ გამოასწორებს შენს სიტყვებს.

მაგრამ ჯანდბას. აღარ გავაგრძელებ და სხვა ციტატას მოვიტან:

პავლე მოციქული მიმართავს თესალონიკელებს (წარმართებს):

"ვინაიდან თვითონვე იცით, რომ, როგორც მამა - შვილებს, ისე შევაგონებდით თვითეულ თქვენგანს" (I თეს. 2.11).

ვფიქრობ ყველაფერი ნათელია.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 15 2014, 02:50 AM

afxazi

ცოტა დავუმატოთ კიდევ...

და მამად წინადაცუეთილებისა არა წინადაცუეთილებისათა მათ ხოლო, არამედ რომელნი ჰგიან კუალთა მათ ზედა წინადაუცუეთილებისა სარწმუნოებისათა მამისა ჩუენისა აბრაჰამისთა

რომაელთა 4;12

ამისთჳს სარწმუნოებისაგან, რაჲთა მადლით იყოს მტკიცე აღთქუმაჲ იგი ყოვლისა ნათესავისაჲ, არა შჯულისაგანთა ხოლო, არამედ სარწმუნოებისაგანთაცა აბრაჰამისთა, რომელ არს მამაჲ ჩუენ ყოველთაჲ.

რომ. 4;16-17

''ცად ავიდა ელია ქარბორბალათი.უყურებდა ელისე და ეძახდა:ჩემო მამავ,ჩემო მამავ!''(4მეფ.2.11-12).

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 15 2014, 06:37 PM

A.V.M
კონკრეტულად რა სახის ალგეორიაა, დაკონკრეტდებით ალბათ.
"ანუ უფალს ის კი არ უთქვამს ამ სიტყვას ნუ იხმართო, არამედ ნურავის მიიჩნევთ ჭეშმარიტ მამად და მასწავლებლად ღმერთის გარდაო."
ასეთი ალეგორია ვნახე და ეს აუარესებს იერარქიას საერთოდ ალეგორიების მიმართ ყველას თავისი სუბიექტური დამოკიდებულება აქვს, თქვენს აზრს მოვისმენდი

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jan 15 2014, 09:18 PM

დავით ასეთი ყბადაღებული არგუმენტები იმათ მოუყვანე ვისაც ბიბლია არ გადაუშლია! აქ არის მარტივი შედარება , ანუ როგორც მამა არიგებს თავის პატარა შვილს და შეაგონებს , ზუსტად მსგავსად შეაგონებდა პავლე მოციქული თესალონიკეში მცხოვრებ ქრისტიანებს! ანდა უფრო მეტსაც გეტყვი _ პავლე მოციქულს მრავალი სულიერი შვილი ყავდა , ერთ_ერთი იყო ტიმოთე . ის რათქმაუნდა მრავალი ქრისტიანის სულიერი მამა იყო , მაგრამ დავით საუბარი მიდის წოდება არ წოდებაზე, ანუ სულ სხვაა რომ ღვთის თვალში სულიერი მამის სტატუსი გქონდეს და სულ სხვაა რომ სულიერ მამად იწოდებოდე! პრობლემა წოდებაშია , მიმართვაში , ქრისტე გვაფრთხილებს რომ ნურც იწოდებით ასე და ნურც ნურვის უწოდებთ! ამიტომ კიდევ ერთხელ ვიმეორებ წმინდა წერილში არსად ქრისტიანებს მამად არ მოუხსენებიათ და არც უწოდებიათ ვინმესთვის. რაც შეეხება გურამის არგუმენტს ელიას და ელისეს შემთხვევას , მინდა მას ვახარო რომ მოსეს რჯული გაუქმდა და ქრისტე გაცილებით გვიან აწესებს ახალ რჯულს _რომელიც ქრისტეს რჯულია და სადაც უკვე თავად აწესებს მცნებას რაზეც ახლა ვსაუბრობთ

უცნაურია მაგრამ ისევ მე უვიცმა გავიმარჯვე დავით და შემარგე რა ეს გამარჯვება

ვხუმრობ

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jan 15 2014, 10:13 PM

esre ars cheshmariteba

ჭეშმარიტი იეჰოვას მოწმე ხარ, პრინციპით შავი თეთრია, თეთრი შავი

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jan 15 2014, 10:46 PM

მე არ ვარ იეჰოვას მოწმე , მაგრამ თუ ვინმე მათ წინააღმდეგ იბრძვის , პირველი ჩემგან დაატყდება თავს უკიდურესად დამძიმებული არგუმენტები !

დავით შენც კარგად იცი რომ რა მუხლებიც მიუთითე ეგენი არ ჩაითვლება არგუმენტად და არანაირ მხარდაჭერას არ იძლევა იმის სასარგებლოდ რომ იერარქია დასაშვებია ქრისტიანობაში. ყოველი კაცის თავი ქრისტეა 1კორ 11;3 კაცის თავი კაცი ვერ იქნება , ეს ყოვლად დაუშვებელია

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 16 2014, 02:58 AM

წახწახა

მოიცა ცოტა ხნით .
სანამ იერარქიაზე საუბარზე გადავალთ , ჯერ ტერმინ ,, მამის '' შესახებ დავასრულოთ მსჯელობა .
ვთანხმდებით თუ არა იმაზე , რომ აქ , ქრისტე ამბობს იგივე , რისი ექვივალენტიც ეს ფრაზაა :
,, ნურავის უწოდებთ ღმერთს , მამაზეციერის გარდა . ''

afxazi

ახლა გაიგე არა ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 17 2014, 02:47 PM

A.V.M
მაინც ვფიქრობ, რომ მამაში სულიერი მამა იგულისხმება, მითუმეტეს ფარისევლებზე საუბრობდა.

შეიძლება.. მაგრამ მაგის კონტექსტი არსებობს მაგ თავში? და გამოდის რომ თვითონ ქრისტეასაც არ უნდა დაუძახონ ღმერთი მაშინ.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 17 2014, 03:12 PM

სულიერი მამა , ანუ ღმერთი , ხომ ?


1- ქრისტეს არსად უთქვამს რომ იგი ღმერთია , მაგრამ შენს მიერ წამოყენებული მსჯელობა რას ეყრდნობა ?
საიდან გამოდის რომ ქრისტესაც არ უნდა დაუძახო ღმერთი ?

პოსტის ავტორი: წახწახა თარიღი: Jan 17 2014, 03:26 PM

A.V.M

რატო მაინცდამაინც? იქნებ ვინმე ადამიანი, ვისაც სულიერ მამას უწოდებდნენ ან რამე მსგავსი, ვთქვათ აბრაამი ებრაელების მამა, ან ვინმე წინასწარმეტყველი, ან ბევრი ვარიანტი არსებობს.

,, ნურავის უწოდებთ ღმერთს , მამაზეციერის გარდა . '', ასევე ერთ კაცს ხომ ეუბნება, კეთილს რატომ მიწოდებ, კეთილი მხოლოდ მამაჩემიაო.. რატომ არ თქვა არცერთხელ ღმერთი ვარო?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 17 2014, 05:13 PM

წახწახა
ბოლოდან დავიწყებ :

შენ თუ გინდა რომ ქრისტეს ,, ბუნებით ღმერთობაზე ვისაუბროთ , არაა პრობლემა , მაგრამ ამას მხოლოდ მაშინ გავაკებთ , როდესაც აღნიშნულ საკითხზე მოვრჩებით განხილვას .


თუ გინდა მაგ ეპიზოდზეც ვისაუბროთ , მაგრამ მხოლოდ მის შემდეგ , რაც ამას ამოვწურავთ .
სექტანტურად ერთი თემიდან მეორეზე ხტომიალს არ ვაპირებ .

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 17 2014, 05:37 PM

გასაგებია რომ შენ მასე ფიქრობ და ამის სრული უფლებაც გაქვს , მაგრამ როდესაც მეუბნევი რომ მეც ,,მაგდაგვარად უნდა ვფიქრობდე'' , მაშინ შესაბამისი არგუმენტი უნდა მომიტანო .

რომელიც შეიძლება იყოს - ავტორიტეტული მკვლევრის აზრი , რაიმე დოკუმენტური მონაცემი , აღიარებული წყარო , ეკლესიის 21 საუკუნოვანი ისტორიის მანძილზე არსებული ტრადიციის მონაცემი და.ა.შ. , ხოლო თუკი , ამგვარი არგუმენტის მოტანა არ შეგიძლია , მაშინ თავად მუხლი უნდა იყოს იმდენად მეტყველი და გამომსახველობითი , რო სჯა-ბაასი არ სჭირდებოდეს და მთელ წმ.წერილიც მას ეთანხმებოდეს .

აქ კი როგორაა საქმე ? ქრისტე ამბობს ზოგადად- ნურავის უწოდებ მამას , ნურც ხორციელს და ნურც სულიერსო . არანაირი კონკრეტიკა . როგორ მოვიქცეთ ?

მე შემიძლია დაგისახელო მაგალითები წმ.წერილიდან , სადაც ტერმინის ამგვარი მიმართება , განკუთვნილია ღმერთისადმი , ასევე სულიერი მამისადმი . შემიძლია დაგისახელო , სხვადასხვა მკვლევრები თუ მეცნიერები , როგორც მართლმადიდებლური , ისე არამართლმადიდებლური წიაღიდან , რომლებიც ერთმნიშვნელოვნად ასაბუთებენ რომ , აღნიშნულ მუხლში დასახელებული სიტყვები , ექვივალენტია შემდეგი ფრაზისა - ,, ნურავის უწოდებთ ღმერთს , ერთი და ჭეშმარიტი ღმერთის გარდა . ''

მე შემიძლია გითხრა რომ ეკლესიის 21 საუკუნოვანი ისტორიის მანძილზე , როგორც მართლმადიდებლურ , ისე არამართლმადიდებლურ წიაღში , რომ აცერთ ჭკუათმყოფელს არ მოსვლია აზრად , რომ მისი მოძღვრისათვის , სულიერი მამა არ დაეძახა , იმ მოტივით , რომ ქრისტემ ასე მითხრაო . და.ა.შ.

შენ რისი დასახელება შეგიძლია ? მხოლოდ შენი , სუბიექტური აზრის ? დიდი ბოდიში , მაგრამ ვერ მივიღებ .

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Apr 27 2014, 12:48 PM

A.V.M
A.V.M
სასულიერო პირთა იერარქიის შესახებ დაწერე რამე რა,ოღონდ დეტალურად არავინ გამოგრჩეს!:))))

A.V.M
A.V.M
სასულიერო პირთა იერარქიის შესახებ დაწერე რამე რა,ოღონდ დეტალურად არავინ გამოგრჩეს!:))))

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Apr 27 2014, 09:56 PM

სასულიერო პირთა სამი ხარისხი: დიაკონი-(თეთრი) დიაკონი და პროტოდიაკონი(შავი)იეროდიაკონ
ი (ბერდიაკონი) და არქიდიაკონი
მღვდელი-(თეთრი) მღვდელი, დეკანოზი და პროტოპრესვიტერი,(შავი)მღვდელ�
�ონაზონი, იღუმენი და არქიმანდრიტი
და მღვდელმთავარი - ეპისკოპოსის, მთავარეპისკოპოსის (არქიეპისკოპოსის) და მიტროპოლიტი.





მეტი აღარ ვიცი...გამშვენიერებული ჯვრები მღვდლებს აქვს ????

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Apr 27 2014, 11:23 PM

დავწერ ახლა და ეგ შენი წარმოდგენები წყალში ჩაგეყრება .

არსებობს მღვდლობის სამი ხარისხი - დიაკონი , მღვდელი , ეპისკოპოსი .
იპოდიაკონი , პროტოდიაკონი , არქიდიაკონი , - დიაკვნის ხარისხს განეკუთვნება .
დეკანოზი - მღვდლობის ხარისხს .
ეპისკოპოსი , მთავარეპისკოპოსი , მიტროპოლიტი , პატრიარქი - ეპისკოპოსის ხარისხს .

( მღვდლისთვის - გაბრწყინებული ჯვარი , 2 ჯვარი , მიტრა , საგვერდული და.ა.შ. ეს სლავური ტრადიციაა და ეკლესიის ისტორიასთან არაფერი აქვს საერთო ) .

თეთრში რომ გაერკვევი , შავზე მერე გადავიდეთ ...

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Apr 28 2014, 12:19 PM

Pროტოპრესვიტერი?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Apr 28 2014, 12:26 PM

iohanan
თეთრი ამღვდელოების უმაღლესი ხარისხია.

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Apr 28 2014, 07:08 PM

?,''

Mერე A.V.M. რატომ გამოტოვა,მე რა ვთქვი არავინ გამოტოვოთთქო

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Apr 28 2014, 09:53 PM

iohanan
G_saxva
პროტოპრესვიტერი ცალკე ხარისხი არაა , ამიტომაც არ დამიწერია .

პროტო - ბერძნულად აღნიშნავს პირველს , პრესვიტერი კი მღვდელს .
პროტოპრესვიტერია პირველი მღვდელი , ამიტომ ცალკე ხარისხად არ გამოიყოფა .
საქართველოში , პროტოპრესვიტერია მამა გიორგი ზვიადაძე .
იქამდე იყო - მამა გიორგი გამრეკელი , უფრო ადრე იყო - მამა გიორგი შალამბერიძე ( ახლა მიტროპოლიტი) .

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Apr 28 2014, 11:21 PM

A.V.M
Mამა გიორგი შალამბერიძე სად მოღვაწეობს?
Aბა ჯილდოა პროტოპრესვიტერობა?უფრო კონკრეტული ,,კლასიპიკაცია"დაწერე .გთხოვვvvვ

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Apr 30 2014, 08:25 PM

A.V.M
Gააგრძელე...

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Apr 30 2014, 09:28 PM

iohanan
გიორგი შალამბერიძე , დღეს ეპისკოპოსია .

ჯილდოდ უფრო შეიძლება პროტოპრესვიტერობის განხილვა , ვიდრე ხარისხად . იმიტომ რომ ხარისხი არის მღვდლობა და მორჩა , სხვა კონკრეტიკა არ გვაქვს .