თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: მწირი თარიღი: Nov 19 2008, 11:39 AM

მოქალაქეებს ხომ აქვთ უფლება მოითხოვონ ძველი კანონის სჰეცვლა, ან ახლის მიღება?
როგორ ფიქრობთ, საზოგადოება როგორ შეხვდება კანონს აბორტების აკრძალვის შესახებ?
(თუ გაქვთ ინფორმაცია, იქნებ დადოთ, რომელ ქვეყნებში არის აკრძალული და როგორი ფორმით?)
ჩემი აზრით, განზრახ მკვლელობის კვალიფიკაცია უნდა ენიჭებოდეს...(ჩემი აზრით კი არა, ამ კვალიფიკაციას შჯულისკანონი ანიჭებს მსგავს საქციელს )

პოსტის ავტორი: ბიძია თომა თარიღი: Nov 19 2008, 11:45 AM

მეც ვფიქრობ რომ მაგაზე უნდა იფიქროს მთავრობამ და რაღაც კანონი უნდა არსებობდეს რა.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 12:10 PM

საქართველოს კონსტიტუცია მუხლი 67, I ნაწილი

1. საკანონმდებლო ინიციატივის უფლება აქვს საქართველოს პრეზიდენტს მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევებში, მთავრობას, პარლამენტის წევრს, საპარლამენტო ფრაქციას, პარლამენტის კომიტეტს, აფხაზეთის ავტონომიური რესპუბლიკისა და აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის უმაღლეს წარმომადგენლობით ორგანოებს, არანაკლებ 30000 ამომრჩეველს.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2008, 12:28 PM

არა მგონია ეს სწორი მიდგომა იყოს, ქრისტიანობა არ მოქმედებს აკრძალვებით, და არც მკურნალობს ამდაგვარად, საერთაშორისო სამედიცინო კვლევითი ცენტრის დაკვირვებით აბორტების აკრძალვა გამოიწვევს ე.წ. სახლის აბორტების მომრავლებას, რაც ქალთა სიცოცხლეს საფრთხის ქვეშ დააყენებს, ანუ სრული შეცდომაა და ილუზია, ვინმეს ეგონოს, რომ რახან აბორტი აიკრძალა ე.ი. აბორტი აღარ იქნება, პირიქით!
აკრძალვა კი არაა გამოსავალი, არამედ იმაზე ფიქრი , როგორ ავიცილოთ იგი...

კანონი უნდა არეგულირებდეს და მგონი არეგულირებს, აბორტის რაღაც ნორმებს, ზუსტად კანონისტი დაწერს, ანუ ამ კანონის დახვეწა სხვაა, მაგრამ აკრძალვა სრულიად არარეალური და არაეფექტურია, ჩემი აზრით რათქმაუნდა

დაზუსტების სახით, აკრძალვით აბორტი არსად არცერთ განვითარებულ ქვეყანაში არ იკრძალება, ულტრაკონსევატორ მუსლიმურ ქვეყნების გარდა, არამედ არსებობს ზღვარი, ესაა 22 კვირა ( ზოგან სხვა) რომლის შემდეგ აბორტი უკვე მკვლელობაა... ვიცი, ჩვენთვის 22 წამის შემდეგაც მკვლელობაა, მაგრამ აქაა საუბარი კანონზე, და არა რწმენის დებულებაზე, კანონი კი ყველას უნდა ეხებოდეს, მორწმუნეა თუ არა იგი, ხოლო რწმენის დებულებებს კანონის სახით ვერავის დავაკისრებთ, რწმენა არჩევანია...

მოკლედ ჩემო კარგებო, კარგი თემაა, ვფიქრობ სახელი და ადგილი უნდა შეეცვალოს ამ თემას და უფრო სასაუბროს თემაა, აი იქ კი ყველას ვთხოვ ( უკვე დაშინებული ვართ ) არ გვინდა ერთმანეთის ლაძღვა, დავუშვათ ის რომ შეიძლება ჩვენგან განსხვავებული აზრი არსებობდეს, ეს საკითხი კი ძალიან დელიკატურია, რადგან შეცდომა იქნება მას მივუდგეთ სუბიექტურად და მხოლოდ "სჯულისკანონით", რადგან ეს არ ეხება მხოლოდ იმათ, ვინც მორწმუნეა...

ამაზე დასავლეთში დიდი ომია უკვე რამოდენიმე ათწლეული... მერე მოგიყვებით ამის შესახებ...

იხარეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 12:34 PM

სისხლის სამართლის კოდექსი
მუხლი 133. უკანონო აბორტი
1. უკანონო აბორტი,
-ისჯება ჯარიმით ან საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომით ვადით ასიდან ორას ორმოც საათამდე ანდა გამასწორებელი სამუშაოთი ვადით ერთიდან ორ წლამდე.
2. იგივე ქმედება, ჩადენილი უკანონო აბორტისათვის მსჯავრდებულის მიერ, ან რამაც გამოიწვია შვილოსნობის სამუდამო მოშლა ან სხვა მძიმე შედეგი,-
ისჯება თავისუფლების შეზღუდვით ვადით სამ წლამდე ანდა თავისუფლების აღკვეთით ვადით ერთიდან სამ წლამდე, თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ვადით სამ წლამდე. (28.04.2006. N2937)
3. უკანონო აბორტი, რამაც გამოიწვია სიცოცხლის მოსპობა,-
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით სამიდან ხუთ წლამდე, თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ვადით სამ წლამდე. (28.04.2006. N2937)


საინტერესო მუხლია...

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 12:34 PM

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2008, 12:40 PM

ეს კანონი კრძალვს საავადმყოფოს გარეთ ჩუმად ჩატარებულ. ან დაშვებული ვადის იქით გაკეთებულ ანუ უკანონო აბორტს და მის შესაძლო შედეგებს, ანორტის აკრძალვა კი სწორედ ამათ გამრავლებას შეუწყობს ხელს, ვიმეორებ, ჩვენ უნდა ვიზრუნოთ აბორტის აცილებაზე, და არა მის არეუალურ აკრძალვაზე...

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 12:41 PM

100%

პოსტის ავტორი: T_a_M_o თარიღი: Nov 19 2008, 12:47 PM

აკრძალვას რა აზრი აქვს, ვისაც უნდა მაინც გააკეთებს სამწუხაროდ..

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Nov 19 2008, 12:50 PM

KAIROS

საინტერესო მიდგომაა და სიმართლის საკმაო ნაწილს შეიცავს.
თუმცა სრული ილუზია არაა...

ზოგი ამავე მოსაზრებით მომხრეა ნარკოტიკული ნივთიერებებით თავისუფლად ვაჭრობის დაკანონებით, თუმცა ძნელი გასარკვევია რომელია მართალი. ბევრი აბორტის აკრძალვვის მსგავსად იძახის რომ ნარკოტიკების ოფიციალურად დაკანონება ბევრ პრობლემას გადაჭრის, აღარ იარსებებს კონტრაბანდა, დაიკლებს ნარკომანების, მათი გამსაღებლების და საერთოდ მთლიანად ამ სფეროს პირდაპირი კონტაქტი სხვადასხვა ფორმის კრიმინალებთან, გამჭვირვალობის შედეგად უფრო ნათელი გახდება ვინ ნარკომანია და ვინ არა, რის შედეგად მასთან მჭიდრო კავშირში მყოფი შიდსი-თ ინფიცირება დაიკლებს, გადადება მინიმალური იქნება და ა.შ.

...მაგრამ ბევრი ევროპული სახელმწიფო არ ახდენს ამის ლეგალიზაციას. ცხადია თავისი არგუმენტებიც აქვთ.

სიმართლე სად არის არ ვიცი.

თავისუფლად შეიძლება რომ აბორტის კრიმინალიზაციამ უარყოფითი შედეგი გამოიღოს, მაგრამ ასევე დადებითიც, რადგან იატაკქვეშა აბორტები სამართლებრივ დევნას დაექვემდებარება, შესაბამისად ის ვერ იქნება ბევრი, ყოველთვის ხელმისაწვდომი, ასევე ის რომ დაბალი ხარისხის აბორტები იქნება სამედიცინო თვალსაზრისით, გამოიწვევს შიშს მისდამი და მსურველიც დაიკლებს და ა.შ.

მე არ ვიცი რა უფრო შველის ზოგადად მსგავსი ტიპის სიბინძურეს, თავისუფლება და ადამიანის შეგნებაზე მინდობა ყველაფრის თუ პირიქით აკრძალვა. ალბათ გააჩნია სიტუაციას და ერის მენტალიტეტს...

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 19 2008, 12:53 PM

მერე მომრავლდება "იატაკქვეშა" სააბორტე "კლინიკები" და ყველა მათხოჯი "ექიმობას" დაიბრალებს.

ადამიანს თუ ეს არ აქვს შეგნებული, რომ მკვლელობაა, ადგება და კიბიდან გადმოხტება, რამეს დალევს, ოღონდ მოიწყვიტოს.
ღმეროთო ყველას გვაშორე, ამ თემაზე ლაპარაკიც კი მაშინებს.

პოსტის ავტორი: T_a_M_o თარიღი: Nov 19 2008, 12:55 PM

+1

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 19 2008, 01:03 PM

გიორგი
გეთანხმები

KAIROS
kato_Bato
რომელი ჩვენგანია აქ ისეთი, რომელიც კაცს მხოლოდ იმიტომ არ კლავს, რომ 7-წლიანი პატიმრობის ეშინია?

მაგრამ, ამიტომ სახელმწიფო კრძალავს მკვლელობას!

სახელმწიფოს სამართლის მიზანი სხვაა (საეკლესიოსგან განსხვავებით). სახელმწიფო ვერ დაელოდება იმას, როდის დავა ვიღაცის შეგნებამდე რამე. სახელმწიფოს კანონთა ერთობლიობა ქმნის სახელმწიფოს სამართლებრივ პოლიტიკას და აქედან ჩანს, რა უნდა ამ სახელმწიფოს, როგორ ესახება მას მის მოქალაქეთა მომავალი.

ამიტომ, ჩემი აზრით, აბორტი უნდა აიკრძალოს.

ამასთან დაკავშირებით, იხ. ჩემი სტატია: http://www.orthodoxy.ge/samartali/aborti.htm

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 19 2008, 01:08 PM

კანონისტი
ჩემო დათო, ცოცხალი კაცის არ მოკვლის კანონით არ მრავლდება დაავადებები,
ასეთი წესით კიდე, არასტერილურ მდგომარეობაში გაკეთებული აბორტით, გამრავლდება კაკ მინიმმუმ ჰეპატიტები და შიდსი და ღმერთმა ყველას გვაშოროს, უარესი.

წავა მერე მასეთი ქალი სალონში, გაიკეთებს ფრჩხილებს და ღმერთმა არ ქნას ვინმე ჯანმრთელი და პატიოსანიც იქვე აღმოჩნდეს, რიგში.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 01:10 PM

მეც აკრძალვის მომხრე ვარ, მაგრამ აქ ისმის დიდი კითხვის ნიშანი და უზარმაზარი დილემა, საკითხი მდგომარეობს შემდეგში: ორი აზრი არ არსებობს იმაში, რომ აბორტი უნდა გაკეთდეს თუ არის ამის სამედიცინო ჩვენება, თუ ის ავკრძალეთ მაშინ როგორ უნდა გაკეთდეს? თუმცა ვიცი რომ ბევრი თუნდაც ამ ფორუმზე განსხვავებულად ფიქრობს... ეს საკითხი ძალზედ მტკივნეულია და აქტუალურიც,მოდი ამაზეც ვიფიქროთ სამედიცინო ჩვენების დროს აბორტი უნდა გაკეთდეს თუ არა???

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 19 2008, 01:20 PM

საზოგადოებას სული თუ აქვს მოსარჩენი, იმას ხორცზე მკურნალობა მაინცდამაინც ვერ უშველის.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 19 2008, 01:29 PM

თემო

შეიძლება მაგის ჩაწერა კანონში, რომ არსებობს უკიდურესად გამონაკლისი შემთხვევები.

ისე, მაგაზე ერთი შემთხვევა მახსენდება. აბორტის აკრძალვის მომხრე ერთმა ლექტორმა აბორტის მომხრე სტუდენტები შეკრიბა და უთხრა:
- არის ასეთი ქალბატონი, რომელსაც აქვს თანდაყოლილი გენეტიკური დარღვევა. დაბადებისთანავე გარდაეცვალა 6 შვილი, ახლა არის ორსულად მე-7-ზე, ორსულობის მდგომარეობა აქვს ძალიან მძიმე. შეიძლება თუ არა გაუკეთდეს აბორტი?
- სტუდენტებმა იმსჯელეს და დაადგინეს, რომ აბორტი აუცილებლად საჭირო იყო მისი სიცოცხლისათვის.
ლექტორმა უპასუხა:
- ეს ქალბატონი აბორტს ვერ გაიკეთებს, რადგან მან დიდი ხნის წინ ეს ბავშვი დაიტოვა და დაიბადა ლუდვიგ ვან ბეთჰოვენი.........

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 19 2008, 01:34 PM

კანონისტი
მაგას ქვია ემოციური ზემოქმედება მომავალ ექიმებზე, რომ არ დაავიწყდეთ მორალი.
სამედიცინო ჩვენება უარესიც შეიძლება იყოს, ღმერთმა ყველას გვაშოროს.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 19 2008, 01:36 PM

kato_Bato
შენ რაც გინდა ის დაარქვი. იურიდიულად ფაქტი ერთია – თუკი ნაყოფს ბავშვად ჩათვლი, თვით უმძიმესი სამედიცინო ჩვენების დროსაც კი დაუშვებელია აბორტი.

ბეთჰოვენი რად გინდა, აგერ ჩემი ძმის კლასელს ეუბნებოდნენ პირველ შვილზე, განუვითარებელიაო, მკვდარი დაიბადებაო და შენც მძიმედ დაავადდებიო. არადა, ის ბიჭუნა 2 წლისაა უკვე, არც მას მოსვლია რამე და არც დედიკოს

ჩვენ ექიმებს მტერი ენდო!....

პოსტის ავტორი: T_a_M_o თარიღი: Nov 19 2008, 01:39 PM

თუმცა პირიქითაც ხდება ხოლმე,სამწუხაროდ..


+111111111

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Nov 19 2008, 01:48 PM

კანონისტი
მაგაში გეთანხმები.
ყველაფერშიც გეთანხმები, უბრალოდ, არ მგონია ამან გაამართლოს,.
თორემ ასეც უნდა იყოს.. და ასეცაა ნაყოფი არაა ბავშვი?
5 თვის ნაყოფი, ვთქვათ, ბევრს მოუცილებია მუცლიდან, მაგრამ აგერ ჩემს დაქალს გადაურჩინეს, ადრე დაეწყო მშობიარობა და ახლა 5 თვის გოგოა...

არ ყოფილა სრულიფლებიანი ბავშვი ელემენტარულით,_ სიცოცხლის უფლებით?

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 02:11 PM

მე ნამდვილად ვერ გამოვუცხადებ 100 %-იან უნდობლობას ექმებს და თან ყველას, ამასთანავე გასათვალისწინებელია უამრავი ფაქტორი პირადი-ოჯახური მიდგომა, პაციენტის თანხმობა, თუნდაც უფლისადმი სასოების მომენტი.
ეს თემა ამ ჭრილში განსახილველად საკმაოდ საკამათოა და ვრცელი.

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 19 2008, 03:00 PM

ჩემი აზრით, აბორტი ყველა შემთხვევაში აკრძალული უნდა იყოს ორსულობის ნებისმიერ ეტაპზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ბავშვის გაჩენა აშკარა და რეალურ საფრთხეს უქმნის დედის ჯანმრთელობას ან/და სიცოცხლეს.

მაგრამ მხოლოდ აკრძალვა და სასჯელის დაწესება არ არის გამოსავალი, ისევე, როგორც მხოლოდ სასჯელის გაზრდა არ არის გამოსავალი რომელიმე დანაშაულის შემცირების მიზნით. საჭიროა ქმედითი მექანიზმები დადგენილი წესის შესრულების გასაკონტროლებლად და პრევენციის განსახორციელებლად. ამ ყველაფერს კი მთელი რიგი საკანონმდებლო ცვლილებები სჭირდება.

...მოკლედ, უნდა გვაცადოთ აბორტის მოწინააღმდეგე ხალხს, სანამ ხელისუფლებას ვიპყრობთ ხელთ.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 19 2008, 03:47 PM

მაშინ ამ კუთხით შევხედოთ,

ახალგაზრდა ქალი არარელიგიური, რომელსაც არასასურველი ორსულობის პირველივე სტადიაზე მოშორება სურს.

იზღუდება, თუ არა მაგ კანონით ამ ქალბატონის უფლებები? დიახ.

არ გვინდა ემოციური მიდგომა და ამ ქალისთვის ათასი სისაძაგლის ძახება. ასეთი რაღაც შეიძლება მოხდეს და მაგ კანონით ამ პიროვნების უფლება და არჩევანის თავისუფლება იზღუდება.

დიახაც, იზღუდება და მე არანაირი იძულების მომხრე არ ვარ. ყველას უფლისაგან აქვს თავისუფლება, იცხოვროს ისე და იმდენ ცოდვაში, რამდენიც უნდა.

ის, რაც ჩემთვის მიუღებელია, მისაღებია სხვისათვის.

არავინ იცის, კიდევ ვის რა ცოდვა მიეტევება ბოლოს უფლისაგან.

აბორტის აკრძალვის მომხრე არ ვარ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ეს მკვლელობად და სიმდაბლედ მიმაჩნია. ეს მაინც პიროვნების უფლებაა.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 19 2008, 03:58 PM

k@the

საქმე ისაა, რა არის ემბრიონი/ნაყოფი?

არის თუ არა ის ადამიანი? (მეც იურიდიულად ვსვამ კითხვას)

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის მიხედვით, ნაყოფს აქვს მემკვიდრეობის მიღების უფლება (მართალია, იქვეა ჩანაწერი, რომ უფლების განხორციელება დაბადებაზეა დამოკიდებული, მაგრამ უფლება რომ აქვს, ეს უდავოა).

უფლებები აქვს ფიზიკურ და იურიდიულ პირებს, ნაყოფი ვერ იქნება იურიდიული პირი, ამიტომ ასევე ცხადია, რომ იგი არის ფიზიკური პირი.

აბორტით ჩვენ ვკლავთ ფიზიკურ პირს, რომელსაც სამოქალაქო უფლებებიც კი აქვს.

სამართლის თეორიის მიხედვით, ორი პირის უფლებათა შეპირისპირების დროს, როდესაც ერთის განხორციელება შეუძლებელია მეორის უფლების შეზღუდვის გარეშე, უპირატესობა ენიჭება აღმატებულ უფლებას.

სიცოცხლის უფლება არის ზეაღმატებული, ამიტომ ქალის ნებისმიერი უფლება დგას ამ უფლებაზე ქვემოთ.

ყველაზე პრობლემური არის როდესაც ქალის სიცოცხლეს ემუქრება საფრთხე, რადგან დაპირისპირებაში მოდის ორი თანაბარი უფლება. ასეთ დროს, პასუხისმგებლობა მთლიანად უნდა აიღოს სამედიცინო დაწესებულებამ. თუკი ქალი თანხმობას განაცხადებს, რომ მას სურს აბორტი, გაუკეთებენ (ასე წარმომიდგენია), მაგრამ თუკი დადასტურდება, რომ ნაყოფი არ უქმნიდა საფრთხეს ქალის სიცოცხლეს, აბორტზე თანხმობის მიმცემმა ექიმმა პასუხი უნდა აგოს.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Nov 19 2008, 04:25 PM

კი მაგრამ იგივე საეკლესიო კანონების მიხედვით მკვლელობა ხომ არის დასჯადი ქმედება ხოლო აბორტი კი მკვლელობის ტოლფასია - ყოველშემთხვევაში ასე ფიოქრობს ეკლესია (და სწორედაც ფიქრობს).

ასე რომ ეკლესიურად აბორტის აკრძალვა პირიქით გამართლებულია და მე პირადად მიკვირს ის ფაქტი თუ რატომ არ ითხოვს ეკლესია ამას. პატრიარქის ეპისტოლეებში რამდენადაც ვიცი ამაზე საუბარი არ არის ეს მაშინ როდესაც
სხვა გამოწვევებზე რომელიც ადამიანის სიცოცხლესა თუ მის ჯანსაღ მორალურ მდგომარეობას ემუქრება ამაზე მხილება იქ ღიად არის წარმოდგენილი.

ამასთან სახლში ჩაიდენს ადამიანი დანაშაულს თუ საავადმყოფოში მე მგონი მნიშვნელობა არა აქვს, აბორტი სპეციალურად შეიძლება იყოს დაშვებული მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუ დედის სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება და ისიც სპეციალური დასკვნის საფუველზე თუ ამის რეალური საფრთხე არსებობს.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Nov 19 2008, 04:33 PM

კანონისტი

+1

იურიდიულად ეგრეა.

ნაყოფი დაიტოვოს თუ მოიცილოს ეს ქალის უფლება აშკარად არ არის... რაოდენ არასასურველიც არ უნდა იყოს ორსულობა (დედის დაღუპვის საშიშროებაზე არ მაქვს საუბარი)

k@the

არა...

უფრო სწორად იზღუდება მისი უფლება, მაგრამ ეს შეზღუდვა ეწირება უფრო დიდს, ბავშვის სიცოცხლის უფლებას.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Nov 19 2008, 04:42 PM

თუ ქალის უფლკება იმით იზღუდება რომ მას არჩევნის უფლებას უსპობენ მაშინ ბავშვის უფლებაზე რა ვთქვათ რომელიც ქვეყნად მოვლინებას ელის და ჩვენ მას სიცოცხლეს ჯერ კიდევ დაბადებამდე ვუსპობთ?! ვის ადარდებს მისი უფლებები ანუ ბავშვის რომელსაც ელემენტარულად არ შეუძლია საკუთარი უფლებების დაცვა და ამაზე ხმამაღლა სასუბარი?

პრობლემა იმაშია რომ აბორტი რომ არასწორია ამას ყველა ხვდება (გულის სიღრმეში მაინც), მაგრამ არჩევნებზე ქალების ხმები ხომ უნდა აიღოს ვინმემ, ასე რომ როგორც წესი მათ ხმებს აყოლებენ კიდევაც ამ უსუსური ბავშვების სიცოცხლეს.

ის ბავშვი რომელიც დედის სხეულში ვითარდება ცოცხალი ადამიანია რომელიც ჯერ არ არის შობილი, ხოლო მისი სიცოცხლის მომსპობი ყოველთვის მოუნახავს გამართლებას მის საკუთარ ქმედებას და იტყვის აი ეს ემბრიონია და მას მოკვეთავ თუ არა ამას არანაირი აზრი არა აქვსო, არადა ყოველ ასეთ მოკვეთილ ,,ემბრიონს'' ერთი უსუსური ბავშვის სიცოცხლე ეწირება ვისაც საკუთარი უფლების (სიცოცხლეზე) დაცვა არ შეუძლია და მის მაგიერ კი ამას არავინ არ აკეთებს.

ასე რომ მე ვფიქრობ სახელმწიფო ვალდებულია ისინი დაიცვას თუნდაც იმიტომ რომ მათ საკუთარი თავის დაცვა ელემენტარულად არ შეუძლიათ და ამის გარდა ეგ კიდევ სხვა უამრავი თვალსაზრისიდან გამომდინარე არის ასაკრძალი...ჩამოთვლა არც ღირს.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 04:42 PM

საქართველოს კანონი "პაციენტის უფლების შესახებ" (ამონარიდი)

თავი III. ინფორმაციის მიღების უფლება
მუხლი 16
1. საქართველოს თითოეულ მოქალაქეს უფლება აქვს მიიღოს სრული, ობიექტური, დროული და გასაგები ინფორმაცია იმ ფაქტორების შესახებ, რომლებიც ხელს უწყობს მისი ჯანმრთელობის შენარჩუნებას ან უარყოფითად მოქმედებს მასზე.
2. სახელმწიფო ვალდებულია მასობრივი ინფორმაციის საშუალებებით ან ინდივიდუალურად, მოთხოვნისამებრ, საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი წესით, მიაწოდოს მოქალაქეს ამ მუხლის პირველ პუნქტში მითითებული ინფორმაცია.
მუხლი 17
1. პაციენტს, ხოლო მისი თანხმობის ან ქმედუუნარობის შემთხვევაში, ნათესავს ან კანონიერ წარმომადგენელს უფლება აქვთ:
ა) გაეცნონ სამედიცინო ჩანაწერებს და მოითხოვონ პაციენტის შესახებ არსებულ ინფორმაციაში შესწორებების შეტანა. სამედიცინო ჩანაწერებში ინახება როგორც შესწორებამდე არსებული, ისე პაციენტის, მისი ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის მიერ ახლად მიწოდებული ინფორმაცია;
ბ) მოითხოვონ სამედიცინო ჩანაწერების ნებისმიერი ნაწილის ასლი.
2. სამედიცინო ჩანაწერების გაცნობის, აგრეთვე მათი ასლის მიღების შესახებ მოთხოვნა წერილობით წარედგინება სამედიცინო დაწესებულებას.
მუხლი 18
1. პაციენტს უფლება აქვს სამედიცინო მომსახურების გამწევისაგან მიიღოს სრული, ობიექტური, დროული და გასაგები ინფორმაცია:
ა) სამედიცინო მომსახურების არსებული რესურსებისა და მათი მიღების სახეების, საფასურისა და ანაზღაურების ფორმების შესახებ;
ბ) საქართველოს კანონმდებლობითა და სამედიცინო დაწესებულების შინაგანაწესით განსაზღვრული პაციენტის უფლებებისა და მოვალეობების შესახებ;
გ) განზრახული პროფილაქტიკური, დიაგნოსტიკური, სამკურნალო და სარეაბილიტაციო მომსახურების, მათი თანმხლები რისკისა და შესაძლო ეფექტიანობის შესახებ;
დ) სამედიცინო გამოკვლევების შედეგების შესახებ;
ე) განზრახული სამედიცინო მომსახურების სხვა, ალტერნატიული ვარიანტების, მათი თანმხლები რისკისა და შესაძლო ეფექტიანობის შესახებ;
ვ) განზრახულ სამედიცინო მომსახურებაზე განცხადებული უარის მოსალოდნელი შედეგების შესახებ;
ზ) დიაგნოზისა და სავარაუდო პროგნოზის, აგრეთვე მკურნალობის მიმდინარეობის შესახებ;
თ) სამედიცინო მომსახურების გამწევის ვინაობისა და პროფესიული გამოცდილების შესახებ.


2. პაციენტს შეიძლება არ მიეწოდოს ინფორმაცია მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ან ამ ინფორმაციის მოცულობა შეიზღუდოს, თუ არსებობს დასაბუთებული ვარაუდი, რომ სრული ინფორმაციის მიღება პაციენტის ჯანმრთელობას სერიოზულ ზიანს მიაყენებს. პაციენტს მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ სრული ინფორმაცია მიეწოდება მხოლოდ მაშინ, თუ იგი ამას დაჟინებით მოითხოვს.
3. ინფორმაციის მიუწოდებლობის ან მისი მოცულობის შეზღუდვის გადაწყვეტილებას ადასტურებს სამედიცინო ეთიკის კომისია, ხოლო სამედიცინო დაწესებულებაში ამ უკანასკნელის არარსებობისას – სხვა ექიმი. ინფორმაციის მიუწოდებლობაზე ან მისი მოცულობის შეზღუდვაზე დასაბუთებული გადაწყვეტილება ფიქსირდება პაციენტის სამედიცინო დოკუმენტაციაში.
4. პაციენტის ქმედუუნარობის ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უუნარობის შემთხვევაში ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებულ ინფორმაციას სამედიცინო მომსახურების გამწევი აწვდის პაციენტის ნათესავს ან კანონიერ წარმომადგენელს.
მუხლი 19
პაციენტს, მის ნათესავს ან კანონიერ წარმომადგენელს ინფორმაცია მიეწოდებათ მათი აღქმის უნარის გათვალისწინებით. განმარტების მიცემისას სპეციალური ტერმინები მინიმალურად უნდა იქნეს გამოყენებული.
მუხლი 20
პაციენტს უფლება აქვს უარი განაცხადოს მე-18 მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული ინფორმაციის მიღებაზე, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ინფორმაციის მიუწოდებლობამ შეიძლება სერიოზული ზიანი მიაყენოს პაციენტის ან/და მესამე პირის ჯანმრთელობას ან/და სიცოცხლეს.
მუხლი 21
ქმედუნარიან პაციენტს უფლება აქვს გადაწყვიტოს, მიიღოს თუ არა ვინმემ ინფორმაცია მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ. დადებითი გადაწყვეტილების მიღებისას მანვე უნდა დაასახელოს ის პირი, რომელსაც ეს ინფორმაცია უნდა მიეწოდოს. გადაწყვეტილება და პირის ვინაობა ფიქსირდება სამედიცინო დოკუმენტაციაში.

1. სამედიცინო მომსახურების გაწევის აუცილებელი პირობაა პაციენტის, ხოლო მისი ქმედუუნარობის ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უუნარობის შემთხვევაში, ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის ინფორმირებული თანხმობა. ინფორმირებული თანხმობა წინ უძღვის სამედიცინო მომსახურებას.
2. წერილობითი ინფორმირებული თანხმობა აუცილებელია შემდეგი სამედიცინო მომსახურების გაწევისას:
ა) ნებისმიერი ქირურგიული ოპერაცია, გარდა მცირე ქირურგიული მანიპულაციებისა;
ბ) აბორტი;
გ) ქირურგიული კონტრაცეფცია – სტერილიზაცია;
დ) მაგისტრალური სისხლძარღვების კათეტერიზაცია;
ე) ჰემოდიალიზი და პერიტონეული დიალიზი;
ვ) ექსტრაკორპორული განაყოფიერება;
ზ) გენეტიკური ტესტირება;
თ) გენური თერაპია;
ი) სხივური თერაპია;
კ) ავთვისებიანი სიმსივნეების ქიმიოთერაპია;
ლ) ყველა სხვა შემთხვევაში, თუ სამედიცინო მომსახურების გამწევი საჭიროდ თვლის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობას.
3. სამედიცინო მომსახურების გაწევისას წერილობითი ინფორმირე-ბული თანხმობა აუცილებელია ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტისათვის.

მუხლი 23
1. ქმედუნარიან და გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარიან პაციენტს უფლება აქვს მკურნალობის ნებისმიერ ეტაპზე უარი განაცხადოს სამედიცინო მომსახურებაზე, აგრეთვე შეწყვიტოს უკვე დაწყებული სამედიცინო მომსახურება. სამედიცინო მომსახურებაზე უარის თქმის ან მისი შეწყვეტის მოსალოდნელი შედეგების შესახებ პაციენტი ამომწურავად უნდა იყოს ინფორმირებული.
2. აკრძალულია ქმედუნარიანი და გაცნობიერებული გადაწყვეტილე-ბის მიღების უნარიანი პაციენტის ნების წინააღმდეგ სამედიცინო მომსახურების განხორციელება, გარდა საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი შემთხვევებისა.
მუხლი 24
1. საქართველოს მოქალაქეს უფლება აქვს წინასწარ წერილობით გამოხატოს ნება (თანხმობა ან უარი) უგონო მდგომარეობაში აღმოჩენისას ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარის დაკარგვისას მისთვის სარეანიმაციო, სიცოცხლის შემანარჩუნებელი ან პალიატიური მკურნალობის ან/და პალიატიური მზრუნველობის ჩატარების შესახებ, თუ მითითებული გარემოებები გამოწვეულია:
ა) განუკურნებელი დაავადების ტერმინალური სტადიით;
ბ) დაავადებით, რომელიც აუცილებლად გამოიწვევს მძიმე ინვალიდობას. (08.05.2007. N4722)
2. საქართველოს მოქალაქეს უფლება აქვს წინასწარ დაასახელოს პირი, რომელიც ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული გარემოებების არსებობისას მიიღებს გადაწყვეტილებას მისთვის საჭირო სამედიცინო მომსახურების აღმოჩენის შესახებ.
მუხლი 25
1. სამედიცინო მომსახურების გამწევს უფლება აქვს სასამართლოში გაასაჩივროს ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტის ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის გადაწყვეტილება, თუ იგი ეწინააღმდეგება პაციენტის ჯანმრთელობის ინტერესებს.
2. თუ ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტი გადაუდებლად საჭიროებს სამედიცინო მომსახურებას, რომლის განხორციელების გარეშე გარდაუვალია პაციენტის სიკვდილი, დაინვალიდება ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის მნიშვნელოვანი გაუარესება, ხოლო მისი ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის მოძიება ვერ ხერხდება, სამედიცინო მომსახურების გამწევი იღებს გადაწყვეტილებას პაციენტის ჯანმრთელობის ინტერესების შესაბამისად.
3. თუ ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტი გადაუდებლად საჭიროებს სამედიცინო მომსახურებას, რომლის გაწევის გარეშე გარდაუვალია პაციენტის სიკვდილი, ხოლო მისი ნათესავი ან კანონიერი წარმომადგენელი სამედიცინო მომსახურების წინააღმდეგია, სამედიცინო მომსახურების გამწევი იღებს გადაწყვეტილებას პაციენტის ჯანმრთელობის ინტერესების შესაბამისად.
მუხლი 26
1. პაციენტის ინფორმირებული თანხმობა აუცილებელია მისი სწავლების ობიექტად გამოყენებისათვის. ინფორმირებული თანხმობა წინ უძღვის პაციენტის სწავლების ობიექტად გამოყენებას.
2. ქმედუუნარო პაციენტის სწავლების ობიექტად გამოყენების საკითხებს არეგულირებს „ჯანმრთელობის დაცვის შესახებ” საქართველოს კანონი.
3. პაციენტის თანხმობა არ არის აუცილებელი იმ შემთხვევებში, თუ სასწავლო მიზნით გამოიყენება:
ა) პაციენტის სამედიცინო დოკუმენტაციაში არსებული ინფორმაცია, რომელიც არ იძლევა პაციენტის იდენტიფიკაციის შესაძლებლობას;
ბ) მკურნალობისა და დიაგნოსტიკის პროცესში მიღებული მასალა (შარდი, სისხლი, სხვა ქსოვილები), რომლითაც უზრუნველყოფილია პაციენტის ანონიმურობა.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Nov 19 2008, 04:48 PM

იურიდიულადაც რომ არ იყოს ეგრე მორალიც ხომ გასათვალისწინებელია ანუ მე იიმის თქმა მინდა რომ აბორტი ყველაფერთან ერთად ამორალურიცაა, რადგან ბავშვს არ ეძლევა იმის საშუალება რომ იცხოვროს არადა სიცოცხლის უფლება რომ იტყვიან ხელშეუხებელია და ამის გამო ცივილიზებულმა მსოფლიომ სიკვდილით დასჯაც კი აკრძალა მაგრამ აბორტობზე ვერ ან არ მივიდა ხალხი მაგ შეგნებამდე და მიზეზი როგორც ზემოთ დავწერე ქალების ხმებზე ნადირობაა...შეიძლება სხვა მიზეზებიც მაგრამ ის რომ დასავლეთის ყველა ქვეყანაში აბორტი არ არის აკრძალული მიზეზი უფრო ეგ უნდა იყოს.

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 19 2008, 04:52 PM

k@the

ვაიმე რას ამბობ? რა შუაშია უფლება? ერთი ადამიანის უფლება მთავრდება იქ, სადაც მეორის იწყება. ხოდა თუკი ჩავთვლით, რომ ნაყოფს აქვს სიცოცხლის უფლება (და ეს ასეა), მაშინ დედასაც არ აქვს ბავშვის მოშორების უფლება.

შენ რასაც ამბობ, მაშინ მაგ თვალსაზრისით, არცერთი დანაშაული არ უნდა იყოს დასჯადი: "ჩაიდინა იმ კაცმა ქურდობა? ეს მისი უფლებაა და ღმერთი დასჯის. იქნებ მას მისი სინდისი არ უკრძალავს ქურდობას? ხოდა რა უფლება გვაქვს დავსაჯოთ?" - ასე ვერ გავფრინდებით.

იმის გადასაწყვეტად, უნდა იყოს თუ არა აბორტი ნებისმიერ შემთხვევაში დასჯადი, გადამწყვეტია არა ის ფაქტორი, თუ რამდენად ამორალური და არარელიგიულია აბორტი, არამედ ის, თუ რამდენად ხდება ამ დროს რაიმე სამართლებრივი სიკეთის ხელყოფა. ჩემი აზრით (და ამ აზრს არავის არ ვახვევ თავს), ჩანასახის სიცოცხლე სამართლებრივი სიკეთეა.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 19 2008, 04:54 PM

Ismail

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 05:02 PM

სამოქალაქო კოდექსი
(ამონარიდი)

კარი პირველი
პირები

თავი პირველი
ფიზიკური პირები

მუხლი 11. უფლებაუნარიანობა
1.ფიზიკური პირის უფლებაუნარიანობა _ უნარი, ჰქონდეს სამოქალაქო უფლებები და მოვალეობები, წარმოიშობა დაბადების მომენტიდან.
2. მემკვიდრედ ყოფნის უფლება წარმოიშობა ჩასახვისთანავე; ამ უფლების განხორციელება დამოკიდებულია დაბადებაზე.
3. ფიზიკური პირის უფლებაუნარიანობა წყდება მისი გარდაცვალებით. გარდაცვალების მომენტად ითვლება თავის ტვინის ფუნქციონირების შეწყვეტა


მუხლი 1465. ჩასახული მემკვიდრის უფლება სამკვიდროს გაყოფისას

1. თუ მემკვიდრე ჩასახულია, მაშინ სამკვიდროს გაყოფა შეიძლება მხოლოდ ამ მემკვიდრის დაბადების შემდეგ.
2. თუ ჩასახული მემკვიდრე ცოცხალი დაიბადება, მაშინ დანარჩენ მემკვიდრეებს უფლება აქვთ გაიყონ სამკვიდრო მხოლოდ მისი კუთვნილი წილის გამოყოფით. ახალშობილის ინტერესების დასაცავად გაყოფაში მონაწილეობისათვის მოწვეულ უნდა იქნენ მისი წარმომადგენლები.




ანუ ჩასახვის ფაქტს უდიდესი სამართლებრივი მნიშვნელობაც აქვს.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 19 2008, 05:09 PM

თემო
განა არ არის შანსი, ქალმა განგებ მოკლას ბავშვი (ვითომ არ უნდა), რომ ეს მემკვიდრეობა მას დარჩეს?

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 19 2008, 05:17 PM

შვილი თუ ყავს და თავად არ გაასწრო საიქიოს მის შვილს, ისედაც მიიღებს- აქვს შანსი მემკვიდრეობის მეტი წილი შეხვდეს (ნუ რათქმაუნდა კანონიერი მემკვიდრეობა მაქვს მხედველობაში და არა ანდერძითი), თუმცა შენ რომ აღწერე ისეთ შემთხვევებს რა გამოლევს სამწუხაროდ.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 19 2008, 05:35 PM

კანონისტი

მასე გენაცვალე, ჰიტლერიც დაიბადა, ნერონიც, აღა მაჰმად ხანიც, არადა საქართველოში დაბადების მცირე შანსი ჰქონდათ, ანუ არც თუ ისე ცუდია აბორტი (ვხუმროოოობ, არ ცამქოლოთ)




7 წელი ბევრია, ჯანდაბას არ მოვკლავ... არადა ვაპირებდი. თან მერე იტყვიან, იარაღიც უკანონოდ ჰქონდაო, ანუ 7 წელს მაგასაც დაუიმატებენ, მერე კიდევ ჯიბეში ნარკოტიკი ედოო და ვიჯდები სადღაც 20 წელი...

პოსტის ავტორი: მწირი თარიღი: Nov 19 2008, 09:00 PM

KAIROS
'ქრისტიანობა არ მოქმედებს აკრძალვებით, და არც მკურნალობს ამდაგვარად'
ვინ გითხრა კაიროს? აბა მცნებები, ეკლესიის კანონები რა არის , თუ არა აკრძალვების და სასჯელების ჩამონატვალი, რომელიც მიმართულია ადამიანის ზნეობრივი სრულყოფისათვის?
რა თქმა უნდა, ადამიანს აქვს უფლება, 'თავს არ იდვას და არ შეისმინოს' ეკლესიის მოწოდება, ასეთ შემთხვევაში მოქმედებს მაქსიმალური სასჯელი - ეკლესიის ერთობიდან მოკვეთა. მეტიც- -ანათემა...
და თუ ეკლესია საჭიროდ ჩათვლის, თუ კანონდამრღვევი თავისი მოქმედებით საფრთხეს უქმნის ადამიანის სიცოცხლეს, საზოგადოებას, ასეთ შემთხვევაში იგი სახელმწიფოს სასამართლოს გადაეცემა და მის აღმკვეთ ღონისძიებებს ექვემდებარება.....


რაც შეეხება კანონის , აქ საფუძვლიანად დაასაბუთეს მგონი, რომ ჩანასახი არის პიროვნება და მისი უფლება ცხოვრებაზე უნდა იქნას დაცული !
მსგავსი კანონის მიღება რა თქმა უნდა, ხისტად არ შეიძლება, ჯერ უნდა საზოგადოების აზრი იქნას მომწიფებული /თემის ამ მიმართულებით განხილვა საზოგადოებაში-ჩანასახი პიროვნებაა, მისი 'მოშორება' მკვლელობაა(საკუთარი შვილის!)/ და საპირისპირო ქმედებები-მშობიარობი ხარჯთა შემცირება, ფულადი დახმარება, მრავალშვილიანთათვის ხელშეწყობა და ა.შ.

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 20 2008, 12:11 AM

უი ხო ჰიტლერზე გამახსენდა, დანარჩენებზე არ ვიცი, მაგრამ ჰიტლერზე რომ დედამისი მუცლის მოშლას აპირებდა, ეს ნამდვილად ცნობილი ამბავია.

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Nov 20 2008, 10:18 AM

რა უფლებები ტო ?

მაგ ლოგიკით, - მე რომ მაგდაგვარი ახალგაზრდა გოგოს ხელით დახრჩობა მინდა, ნუ შემიზღუდავთ უფლებებს... რომ მივაგუდო...

ეს ნახევრადხუმრობით...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 20 2008, 01:05 PM

მწირი

რა ადვილია არა სხვისი ეკლესიიდან მოკვეთა? იქნებ, შენ მეტი ცოდვა გაქვს და პირველ რიგში ხარ მოსაკვეთი? კიდევ კარგი შენისთანები არ ადგენდნენ სჯულის კანონს.




მცნებები ეხება მომავალ სასჯელს. გეთანხმები, აკრძალვაა, მაგრამ სასჯელი მომავალია.

9 ნეტარება არჩევანს გტავაზობს. ასეთი იყავი და ამას მიიღებო...

საეკლესიო კანონი, ისევ ადამიანის გამოსწორებისკენ არის მიმართული. სასჯელიც იმიტომ არის რომ ადამიანი საკუტარ ცოდვას ცაუფიქრდს და არა იმიტომ რომ დაისაჯოს, ისე როგოც ეხლა შენ ისურვებდი, სასტიკად და შეუბრალებდლად. ეს უცხოა ჩვენი რელიგიისთვის (მე ასე ვფიქრობ).

ადამიანს უნდა სწავლო რა არის მკვლელობა, რა არის ცოდვა და მადლი. არცევნის უფლება ტავად აქვს. ამ არცევანმა არ უნდა შექმნას ადამიანის ტანაცხოვრებაში ქაოსი, ანარქია, განუკითხაობა, ამისტვის არის საჭირო დაწერილი, საერო კანონები, მაგრამ ასე სასტიკად არ უნდა მიუდგე სხვის ცოდვას, მით უფრო იმ პირობებში, როცა შენ იგივეარ გემუქრება (მგონია რომ კაცი ხარ) .

საერთოდ ცადენილი დანაშაულიც კი არ არის ერთნაირი, ყველას სხვადასხვა საფუძველი აქვს, სხვადასხვა გარემოებებში არის მომხდარი. მით უფრო აბორტი, მოდი უფალს მივცეთ ამის განსჯის საშუელაბ, ჩვენ უნდა ვასწავლოთ ყველას, რომ ეს შვილის მკვლელობაა.

ასეთი სასტიკები ნუ ვიქნებით სხვისი სასჯელის დანიშვნის დროს და ნურც ასე მარტივები, სხვისი ცოდვის შეფასების დროს.

თუ ქალი ძალადობის მსხვერპლი გახდა და ასე დარცა ის ფეხმძიმედ, იამს ეყოფა სულიერი და მორალური ტრამვა, დამატებით კიდევსასჯელის შიშით გული რომ არ ვუხეტქოთ და ასე არ ვაიძულოთ ნაყოფის სენარჩუნება. მთავარია, მან იცოდეს რომ ეს მკვლელობაა, დანაღცენი მისი გადასაწყვეტია.

საშინელი სანახავი და მოსასმენი ისაა, რომ ხალხს აბორტი აად მიაჩნია, 5 წუთაინი ოპერაცია და მორცა, ესაა საშინელი , ეს უნდა გამოსწორდეს. მერე ბევრი რამ შეიცვლება.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 20 2008, 01:26 PM

უმძიმეს სიტუაციაში დგება ადამიანი ამ დროს, რაღაც საშინელი სიტუაცია აღწერე ნინო... ალბათ ამით აბორტის აკრძალვის წინაარმდეგი ხარ, არა?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 20 2008, 01:34 PM

თემო

იმ ეტაპზე როცა ჩვენჯერ კიდევ არ გვესმის რა არის აბორტი, აბორტის აკრძალვა უფრო მძიმე შედეგებამდე მიგვიყვანს, ეს რამდენი ქალი სიკდილს გამოიწვევს, რამდენის უნაყოფობას ვინ იცის.

ნუ, პროტესტებს აღარ ცაოვთვლი, ანუ ჯერ ნიადაგი უნდა მომზადდეს, ქალს და კაცს უნდა ასწავლო, რომ ცასახვიდან ბავშვი ცოცხალია, სულიერი, როცა დედა ფეხმიმობის ამბავს იგებს, უკვე ნაყოფს გული უძგერს და აშ. როცა ეს გვექნება გათავისსებული, მაშინ აკრძალვაც უფრო მარტივი იქნება, ტუმცა აქაც არცევანი მაინც უნდა დაუტოვო ადამიანს, თუ ქალსი სეიზლება გადაჰყვეს ეხმძიმობას და ის არა მზად ტავგანწირისათვის, არც ეს უნდა აიძულო.

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Nov 20 2008, 01:49 PM

მხევალი ნინო

აბორტის გამო ორივე მშობელს მოეკითხება ღვთის წინაშე.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 20 2008, 02:00 PM

ეკატერინე

ცხადია, ასეა, მაგრამ როგორც წესი მამები ნაკლებად არიან კატეგორიულები აბორტზე, როგორც წესი სხვები იდებენ ტავს. დარწმუინებული ვარ, მწირი ჯერ მამა არაა, ან თუ არის, და მისი ნების სწინაღდგეოდ გაიკეთა აბორტი ცოლმა, მისი დასჯა მაინც არაა გამართლებული ასე სასტიკად,

ისე თუ ამჩნევ ჩემო კეა, აბორტის გამო საჯსლეი თიტქოს მხოლოდ ქალზე ვრცელდება, ანუ ჩვენი იუზერები ქალებზე იტხოვენ, ანუ ვერ ხვდებიან რომ ტანაბრად ვრცელდება კაცზეც და ქალზეც. გავუიშვათ ორივე ცოლ-მქარი 10 წლისთ))))))

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Nov 20 2008, 02:01 PM

პირიქით ნამდვილად არ იქნება. აბორტების რიცხვი ერთმნიშვნელოვნად შემცირდება, გაიზრდება აბორტის შემდგომი გართულებების და ლეტალობის რიცხვი

kato_Bato

რა თქმა უნდა გაიზრდება ქალის დაინფიცირების საშიშროება არალეგალური აბორტის შემთხვევაში, მაგრამ სალონში დაინფიცირების რისკს ეს კატასტროფულად არ გაზრდის. სალონში დაინფიცირების რისკის შესამცირებლად უფრო ეფექტური იქნება თუ ნარკომან ქმრებს იძულებითი წესით დააშორებენ ცოლებს

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Nov 20 2008, 02:19 PM

მხევალი ნინო

ვინ იცის ვინ რას ისურვებს და ვინ რას ფიქრობს,

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 20 2008, 02:30 PM

არამგონია თანაბრად გავრცელდეს, გააჩნია ვინ რა როლი იკისრა აბორტის გაკეთებაში, ვის რა პოზიცია ეკავა ოჯახში და ამ პოზიციის მიუხედავად რეალურად რა იქნა გაკეთებული,

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 20 2008, 04:54 PM

ნაყოფი იურიდიულად ფიზიკური პირი როგორაა?? რაც იურიდიული პირი არაა, ის ფიზიკურიას პრინციპით??
აი, ქვემოთ მოიყვანა თემომ კანონი,

მუხლი 11. უფლებაუნარიანობა
1.ფიზიკური პირის უფლებაუნარიანობა _ უნარი, ჰქონდეს სამოქალაქო უფლებები და მოვალეობები, წარმოიშობა დაბადების მომენტიდან.
2. მემკვიდრედ ყოფნის უფლება წარმოიშობა ჩასახვისთანავე; ამ უფლების განხორციელება დამოკიდებულია დაბადებაზე.

ანუ, სამოქალაქო უფლებები და მოვალეობები, დაბადებამდე მას არ გააჩნია.

ფიზიკური პირის განმარტება როგორაა?? - თუ ჩანასახი მართლაც ფიზ. პირია, მაშინ კი ბატონო, შეგვიძლია ორი პირის უფლებების შეპირისპირებისას აღმატებულობაზე საუბარი. მაგრამ თუ არა, მაშინ როგორ შეადარებ?




რისთვისაა კანონმდებლობა სახელმწიფოში?
საზოგადოებრივი და სახელმწიფოებრივი წესრიგი რომ იყოს ხომ?
ადამიანის მკვლელობა, ქურდობა, ყაჩაღობა საფრთხეს უქმნის და არღვევს საზოგადოებრივ წესრიგს.
გაფრენისაკენ არც მოგიწოდებთ, უბრალოდ მართლა მინდა, იურიდიულად, ამ კანონის აუცილებლობაში დამარწმუნოთ.
თორემ, რელიგიურად ძალიან კარგად მესმის და ემოციებზე აპელირება, არაა საჭირო.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 20 2008, 06:19 PM

k@the

რა კანონის, აბორტების აკრძალვის? ამ სემთხვევაში, ცასახული ადამიანი მიჩნეულ უნდა იქნას პიროვნებად. და მის უფლებების დაცვაზე უდა იტოს საუბარი, ალბათ...

მასაც აქვს პაწია უფლებები, სიოცხლის უფლება.. უნდა მიეცეს მაინც.. რა ვიცი აბა, ძნელია ამაზე საუბარი.

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 20 2008, 09:55 PM

k@the

კი გეთანხმები კანონმდებლობა საჭირო მაგისთვისაა. ემოციებზე აპელირება არც მე არ მინდა. და იმაშიც აბსოლუტურად გეთანხმები, რომ ყველა მართლმადიდებლური ნორმის დარღვევა აუცილებლად სახელმწიფოს მიერაც დასჯადი არ უნდა იყოს.

ძალიან მარტივად რომ ვთქვათ, კანონით დასჯადია მხოლოდ ის ქმედება, რომელიც სხვას აზიანებს.

ხოლო მართლმადიდებლობა ცოდვად მიიჩნევს არა მარტო იმ ქმედებებს, რომლებიც სხვას აზიანებს. რელიგიურად არასწორი მოქმედებების მხოლოდ ნაწილია დასჯადი კანონით.

მაგალითად, ქრთამის აღება კანონით იმიტომაა დასჯადი, რომ სხვას (სახელმწიფოს, მის ბიუჯეტს) აყენებს ზიანს ქრთამის ამღები (მიმცემიც).

დეზერტირობა იმიტომაა დასჯადი, რომ დეზერტირი საფრთხეს უქმნის სამხედრო სამსახურის დადგენილი წესის შესრულებას და შეიძლება მისმა მოქმედებამ ძალიან დიდი სახელმწიფოებრივი ზიანი გამოიწვიოს, ანდა შეიძლება მისმა დეზერტირობამ არაფერიც არ დააზიანოს, მაგრამ მისმა დაუსჯელობამ სხვა პოტენციურ დეზერტირებს მისცეს სტიმული დეზერტირობის ჩასადენად.

ცხოველისადმი სასტიკი მოპყრობა იმიტომაა დასჯადი, რომ ამით ადამინურ ზნეობას ექმნება საფრთხე (როგორც სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი თავის სათაურიდან ირკვევა), აგრეთვე ალბათ იმტომაც, რომ ზიანი ადგება ცხოველის უფლებას, არავინ არ აწამოს იგი.

ხოდა რატომ არ შეიძლება ვთქვათ, რომ აბორტი იმიტომ უნდა იყოს დასჯადი, რომ ზიანი ადგება ჩანასახის სიცოცხლეს?

მე ხომ არ ვამბობ, რომ დასჯადი უნდა იყოს ისეთი ცოდვები, როგორიცაა მრუშობა, განკითხვა, მამათმავლობა, ნაყროვანება... ესენიც ცოდვებია, მაგრამ მათი კანონით დასჯა უგუნურება იქნებოდა (მიუხედავად იმისა, რომ რაღაც მომენტში ისინიც შეიძლება აყენებდნენ სხვას ზიანს), მაგრამ აბორტი სხვაა.. აბორტით სხვის სიცოცხლეს ადგება ზიანი.



P.S. ნუ, დასჯადი რა, აკრძალული უნდა იყოს ყოველ შემთხვევაში და შესაბამისად, აკრძალული ქმედების განხორციელებისათვის სანქციაც უნდა არსებობდეს. შეიძლება ძალიან მკაცრი არა, მაგრამ მაინც უნდა არსებობდეს.





ეუფ, რამდენი ვწერე...

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 20 2008, 10:06 PM

Ismail
ხოდა, ძალიან კარგადაც წერე. გაიხარე

ცხოველის ცემა რომ კანონით აკრძალული იყო, არ ვიცოდი და ძაანაც გამეხარდა

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 20 2008, 10:09 PM

kathe

ხოდა აბორტს რომ აკრძალავენ, ეგეც ერთად გაგვეხარდეს ბარემ.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 20 2008, 10:16 PM

Ismail
დაე იყოს ეგრე

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 21 2008, 04:58 AM

ეჰ, მწირო ჩემო, აშკარად ცდები, სულაც არაა ქრისტიანობა "აკრძალვების ჩამონათვალი" როგორც კარგად დაგიწერე მხევალმა, ქრისტიანობა თავისუფლებაა მეგობარო უპირველესად და არც აკრძალვებით ხდება ზნეობრივი სრულყოფა,არამედ თავისუფლებით, შენ კი გინდა ვისაც არ წამს მოწმუნეთა კანონით დასაჯო, აქაოდა სჯულისკანონში წერიაო,და რახან შენ გწამს სჯულისკანონის ამიტომ სხვას რომ ვერ დააპიტმრებ ჩვენი ადოლფასი არ იყოს, არ უნდა ახლა ამას დიდი გაწამაწია
სულ სხვაა ის არგუმენტები რაც კანონისტს მოყავს, ის უფრო კანონისტური არგუმენტებია ( აბა კანონისტა რისია ), მაგრამ არ უნდა დავივიწყოთ, რომ უნდა ვიყოთ 1) ობიექტურები ანუ გულზე ხელის ბრახუნი, მაგარი ქრისტიანები ვართ და მაგარი ქრისტიანობა უნდა დავამყაროთო და თითების ქნევა, ვინც ასე არ იქნება დავიჭერთ და დავაპატიმრებთო არ უნდა დავიწყოთ, თორემ ჩვენს ადოლფას ვემსგავსებით და გადავდივართ აბსურდში: გულში განკითხვისათვის 5 საათი ციხე და 12 წკეპლა, გულისთქმით შეხედვისათვის 3 საათი ცივი შხაპის ქვეშ ყოფნა და ა.შ.
კარგით რა

აი აქედან უნდა დავიწყოთ აზროვნება, საქმე იმაშია, რომ აქ მეორე ( პირველი ობიექტურობა იყო, იხ. ზემოთ ) შემოდის 2) რ ე ა ლ ო ბ ა !
ანუ რომ იყოს დასჯადი მერე რა მოხდება? დაუშვით უბრალოდ, მიიღებთ ირანს და რელიგიურ დაჭერებს! დიახ, რელიგიურს, შუასაუკუნეებს და ინკვიზიციას! მიიღებთ მიწისქვეშა აბორტებს, აკრძალული ხილის ბუმერანგისეულ ქმედებას და არავითარ წინსვლას, რადგან არაფერი აკრძალვით არ გამოსწორებულა, სამოთხეშიც კი
არა, ეს არაა გამოსავალი, ერთადერთი რაც ამქვეყანაზე კანონის საშუალებით შეიძლება ესაა ბეწვის ხიდზე გასვლა, მაქსიმალურად უნდა შეიზღუდოს აბორტის გაკეთება და მაქსიმალურად უნდა წახალისდეს მშობიარობა...
მოკლედ ჩემო მურაბა ხალხო, თქვენ თუ გინდათ მიიღეთ ეს კანონი ( ისე ქრისტიანებს ისედაც გვაქვს ეს კანონად და ძალიან მაინტერესებს რატომ გინდათ ძალით მიაღებინოთ ეს სხვებს? ), თუმცა ორი რამ არ დავივიწყოთ ობიექტურობა და რეალობა
იხარეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 10:41 AM

Ismail

ამისთვის ჩანასახი უნდა იქნას მიჩნეული პიროვნებად. სხვანაირად, მას ზიანი ვერ მადგება, ანუ ჩასახვის მონეტიდან უნდა მიეცეს გარკვეული უფლება, ვთქვათ სიცოცხლის. ეს საერთაშორის კანონმდებლობით აღიარებული უფლებაა, მაგრამ ცანსახზე არ ვრცელდება.

ზიანი ადგება ვის???? არავის, ასე გამოდის. ცხოველი დაბადებულია, ცოცხალია, მას ტკივა და აშ. ამიტომ, დაცულია მისი უფლებები, ვინ არის ცანასახი? სანამ ის არ იქნება აღიარებული პიროვნებად, მაანმდე მისი უფლება ჩასახვის მოენტიდან, არ იქნება დაცული.!!!

k@the



იფრო მეყად გაგახარებ ჩემო კოტე, ეხლა ამნისტიის შესახებ კანონი გამოვიდა, ხოდა მის ტანახმად, ზუსტად ცხოველებისათვის სასტიკი მოპყრობის გამო, მსჯავრდებულებზე გავრცელდა ამნისტია.

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Nov 21 2008, 10:43 AM

სულაც არ არის საჭირო ეს იყოს რელიგიური აკრძალვა, უბრალოდ ეკლესიის ხელმძღვანელობამ უნდა დააფიქსიროს მისი პოზიცია ღიად; ეგ არის და ეგ და არ უნდა შეუშინდეს, არაფერს მათ შორის მრევლის რაღაც ნაწიულში უკმაყოფილებას. (და ასეთები ვიცი ბევრი იქნება)

ხოლო სახელმწიფომ კი აბორტი უნდა აკრძალოს და ამით უნდა დაიცვას როგორც ჩვილი ბავშვი ასევე ისიც ვინც ხვალ და ზეგ ასე დაიბადება და სიცოცხლე გაუხარდება, წინააღმდეგ შემთხვევაში დაკანონებული მკვლელობა გაგრძელდება რაც უპირველეს ყოვლისა საზოგადოების მორალზე და ჰუმანურობის დაბალ დონეზე მეტყველებს და ამის შემდეგ ყველაფერ სხვაზე.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 10:48 AM

sable

ჩანასახი არ არის ჩვილი ბავშვი !!!! ჩვილი არის დაბადებიდან, მანამდე ჯერ არის ცანასახი, შემდგომ ნაყოფი, ნაყოფი რომ დაიცვა, ამისთვის უნდა იქნას აღიარებული მისი სიცოცხლის უფლება ჩასახვის მომენტიდან.

ადრე აბორტები არ იყო, ყოველ სემთხვევაში ნაკლებად კეთდებოდა, მაგრამ ქალები, რომელტაც არ უნდოდათ ბავშვი, სხვადასხვა საშუალებით იცილებდნე მას. ზოგი სახურავიდან ხტებოდა, ზოგი კიბიდან, ერთ ამერიკულ ფილმში მახსოვს მაცივრიდან გადმოხტა . ანუ აბორტის აკრძალვა არ არის გამოსავალი, შეგნების შცვლაა მტავრაი!!

ეხლა, დალეა რომ ავკღძალოთ, ანუ მშრალი კანონი მივიღოთ, შედეგი რა იქნება?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 11:44 AM

k@the

როდესაც სამოქალაქო უფლებები (რაღაც დოზით) ეძლევა რაღაც სუბიექტს, ის უნდა იყოს პირი.

ჩემი აზრით, კოდექსი თავად მოდის წინააღმდეგობაში თავისსავე თავთან.

KAIROS

ხომ არის აკრძალული ნარკოტიკის კეთება? არ იკეთებენ?
ხომ არის აკრძალული მკვლელობა? არ კლავენ?

რა ვქნათ ამიტომ?

წარმოიდგინე, ნარკომანია დაშვებული რომ იყოს. გამოვიდოდა ვინმე შენნაირი ამბიონზე ( ) და იტყოდა, რა აზრი აქვს აკრძალვას, აგერ სამედინიცო დაწესებულებებში სტერილურად იჩხირავენ, მერე წავა სარდაფებში გაკეთებები და არ ავკრძალოთ.

მართალი იქნება?

იატაქქვეშა მომავალი შესაძლო აბორტები არგუმენტი არ არის. Ismail-ს ეტყობა მსჯელობაზე, იურისტი რომაა, აი მხევლისა კი მართლა მიკვირს. არსებობს ყველა სახელმწიფოში სისხლის სამართლის პოლიტიკა, რომელიც პასუხობს კითხვაზე, რა უნდა სახელმწიფოს დანაშაულთა სფეროში?

არცთუ დიდი ხნის წინ, ცალკე დანაშაულად იყო გამოყოფილი "ქალის მოტაცება ცოლად შერთვის მიზნით" და "მანქანის გატაცება გასეირნების მიზნით"...

ამ დანაშაულებს ეტყობა, რომ მისი მიმღები ქვეყანა კავკასიაშია

ამიტომ, როდესაც ვსაუბრობთ აბორტის დასჯადობაზე, თეოლოგებმა შეიძლება იფიქრონ, რამდენად გამოსწორდება ერი, მედიკოსებმა - რამდენად სტერილურად შეიძლება გაკეთდეს აბორტი იატაქქვეშ, მაგრამ იურისტებმა უნდა იფიქრონ - დაუსჯელობით სახელმწიფო ნებას რთავს შთამომავლობის შემცირებას.

გვინდა კი ეს?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 11:49 AM

კანონისტი

ეს დანაშაულები ისევ დარცა, სხვათა შორის აკრძალვასმ შედეგი არ გამოიღო, ეხლა ჩვენს კანონში ისევ არის ქალის მოტაცების გამო სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა, მაგრამ სიტყვიერად მოტაცება აღარ ჰქვია, არამედ როგორც მახსოვს უკანონოდ ტავისუფლების შეზღუდვა და სხვა ყველაფერი რაც ამ დანაშაულის მოჰყვა, სასჯლი უფრო მეტაი.

საქმეს ის არ გა,ოასწორებს რომ აბორტი აიკრძალება, ადამიანის ცნობიერებაში უნდა აიკრძალოს, ეს რატომ არ გესმის? ყველა გამონახავას საშუალებას რომ ნაყოფი მოიცილოს, არსებობს ათასგვარი ხალხური საშუალება, ხტომებს აღარ ვიტყვი და კიდევ ბევრ რამეს, აქ არ დავწერ , მაგრამ არის. მერე რა, თუ ჩვენ ავკრძალავთ, ხახლის ცნობიერებაში ეს მკვლელობაარ იქნება და ყოველთვის გამოჩნდებიან ადამიანები , რომელბიც ამ კანონის გაუქმებას მოიტხოვენ.

ანუ აკრძალვა არა გამოსავალი, თუ ჯერ ცნობიერება არ შეიცვალა

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 11:54 AM

მხევალი ნინო

ნინო, შენ სულ გადამრევ მე....

ბავშვს, მისი ფიზიკური და გონებრივი მოუმწიფებლობის გამო, ესაჭიროება სპეციალური დაცვა და ზრუნვა, შესატყვისი სამართლებრივი დაცვის ჩათვლით, როგორც დაბადებამდე, ისე დაბადების შემდეგ
ბავშვის უფლებათა კონვენცია, პრეამბულა, ბავშვის უფლებათა დეკლარაციის ციტირება
ხელმოწერილი 1989 წლის 29 ნოემბერს
გაერთიანებული ერების შტაბბინაში
საქართველო მიუერთდა 1994 წლის 21 აპრილის რატიფიკაციით

მხევალი ნინო

ანუ დავუშვათ ნარკომანია?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 11:56 AM

დათ, შენ რომ იცოდე რა რაოდენობის ნარკომანი ჰყავს საქართველოს, მიხვდებოდი რომ ეგ კანონი საეღტოდ არა მოქმედებს, აქაც ჯერ ფსიქოლოგიაა შესაცვლელი, დამოკიდებულება!!! ახალგაზრდებს უნდა შეაგნებინო, რომ ნარკომანია ცუდია, დამღუპველია, მისთვის, მისი შტამომავლობისათVის. კანონში გინდა ეწეროს, გინდა არა, ამისტვის ნარკომანიას ტავს არავინ ანაბებს, მე მაინც დამიჯერე!

კანონისტი



!!!!

სად წერია, რომ ჩანასახის უფლება, ანუ მისი სიცოხლის უფლება ჩასახვის მომნტიდან დაცულია?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 11:57 AM

მხევალი ნინო

მით უმეტეს! კანონი უნდა იყოს აბორტზეც... ეს მართლმადიდებლური სახელმწიფოს და მისი სისხლის სამართლის პოლიტიკის სირცხვილია. მე არსად მითქვამს, ამით საქმე გამოსწორდება უცებ-მეთქი.


დაბადებამდე უფლებების დაცვა რას ნიშნავს?

ამ თემაში ეს მექნება ხელმოწერასავით:
_____________________________

ბავშვს, მისი ფიზიკური და გონებრივი მოუმწიფებლობის გამო, ესაჭიროება სპეციალური დაცვა და ზრუნვა, შესატყვისი სამართლებრივი დაცვის ჩათვლით, როგორც დაბადებამდე, ისე დაბადების შემდეგ
ბავშვის უფლებათა კონვენცია, პრეამბულა, ბავშვის უფლებათა დეკლარაციის ციტირება
ხელმოწერილი 1989 წლის 29 ნოემბერს, გაერთიანებული ერების შტაბბინაში
საქართველო მიუერთდა 1994 წლის 21 აპრილის რატიფიკაციით

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 12:02 PM

კანონისტი

რა უფკლების , უფლება დააკონკრეტე! სხვანაირად არ გამოვა!





დათო, შეიძლება შემცირდეს იმ კვირების რაოდენობა, როცა აბორტი დასაშვებია, მაგრამ სულ აკრძალვა ამ პირობებში მე არ მიმაჩნია სწორედ, ცნობიერებას უნდა სეცვლა!

ჩემო კარგოო, ჩვენ ამაზე ადრეც ვიდავეთ თუ გახსოვს, ჩვენი კანონმდებლობით, ბიძავილებს ქორწინება არ არის აკრძალული, მაგრამ ამის გამო ტავის ძმაზე (ბიძაშვილებს სხვა სახელს ვერ ვუწოდებ) არავინ ქორწინდება. სეიძლება იყოს ერთი არანორმალური და არაბუნებრივი ასეთი სემთხვევა, მაგრამ ეს არ არის და არ იქნება მასიური, იმიტომ რომ შეგნებაა აყვანილი სხვა ხარისხზე. დებია ისინი და ძმები ჩვენი.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 12:08 PM

მხევალი ნინო
"ბავშვი ნიშნავს ყველა ადამიანს ჩასახვის მომენტიდან 18 წლის ასაკამდე"
შერონ დეტრიქი, ბავშვის უფლებათა კონვენციის კომენტარები
Detrick, Sheron, A Commentary on the UN Convention on the Rights of Child, Nijhoff Publishers, 1999

აგრეთვე:

ადამიანის უფლებათა ამერიკული კონვენცია
მუხლი 4. სიცოცხლის უფლება
1. ყოველ ადამიანს აქვს უფლება, რომ პატივი სცენ მის სიცოცხლეს. ეს უფლება დაცულ უნდა იქნეს კანონით მისი ჩასახვის მომენტიდანვე.

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 21 2008, 01:59 PM

მხევალი ნინო

არ არის აუცილებელი, ჩანასახი მივიჩნიოთ პიროვნებად, რათა მისი სიცოხლე იქნეს დაცული. ამისთვის უბრალოდ საკმარისია ის, რომ ჩანასახი არის ცოცხალი არსება (რაზეც ალბათ არავინ არ შემომედავებით) და მისი სიცოცხლე გარკვეულ ფასეულობად მივიჩნიოთ. მერე რა, რომ იგი არ არის ფიზიკური პირი და პიროვნება?

არც ის არის აუცილებელი, რომ აკრძალული და დასჯადი ქმდება აუცილებლად საერთაშორისოდ აღიარებულ ადამიანის უფლებას ხელყოფდეს. მაგალითად, ქრთამის აღება, დეზერტირობა, სამსახურებრივი მდგომარეობის ბოროტად გამოყენება და მსგავსი დანაშაულები. ისინი რაიმე საერთაშორისოდ აღიარებულ უფლებას ხელყოფენ? - არა. მაგრამ მიუხედავად იმისა, ისინი არიან დასჯადი და აკრძალული ქმედებები.

ხოლო შენ კითხვაზე, თუ ვის ადგება ზიანი, შემიძლია გიპასუხო: მომავალი ადამიანის მომავალ სიცოცხლეს.

აბორტის შედეგად ზიანი რეალურად დგება, იგი (ზიანი) გონივრული განსჯისა და მსჯელობის შედეგად შეგვიძლია დავინახოთ. არ არის აუცილებელი, ზიანს რაღაც ფორმულირებები მოვუძებნოთ და რაღაც ჩარჩოებში ჩავსვათ. ზიანი არის ყველაფერი, რაც რაღაცას ადგება, და არა მაინცდამაიც ცოცხალი პიროვნების სიცოცხლეს






მთავარი არის ის, რომ აბორტი უნდა იყოს აკრძალული და სახელმწიფოს პოლიტიკა აბორტის საწინააღმდეგოდ მიმდინარეობდეს, რათა დავიცვათ მომავალი ადამიანი, ხოლო აკრძალული ქმედების ჩადენისათვის უნდა არსებობდეს სანქციაც. სანქცია, ეს უკვე შედარებით მეორეხარისხოვანი საკითხია აბორტის აკრძალვასთან შედარებით. თუმცა სანქციის გარეშე არაფრის აკრძალვას არ აქვს აზრი. შეიძლება ეს არ იყოს დაჭერა (უფრო სწორად, თავისუფლების აღკვეთა). არსებობს სასჯელის სხვა სახეებიც (ჯარიმა, გამასწორებელი სამუშაო...). არსებობს ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობის საშუალებაც. სხვა გამოსავალი არ არსებობს, რასაც ავკრძალავთ, იმაზე სანქციაც უნდა დავაწესოთ.

მარტო მშობიარობის წახალისება არ არის საკმარისი! ეს იგივეა, რომ ქურდობის პრევენცია მოვახდინოთ ადამიანების წახალისებით, რომ მათ არ ჩაიდინონ ქურდობა და ქურდობაზე სასჯელი არ არსებობდეს.

რეალობა? რეალობა არის ის, რომ დღეს ძალიან ბევრი ქალი იკეთებს აბორტს. მაგრამ მეორე რეალობა ისაა, რომ არსებობს ათასგვარი ჩასახვის საწინააღმდეგო საშუალება. თუ არ გინდა შე დალოცვილო ბავშვი, კეთილი ინებე და ნუ დაორსულდები, ხოლო თუ დაორსულდი, ჩანასახი შენ აღარ გეკუთვნის უკვე! ისევე, როგორც შვილი არ ეკუთვნის დედას, არამედ დედას მხოლოდ მასზე მზრუნველობა და მეურვეობა ეკისრება.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 02:00 PM

Ismail


_____________________________

ბავშვს, მისი ფიზიკური და გონებრივი მოუმწიფებლობის გამო, ესაჭიროება სპეციალური დაცვა და ზრუნვა, შესატყვისი სამართლებრივი დაცვის ჩათვლით, როგორც დაბადებამდე, ისე დაბადების შემდეგ
ბავშვის უფლებათა კონვენცია, პრეამბულა, ბავშვის უფლებათა დეკლარაციის ციტირება
ხელმოწერილი 1989 წლის 29 ნოემბერს, გაერთიანებული ერების შტაბბინაში
საქართველო მიუერთდა 1994 წლის 21 აპრილის რატიფიკაციით

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 02:14 PM

მუხლი 1. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსში (საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე, N41(48), 1999 წელი, მუხ. 209) შეტანილ იქნეს შემდეგი ცვლილება და დამატება:
ა) კოდექსს დაემატოს 111' მუხლი:
,,111'. აბორტი
1. აბორტი, ესე იგი ჩანასახის ან ნაყოფის სიცოცხლის განზრახ შეწყვეტა,
- ისჯება ისჯება თავისუფლების შეზღუდვით ვადით სამ წლამდე ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით ერთიდან სამ წლამდე.
2. იგივე ქმედება, ჩადენილი:
ა) არაერთგზის,
ბ) სამედიცინო პერსონალის წარმომადგენლის მიერ,
- ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორიდან ხუთ წლამდე ან თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ვადით სამ წლამდე."

ბ) 133-ე მუხლი ამოღებულ იქნეს.

მუხლი 2. ეს კანონი ამოქმედდეს გამოქვეყნებიდან მე-15 დღეს.

საქართველოს პრეზიდენტი მიხეილ სააკაშვილი

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 21 2008, 03:50 PM

კანონისტი

შენ რა გითხარი მე. თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევა დამატებით სასჯელად უნდა დაგენიშნა. "ან" ზედმეტია ჩემის აზრით.

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 21 2008, 04:06 PM

აი ეს კი არ ვიცოდი.
მორჩა! აბორტის აუკრძალველობის მომხრეებს არგუმენტი აღარ გაქვთ!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 04:16 PM

Ismail

ხალხნო, განა არ გეთანხმებით? გეთანმხებით, მაგრამ არსად, თუ მაჰქმაიდანურ ქვეყნებს არ ჩვათვლით, არ არის დაცული და აღიარებუილი ჩასახვისტანავა ცანასახის უპირობო სიცოცხლის უფელა, რადგან ის სხვა ადამიანის ფლებებსაც უკავშირდება, ეს პაწია რომ იყოს კოლბაში, ან სადმე ბუდეში, გასაგეია, გაიზრდებოდა, ვინმე გამოზრდიდა, მაგრამ სხვა ადამიანის ხსეულშია, ამ სხვა ადამიანს ნამდვილად აქვს აღიარებული უფლებები და ის ამ უფლებებით სარგებლობს.

აბპრტი , არ არის აღიარებული ჩვილის მკვლელობად, თუ ნაყოი არ მიაღწევს კანონით განსაზღვრულ ასაკს, როცა უკვე კანონის კრძალას აბორტს, რა გჭირთ რაზე მედავებით ვერ გავიგე.

ქრისტიანულად და მორალურად გეთანხმები, მაგრამ არ არის ცანასახის სიცოხლსი უფლება უპირობოდ აღიარებული და დაცული, აბორტი ნებადართულია და თუნდაც აქედან გამომდინარე, ცანსახს არა აქვს არანაირი უფლება მემკვიდრეობის თუ ის არ დაიბადება ცოცხლად. ანუ თუ არ დაიბადება, არც ითვლება მემკვიდრედ.

არ გახსოვსთ ერთი ძალია საინტერესო გადაწყვეტილება როცა სასამართლომ ჩანსაახები მოკლა მხოლოდ იმიტომ რომ ამით დაიცვა მამის უფლება, არადა ამ დროს დედის უფლება ირღვეოდა, ამს ამ ცანასახების გარდა, სხვა შვილის ყოფლის სესაძლებლობა აღარ ჰქონდა. მე გეუბნებით იმას რაც არის და არა იმას რაც გვინდა რომ იყოს, ვიცით რომ ცასხვის მომეტიდან, სულიერია ის არსება რაც მუცლად ვიტარდება და ადამიანის თუნდაც ერთუჯრედიანი, მაგრამ ადამიანი, ეს უნდა შევიგნოთ, კანონით აკრძალვა რად გინდათ ეს თუ არ შეიგნე, ვერ გავიგე რა.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 04:17 PM

მხევალი ნინო

ამიტომ რა ვქნათ?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 21 2008, 04:24 PM

Ismail
კარგად მსჯელობ.

მარა, აქ აბორტის მომხრე არავინაა , აკრძალვის წინააღმდეგები, ზოგი.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 04:29 PM

ესეც არასწორი ინფო ყოფილა

როგორც ვხედავთ, ევროპის ქვეყნებშიც კი არ არის უპირობოდ დაშვებული:
ფინეთსა და ისლანდიაში - დაშვებულია გაუპატიურების, დედის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის, სოციალ-ეკონომიკური ფაქტორების და/ან ნაყოფის დეფექტის შემთხვევაში

პოლონეთსა და ესპანეთში - დაშვებულია გაუპატიურების, დედის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის და/ან ნაყოფის დეფექტის შემთხვევაში

ირლანდიაში - აკრძალულია, გარდა დედის სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის შემთხვევისა

გერმანიაში - საერთოდ აკრძალულია, მხოლოდ არ ხდება კანონის აღსრულება რეალურად



Ismail

შვილიშვილი ბაბუას რაცხას ასწავლიდაო, მასე გამოგდის ეხლა შენ

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 21 2008, 04:30 PM

კანონისტი
გერმანიაში რაც აკრძალულია, ის ჰოლანდიაში დაშვებულია.
აქედან გადაისეირნებენ ხოლმე როცა უნდათ.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 21 2008, 04:32 PM

დათო 133-ე მუხლი არ არის ამოღებული

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 04:33 PM

k@the

ჰოდა, გადაისეირნონ აზერბაიჯანში
ან სომხეთში

თემო
მე ვიღებ კაცო

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 21 2008, 04:34 PM

k@the
მერე სად მიწერია რო, ვინმე აბორტს ემხრობით მეთქი?

აბორტის აუკრძალველობის მომხრეებითქო, ასე დავწერე.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 21 2008, 04:35 PM

ბოლოს შევიდა ეს ცვლილება

საქართველოს კანონი

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსში
ცვლილების შეტანის შესახებ

მუხლი 1. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის (საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე, N41(48), 1999 წელი, მუხ. 209) 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილი ჩამოყალიბდეს შემდეგი რედაქციით:
„5. თუ პირობით მსჯავრდებულმა გამოსაცდელ ვადაში განზრახი დანაშაული ჩაიდინა, სასამართლო გააუქმებს პირობით მსჯავრს და მსჯავრდებულს დაუნიშნავს სასჯელს ამ კოდექსის 59-ე მუხლით გათვალისწინებული წესით. იმავე წესით დაინიშნება სასჯელი ამ მუხლის მე-4 ნაწილით გათვალისწინებულ შემთხვევაში. გამონაკლის შემთხვევაში პირობითი მსჯავრი შეიძლება გამოყენებულ იქნეს მხოლოდ მხარეთა შორის საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის LXIV1 თავის შესაბამისად საპროცესო შეთანხმების დადებისას, რომელიც შეთანხმებული უნდა იყოს საქართველოს მთავარ პროკურორთან ან მის მოადგილესთან.“.

მუხლი 2. ეს კანონი ამოქმედდეს „პროკურატურის შესახებ“ საქართველოს კანონის ამოქმედებისთანავე.

საქართველოს პრეზიდენტი მიხეილ სააკაშვილი

თბილისი,
2008 წლის 1 ნოემბერი.
N 466 - რს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 04:40 PM

კანონისტი

შესანიშნავუა, ეს მე ნამდვილად არ ვიცოდი, მაგრამ ის რომ სხვა ქვეყნებში ნებადართულია, აღიარებს თუ არა იმას რომ ნაყოფის უფლება არ არის დაცული სრულყოფილად და არც აღიარებული?

სხვა ქვეყნებში დათო, შეგნებაა მაღალ დონეზე აყვანილი, შეიძლება იქ არ თვლიან ცოდვად მკვლეოლაბს, არ არისან ცვენნაირი ქრისტიანები, მაგრამ ძალიან მკაცრად და სერიოზულად უდგენია ამ საკIტხს. ეს უეჭველი ვიცი. ჩვენთან მართლამდიდებლურ ქვეყანაში წიხლქვეშ არის გადებული ნაყოფის სიცოხლე, რადგან მას ცოცოხლად და ადამიანად არავინ აღიქვავს. ეს უნდა შეიცვალოს.

გარდა ამისა, სხვა ქვეყნებში ასევე მარალ დონენზეა კონტაცეფცია,რაც ჩვენტან აწი ინერგება. იქ არ იქნება, შემთხვევითი ორსულობა ისეთი მაშტაბით, რაც ჩვენტან არის, სეგნებაზე რომ არაფერი ვტქვათ. ეგებ მოგვეწესრიგებინა ეს მხარე ჯერ, რომ აკრძალვამ არ გაოიწვიოს უარესი შედეგი,

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 21 2008, 04:46 PM

მხევალი ნინო

რა პრობლემაა, ავკრძალოთ, როგორც აბორტი, და არა როგორც მკვლელობა.


დავივიწყოთ ქრისტიანობა და მორალი! აბორტი ქრისტიანობის და მორალის გამო არ უნდა ავკრძალოთ. მისი აკრძალვის მიზეზი წმინდა საკანონმდებლო საფუძველია - სამართლებრივი სიკეთის დაცვა, მომავალი სიცოცხლის დაცვა.

დღეს არ არის ჩანასახის სიცოცხლე ფასეულობა და სამარლებრივი სიკეთე? რა პრობლემაა? - ამის შეცვლას მხოლოდ ერთი საკანონმდებლო ცვლილება სჭირდება, რომელიც იტყვის, რომ ჩანასახის სიცოცხლე ფასეულობა და სამართლებრივი სიკეთეა! მითუმეტეს, რომ საერთაშორისო კონვენციები უკვე ამბობენ თურმე ამას.

ხოდა საჭიროა მხოლოდ ხელისუფლისა და კანონმკდებლის ნება.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 04:51 PM

ანუ ამ ეტაპზე, ან რაღაც სახის კონტროლი დაწესეს, 15 წლის ბავშვები რომ მარჯვნივ მარცხნივ აბორტებს იკეთებენ, ან ასაკი შემცირდეს აბორტის ნებადართუულობის. ან ორივე ერთად და კიდევ ბევრი რამ.

Ismail

არა მხოლოს სამართლებრივი სიკეთეა, მადლია და სიხარული, მაგრამ დღეს ცვენს პირობებში ტქო გეუბნები,, ნუ ედრები რა განვიტარებულ გერმანიას და სხვა განვიტარებულ ქვეყნებს. ამ ქვეყნებში მარტოხელა დედების დაცვაა მარალ დონეზე აყვანილი, ისე როგორც ახალბედა დედის.

რა ვიცი, ჩვილის მკვლელობას მხარი როგორ დავუჭირო არ ვიცი, ვერ დავუჭერ, მაგრამ რაღაცის სტაბილიზაცია უნდა მოხდეს აუცილებლად, რომ ეს კანონი გაავიდეს. ასე მხოლოდ ჩვენს ქალაბზე გადადის მთელი ტვირთი, ისევ დაისჯება სოციალურად დაუცველი ქალი, აბა აბორტისათვის ექიმის გარდა, კაცი ხომ არ დაისჯება?

ცატარდება აბორტები ვინ იცის სად და რა პრიობებით, რაც უშვილობის რისკს გაზრდის.

დათო, არ მგოია უცხოეთსი, ქალი წელიწადში იკეთებდეს -3-4 აბორტს და ამზე მერე ხუმრობით ლაპარაკობდს, როცა სეგნება ამ დონეზეა, რა აკრძალვაზეა საუბარი?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 21 2008, 04:52 PM

კანონისტი


Ismail
არ დავუკვირდი, იზვინიაუს

მაინც ჯერ არ გადამიწყვეტია, შევიცვალო აზრი თუ არა აკრძალვაზე.

როგორ განვსაზღვრავთ, რომ არსება ცოცხალია? ბიოლოგიურად და იურიდიულად.
ცოცხალი ეგრე უჯრედიცაა, მარა იურიდიულად ცოცხალი პიროვნების, თუ არსების სტატუსი არსებობს?

შეიძლება თუ არა, სამართლებრივი პასუხისმგებლობა აღძრა, მომავალში სავარაუდოდ წარმოქმნადი სამართლებრივი სიკეთის ზიანის გამო?

ანუ, ნაყოფის დაბადების შემდეგ მისი სიცოცხლე, არის სავარაუდო სამართლებრივი სიკეთე. რადგან ხშირია მშობიარობის დროს ან ბოლო თვეებში გართულებები ფატალური დასასრულით ნაყოფისათვის.

თუ ჩვენ, აბორტის დროს, პასუხისმგებლობას ვაკისრებთ უკვე არსებული სამართლებრივი სიკეთის, კერძოდ სიცოცხლის მოსპობის გამო?

მაშინ, ფაქტიურად ნაყოფს, ცოცხალი პიროვნების სტატუსს ვანიჭებთ და რაღა საჭიროა ცალკე კანონი, 108 მუხლი არაა სიცოცხლის ხელყოფა? ეგრე მასხოვს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 04:56 PM

k@the

თუ სიცოცხლის უფლება ცალსახად აღიარებულია ცასხვის მომენტიდან და დაცულია მავე დროს, მაშინ შეიძლება სხვა მუხლიც არდაბადებული ბავშვის სიცოცხლის მოსპობისატVის, არ უნდა მაგას 108-ე ტორემ გამოვა მერე კიდევ დამამ,ძიმებელი გარემოება, რადგან ბავშბვი იყო უმწეო მდგომარეობაში, განსაკუტრებული სისასტიკე, რადგან ნაწილებად დაშალეს და ისე გამოიღეს და აშ. ამიტომ, , არის ცალკე მუხლი.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 21 2008, 05:00 PM

მხევალი ნინო
მეც მანდ ვარ სწორედ. ანუ, ჩანასახი არ იქნება აღიარებული ადამიანად.

კანონისტი

დავით, შენი წარმოდგენილი კანონის ვარიანტში ვერ ამოვიკითხე ჩანასახის მამის პასუხისმგებლობა?

დანაშაულის ჩამდენია მამაც? დანაშაულის თანამონაწილე მხოლოდ?
რა სტატუსი და რა სასჯელი ეკისრება მას? წეროებს ბევშვები არ მოყავთ მგონი ...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 21 2008, 05:02 PM

k@the

„ადამიანი არის ის, ვინც ეკუთვნის ჩვენს (ადამიანურ) მოდგმას. მნიშვნელობა არ აქვს კილოგრამებისა და დიფერენციაციების რაოდენობას“ პარიზის უნივერსიტეტის პროფესორი, უჯრედის გენეტიკის წამყვანი სპეციალისტი ჟერომ ლეჟენი
(Davis v. Davis, No. E-14496, Blount County, Tennessee Circuit Court, 1989)


თანამონაწილეობის, ცხადია

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Nov 21 2008, 05:03 PM

kathe

აი ეს მსჯელობა მომეწონა. კარგი არგუმენტებია.

ახლა მეჩქარება, თორემ შევეცდებოდი პასუხის გაცემას.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 05:04 PM

k@the

უფრო პიროვნებად ალბათ, ქეთ, თუ კანონი დაადგენს რომ მისი სიცოცხლის მოსპობა ვტქვათ, ცასახვის მომენტიდან არის დანაშაული, მაშინ არ უნდა ჩანასახს ადამიანის სტატუსის მინიჭება, რადგან მისი სიცოხლის უფლება აღიარებული და დაცული უნდა იყოს საყოველტაო ნორმებით. შესაბამისად, შეუიძლება ერთი სამართლებრივი ნორმა რამოდნეიმე ნაწილადაც გაიყოს, ანუ ვთქვათ 3 ტვემდე აბორტი ნაკლებ პასუხისმგებლობას ითვალსიწინებდეს ვიდრე, სამიდან და ზემოთ რადგან ამ დროს ვითარდება ცენსტარლური ნევრული სისტემა, ანუ ვბავშვი ტკივილს სეიგრძნმობს, ამ დროს დაბადების სემთხვევაშიც ბავშვი სიცოცხლისუნარიანია და აშ.

ეს არის მუცლად ყოფნის დროს, ადამიანის უფლებების დაცვა, უფრო სწორედ სიცოცხლის უფლების უპირობო დაცვა.


108-ე მუხლი უკვე დაბადებულ ადამიანზე ვრცელდება და ტან პიროვნებაზე.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 05:15 PM

ტან რა არის იცით? ბავშვი მუცლად მარტალია ცოცოხალია, მაგრამ მისი სიცოცხლე უფრო სამომავლოა, ანუ ჯერ ცოცოხალდ უნდა დაიბადოს, რომ ცოცხალი ადამიანი იყო, მაგრამ რადგან მუცელშიც ცოცხალია, ამ სიცოცხლის დაცვა ხება, სმომავლო სიცოცხლისათვის. მოკლედ, მაგრად ავხსენი რა.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 21 2008, 05:26 PM

k@the
ქეთი აქ აგიტვირთე თუ როგორ კომენტარს უკეთებენ მეცნიერები ამ საკითხს
http://www.link.ge/file/149783/scan0003.pdf.html

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 21 2008, 05:33 PM

ისე თემა ეხება საკანონმდებლო ინიციატივას, ამას რომ მივუბრუნდეთ არ გინდათ? თორემ ასეთი თემა, აბორტებზე გვაქვს.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 21 2008, 05:33 PM

თემო
თამო, გაიხარე. მაინტერესებს, მარა ქართული სერვერები 1 კვირაა ძალიან ცუდად მუშაობს აქ.
რო მოიცალო, ან მაილზე გამომიგზავნე, ან რამე უცხოურ სერვერზე.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 21 2008, 05:47 PM

ორშაბათამდე ვერ მოგიხერხებ, მერე უფრო დეტალურად აგიხსნი ყოველივეს.
ბედნიერ შაბათ-კვირას გისურვებთ

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 22 2008, 01:08 AM

თემო

ეხლა კიდევ ვცადე, ალბათ გვიანი როა გადატვირთული არაა სერვერი.
მოკლედ გადმოვწერე თემო, მადლობა. გადავიკითხავ და აბა ორშაბათს გავაგრძელოთ. შენც ბედნიერი შაბათ-კვირა ოჯახში.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 22 2008, 03:44 AM

მკვლელობის მაგალითი უადგილოა და ეს შენც იცი ნარკომანიისა შეიძლება ფიქრი, მაგრამ მაინც სხვა საკითხია...
არც მასე ადვილად რომ არაა საქმე ვიცით ყველამ, რეალობას თვალი გავუსწოროთ უნდა...ჩემნაერი კი ძვირფასო კანონისტ, ამბიონზე როცა გამოდის იმას გეუბნება რომ რელიგიური დევნები მართლმადიდებლურ ეკლესიას არ ახასიათებს, ამ თემის გახსნა ამ "საკანონმდებლო ინიციატივისა" მოტივირებული იყო სწორედ რელიგიური თვალსაზრისით, მე თეოლოგი ვარ და ეგ დავუწერე მწირს, რომ ეს აბსურდია და ინკვიზიცია, თუკი იურიდიულად ამტკიცებთ აკრძალვის მოტივებს, მაშინ სხვა საქმეა, რათქმაუნდა თეოლოგიურად ბავშვი სრული ადამიანია ჩასახვის პირველივე წამიდანვე და ამაზე კამათიც უაზრობა...
საბლემ აქ
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=5402&view=findpost&p=428268
ისმაელმა
კარგად დაწერეს, რელიგიური სახის მიცემა აკრძალვისადმი სისულელეა და საკუთარი რწმენის სხვაზე თავს მოხვევა, რაც შეეხება იურდიული საფუძველების მოძებნა საინტერესოა, თუმცა მე ჩემს პოზიციას ვაფიქსირებ, რომ ეს იქნება შეცდომა და არაეფექტური, ჩვენ ახლა ამას აქ ვერ გადავწყივტავთ, ამაზე ომია დასავლეთში კარგა ხანია, აბორტისტები და ანტიაბორტისტები, ფემინისტები და კონსერვატორები და ა.შ.
უბრალოდ აქ გულზე ხელის დადებით უნდა თქვათ, გამოასწორებს აკრძალვა პრობლემას? ჩემი აზრით არა, პირიქით, ბავშვთან ერთად დედებიც დაიღუპებიან და გეხვერწები არ გინდა ის შედარებები მკვლელობაზე და ნარკომანობაზე, ეს სრულიად სხვა შემთხვევებია და არაფერ შუაშია აქ...
მე აქ მოვრჩი
კანონი კანონისტებმა მიიღონ, თეოლოგიურად ამ კითხვას დიდი ხანი აქვს პასუხი გაცემული, აბორტი მკვლელობაა, ქრისტიანობა კი თავისუფალ ნებას ეფუძვნება, და რატომღაც მგონია, რომ აქ იმიტომ გვინდა რომ კანონი მიიღონ, რომ მორწმუნეები ვართ, ეს არაობიექტურობაა, კარგი იქნებოდა ვინმე არამორწმუნე იურისტიც ყოფილიყო... ან ვინმე ურწმუნო ქალბატონი
სხვაა როცა ქალი წერს თავად...
მოკლედ ძალიან მყიფე საკითხია...
იხარეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: tigri თარიღი: Nov 24 2008, 12:11 PM

არა ჯიგარო,ყველა ვარიანტში დასასჯელია მამაკაცი,რომელიც ისეთ ქალს აფეხმძიმებს,რომელსაც აბორტის გაკეთება თუნდაც აზრად მოდის თავში...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 24 2008, 12:16 PM

KAIROS

გკოცნი, გკოცნი, გკოცნი, მეც ამას ვამბობ და არავინ მისმენს, ამ ეტაპზე ასეთი საკანომდებლო ინიციატივა, ასეთ ქვეყანაში დედების დაღუპვას გამოიწვევს, ან თუ საციხოა, ორივე მშობლის ციხეს, უშვილობის პროცენტს გაზრდის. ეხლა ამ ეტაპზე, ეიძლება რაღაც გამკაცრდეს, შეიძლება ასწავლო ქალს რომ ის შვილს კლავს, შეიძლება ფეხმძიმობისგან ტავდაცვა ასწავლო, მაგრამ ესე ერთი ხელის დასმით აკრძალვა, მძიმე შედეგებმადე მიგვიყვანს.

ჩემი თვალით მინახია, ექოსკოპისტმა როგორ აცვენა ახალგზარდა გოგოს, ტავის შვილი მუცელში, აჩვენა როგორ უძგერდა გული, მაგრამ კატეგორიულად არ დაიტოვა, ასევე მინხაია ტყუპები როგორ მოძრაობდნენ მუცელში, მაგრამ ასევე არ დაიტოვა დედამ. ამ ქალებს ციხე უნდათ? ციხე უფრო საშიშია, ვიდრე შვილის მკვლელობა? მაგრამ მოკლეს შვილი, შვილები ფურო სწორედ .

ადრე ჯარიმა იყო უშვილობაზე, ეხლა აბორტზე უნდა იყოს დიდი ჯარიმა, ან რაიმე შეზღუდვის დაწესება, რაც მტავრია საგანმანათლებლო რპოგრამაა საჭირო ყველასთვის, რომ ცანასახი ცოცხალია და შვილია!!! ადამიანია !!!

tigri



და ქალი არაა დასახრჩობი, რომელიც ისეთ კაცთან არის, რომელსაც სვილის რჩენა არ შეუძლია??? ან არ უნდა ტავის სატკივარი? მეგობარი მყავს რომელიც დღემდე ეხვეწება ქმარს, ემსამეს გავაჩენო, მაგრამ ვერაფერს გახდა...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 24 2008, 12:17 PM

KAIROS

მგონი მე სულ სისხლის სამართლის პოლიტიკაზე ვსაუბრობდი აქ და ერთი სიტყვაც არ მიხსენებია რელიგიაზე

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 24 2008, 12:31 PM

შენ არა შენთან ფაქტობრივად არც მიკამათია, სრულიად ვღებულობ შენს ფრთხილ დამოკიდებულებას ამ საკითხთან, რაც პირველ პოსტებში დააფიქსირე, მე შევეკამათე ამ თემის და ინიციატივის ავტორს, მწირს, რომელიც "სჯულისკანონით" აპელირებდა...და მერე დავაფიქსირე ჩემი მოსაზრება, რომ აკრძალვა არათუ პატარებს გადაარჩენს, არამედ დედებსაც შეუქმნის საფრთხეს, ანუ არაეფექტური და მეტიც საშიშია ეს აკრძალვამეთქი
იხარე;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 24 2008, 12:32 PM

KAIROS
შენც გაიხარე,

კანონისტი!

© KAIROS. All Rights Reserved.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 24 2008, 12:32 PM

ესაა და მისია, ქადაგებაა სწორი გზა აბორტის წინააღმდეგ, ამასაა რომ ვამბობ

აბა

პოსტის ავტორი: orthodox-georgia თარიღი: Nov 25 2008, 07:05 PM

აკრძალვით არ ეშველება მაგ საქმეს. ე.წ. არალეგალური იატაკქვეშა "კლინიკები" გაიხსნება

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 26 2008, 01:19 PM

იმათ რა, არ შეეხება აკრძალვა? ისე კარგად შეეხება როგორც დაგიბარებია, დღეს "იატაკქვეშეთი" ისეთი ძლევამოსილობის ცნებით არ გაიგება როგორც ადრე.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 26 2008, 01:23 PM

მე მაინც არ მესმის ეს "მაინც ვერ მოსპობ" მიდგომა

რამდენისგან მომისმენია, რომ წუხილს გამოთქვამენ, რატომ არ არის ლეგალიზებული მეძავთა სახლები, სადაც ყველა მომსახურე პერსონალი (???) შემოწმებული იქნება ვენერიულ დაავადებებზე, რითიც თავიდან იქნება აცილებული რაიმე სნეულების გავრცელება

სუფთა სამედიცინო კუთხით რომ შეხედო, იქნებ მართალიცაა, დღევანდელ სიტუაციაში მაინც ხდება იგივე და სხვა თუ არაფერი, მეტად დაცული იქნებიან იქ მიმსვლელები

მაგრამ!

არ არის აკრძალული სისხლის სამართლის კოდექსით და არ ითვლება დანაშაულად მაინც?

მერე რა, ამით მრუშობა აღმოიფხვრა? მარა, სახელმწიფო აფიქსირებს ამით თავის პოლიტიკას. ასევე უნდა მოხდეს აბორტის შემთხვევაშიც.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 26 2008, 01:23 PM

თემო

თემო, ნარკოტიკი რომ კანონით დასჯადი გახდა, ამით რაიმე შერავათი აქვს ქვეყანას?

მე ორივე ხელებს ავწევ და ისე დავეთანხმები აბორტის აკრძალვას, ჩემთვის აკრძალვით თუნდაც ერთი ქართველი ბავშვის გადარცენილი სიცოცხლე უფრო ძვრიფასია, ვიდრე, ვიღაცის ყურით მოთრეული უფლებები, მაგრამ პირველ რიგში ვისურვებდი, ყველას გაეგო, რას ნიშნავს აბირტო, რომ ეს სისიხლის გროვის ორგზანიზმიდან მოცილება კი არ არის, ცოცოხალი შვილის მკვლელობაა.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 26 2008, 01:35 PM

საინტერესო თემაა პროსტიტუციასთან კანონის მიდგომაც, თუმცა მოქმედ კოდექსში მთლად ვერაა გამართული საქმე


მუხლი 171. არასრულწლოვნის ჩაბმა ანტისაზოგადოებრივ
ქმედებაში (28.04.2006. N2937)
1. არასრულწლოვნის დაყოლიება მათხოვრობაზე ან სხვა ანტისაზოგადოებრივ ქმედებაზე,-
ისჯება საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომით ვადით ას სამოცდაათიდან ორას ორმოც საათამდე ან გამასწორებელი სამუშაოთი ვადით ორ წლამდე ანდა თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორ წლამდე.
2. არასრულწლოვნის ჩაბმა გამაბრუებელ ან სამკურნალწამლო საშუალებათა არასამედიცინო მოხმარებაში,-
ისჯება თავისუფლების შეზღუდვით ვადით სამ წლამდე ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით სამ წლამდე.
3. არასრულწლოვნის ჩაბმა პროსტიტუციაში ძალადობის, ძალადობის მუქარის ან მოტყუების გარეშე,-
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორიდან ხუთ წლამდე.


მოდი ვთქვათ მეძავი რომელიც მარტოდმარტო დგას და ეწევა არაორგანიზებულად, სამეძაო საქმეს, (ინდ. მეძავი ) მას სჯის კანონი?

ამ მუხლში კანონმდებელს აქცენტი გაკეთებული აქვს არასრულწოვანზე.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 26 2008, 01:38 PM

თემო

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 26 2008, 01:39 PM

თემო
ძამიკო, მე ამ მუხლებზე მაქვს საუბარი:

მუხლი 253. პროსტიტუციაში ჩაბმა
1. პროსტიტუციაში ჩაბმა ძალადობით, ძალადობის ან ქონების განადგურების მუქარით, შანტაჟით ან მოტყუებით,
-ისჯება ჯარიმით ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორ წლამდე.
2. იგივე ქმედება, ჩადენილი ორგანიზებული ჯგუფის მიერ ან წინასწარი შეცნობით არასრულწლოვნის მიმართ, –
-ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით ხუთიდან შვიდ წლამდე. (20.06.2003 N 2458)

მუხლი 254. პროსტიტუციისთვის ადგილის ან საცხოვრებლის
გადაცემა (28.04.2006. N2937)
პროსტიტუციისთვის ადგილის ან საცხოვრებლის გადაცემა,-
ისჯება ჯარიმით ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორიდან ოთხ წლამდე.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 26 2008, 01:46 PM

არის კიდევ ასეთი მუხლი
მუხლი 1431. ადამიანით ვაჭრობა (ტრეფიკინგი) (25.07.2006 N 3530)
1. ადამიანის ყიდვა ან გაყიდვა, ან მის მიმართ სხვა უკანონო გარიგების განხორციელება, აგრეთვე მუქარით, ძალადობით ან იძულების სხვა ფორმით, მოტაცებით, შანტაჟით, თაღლითობით, მოტყუებით, უმწეო მდგომარეობის ან ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებით, საზღაურის ანდა სარგებლის მიცემის ან მიღების გზით იმ პირის თანხმობის მისაღწევად, რომელსაც სხვა პირზე ზეგავლენის მოხდენა შეუძლია, ადამიანის გადაბირება, გადაყვანა, გადამალვა, დაქირავება, ტრანსპორტირება, გადაცემა, შეფარება ანდა მიღება ექსპლუატაციის მიზნით, –
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით შვიდიდან თორმეტ წლამდე, თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ერთი წლის ვადით.
2. იგივე ქმედება, ჩადენილი:
ა) დამნაშავისათვის წინასწარი შეცნობით ორსული ქალის მიმართ;
ბ) დამნაშავისათვის წინასწარი შეცნობით უმწეო მდგომარეობაში მყოფის ან დამნაშავეზე მატერიალურად ანდა სხვაგვარად დამოკიდებულის მიმართ;
გ) სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, –
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით ცხრიდან თოთხმეტ წლამდე, თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ორი წლის ვადით.
3. იგივე ქმედება, ჩადენილი:
ა) არაერთგზის;
ბ) ორი ან მეტი პირის მიმართ;
გ) დაზარალებულის საზღვარგარეთ გაყვანით;
დ) სიცოცხლისათვის ან ჯანმრთელობისათვის საშიში ძალადობით ანდა ასეთი ძალადობის გამოყენების მუქარით, –
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით თორმეტიდან თხუთმეტ წლამდე, თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით სამი წლის ვადით.
4. ამ მუხლის პირველი, მე-2 ან მე-3 ნაწილით გათვალისწინებული ქმედება:
ა) ჩადენილი ორგანიზებული ჯგუფის მიერ;
ბ) რამაც გამოიწვია დაზარალებულის სიცოცხლის მოსპობა ან სხვა მძიმე შედეგი, –
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით თხუთმეტიდან ოც წლამდე, თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით სამი წლის ვადით.
შენიშვნა:
1. კოდექსის ამ და 1432 მუხლების მიზნებისათვის, ექსპლუატაციად მიიჩნევა ადამიანის გამოყენება იძულებითი შრომის ან მომსახურების, დანაშაულებრივ ან სხვა ანტისაზოგადოებრივ ქმედებაში ან პროსტიტუციაში ჩაბმის, სექსუალური ექსპლუატაციის ან სხვა სახის მომსახურების გაწევის, მონობის მსგავს მდგომარეობაში ან მონობის თანამედროვე პირობებში ჩაყენების მიზნით, აგრეთვე ადამიანის იძულება სხეულის ორგანოს, ორგანოს ნაწილის ან ქსოვილის გადანერგვის ანდა სხვაგვარად გამოყენების მიზნით. ადამიანის მონობის თანამედროვე პირობებში ჩაყენება გულისხმობს მისთვის პიროვნების საიდენტიფიკაციო დოკუმენტების ჩამორთმევას, თავისუფალი გადაადგილების უფლების შეზღუდვას, ოჯახთან კავშირის, მათ შორის, მიმოწერისა და სატელეფონო კონტაქტების აკრძალვას, კულტურულ იზოლაციას, პატივისა და ღირსების შემლახველ პირობებში ანდა ყოველგვარი ანაზღაურების გარეშე ან არაადეკვატური ანაზღაურებით მუშაობის იძულებას. პირის თანხმობას მის წინასწარგანზრახულ ექსპლუატაციაზე მნიშვნელობა არა აქვს.
2. ამ მუხლით გათვალისწინებული ქმედებისათვის იურიდიული პირი ისჯება საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ან ლიკვიდაციით და ჯარიმით.

აქ კი ექსპლოატაციაზეა აქცენტი გაკეთებული, ანუ ნების საწინაღმდეგოოდ წასვლაზე

დავით ეგ ვიცი, მაგრამ ერთი ქალი დგას და მეძაობს, მას აკავებენ და რა მუხლს მიუყენებენ?????????? აქ არაა სახეზე ისეთი სემადგენლობა დანაშაულისა სადაც ვისაუბრებდით თავშესაფრის მოწყობაზე, არასრულწლოვნებაზე, ან ექსპლოატაციაზე,

არის ზრდასრული უნდა და აკეთებს
?????

მუხლი 408. დანაშაული ადამიანურობის წინააღმდეგ(28.04.2006. N2937)
დანაშაული ადამიანურობის წინააღმდეგ, ესე იგი ნებისმიერი ქმედება, ჩადენილი სამოქალაქო მოსახლეობაზე ან პირებზე ფართომასშტაბიანი ან სისტემატური თავდასხმის ფარგლებში, რაც გამოიხატა მკვლელობით, ადამიანთა მასობრივი განადგურებით, ჯანმრთელობის მძიმე დაზიანებით, დეპორტაციით, თავისუფლების უკანონო აღკვეთით, წამებით, გაუპატიურებით, სქესობრივ მორჩილებაში ყოლით, პროსტიტუციის იძულებით, იძულებით ორსულობით, ძალადობითი სტერილიზაციით, პირთა ჯგუფის დევნით პოლიტიკური, რასობრივი, ეროვნული, ეთნიკური, კულტურული, რელიგიური, სქესობრივი ან სხვა ნიშნის საფუძველზე, აპარტეიდითა და სხვა არაჰუმანური ქმედებით, რომლებიც სერიოზულ ზიანს აყენებს ადამიანის ფიზიკურ ან/და ფსიქიკურ მდგომარეობას,-
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით თორმეტიდან ოც წლამდე ან უვადო თავისუფლების აღკვეთით.


აქ კი საუბარია იძულებაზე.

პოსტის ავტორი: orthodox-georgia თარიღი: Nov 26 2008, 02:24 PM

ამასწინათ მაგ შემტხვევის დასახელება გავიგე ბიზნესის ენაზე, მაგრამ აღარ მახსოვს რა ტერმინი იყო

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Nov 26 2008, 02:48 PM

მე ეგ რა თქმაუნდა ინდივიდუალურობის, მარტოობის და ფიზიკური პირობის (და არა იურიდიული პირის) აღმნიშვნელად გამოვიყენე, თორე სამართლებრივად ინდ. საწარმო და შესაბამისად ინდ. მეწარმე სამართლებრივ-ორგანიზაციული ფორმაა მეწარმეობის, ხოლო მოქმედი კანონმდებლობით მეძავობა მეწარმეობად არ განიხილება

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 26 2008, 02:57 PM

თემო

არადა მოგების მიზნით არსებული საწაროა )

ეჰ, არ მეცინება მეძავებზე, ძალიან მეცოდებიან. არ მგონია ვინმსთან სასიხარულო იყოს ამ,,უძველესი პროფესიის,, როგორც ეხლა უყვართ ტქმა მიმდევრობა.


დავუბრუნდეთ აბორტის აკრძალვას კანონის გზით.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 26 2008, 05:54 PM

ჩემს პოსტზე აქ ორი ადამიანი შემპირდა პასუხს და რატომღაც დამივიწყეს
მგონი ოFFები არ იყო და თემასთან ახლოს ვმსჯელობდი.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 26 2008, 05:59 PM

და მაინც რაო არ იტყვი სად ვეძებოთ ახლა

პ.ს.
მე აქ ჩემი ვთქვი, და აღარ გავიმეორებ; "არა აკრძალვას" უძირითადესი არგუმენტი კი ის არის, რომ ბავშვის სიცოცხლის გადარჩენის მოტივით ( არეალური, რადგან ვინმეს თუ უნდა აბორტი მაინც გაიკეთებს, ოღონდ საშინლად ) ქალის სიცოცხლეც არ უნდა შევაგდოთ სასწორზე, არამედ ერთიანად უნდა ვიბრძოლოთ არა აბორტის აკრძალვაზე, არამედ აცილებაზე...
არ დამიწყოთ ახლა ასეო და ისეო ვწერე უკვე საკმარისად და იხ. წინა გვერდები

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Nov 27 2008, 05:17 PM

უცნაური პოსტია

ისე ქალებს როგორც მე ვაკვირდები აბორტი არ მოსწონთ

მაგრამ არც ის არ მოსწონთ რომ რაღაც უკრძალავენ.

ასე რომ აბორტის კანონიერ აკრძალვაზე, რომ მიდგება საქმე

ყველა მაინც ჭოჭმანობს.

ოხ ეს ემანსიპაცია

პოსტის ავტორი: მწირი თარიღი: Nov 30 2008, 01:28 PM

KAIROS
ქადაგებაა სწორი გზა აბორტის წინააღმდეგ -

ვინც აბორტს იკეთებს, როგორ ფიქრობ, ქადაგებების სმენას დაიწყებს? მით უმეტეს აბორტების წინააღმდეგ...

პოსტის ავტორი: მწირი თარიღი: Nov 30 2008, 01:46 PM

'თეოლოგო' KAIROS, ეკლესია არ კრძალავს აბორტს?....

რაც შეეხება საზოგადოებას, მსოფლიოში, ცივილიზებულ ქვეყნებში, როცა კანონს იღებენ, ან შეაქვთ შესწორება არსებულ კანონში, ითვალისწინებენ საზოგადოების უმრავლესობის აზრს და მის მსოფლმხედველობას. ჩვენს შემთხვევაში ეს მსოფლმხედველობა, რომელსაც მთელი საზოგადოება აღიარებს, ქრისტიანობაა, რომელიც კრძალავს აბორტს, და სულ არაა ამ შემთხვევაში გასათვალისწინებელი ერთეული ათეისტების აზრი.../თუმცა არა მგონია, ზნეობრივი თვალსაზრისით თუნდაც ისინი ამართლებდნენ ამ ქმედებას/, ხოლო იურიდიულ მხარეს რაც შეეხება, კანინისტმა საკმაოდ დამაჯერებელი არგუმენტები წარმოადგინა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 30 2008, 08:47 PM

მეგობარო რატომ ღიზიანდები? არაა საჭირო ერთმანეთის ასე "-ში ჩასმა, ეკლესია გულში გავლებულ გულისთქმასაც კრძალავს, რა ვქნათ დავიჭიროთ ხალხი ამისათვის? არ გინდა შენ გაიგო ჩემო კარგო, და რა გიყო, აქ არც ერთეულ ათეისტებზეა საუბარი, არამედ იმაზე, რომ ეკლესიის კანონების გამო, ხალხის დაჭერა არ შეიძლება, რა გინდა ირანივით რელიგიური დევნები შემოიღო? შაირათის კანონი გინდა?მაგაზე ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ და დაწერეს კარგად მეგობრებმა და მეც ეგ უკვე მივანიშნე,
ან რასაა რომ წერ?

ლოგიკის კედელო , აბა ქრისტიანობას ანგელოზებს ვუქადაგებთ? დაცემულს უთხრა რომ დაცემა არ შეიძლება, და მანამდენც უნდა გააფრტხილო კიდე... მოკლედ არგუმენტები ნოლი,, გაღიზიანება მაღალი, ასე რომ... შენ ისევ იგივეს იმეორებ... ასე რომმეგობარო, სანამ დაწერ, ჯერ ოპონენტის არგუმენტებს გაეცანი, მერე პირადი გაღიზიანება დაძლიე და შემდეგ მტკიცებულებები მოაყოლე, თორემ ასეთ პოსტზე პასუხიც აზრს კარგავს უვკე;
იმშვიდე;
კაიროსი!

მე აქ მოვრჩი წერას და შემდეგში მსგავს სუსტ და ანერვიულებულ პოსტებზე არ გიპასუხებ და არ გეწყინოს დავამათავრებ იმით, რაც უკვე დავწერე:

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 2 2008, 12:07 PM

და იურიდიულად რითია დასაბუთებული აბორტის კანონიერება?



ხო მარა ... მკვლელობისთვის თუ დაგიჭირეს ეს ხომ არ ნიშნავს რომ რელიგიური ნიშნით გდავნიან, არა კაც კლა რატომ დაარღვიეო. ?

მე რომ ვიყო მთავრობა აი რას ვიზავდი აბორტი რომ აღმოსფხვრელად.
1. მკაცრი კანონი ერთი 20 წლიანი სროკი დედას და ექიმს. ამით ძაან ბევრს დაეკარგება აბორტის გაკეთების ხალისი.
2. ფულადი დახმარების პროგრამები , (ქალს ურჩევნია მაგალითად 2,000 ლარი აჩუქონ შვილის გაჩენისთვის ვიდრე აბორტი გაიკეთოს და 20წლიან სროკზე რისკის ქვეშ დაიყენოს თავი)
3 პროპაგანდა , ( არიქა გადავშენდებით და ასშ. )

ხოდა ასე დაეცემა აბორტების რიცხვი , მარა ამას ფული უნდა და მონდომება სახელმწიფოს მხრიდან.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 2 2008, 12:22 PM

Iona

მკვლელი ვინ არის, ცოლი-მარი და ექიმი?




იონა, კაცი კი ხარ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ კაცებს ხელი დააფარო, დასაჭერად 20 წლიან სროკზე ქმარი გავიწყდება. იცოდე, ქმარმა უნდა ამტკიცოს, მე არ ვიცოდი ცოლს რომ აბორტის გაკეთება
უნდოდაო, მტკიცება ყოველთვის რთულია, ასე რომ წავიდა დედა და მამა ციხეში.
მერე, უპატრონოდ დარცენილ ბავშვებს ვინ გაზრდის?

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 2 2008, 12:42 PM

ქმარი გამომჩა

....ისე მეკითხები თითქოს ჩემზე იყოს რამე დამოკიდებული))

ესე კი 1 პუნქტის გარეშეც კარგად იმუშავებს 2. და 3

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 2 2008, 02:02 PM

Iona

იმიტომ გეკიხები, რომ შენი საკანონმდებლო ინიციატივა იყო აქ


იცით რა მიკვირს, არავის არ მოსწონს დღევანდელი სისიხლის სამართლის კანონდებლობა, ყველა სიმკაცრეს უჩივის, დიდი ხნით ყრიან ხალხს ციხეშიო, ასეო ისეო, საქმე-სამქეზე მიდგება და ისეთ ინიციატივებს ამოიკითხავ, აგერ მათლმაიდებლურ ფორუმზე, რომ მოქმედი სისიხლის სამართალი ამასთან შედერებით სახარებად მოგეჩვენება რა ამბავია ბიჭო 20 წელი ჰა?

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Dec 2 2008, 02:36 PM

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 2 2008, 03:08 PM

რომელ დიდი მართმადიდებელი მე მნახე შენც ???

კი 20 ძაან ბევრია. ჯანდაბას მერე ამნისტიას გავუკეთებთ ხოლმე ჩუმად.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 2 2008, 03:37 PM

Iona

ჩემო კარგო, 20 წლიანი მუხლი განსაკუთრებულად მძიმე დანაშაულში გავა, როგორც წესი ამ მუხლებზე ამნისტია არ ვრცელდება. დააზუსტე რა გინდა, როგორ ,,გადავაჩვიოთ ,, ქალები და კაცები აბორტს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 2 2008, 04:18 PM

ჰა, წავიდა ინკვიზიცია ხო?
გეუბნებით მე თქვენ, ჩვენ თუ მოვინდომებთ შუასაუკუნეების კათოლიკე ინკვიზიტორები მონაგონი იქნება
ალაჰ აქბარ
იონა ესენიც დაამატე ბარემ:

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 2 2008, 04:42 PM

აბა როგორ. )))

....მარა აბორტის ასაკრძალავად რელიგიურობა და ქრისტინაობა არაფერში არაა საჭირო.

წარმოიდგნე შენთვის ზიხარ მუცელში ბედნიერად, არვის არაფერს არ უშავებ. უცებ მოდის ვიღაც კრეტინი, შუაზე გჩეხავს და ტვალეტში გრეცხავს.
კაია ?

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 2 2008, 04:46 PM

ვინ ამბობს მერე ( სასაცილოდ კი აღწერე ცოტა არ იყოს )
მაგრამ ის ქალიც რომ მოკვდება მერე იატაკსქვეშა საავადმყოფოში გაკეთებული აბორტით? თუ ჯანდაბას ჩაძაღლდეს მაგის ?
კაი ახლა ზედმეტობაა ეგ და ინკვიზიცია

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 2 2008, 05:16 PM

რა იყო რა სულ ზედმეტობა ინკვიზიცია და ფანატიზმი გელანდება.

მე უბრალოდ გავმიჯნე აბორტი და რელიგიური შეხედულება მის აკრძალვაზე.
მე სუფთა საერო/ურიდიული გაგებით ვლაპაროკობ
ანუ მე ვერ აღვიქვავ აბოტის აკრძალვას როგორც რელიგიურ საკითხს მხოლოდ,
თუმცა კი რელიგიურიც არის, (ისევე როგორც მკვლელობა და ქურდობა ააკრძალული საერო და სასულიერო სამართლის მიერ)

პ.ს
ნუ იატაკქვეშა საავადმყოფიში ქალს კარგად გაუკეთებენ ოპერაციას თუ ცუდად ეს სხვა საკითხია

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Dec 2 2008, 05:32 PM

გეთანხმები

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 2 2008, 05:34 PM

Iona

საშინელია, მაგრამ კიდევ უარესია, შენთვის გაზრდილი, ცამოყალიბებული, ბედნიერი, მომავლის იმედი რომ ცოცხლობ და უცენ ვიღაც კრეტნი მოდის... მოკლედ, ისტორია იგივე, ამის გამო სისხლის კოდექსი მგონი 7 წლით ტავისუფლების აღკვეტას ითვალისიწნებს და შენ ჯერ არდაბადებულისათვის 20 წელი არ გებევრება?


მოკლედ, აბორტის საკიტხს, ციხეში 20 წლის ამოხრჩობის შიშით ვერ ავკრძალავთ. ინკვიზიცია და მაჰმადიანური ქვეყნები, მონაგონი იქნება ჩვენტან შედარებით. რაღაც რეალური გვინდა.


Iona



ურიდიული გაგება გითხარი მკვლელობაზე.

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Dec 2 2008, 07:47 PM

აბორტის საკითხი ძალიან სერიოზული თემაა და ასეთი გამონათქვამები არ შეეფერება. აბორტის წინააღმდეგ ბევრ ქვეყანაში გამოდიან (ევროპაშიც და ამერიკაშიც) და მათ არავინ ეძახის ინკვიზიტორებს და ჩამორჩენილებს, ასე რომ თუ სიტყვებს შევარჩევთ უკეთესი იქნება, თორემ ამდენჯერ ირანის და ინკვიზიციის ხსენება უკვე დემაგოგიის სახეს იღებს.

რაც შეეხება თვითონ აბორტს, მხოლოდ ქრისტიანული თვლსაზრისითც თუ არ შევხედავთ და შევხედავთ ჰუმანისტური საზოგადოების თვალით, აბორტის დაშვებულობა მაინც ტოვებს ბევრ კითხვას. თითოეული ჩანასხი არის აბსოლუტურად ინდივიდუალური, მისი მსგავსი აღარ მოევლინება ქვეყანას. რამდენად აქვს ჩანასახს უფლება იცოცხლოს? რატომ აქვს დედას უფლება გადაწყვიტოს უკვე სხვა ადამიანის სიკვდილ-სიცოცხლე? მარტო დედის უფლებებზე და მათ სიკდილობაზე რომ ვფიქრობთ ამის უკან რამდენი ბავშვის სიცოცხლეა, ეს ნაკლებად მნიშვნელოვანია?
ადამიანის კლონირების აკრძალვის (ოფიციალურს ვგულისხმობ) ერთ-ერთი მიზეზი (არ ვამბობ ერთადერთი), სწორედ ადამიანის უფლებების პატივისცემაა, რომ ადამიანზე არ უნდა ჩატარდეს ექსპერიმენტები. და თუ ექსპერიმენტები არ არის გამართლებული, როგორ შეიძლება გამართლებული იყოს მკვლელობა?
ერთ-ერთი მიზეზი იმისა, რომ ამ მწვავე ბიოეთიკური პრობლემის გადაწყვეტა არ ხდება, არის დემოგრაფიული მიზეზი. დედამიწის მოსახლეობის რაოდენობა სრაფად იზრდება, აბორტების აკრძალვა ამ ზრდას კიდევ უფრო დააჩქარებს.
გასათვალისწინებელია ასევე, რომ აბორტირებული მასალის (ჩანასახის) გამოყენება ხდება შემდგომში სხვადასხვა სფეროში (საკმაოდ ძვირიც ღირს) და ეს ფაქტორი განაპირობებს აბორტების დამცველი სხვა ლობის არსებობასაც ფემინისტების გარდა.

რაც შეეხება ირანს, ჩვენს ხომ ვართ კარგად განვითარებულები. დედები ჯერ საკუთარ შვილებს ხოცავენ, მერე ამ ბავშვების სხეულისგან გაკეთებულ კრემებს სახეზე იცხებენ, გასაახალგაზრდავებლად, სამაგიეროდ ჩამორჩენილებს არ გვეძახინ

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 2 2008, 07:55 PM

ეკატერინე

ეკა, რა საშინელებებს ამბობ, ცუდად გავხდი, ყველაფერში გეთანხმები, მაგრამ აქ საკანონმდებლო ინიციატივაზეა საუბარი და როცა ქვეყანაში კანონის მიღებას ფირქობ, ყველა მხარე უნდა იყოს გათვლილი. კარგია, ქალები თუ მიხვდებიან რომ შვილებს ხოცავენ, მაგრამ რამდენად სწორია დედის და მამის ციხეში გაშვება აბორტის გამო, ამაზეც ვიფიქროთ, აბორტს, მხოლოდ ექიმი არ აკეთებს, ეს ქალის ტანხმობით არის და 99% შემხვევაში მამის ტანხმობით, და მდენივე პორცენტით, ბავშვის მამის დამოკიდებულებით, უმეტესად სწორედ კაცებს არ უნდათ კიდევ ერთი შვილი.

ამიტომ, კიდევ ერთხელ ვამბობ, როცა საუბარია საკანონმდებლო ინიციატივაზე, მასინ უკეთესია ვიფიქროთ სწორედ მიღებულ კანონზე, რიტაც თუნდაც უკვე დაბადებული ბავშვების უფელბები იქნება დაცული და ერთ დრეს ისინი არ აღოჩნდებიან მშობლების გარეშე, მისივე მშობლების შეუგნებელი საქციელის გამო.

როგორც ვიცი ჩინეთსი გარკვეული სანქციებია დაწესებული მრავალშვილიან ოჯახებზე, მათი ტანამდებობაზე დანიშვნაში შეზღუდვა ხდება თუაკრძალვა და აშ. კარგია, ამით დავიწყოთ, მაგალიტად ის ოჯახი რომელიც გაიკეთებს აბორტს, რაღაც წესით იქნან დასჯილები, არა ტავისუფლების აღკვეთით, სხვა წესით. ჯარიმა, ადმინისტრაციული პატიმრობა, თანამდებობიდან ცამოქვეითება, ინსტიტუტიდან გარიცხვა ან სხვა რაიმე მსგავი. ამასთან, საჭიროა ყველამ გაიგოს, რომ აბორტი მკვლელობაა თანაც შვილის! როცა ასე მომზადდება საზოგადობეა ამის შემდეგ, აკრძალვაზეც სეიძლება საუბარი.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 2 2008, 09:14 PM

მელანდება არა ჩვენებები მაქვს
ინკვიზიცია ჩემო კარგებო მხოლოდ იმიტომ მოვიყვენე ტერმინად ( ობიექტურად წამკითხავი ისედაც გაიგებდა), რომ აკრძალვის მხოლოდ რელიგიურ მოტივებზე აყრდნობდნენ და როცა 20 წელს ითხოვდნენ, თორემ აკრძალვა ზოგადად ინკვიზიცია ნამდვილად არაა, და ამის ასე გადათარგმნა უფრო მედემაგოგება, და არ გვინდა
20 წლით დასჯა ითხოვე და ბარემ ჩამოგეხრჩოთქვა გითხარი
დანარჩენი იურიდული საკითხი საინტერესოა, მაგრამ შენც და ეკატერინეც, მგონია ზედაპირულად, სუბიექტურად და "გაბრაზებულად" ფიქრობთ ( უფრო სწორედ არ ფიქრობთ) დედაზე;

სხვა საკითხი სულაც არაა, არამედ არ აკრძალვის ჩემს მიერი ( და ბევრი მიერი) ერთერთი ყველაზე დიდი არგუმენტია...

არაა ნაკლებად მნიშვნელოვანი ეკა, მაგრამ რა დედის სიცოცხლეა ნაკლებად მნიშვნელოვანი? ერთი დედა მაინც რომ მოკვდეს საშინაო აბორიტსის ( ან დამამლული აბორტის ) დროს ვინაა პასუხისმგებელი?...
მე ორივეს გადარჩენაზე ვწერ...
მე ვუერთდები ( თუ ტვითონ მიერთდება ) მხევალიკოს აზრს:

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Dec 2 2008, 10:26 PM

სად წერ ორივეს გადარჩენაზე იქნებ ციტირება გააკეთო?

დედა თვითონ აკეთებს არჩევანს წავიდეს თუ არა რისკზე, ხოლო ბავშვს არჩევანის უფლებაც არ აქვს, ამასთან ერთი დედაც რომ მოკვდესო წერ, ამ ერთი დედის უკან (როგორც წესი ლეტალობა მხოლოდ რამოდენიმე პროცენტი შეიძლება იყოს), დანარჩენი კარგად ჩატარებული აბორტები და მკვდარი ბავშვებია

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 2 2008, 10:39 PM

თემიდან გადახვევას აქვს ადგილი.

დავსვი მე აქ კონკრეტული საკითხი იურისტებისათვის და გაატარეს უპასუხოდ

ჯობია დავუბრუნდეთ დანაშაულის შემადგენლობაზე მსჯელობას

ამ საკითხზე ვინმე რამეს დაწერს?

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 2 2008, 11:14 PM

კაცო ეს 20 წელი იმიტომ დავწერე რომ უსტრაშAიუშჩი ეფექტი ქონდეს.
პრინციპია მთAვარი, ჯოხისა და ნამცხვირი პოლიტიკა დააჯილდოვო/დაეხმარო ქალს რომელიც აჩენს " ბაღAნას" და დასაჯო ადამიანები რომლებიც ხელ უწყობენ მსგავსი საქმიანობის გავრჩელებას


დედამ საკუთAრ თAვზე იზრუნოს ბოლოს და ბოლოს სრულწლოვანია და იატაკვეშა საავადმყოფაშიც ნუ წავა, რადგანაც ეცოდინება რომ ბავშვს თუ გააჩენს სახელმწიფოს მხრიდან მიიღებს შეღAვათEბს / ფულად წახალისებას
ბოლოს და ბოლოს პატრიარქი მოუნათლავს შვილს.
ასე რომ დედა ცოტას თუ აზროვნებს წესით არ უნდა მოუნდეს არანაირ იატაქვეშენტში ჩაძვრომა.


ამაზე ერთხელ უკვე დავწერე ზემოთ მხოლოდ რელიგიური მოტივების გამო არ იყო მოთხოვნილი 20 წელი.

ისეკი რელიგიურად და რეალურად (თავს უფლებას მივცემ რაკითღა მართმადიდებლური ფურუმზე ვართ ) შევხედავთ რაც ნაკლები ახწლშობილის სისხლი დაიღვრება მით ნაკლები სასჯელი და რისხვა მოვა ზეციდან ზოგადად ერზე.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 3 2008, 04:51 PM

ცალმხრივი ხარ, როგორც ხშირად, სად და ყველგან... ვინც ადევნებს ჩემს პოსტებს თვალს მიხვდება ამას ( ან რა მიხვედრა უნდა იმას, რომ ქრისტიანი ბავშვზე ზრუნავდეს ან ნერვიულობდეს? )

და ისე, ეგ რა პოსტი იყო ეკატერინე? რა ახლა მე აბორტის მომხრე ვარ თუ ბავშვი არ მეცოდება? ეს ხომ ისედაც გასაგებია, ლამის შეურაცხყოფად მივიღო ეს ვაიშენიშვნა, ჩვენი რწმენაა და გვჯერა ბავშვის დაცვა, მაგრამ მე დედის პრობლემას ვაყენებ, რაც არ გამორიცხას ბავშვისაც... იატაკქვეშა აბორტების შემთხვევაში დედის სიკვდილიანობა ერთი ოცად და ოცდაათად გაიზრდება, შესაბამისად ვიცით, რომ არც აბორტების რიცხვი შემცირდება შესაბამისად, ანუ ერთი ოცად ან ოცდაათად, ასე რომ აკრძალვას უკუეფექტი უფრო ექნება, ჩემი აზრით... მაგრამ შეიძლება ვცდებოდე კიდეც, მაგრამ ის რაც დაწერე, სად წერ ორივეს გადარჩენაზე ყოვლადუადგილო და მოუზომავი იყო... აკი პირველივე პოსტშირ ვამბობ, აბორტის აკრძალვა კი არა აცილებაა საჭირო მეთქი? და არ ნიშნავს ეს ორივეზე ზრუნვას?
ეჰ... მოკლედ რა...

იონა, რასაც წერ, კარგია რეალური რომ იყოს...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 3 2008, 05:04 PM

ქეთ, გამომრჩა მე თეოლოგიურ პასუხებს დაგიწერ, დანარჩენებზე არის კანონისტი და მხევალი

განაყოფიერების შემდეგ პირველივე წამში არის ცოცხალი არსება ანუ ადამიანი, რომელსაც გააჩნია დამოუკიდებელი და უკვდავი სული, ანუ არის პიროვნება, ასე რომ მისი მკვლელობა სიცოცხლის ნებისმიერ ეტაპზე თანაბრადმძიმეა

ეკლესიურად დასჯადია მაგალითად თესლის დაღვრაც ( ონანიზმი), რადგან "მომავალში სავარაუდოდ წარმოქმნადი სამართლებრივი სიკეთის ზიანის" მიმყენებელია სწორედ და სხვა ზნეობრივი მიზეზების გამო ( აქ არ დავკონკრეტდები)...
ხოლო ონანიზმისათვის კანონი არ სჯის ( იმედია ამასაც არ მოითხოვენ ) , არამედ ეკლესია "სჯის" ეკლესიის დასჯა კი წმინდა ზნეობრივი მომენტია გამოსწორებისათვის...
დანარჩენზე სამართლის სპეცები დაგიწერენ
იხარე,
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 3 2008, 05:41 PM

k@the

იმის მიუხედავად, რომ ნაყოფი სულაც არ მიმაჩნია მე პირადად "მომავალ სიკეთედ", თვით მომავალი სიკეთის დაცვასაც კი იცნობს ზოგადად სამართალი. მას კვაზი-ვალდებულება ჰქვია.

შენ უფლება გაქვს მაგალითად, მოითხოვო, რომ მეზობელმა აივნიდან საშიშად გადმოწეული ნივთი უკან შეწიოს. ჯერ ხომ არ არის ზიანი სახეზე, არავის დაცემია ხომ თავში? ( ) მაგრამ ამის მოთხოვნის უფლება გაქვს, რადგან ის იდეაში არღვევს წესრიგს.

ის სიკეთე, რაც იცი რომ უტყუარად ან მაღალი ალბათობით წარმოიშობა მომავალში, შეიძლება გახდეს დაცვადი სამართლის მიერ.


108 მუხლი არის ე.წ. "ჩვეულებრივი მკვლელობა", ყოველგვარი დამამძიმებელი ან შემამსუბუქებელი გარემოებების გარეშე, მაგრამ სისხლის სამართლის კოდექსი ასევე ერთი ადამიანის მიერ მეორის სიცოცხლის მოსპობას სჯის 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 და 116 მუხლებითაც (!).

ერთ-ერთია მაგალითად 'დედის მიერ ახალშობილის მკვლელობა'. ეს არ გადის 108-ე მუხლის კატეგორიაში, არც 109-სი, იმის მიუხედავად, რომ 109-ე მუხლი (დამამძიმებელი გარემოებები) ითვალისწინებს უმწეო მდგომარეობაში მყოფი პირის მკვლელობას (ანუ როცა იცი, რომ ის წინააღმდეგობას ვერ გაგიწევს). მაშ რატომ? იმიტომ, რომ კანონმდებლობა ითვალისწინებს დედის მდგომარეობას, რომ მას შეიძლება უკანონო ქორწინებით ჩასახული ბავშვი არ უნდოდეს და ვერც აბორტი შეძლოს (ანუ ე.წ. დაბადების შემდგომი აბორტი), ან სხვა მიზეზით მოკლას შვილი. ამით იმის თქმა მინდა, რომ 108 და 109 მუხლები არ არის საჭირო. გასაგებია, რომ აბორტი სპეციფიკური თემაა, ამიტომ იყო, რომ http://church.ge/index.php?s=&showtopic=5402&view=findpost&p=428362 ცალკე მუხლად ჩამოვაყალიბე აბორტი ("დედის მიერ ახალშობილის მკვლელობის" წინ ჩავსვი)

მე მაინც იმ აზრზე ვრჩები, რომ აბორტი დასჯადი უნდა იყოს სისხლის სამართლის კოდექსით. რაც შეეხება მამისა და ექიმის როლს, მათ ზუსტად იმავეს სახის პასუხისმგებლობა დაეკისრებაც დანაშაულში თანამონაწილეობისათვის, რაც კოდექსით არის გათვალისწინებული.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 3 2008, 06:23 PM

კანონისტი

რა სახით?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 3 2008, 06:24 PM

მხევალი ნინო

http://church.ge/index.php?showtopic=5402&st=60&p=428362&#entry428362

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 3 2008, 06:26 PM

როდიდან?

არ უშვებ აბორტს არც ერთ სემთხვევაში? თუ ის დედის სიცოცხლეს ემუქრება, თუ ანომალიურია, თუ ძალადობის შედეგია, თუ არასრუწლოვანია.

ისე, არასრულწლოვანებსაც 1-3 წლამდე უშვებ?

არ გეწინააღმდგები, ბავშბეის მკვლელობის მომხრე არასოდეს ვიქნები, უბრალოდ, კნონი არ არის საცდელი, ისეთი უნდა იყოს რომ ზიანი არ მიაყენოს არავის, პირიქით, დაიცვას უფლებები.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 3 2008, 06:33 PM

მხევალი ნინო

კი, ეს დავწერე ყველაზე უკიდურესი. სახელმწიფომ შეიძლება დაუშვას აბორტი ისეთ შემთხვევაში, როცა ადამიანის უფლებათა დამცველებს მართლა უჭირთ, დაადგინონ ვისი უფლებაა უპირატესი.

ეს არის:
ა) უტყუარი სამედიცინო ჩვენება, რომლის მიხედვითაც ბავშვი ხიფათს უქმნის დედის სიცოცხლეს ან ჯანმრთელობას
ბ) გაუპატიურების შემთხვევაში.

დანარჩენი: არ მინდოდა, არ უნდოდა, ფორმას ვკარგავ, სხვა დროს ვაპირებდი, ცხადია არ მიიღება....


კაი რა ნინო, სისხლის სამართლის კოდექსი ნახე რა....

თავი XVI
არასრულწლოვნის სისხლის-სამართლებრივი
პასუხისმგებლობის თავისებურება

მუხლი 88. ვადიანი თავისუფლების აღკვეთა (4.07.2007 N5196)
1. თორმეტიდან თოთხმეტ წლამდე არასრულწლოვანს თავისუფლების აღკვეთა დაენიშნება მხოლოდ მძიმე ან განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულის ჩადენისათვის.
2. თორმეტიდან თოთხმეტ წლამდე არასრულწლოვნისათვის დანიშნული თავისუფლების აღკვეთის ვადა განახევრდება. ამასთანავე, საბოლოო სასჯელი არ უნდა აღემატებოდეს შვიდ წელს.
3. თოთხმეტიდან თექვსმეტ წლამდე არასრულწლოვნისათვის დანიშნული თავისუფლების აღკვეთის ვადა შემცირდება ერთი მესამედით. ამასთანავე, საბოლოო სასჯელი არ უნდა აღემატებოდეს ათ წელს.
4. თექვსმეტიდან თვრამეტ წლამდე არასრულწლოვნისათვის დანიშნული თავისუფლების აღკვეთის ვადა შემცირდება ერთი მეოთხედით. ამასთანავე, საბოლოო სასჯელი არ უნდა აღემატებოდეს თხუთმეტ წელს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 3 2008, 06:50 PM

კანონისტი

დათ, მძიმე და განსაკუთრებით მძიმე დანაშაული არ ითვალისიწნებს 1-3 წლამდე ტავისუფლების აღკვეთას, იქ ცოტა სხვა სანქციებია


დათო, გავიგე რასაც ამბობ.ცოტა დრო დამჭირდა) ანუ, არასრუწლოვნებს ციხე არ ექნებათ, მაგრამ იქნებიან ნასამართლევი...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 3 2008, 07:04 PM

მხევალი ნინო
ნინო შენ ნუ გადამრიე მთლად....

სისხლის სამართლის კოდექსს გადახედე გულდასმით

1-3 წლამდე სასჯელის მქონე დანაშაული არის ნაკლებად მძიმე. ამიტომ ამის ჩამდენ არასრულწლოვანს სასჯელი დაენიშნება 88-ე მუხლის გათვალისწინებით.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 3 2008, 07:30 PM

კანონისტი

ხო, ნუ აწუწუნდი, გვიან მივხვდი რას ამბობდი, მაგრამ მოდი ეხლა ქეთის (კოტეს) სეკითხვას შემოგიბრუნებ. ყველაზე დიდი სიკეთე სიცოცხლეა, ხომ ასეა? სესაბამისად, მისი ხელყოფისათვის სანქციები დიდია, დანაშAულიც მძიმე და განსაკუთრებულად მზიმე. შენ ამბობ (რელიგიურად) რომ ეს ადამიანი, რომელსაც აქს უფლება რომ იცოცხლოს, არის დაუცველი და აშ, ამ დროს ნაკლებად მძიმე დანაშაულში გაგყავს, რატომ?

და რა სახის არის ეს დანაშაული? ანუ რითიც წერან დავიწყე, იმის ვასრულებ

დათ შენკენ ვარ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 3 2008, 07:53 PM

მხევალი ნინო

ახალშობილის მკვლელობა რატომ არ ისჯება 109-ე მუხლით?

კრიმინოლოგია რისთვის არსებობს? სწავლობს დანაშაულის მიზეზობრიობას ხომ? ამ დროს გასათვალისწინებელია ქალის შესაძლო მძიმე ფიზიკური, მორალური, ეკონომიკური და პიროვნული მდგომარეობა. ესაა სულ.

ამასთან, გასათვალისწინებელია ევროპის პრაქტიკაც.

საერო სამართლით ასე უნდა იყოს და საეკლესიოთი კი იცით ყველამ

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 3 2008, 08:02 PM

კანონისტი
დათ, ვეღარ ვპოულობ სად დადე შენ მაგალითი ახლი კანონისთვის?
და იგივე პოსტში იქნება ახალშობილის მკვლელობის შესახებ სსკ-დან დადო მუხლი, დამაინტერესა და შევხედოთ ერთად. არ ვიცი სად ნახულობთ კანონებს ონლაინ.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 3 2008, 08:34 PM

კანონისტი


სადღაც მაინც მიჭისრ დაგეტანხმეო ტავისუფლების აღკვეთასი, ამ ეტაპზე მაინც. ამას წლები უნდა და პირველ რიგში საოზგოდოებრივი აზრის მომწიფება.

ეკამ აღნიშნა, ცუდად გაკეთებული აბორტი იშვიათაიო, მაგრამ ძალიან ხშირი გახდება, განსაკუთრებიტ სოფლებში,სადაც სეგნება ძალიან დაბალ დონეზეა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 4 2008, 12:05 AM

აქ რა იურიდიული გარჩვევები მიდის აი ეს მომწონს, ოღონდ რელიგიური აკრძალვები არ იყოს...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 4 2008, 11:56 AM

კანონისტი

დათო, შეიძლებ არ ისჯება 109-ე მუხლით, მაგრამ ნაკლებად მძიმე არ უნდა იყოს როგორც მე მახსოვს. მე მგონი 5 წლამდეა ტავისუფლების აღკვეთა, მაგრამ რაც მტავრია ის სიცოცხლის მოსპობის მუხლებში გადის, აბორტი სად გადის და რა დავარქვათ ტქო, მგონი გასაგებად გეკიტხები. თუ სიცოცხლის მოსპობაა, მაშინ ძალიან ცოტაა 1 წელი.

მე პრობლემის გადაჭრას ვერ ვხედავ, კანონით აბორტის აკრძალვაში, პრობლემა ჩვენს ტავებშია, ანუ ჩვენს დამოკიდებულებაში. საზოაგოებდრივი აზრის ჩამოყალიბებაა საჭირო იმ კუთხით რომ აბორტი სასინელებაა, აბორტი მკვლელობაა,ა ბროტი უკიდურესი ნაბიჯი უნდა იყოს, ისიც საზოგადოებისთვის მიუღებელი. დათო, იცი ომ იძაშვილ-მამიდაშვილ;ებში ქორწინებ არაა აკრძალული საქართველოს კანონმდებლობით, მაგრამ ჩვენი დამოკიდბულება და საზოგადოებრივი აზრი ამასთან დაკავშირებით იცი, ხომ ასეა, ანუ ამას ვამბობ, ასეთივე უნდა იყოს დამოკიდბულება აბორტის მიმართ, მხოლოდ რელიგიური მოსაზრბეის გამო კი არა, ვფიქრობ, სწორი დამოკიდებულება აბორტისადმი საერთოდ ერის და საზოგადოების მაღალი კულტურის მაჩვენებელია, როცა ერთი ადამიანი უკვე სხვა თუნდაც 1 მილიმეტრიან მაგრამ ადამინაზე ფიქრობს, მისი სიცოცხლის უფლებაზე, ანუ ტავად თავისი შეგნებით იცის, რომ ესმილიმეტრიანი არსება ცოცოხალია. არ ვიცი რამდენად სწორედ გამოვტქვავ ან ვწერ, მაგრამ მტავარი ჩემთვის დამოკიდებულების სეცვლაა, სხვა შემთხვევში კანონით ამის კარძალვა ჩემთვის პირადად ფუნდამენტურ მაჰმადიანურ ქვეყნებს მაგონებს, რა ვქნა ასეა, რა აზრი აქვს იძულება,ს თუ ვერ მიხვდი რატომ არის ეს იძულება, ან რა საჭიროა იძულება,როცა აზრის ცამოყალიბება შეგიძლია სწორედ? სწორი დამოკიდებულება კი მარალი კულტურის მაჩვენებელია.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 4 2008, 12:56 PM

k@the

არც არსებობს. სპეციალური ბაზა მაქვს კომპიუტერში და იქიდან ვაკოპირებ

აი ის მუხლი:

მუხლი 112. დედის მიერ ახალშობილის განზრახ მკვლელობა
დედის მიერ ახალშობილის განზრახ მკვლელობა მშობიარობისას ან უმალვე მშობიარობის შემდეგ,-
ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით სამიდან ხუთ წლამდე.

ესეც ჩემი პროექტი:
111'. აბორტი
1. აბორტი, ესე იგი ჩანასახის ან ნაყოფის სიცოცხლის განზრახ შეწყვეტა,
- ისჯება ისჯება თავისუფლების შეზღუდვით ვადით სამ წლამდე ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით ერთიდან სამ წლამდე.
2. იგივე ქმედება, ჩადენილი:
ა) არაერთგზის,
ბ) სამედიცინო პერსონალის წარმომადგენლის მიერ,
- ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორიდან ხუთ წლამდე ან თანამდებობის დაკავების ან საქმიანობის უფლების ჩამორთმევით ვადით სამ წლამდე.

მხევალი ნინო

კი, ეგრეა. მაგრამ მაინც ნაკლებად მძიმეა, რადგან:
ნაკლებად მძიმეა ისეთი განზრახი ან გაუფრთხილებლობითი დანაშაული, რომლის ჩადენისათვის ამ კოდექსით გათვალისწინებული მაქსიმალური სასჯელი არ აღემატება ხუთი წლით თავისუფლების აღკვეთას.
(სსკ, მუხ. 12, ნაწ. 2)

KAIROS

აბა, შენ ეგა თქვი

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Dec 4 2008, 01:03 PM

http://live.codexserver.net/
http://laws.codexserver.com/

მე თუ კანონებში რამე გამეგება, აქ რაღაც მაგისდაგვარი უნდა იყოს

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 4 2008, 01:42 PM

მარიამი
ჰო, მაგრამ "აფდეითი" აქვს მაგას ცუდი. პრინციპში, არაიურისტისთვის სრულად გამოსაყენებელია

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 4 2008, 02:03 PM

კანონისტი

კოდექსის სისტემა უნდა გქონდეს, ანუ ჩატვირთული უნდა გქონდეს, თუ არა უზენაესისი საიტზე შედი ან პარლამენტის, რარაც აქტები, ამქაც არის ცატვირთული, სხვაგან არ ვიცი.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 5 2008, 03:37 PM

კანონისტი
ვიფიქრე, ვადარე და იმ დასკვნამდე მივედი რომ კანონპროექტი ჩემს მიერ მოწონებულ იქნეს

აბორტის გამკეთებელი მედ.პერსონალი მართლა დასაჭერია.
ნუ დედა, როგორც მივხვდი ძირითადად 3 წლამდე თავისუფლების შეზღუდვაში გავა ხოლმე, ამით დანარჩენ შვილებს მიხედავს მაინც.

თუმცა, მანდ 1-დან 3 წლამდე რო გიწერია, ქვედა ზღვარი 1 სავალდებულოა? ანუ, ვთქვათ პირველად გაიკეთა აბორტი, მაინც რა დამამძიმებელი გარემოება უნდა იყოს მანდ რო 1-დან 3 წლამდე მიეცეს??
ალბათ ნაყოფის სიმწიფე?? ხო, ნუ თუ 6 თვის ბავშვი მოიშორა კი ეკუთვნის ეგეც. რაღა დაბადებული მოუკლავს და რაღა ეგ.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 5 2008, 03:45 PM

k@the

"თუ მსჯავრდებულმა ჩაიდინა განზრახი ნაკლებად მძიმე ან გაუფრთხილებელი დანაშაული და იგი აღიარებს დანაშაულს ან/და თანამშრომლობს გამოძიებასთან, სასამართლო უფლებამოსილია დაადგინოს, რომ დანიშნული სასჯელი ჩაითვალოს პირობითად, თუ მსჯავრდებული წარსულში ნასამართლევი არ ყოფილა განსაკუთრებით მძიმე ან განზრახი მძიმე დანაშაულის ჩადენისათვის."
სსკ, მუხლი 63-ე, ნაწილი მე-3.

პირობითი მსჯავრი ნიშნავს იმას, რომ მსჯავრდებული ჩაითვლება ნასამართლევად, მაგრამ მას დარბაზიდანვე გაათავისუფლებენ და გაუშვებენ სახლში.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 04:44 PM

k@the

ხალხნო, რა ამბობთ????


დედების ციხეში გაშვება გინდათ/ საქართველოში, სადაც 90% მოსალეობა ვერ ხვდება რა არის აბორტი? იქნებ, მაგათ შეგნებაზე გვემუშავა ჯერ?

კანონისტი



რამდენჯერ შეიძლება პირობითი მსჯავრი მიეცეს ადამიანს ჰა? ტუ გგოანია ერთი აბორტით დასრულდება ყველაფერი?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 5 2008, 04:48 PM

მხევალი ნინო

თავისუფლების შეზღუდვა საპატიმრო სასჯელი არ არის

შეგნებაზე კრიმინოლოგიური ზოგადი პრევენცია იმუშავებს


არ მაინტერესებს.

ესეთი უნდა იყოს სახელმწიფოს სისხლის სამართლის პოლიტიკა. ლმობიერი გარკვეულწილად, მაგრამ მკაფიო და გასაგები.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 05:17 PM

კანონისტი

რა არის ლმობიერი? დათო, დედების ციხეში გაშვება , მამებტან ერთად ლმობიერია?





დათო, განმეორებით ცადენისშემთხვევაში, აუცილებლად გამოყენება პატიმრობა, ანუ ხელმეორედ არ არსებობს ტავისუფლების შეზღუდვა, გაიგე?

თან, რამდენი ალი გინდა იყოს საქართველოში ტავისუფლება შეზღუდული და რამენი კაცი? მათ ნასამაღტლეობა ექნებათ მითითებული პირად საქმეში, ასეთი ადამიანებისთვის სამსახურის დაწყება რთულია, ეს კიდევ მეტ აბორტს გამოიწვევს.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 5 2008, 05:23 PM

მხევალი ნინო

1. თავისუფლების შეზღუდვა საპატიმრო სასჯელი არ არის.
2. იმის ფონზე, რასაც ჩადიან, ლმობიერზე მეტია.


ეგ რეციდივისტია უკვე (!)


ნუ ჩამოაქციე ქვეყანა. გამოიწვევს და თვითონ იკითხონ.

ჩემი აზრით, არც არაფერს მნიშვნელოვანს. მოერიდებიან ე.წ. "შემთხვევით სქესობრივ კავშირებს", რაც ხელს შეუწყობს არამხოლოდ აბორტების, არამედ ვენერიული დაავადებების და შიდს-ის უაზრო გავრცელებას.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 05:36 PM

კანონისტი

ტავისუფლების შეზღუდვა, თითქმის არ გამოიყენება. ჩვენ კი ვსაუბრობთ, იმ კანონზე რომელმაც უნდა იმოქმედოს საქართველოსი, ამიტომ, რელაურად ვისაუბროთ.







დიახ, მერე, ამ დროს სეზღუდვა ცხადია აღარ გამოიყენება. სავარაუდოდ, (ამდენი სისხლში არ ვიცი) შეზღუდვით დაწესებული სასჯელი და და განმეორებით ცადენილი დანაშაულით დანიშნული სასჯელები შეირიბება და ჰაიდა დედები ციხეში 5 წლით მაინც.

დათო, არ შეიზლება კანონით ფრიალიდა მშობლების ციხეში გაშვება, დამახინჯებას აღარ ვამბობ.




გაგტყეპავ!

ამასთან, შემთხვევითი ურტIერთობებით არ არის გამოწვეული საქართველოს აბორტების სტატისტიკის მაღალი მაჩვენებელი. როცა ადამიანს რაღაცისთვის სჯი, მას, საზოგადოებას, მეტ-ნაკლებად მაინც უნდა ესმოდეს, რომ ეს ქმედება ცუდია, რადგან კლავ ! ანუ ჯერ შეგნებით დავიწყოთ არ გინდა ეხლა კდიევ დედები და მამაები გავუშვათ ციხეში, იატაკქვეშა სავადმყოფოებში და კიდევ რამდდეენ რამეს გამოიწვევს ეს ვინ იცის

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 5 2008, 05:43 PM

მხევალი ნინო

არ შეიკრიბება. მეორე ჯერზე მიესჯება 3 წელი.

იმ დროს, როდესაც 2 კგ შაქრის მოპარვისთვის ეგ დედები (ბევრად უფრო მორალურად გამართლებულ სიტუაციაში) 4-5 წელი მიდიან ციხეში, სახელმწიფოს კრიმინალური პოლიტიკისთვის მიუღებელია, რომ აბორტი - ანუ ჩანასახის მკვლელობა არ იყოს დასჯადი.


რასსს ლაპარაკობ?

ბოდიში და კაი ქეიფის მერე რომ მოუნდებათ ხოლმე ქალი და არც ჩასახვის საწინააღმდეგო საშუალება აქვთ და არც არაფერი, იმის ბრალია დიდწილად.

თუმცა ცხადია, ოჯახებშიც არის მაგის პრობლემა. მაგრამ იქ რეპროდუქციაში ნაკლები განათლების ბრალია.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 05:50 PM

კანონისტი

დათუნია, მე მგონი გაგიჟდი






შეიკრიბება.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Dec 5 2008, 05:51 PM

მხევალი ნინო

არა. ის არ უნდა იყოს დასჯადი, ეს - კი.


არ იკრიბება.

იკრიბება მხოლოდ მაშინ, თუკი პირობითი მსჯავრის დროს ჩაიდენს იმავე დანაშაულს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 06:07 PM

ბევრს ვერ სეგედავები სისიხლსი, მაგრამ ეს მუხლი მახოვს
59-ე მუხლი.

2. განაჩენთა ერთობლიობის დროს სასჯელის დანიშვნისას სასამართლო ბოლო განაჩენით დანიშნულ სასჯელს მთლიანად მიუმატებს წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელ ნაწილს.

ანუ, მიუხედავად იმისა, რომ სასჯელი საპატიმრო არ არის (ტავისუფლების შეზღუდვა) მაინც სასჯელია და ასსამართლო ვალდებულია შეკრიიბოს.


გარდა ამსია, მტავარი ის არ არის , რა სეირიბება და რა არა, მტავარია, რომ ეს მეტ უბედუირებას გამოიწვევს და დედ-მამების ციხეში გაშვებას!

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 5 2008, 06:38 PM

ასე იქცა რელიგიურად აკრძალვის იდეა, იურისტთა ხმალაობის არენად, რასაც მე პირადად დიდი სიამოვნებით ვკითხულობ, რაც ამ ჩვენი სამართალმცოდნეთა მაღალ დონეზე მიანიშნებს!
ბრავი-თი;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 5 2008, 08:47 PM

მხევალი ნინო
ნინო, მოუხდელი თუ ექნება სასჯელი, მაშინ შეიკრიბება და თუ უკვე მოიხადა, მერე აღარ.

თუმცა, რაც მე მახსოვს სსკ -დან სამწუხაროდ სამართალი და სამართლიანობა ადამიანური გაგებით ყოველთვის ერთად ვერ ბალახობს. ქურდი ყველა ქურდია, შიმშილის გამო 1 პურს მოიპარავს ადამიანი თუ 1 მანქანას სიამოვნებისათვის.

ამიტომ, თუ ჩავთვლით რომ აბორტი არის დანაშაული სსკ-ს აზრითაც, მაშინ ის უნდა იყოს დასჯადიც და ზედმეტი სენტიმენტები კანონს არ ახასიათებს, მანდ საქმეში მოსამართლე და მსაჯულნი თუ არიან ისინი ერევიან და შესაბამისად იღებენ გადაწყვეტილებას ხო? ყველა გარემოების გათვალისწინებით.

გასაგებია, საწყალი დედაო რომელსაც მის გარდა სხვა დაბადებული შვილები ყავსო, მაგრამ იმ დედამ რო იქურდოს არც მაშინ დაისჯება? მაშინ არაა საწყალი? თუ ის მეტი დანაშაულია და აბორტი ნაკლები?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 09:02 PM

k@the

ქეთი, არ შეიძლება დედები გავიშვათ ციხეში და მერე ისეთი რაოდენობით როგორც ეს პირველი წლები მოხდება საქართველოში.


ჩვენ თუ გვინდა აბორტის ცოდვისგან ტავის დაზღვევა, ამას კანონით ასეთი მკაცრი სანქცია კი არ უშველის,ს აზოგადოების აზრის შექმნა აბორტზე, სწორი დამოკიდებულების სემეგ, შესაძლებელია გარკვეული სანქციის დანისვნა, მაგრამ ეხლა, ამ ფონზე, ეს კატასტროფაზე მეტი იქნება. დედ-მამა ციხეში არ უნდა მიდიოდეს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 5 2008, 09:13 PM

k@the

ქეთი, დედები როგორც წესი არ ქურდობენ, თუმა რა თქმა უნდა არიან ქურდები, მაგრამ არც ისეთი რაოდენობის, როგორიც ეს იქნება აბორტის დროს.

ქეთი, ყველაყანას და ხალხს პირველ რიგში სჭირდება მომზადება, პირველ რიგში გვჭირდება გავიგოთ რა არის აბორტი, სწორი დამოკიდებულება ნაყოფის მიმართ. ჩვენ ტავად უნდა ვიცოდეთ, ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ დაუცველი ადამიანის სიცოხლე გვაბარია და მხოლოდ ძალიან უკიდურეს შემთხვევაში, როცა დედის სიცოხლე იდება საწორზე, როცა ძალადობაა, როცა არასრულწოვანს რაღაც საოცარი შეეMტხვა, ასეთ ქალებს, მიუხედავად იმისა, რომ ესეც მკვლელობა იქნება, მივცეთ არჩევანის უფლება.

მამებმაც უნდა გაიგონ, იგივე რაც დედებმა.

მოუმზადებელი ადამიანების ციხეში შეყრა, ან იძულებით შვილების გაჩენა, ან თუნდაც რაღაც წესით ნაყოფის მოშორება, ეს იქნება მაცივრიდან თუ სახურავიდან სკუპები და სხვას აღარ დავწერ, ქალებმა იციან კარგად... არ არის გამოსავალი, გამოსავალი პირველ რიგში, ჩვენი ცნობიერის შეცვლაა, ცვენ უნდა გავიგოთ რომ ნაყოფი ადამიანია, გული უძგეს, ცვენ უნდა შევქმანთ საზოგადოებრივი აზრი აბორტის გაკეთებაზე, ცხადია უარყოფითი. პირველ რიგში ესაა საჭირო, მერე შეიძლება სანქციებზე ფიქრი.

თუნდაც რელიგიურად, სანამ ცოდვას ცოდვად ვერ აღიქვავ, ანუ თუ ჯერ არ გეტყვაინ რომ რასაც აკეთებ ეს ცოდვაა, ამშინ სასჯელი საზიზღრად გეჩვენება და დაუსმახურებლად, ეს უფრო გაგაბოროტებს. რა ვქნა ასეთი სასჯელი, ფუნდამენტურ მაჰმადიანურ ქვეყნებს მაგონებს, სადაც ქალებს ტავში ცარტყმით ელაპარაკებიან.

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Dec 5 2008, 09:53 PM

მხევალი ნინო
ვერანაირად ვერ დაგეთანხმები

რატომ იქნებიან მოუმზადებელი ადამიანები?
არა მგონია ერთ საღამოს რომ კანონს მიიღებენ მეორე დღეს უკვე ხალხის დაჭერა დაიწყონ ისე, რომ არავინ იცოდეს მიღებული კანონის შესახებ.


ნინო, რასაც შენ წერ, აბსოლუტურად არაეფექტური მეთოდია. შეიძლება ამ პროექტში მილიონები დაიხარჯოს და აბორტების რიცხვი მხოლოდ უმნიშვნელოდ შემცირდეს.
როცა ადამიანის სიცოცხლეზე საუბარი, იქ რადიკალური მეთოდებია ზოგჯერ საჭირო.
რასაც შენ ამბობ, ეგეთი საგანმანათლებლო ღონისძიებების ჩატარება შეიძლება მოხდეს ამ კანონის მიღების პარალელურად


აქ ჩვენ აბორტზე როგორც ცოდვაზე არ ვლაპარაკობთ.
აბორტი მკვლელობა და იმიტომ უნდა იყოს დასჯადი.
მკვლელობისთვის ხალხს მარტო მუსულმანურ ქვეყვებში არ ასმართლებენ, ასე რომ ფუნდმენტურ მაჰმადიანურ ქვეყნებთან შედარება უდგილო იყო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 6 2008, 12:32 PM

ეკატერინე

ეცოდინებათ, სავარაუდოდ ეცოდინებათ, მაგრამ აბლავაში მოყვება ნახევარი საქართველო, ან მეტი. ღმერთმა იცის რა გართულებები მოჰყვება, კანონის მიღება არ ხდება ასე ერთი ხელის მოსმით. კანონი ურთიერთობის მოსაწესრიგბლად შემოაქვთ და არა უბედურების მოსატანად.

არაბუნებრივია ქალების გაშვება ციხეში, ამ ეტაპზე, ამ შეგნებით. მე ასე მგონია და ტქვენი არ ვიცი.

ძალისმიერი მეთოდით არ ასწავლიან.

მე ცოდვაზე არ ვსაუბრობ, არამედ ჩვენს შეგნებაზე, ცოდვა რომც არ იყოს, მაინც საშინელია როცა ჩანასახს ვერ აღიქვავს ცოცხალ ადამიანად, მაიტომ, ჩვენი ცნობიერის შეცვლაა ჯერ საჭირო, მაგრამ ვამჩნევ, ვერაფერში გადაგარწმუნებთ, ამიტომ, ჯობია ბოლო პოსტი იყოს ეს ჩემგან

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Dec 6 2008, 12:42 PM

+1 გეთანხმები, მაშინ მამაკაცებიც უნდა მიაყოლონ ზედ, როგორც მცოდნე,მბიძგებელი ან არდამშლელი... და მაშინ შემოავლეთ ერთი დიდი მესერი საქართველოს და მორჩა


იმედია აქ
პ.ს.
მეც ამოვწურე ჩემი მისია ამ თემაში, აბა იხარეთ და იმრავლეთ;
კაიროსი!

პოსტის ავტორი: ქეთინო თარიღი: Dec 7 2008, 01:29 AM

ეგ შეუძლებელია ასე ხელის ერთი მოსმით; შეიძლება მსჯელობაში დაუშვა კიდეც, რომ ძნელად განსახორციელებელი და ფაქტიურად უიმედოა, ..

კაცს ადრეც კლავდნენ, ეხლაც კლავენ და მომავალშიც, ვიდრე მეორედ მოსვლამდე.

აბა რამდენ წელს ითვლის კაცობრიობა და რამდენი მისიონერი/მქადაგებელი ყოფილა, შეიცვალა რამე ისეთი?

და მაშინ მოდი ეს გავიხსენოთ: რამდენჯერ უქადაგა კაცობრიობას ნოემ წარღვნამდე? ეშველათ?

ასე მგონია, ქალმა (და კაცმა) და + კიდე ექიმმაც, შესანიშნავად იციან რასაც ჩადიან, უბრალოდ.... ასე სურთ


პ.ს. მეც ვფიქრობ რომ დასჯადი უნდა იყოს, დანარჩენი დეტალები დაე კანონმა თვითონ განსაზღვროს იურისტებთან ერთად

პოსტის ავტორი: Molen თარიღი: Dec 9 2008, 11:29 AM

სახელმწიფოში როგორც დემოკრატიული წყობისათვის აბორტის აკრძალვა წარმოუდგენელია.
ასევე წარმოუდგენელია რაიმე სერიოზული სახის აკრძალვა ქრისტიანული ხედვითც მიუხედავად იმისა რომ ეს ნამდვილი ცოდვაა..
ხალხის აღშფოთება ასეთი კანონის მიღების შემთხვევაში საკმაოდ დიდი იქნება, მიუხედავად იმისა რომ მას მხარდამჭერები ეყოლება.

და ასეც რომ არ იყოს, როგორც კაიროსმა აღნიშნა გამოსავალი არ გახლავთ აბორტის აკრძალვა. ამის არ გაკეთებისათვის უნდა მიდიოდეს სააგიტაციო სამუშაოები და ყოველ ახალ შვილზე უნდა იყოს წახალისება, ფულადი ჯილდო და ა.შ. ეს არის ყველაზე კარგი გზა

პოსტის ავტორი: ეკატერინე თარიღი: Dec 9 2008, 12:20 PM

Molen

სახელმწიფოში, როგორც დემოკრატიული წყობისთვის ქურდობის აკრძალვა წარმოსადგენია?
მაშინ რატომ არ შეიძლება მკვლელობის აკრძალვა?

თქვენ რასაც გვთავაზობთ, ისეთ შთაბეჭდილებას მიტოვებს, რომ აბორტს მკვლელობად არანაირად არ მიიჩნევთ, ამიტომ არც პრობლემად თვლით. თქვენთვის როგორც ჩანს ეს მხოლოდ დემოგრაფიის თვალსაზრისითაა პრობლემა, ამიტომაც შესაბამისი "გამოსავალი" გაქვთ მოძებნილი

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Dec 9 2008, 12:34 PM

რა მაინტერესებს: იურისტებო, დასჯაში მარტო ციხეში გაშვება ითვლება? იმხელა ჯარიმა რომ დაადო, რაც იმ ბავშვის გაზრდაში დაეხარჯებოდა (ნაწილ-ნაწილ გადახდით), მგონი უფრო ეფექტური უნდა იყოს

ერთი ბერის საუბარს ვუსმენდი ადრე და მახსოვს, ასეთი რამე თქვა: დედას, რომელიც აბორტს იკეთებს, მაინც მოუწევს ყველა იმ გასაჭირის, დაღლილობის, ნერვიულობის გადატანა, რაც იმ ბავშვის გაზრდისას უნდა გადაეტანა, მხოლოდ სხვა განსაცდელებითო. სავსებით შესაძლებელია, დანარჩენი შვილებიდან მოვიდეს ეს განსაცდელები (ეს ჩემი აზრია). ასე რომ, აბორტი მომავალი ცხოვრების შემსუბუქების მეთოდად არ გამოდგება.

სხვათაშორის, ამან მიმიყვანა ზემოთ რომ დავწერე, იმ იდეამდე: ფინანსურადაც რომ ასე დააზარალო აბორტის გამკეთებელი დედა, რამდენად მოუნდება აბორიტს გაკეთება? აქ კიდევ იგულისხმება, რომ პარალელურად შვილის გაჩენის შემთხვევაში შეღავათები მისცე სამსახურში, გადასახადებში და ა.შ. მგონი ამ ფონზე ბევრს აღარ დარჩება აბორტის გაკეთების სურვილი.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 9 2008, 12:51 PM

მარიამი
სახელმწიფო კანონმდებლობა ამხელა ფულად სასჯელს არ დააკისრებს ადამიანს.
ბევრია რაიონებში, ვინც ვერც იმ ნაწილ-ნაწილს ვერ გადაიხდის. თანაც როგორ უნდა განსაზღვრო რამდენი დაეხარჯება ოჯახს მომავალი შვილის აღზრდაში?

კანონი რომ იქნება. სანამ კანონი ძალაში შევა, უნდა მოხდეს მასობრივი ინფორმაციის საშუალებებით აგიტაცია და საზოგადოების გაფრთხილება. რა ელით აბორტის შემთხვევაში.
გარდა ამისა, მე თუ მკითხავ სახელმწიფომ აგიტაცია დამცავ საშუალებებსაც უნდა გაუკეთოს.
რელიგიური თვალსაზრისით არ ვამბობ. მარა, როცა აბორტს კრძალავ, უნდა დაანახო სრულად, რამდენად არაჰუმანურია აბორტი და შესთავაზო რაიმე უფრო "ჰუმანური" ალტერნატივა.

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Dec 9 2008, 12:57 PM

დაახლოებით ვამბობ. ანუ ჯარიმა რომ სოლიდური იყოს და არა სიმბოლური. ოჯახის შემოსავლის გათვალისწინებით. ალიმენტივით


ჰოდა გააჩინოს მაშინ ბაია და შეღავათებსაც მიიღებს სახელმწიფოსგან (მეტი არაა ჩემი მტერი, მარა როგორ მინდა იყოს, იმას ვამბობ).

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 01:05 PM

k@the

მასე ეგგონოს, 50 000 ლარიანიც კი არის ჯარიმა. ამაზე მეც მიფიქრია და ავღნიშნე კიდეც, ჩემს წინა პოსტში, მაგრამ მეორე მხარეც აქვს, თუ 50 000 ლარიან ჯარიმას დააკისრებ, რაც იძულებით აღსრულების შემთხვევაში, საცხოვრებელი სახლის გაყოდვას გამოიწვევს, ქუჩაში ოჯახის დაყრა სწორი იქნება? ამიტომ, ვფიქორბ, ნებიბმიერ კანონს მიღებამდე სჭირდება გაზრება და არა ცხელი გულით მიღება.

ჯარიმა ისეთი უნდა იყოს, რომ ოჯახს მის გადახდას ერჩივნოს ბავშვის გაზრდა, გარდა ფულადი ჯარიმისა, სეიძლება სამსახუიდან დათხოვნა, ტანამდებობაზე დანიშვნაზე უარის ტქმა, გარდა ამისა, რაღცა სახით წახალისება, აგიტაცია, რომ აბორტი მკვლელობაა, ყველაფერი ეს, დიდი შედეგს გამოიწვევს. სრულად აბორტს, ვერც ციხის შიშით ვერ ამოვძირკვავთ. ხომ გეუბნებით, აბორტამზე არ მივა საქმე , ისე მოიცილებენ ქალები ნაყოფს, ამისთვის, მეც კი გაუთხოვარს, ძალიან ბევრი ხერხი გამიგია.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 9 2008, 01:14 PM

მარიამი
ეხ, შეღავათები გერმანიაში არაა, როცა 3 შვილი თუ ყავთ აქ, გმირი მრავალშვილიანი ოჯახია და მეტი შვილი იშვიათობაა მაინც. ასე, რომ ჩვენი მთავრობა ოდესმე თუ იქნება ფინანსურად ისე ძლიერი და შეგნებითაც შესაბამისი, რომ ეგ შეღავათები დააწესოს არ ვიცი.

მარა, თვითონ ამ კანონის მოქმედება მაფიქრებს. ანუ, ვინ იქნება დაზარალებული რომელიც იჩივლებს? დანაშაულის გამოაშკარავება რთული იქნება. მშობელი მაინც იშვიათად დაისჯება, ალბათ ამით უფრო მედპერსონალს მეტი კონტროლი გაეწევა. ასევე ექიმბაშებს რომლებიც სადმე ნახავენ ადგილის საოპერაციოდ.



მხევალი ნინო
ნინო, 50 000 ჯარიმა რო იარსებებს სახელწიფოში გასაგებია. მაგრამ ალბათ ფულადი ჯარიმის დაკისრების წესებიც არსებობს.

დანაშაულის ჩამდენ ექიმბაშს, აბორტის გაკეთებისთვის ფულადი ჯარიმა დაეკისროს?
მაგ ადამიანს რო კითხო, "სიკეთეს" უკეთებს ქალს, რომელსაც შვილი არ უნდა.

დედის შემთხვევა კი ბევრად უფრო რთულია საზოგადოდ. რადგან ორსულობა ქალში სერიოზულ ფსიქოლოგიურ დატვირთვას იწვევს. მითუმეტეს თუ ამას თანდართული აქვს ყოფითი პრობლემები. რის ნიადაგზეც ქალი შეიძლება სულაც სულიერად შეიშალოს. მანდ ბევრი მომენტია გასათვალისწინებელი, მარა ეგ უკვე სასამართლოს საქმეა და კანონი იძლევა პირობითი სასჯელის საშუალებას. ხოლო განზრახ და რეციდივის შემთხვევაში, როცა ფაქტი გახმაურებულია დასასჯელი უნდა დაისაჯოს კანონითაც.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Dec 9 2008, 01:22 PM

+1. მომწონს რაციონალური აზროვნება.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 01:53 PM

k@the

ქეთი, ხელოვნური აბორტი განზრახ დანაშაულია თუ ქალი მუდმივად აბორტებს იკეთებს სეიძლება მისი რაღაც წესით დასჯა, მაგრამ მეორედ აბორტის გამო ციხეში გაშვებას მაინც ვერ ვეთანხმები. არსებობს სხვა სახის სანქციები, რამაც შეიძლება ქალი აიძულოს ნაყოფის შენარჩუნება, მაგრამ განსაკუთრებით ხელმოკლე და გაჭირვებული ოჯახიდან (ბოსლებში რომცხოვრობენ) ქალის გაშვება ციხეში, აბორტი გაიკეთეო, მარაზმი იქნეა, ასეთ ქალს სეიძლება დროებით მაინც ცაუტარდეს რაიმე სახის ოპერაცია და შეუწყდეს შვილოსნობის უნარი, ან სხვაგვარად დავიცვათ აბრტისაგან.

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Dec 9 2008, 02:48 PM

სახელმწიფო სასჯელი: დავასაჭურისება მათი ქმრებისა

პოსტის ავტორი: maikoo-84 თარიღი: Dec 9 2008, 02:48 PM

ბევრ ქვეყანაში ცხოველის ცემა კი არა გადაფურთხება და ეგეთი რამეებიცაა აკრძალული

ძალიან ბევრ ქვეყანაში იკრძალება კანონმდებლობით აბორტი მათ შორის ამერიკაში და ბრაზილიაში როგორც მე ვიცი და გამიგია

ისე ერთ რაღაცას ვიტყვი აქ რომელიღაცას ქონდა ნახსენები სიღარიბის პირობებში გაკეთებული აბორტი. მე ერთ რაღაცას დავწერ ერთ ოჯახს ვიცნობ ძალიან მძიმე სიტუაცია იყო რა თან ომის დროს იმ ქალმა ( ავადმყოფმა) გააჩინა სამი შვილი და სამივენი გაიზარდნენ და ისე კარგად ცხოვრობენ ეხლა რომ ყველას უკვირს არადა იძახოდნენ ერთი შვილი არ ეყოფოდაო რად უნდა მუცელი მოიშალოსო. ეგრე მსჯელობა არ შეიძლება სიღარიბე სულაც არ უწყობს იმას ხელს რომ აბორტი გაიკეთო. სხვათა შორის ღარიბი ადამიანების უმეტესობა მრავალშვილიანია და ამით მათ არანაირი პრობლემა არ ექმნებათ. იძახიან აბორტის ფული არააქ და ვერ იკეთებენო. ტყუილია ეგრე დედაჩემს ჰქონდა აბორტის ფული როცა ჩემ უმცროს დაზე იყო ფეხმძიმედ და ურჩიეს კიდეც გაიკეთეო მაგრამ არ გაიკეთა. არადა რომ გაეკეთებინა მე ეხლა და არ მეყოლებოდა და ვიქნებოდი 2 ძმის ამარა. მთელი ცხოვრება იმას ნანობს პირველი შვილი რომ მოეშალა ექიმების დაუდევრობის გამო უფრო სწორედ მუცელი მოუშალეს ბავშვის გადარჩენა არ შეიძლებაოდა.
ასე რომ იმ ადამიანს რომელიც აბორტს იკეთებს ვერანაირი მიზეზი ვერ გაამართლებს. ისეთი ადამიანიც ვიცი რომლისთვისაც ფეხმძიმობა არ შიძლებოდა მაგრამ მაინც გასწირა თავი თუმცა ვერცA თვითონ გადარჩა და ვერც ბავშვი სამწუხაროდ

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 03:35 PM

k@the

ან ქალების, ოღონდ მართლა, მაგრამ მე ეს ძალიან სასტიკად მიმაჩნია,ამიტომ, ვთქვი დროებით ტქო. მაგრამ მაინც სასტიკია და არ არის მარტებული.

ზოგიერთი ქალი და არა მარტო ქალი, კაციც, იკეთებეს ოპერაციას , რა დროსაც ქალიც და კაციც ხდება უნაყოფო, მე როგორც ვიცი ეს ოპერცია დროებიათია, ამ დროს ხდება ფალოპის მილების გადაკეტვა ქალებში და სადინრების გადაკეტვა კაცებში, მაგრამ ეს სასტიკად მიმაჩნია.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Dec 9 2008, 03:36 PM

მხევალი ნინო

დროებითი არაა, შეიძლება მილების გახსნამ არ უშველოს, მოულოდნელად შვილის გაჩენა თუ მოისურვა.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 03:44 PM

kato_Bato

კატო, მე მგონი შენ უფრო მართალი ხარ, ხოდა ეს უფრო საშინელება იქნება. წარმოიდგინე, როცა რადიკალური ღონისძიება გამოყენებული აბორტის გამო, ვტქვათ პატიმრობა, იცი რამდენი ქალი გაიკეთებს ამ ოპერაციას? ეს აუცილებლად აისახება ერის გამრავლებაზე, რადგან თუნდაც სემდგომში შვილის გაჩენის სურვილისა, შესაძლებლობა არ იქნება, ამიტომ, კანონს მიღება,დე გააზრება უნდა, კანონმა უარყოფთი შედეგი არ უნდა გამოიწვიოს.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Dec 9 2008, 03:46 PM

მხევალი ნინო
მე მაგ მკაცრი ზომების გარეშეც ვიცი რამდენიმე ადამიანი, 2 შვილს გავაჩენ და გადავიკეტავო, რომ გეგმავენ...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 03:57 PM

kato_Bato

და მერე რას იზავენ ხომ წარმოიდგინე. აბა ციხე ან ჯარიმა 50 000 ლარის ოდენობით ვის უნდა? მაშინ ეს გადაკეტვაც გარკვეული ანაზღაურების ხარჯზე უნდა მოხდეს და გადაკეტვის გამო მთელი ცხოვრება გარკვეული სახის დაქვეითვები უნდა დაწესდეს, მაგრამასე ამ დამოკიდებულებოთ ქალები გვეყოლება მიმწყვდეული კუთხეში., ეს სწორი არაა.

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Dec 9 2008, 03:59 PM

არ ვიცოდი ქრისტიანობა ძალმომრეობის რელიგია თუ იყო..

დასაჯო ღმერთის სახელით და მიზეზით არის სიმდაბლე და სულ არ არის ის, რასაც უფალი გვასწავლის.

და ადამიანური სამართალი კიდევ ნამეტანი ფართო ცნებაა და მოვეშვათ ამის ქექვას, ჩემი თხოვნა იქნება

პოსტის ავტორი: Giorgi- თარიღი: Dec 9 2008, 03:59 PM

k@the
მხევალი ნინო
kato_Bato


16-16 შვილი რომ გეყოლებათ მერე როგორ არ გადაიკეტავთ იმასაც ვნახავ...
შეიძლება ქმრებს ნემსები გაუკეთოთ რომ წელსქვემოთ საერთოდ დამბლა დაეცეს

პოსტის ავტორი: kato_Bato თარიღი: Dec 9 2008, 04:01 PM

Giorgi-

შენ ჯერ პატარა ხარ ასეთI საუბრებისთვის

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 04:02 PM

Giorgi-

გავიყვანე 16-მდე. გიორგიო ხომ გესმის რომ ათასი ავდასაცავი საშუალება არსებობს, მე პირადად ვფიქორბ, რომ მთელი ცხოვრება ტავდაცვაში ყოფნა და მოხლოდ ერთი სვილის გაჩენა არანაკლები ცოდვაა, ვიდრე აბროტი. უბრალოდ, სხვა სახის, მაგრამ ესეც დიდი ცოდვაა.

პოსტის ავტორი: Giorgi- თარიღი: Dec 9 2008, 04:05 PM

kato_Bato

ცდები, ბიძაშვილი მყავს გინეკოლოგი, თან საკმაოდ წარმატებული გინეკოლოგი, რომელიც ამჟამად აშშ-ში მუშაობს და სამედიცინოზე რომ სწავლობდა ყოველ სარამოს დამისვამდა წიგნს გადამიშლიდა და მეუბნებოდა ეს არის ესო, ეს არის აქო, ეს არის ამისთვისო, ბავშვი ვიყავი, მაგრამ პირველად იმ წიგნში ვნახე შიშველი ქალი


ასე რომ ყველაფერი ვიცი სად რაა და როგორ

მხევალი ნინო



აბორტი ცალსახად მკველობაა, მაგრამ სხვა საშუალებებს ამართლებ, თუ ... ვერ გავიგე რა დაწერე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 9 2008, 04:16 PM

Giorgi-

სხვა საშუალებებს ვამართლებ ცხადია, აბორტთან სედარებით ყველაფერი გამართლებულია, მაგრამ არც ისეა საქმე რომ მთელი ცხოვრება ტავდაცვა, მხოლოდ ერთი შვილის ყოლა ან ბავშვების დაგეგმარებით ყოლა არ იყოს ცოდვა. განსაკუთრებით მხოლოდ ერთი სვილის ყოლა.

პოსტის ავტორი: Giorgi- თარიღი: Dec 9 2008, 04:24 PM

მხევალი ნინო

ისე ეგ საინტერესოა

მაგალითად, კონტრაცეფცია, სადღაც წავიკითხე, უკვე განაყოფიერებულ კვერცხუჯრედს კლავსო, ანუ იგივე აბორტი გამოდისო ასე ეწერა