თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jun 24 2007, 09:03 PM

..............

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jun 26 2007, 07:14 PM

Lenus

ივერა რომ ამბობდა, იულონის შთამომავალიო, ეგ სქემაზე რატომ არ არის? თუ იულონის შთამომავალი არცაა საერთოდ?

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Jun 26 2007, 09:23 PM

Lenus


საინტერესოა, მადლობა

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jun 27 2007, 10:54 AM

..............

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 6 2007, 01:54 AM

http://imageshack.us
Shot at 2007-07-06


http://imageshack.us
Shot at 2007-07-06


Lenus

როგორც ვიცი, შენ ეს სტატია და ინფორმაცია ნანახი გაქვს, სადაც ავტორი სტატიისა არისტო ბაგრატიონი პირდაპირ წერს, რომ არის იულონის შთამომავალი. არ მგონია კარგი იყოს ასეთი საქციელი, როდესაც რეალურად არსებულ შთამომავლობას და ადამიანებს ხაზს უსვამ უარყოფითად... ეს სიმართლეს ხომ არ აზარალებს?

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 6 2007, 08:22 AM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 7 2007, 08:37 PM

რატომ მარტო ივერა, მეც იგივე კითხვა გამიჩნდა, ლენუს, ბატონო? იულონის შთამომავლობა სად გაქრა???

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 7 2007, 11:51 PM

კოლხი

მე რამდენადაც ვიცი იულონის შთამომავლობა დიმიტრიზე (1803-1845) და თამარზე (1791-1857) წყდება.

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 8 2007, 01:25 AM

რაღაც არ მგონია , დავიჯერო დიმიტრის შვილი არ დარჩენია? ან თამარს?

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 8 2007, 01:32 AM

ეს არისტო http://nv.vspb.ru/cgi-bin/pl/nv.pl?art=221752573, დიაკონია, თან ამბობს იულონის შთამომავალი ვარო. აი http://firm.findaperson.ru/core/index.php?table_name=companylisting&function=details&where_field=COD_OF_RECORD&where_value=4135&PHPSESSID=f8a51262ca8d025d22bbc0b427308594 როგორც დავითიანი-ბაგრატიონი ფიგურირებს. ეგ რას ნიშნავს?

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 8 2007, 04:53 PM

კოლხი

ნამდვილად რთულია ასე პირდაპირ რაიმეს თქმა, სადმე ხომ უნდა იყოს დაფიქსირებული?
უცნაურია, მართლაც.

Sotiris

Компания Грузин.приход ц.Шестак.иконы Божьей Матери
Директор Давианти-Багратиони Аристо Амиранович
Адрес 643,190000,РОССИЯ,СПБ,,СПб,,Старорусская,8/2,,
Тел. 2749390

ამირანოვიჩი ყოფილა.
დავურეკოთ და ვკითხოთ
Тел. 2749390

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 10 2007, 09:39 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 10 2007, 11:29 PM

რა თქმა უნდა, მე ყოველთვის კონსტრუქციული ვიყავი შენთან, როგორც მახსოვს



ჰოდა, მაგაშია საქმე რომ არ არის, ის თუ ვიცით, რომ ლევან ბატონიშვილი ნამდვილად გარდაიცვალა თუ მოკლეს, იულონის შთამომავლების ავან-ჩავანის გაგებას რა ღმერთი გაუწყრა.



გაზეთში საკუთარი აზრის დაფიქსირება მაინცდამაინც ოფიციალური მემკვიდრის სტატუსს არ მოითხოვს, ე.ი. ჯერ მემკვიდრე უნდა გახდეს და მერე თქვას, რომ მუხრანელები არიანო მემკვიდრტეებიო?

კარგი, თუკი მართლა ეგ არისტო (ან თუნდაც პეტრე, ან პავლე), სახელს არ აქვს მნიშვნელობა, ანუ იულონის შთამომავალი მართლაც ცოცხალია და დამტკიცდა ყოველმხრივ, გამოდის, რომ ნუგზარ ბაგრატიონი, რომელიც გიორგი XII შთამომავალია, კი არ არის კახეთის ტახტის მემკვიდრე, არამედ ილონის შთამომავალი, იმ იულონის, რომელსაც, ერეკლეს ანდერძის თანახმად უნდა რგებოდა გიორგი XII-ის შემდეგ ტახტი. გიორგი XII-მ კი ნაცვლად იმისა, რომ თავის მემკვიდრედ იულონი დაესახელებინა, რუსთა იმპერატორს თავისი შვილის, შემდგომში დავით XII-ის (დავით გამგებლის) მემკვიდრედ დამტკიცება თხოვა და აღისრულა კიდეც წადილი.

ე.ი. წესით და რიგით გიორგი XII-მ იულონს ტახტი წაართვა თავისი შვილის სასარგებლოდ !

დასკვნა:

1. ვიღაც ან ვიღაცეების ჯგუფი, შეგნებულად ჩქმალავს იულონის შთამომავლობის არსებობას.

2. ნუგზარ ბაგრატიონ-გრუზინსკის შთამომავლებს აშკარად ლობირებენ ამით.

3. ამ ყველაფრით კი ნამდვილ მემკვიდრეებს ერთიანი საქართველოს სამეფო ტახტისა (ვიმეორებ ერთიანი საქართველოსი და არა ქართლისა, ან კახეთისა, ან იმერეთისა), მუხრანელებს იდეოლოგიურ ნიადაგს აცლიან და მათი ე.წ. თამაშგარეთ მდგომარეობაში დატოვება უნდათ.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 11 2007, 10:11 PM

..............

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Jul 11 2007, 10:19 PM

ნუ არ ვიცი რამდენად შეესაბამება თქვენს პოსტებს მაგრამ საინტერესოა http://www.eparchy-batumi.ge/dokuments/bagratovnni.pdf

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 11 2007, 10:33 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 11 2007, 11:59 PM

კარგი, ბოლოდან დავიწყებ :

არც მე არ ვიცნობ მაგ არისტოს და არც მაინტერსებს სიმართლე გითხრა, ეგ რუსულად დაწერილი გვარი კი საიტის შემქნელის, ვინმე რუსის დაწერილი იქნება მანდ, ცხადზე ცხადია !





აი კიდევ, მივედით იმ წერტილამდე, სადაც ივერიას ფორუმზე შეწყდა მსჯელობა. კი მაგრამ, ახლა გვაქვს ერთიანი საქართველო და როდესაც აღდგება მონარქია (დავიშვათ), რომელი ქართული სამეფოს წარმომადგენელი უნდა გამეფდეს? კახეთის, იმერეთის თუ ქართლის? თუ სამცხე-საათაბაგოს მთავრის, ჯაყელის მემკვიდრე? თუ ოდიშის სამთავროს მეთაური დადიანი, რადგან სამეგრელო სამთავროც ისეთივე ქართული სახელმწიფო იყოიყო XVIII საუკუნეში, როგორც იმერეთის სამეფო ? !




რა იჩემე ეს არისტო, ან არისტო რა "მირაჟს" ქმნის, გინდაც არ იყოს იულონის შთამომავალი, რა, კერძო პირს არ აქვს აზრის გამოთქმის უფლება?




ჯერ დაამტკიცე, საიდან არის "ცნობილი" ასეთი ფაქტობრივი გარემოება, რომ "ცდილობენ" ამას და ამას და მერე ვილაპარაკოთ კირილეს გადაწყვეტილებაზე.




მე ნუგზარის "ლობისტებზე" პრივატული აზრი გამოვთქვი, შესაძლოა მცდარი, მაგრამ ფაქტია, რომ პოლიტიკურად გაუაზრებელი აგიტაცია მიმდინარეობს გიორგი XII-ის შთამომავლების მხარდაჭერის, ვიდრე მუხრანელების. და კიდევ, რას გადაეკიდე ამ არისტოს, არისტოს გარდა სხვა არავინ ემხრობა მუხრანელებს ამ ქვეყანაში?




ვინ კითხავს "მონარქისტებს", როცა მეფე ან სამეფო სახლის მეთაური უფლებამოსილია დაადგინოს ის, რაც დაადგინა საკუთარ გამგებლობაში და კომპეტენციაში მყოფ საკითხზე ?!






შენ მზად ხარ მხარი დაუჭირო რუს მონარქისტებს (მე მათ იმპერიალისტებს დავარქმევდი) და ოღონდაც ქართველ მუხრანელ ბაგრატიონს რამე არ ერგოს? რაღაც უცნაური კმაყოფილებით ამბობ და ეთანხმებისავით მაგ რუსებს. წერონ და იკითხონ და იცინონ თუნდაც! კირილეს აქტით უპირველესად გაუქმებულ იქნა პავლე I-ის მანიფესტი ქართლ-კახეთის სამეფოს რუსეთთან შეერთების შესახებ, რაც ჩემის აზრით უფრო მნიშვნელოვანია !




როგორ გეკადრება? მეფემ გადაწყვიტა ის რაც ჩათვალა საჭიროდ და რაც ოპტიმალური იქნებოდა სამეფოსთვის ! გიორგიმ კი მამის ანდერძიც ფეხებზე დაიკიდა და სამეფოსთვის ოპტიმალური მეფობის კანდიდატიც, უდარდელად და მთქნარებით ჩააბარა სამეფო რუსეთს !




მემკვიდრეობის წესის შეცვლა კი შეიძლება, მაგრამ ანდერძის შეცვლა მოანდერძის თანხმობის გარეშე არა ! ხოლო ანდერძი, რომელიც შეიცავდა მემკვიდრეობის საკითხს, მითუმეტეს არ უნდა შეცვლილიყო. თანაც ერეკლეს ახალი მემკვიდრეობის წესი კი არ შემოუღია, არამედ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში დაასახელა სხვა მემკვიდრე. მემკვიდრეობის წესი ქართული სმაართლის მიხედვით შეიძლება ერთ კონკრეტულ შემთხვევაში დარღვეულიყო, მხოლოდ მეფის ანდერძით, რომელიც განპირობებლუ უნდა ყოფილიყო ქვეყნის მდგომარეობის გათვალისწინებით.

გიორგის, კეთილი უნდა ენება და ჯერ აღესრულებინა მამის ანდერძი, ხოლო შემდეგ ახალი მეფე (იულონი) შეცვლიდა თუ არა მემკვიდრეობის წესს, თვითონ გადაწყვეტდა.

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 12 2007, 10:13 AM

აუ რა მონარქია, რის არისტო და რაის მეფე.
ვინც ვერ უძლებს და მიდის, მაგის ძალით დაბრუნება არ გამოვა.

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 12 2007, 10:16 AM

"ვერ უძლებს" რას ნიშნავს? ან ვინ აბრუნებს ძალით ?

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 12 2007, 10:31 AM

ვერ უძლებს ნიშნავს კარგავს ტახტს და ძალით დაბრუნება კიდე ნიშნავს რომ დღისით სანთლით ვეძებთ მემკვიდრეებს.
გამოვა ვიღაცა მემკვიდრე და იტყვის მემკვიდრე ვარო და თუნდაც იყოს , მაგის გამო მონარქიას ხომ არ აღვადგენთ ეხლა.

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 12 2007, 02:30 PM

შენც ნუ აღადგენ მერე, ვინ გიშლის

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 12 2007, 03:01 PM

რავი, აბა. კი ეძებენ გამწარებულები და.

პოსტის ავტორი: მაგდალინა თარიღი: Jul 13 2007, 12:22 PM

5 ივლისს საქართველოს პარლამენტის ეროვნულ ბიბლიოთეკას გადაეცა კონსტანტინე და თეიმურაზ ბაგრატიონ-მუხრანელების არქივი, რომელიც მოიცავს უნიკალურ მასალებს ბაგრატიონთა საგვარეულოს შესახებ. მასალები ბიბლიოთეკას გადასცა თეიმურაზ ბაგრატიონ-მუხრანელის მეუღლემ ირინა ბაგრატიონ-მუხრანელმა.
არქივი მნიშვნელოვანია ბაგრატოვანთა დინასტიის ცხოვრების გარკვეული პერიოდის შესახებ აქამდე უცნობი დეტალების წარმოსაჩენად.
უნიკალური მასალები მნიშვნელოვანი წყარო იქნება ბაგრატიონთა ისტორიის შესასწავლად.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 16 2007, 08:58 PM

..............

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 16 2007, 09:14 PM

..............

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 16 2007, 09:26 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 18 2007, 04:03 PM

კარგი, ჯერ მითხარი რომელ მემკვიდრეზე საუბრობ და მერე გაგცემ პასუხს შენს უსტარებზე.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 18 2007, 07:38 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 20 2007, 12:04 PM

მე რამდენადაც ვიცი, ეს არისტო დიაკონია ! მისი წერილი კი რომელიღაც მეუფემ ჩამოიტანა საქართველოში, არამგონია, რომ ეკლესიის მსახურნი სკანდალურად ცრუობდნენ ! გენეალოგიური სქემა მეც არ მაქვს, მაგრამ თU ვინმე წარმოადგენს, სიამოვნებით გავეცნობი.



უკაცრავად, მაგრამ მე კი არ მერევა რამე, შენ გავიწყდება რომ მონარქია და პოლიტიკა განუყოფელი ცნებებია ! არა მგონია ამ უდავო ჭეშმარიტების უკუდამტკიცება შეძლოს ვინმემ . ვფიქრობ, შინაგანად შენ გგონია, რომ მონარქია სამუზეუმო ექსპონატია და მას დღეანდელ რეალურ პოლიტიკასთან არ უნდა ჰქონდეს საერთო, ამაშია მთავარი წინააღმდეგობა ჩემსა და შენს აზრებს შორის. დღეს გვაქვს ერთიანი საქართველო, დედაქალაქით თბილისით და არა ნაწილ-ნაწილ დაშლილი პატარა "საქართველოები". ნუგზარ ბაგრატიონ-გრუზინსკი არის კახეთის ბაგრატიონების, პროვინციალური ტახტის მემკვიდრე, ხოლო მუხრანელები ქართლის, ტფილისის ტახტის მემკვიდრეები და ამას ევროპის ყველა მონარქიული სახელმწიფოს სამეფო სახლები აღიარებენ, ცნობისთვის. ამიტომ სანამ პროვინციალურ ტახტების წამოჭიმვას დააპირებთ, ბატონო ჩემო, კარგად დაფიქრდით, რა პოლიტიკური შედეგები მოჰყვება ამას საქართველოსთვის და მისი მომავლისთვის !



ხო მაგრამ ერთანი საქართველოს სამართალმემკვიდრე იყო ქართლის სამეფო, ხოლო ტფილისის ტახტი კი უმთავრესი დანარჩენ ორ-სამ-ოთხ პროვინციალურ ტახტებს შორის !



მუხრანელები გაუმეფებელი შტო არ არის, იესე, მანამდე კი ვახტანგ VI (თუ არა ვცდები) მუხრანელების სახლიდან იყვნენ მეფეები. ხოლო თეიმურაზ II-მ, ნადირშაჰის დახმარებით მიიტაცა ქართლის ტახტი ნაცვლად იმისა, რომ ქართლის ტახტის ლეგიტიმური მემკვიდრისთვის თავისი, ანუ კახეთის სამეფო დაეთმო, ისევე როგორც იმერეთს, სამცხეს სამთავროს და სხვა სეპარატისტულ სამთავროებს უნდა დათმოთ თავის დროზე ერთიანი საქართველოს ერთიანი სამეფოს სასარგებლოდ! ქართლის ტახტი რომ მუხრანელებს ეკუთვნის, ესეც უდაოა !


აქედან გამომდინარე ერეკლეს ანდერძზე და კახელ ბაგრატიონების, თუნდაც იულონის შთამომავლებზე, მსჯელობას, ჩემის მხრიდან აზრი აღარ აქვს !

პოსტის ავტორი: LOVEGAME თარიღი: Jul 21 2007, 04:19 AM

ბატონო კოლხი როდესაც იძახით მიიტაცა რას გულისხმობთ ამ "მიტაცების" მცნებაში?
ვახტანგ VI-ემ მიატოვა ტახტი და გაიქცა რუსეთში პეტრესთან, ამ გაქცევის გამომწვევი მიზეზები თქვენთვის ალბათ ცნობილია და არ მოვყვები აქ ამის ახსნაგანმარტებას.

ესე თუ დავიწყეთ მსჯელობა კონსტანტინე II -მაც "მიიტაცა" ტახტი 1478 წელს. მაგ ლოგიკით მას ალექსანდრესთვის უნდა დაეთმო ტახტი რადგანაც ალექსანდრეს მამა იყო გიორგი მერვე ხოლო კონსტანტინეს მამა დემეტრე არ იყო მეფეთ ნაკურთხი. ისე არ გამიგოთ თითქოს მე გრუზინსკების მომხრე ვარ. ჩემი აზრით უნდა მოხდეს ბაგრატიონთა დიინასტიიდან ღირსეული პიროვნების შერჩევა არა აქვს აქ მნიშვნელობა ის მუხრანსკია გრუზინსკი თუ იმერეტინსკი არც იმას უნდა მიენიჭოს მნიშვნელობა რიგით რომელი ძეა ის ოჯახში. უპირატესობა უნდა მიენიჭოს მის პიროვნულ თვისებებს. მე ასე ჩამოვყალიბდებოდი
1 გვარი (რათქმაუნდა უნდა იყოს ბაგრატიონი)
2 ცოდნა( რა განათლება აქვს მიღებული)
3 პიროვნული თვისებები( როგორი პიროვნებაა საერთოდ, რომ არ იყოს ლოთი ქარაფშუტა და ასე შემდეგ)
4 თუ რამდენად იცნობს საქართველოს ქართულ კულტურას და ადათწესებს
(იმიტომ რომ ის უნდა გახდეს ყველაფერი ქართულის სიმბოლო)
შეიძლება ეს მაჩვენებლები გაიზარდოს ან შემცირდეს მოთხოვნილებისდა მიხედვით.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 25 2007, 11:40 PM

..............

პოსტის ავტორი: makuna7474 თარიღი: Jul 25 2007, 11:45 PM

LOVEGAME

"მცნება" - არასწორია
სწორი ფორმაა ცნება

პ.ს. ბოდიში ოფტოპიკისთვის

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 25 2007, 11:55 PM

..............

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 26 2007, 12:20 AM

სმეშნო! ინგლისის დედოფალი იცი რისი დედოფალია კიდევ?



კოლხი, მთელი პატივისცემით მოგმართავ, პროვნციის მეფეები სხვა რამეს ნიშნავდა. კახეთის ბაგრატიონები მმართველი მეფეები იყვნენ. პროვინცია კომუნისტების დროს დაარქვეს კახეთს და "რაიონს" შე კაცო...



მუხრანელები გაუმეფებელი შტოა!! დამისახელე დღევანდელი მემეკვიდრის წინაპარი ვინ იყო, აღმავალი ხაზით, ქართლის მეფე, თუნდაც??!

დანარჩენი ლოზუნგების დონეზე გრჩება კოლხი და ამეებზე პასუხის გაცემას აზრიც არ აქვს...

თეიმურაზმა კი არ მიიტაცა, თამარ მუხრანელის გზით გადაეცა ერეკლეს.

პოსტის ავტორი: LOVEGAME თარიღი: Jul 26 2007, 02:35 AM

Lenus

საეჭვო რა დაინახე აქ, თუ ლოგიკურია მაშინ საეჭვო რაღა არის?

აი ამ მიტაცების თეორია ძალიან მაკვირვებს რას ნიშნავს ეს მიტაცება თემური რომ გაძლიერებულიყო და მთლიანი საქართველო გაეერთიანებინა მაშინ ის საქართველოს გამაერთიანებლად არ ჩაითვლებოდა? თუ ტახტის მიმტაცებელ მედროვედ მოვიხსენიებდით? საინტერესო ლოგიკაა ბაგრატიონები ტაო-კლარჯეთში გამეფდნენ პირველად და მერე დაიწყეს საქართველოს სხვადასხვა კუთხეების შემოერთება, მაშინ ბაგრატIII და დავით აღმაშენებელი უდიდესი მიმტაცებლები ყოფილან. ვის გამოსტაცა ეს ტახტი ის მაინც მითხარით ხალხნო.

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 26 2007, 10:50 AM

რკინის ლოგიკაა, ვერაფერს დავამატებ ! მართალი ხარ . სწორედ რომ პოლიტიკური შედეგებით მსჯელობენ შემდეგ ნებისმიერი პოლიტიკოსის საქციელებზე. ამიტომ პოლიტიკა რისკიცაა ისტორიის და ერის წინაშე გაწეული, თუ შენმა ქმედებებმა დადებითი ნაყოფი გამოიღო, მაშინ ერი კანონიერად გაღიარებს, თუ ჩაფლავდი, ეგრევე მოგდებენ "ხელისუფლების უზურპატორის" იარლიყს.

იტყვიან, გამარჯვებულებს არ სჯიანო და ოდითგანვე ასე იყო, მსოფლიო პოლიტიკა გამარჯვებულისაა, მიწიერი სამართალიც გამარჯვებულისაა, გამარჯვებულის კანონი ყოველთვის კანონიერი და მტკიცეა, ვიდრე დამარცხებულის, თუნდაც ეს უკანასკნელი იურიდიულად უზუსტესად იყოს შედგენილი და წუნი არ მოეპოვებოდეს.

აქედან გამომდინარე, კახელი ბაგრატიონები რომ არ აღმოჩენილიყვნენ ქართლის ტახტზე (უკანონოდ თუ კანონიერად) და ისევ ქართლელ ბაგრატიონს (მუხრანელს თუნდაც) დარჩენოდა, ვინ იცის როგორი იქნებოდა საქართველოს პოლიტიკური მომავალი.

როდესაც ბაგრატ III იწყებდა მეფობას და საქართველოს აერთიანებდა, ის ყველა ქართული პოლიტიკური ერთეულის სრულიად ლეგიტიმური მემკვიდრე იყო, მათ შორის თბილისის საემიროსი, რომელიც ოკუპირებული იყო მუსლიმების მიერ. ბაგრატ III-ს არავის ტახტი არ მიუტაცია, არც დავით III კურაპალატს. ქართლს პატრონი არ ყავდა სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით, აფხზეთს სანამ უმემკვიდრეო ტახტი არ დარჩა, მანამდე ბაგრატ III არ ეკურთხა ქუთაისში აფხაზთა მეფედ (978 წელს), კახეთი და ჰერეთის შემოერთება კი, ბაგრატის მიერ, ქართლის, აფხაზეთის, ტაო-კლარჯეთის ტახტის ლეგიტიმური მემკვიდრისათვის, სრულიად კანონიერი ნაბიჯი იყო და არა "სხვისი" ტახტის მიტაცება. კახეთ-ჰერეთი როგორც იბერიის (ქართლის) სამეფოს განუყოფელი ნაწილი იყო ყოველთვის და ბუნებრივია ბაგრატ III-ს, რომელიც როგორც აფხზეთში, ასევე ტაოში და ქართლშიც იყო გამეფებული სრულიად ლეგიტიმურად, კახეთის შემოერთების და ურჩი დიდგვაროვანი ფეოდალების "წურთვნის" კანონიერი უფლება ჰქონდა. ბაგრატის ტიტული აფხაზთა და ქართველთა მეფე იყო, რაც თავისდავად გულისხმობდა კახეთ-ჰერეთის გაერთიანებას დედასამშობლოსთან.

დავით აღმაშენებელსაც არავისთვის წაურთმევია ტახტი, იგი როგორც საქართველოს მეფე ურჩი ფეოდალების მიერ მითვისებულ, სეპარატისტულ რეგიონებს დედასამშობლოს უერთებდა.



ინგლისის დედოფალი სულ არ მაინტერესებს, აქ საქართველოს რეალობაა და თუ ვინმეს ჰგონია, რომ საქარველოში მონარქიის აღდგენას პოლიტიკასთან არაფერი ექნება საერთო, ბრიყვულად ცდება.



როგორ გეკადრება, ლენუს, შენ ახლა ან გავიწყდება, ან შეგნებულად ცრუობ, ვახტანგ VI-ს და იესეს ივიწყებ .

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 26 2007, 02:47 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 26 2007, 03:49 PM

რას ნიშნავს და როდესაც მამრობითი სქესის მემკვიდრეები აღარ არიან, მემკვიდრეობა გადადის ქალზე !!!



ჩემი ეს პასუხი :




გამომდინარეობდა აქედან:




ასე, რომ მე შეგახსენე რომ მუხრანელები გაუმეფებელი შტო არ არის. თეიმურაზს კი არ ეკუთვნოდა ქართლის ტახტი, რომელიც უცხოელი მმართველის (ნადირ შაჰისგან) მიიღო, არამედ როდესაც მამარობითი სქესის მემკვიდრეები აღარ რჩება ტახტის სამემკვიდრეოდ, ლეგიტიმაცია გადადის უმცროს შტოზე, იმ შემთხვევაში მუხრანელებზე უნდა გადასულიყო და მათთვის დაეთმო თეიმურაზს ქართლიც და თუ უნდოდა კახეთიც.

მიუხედავად იმისა, რომ ქართლისა და კახეთის გაერთიანება უდავოდ პროგრესული მოვლენა იყო, დღევანდელ რეალობაში, დღევანდელ პოლიტკურ სიტუაციაში აღარ უნდა განმეორდეს ის ლეგიტიმაციური დარღვევები, რაც შუასაუკუნეებში ადგილი ჰქონდა საქართველოს ხელისფლებაში.

ამოსავალი პრინციპი უნდა იყოს მამრობითი სქესის უფროსი ძის პრინციპი, როდესაც უფროს შტოში აღარ იქნებიან მამრობითი სქესის მემკვიდრეები, მემკვიდრეობა უნდა გადადიოდეს გვერდითა ანუ უმცროსი ძის ხაზით, როდესაც არც აქ იქნება მამრობითი სქესის მემკვიდრე, მემკვიდრეობა უნდა გადავიდეს ქალის შთამომავლობის ხაზით, როგორც ეს ქართულ სამართალში იყო და რომელიც პირველად დაირღვა გიორგი III-ისა და დემნას შემთხვევაში.

ამ პრინციპიდან გამომდინარე მუხრანელებს უდავო უპირატესობა აქვს გრუზინსკებთან შედარებით, რადგან:

1. მუხრანელები არიან უკანასკელი დე იურე ერთიანი საქართველოს მეფის კონსტანტინე II-ის შთამომავლები, თანაც უკვე არა უმცროსი, არამედ უფროსი შტოა.

2. მუხრანელების ხაზით არსებობენ მამრობითი სქესის მემკვიდრეები .

3. მუხრანელების გამეფება საქართველოს პოლიტიკური მდგომარეობის, თავად მონარქიის იდეისთვის და საერთაშორისო თვალსაზრისით უფრო ოპტიმალური გადაწყვეტილებაა, ვიდრე ქალი გრუზინსკის გამეფება, რომლის კანდიდატურა არანაირად არ შეესაბამება ჩემს მიერ მოყვანილ პრინციპებს ქართული სამართლიდან.

4. მუხრანელების სამეფო სახლის წარმომადგენლები უკვე საქართველოში ცხოვრობენ და ძალიან ბევრ ადგილობრივზე მეტად უყვართ სამშობლო და ქართულ კულტურასა და ტრადიციებს სხვებზე უკეთ იცავენ !

ეხლა შენ თუ გინდა ლოზუნგი დაუძახე ამას, გინდა ტრანსფარანტი

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 26 2007, 08:46 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 26 2007, 09:13 PM

ამას "დ ა აქ ჩვენთან ერთად რუსეთის ცარიზმ-რევოლუცია-ციხე-საბჭოთა პერიოდში ჩვენთან ერთად გამოვლილ ხალხს " დაამატე - "და საბჭოეთზე ნამსახურებ" და გამოვა უფრო ზუსტი განსაზღვრება აქ მცხოვრები ბაგრატინების, მათ შორის ია მუხრანელისაც (რომელიც ერთი ცნობილი პროპაგანდისტული საბჭოთა გაზეთის მთავარი რედაქტორიც ბრძანებულა) :

"დ ა აქ ჩვენთან ერთად რუსეთის ცარიზმ-რევოლუცია-ციხე-საბჭოთა პერიოდში ჩვენთან ერთად გამოვლილ და საბჭოეთზე ნამსახურებ ხალხს " ...


ხოლო დანარჩენზე, ლენუს, იმდენად ალოგიკური და ემოციურად დატვირთული პასუხი გამოვიდა, რომ ელემენტალური ენა არ გესმის შენი, არ მისმენ და არანაირი სურვილი არ მაქვს ერთი და იგივეს განმეორებაში დრო დავხარჯო ! როგორც იტყვიან - მე ალთასა და შენ კი ბალთასაო...

მე კი მესმის რისი თქმაც გინდა, მაგრამ შენ სამწუხაროდ არ გესმის რას ვლაპარაკობ და ვიწრო პროვინციალურ-პედანტიზმში გადაგყავს ჩვენი, თუ შეიძლება ითქვას, დისკუსია. არ გეგონოს, რომ შენ გაკადრებდე "პროვინციალიზმს", დიალოგი მიგყავს მაგ კუთხით და დარწმუნებული იყავი, ასი წელი არავის სჭირდება საქართველოში, გარდა "გაქართველებული" სომეხი ბიჭიკაშვილებისა და მისნაირებისა, გრუზინსკების ნახვა ტახტზე, მითუმეტეს ნუგზარის ქალისა, რომელსაც ალბათ უკვე შერჩეული ყავს თავის მრავალრიცხოვანი ადგილობრივი წარმოების ფრეილინები და მართლა "ვეიქის" დედოფლად წარმოუდგენია თავი....

აღარ მინდა აქ ემოციებით ვწერო რაღაცეები, თუ შემხვდებოდი, ლენუს ბატონო, ერთ დიდ დაფაზე დაგიხაზავდი შენი მოსაზრებების და გრუზინსკების არალეგიტიმურ პრეტენზიის უსაფუძვლობას ერთიანი საქართველოს ტახტხზე !

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 26 2007, 10:08 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 27 2007, 10:30 AM

ამაზე მოგწერე უკვე და აღარ გაგიმეორებ.

რატომღაც იმას ივიწყებ, რომ უფროსი მუხრანელების შტო აღარ არის, დღევანდელი მუხრანელები უკვე ყოფილი უმცროსი და უკვე უფროსი შტოა.



ქართლის მეფე იყო ! ქართლის ტახტი კი უპირატესია სხვა დანარჩენ, მართლაც პროვინციულ ტახტებს შორის. თანაც კონსტანტინე II იურიდიულად ჯერ კიდევ საქართველოს მეფეა, სანამ საქართველო უკვე დე იურედ დაიშლებოდა 1490 წელს !

შენ თუ არანაირ მნიშვნელობას არ ანიჭებ სიტყვა "დე იურეს", რომელიც საფუძველია ნებისმიერი კანონიერი და ლეგიტიმური მოქმედების ხელისუფლების მხრიდან, მაშინ რაღა უნდა გიმტკიცო და გელაპარაკო. შენი ლოგიკით, გამოდის, რომ დღეს საქართველოს, რომელშიც დე იურედ აფხაზეთი და ცხინვალიც შედის, არანაირი უფლება აღარ გვქონია ამ ტერიოტირებზე და ჩავაბაროთ მტრებს, ვაღიაროთ ბარემ დე - ფაქტო მათი დამოუკიდებლობა და ეგაა, კრება დარჩება მხიარული.

შენ თუ არ აღიარებ ცნება დე-იურეს, მაშინ არც საერთაშორისო სამართალი არსებულა და არც იურისპრუდენცია ! დავსვათ ნუგზარი და მისი ქალი "ვეიქის" "მეფე-დედოფლად" და აღარც საერთაშორის აღიარება გვინდა და ბრაზილიურისერიალივით ვუყუროთ ვაკელი ფრეილინების ინტრიგებს....



გითხარი უკვე და ერთი იგივეს ნუღარ მეკითხები. სათქმელი აღარ გაქვს, ხომ ხედავ, დამარცხებული კაცის ჩვევები დაგჩემდა კამათის დროს .




ამაზეც გიპასუხე !

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 27 2007, 05:38 PM

კოლხი

რასაც შენ ამბობ მემკვიდრეობის წესის შესახებ, ეგ რომ ჰაბსბურგებს უთხრა, დაგამხობენ ყველაფერს თავზე. თუ გინდა, აგიხსნი რატომ (hint: Maria Theresia). ჰაბსბურგებს თუ გადაურჩი, უინძორებს ვერ გადაურჩები http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 27 2007, 05:50 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 28 2007, 12:15 PM

Sotiris

ჩვენ აქ საქართველოზე ვსაუბრობთ და არა უინძOრებსა თუ ჰაბსბურგებზე.



შენ თვალებში ნაცარს მაყრი ? ე.ი. შენი აზრით, როდესაც მუხრანელების უფროსი შტო დამთავრდა, მაშინ უმცროსი შტო აღარ არსებობდა??? ლოლ ! რაღა უნდა გელაპარაკო, არ გინდა არაფრის დანახვა და მაინც შენსას აწვები ჯიუტად.



კომპეტენტური წყარო ისტორილი ფაქტებია, რომელსაც შენ შენებურად ვერ შეცვლი.



რა განსხვავებაა ქართველს და ოსს სეპარატისტს შორის ვერ გამიგია, ჩემთვის არაფერი !


აუ, ასეთი, უკაცრავად და აბსურდი არასდროს მომისმენია, არსად არ თქვა სადმე ან იურისტებში ან ისტორიკოსებში ! უხერხულ მდგომარეობაში ჩავარდები ! შენ თუ შუასაუკუნეების მონარქს, სახელმწიფოს და სამართალს ცალ-ცალკე განიხილავ, რაღა უნდა გელაპარაკო. არაკომპეტენტური დილეტანტი ბრძანდებით ! ამომივიდა მართლა ყელში თქვენი არაკვალიფიციური სიჯიუტე ! ეკამათე შენს თავს და საკუთარ თავს დაუმტკიცე ეგ აბსურდი !




იცი რას გეტყვი, წადი უნისვერსიტეტში, მოძებნე იურისტები და ისტორიკოსე და იმეცადინე რა ! ... ან ცოტა გამოფხიზლდი.






მორიგი ტყული და აბსურდი ! რომელი საერთაშორისო საზოგადოება აღიარებს ნუგზარს? არცერთი ! პირიქით, მთელი მონარქიული ქვეყნების სამეფო სახლები გიორგი ბაგრატიონ-მუხრანელის ოჯახს აღიარებს საქართველოს სამეფო ტახტის მემკვიდრეებად და სამეფო ოჯახად ! ახლა არ მითხრა წყარო მომიტანეო, შენ თვითონაც მშვენივრად იცი და უსირცხვილოდ ცრუობ.

გარდა ამისა, მომიყვანე მხოლოდ ერთი ფაქტი, ციტატა, სადაც მარიამ ლორთქიფანიძე, მეტრეველი და სხვა ავტორიტეტული თანამედროვე მეცნიერები გრუზინსკების შტოს აღიარებს მემკვიდრეებად და არა მუხრანელებისას.

ნინიძის აზრი მართლა არაფრად მიმაჩნია, იმიტომ რომ სისულელეებს წერს, ხოლო შენ აბა ერთი ჯავახიშვილის აზრი მაჩვენე, სადაც გრუზინსკებს აცხადებს ერთიანი საქართველოს ტახტის მემკვიდრეებად.

ხალხს ნუ ატყუებ, შენი ჭირიმე რა !

გავიგე მედავითნე ყოფილხარ (თუ ეს მართალია) და სასულიერო პირებს ცილს სწამებ, ცრუ-დიაკონად მოიხსენიებ, ამის მერე ვინ რა უნდა დაგიჯეროს თუ იცი?

P.S.

ნუ ივიწყებ ფრაზას "ერთიანი საქართველოს სამეფო ტახტი" !

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 28 2007, 07:31 PM

რა ვიცი, საერთაშორისო სკანდალებით და მათ მიერ გამოწვეული ბუნებრივი კატაკლიზმებით გვემუქრები http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 28 2007, 07:42 PM

ძმურად, დაისვენე რა . ვის ვემუქრები, რა კატაკლიზმებიო... ვერაფერი გავიგე შენი ლოგიკიდან, უკაცრავად.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 29 2007, 12:49 AM

..............

პოსტის ავტორი: LOVEGAME თარიღი: Jul 29 2007, 06:24 AM

გიორგი VIII სეპარატისტი ყოფილა? ბატონო კოლხი რის საფუძველზე მიხვედით ამ დასკვნამდე? ეს მართლა დიდი მიგნებაა წარმოგიდგენიათ კაცი გაერთიანებული საქართველოს მეფე იყო და სეპარარტისტულმა აზრმა შეგაწუხოს საკუთარი სამეფოდან გამოყოფის თაობაზე ეს ხომ სრული აფსურდია. არ შეიძლება სხვას ბრალს სდებდეთ ისტორიის არ ცოდნაში და თქვენ თვითონ ასეთ განცხადებებს აკეთებდეთ.

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 29 2007, 12:19 PM

რომელ საქმეზე, რომელიც უბრალოდ არ გესმის, ან შენებურად გესმის, უკუღმა .



უკომენტაროდ ! .... სხვათაშორის პოლიტიკოსების შეფასებას მომავალი თაობები ახდენენ, ვინც უშუალოდ იწვნევს მისი პოლიტიკური ნაბიჯის შედეგებს. კითხე სხვა ისტორიკოსებს, ჩემი თუ არ გჯერა.

პოსტის ავტორი: LOVEGAME თარიღი: Jul 29 2007, 03:23 PM

კოლხი

აბა მე რაღა კომენტარი გავაკეთო მე რა გიორგი VIII თანამედროვე ვარ თუ რა ვერ მივხვდი? აქაც იგივეს გისურვებთ რომ გაეცნოთ ისტორიას და ნახოთ თუ რამ აიძულა გიორგი VIII კახეთში გადასულიყო და იქ გამაგრებულიყო.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 30 2007, 11:00 AM

..............

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 30 2007, 11:28 AM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 30 2007, 12:10 PM

არანაირად, თქვენ სხვანაირად გესმით ჯავახიშვილის ნაწერები. მომიყვანე ერთი მაგალითი, ჯავახიშვილი რომ ამბობდეს, გრუზნისკები ერთიანი საქართველოს სამეფოს ტახტის მემკვიდრეები არიანო.

ვერ მომიყვან და არათუ ჯავახიშვილისას, არამედ არც ლორთქიფანიძე არ ამბობს ამად, პირიქით, ქ-ნი მარიკა მუხრანელებს მიიჩნევს ტახტის მემკვიდრეებად, როგორც ვიცი, თუმცა ინტერნეტში ლორთქიფანიძის ნაწერი ვერ ვნახე, რომ მე მოგიყვანო საპირისპირო მაგალითი.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 30 2007, 02:59 PM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 30 2007, 07:44 PM

ფაქტიურ მეფედ ! .... ის აღარ წერია, რომ გიორგი VIII ქართლიდან რომ გაიქცა და კახეთი რომ გამოჰყო ტფილისის ცენტრალურ ტახტს და ხელისუფლებას?

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 30 2007, 08:20 PM

ვინ იყო თბილისში მაგ დროს ხელისუფალი?

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 08:04 AM

..............

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 31 2007, 11:34 AM

მისინე ლენუს, ჯერ ერთი მირჭობა მორჭობა შენი სამ\ქმე და შესაძლებლობაც არაა. რამე გაწუხებს ჩემში და პმ არსებობს და არაა საჭირო ასე საჯაროდ საუბარი ასეთი სიტყვებით ასეთ ფორუმზე.
მე არ ვღადაობ მეფეებზე. ღადაობ შენ, როცა ასე "სერიოზულობით" "იკვლევ" რომელია მემკვიდრე : მუხრანბატონთა შტო თუ იტალიაში დაბადებულ გაზრდილი კაცი რომელმაც არც კი იცის წინაპრის ამბავი და ასეთი სისულელეები.
მიმბაძველობით მონარქიის აღდგენა ვერაა კაი საქმე. სადაც აღდგა მონარქია იქ მონარქია თავისი ძალით აღდგა და არა ხალხის ნებით რადგან მონარქია არ გულისხმობს ხალხს, თანასწორებას.
საცერემონიო უფლება მონარქისა დიდი სისულელეა: რატო უნდა ვკვებო მე მეფე თავისი უსაქმურობის გამო?
ბოლოს და ბოლოს: მათ ვერ შეინარჩუნეს ტახტი, იყვნენ დღეგრძელნი მაგარმ მათი დღეგრძელობაც დასრულდა და ეხლა ძალით მკვდრის გაცოცხლება არ გამიგია მე.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 11:53 AM

..............

პოსტის ავტორი: კოლხი თარიღი: Jul 31 2007, 11:55 AM

საღოლ, ლენუს, respect !

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 31 2007, 11:57 AM

ჩემო ძალიან საყვარელო ფორუმელებო, აზრთა სხვადასხვაობის მიუხედევად, გთხოვთ ერთმანეთის პატივისცემის გათვალისწინებით და კორექტულობით ისაუბროთ ამ ძალიან საინტერესო თემის შესახებ..

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 31 2007, 12:03 PM

ხოხ, ნამეტანი გამწარებული გიწერია.
მაინც პრიკოლია რა, მაგარი.
მეფეს ეძებენ. და რომელი ღმერთი თქვენ ხართ რომ ეგ აღადგიონოთ.
არა ბიჭო, ეხლა მეფე დადგება და მწვანილს გაყიდის. პრეზიოდენტი ჩემი არჩეულია მაინც. მერედა სად არიან ბურბონები? ტახტზე ზის? კაი ტო, ხალხის დაბრუნებული მონარქია დიდი სიაფანდია. შენ ეხლა იმას ამბობ, კაცი თავისუფალი ვარ მარა მინდა და ვეძებ ბატონს რომ ვეყმოო.
რა საჭიროა ვერ გავიგე.

ვსიიო, მარინე ეს მე მაპატიე, კაი. ოფფია და გინდა დატოვე, გინდა ტაშალე. იმჯობესია საერთოდ ამ თემას კამათის კვალიც წაუშალო.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 12:07 PM

..............

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 31 2007, 12:10 PM

რის პასუხი ავიცილე აბა?
ხოხ, ესპანეთში? კი, გენიალური მაგალითია. საბერძნეთიო ეგეც გეთქვა.
მე ბატონს არ ვეძებ. შენ კი ვერ გავიგე მონა ხარ?
რა ვიცი, მე კი მიმიღწევია თავისუფლებისთვის და.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 12:22 PM

..............

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 31 2007, 12:24 PM

კაი ბატონო, ვუწოდოთ ჩემ მდგომარეობას უსწავლელობა. იქნებ გაგიხარდეს.


ყველა მონარქისტს ის უდევს ტვინში აი ბრიტანეთში , ნიდერლანდებში რა კაი მონარქიებიაო, ნეტა ჩვენ ეგეთი გვქონდესო და მსგავსი სისულელე. მითხარი ერთი: რად ვერ დაიბრუნეს ბაგრატიონებმა საკუთარი ტახტი თავად? იმიტომ რომ რუსულ მამულებში გაცვალეს. ასე ქნა ყველა დიდმა თავადმა, პირი დაიგუბეს ოქროთი და მიჩუმდნენ, იმიტომ რომ კუჭი ამოუვსეს ორდენებით. მე ერეკლეს შემდგომებზე ვამბობ. რად არ მოითხოვდა ილია მონარქიას? რა მაშინ უკეთესი მემკვიდრეები იყვნენ? არა, მაშინ ხვდებოდა ილია რომ სხვაგვარია მომავალი და არაა საჭირო არარსებულის დაბრუნება.თუ ასე მიდგება საქმე რად არ ვეძიებთ ფარნავაზიანებს? მაინც ბაგრატიონებს რად ეძებთ? იქნებ ისიც თქვა დავიის ჩამომავლები არიანო.

მეფისგან განსხვავებით პატრიარქი მოძღვაია ერისა და როგორც შვილი უნდა უვლიდეს მამას ეგრე გვევალება ჩვენ და ამზე საუბარი საერთოდ უხერხულიცაა როცა მეფეს პატრიარქს ადარებენ. რატო უნდა იყოს უზრუნველყოფილი მეფის შცივილი ყველაფრით? იმიტომ რომ ის მეფის ძეა, იმტომ რომ ის ამ გვარისა დაიბადა? და რა დააშავა სხვამ, რომელიც უბრალო მოქალაქეა, მუშაობს მცირე ხელფაზე, ქვეყნის სამსახურშია და შვილს ვერ აჭმევს ნორმალურად. ამგვარმა სოც აზრებმა დაამხეს თავის დროზე მნარქიები.
მერე, იმაზეც უნდა დაფიქრდე სანამ შენ საოცნებო მეფეს დაისვამ, რას მოუტანს ეს ქვეყანას. ამას ახალი გაყოფები, აზრთა დაპუ\ირისპირებები მოყვება და ამას მოყვება არაერთი სატრალიც და ღირს ეხლა ვინმესთვის ერთი კაცის სისხლი? დაფიქრებაა საჭირო ბავშვურ ოცნებეზ როა საუბარი.

მე ავირჩიე ეს კაცი პრეზიდენტად და მევე გადავირჩევ მას. მე მაქვს ლეგიტიმური უფლება მისი მხრიდანგადამეტების შემთხვევაში ის ჩამოვაგდო და ამაში ისიც მეთანხმება. შენ კი გინდა მეფე რომელსაც უნდა უყურო მთელი ცხოვრება და ელოდო სიკვდილს რომ თქვან: მოკვდა მეფე, გაუმარჯოს მეფეს და დაიწყოს ყველაფერი ტავიდან.
დემოკრატობა, ლიბერალობა ეს დრევანდელია. მონარქია სადაც შემორჩა, შემორჩა და დარჩა უფუნქციო. დსადაც არაა: ნუ ვეძებთ უაზროდ.



შენი არჩეული ღვთისგანაა ცხებული? აი პრიკოლი მეორე,

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 12:35 PM

..............

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Jul 31 2007, 12:37 PM

ზური დაშოშმინდი ბიჭო

ბატონო სიმონ-ლენუს
პირადად მე მაინცდამაინც ბაგრატიონების გამეფება არ მომდის თვალში... თუ გვინდა მირონცხებული, ღვთისმიერი მეფე, ისე ავირჩიოთ როგორც ბიბლიური დავითი, უბრალო გვარიდან და ფენიდან, რომელიც ხალხს უფრო გაუგებს
და ერთიც არ მესმის, სააკაშვილმა იცის რომ მეფობის აღდგენა გინდათ?

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 12:43 PM

..............

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 31 2007, 12:52 PM

მაინც როგორ გვიხარია ებრაელების ჩმომავლების გამეფება. ეს როდის აქეთაა რომ მოსაწონია დავითის მონეტაზე დავითის ცარსკვლავი?

სასულიერო იყოს გინდა და გინდა საერო. აზრი?


მართალი ხარ, საქართველოში 100 000 სულელს ადვილად იპოვის კაცი.

მონარქში ძებთ ხსნას. არადა გავიწყდებათ მონარქის მსგავსად ორ ფეხი ა ხელი გაქვთ.



საქართველ;ოს მუდამ საგარეო მტერი ყავდა. მარა თავის დროზე იყო კიდეც, თამარის დროს. ყველაზე დიდი.
კიდე ვინ იტყვის რამდენია, ისტორიას ხომ კარის მემატიანე წერს.
მარა აჯანყება მონარქიისა კი არა კონკრეტული მეფის საწინააღმდგეო იყო და ეს ცალსახად უარყოფითი მოვლენა იყო, საქართველოში განათლება არ იყო ისეთი რომ ვინმე გამოსულიყო და მონარქიის დასამხობას\დ გამოსულიტოყო და სხვა სისტემა დაენერგა.
ვყოფილიყავით ჩვენი თავისთVის და ამ ჯანყბესაც ნახავდი.


ეხლა არ თქვა მანდ ვარო.

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Jul 31 2007, 12:53 PM

ძვირფასო თანაფორუმელო,

ბაგრატიონების გვარზე მეტიო ვის გაუკეთებია საქართველოსათვისო, იძახით და არც შეგეკამათებით, მაგრამ ოდნავ ავღნიშნავდი, რომ კარგი იქნება თუ ასე ცალმხრივად არ მივასკდებით ამ ძვირფას გვარს ჩვენ ცხებული მეფე გვინდა თუ მაინცდამაინც ბაგრატიონი? და რა მნიშვნელობა აქვს გვარს, თუ ღმერთის რჩეული არ შეიძლება უბრალოი გვარითა იყოს?

და სად არსებობს მონარქისტული პარტია? ჩვენთან? იყოს რა, მე პირველად მესმის

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 12:54 PM

..............

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Jul 31 2007, 12:54 PM

ზურა დაშოშმინდი მეთქი, ვააააა

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 01:02 PM

..............

პოსტის ავტორი: მამფალი თარიღი: Jul 31 2007, 01:13 PM

და მერე ის რომ ერთია წმინდანობა და მეორე მეფედ დასმა.

ეგეთი ჭკვიანები ნუ მოგეშალოს.


სწორედ მაგას ვამბობ რომ, ისტორიას, ფაქტებს წერს და აფასებს უბრალო მოყვარული კი არა, კარის ისპორიკოსი. ამის საუკეთესო დადასტურებაა ლაშას ორგვარი სახე მემატიანეს სიტყვებში.
ეს თუ ვერ გაიოგე ...................

ის პარტია თუ მონარქისტულია ნაღდად, ამას ვერ დავიჯერებ. მაგათი აქცია მარტო ერთი ზლოზუნგისაა: იგორ, ჩამო.

რა გინდა კაცო, ა?
მე სრულიად მშვიდი ვწერ ამ პოსტებს. რაზზე უნდა ვიყო დასამშვიდებელი ცენტურიონო ა?

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Jul 31 2007, 01:20 PM

სხვათაშორის კანტიკუნტად იყო ცნობები......ისტორიკოსებთან მე წამიკითხია, (აუ ახლა ზუსტად ვერ ვიხსენებ, მოძებნა უნდააა) მაგალითად დავით აღმაშენებლის დროს იყო სახალხო მღელვარებაო... ჰე,ჩამქოლეთ

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Jul 31 2007, 01:54 PM

..............

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 31 2007, 03:06 PM

მე არანაირი პრეტენზია არ მაქვს კამათთან, მხოლოდ კორექტულობას მოვითხოვ.

ადამიანებს უმეტეს შემთხვევაში გვაქვს განსხვავებული აზრი და შეხედულება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ოპონენტს შეურაცხყოფა მივაყენოთ.

გთხოვთ, ფორუმელებო, გავითვალისწინოთ..