თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 19 2009, 12:54 PM

ეს თემა ემსახურება ჯანსაღ დისკუსიას და არ ისახავს მიზნად ვინმეს პირადი რწმენის შეურაცხყოფას!

თემაზე მსჯელობა და არგუმენტაცია არის სავსებით მისაღები და იმედია ეს თემა არ დაიხურება ამის გამო..


თუ ვინმემ ჩემგან შეურაცხყოფილად იგრძნო თავი, მას აქვე ვუხდი გულითად ბოდიშს..


ახლა კი თემის შესახებ:


ქრისტიანული სამყაროს ომებში მონაწილეობა და სამშობლოსთვის ადამიანის მოკვლა (თუნდაც თანაქრისტიანის) უცხო არ არის... მაგრამ მაინტერესებს რა ბიბლიური საფუძველი აქვს ამ ყოველივეს გამართლებას?


იესომ თქვა: "წადით და მოიმოწაფეთ ყველა ხალხი" (მათე28:19) და ისიც უთხრა თავის მოწაფეებს უკანასკნელ საღამოს: "ჩემი მოწაფეები რომ ხართ, იმით გაიგებენ თუ სიყვარული გექნებათ ურთიერთ შორის" (იოანე13:35)...

ქრისტეს სურვილია ყველა ერიდან ერთადერთ თაყვანისმცემლობაში გაერთიანებულ ხალს ძმური სიყვარული ჰქონოდათ ერთმანეთში, ნუთუ ამ სიყვარულზე ლაპარაკი შესაძლებელია, როცა ნაციონალიზმის გამო თანამორწმუნეს კლავ?

ჯერ-ჯერობით ამით შემოვიფარგლები...


ველი იუზერებისგან აქტიურობას პატივისცემის ფარგლებში!

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 19 2009, 01:03 PM

evangelizer

არსებობს ასეთი თემა "სამხედრო" სადაც გადაღეჭილია ის, რასაც შენ აქ უმიზნებ იქ შებრძანდით და ათეულობით გვერდი სწორედ ამ საკითხს ეხება და თან ჯანსაღი დისკუსიით.

სანამ თემას დახურავდნენ შეგეკითხები: სახლში რომ მოგივარდეს ვინმე და ცოლ-შვილის ან ქმარ-შვილის (ჩორტ ზნაეტ კაცი ხარ თუ ქალი) ამოწყვეტას გიპირებდეს, გქონდეს თავის დაცვის საშუალება იარაღით, რას იზამ, ნეტარებით უმზერ შენიანების აჩეხვას?

სამშობლოს დაცვაზე არ გეკითხები, რამდენადაც ვიცი თქვენთვის ეს არ არსებობს და უაზრო კითხვა გამომივა.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 19 2009, 01:16 PM

არაფერს არ ვუმიზნებ... აზრი მაინტერესებს და ნუ მაინტრიგებ


რატომ უნდა დახურონ, მგონი შეეფერება აპოლოგეტიკის განყოფილებას.. იქ მეტყვიან არამართლმადიდებლურ ახსნებს წერო და ა.შ...


პირადი თავდაცვა სხვა რამეა.. ნაციონალიზმი კი სულ სხვა!

მე რომ მომივარდეს, თავს დავიცავ, მაგრამ არა იარაღის აღებით და მოკვლით... მაგალითად შემიძლია რამე ჩავარტყა და გავაბრუო, ან ავირიდო სხვანაირად, თუ მოკვდა, ეს ჩემი ბრალი არ იქნება, რადგან მას ჩემი და ჩემიანების მოკვლა ჰქონდა განზრახული... მაგრამ გამიზნული მკვლელობა (თუნდაც ამ შემთხვევაში) არ არის გამართლებული!

იესო სწორედ ამაზე საუბრობდა, როდესაც თქვა: " თქვენ გსმენიათ, რომ თქმულა: „თვალის სანაცვლოდ თვალი და კბილის სანაცვლოდ კბილი“, მე კი გეუბნებით: ნუ შეეწინააღმდეგებით ბოროტ კაცს. თუ ვინმე მარჯვენა ლოყაში გაგაწნავს სილას, მეორე ლოყაც მიუშვირე" (მათე5:38, 39)...

აქ იესომ ქრისტიანული პრინციპი შეადარა მოსეს კანონს, რომლის მიხედვითაც სამაგიეროს გადახდა ხდებოდა ტოლფასობის პრინციპით და ეს დაგმო ქრისტემ!



მაგრამ თემა ეხება სწორედ ნაციონალიზმს... იმაზეც ვიმსჯელოთ, თუ რამდენად უნდა ახასიათებდეს ეს ქრისტიანს.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 19 2009, 01:36 PM

გასაგებია შენი აზრი. მაგრამ რატომაა "გამიზნული" ეს? შენ ხომ მანამდე წყნარად მიირთმევდი ყავას ან პოპკორნს ტვ-ს წინ და აზრად არ გქონდა ვინმეს დაზიანება ან მოკვლა?


ნუ ეს შენი გამოუცდელობის ბრალია ალბათ, რამდენადაც წარმოდგენა არ გაქვს იარაღიანი თავდამსხმელის აღმატებულობაზე. ისე კი ხელით მოკლავ, იარაღით თუ ტაფით საბოლოო ეფექტი ამით იცვლება?


რა შუაშია ნაციონალიზმი იარაღთან ? ან შემთხვევით პატრიოტიზმს და ნაციონალიზმს ერთმანეთში ხომ არ ურევთ?
ვისაც გსურთ, ნუ იბრძოლებთ და ნუ დაიცავთ არა სხვისას, საკუთარსაც და ვისაც ამისთვის ვაჟკაცობა და ჯიგარი გააჩნია, ისინი გააკეთებენ და ბოლო-ბოლო თქვენნაირებს დაიცავენ მაინც ომი ყველაზე მეტად ვისაც არ უყვარს, ეს ჯარისკაცია ...

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 19 2009, 01:48 PM

შეიძლება ადამიანი გეჩხუბება და შენ მოუქნიე რამე და მოკვდა.. ეს არის თავის არიდების მცდელობა და არა გამიზნული მოქმედება, რომ შენ გინდოდა მოგეკლა.. ამას სამართლის სისტემაც იტვალისწინებს და სასჯელიც კი უმსუბუქდება. აი რა განსხვავებაა.


თავდამსხმელის აღმატებულობა არაფერს შუაშია, იესოს სიტყვებს დააკვირდი.


ვისაც უნდა იბრძოლოს, ვისაც უნდა არა, მაგრამ მე ბიბლიურ საფუძველზე ვსაუბრობ..



თემას ნუ მიოFებ

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 19 2009, 01:58 PM

evangelizer

კი არ გიოფებ, შენ გსურს ასე იყოს ნუ გეშინია ჩემი, მე არ ვარ "ადამხორი" ,
ისიც აქ ინტერნეტში რისი უნდა გეშინოდეს

პ.ს. ეს თემა აქ ზედმეტია, არსებობს მსგავსი თემები მინიმუმ 2 .
პ.ს.ს. თანაფორუმელის აზრი რომ არ გავიმეორო, ამ თემიდან გავდივარ

პ.ს. სუსლიკობას ქრისტიანობაში ნუ ურევთ!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 19 2009, 02:01 PM

staywhite
ნანა ეს თემა სადაა იქნებ იქნებ მანახო რა. და თუ რამის ტქმა უნდათ იქ თქვან.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 19 2009, 02:04 PM

afxazi

სახელმწიფო და ეკლესიის განყოფილებაშია თემა "სამხედრო". ასევე მსგავსი დისკუსიები იყო წმინდა გიორგის თემაში (დიდგორი), რომელიც დახურულია.

ჩემი აზრით, თემა სამხედრო შეესაბამება ამას, იქ თავიდან მინიმუმ 20 გვერდი სწორედ ამ საკითხზეა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 19 2009, 02:21 PM

staywhite

თუმცა ვფიქრობ ამ შემთხვევაში თემის ავტორს მოტივი აინტერსებს, ვფიქრობ თეოლოგიური კუთხით, რიღაა გამართლებული სამშობლოს დაცვისას ომში ჩაბმა და ცხადია ადამიანთ მოკვდინება ადამიანებისა.

ჩვენც ვუპასუხოთ (თუმცა აზრი არ აქვს) მხოლოდ იმიტომ რომ არ ჩათვალონ პასუხი არ აქვთო.

ლუკას სახარებაში არის ასეთი მუხლი, იოანე ანთლისმემელტან დაკავშირებით: "მეომრებმაც ჰკითხეს: ჩვენ კი რა ვქნათო? და უთხრა მათ: ნურავის შეურაცხყოფთ, ნურც ცილს დასწამებთ და დასჯერდით საფასურს თქვენსას". (ლუკა 3,14)

რაო იოანემ ახსენა სადმე მეომრობა ცოდვაა და სასწრაფოდ დატოვეთ ჯარის რიგებიო? არამედ თავიანთ სამსახურში ზნეობრივი მსახურების დაცვა შესტავაზა.

უფალს იგავის სახით მოყავს ცხოვრებისეყლი მაგალითი და საერთოდ არ ამბობს რომ ბრძოლა ცოდვაა და მსგავსი რამ.

"ან რომელი მეფე აღიძვრის მეორე მეფის წინააღმდეგ, თუ თავდაპირველად არ დაჯდა და არ მოითათბირა, შეუძლია თუ არა ათი ათასით კაუმკლავდეს ოცი ათასიან მომხდურს? და თუ არ შეუძლია, ელჩებს გაგზავნის, სანამ ჯერ კიდევ შორსაა მტერი და დაზავებას სთხოვს მას" (ლუკა 14, 31-32)

"კესარიაში იყო ერთი კაცი, სახელად კორნელიუსი, ეგრეთწოდებული იტალიური კოჰორტის ასისთავი, მორწმუნე და ღვთისმოშიში მთელი ტავისი სახლეულით, ხალხის მიმართ მრავალმოწყალე და მუდამ ღმერთის მიმართ მლოცველი" (საქმე 10, 1-2)

ეხლა ართ ქვათ ამ ასისთავს არცერთი ადამიანი არ ეყოლებოდა ბრძოლებში მოკლული. მაგრამ არათუ ეს არაა ნახსენები, პირიქით მის ზნეობრივ სიმაღლეებზეა ხაზგასმა.

მსგავსი მაგალითია მათეს სახარების მერვე თავში ასისთავთან დაკავშირებით.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 19 2009, 02:31 PM

afxazi

აგაშენა ღმერთმა, დავით

პ.ს.ის თემაშიც არის ეს ციტატები მოყვანილი, გიორგის, კანონისტის, მნათეს, კაიროსის და სხვათა მიერ.

პ.ს.ს. გავედი ისე აქედან, რამდენადაც აზრი არ აქვს მაგათთან საუბარს და ვინც მიცნობთ იცით, ვაჟკაცობა და გული ჩემთვის რას ნიშნავს ასე რომ აღარ ჩავერევი...

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Mar 19 2009, 07:06 PM

მე ეს კითხვა ვერ გავიგე.. რა იარაღი.. რამეში ვიყენებთ რო?

პოსტის ავტორი: bekas თარიღი: Mar 19 2009, 07:42 PM

evangelizer

აი მაგაშია სწორედ თქვენი უბედურება. როცა მთლიანად ერს ეხება მაშინ პაციფისტები ხართ. როცა პირადად თქვენ გეხებათ, მაშინ სხვა საქმეაო. საკუთარი გტკივათ და გაწუხებთ, ერისა კი არა.
მართალია staywhite, თქვენთან ამ თემაზე საუბარი წყლის ნაყვაა. წავედი სანამ რამე არ წამომცდა.

პოსტის ავტორი: subterranean თარიღი: Mar 19 2009, 07:58 PM

ნაციონალიზმი რა შუაშია?
საერთოდ, რა არის შენი აზრით ნაციონალიზმი? თუ სამშობლოს დაცვა დასჭირდა, რა, კონსერვატორი არ წავა ბრძოლაში?

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 19 2009, 08:35 PM

საინტერესოა ამ თემის თეოლოგიური კუთხით განხილვა. პირადად მე, ჯერჯერობით არ მაქვს სურვილი ამ თემაში აქტიური მონაწილეობის მიღების მაგრამ, სიამოვნებით წავიკითხავდი, თეოლოგიური, ანუ ბიბლიურ, სახარებისეული, ქრისტიანული კუთხით გამართულ, ბიბლიაზე დაფუძნებულ მსჯელობას და სწორედ ამიტომ ვუერთდები evangelizer-ისა და afxazi-ის პოსტებში დაწერილ სიტყვებს:

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 19 2009, 08:49 PM

მოყვასი

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 19 2009, 09:02 PM

როგორც უკვე გამოვხატე ჩემი პოზიცია, ჯერჯერობით არ ვერთვები თემაში აქტიურად. უბრალოდ მაინტერესებს თვალყური ვადევნო, იუზერების (თეოლოგიურ) მსჯელობას არსებულ თემაზე, რასაც ვაკეთებ კიდეც. ჩემთვის საინტერესო იქნება evangelizer-ის კომენტარების და სხვა იუზერების მოსაზრებების წაკითხვაც. მადლობ აფხაზი.

პოსტის ავტორი: death თარიღი: Mar 20 2009, 12:30 AM

ყველაზე "საინტერესო" მოსაზრება ამ შემთხვევაში იაღოვას მოწმეებს აქვთ

ეს სექტა უარს ამბობს ყოველგვარ სამხედრო ოპრაციაში მონაწილეობაზე, მიზეზი ნათელი უნდა იყოს

მოკლედ ერთმა ჟურნალისტმა დაახლოებით ესეთი კითხვა დაუსვა, საქართველოში იაჰოვას მოწმეების წარმომადგენელს (გენადი გუდაძე) საქართველოში:

თუ თქვენ უარს ამბობთ ჯარში სამსახურზე, მაშინ რა ბედი ეწევა ისეთ სახელმწიფოს, რომელიც მთლინად იაღოველებით იქნება დასახლებული. ანუ შემოესევიან და გაჟღლიტავენ ისინი კი თავისი ნებით შეაკვდებიან

პასუხი არ გაინტერესბთ

"არამგონია, იეჰოვას მოწმეებმა ერთი მთლიანი, მაგრამ ცალკე აღებული სახელმწიფო შეადგინონ"

ხო დაგლიჯა პასუხმა?

რომ შეადგინონ ბატონო გენადი, მერე სად გარბიხართ?

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 12:37 PM

ცოტა კორექტულად თუ ისაუბრებ, უფრო მესიამოვნება ადამიანისთვის პასუხის გაცემა..
რაშია საქმე იცი ჩემო კარგო? ვერასოდეს ვერ შეადგენე ქრისტიანები სახელმწიფოს, რადგან იესოს დავალება იყო რომ ყველა ერიდან ერთადერთ თავყანისმცემლობაში გაერთიანებულიყვნენ (მათე28:19)...

იესომ თქვა კიდე რითი იქნებოდნენ მისი ჭეშმარიტი მიმდევრები დაკავებულნი უკანასკნელ დროს: "ექადაგება ეს სახარება სასუფეველზე მთელს მსოფლიოს, ყველა ხალხისთვის დასამოწმებლად და აი მაშინ მოვა აღსასრული.."(მათე24:14)...



არ შეიძლება ჭეშმარიტი ქრისტიანობა იყოს პოლიტეკლესია და შესაბამისად ვერც სახელმწიფოს შექმნიან..

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 12:51 PM

death

ისე მართლია evangelizer-ი, ცოტა არ იყოს, აგდებული და არაკორექტული საუბარით გამოგივიდა, რომლის გარეშე ალბათ უფრო მეტის თქმას შეძლებდი.

მართალი ხარ ამ მხრივ გეთანხმები evangelizer

ისტორიული ფაქტები და თვით ადრინდელი ეკლესიის მამებიც ადასტურებენ რომ პირველ საუკუნეში მცხოვრები ქრისტიანები არ ხდებოდნენ ჯარისკაცები, შესაბამისად არც იარაღს ატარებდნენ და არც არავის კლავდნენ სახელმწიფოებრივი რა მიზეზიც არ უნდა ყოფილიყო.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 12:51 PM

გამარჯობა აფხაზი, რამდენადაც მე შენს პოსტებს ვაკვირდებოდი, არ შემიმჩნევია გახასიათებდეს აჩქარებულად იარლიყების მიწერა უსაფიძვლოდ.. მე ნათლად გამოვხატე აზრი, თუ რატომ გავხსენი თემა.. და აზრი აქვს თუ არა შენს მიერ არგუმენტაციას, დამიჯერე, ამას არსებიტად განაპირობებს შენი არგუმენტაციის ხარისხი... მე რომ არ მაინტერესებდეს თქვენი აზრი, თემას არც გავხსნიდი.

ახლა რაც შეეხება კომენტარს შენს ამ პოსტზე:

1. ჯერ ერთი ის რომ შენს მიერ ჩამოთვლილ ადამიანს შესაძლებელია ვინმე მოეკლა, ეს არის მხოლოდ შენი ჰიპოთეზა..

2. ეს ადამიანები იყვნენ იუდეველები, რომლებიც მოსეს კანოს ემორჩილებოდნენ, რომლის მიხედვითაც არსებობდა სამხედრო სამსახური და ის (კორნელიუსი) არ ყოფილა გაცნობილი ქრისტიანობას და ამიტომ ბიბლია მას დადებითად მოიხსენიებს.. ღმერთმა რომ მისი გული და სწორი მოტივები დაინახა, ამიტომაც იზრუნა პეტრესთან მისულიყო და ქრისტიანი გამხდარიყო.. მერე საინტერესოა თუ იყო იგი რაზმის ასისთავი..

3. იოანე ნათლისმცემელს არ ეხებოდა ქრისტიანული პრინციპების სწავლება, რაც ჯარისკაცებს უთხრა, ეს არაფერს ამტკიცებს.. ჯერ იესო უნდა მოსულიყო.. ქრისტეს კანონიც კი მისი დაღვრილი სისხლის შემდეგ შევიდა ზალაში, ასე რომ მოვლენებს ნუ გაუსწრებ..

4. იესოს მაგალიტზე კი რისი თქმა გინდა, ვერ ვხვდები.. ადამიანებს რომ გაეგოთ მარტივად, ის მათთვის ნაცნობ სიტუაციებს იყენებდა, თუმცა სულაც არ ნიშნავს რომ იზიარებდა მათ.. მაინც ვნახოთ კონტექსტი, თუ რაზე თქვა ეს იესომ, ის საუბრობდა იმ ძალისხმევაზე, რაც მის მოწაფედ ყოფნისთვის იყო საჭირო. 28-ე მუხლიდან დავიწყოთ:



28 მაგალითად, რომელიმე თქვენგანმა კოშკის აშენება რომ მოისურვოს, განა ჯერ არ დაჯდება და არ გამოთვლის ხარჯებს, რომ ნახოს, აქვს თუ არა საკმარისი სახსრები მის დასამთავრებლად? 29 სხვაგვარად, შეიძლება საძირკველი ჩაყაროს, მაგრამ მშენებლობა ვერ დაამთავროს, და ყველამ, ვინც დაინახავს, მასხრად აიგდოს. 30 იტყვიან, ამ კაცმა შენება დაიწყო და ვეღარ დაამთავრაო. 31 ან რომელი მეფეა, რომ სანამ სხვა მეფესთან საბრძოლველად წავიდოდეს, არ დაჯდეს და არ მოითათბიროს, გაუმკლავდება თუ არა ათი ათასით ოციათასიან მოწინააღმდეგეს? 32 თუ ვერ გაუმკლავდება, სანამ ის მეფე ჯერ კიდევ შორს არის, ელჩებს გაუგზავნის მას და ზავის დადებას სთხოვს. 33 ასევე, ვერც ერთი თქვენგანი, ვინც არ დათმობს მთელ თავის საკუთრებას, ვერ იქნება ჩემი მოწაფე.

იესომ არა მარტო ბრძოლას შეადარა შესაძლებლობების წინასწარგანჭვრეტის აუცილებლობა, არამედ კოშკის აშენებასაც.. ასე, რომ ის უბრალოდ თვალსაჩინო მაგალიტებს იყენებდა სასწავლებლად.

1. მანახეთ ბიბლიიდან თუნდაც მინიშნება მაინც სამხედრო სამსახურზე ქრისტიანებთან მიმართბეში.
2. რომელი ქრისტიანი იბრძოდა ..
3. ან როგორ უთავსებთ ქრისტეს დავალებას და "ახალ მცნებას" სიყვარულზე ამ ყოველივეს?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 01:18 PM

evangelizer

მოიცა რა გინდა თქვა რომ უფალი სწავლების გადასაცემად მკრეხელურ მაგალთს იყენებს? რას ამბობ აბა. ნებისმიერი მაგალითი, რომელსაც იგაურად იყენებდა სწავლებისას უფალი იყო აღებული ყოველდღიური ცხოვრებისეული მოვლენებიდან და თუკი ეს მოვლენა არ იყო ზნეობრივი, ხადია მას არც გამოიყენებდა. მე მგონი მარტივი ლოგიკაა.

რა არის იცი, აქვე თქვი რომ საუბარს აზრი არ აქვს. თუ გაინტერესებს საკითხი, გულწრფელად, მაშინ მოეშვი ამ წინასწარ აკვიატებულ აზრებს, რომ რაც არ უნდა გითხრან შენთვის არ შეიძლება და მორჩა, და ლოგიკურად ვისაუბროთ.

რას ნიშნავს აბა ვერ გავიგე, უფალი თურმე არაზნეობრივ ცხოვრებისეულ მაგალითზე დაყრდნობით გადასცემს სწავლებას და თურმე ეს არ ნიშნავს იმას რომ ის იზიარებდა ამ მოვლენას. ჯერ ეს ერთი თუ არ იზიარებდა არც მოიყვანდა ამ მაგალითს და მეორეც დაუმატებდა რომ ეს არ არის ზნეობრივი, მაგრამ ამას არ აკეთებს. აბა მითხარი რით დამიმტკიცებ რომ იმ წამს როდესაც ის ამ სიტყვებს გადმოსცემდა არ იზიარებდა ამ ცხოვრებისეულ მოლენას. ის რომ როგორც შენ ამბობ ეს სულაც არ ნიშნავს იმას რომ ის იზიარებდა ამასო, ეს ვარაუდია და არანაირ ფაქტობრივ მასალაზე დაყრდნობილი შეხედულება. ვარაუდი კი ფაქტად არ მიიღება და რადგან ქრისტე არაფერს ამბობს ამ მოვლენაზე მე უფრო მეტი მიზეზი მაქვს ვიფიქრო რომ ის არ გმობდა ბრძოლას სამშობლოს დასაცავად.


მოიცა იტალია იუდეის შემადგენლობაში შედიოდა?

ეს ადამიანი იყო წარმართი და არა იუდეველი.




ვაიმე დედაააააა, შენ ამბობ რომ იოანე სხვას ასწავლიდა და ქრისტე სხვას?



ფაქტები მეგობარო ფაქტები, ასე ზოგადად ნუ საუბრობთ.

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 01:26 PM

ისტორიის ფურცლებიდან მთხოვ ფაქტების მოყვანას? მთელი ისტორია ამას ამბობს რაც წინა პოსტში დავწერე და თუ გსურს ფაქტებს მოვიყვან , ოღონდ ჯერ თეოლოგიურ მხარეზე გავამახვილოთ ყურადღება როგორც შევთანხმდით. მე საკითხის თეოლოგიური თვალსაზრისით განხილვით უფრო ვარ დაინტერესებული ვიდრე მხოლოდ იმით რასაც ისტორია გვამცნობს.

ამიტომ, მოდი თეოლოგიურ ჭრილში ჯერ და შემდეგ ისტორიაც გვეტყვის ალბათ თავის სათქმელს.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 01:28 PM

evangelizer

შენ მანახე ადგილი სადაც სამშობლოს დაცვა სასტიკადაა დაგმობილი.


ამაზე რას მიპასუხებ?

ნუ გგონიათ თითქოს დედამიწაზე მშვიდობის მოსატანად მოვედი. მშვიდობის კი არა, მახვილის მოსატანად მოვედი. რადგან მოვედი, რათა გავყო კაცი თავის მამისგან, ასული თავის დედისგან და რძალი თავის დედამთლისგან. (მათე 10, 34-35)

რაო ეს სიყვარულისკენ მოწოდებაა?

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 01:30 PM

1. თავად თქვი, რომ იესო ცხოვრებისეული მაგალითებიდან მოჰყავდაო.. ჰოდა მაშინ ეს ყოველივე ჩვეულებრვი იყო.. ქრისტეს რჯჯული მისი სიკვდილის შემდეგ შევიდა ძალაში..! ღმერთმა თავად მისცა პირველად ჯარში ყოფნის უფლება, და იესო მოსეს კანონით ხელმძღვანელობდა შეწირვამდე.. ის პასექსაც ესწრებოდა ეგრე, მიუხედავად იმისა, რომ ნამდვილი პასექი თვითონ იყო. იესომ ყველაფერს თავის დროზე ახადა ფარდა... არ მოქცეულა იესო მკრეხელურად, უბრალოდ იმ ენაზე ესაუბრებოდა, რა იცოდნენ! არაფერს არ ვაბრალებ უფალს..

2. ჰო, მართალია, კორნელიუსი არ იყო იუდეველი შემეშალა, მაგრამ მოსეს კანონის გადასახედიდან არის ნათქვამი ეს ყოველივე.. მაშინ არავინ უნდა გამხდარიყო ქრისტიანი, თავიანთი ცხოვრების წესის გამო.. მაგრამ ღმერთი შინაგანი მოტივებიტ განსჯის ადამიანს. მაშინ მიღებული იყო ჯარი და არც კორნელიუსი იყო გაცნობილი ქრისტიანობას.

3. რა შუაშია, იოანე სხვას ასწავლიდა და ქრისტეს სხვას.. იოანე მოსეს რჯულით იყო განსწავლული, ქრისტიანობა ქრისტესი იყო..

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 01:31 PM

მოყვასი

კი ბატონო მაგრამ ისეთი ისტორიული ფაქტები სადაც ნათქვამია რომ ქრისტიანი არ იცავდა თავის სამშობლოს, ოჯახის წევრებს მტრისაგან იმ მოტივით რომ ქრისტემ სიყვარულისკენ მოგვიწოდა.

თორემ ბრძოლით არც მე ვიბრძვი ამ წუთას, მაგრამ საჭირო დროს, როცა ქვეყანას და შესაბამისად ოჯახს ჭირდება დაცვა მე უარს არ ვიტყვი ბრძოლაზე.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 01:34 PM

თავად იესოს მოცემული მცნებით არის დაგმობილი.. ჯერ ეგ ამიხსენით და სხვაზე მერე გადავალ..

რაც შეეხება ციტატას, ისევ კონტექსტს მივხედოთ მანდ... აქ იესო სულ სხვა რამეზე საუბრობს.. სულიერ ბრძოლაზე და არა ფიზიკურზე. ვნახოთ:

[b]. 33 ვინც სხვების წინაშე უარმყოფს, მას მეც უარვყოფ ჩემი ზეციერი მამის წინაშე. 34 არ იფიქროთ, რომ დედამიწაზე მშვიდობის მოსატანად მოვედი, მშვიდობის კი არა, მახვილის მოსატანად მოვედი; 35 მოვედი, რომ განხეთქილება ჩამოვაგდო მამასა და შვილს შორის, დედასა და ასულს შორის, რძალსა და დედამთილს შორის. 36 კაცს თავისი ოჯახის წევრები ექცევიან მტრებად. 37 ვისაც მამა ან დედა ჩემზე მეტად უყვარს, ჩემი ღირსი არ არის, და ვისაც ვაჟი ან ასული უყვარს ჩემზე მეტად, არც ის არის ჩემი ღირსი..[/b]


დააკვირდი თუნდაც გამუქებულ ფრაზებს და მიხვდები რომ აქ სულიერ მახვილზე საუბრობს იესო.. იმაზე, რომ ქრისტიანი დიდი წინააღმდეგობის ტალღის გარეშე ვერ გახდება ადამიანი.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 01:39 PM

evangelizer

კარგი რა ადამიანო. ქრისტე როდესაც საუბრობდა ძველი აღთქმის ამა თუ იმ განწესების შესახებ ასე ამბობდა. გსმენიათ, ვთქვათ არა იმრუშო, მაგრამ მე გეუბნებით რომ ვინც გულში გაივლებს ცუდს მანდილოსნის დანახვისას მან უკვე იმრუშა.

სადაა ნათქვამი ასეთი ფორმულირება, რომ გსმენიათ იბრძოლოთ სამშობლოს დასაცავადო, მე კი გეუბნებით რომ არ იბრძოლოთო.


ქრისტემ გააუქმა სადმე? მომიტანე კონკრეტული ციტატა.


ვისი წინამორბედი იყო იოანე?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 01:41 PM

აფხაზი,

ძალიან გთხოვ პატივი ვცეთ თუმცა ბოლო ომში დაცემულ გმირთა სულებს და დახურე , ამ სისულეებს ნუ წაგვაკითხებ რა ამ თემის სახით თვითონ არიან ლაჩრები და უფლის სახელით სპეკულირებენ. ეს თემა არის თუნდაც აგვისტოში დაღუპულთა სულში ჩაფურთხება და დახურეთ! მოაცილეთ ეს პროვოკატორ-ცინიკოსი ინდივიდები აქედან, რას ეფერებით თუნდაც 10 ამათნაირის დასაცავად რომ დაიღუპნენ ის ვაჟკაცები , სირცხვილია, სირცხვილი ! შეგირცხვათ სახელიც და კაცობაც ყველას ვინც ლაჩარია!!!

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 01:47 PM

afxazi

იოანე ქრისტეს წინამორბედი იყო, მართალი ხარ. მაგრამ, ის რაც ღმერთმა ქრისტეში გააცხადა ის ქრისტეში გაცხადდა და არა იოანე ნათლისმცემელში. იოანემ ხომ გზა მოუმზადა ცხებულ იესოს. იოანეს ქრისტეს მოძღვრება ხომ არ უქადაგია. ქრისტეს მოძღვრება ანუ ქრისტიანობა ქრისტე იესოსგან მოდის და არა იოანესგან. იოანეზე მითითება არ არის არგუმენტი იმ გაგებით რა გაგებასაც შენ ანიჭებ.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 01:48 PM

1. იესო ყველაფერს თავის დროზე ამბობდა.. მაგალითად მთაზე ქადაგებისას იესომ თქვა, რომ უდიდესი მცნებათაგანია "მოყვასი საკუთარი თავივით გიყვარდეს", მაგრამ მხოლოდ უკანასკნელ საღამოს ასწავლა თავის მოწაფეებს ნამდვილი, ქრისტეს მსგავსი სიყვარულის შესახებ, რაც მეტია, ვიდრე საკუთარი თავივით გიყვარდეს ვინმე.. ასე, რომ იესომ ეგ მხოლოდ მაგალითისთვის მოიყვანა მათთვის გასაგებად..


2. იესომ კითქვა, ვინც მრისხანებს თავის ძმაზე ის გეენას ექვემდებარებაო.. მაგრამ ახლა ჯობია, იოანეს სიტყვები გავიხსენოთ:

"დასაწყისიდანვე მოგისმენიათ, რომ უნდა გვიყვარდეს ერთმანეთი, მაგრამ არა კაენის მსგავსად, რომელიც ბოროტისგან იყო და დაუნდობლად მოკლა თავისი ძმა" (1იოანე3:11,12)...

იესო არ ეტყოდა ყველა ერიდან მოიმოწაფეთო, გამართლება რომ ჰქონოდა იმას, რაც თქვენ ზნეობის ზენიტამდე აგყავთ.

ისევ გეკითხები, როგორ უსაბამებთ სიყვარულს სამშობლოს დაცვას?

სიყვარულით კლავთ?

მაგალითად მე რომ მივიდე ახლა რუსეთში ჩემს თანამორწმუნესთან ან ომში რომ შევხვდე, და ვუთხრა: "კი, ჩემი ძმა ხარ, მარა ხო იცი როგორი სიტუაციაა, ჰომ გესმის, აფხაზეთი თუ არ დავიბრუნეთ... კაროჩე გკლავ რა!" ესაა ძმური სიყვარული?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 01:54 PM

მოყვასი
რა გაგიკვირდა?

დავით, იცი რომ ამ ფორუმზე არის რამდენიმე პიროვნება, ვისაც სულ არ აინტერესებს არც გაფრთხილება და არც ბანი. ამიტომ დახურე ეს თემა, ითმენს აქ ხალხი და ამ ფორუმზე მაგის აუცილებლობა არ არის, რომ ვითმინოთ.

პ.ს. აფხაზი, შენ მაინც მიცნობ იმ კუთხით, რომ გაიგო რასაც ვამბობ.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 01:58 PM

მოყვასი

მოიცა იმის გამართლებას დილობ რომ საფუძვლის ჩამყრელი ამ საფუძველს არაზნეობრივი საქციელისგან არ მორიდებას არ ურჩევს მასთან რევისათვის მისულ ადამიანებს.

ყველაფერზე ხომ არ შეიძლება ადამიანებო გამზადებული გქონდეთ პასუხი, რომ ნებისმიერი საშუალებით დაამტკიოთ თქვენი აზრები.




იცი კი რა არის სიყვარული?

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 02:01 PM

უზნეო საქციელი იყო პასექს რომ აღნიშნავდნენ? სრულყოფილმა მსხვერპლმა უფრო მეტი ჰუმანურობის საშუალება მოგვცა ადამიანებს... ნუ ჩაიციკლები იმაზე, სადაც აშკარად ჩანს, რომ უამრავ მაგალითთან ერთად უბრალოდ თვალსაჩინოებისთვის გამოიყენა.

სიყვარული ბევრნაირია.. მე ვსაუბრობ ქრისტიანულ სიყვარულზე.. თუ არ მეთანხმები , მაშინ შენ მითხარი რა არის ქრისტიანული სიყვარული, ოღონდ ნუ დააიგნორებ ჩემი პოსტის 80%-ს ნურც იოანეს ან თუნდაც იესოს სიტყვებს.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 02:24 PM

evangelizer
staywhite

მესმის

ეს პირდაპირ ვიტყვი ავადმყოფობაა. როგორ შეგიძლიათ ადამაინებო შენს ქვეყანას თავს ესხმოდნენ (ამ ქვეყანაში ხომ შენი ოჯახი შედის არა) და დავუშვად შენამდე მოაღწიეს, სახლში შემოგივარდნენ და ოჯახის წევრებს საშინელი მოპყრობა დაუწყეს და ამ დროს მშვიდად ზიხარ და ამბობ უფალმა ასე თქვა გიყვარდეთ ერთმანეთიო.

ტერტულიანეს ზემოთ დაწერილი ციტატა მახსენდება, სახარებას როგორ რაღაც არგუმენტების ნაკრების ისე იყენებთ, იქიდან კი ზნეობრივი სწავლების მიღებაზე საუბარიც კი ზედმეტია. მითუმეტეს არსად არაა სახარებაში ბრძოლას ამშობლოსდ ასაცავად დაგმობილი ან უბრალოდ უარყოფილი.

რა ძველა ღთქმაში არ უყვარდათ ერთმანეთი ამხელა ბრძოლებს რომ აწყობდნენ ებრაელები იმავე ღმერთის მოწოდებით, რომლის მოწოდებას სიყვარულისკენ ახალია ღთქმიდან თქვენი შეხედულების დასამტკიცებლად იყენებთ.

მე მართლა არ ვიცი რა ვთქვა. როგორც გინდათ ისე მოიქეცით, არ დაიცვათ არც სამშობლო და არც ოჯახი. ჩემთვსი კი აგვისტოში დაღუპული ადამიანები ყველაფერ ამქვეყნიურზე მაღლა დგანან, რადგან მე, ჩემ ოჯახს და თუნდაც თქვენ გიცავდნენ, იმისგან რომ არ შემოჭრილიყო მტერი და არ დავეხოცეთ.

არ არგუმენტი უნდა იმ უბრალო ლოგიკას, რომ შენი ოჯახი უნდა დაიცვა. აბა რა არის სიყვარული, ვინ არის სიყვარულის ობიექტი თუ არა შენი ოჯახის წევრი, ახლობელი, მეგობარი.

არავის აქვს იმაზე დიდი სიყვარული ვინც თავის სულს დადებს თავისი მოყვასისვისო ამბობს უფალი და რას ეტყვით ღმერთს რატომ არ შევწირე ჩემი ტავი სამშობლოსა და ოჯახის დაცვასო, იმიტომ რომ მომიწოდე გიყვარდეთ ერთმანეთიო?





ნორმალურად მოგმართავ და ასევე მოვითხოვ შენგანაც.


რა გითხრა მითხარი, ამ აბსურდულ ნაწერებზე რა პასუხი გავცე.

ეს რა ჯვარცმის შემდეგ არ იყო მომხდარი: "ერთმა კაცმა კი, სახელად ანანიამ, ტავის ცოლთან ერთად გაყიდა ყანა და გადამალა საფასურიდან, - ეს მისმა ცოლმაც იცოდა, - ხოლო რაღაც ნაწილი მოიტანა და დადო მოციქულთა ფერხთით. მაგრამ პეტრემ უთხრა: "ანანია, რატომ აღავსო შენი გული სატანამ, რომ მოგეტყუებინა სულიწმინდა და გადაგემალა ყანის საფასური? განა რაც გქონდა, შენი არ იყო, და გაყიდულიც შენს ხელში არ იყო? რაღატომ ჩაიდე ეს საქმე გულში? შენ ერუე არა ადამიანებს, არამედ ღმერთს. ამის გამგონე ანანია დაეცა და სული განუტევა. ვინც ეს მოისმინა, დიდმა შიშმა მოიცვა ყველა... პეტრემ უთხრა მას (ამ კაის ცოლს) რატომ შეითქვით, რომ გამოგეცადათ უფლის სული? აჰა, კარში დგანან შენი ქმრის დამმარხავთა ფერხნი და შენც გაგიტანენ. დაეცა იგი უცბად მის ფეხებთან და სული განუტევა. (საქმე 5, 1-10)

რაო, რატომ დასაჯა ისინი უფალმა პეტრეს პირით, ისე რომ სინანულის საშუალება კი არ მისცემია მათ, განა აქ სივარული ჩანს.

მაგრამ ამაზე ვიცი რასაც მეტყვი, ეგ რა შუაშიაო.

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 02:29 PM

აფხაზი, რადგან საკითხს თეოლოგიური თვალსაზრისით ვიხილავთ საინტერესოა ყურადღება მივაქციოთ თუ რა გავლენა მოახდინა იესოს გაცხადებულ მოძღვრებამ მის მოწაფეებზე, (ისეთ სიტყვებს როგორიცაა: გიყვარდეს მტერი შენი როგორც საკუთარი თავი და ასე შემდეგ) მის მიმდევრებსა და მოციქულებზე.

თუ ის ბიბლიური მუხლები რომელზეც evangelizer-მა მოიყვანა ისე უნდა გაიგებოდეს რომ იესოს მიმდევარ ქრისტიანებს არ უნდა ებრძოლათ სამშობლოს დაცვისთვის და არ უნდა მოეკლათ ადამიანები რომლებიც მტრების სახით შემოესეოდნენ იერუსალიმს, სადაც ქრისტეს მიმდევართა უმრავლესობა ცხოვრობდა, მაშინ ახალი აღთქმიდან უნდა ჩანდეს ალბათ მათი დამოკიდებულება მტრის შემოსევის დროს. საინტერესოა რა რეაგირება ჰქონდათ პირველ საუკუნეში მცხოვრებ ქრისტიანებს როდესაც (პირველ საუკუნეში) მტერი შემოესია იერუსალიმს. თუ ქრისტიანები იომებდნენ ესე იგი evangelizer-ის მიდგომა მცდარი ყოფილა, და თუ მტრის შემოსევისას ქრისტიანები გაიქცეოდნენ,მაშინ evangelizer-ის მიდგომა სწორი ყოფილა. (სიკვდილას თქმისა არ იყოს ვინმე გენადიზე რომ თქვა სად გაიქცევაო, ქრისტიანები, მტრის შემოსევისას ალბათ არ გარბოდნენ არამედ იცავდნენ თავიანთ სამშობლოს ხო? ამ შემთხვევაში იერუსალიმსა და ისრაელს! საინტერესოა გადაგვეხედა ახალი აღთქმაში რას ამბობს იესო და როგორ იქცეოდნენ ქრისტიანები. თუ იესო მტრის შემოსევაზე მათ ეუბნება გაიქეცოთო მაშინ evangelizer-ის მსჯელობა სწორი იქნება. თუ მტრის შემოსევაზე ქრისტეს მოციქულები სამშობლოს დაცვის მაგივრად უნდა გაქცეულიყვნენ და სადმე უნდა შეეფარათ თავი მაშინ რას ვერჩით evangelizer-ს? თუ გარბოდნენ მოციქულები მტრის შემოსევისას, ესე იგი მათ რელიგიური საქმიანობა დაუყენებიათ სამშობლოს სიყვარულზე და მის დაცვაზე მაღლა.
თუ მოციქულები არ უნდა გაქცეულიყვნენ მტრის შემოსევისას, მაშინ ცხადია რომ evangelizer-ის მსჯელობა მცდარია.

მოყვასი

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 02:30 PM

კორნელიოსთან დაკავშირებული ეპიზოდიც ქრისტეს ჯვარცმის შემდეგაა მომხდარი. მაგრამ მისის აქმიანობა არაა დაგმობილი და არ ისაა ნათქვამი რომ ქრისტიანად განათლების შემდეგ მან მიატოვა ტავისის აქმიანობა.

მიპასუხე რატომ, ოღონდ კონკრეტულად.

პოსტის ავტორი: death თარიღი: Mar 20 2009, 02:32 PM

evangelizer

რეებს მიედ-მოედები? და კიდევ მეუბნები კორექტულად ისაუბრეო? ერთადერთი რაც დამრჩენია არის ის რომ მაგრად დაგცინო მაგრამ თავს შევიკავებ.

შუა საუკუეებში თითქმის მთელი ევროპა ქრისტიანული იყო (ჩრ. ევროპის რამოდენიმე ქვეყნის გამოკლებით). საქართველო უკვე 8 ს. მოყოლებული მთლიანად ქრისტიანული იყო. მოკლედ აღარ ჩამოვთვლი....

ეხლა ევროპას და სხვა ქრისტიანულ ქვეყნებს, რომ უარი ექვათ ომზე, არაბები და მუსლიმანები ერთ საუკუნეში მთლინად გაგვჟლიტავდნენ და გაგვამუსლიმანებდნენ და მერე არც ეგ დეფექტიანი რასელი დაიბადებოდა ქრისტიანის ოჯახში. ერთადერთი რასაც ეგ შექნიდა, ეს შეიძლება ყოფილიყო სუფიზმის ერთერთი განშტოება მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ არაბების და სხვა მუსლიმანების გადათელვით შემდეგ ფეოდალური წყობა გვექნებოდა, მაშინ ჩვენს რასელს უბრალოდ სარზე წამოაგებდნენ.

ამიტომ ჯერ ანბანის დონეზე მაინც შეისწავლე ქრისტიანობა გინდ რელიგია გინდ ისტორია და მერე ილაპარაკე.

იაღოველების სექტა ეს არის მარაზმატული, ავადმოყფური ორგანიზაცია და მათზე კორექტულად არასდროს ვისაუბრებ!

წამოიდგინე ჩვენ უნდა ვიომოთ როცა მტერი შემოგვესევა და იაღოველებმა არა. ჩვენ უნდა ჩავწყდეთ ომში ხოლო მერე ამ ავადმყოფებმა ქვრივები და უპატრონოდ დარჩენილი მოხუცები დააბოლონ თავისი ზღაპრებით? მე უნდა დავიღუპო საქართველოსთვის, რომელიც ისიც არ იცით რა არის. მერე კი ვიღაც გამოყრუებულმა იაღოველეა დედაჩემი და მამაჩემს უნდა უმტკოცოს თითქოს მე ტყუილა მოვკვდი და აზიარონ "ჭეშმარიტ" რელიგიას?

რეებს მიმტკიცებ ეხლა? რა ბნელა თუ ყანაა?

რას ნიშნავს ჭეშმარიტი ქრისტიანობა არ უნდა იყოს პოლიტ. ეკლესია, რა იაღოველების სექტა არ არის პოლიტეკლესია? საერთოდ პოლიტიკური ეკლესია იცი რას ნიშნავს?

პ.ს. იაღოველი ხარ?

რაც შეეხება სამშობლოს დაცვას, ეს ყოველთვის ნორმანულ მოვლენად ითვლებოდა, საღად მოაზროვე ადამიანების მიერ ავადმყოფებს და დეფექტიანებს არ ვგულსიხმობ. ამაზე უამრავი მოწმობაა ბიბლიაში, მე მხოლოდ რამოდენიმეს შევეხები.

"მეომრებმაც ჰკითხეს: ჩვენ კი რა ვქნათო? და უთხრა მათ: ნურავის შეურაცხყოფთ, ნურც ცილს დასწამებთ და დასჯერდით საფასურს თქვენსას". (ლუკა 3,14)

აქ იესო გარკვევით ეუბნება, სამხედოებს, რომ ისინი დასჯერებულიყვნენ თავის სამსახურს. თუ სამხედრო სამსახური ცოდვაა მაშინ რატომ არ ეუბნება მათ როგორც მდიდარს ეუბნება მიატოვე შენი სიმდიდრე და გამომყევი მეო? არ ეუბნება, რადგან თავისუფლად შესაძლებელი იყო გემსახურა ჯარში და გემსახურა იმავდროულად უფლისთვის. დეფექტიანი უნდა იყო ადამიანი ეს, რომ ვერ გაიგო.

5. ხოლო როდესაც შევიდა იესო კაპერნაუმში, მიუახლოვდა ასისთავი და ვედრებით უთხრა:
6. უფალო, დავრდომილი მსახური მიწევს სახლში და სასტიკად იტანჯება.
7. იესომ მიუგო: მოვალ და განვკურნავ მას.
8. ხოლო ასისთავმა პასუხად უთხრა: უფალო, არა ვარ იმის ღირსი, რომ ჩემს ჭერქვეშ შემოხვიდე; არამედ მხოლოდ სიტყვა ბრძანე და განიკურნება ჩემი მსახური.
9. ვინაიდან, თუმცა სხვისი ქვეშევრდომი ვარ, თავადაც ხელქვეითებად მყვანან მეომრები: და ვეტყვი ერთს: წადი, და მიდის; და მეორეს: მოდი, და მოდის; და ჩემს მსახურს: გააკეთე ეს, და აკეთებს.
10. ეს რომ გაიგონა, გაუკვირდა იესოს და უთხრა უკან მომავალთ: ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: ისრაელშიც არ შევხვედრივარ ამნაირ რწმენას.
11. ამასაც გეუბნებით თქვენ: მრავალნი მოვლენ აღმოსავლეთით და დასავლეთით, და აბრაამთან, ისააკსა და იაკობთან ერთად დასხდებიან ცათა სასუფეველში;
12. ხოლო სასუფევლის ძენი გარესკნელის ბნელში გაიყრებიან; და იქნება იქ ტირილი და კბილთა ღრჭიალი.
13. და უთხრა იესომ ასისთავს: წადი და შენი რწმენისამებრ მოგეგოს შენ. და მაშინვე განიკურნა მისი მსახური. (მათე 8 თავი; ლუკა 7. 2-6)

რას ეუბნება იესო ბოლოს. წადი და შენი რწმენისამებრ მოგეგოს. თუ ჯარში სამსახური ცოდვაა, რატომ არ ეუბნება მას, როგორც სახვა ცოდვილებს ეუბნებოდა წადი და ნუღარ შესცოდავ? ანუ ამ შემთხვევაში მას უნდა ეთქვა: წადი და ნუღარ იმსახურებ ჯარში. თუ ჯარში სამსახური ცოდვაა, მაშინ რატომ არ ეუბნება იესო ამას ბიბლიაში არავის არსად?

ანალოგიური მაგალითის მოყვანა შეგვიძლია კორნელიუსზე (საქ. 10: 1-32), რატომ არ ეუბნება პავლე კორნელიუსს მას მერე რაც უქადაგა, რომ ჯარშის სამსახური ცოდვაა? როგორ გადმოვიდა სულიწმინდა კორნელიუსზე თუ ის ცოდავდა? თქვენზე ცხოვრებაში არ გადმოსულა სულიწმინდა და იმ ადამიანს განიკითხავთ ვისზეც სულიწმინდა გადმოვიდა?

ბიბლიაში უამრავი ადგილია, სადაც მოხსენიებული არიან სამხედრო მოსამსახურეები მაგრამ არსად ქრისტეს და არც სხვა მოციქულს არ გაუკრიტიკებია ისინი. თუ ჯარში სამსახური ცოდვაა მაშინ რატომ არ წერია ეს ბიბლიაში? ყველაფერზე რომ იძახით აბა ბიბლიაში მანახე სად წერიაო. აბა მანახეთ მსგავსი რამე ბიბლიაში? პირიქით როგორც ზემოთ ავღნიშნე ბიბლია დადებით პასუხს იძლევა ჯარში სამსახურზე მაგრამ როდესაც ადამიანს გონება დაბინდული აქვს და არაფრის გაგება არ უნდა მაშინ იქ ბიბლიაც უძლურია.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 02:35 PM

ნათქვამი არაა, მაგრამ ქრისტიანული პრინციპებიდან გამომდინარე მარტივი მისახვედრია როგჰორც მოიქეოდა..

სამშობლოს დაცვა და პირადი თავდაცვა სხვა რამეა.. მაგაზე გავეცი პასუხი სხვას და იმ პოსტს უპასუხე მაშინ.

პოსტის ავტორი: ავგუსტინე თარიღი: Mar 20 2009, 02:37 PM

death

პრინციპში არც მთლად ეგრეა საქმე, შეუძლებელია მკვლელობა არ იყოს ცოდვა, აღმოსავლური თეოლოგიის მიხედვით. რამდენადაც "სულის ზიანი" რომელიც ცოდვის ერთ-ერთ დეფინიციად ითვლება, ნებისმიერ შემთხვევაში ხორციელდება... "კვლა სიყვარულით" ეს იყო ხოლმე არგუმენტი, რომლისაც არ მჯერა...

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 02:38 PM

death

რაც შენ დაწერე გავიარეთ ეგ უკვე. არ აკრიტიკებდნენ სხვებს თორემ რომელი ქრისტიანი იბრძოდა ნეტა? იესომ ყველაფერს თავის დროზე მოჰფინა ნათელი და არ აკრიტიკებდა არ პასექის არ შაბათის გამო(მხოლოდ გადამეტებულ წესებზე აკრიტიკებდა).. ასე რომ ეგ არაფერს წყვეტს.

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 02:40 PM

პოსტის ავტორი: ავგუსტინე თარიღი: Mar 20 2009, 02:43 PM

მაგრამ პაციფიზმის გნოსტიკური გაგება ცხადია მკვლელობის, როგორც "გაქრობის" ფაქტის შიშითაა განპირობებული და მყარი საფუძველი ვერ ექნება... ზიანი (თუმცა შემამსუბუქებელ გარემოებებში) შეუძლებელია არ მოქონდეს, ამის დასტურია დაბრუნებული ჯარისკაცისთვის დროებით ზიარების შეჩერება. ცოდვა ცხადია არის, მაგრამ ნაკლები ბოროტებაცაა და ალბათ საღვთო ნება გაგებით მოეკიდება.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 02:43 PM

evangelizer

ეს ახლა იმის მცდელობა არაა რომ თავიდან აიცილო პასუხის გაცემა. რას ქვია ძნელი მისახვედრი არაა როგორ მოიქცეოდა.

ამ ეპისოდით დამიმტკიცე რომ უარყოფილია სამხედრო სასმახური. გამეცი კონკრეტული ფაქტობრივი პასუხი, რომ კორნელიოსმა ქრისტიანად მონათვლის შემდეგ მიატოვა სამხედრო სამსახური.


ამაზეც გამეცი თუ შეიძლება პასუხი.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 02:51 PM

ძველ აღთქმაში ქრისტესავით არ უყვარდათ.. მოსეს კანონი იყო დაწერილი წესები და მეტი არაფერი.. იესომ მოიტანა სწორედ პრინციპები! ამაზე საუბრობდა იოანეც, რომელიც დამიიგნორე..

მათე26:51-53: "და აი, ერთ-ერთმა იესოსთან მყოფმა მახვილი იშიშვლა, დაჰკრა მღვდელმთავრის მონას და ყური ჩაათალა. 52 მაშინ იესომ უთხრა მას: „ჩააბრუნე მახვილი თავის ადგილას, რადგან ყველა, ვინც მახვილს აიღებს, მახვილით დაიღუპება. 53 იქნებ გგონია, რომ არ შემიძლია ვთხოვო მამაჩემს, ახლავე აქ გამიჩინოს ანგელოზთა თორმეტზე მეტი ლეგიონი?

რა თქვა იესომ? არ განიარაღა პეტრე? პეტრე იესოს, ღვთის ძეს იცავდა, როგორ ფიქრობ, არსებობს ბრძოლისთვის ამაზე დიდი საფუძველი? არა რა თქმა უნდა! მაგრამ ქრისტემ მოწაფისთვის გაკვეთილის სასწავლებლად გამოიყენა სიტუაია და მერე იმაზეც გაამახვილა ყურადღება, რომ ეს ისედაც უნდა მომხდარიყო.


პ.ს. და რასაც შენ დაჯინებიტ ითხოვ ამაზეც აქ არის პასუხი.. ეგ იგივეა თქვა, რომ ბევრ პიროვნებაზე არ წერია, რომ კერპთაყვანისმცემლობა მიატოვაო და რა ვიცით რომ ქრისტიანობა ამას კრძალავსო? დიახაც რომ პრინციპიდან ჩანს და არ ვარიდებ პასუხს თავს!

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 03:02 PM

როგორც სახარებიდან ჩანს (რომელიც განსაკუთრებით მორწმუნეთათვის) ყველაზე სანდო ისტორიას წარმოადგენს, იესომ მანამ სანამ აწამებდნენ და მოკლავდნენ, იწინასწარმეტყველა იერუსალიმის აოხრება მტრის ხელით. "როცა იხილავთ იერუსალიმს ლაშქრით გარშემორტყმულს, მაშინ იცოდეთ, რომ მოახლოვდა მისი აოხრება".

შესრულდა თუ არა იესოს მიერ ნაწინასწარმეტყველები? შემოესია თუ არა მტერი იერუსალიმს ასაოხრებლად?


რას ამბობს ისტორია?

"საერთაშორისო სტანდარტული ბიბლიური ენციკლოპედია" [The International Standard Bible Encyclopedia (1982 წლის გამოცემა)] აღნიშნავს: "ებრაელები უფრო და უფრო შფოთავდნენ რომაელთა უღელქვეშ და ზედამხედველებიც უფრო მოძალადეები, სასტიკები და უპატიოსნოები ხდებოდნენ. ახალი წელთაღრიცხვით 66 წელს იფეთქა აშკარა აჯანყებამ. . . ომი მაშინ დაიწყო, როდესაც ებრაელმა ფანატიკოსებმა ხელში ჩაიგდეს მასადა და შემდეგ მენაჰემის ხელმძღვანელობით იერუსალიმისკენ დაიძრნენ. იმავე დროს, საგუბერნატორო ქალაქ კესარიაში გაიმართა ებრაელების ხოცვა-ჟლეტა და ამ სიმხეცის ამბავი მთელ ქვეყანას მოედო. ახლად მოჭრილ მონეტებზე ამოტვიფრული იყო 1—5 წლების აჯანყების თარიღი".

რომაელთა მეთორმეტე ლეგიონი ცესტიუს გალუსის ხელმძღვანელობით დაიძრა სირიიდან, ააოხრა გალილეა და იუდეა და, შემდეგ, დედაქალაქზე მიიტანა იერიში და დაიპყრო ‘იერუსალიმის — წმინდა ქალაქის’ ზემოთა ნაწილი (მათე 4:5; 5:35; 27:53).

ერთ-ერთი ტომი (The Roman Siege of Jerusalem) აჯამებს მთელ მოვლენებს და აღნიშნავს: "ხუთი დღის მანძილზე ცდილობდნენ კედლის აღებას, დროდადრო უკუგდებული იყვნენ. საბოლოოდ, დამცველები, რომლებსაც სძლიეს სეტყვასავის დაყრილი ლოდებით, დანებდნენ. რომაელმა ჯარისკაცებმა მიმართეს "კუ"-ს მეთოდს — ეს იყო მეთოდი, როდესაც თავდასაცავად თავზე ფარებს იფარებდნენ — დაანგრიეს კედელი და შეეცადნენ კარიბჭისთვის ცეცხლის წაკიდებას. დამცველები საშინელ პანიკაში ჩაცვივდნენ".

რომელების მიერ იერუსალიმზე განხორციელებულ თავდასხმას ცნობილი ებრაელი ისტორიკოსი, იოსებ ფლავიუსიც აღწერს. ნათელია რომ იესოს წინასწარმეტყველებას ფუჭად არ ჩაუვლია!

ახლა იბადება კითხვები:

როგორ მოიქცნენ პირველი საუკუნის ქრისტიანები?

შეიარაღდნენ და იბრძოლეს სამშობლოს დაცვისთვის ?

ალბათ staywhite ასეთ პასუხს გასცემს: [ლაჩრები ხომ არ იყვნენ რომ არ ეომათ სამშობლოს დასაცავად! ]

გთხოვთ ჩემს მიერ ზემოთ დასმულ შეკითხვებს ერთად გავცეთ პასუხი თუ წინააღმდეგი არ იქნებით


პატივისცემით
მოყვასი

პ.ს.
პირველი საუკუნის ქრისტიანების საქციელი, ანუ ის თუ როგორ მოიქცნენ მტრის შემოსევისას, ვფიქრობ ამ საკამათო საკითხებს ამომწურავად გასცემს პასუხს.

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Mar 20 2009, 03:07 PM

რას ისახავს მიზნად ეს თEმა არ ვიცი მარა მთელი ფორუმის შემადგენლობის პირადი რწმენის შეურაცყოფაა რომ არის ფაქტია.

თანაც იმ ქვეყანაში სახელიც კი დაკავშირებული მოწამესთან რომელიც ზუსთადაც რომ სამხედრო იყო.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 03:52 PM

იმიტომაც გავხსენი თემა ამ განყოფილებაში, რომ არავისთვის შეურაცხმყოფელი არ ყოფილიყო.. თუ ყოველი საწინააღმდეგო შხედულება შეურაცხყოფაა, მაშინ რისთვისაა აპოლოგეტიკა?

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: Mar 20 2009, 04:02 PM

http://www.radikal.ru

მოყვასი
evangelizer

რას განიცდი, როცა სამშობლოსათვის შეწირულ გმირს უყურებ?
ქრისტიანობის საფუძველთა საფუძველი შინაგანი სჯულია.
რას გეუბნება შინაგანი ხმა, თუ საბოლოოდ ამოჰკვეთე მას ენა, რომ არ შეგაწუხოს?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 04:06 PM

მოყვასი

სადმე შემხვდებოდე და მერე ზუსტად გეცოდინება staywhite-ის პასუხი და ისიც საუკუნოდ დაგამახსოვრდება

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 04:06 PM

მეცოდება.. შენ გგონია ვფქირობ რა სულელი ყოფლა-მეთქი..? გულწრფელ ადამიანებს ვაფასებ! მაგრამ მარტო სინდისით და შინაგანი ხმით ვერ იხელმძღვანელებ.. მაშინ ნეტა კანონი რა საჭიროა?


საერთოდ არაფერს შუაშია ეგ ბიბლიურ საფუძველთან...

მაშინ მეც განახებ ქრისტიანული ნეიტრალიტეტის გამო დახვრეტილ უამრავ ქრისტიანს და გკითხავ რა გრძნობა გეუფლება?

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 04:07 PM

პ.ს. არამი იყოს თქვენნაირების გამო დაცემულთა სისხლი თქვენთვის!

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 04:07 PM

ზვარე, როგორ ფიქრობ, როცა იესოს წინასწარმეტყველება შესრულდა და რომაელებმა ჩახოცეს ებრაელები, ქრისტიანებისთვის ადვილი საყურებელი იქნებოდა რომაელი დამპყრობლების მიერ ჩასისხლიანებული თანამომამულეების ხილვა?
როგორ მოიქცნენ ისინი? ამაზე პასუხს რატომ არავინ ცემს?
თუ პასუხები არ არის?

აქ თეოლოგიური საუბარი და მსჯელობა მიდის როგორც ვხედავ თუ როგორი იყო ქრისტიანის დამოკიდებულება მაშინ როცა მტერი შემოესეოდა მათ.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 04:09 PM

მოყვასი

"ტოჟე მნე" თეოლოგები

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 04:09 PM

შენ როგორი თეოლოგიც ხარ, რეპლიკებზე გეტყობა მეგობარო..

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 04:11 PM

evangelizer

მე არ ვარ თეოლოგი, და არც არასოდეს მქონია პრეტენზია. გინდა რეპლიკა უძახე და რაც გინდა ის: თქვენნაირი ლაჩრები მინიმუმ უნდა დაიჟეჟონ... არა თეოლოგებისგან მაინც !

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 04:11 PM

შეიძლება ამ ფორუმში ბევრი არ ვიყოთ სახელგანთქმული თეოლოგები მაგრამ, თეოლოგიურ ჭრილში განხილვაში იუზერებმა იგულისხმეს სახარების კუთხვით განხილვა.

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 04:12 PM

და თვალს ნუ აპაჭუნებ კიდევ.

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 04:12 PM

მოდერი მოგხედავს იმედია სულ ორი მიზეზის გამო:

1. ჩემი პირადი შეურაცხყოფისთვის.

2. პირველი საუკუნის ქრსტიანების მასხრად აგდებისთვის.!!!

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 04:14 PM

თუ ჩემს მიერ დაწერილ პოსტს (ნომერ #45-თს) გავცემთ პასუხს წამოჭრილ საკითხებზე, ნათელი მოეფინებოდა, რადგან, მასში არ არის პირადი მოსაზრება არამედ ის თუ როგორ გამოეხმაურნენ პირველ საუკუნეში მცხოვრები ქრისტიანები მტერის შემოსევის და სამშობლოს დაცვის საკითხს.

სრულიად მარტივი რამ არის, ვიცოდეთ როგორ მოიქცნენ ისინი?

მიატოვეს მათ თავიანთი რელიგიური საქმიანობა თუ იარაღი შეისხეს და სამშობლოს დასაცავად მტერის მოსაკლავად გაილაშქრეს?

პასუხი ცალსახაა:

ისინი გაიქცნენ! მათ სამშობლოზე მაღლა დააყენეს ქრისტიანული მცნებები! ყვარებოდათ მტერი როგორც საკუთარი თავი. მოგვიანებით კი, ისტორია ცხადყოფს რომ "ქრისტიანობამ" სახე იცვალა და პირველი ქრისტიანებისგან განსხვავებით გამონაკლისები დაუშვა და მტრის შემოსევისას თუ ქრისტიანი მტერს მოკლავდა ცოდვად აღარ ეთვლებოდა. ეს კი აშკარად განსხვავდებოდა იმ დამოკიდებულებისაგან რომელიც პირველ საუკუნეში მცხოვრებ ქრისტიანებს და მოციქულებს გააჩნდათ! ეს ფაქტია და როგორც ჩანს თემის გამხსნელს ამ ჭრილში უნდოდა ემსჯელა იუზერებთან.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 04:15 PM

მოყვასი

მაშინ თემები არსებობდა მხოლოდ და მხოლოდ ქრისტიანული და არა სახელმწიფოები. ეს არ ნიშნავს იმას რომ ქრისტიანი არ იცავდა ამშინ ტავის ოჯახს თუ ამის საჭიროება იქნებოდა. ეს აბსოლუტურად სხვა რამეა.

თუ გამიზნულად არ წერ ამას მე მგონი უნდა ხვდებოდე რომ სრულიად სხვად ასხვა რამეზე ვსაუბრობთ.

ასე მაშინ მეც გამეცით პასუხი, მიატოვა თუ არ აკორნელიუსმა სამხედრო სამსახური?

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 04:17 PM

ეგრეა, მაგრამ ვინ გაცდის ნორმალურ საუბარს......

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 04:19 PM

მიატოვა თუ არ აკორნელიუსმა სამხედრო სამსახური?
არ ვიცი.

მაგრამ ის ვიცი, რომ ქრისტიანები მტერი რომ შემოესიათ გაიქცნენ! ხოლო ის ადამიანები რომლებიც არ იყვნენ ქრისტიანები ანუ არ აფასებდნენ იმას რასაც იესო ამბობდა და ასწავლიდა კი არ გაიქცნენ, არამედ დედაქალაქში დარჩნენ და მტერს ებრძოდნენ. ეს ისტორიაა!
რა შუაშია ამ შემთხვევაში გამიზნული წერა?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 04:24 PM

მოყვასი
ეს არის აბოსლუტურად სხვა რამე.

ჩვენს რეალობიდან ავიღიოთ მაგალითი, როდესაც რუსეთი შემოიჭრა საქართველოში, სულ ახლახანს, ამ მოტივით უნდა გავქცეულიყავით ქვეყნიდან?

მიპასუხე.

მოყვასი

მნიშვნელოვანი პროგრესია

პოსტის ავტორი: evangelizer თარიღი: Mar 20 2009, 04:25 PM

AFXAZI,
ოჯახს დაიცავდნენ რა თქმა უნდა, ეგ სხვა საკითხია და თემა სულ სხვა რამეს ეხება.. ებრაელები არ იყვნენ ქრისტიანები? იერუსალიმი მათი ქალაქი არ ყო? თემები კი არა... არსებობდა პატრიოტიზმის საფუძველზე ომები და იპყრობდნენ სხვების მიწებსაც კი ისრაელები, მაგრამ ქრისტიანობამ შეცვალა ყველაფერი, ამის დანახვა არ გინდათ სწორედ...

ამ პოსტში პირად თავდაცვაზეა იესოს პრინციპები, თხოვნა იქნება ყურადღებით წაიკითხო..



და კორნელუისზე ასე ძალიან რა მოგეწონა? ქრისტიანული გადასახედიდან კარგად ცანს როგორც მოიქცეოდა.. ადამიანს იმდენი მინუსო აქვს, მარტო ნაკლვანებების გამოსწორებას უნდა დაეთმოს მთელი ახალი აღთქმა მაშინ..

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 04:27 PM

ისტორიკოსი იოსებ ფლავიუსი წერდა: „ცესტიუსმა [გალუსმა] ალყაშემორტყმულთა სასოწარკვეთილებისა და პანიკის მიუხედავად, უეცრად მოხსნა ალყა, მას გამარჯვების იმედი გადაეწურა, მიუხედავად იმისა, რომ არ დამარცხებულა, ეს კი მისი მხრიდან ყოველგვარ აზრს მოკლებული მოქმედება იყო“. რატომ გასცილდა იქაურობას გალუსი, და რა იყო ამის მიზეზი დღეს არცერთ ისტორიკოს არ შეუძლია თქვას. რაც არ უნდა ყოფილიყო მიზეზი, მისმა წასვლამ ქრისტიანებს საშუალება მისცა, დამორჩილებოდნენ იესოს ბრძანებას, გაქცეულიყვნენ უსაფრთხო ადგილებში, მთებში.

 მორჩილებამ სიცოცხლე შეუნარჩუნა ქრისტიანებს! მალე, აჯანყების ჩასახშობად, რომაელები დაიძრნენ. ამის აპოგეა იყო იერუსალიმის ალყაში მოქცევა გენერალ ტიტუსის ხელმძღვანელობით ახალი წელთაღრიცხვით 70 წლის აპრილიდან აგვისტომდე.

ადამიანს სისხლი გაეყინება ძარღვებში, რომ წაიკითხოს, იოსებ ფლავიუსის მიერ აღწერილი ებრაელთა ტანჯვა. იმ ებრაელთა ტანჯვა რომლებიც ქრისტიანების თანამემამულენი და ერთი მიწის და ერთი ერის შვილები იყვნენ! გარდა იმისა, რომ რომაელებთან ბრძოლაში დაიხოცნენ, მრავალი იუდეველი ურთიერთმეტოქე იუდეველთა ბანდების მსხვერპლი გახდა და შიმშილის გამო ხალხმა კანიბალიზმს მიჰყო ხელი. რომაელების გამარჯვების დროს დაიღუპა 1 100 000 ებრაელი. დაუყოვნებლივ სიკვდილით დასაჯეს 97 000 გადარჩენილი; სხვები ტყვედ წაასხეს. იოსები წერს: „ჩვიდმეტზე მეტს ბორკილები დაადეს და მძიმე სამუშაოზე ეგვიპტეში გაგზავნეს, იმ დროს, როდესაც ტიტუსმა უამრავი გაგზავნა პროვინციებში, რათა ამფითეატრებში ხმლით დაეხოცათ ან მხეცებს დაეგლიჯათ“. ამ მოვლენების დროს, რომლებმაც განსაზღვრა მათი საბოლოო შედეგი, კიდევ 11 000 პიროვნება მოკვდა შიმშილით.

 ქრისტიანები მადლიერები უნდა ყოფილიყვნენ, რომ დაემორჩილნენ უფლის გაფრთხილებას და რომაელების ჯარის დაბრუნებამდე ქალაქიდან გაიქცნენ. "როცა იხილავთ იერუსალიმს ლაშქრით გარშემორტყმულს. . . მაშინ იუდეაში მყოფნი მთებში გაიხიზნონ" (ლუკა 21:20, 21).ამგვარად, ისინი გადაურჩნენ იმას, რასაც იესომ უწოდა: „დიდი გასაჭირი, როგორიც არ ყოფილა წუთისოფლის დასაბამიდან დღემდე და აღარც არასოდეს იქნება“ იერუსალიმში (მათე 24:21)

როგორც სახარების ცნობები და ისტორია ცხადყოფს, პირველი საუკუნის ქრისტიანები რელიგიურ საქმიანობას უფრო მეტ ყურადღებას ანიჭებდნენ ვიდრე ნებისმიერ რამეს ცხოვრებაში!

პოსტის ავტორი: Lashab თარიღი: Mar 20 2009, 04:27 PM

staywhite

დიდი ბოდიში მაგრამ ვალერიანის წვეთების გარდა, ნორმალური დისკუსიის უნარი გესაჭიროება...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 04:28 PM

Lashab
დასვენება ერთი დღით.

პოსტის ავტორი: მოყვასი თარიღი: Mar 20 2009, 04:30 PM

ფორუმის წესები ყველასთვის ერთია. მივესალმები ნებისმიერ სამართლიან გადაწყვეტილებას!

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Mar 20 2009, 04:31 PM

evangelizer

ჯერ არ მომიყენებია შეურაცხყოფა, ანუ აქმდე, ახლა კი-> სუსლიკი ხარ!


წერა-კითხვა ისწავლე ჯერ , რომ რაგაცებში გაერკვე... ცხვირი მოიხოცე მერე, თუ ოდესმე კაცი გახდები დანარჩენი მერე მომმართე და ძახილისნიშნები შენს ირგვლივ მყოფებს ჩამოუწკაპე.

შენი ბედი რომ ასე ვირტუალურად ბლატავობ და ინტრიგნობ, რეალში მაგდენს ვერ გაბედავდი... ( თუ რატომ, ეს შენ თვითონ გიწერია ).

ლაჩართა სიას არ ვეკუთვნი , რომ ვინმესი მეშინოდეს და ტყუილად ნუ იტყლარწები!


Lashab

შენ გერმანიაში რომ ხარ დედიკოს პატარა ის ხარ ხომ? ნაყინზე ხომ არ დაგპატიჟო?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 20 2009, 04:32 PM

თემა იხურება.