თემის საბეჭდი ვერსია
მართლმადიდებლური ფორუმი _ აპოლოგეტიკა _ რელიგიური სიბრმავე
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 12 2010, 08:21 PM
ჩვენ ვიცით რომ არის შემთხვევები რომ ადამიანები ქადაგებენ არა ქრისტეს არამედ თავიანთ რელიგიას და უწესებენ რჯულს და კანონებს რომლითაც ღმერთს ვერ ვიპოვით რადგან ასრულებდა ძვ.აღთქმაში ხალხი რჯულს მაგრამ ღმერთს არ იცნობდა ამიტომაც ღმერთს ახალ აღთქმაში არა რჯული არა კანონები არამედ ჩვენ ვჭირდებით და რაც დასაბამიდან იყო მისი გეგმა რომ ქონდეს ჩვენთან ურთიერთობა რაც დოგმებით და კანონებით შეუძლებელია
მას სურს ჩვენთან ისეთივე ურთიერთობა როგორც მამაშვილს რაც დიდი საჩუქარია რომ ყოვლისშემძლე ღმერთს სურს შენთან ურთიერთOბა ეს დიდი პატივია და მადლობა მას ამისთვის
თემა კი ეხება იმას რომ ადამაინები ქადაგებენ დოგმებს რელიგიებს ზოგი კათოლიციზმ ზოგი სხვადასხვა რელიგიებს და ამავ დროს ქრისტეს ივიწყებენ აღნიშნავენ დრესასწაულებს და იცავენ ადამიანის მიერ დაწესებულ დოგმებს მაგრამ ღმერთს მაინც ვერ იცნობენ რატომ???
შეხვალ დიდ ეკლესიის შენობაში და იქ გგონია ღმერთი რატომ არის ასე??რატომ არ გრძნობს ადამაინი იგივეს გარეთვე? რატომ არის რომ როდესაც ადამაინი უახლოვდება ეკლესიის შენობას მაშინ ატოვებს მოწევას და გავა და ახალს წაუკიდებს ან კიდევ იმ ადგილზე არ იგინება სხვაგან კი მრუშის შვილი ვარო იძახის რატომ????
ვინც ღმერთს იცნობს მას მისი ხმაც ესმის და განუცდია მისი თანდასწრება რომელზეც რელიგიით დაბრმავებულნი ამბობენ შეშლილები არიანო როდესაც ისინი ხტუნავენ და ხარობენ რატომ???
განა ადამაინები როდესაც ინკურნებოდნენ არ დახტოდენ?? არ ხარობდნენ არ ყვიროდნენ? მაშინ რატომ არის ახლა ეს ადამაინისთვის გასაკვირი??? იქნებ მენტალიტეტი უშლის ხელს და თავისი ეგოიზმი და მე??? იქნებ ამაყია იქნებ ჯიუტია მაგრამ ღმერთი ხომ ამის წინააღმდეგი არ არის მაშ რატომ არიან ადამაინები წინააღმდეგნი???
პასუხი ერთია "რელიგიური სიბრმავე"
თქვენი აზრი როგორია ამაზე რატომ არ იცნობენ ადამიანები ღმერთს??? და არ აქვთ მისი რეალური განცდა თავის ცხოვრებაში?
და კიდევ მინდა პატარა რამ დავამატო გალობის თაობაზე და მის არგუმენტებზე რომ წერია რომ იესო უფალი ჩვენი იყო თავდაბალი და მშვიდი და ამიტოამც მას სიმშვიდე უყვარს ეს ძალიან დიდი აბსურდია რომ თითქოს ამის გულისთვის უფალს არ უყვარს დავუშვათ ან როკი ან ჯაზი და სხვადასხავ საგალობლები ეს ტყუილია და ასე არ არის წერია რომ ეფსალმუნეთო ერთმანეთს პავლე წერს ამას და კიდევ წერს რომ ყველას აქ ფსალმუნი და ეფსალმუნეთო ერთმანეთს ასე რომ გაუქმება ფსალმუნებისა იმ მიზეზით თითქოს ის ძველი აღთქმააა არასწორია და მცდარი სწავლება და მორგება თაივ სნებაზე მუხლებისა ამიროამც ეს არ არის ცოდვა უფლის წინაშე
და კიდევ მინდა გავიხსენო ის მომენტი სახარებიდან როდესაც უფალმა იესოს დახლებ ააყირავა და გამორეკა ხალხი მაშინ ის მშვიდი იყო თუ არა???
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 12 2010, 08:40 PM
zanneti
შენ იცნობ ქრისტეს? ინტრიგის გამო არ გეკითხები, გულწრფელად მაინტერესებს რა განცდა გაქვს მის მიმართ?
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 12 2010, 08:43 PM
zanneti
მისტიკა და ლივლივი გინდათ განიცადოთ?
მისტიკურს ეძიებთ?
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 12 2010, 08:46 PM
ikanosi
შენ გაჩერდი ახლა. შაბლონური ფრაზებით ნუ ბაზრობ. ღმერთის სიყვარული ყველაზე დიდი მისტიკაცაა და ყველაზე დიდი რეალობაც, ასე რომ ნუ განიკითხავ რაც ჯერ არ განგიცდია და მხოლოდ თეორიულად იცი.
პოსტის ავტორი: A.v.B თარიღი: Jul 12 2010, 08:46 PM
zanneti
რაი გინდა ? :?
პოსტის ავტორი: (Νικόλαος) თარიღი: Jul 12 2010, 09:04 PM
ხო მოგწერე ყველაფერ მაგაზე? დოგმა შენ რა გგონია? დოგმა არის ჭეშმარიტება. და დოგმებს თუ არ ემორჩილები ანუ ჭეშმარიტრებას თუ არ ემორცილები გამოდის რომ სიცრუეს ემორჩილები. სიცრუე კი ვისგან მოდის? ვინაა სიცრუის და ყოველგვარი ცოდვის მამა? - ეშმაკი.
და კანონები იმისთვისაა საჭირო რომ იყოს წესრიგი.
და სიხარული არაა ცოდვა და ამას არვინ ამბობს. და ესეთი ადამიანები რომლებიც შენ მოიყვანე მაგალითAდ არც ეკლესია ამართლებს.
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jul 12 2010, 09:35 PM
zanneti
ციტატა
იცავენ ადამიანის მიერ დაწესებულ დოგმებს
აი აქ დასტოპდი და დაგვემშვიდობე.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 12 2010, 09:56 PM
Atman
ვიცნობ თU არა მე ქრისტეს??? მინდა ვთქვა ვიცნობ მას მე იმდენად რამდენადაც შესაძლებელია ამ ეტაპზე და ეს კიდევ გაიზრდება ანუ მისი შემეცნება
მე განმიცდია მისი თანდასწრება და მისი ხმაც მომისმენია
და ვიქადი უფლით რომ მომცა ის რაც მან მომცა ეს არის ჭაობიდან ამოყვანა მას მადლობა ამისთვის
ხოლო დოგმებზე ისევ ვიტყვიო რომ ქრისტიანი იმიტომ არ არის წესიერი რომ დოგმა აკავებს ან კანონი არამედ ის იმიტომ არის რომ მორჩილია და ქრისტესმიერია და სული წმიდა ცოცხლობს მასშI და ეს სულაც არ არის დოგმების გულისთვის
რაც შეეხება გალობას მაშინ თუ არ არსი ცოდვა მაშ რატომ აიკელით ის თემა სალანძღავებით თუ მასში ცოდვა არ იყო???
თუ ცოდვა არ არის როკი ვის აქვს უფლება აკრძალოს? ღმერთის წინააღმდეგ მიდის ვინმე? მინდა ვუთხრა მას რომ ვერას ავნებს მას არამედ თვითონ დაიბუგება რადგან ჩვენი უფალი მწველი ცეცხლია
ხოლო ჩემს კითხვაზე პასუხი მაინტერესებს რატომ არ იცნობენ ხალხი ღმერთს თუ დოგმებს იცავენ?????
გუშინ საოცრება ვნახე ჩემს უჯახში "ნათლობის მოწმობა" პატარა ბავშვისა ჯერ ხომ საერთოდ რა არის ნათLობის მოწმობა არ ვიც ეს რა რეზოლუციაა თუ რა არის არ მესმის მოკლედ ძალიან მიკვირს მე მეგონა ნათლობის მოწმობა ადამაინს სულში აქვს მაგრამ ქაღალდზე გადაიტანეს ესეც
მოკლედ ყველაფერი სულიერი მატერიალურზე გადადის ნელ ნელა
პოსტის ავტორი: (Νικόλαος) თარიღი: Jul 12 2010, 10:17 PM
ნათლობის მოწმობა იმისთვისაა საჭირო რომ რაიმე გაუგებრობისგან თAვი დაიზღვიო, მეორედ ნათლობა არ შეიძლება.
მორჩა მეტს აღარფერს ვწერ, ჯერჯერობით ასე ვფიქრობ. აზრი არა ქვს
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 12 2010, 10:36 PM
(Νικόλαος)
ციტატა
ნათლობის მოწმობა იმისთვისაა საჭირო რომ რაიმე გაუგებრობისგან თAვი დაიზღვიო, მეორედ ნათლობა არ შეიძლება.
მატერაილურობა ისევ და ისევ
რას ნიშნავს მეორდ ნათLობა?? და საერთოდ ნათLობა ხომ სუფთა სინდისის შეპირებაა და ცოდვების ჩამობანა და დაუშვათ ადამიანი მოინათლა მორჩა მან ჩამოიბანა და დავუშVათ კიდევ მოინათლა რა ცოდვააა???? და პირლველ მეორე მესამე მეათე საუკუნეშI იყო ასეთი რამ??
ანუ თავად დაფიქრდით რა არის ეს??
ადამიანს მოწმობა სულში აქვს რომ ის ქრისტიანია და არა ქაღალზე რაც ჩემი აზრით უბრალოდ არაფერია
ან ვინ ისურვებს მეორედ მონათლობს ბავშვი და გადაიხადოს 50 ლარი ამაში არ მგონია ასეთი იყოს ვინმე
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jul 12 2010, 10:42 PM
zanneti
ცოდვაა ადამიანს ჰქონდეს ნათლობის მოწმობა?
ჰო თუ არა?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 12 2010, 10:46 PM
terra
არა არ არის ცოდვა რატომ მეკითხები?? მე განა ვთქვი ცოდვაა მეთქი მე ვთქვი რომ არაფერია მეთქი და დავწერე კიდევაც ეს ზევით
უბრალოდ საქმე იმაშია რომ მატერიალურზე გადადის ყველაფერი და არა სულეირზე
შენ რომ მკითხე ცოდვაა თუ არა მაგაზე პავლე წერს რომ ჩემთვის ყველაფერი დასაშვებიაო მაგრამ სასარგებლო როდიაო
ანუ სარგებელი რა აქედან რომ გაქ???
სულიერობას მატებს სიბრძნეს უფლის შემეცნებას თუ???
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jul 12 2010, 10:49 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 12 2010, 10:46 PM)
terra
არა არ არის ცოდვა რატომ მეკითხები??
კითხვა შეგიტრიალე.
რამდენიმე დღის წინ თავადაც ასე იკითხე ერთ თემაზე.
კაი, გავატარეთ.
მაინც ვერ მესმის რა პრობლემას ხედავ რომ ადამიანს ჰქონდეს ნათლობის მოწმობა.
ანუ ხელს შეუშლის უფლის შემეცნებაში და მასთან ურთიერთობაში?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 12 2010, 10:56 PM
terra
არა არ შეუშლის და არც შეუწყობს მაგრამ საქმე იმაშია რომ ვირაცას გონია რომ შეუწყობს და თავს იტყუებს და გონია რომ თუ მონათლა ის ქრისტიანია და ქრისტეს მიმდევარია და თითქოს ამიტომ აქვს გახსნილი ზეცის კარი პატარა ბავშვს რომელსაც რწმენა არ გააჩნია და საერთოდ ქრისტესაც არ იცნობს
კითხვა რომ შემომიტრიალე კი მივხვდი
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jul 12 2010, 11:00 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 12 2010, 10:56 PM)
terra
თავს იტყუებს და გონია რომ თუ მონათლა ის ქრისტიანია და ქრისტეს მიმდევარია და თითქოს ამიტომ აქვს გახსნილი ზეცის კარი პატარა ბავშვს რომელსაც რწმენა არ გააჩნია და საერთოდ ქრისტესაც არ იცნობს
მეც ასე მგონია. კი არა და - დარწმუნებული ვარ.
ციტატა
არა არ შეუშლის და არც შეუწყობს მაგრამ საქმე იმაშია რომ ვირაცას გონია რომ შეუწყობს
არის ალბათ კატეგორია, რომელიც ასე ფიქრობს და არ შეიძლება ამიტომ განზოგადება და ყველას ერთ ქვაბში მოხარშვა.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 12 2010, 11:07 PM
terra
არც მომიხარშავს ყველა მაგრამ შენ ტვითონ იცი რომ მცირეა ასეთების რიცხვი უშუალოდ მართმადიდებლურ რელიგიაში უფრო მეტად იმისთვის ნათლავენ რომ ასე მიაჩნიათ რადგან სწავლებაც ასეთია რომ უნდ ამოინათლოს ბავშვი პატარაობისას
ეს აზრს მოკლებული ყოველნაირად ვგულისხმობ ბიბლიურს
უბრალოდ ცოტა ლოგიკაა საჭირო და ბიბლია მუხლი უნდა იცოდე რომ გაიგო მაგალითად
ის რომ პეტრე ამბობ რომ ნათLობა ეს არ არის ჭუჭყის ჩამობანა არამედ სუფთა სინდისის უფლისადმი შეპირებას და კიდევ რომ რწმენით ხდებ ნათლობა და არა უბრალოდ ჰაერრზე
პოსტის ავტორი: sandro40 თარიღი: Jul 13 2010, 12:23 AM
მე მაგალითად სიამოვნებით მექნებოდა ეგ. წოდებული ნათლობის მოწმობა, ერთგვარი გახსენება იქნებოდა ჩემტვის,
რომელ ეკლესიაში მოვინათლე, რომელმა მღვდელმა ჩაატარა ეს სადიმლოება,
ეს კი არა, ჩემი ნათლია არ მყავს ნანახი,
დავხედავდი და რაღაც მოგონებებიც შეიძლება ამოტივტივებულიყო, რია ვიცი,
ნათლობის მოწმობას აქვს თავისი ძალიან ლამაზი დანიშნულება,
მოგონება, გახსენება,
თუმცა, ეხლა გააჩნია რა
ციტატა(zanneti @ Jul 12 2010, 10:46 PM)
terra
არა არ არის ცოდვა რატომ მეკითხები?? მე განა ვთქვი ცოდვაა მეთქი მე ვთქვი რომ არაფერია მეთქი და დავწერე კიდევაც ეს ზევით
უბრალოდ საქმე იმაშია რომ მატერიალურზე გადადის ყველაფერი და არა სულეირზე
შენ რომ მკითხე ცოდვაა თუ არა მაგაზე პავლე წერს რომ ჩემთვის ყველაფერი დასაშვებიაო მაგრამ სასარგებლო როდიაო
ანუ სარგებელი რა აქედან რომ გაქ???
სულიერობას მატებს სიბრძნეს უფლის შემეცნებას თუ???
რა არის თქვენთვის სულიერი, როგორც ვხვდები თქვენ მართლმადიდებელი არ უნდა იყოთ
და შესაბამისად სულიერებაზე თქვენებური, ჩვენგან განსხვავებული წარმოდგენ გექნებათ
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 12:26 AM
sandro40
მოგონები რისი ან ვისი??? თვითონ ნათლობის პროცესის თუ ნათლიის??
sandro40
ციტატა
რა არის თქვენთვის სულიერი, როგორც ვხვდები თქვენ მართლმადიდებელი არ უნდა იყოთდა შესაბამისად სულიერებაზე თქვენებური, ჩვენგან განსხვავებული წარმოდგენ გექნებათ
ჩემი შენი სულიერება მე არ ვიცი მე ვიცი ბიბლია რას ამბობ ნათLობაზე
პოსტის ავტორი: sandro40 თარიღი: Jul 13 2010, 12:31 AM
zanneti
ციტატა
მოგონები რისი ან ვისი??? თვითონ ნათლობის პროცესის თუ ნათლიის??
ეს ძალიან ინდივიდუალურია და ადამიანის სულიერ განვითარებაზე ანდა განწყობილებაზეა დამოკიდებული
ციტატა
ჩემი შენი სულიერება მე არ ვიცი მე ვიცი ბიბლია რას ამბობ ნათLობაზე
შეგვახსენე
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 12:50 AM
sandro40
ციტატა
ეს ძალიან ინდივიდუალურია და ადამიანის სულიერ განვითარებაზე ანდა განწყობილებაზეა დამოკიდებული
პასუხი მართლა ვერ გავიგე ანუ ვის გახსენებს ეს მოწმობა??? ვის?
ციტატა
შეგვახსენე
1პეტრეს3:21. ეს იყო ხატება ნათლისღებისა, რაც ამჟამად გიხსნით (არა ჭუჭყის ჩამორეცხვა ხორციდან, არამედ წრფელი სინიდისის სწრაფვა ღვთის მიმართ) იესო ქრისტეს მკვდრეთით აღდგომის წყალობით,
ბიბლიაშI ნათLობა ბავშვებისა არსად ჩანს და ესეც მაგალითია იმისა რომ არ უნდა მოვნათლოთ ან რა აზრი აქვს ნათლობას თუ ბავშვმა ქრისტეზე საერთოდ არ იცის ვინ არის
პოსტის ავტორი: Heinrich von Sinsheim თარიღი: Jul 13 2010, 12:58 AM
ციტატა
ბიბლიაშI ნათLობა ბავშვებისა არსად ჩანს და ესეც მაგალითია იმისა რომ არ უნდა მოვნათლოთ ან რა აზრი აქვს ნათლობას თუ ბავშვმა ქრისტეზე საერთოდ არ იცის ვინ არის
ბიბლიაში რა უნდათ ქრისტიანებს?
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 01:02 AM
"ეს სწავლება ეწინააღმდეგება წმ. წერილს და პირველ ეკლესიათა პრაქტიკას. წმიდა წერილი მოითხოვს ყველას მონათვლას, თვით ბავშვების გათვალისწინებითაც, იესო ქრისტე ამბობს, რომ მხოლოდ წყლისა და სულისაგან შობილნი შეძლებენ ღმრთის სასუფეველში შესვლას (იოანე 3, 5). ხოლო ბავშვთა შესახებ აცხადებს: „აცადეთ ბავშვებს და ნუ უშლით ჩემთან მოსვლას, ვინაიდან მაგისთანებისაა ცათა სასუფეველი“ (მათე 19, 14), „ბავშვთა ნათლობა სათავეს იღებს მოციქულთა დროიდან“ - ამოწმებს ორიგენე, III საუკუნის ცნობილი მწერალი. ამასთან, ახალ აღთქმაში ნათლობამ შეცვალა ძველ აღთქმაში წინადაცვეთის რიტუალი, რომელიც სწორედ ნათლობის წინასახე იყო და თითქმის ბავშვის დაბადებისთანავე სრულდებოდა (მე-8 დღეს). „საქმე მოციქულთა“-ში ნახსენებია, რომ მოციქულები ნათლავდნენ მთელ ოჯახებს, რომელშიც, უეჭველია, ბავშვებიც იყვნენ. რადგანაც ყველა მონათლულნი სხვა საეკლესიო საიდუმლოებებში მონაწილეობის უფლებას იღებენ, მათ შორის ავქარისტიისაც (ზიარებისასაც), ამიტომ, რაც უფრო ადრე იღებს ადამიანი ნათლობას, მით უფრო ადრე ეზიარება იგი ქრისტესმიერ მადლს და ხდება ქრისტეს ეკლესიის წევრი. ასეთი ნიჭი არც ბავშვებს უნდა მოვაკლოთ, მით უმეტეს, რომ ბავშვი, როგორც უფროსზე ბევრად უფრო ნაკლებად ცოდვილი, ადვილად მიმღებია სულიწმიდისა."
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 01:12 AM
Heinrich von Sinsheim
სად არიან ქრისტიანები??? პავლე ვინ იყო?
აკაკი
ის მუხლი კარგად ნახე წყლითა და სულით და არა მარტო წყლით არამედ სულიტაც და პატარა ბავშვი სულით ვერ მოინათლებჰა მას რწმენა საერთოდ არ გააჩნია ამიტომ თუ ერთს აკეთებთ მეორეც არ უნდა დაივიწყოთ და სულით უნდა მონათლოთ მაგრამ ეს არავის შეუძLია გარდა ღმერთისა ამიტომ ადამიანი ინათლება სულით როდესაც უკვე იცის იესო ქრისტეზე და მიიღებს მას პირად მხსნელად და აღიარებს ცოდვილობას
ცინადაცვეთა არ არის დადასტურება ამის იმიტომ რომ ეს სხეულზე ხდებოდა ის კი სულშI ხდება და დიდი განსხვავებაა ამათ შორის
რაც შეეხება ოჯახების ნათლობას ეს უბრალოდ თქვენი ვარაუდია რომ იქ ბავშვები იყვნენ რომლებსაც რწმენა არ გააჩნდათ და ქრისტეზე არ იცოდნენ ამიტომაც ესეც არ არის მიზეზი პატარა ბავშვების ნათლობისა
ხოლო რაც შეეხება უფლის სიტყვებს ბავშვებს ნუ აბრკოლებთო ესეც ნათლობასთან არ არის კავშირში
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 01:19 AM
- პირველი ქრისტიანები მთელი ოჯახებით ინათლებოდნენ, მათ შორის ბავშვებიც იყვნენ.
„ხოლო პეტრემ უთხრა მათ: მოინანიეთ და თვითეულმა თქვენგანმა ნათელ იღოს უფლის იესო ქრისტეს სახელით ცოდვათა მოსატევებლად... ვინაიდან თქვენია აღთქმა და თქვენი შვილების და ყველა მშობლებისა, ვისაც მოუწოდებს უფალი ღმერთი ჩვენი“ (საქმე 2, 38-39).
„ნათელ იღო მან (ლიდიამ) და მისმა სახლეულმა“ (საქმე 16, 15. იხ. საქმე 16, 33-34).
ბიბლიური ტრადიციით „სახლეულში“ პირველ ყოვლისა ბავშვები იგულისხმებოდნენ (იხ. 3 მეფ. 17. 9-17; იობ. 21. 19-21). ბიბლიაში მითითებული იყო, როცა სახლეულთა შორის ბავშვები არ იყვნენ (დაბ. 50, 7-8).
- პავლე მოციქული ბავშვებს წმინდანებს უწოდებს.
„თქვენი შვილებიც არაწმიდანი იქნებოდნენ, ახლა კი წმიდანი არიან“ (1 კორ. 7, 14). ნათლობის გარეშე კი წმინდანი არავის ეწოდება (იხ. იოან. 3, 5; 1 კორ. 6, 11; საქმე 22, 16; ტიტ. 3. 5-7).
- ძველ აღთქმაში ყრმის დაბადებიდან მე-8 დღეს წინადაცვეთის წესი სრულდებოდა.
„რვა დღისამ წინადიაცვითოს თქვენში ყოველმა მამაკაცმა თაობიდან თაობამდე... წინადაუცვეთელი მამაკაცი, რომელსაც არ დაუცვითავს მერვე დღეს ჩუჩა, უნდა მოიკვეთოს თავისი ხალხიდან“ (დაბ. 17, 12-14).
- წინადაცვეთა ახალი აღთქმისეული ნათლობის წინასახეა.
„ვისშიაც წინადაიცვითეთ ხელთუქმნელი წინადაცვეთით... ქრისტეს წინადაცვეთით; მასთან ერთად დაიმარხეთ ნათლისღებით“ (კოლ. 2, 11-12).
„იუდეველი ისაა, ვინც შინაგანადაა იუდეველი; და წინადაცვეთაც ისაა, რომელიც გულისა და სულისმიერია და არა ასოსმიერი. და კაცთაგან კი არ იქება იგი, არამედ ღმრთისაგან“ (რომ. 2, 29; იხ. გალ. 2, 3; ფილიპ. 3, 2-3).
- ამგვარად, მოყვანილი მუხლებიდან ჩანს, რომ, თუკი ძველ აღთქმაში მე-8 დღეს ჩვილ ბავშვთა წინადაცვეთა შეიძლებოდა, ახალ აღთქმაში ასევე შეიძლება ახალშობილთა ნათლობა. აუცილებლობის შემთხვევაში კი, როდესაც ჩვილის სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება, მისი მონათვლა შეიძლება დაუყოვნებლივ, სიცოცხლის პირველსავე საათებში, რათა ბავშვი ღვთის წინაშე ადამის ცოდვებისაგან განწმენდილი წარდგეს. ხშირია ისეთი შემთხვევები, როდესაც ასეთი ნათლობის შედეგად ადამისა და მშობლების ცოდვებისაგან განწმენდილი ბავშვები გადარჩენილან.
- ამასვე ამბობენ ქრისტეს ეკლესიის პირველი საუკუნეების წმინდანებიც. მაგალითად, წმ. დიონისე არეოპაგელი წერს: „ჩვენს ღვთაებრივ დამმოძღვრებლებს (მოციქულებს) სურდათ ნათლისღებისათვის ბავშვებიც დაეშვათ“ (О церк. иерарх. гл. 7, 11).
იმავე ჭეშმარიტებას ქადაგებს III საუკუნის ქრისტიანი მწერალი ორიგენე, იგი წერს: „ეკლესიამ მოციქულთაგან მიიღო ბავშვთა მონათვლის შესახებ გადმოცმეა“ (Ср. догм. макар Т. 2. срт. 340-342).
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:23 AM
1
დოგმატი ჩარჩოები კი არ არის არამედ, ჭეშმარიტება რომელიც განხილვას არ საჭიროებს, დოგმატი არის მაგალითად რომ ვთქვათ რაც უფრო მაღლა ადიხარ დაცემის სიმძლავრე მატულობს, კიდევ ის რომ მე კაცი ვარ და არა ქალი და ვიღაცას ჩემ სქესთან დაკავშირებით როგორ შეიძლება თავისი აზრი ჰქონდეს? ეს ხომ სისულელეა?მე რო ცხელს ვსვამდე რამეს და მითხრან რომ ფრთხილად დალიე დაიწვებიო რა ეს ჩარჩოა და რა უთხრა თავისუფლებას ნუ მიზღუდავ მეთქი? აი ასევე ჭეშმარიტია და განხილვას არ საჭიროებს ეკლესიის დოგმატები.
2
პატარა ბავშვი იმიტომ ინათლება რომ ის იმ მდომარეობაშია როგორც ადამი დაცემამდე, ღმერთს არ უკითხია ადამისთვის უნდა შეგქმნაო, და როგორც ადამს ჰქონდა მოსურნეობა ღვთისა ბუნებითად ასევე ბავშვსაც ყოველწამს სურს ღმერთი და ნათლობა ბუნებითად რადგან ის პიროვნულად უცოდველია. ასევე პარალელი რომ გავავლოთ როგორც პატარა ბავშვი ისწრაფის დედისკენ ბუნებითად.
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 01:27 AM
კიდევ ერთხელ
„აცადეთ ბავშვებს და ნუ უშლით ჩემთან მოსვლას, ვინაიდან მაგისთანებისაა ცათა სასუფეველი“ (მათე 19, 14)
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:33 AM
რაღას იტყვი ეხლა zanneti რითი გაიმართლებ თავს? თქვენ ხომ პროტესტანტები ხართ?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 01:34 AM
აკაკი
ციტატა
„ხოლო პეტრემ უთხრა მათ: მოინანიეთ და თვითეულმა თქვენგანმა ნათელ იღოს უფლის იესო ქრისტეს სახელით ცოდვათა მოსატევებლად... ვინაიდან თქვენია აღთქმა და თქვენი შვილების და ყველა მშობლებისა, ვისაც მოუწოდებს უფალი ღმერთი ჩვენი“ (
შვილები ჩვენც ვართ ახლა აი დიდობაშI ჩვენც შვილები ვართ ამიტომ იქ არ იგულისხმება პატარა ბავშვები
შვილები ანუ შთამომავლები
ციტატა
ბიბლიური ტრადიციით „სახლეულში“ პირველ ყოვლისა ბავშვები იგულისხმებოდნენ (იხ. 3 მეფ. 17. 9-17; იობ. 21. 19-21). ბიბლიაში მითითებული იყო, როცა სახლეულთა შორის ბავშვები არ იყვნენ (დაბ. 50, 7-8).
ურთიერთ გამომრიხავი პოსტი
ციტატა
თქვენი შვილებიც არაწმიდანი იქნებოდნენ, ახლა კი წმიდანი არიან“ (1 კორ. 7, 14). ნათლობის გარეშე კი წმინდანი არავის ეწოდება (იხ. იოან. 3, 5; 1 კორ. 6, 11; საქმე 22, 16; ტიტ. 3. 5-7).
იქ რატომ წერია გავაგრძელოთ??? თუ მამა ან დედაა მორწმუნე ამით იწმიდება ბავშვი და არა ნათლობით ამიტომ ამონარიდებს ნუ წერთ არამედ სრულად შინაარსი დადეთ მეორედ
თქვენ მე ხომ არ მიმტკიცებთ რამეს საკუთარ თავს დაუმტკიცეთ რომ არის ნათლობა პატარების
ანუ იმის თქმა მინდა რომ როდესაც ამონარიდებს დებ მე ასე ფვოქრობ რომ მისი გაგრძელებაც გაქ წაკითხული და შინაარსიც გესმის რა წერია მაგრამ მაინც მიდებ ამ ციტატას იმიტომ რომ დაამტკიცო რაც არ არის
ციტატა
„რვა დღისამ წინადიაცვითოს თქვენში ყოველმა მამაკაცმა თაობიდან თაობამდე... წინადაუცვეთელი მამაკაცი, რომელსაც არ დაუცვითავს მერვე დღეს ჩუჩა, უნდა მოიკვეთოს თავისი ხალხიდან“ (დაბ. 17, 12-14).
ეს ადამიანმა მოიგონა დ შეაწყვილა იმიტომ რომ აწყობდა ასე
ციტატა
„ვისშიაც წინადაიცვითეთ ხელთუქმნელი წინადაცვეთით... ქრისტეს წინადაცვეთით; მასთან ერთად დაიმარხეთ ნათლისღებით“ (
11. მასშივე ხართ წინადაცვეთილნი ხელთუქმნელი წინადაცვეთით: ესაა განძარცვა ცოდვილი ხორციელი სხეულისაგან - ქრისტესეული წინადაცვეთა.
12. მასთან ერთად დაიმარხეთ ნათლისღებით და მასთან ერთადვე აღდექით ღმერთის ქმედითი ძალის რწმენით, რომელმაც მკვდრეთით აღადგინა იგი.
დააკვირდით სიტყვებს 12 მუხლში
ქმედითი ძალის რწმენით და არა ურწმუნოებით და საერთოდ უცოდინრობით
ამიტომ ყოველი ასო ნახეთ და დააკვირდით როდესაც ბიბლიას კითხულობთ და მძიმეც კი ნახეთ იმიტმო რომ აზრს უცვლის წინადადებას და აბრკოლებს ადამიანებს
ციტატა
„იუდეველი ისაა, ვინც შინაგანადაა იუდეველი; და წინადაცვეთაც ისაა, რომელიც გულისა და სულისმიერია და არა ასოსმიერი. და კაცთაგან კი არ იქება იგი, არამედ ღმრთისაგან“
თავად ცემთ პასუხებს თქვენივე კითხვებს ანუ არაფერია წინადაცვეთა ანუ პატარების ნათლობა ხორცით არამედ სულიერია ნათლობა რაც ბავშვს ვერ აქვს და არ გააჩნია
გულისა და სულიერია და კაცთაგან არ იქნება იგი აი ისევ გარდამტეხი სიტვები
ისე პრინციპში თქვენ კი არა ბიბლია ცემს ამას პასუხს თქვენ უბროლ კარგი მუხლი შეეარჩიეთ ამისთვის
ხოლო დაბლა რაც დაწერეთ ეს ჩემი თემა არ არის........
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:38 AM
და ერთი მითხარი ქრისტეს როგორ უნდა ვიცნობთ იმდენი ვნებები მაქ სად დავიმალო აღარ ვიცი, ამპარტავნება, პატივმოყვარეობა, სიძვა, შური, უსიყვარულობა, ანგარება, სიამეთმოყვარება, და შენ მეუბნები ქრისტეს რატო არ იცნობო? მითხარი ეხლა ასეთ ვნებებში მყოფმა ადამიანმა ღმერთი როგორ უნდა დაინახოს, თვალებზე რო ტალახი გაცხია როგორ უნდა დაინახო მითხარი?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 01:38 AM
gabrieli.
ციტატა
რაღას იტყვი ეხლა zanneti რითი გაიმართლებ თავს? თქვენ ხომ პროტესტანტები ხართ?
თქვენ ერთი რამ უნდა გაიგოთ მე აქ სასამართლოში არ ვარ და არც არავის რამეს უმტკიცებ და თუ უმტკიცებ შევწყვეტ
და საერთOდ ვწერ ბიბლიიდან და თავად ნახე თუ ასე არ არის ასე რომ მე კი არ გიმტკიცებ არამედ ბიბლია გვეუბნება შენც და მეც ამას
მე ქრისტიანი ვარ
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:40 AM
და ვინც იძახის ქრისტეს ვხედავო და ასეთ ვნებებშია ის გაქანებულ ხიბლშია.
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 01:40 AM
zanneti
რამოხდა, პატარა ბავშვები შვილები არ არიან? სად წერია, რომ ჩვილთა მონათვლა აკრძალულია ან არ შეიძლება?... ან სად წერია, რომ "მოინათლენ მათი დიდი შვილები"
შვილი, რომ შეგეძინოს დაავადებით (ღმერთმა დაგიფაროს და გიხსნას), რომელიც ძალიან საშიშია და მხოლოდ რამდენიმე საათი შეუძლია გაძლება ანდა დღე... მაშინვე არ მონათლავ? ხოლო თუ არა, მაშინ შენც გქონია დოგმა, რომ "ჩვილთა მონათვლა სასტიკად აკრძალულია"
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:41 AM
ხო პროტესტანტი ქრისტიანი ხარ მერე?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 01:44 AM
gabrieli.
იცი შენ რომ ამბობ ამდენი რაღაც მაცხიო ამითვის მოკვდა იესო უფალი ჩვენი რომ შენ ეს არ გეცხოს და მოგაშოროს და მოგაშOრა კიდევაც ჯვარზე გოლგოთაზე მაგრამ საქმე იმაშIა რომ შენ ამ საჩუქარს არ ღებულობ და ამაში გიშლის ხელს ის რომ ფიქრობ თითქოს ის არ მიგიღებს და უარგყოფს მაგრამ ეს სიცრუე ეკუთვნის ეშმაკს იმიტომ რომ უფალმა შესწირა ტავი ყოველი ცოდვისთვის და გაგანტავისუფლა ადა ცოდვას უკვე ძალაუფლება არ აქვს ადამაინზე
უბრალოდ ეს უნდა მიიღო შენს ცხოვრებაში ანუ უფალი იესო ქრისტე
სამქეები 22:16. მაშ, რაღას უცდი? ადექი, ნათელ იღე, ჩამოირეცხე შენი ცოდვები და მოუხმე უფლის სახელს.
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:46 AM
რა კარგია ისე თქვენთან არა? მეც გადმოვალ ვიწამებ ქირსტეს და მორჩა ხო? და რო ვიწამებ მერე რა? მე რომ ვიცი ბარაკობამა ამერიკაშია მერე მე რა? თუ მასთან არ მივედი მერე მე რა რო იქ ის არის და მე აქ? და მერე რა რო ვიცი ქრისტე რომ ღმერთია და ჩემი მხსენი? გასაგებია რომ ქრისტე მინდა მარა ეხლა რო ვიძახო საჭმელი მინდა მეთქი დავნაყრდები? ხომ უნდა ვიშრომო, და თუ არ ვიშრომე და არ მოვიკვეთე ეს ვნებები და მთელი ცხოვრება არ ვერბრძოლე ქრისტესთან როგორ მივალ?
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 01:49 AM
zanneti
ბავშვებისთვისაც მოხდა გამოხსნა ქრისტეთი? ბავშვი ვერ აცნობიერებს და იქნებ არ უნდათ სრულწლოვანების ასაკში ეს, რომ მომხდარიყო? (ღმერთო დაგვიფარე).....
ასე, არ არის როგორც შენ ფიქრობ
ზევითა პოსტიც წაიკითხე
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:50 AM
ციტატა(zanneti @ Jul 13 2010, 02:44 AM)
gabrieli.
იცი შენ რომ ამბობ ამდენი რაღაც მაცხიო ამითვის მოკვდა იესო უფალი ჩვენი რომ შენ ეს არ გეცხოს და მოგაშოროს და მოგაშOრა კიდევაც ჯვარზე გოლგოთაზე მაგრამ საქმე იმაშIა რომ შენ ამ საჩუქარს არ ღებულობ და ამაში გიშლის ხელს ის რომ ფიქრობ თითქოს ის არ მიგიღებს და უარგყოფს მაგრამ ეს სიცრუე ეკუთვნის ეშმაკს იმიტომ რომ უფალმა შესწირა ტავი ყოველი ცოდვისთვის და გაგანტავისუფლა ადა ცოდვას უკვე ძალაუფლება არ აქვს ადამაინზე
უბრალოდ ეს უნდა მიიღო შენს ცხოვრებაში ანუ უფალი იესო ქრისტე
სამქეები 22:16. მაშ, რაღას უცდი? ადექი, ნათელ იღე, ჩამოირეცხე შენი ცოდვები და მოუხმე უფლის სახელს.
კაი გასაგებია როცა მოვინათლე მაშინ ჩამოირეცხა ის ტალახი, მაგრამ მერე რო ისევ გავწექი ტლაპოში? ქრისტე მიმიღებს მაგრამ მე რომ არ ვარ დამტევი, მე რომ ქრისტეზე მეტად ცოდვა მიყვარს, მე ქრისტესთან რო მაცხოვნოს ასეთ მდგომარეობაში როცა ცოდვა უფრო მიყვარს მე ხომ უფრო დავიტანჯები ქრისტესთან ვიდრე ჯოჯოხეთში, არაა ასე? მე ვინც არ მიყვარს იმასთან როგორ ვიქნები კარგად? სადაცაა თქვენი საუნჯე თქვენი გულიც იქვეა.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 01:50 AM
აკაკი
ბიბლიაშI წერია სწავლება და არ წერია არასწავლება ანუ რა არ არიის დასაშვები ანუ ცოდვები წერია მაგრამ სწავლებაზე არა
ანუ რასაც ბიბლია არ ასწავლის ეს უკვე არაფერია და ამას არ უნდა მანახე სად წერია
და ავად რომ არის ბავშვი მას ნათლობა არ შველის მოკვდება და ჩემი აზრით მოხვდება სასუფეველში
გინდ მონათლე გინდ არა
უნდა გაიგო რომ იქ წერია არა მხოლოდ წყლით ნათლობა არამედ სულიტაც და ასე ნაწილ ნაწილ არ ხდება ბიბლიაში ხსნა იმედია გამიგე რისი თქმა მინდა
gabrieli.
პავლეს ხიბლშI იყო??? ოღონდ არ მითხრა რომ მას ვადარებ თავს სული წმიდა მისთვის და შენთვის და ჩემთვის ერთი და იგივეა და უფალი იესოც
ციტატა
ხო პროტესტანტი ქრისტიანი ხარ მერე?
პროტესტანტი ქრისტიანი არ ვიცი რას ნიშნავს მე ვარ ქრისტიანი ქრისტიანი და კიდევ ქრისტიანი
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 01:54 AM
zanneti
რამდენი წლის უნდა მოინათლოს ადამიანი?
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 01:57 AM
მა ვის ედრები გამაგებინე შენ და წმინდა პავლე მოციქული ერთნაირები ხართ? მერე იტყვის ხიბლში არ ვარო, ესეიგი თუ პავლე მოციქული ხიბლში იყო შენც ხიბლში ხარ ხო? და თუ არ იყო შენც არ ხარ არა? მოვრჩეთ ეხლა ამ ლაპარაკს აზრი არ აქვს უბრალოდ არა რეალურად უყურებ ისიე გინდა როგორც გაწყობს, მეც მაწყობს იცი შენნაირი ქრისტიანობა არანაირი ასკეტიკა მარტო იწამე ქრისტე როგორც შენი მხსნელი და ვსო ცხონებული ხარ და შენ გგონია მე ეს არ მინდა? და არ მაწყობს? ამაზე კარგი რაარი თან აქ ვიგულავებ თან მერე მეცოდინება რომ მოვკვდები ცხონდები. მაგრამ ეს რომ ტყუილი, არა რეალური, ხიბლი, ოცნებები და ფანტაზიებია? თორე ვის არ უნდა ეგრე ადვილად სასუფეველი? ,, სასიფეველი ცისა იიძულების და რომელმან აიძულოს მიიტაცოს იგი".
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 02:00 AM
gabrieli.
ციტატა
რა კარგია ისე თქვენთან არა? მეც გადმოვალ ვიწამებ ქირსტეს და მორჩა ხო? და რო ვიწამებ მერე რა? მე რომ ვიცი ბარაკობამა ამერიკაშია მერე მე რა? თუ მასთან არ მივედი მერე მე რა რო იქ ის არის და მე აქ? და მერე რა რო ვიცი ქრისტე რომ ღმერთია და ჩემი მხსენი? გასაგებია რომ ქრისტე მინდა მარა ეხლა რო ვიძახო საჭმელი მინდა მეთქი დავნაყრდები? ხომ უნდა ვიშრომო, და თუ არ ვიშრომე და არ მოვიკვეთე ეს ვნებები და მთელი ცხოვრება არ ვერბრძოლე ქრისტესთან როგორ მივალ?
მე სადმე ვთქვი რომ არაეფერი უნდა აკეთო??? ეს დასაწყისია გზის მეგობარო
ჯვარი თუ არ აიღე იარე რამდენიც გინდა უჯვაროდ გამიგე რას გეუბნები??? ანუ ჯერ უნდა მოინანიო დასაწყისი ესაა და მერე იწყება ქრისტიანული ცხოვრება და არა ისეთი რომგორსაც შენ ამბობ ბარაკობამაზე სწორედ რომ ასეთი არ არის ანუ ღმერთს იცნობ უკვე ახლოს და შენშია და მისით ცხოვრობ და ელაპარაკები მას ანუ ბარაკობამას შOრიდან კი არ იცნობ არამედ შენთან არის სახლში და გულში
ხოლო მეგობარო ცოდვასთან ბრძოლაზე მინდა გითხრა რომ შენი ძალებით შენ ვერასოდეს ვრეაფერს უზამ მას რადგან უფლის გარეშე ნულია ყველა და არაფერი შეუძLია მითუმეტეს ცოდვასთან და ეშმაკთან უფალია ის ვინც განგაშOრებს და წაიღებს ამას შენგან და არა რამე სხვა
ანუ შენი თქმით შენ სასუფევლის დასმსახურება გინდა????
ეფესელთა2:8. და მართლაც, მადლმა გიხსნათ რწმენის წყალობით; მაგრამ ეს თქვენგან კი არ არის, არამედ ნიჭია ღვთისა;
9. და არც თქვენს საქმეთაგან, რათა არავინ იქადოდეს.
ირწმუნე მისი სახელი და მოვა უფლის მშვიდობა
აკაკიციტატა
ბავშვებისთვისაც მოხდა გამოხსნა ქრისტეთი? ბავშვი ვერ აცნობიერებს და იქნებ არ უნდათ სრულწლოვანების ასაკში ეს, რომ მომხდარიყო? (ღმერთო დაგვიფარე).....
ვერ გაგიგე რას მეუბნები
თუ არ უნდა ბავშვს მონათვლა მითუმეტეს ძალით ნათლობა არ გამიგია
gabrieli.ციტატა
კაი გასაგებია როცა მოვინათლე მაშინ ჩამოირეცხა ის ტალახი, მაგრამ მერე რო ისევ გავწექი ტლაპოში? ქრისტე მიმიღებს მაგრამ მე რომ არ ვარ დამტევი, მე რომ ქრისტეზე მეტად ცოდვა მიყვარს, მე ქრისტესთან რო მაცხოვნოს ასეთ მდგომარეობაში როცა ცოდვა უფრო მიყვარს მე ხომ უფრო დავიტანჯები ქრისტესთან ვიდრე ჯოჯოხეთში, არაა ასე? მე ვინც არ მიყვარს იმასთან როგორ ვიქნები კარგად? სადაცაა თქვენი საუნჯე თქვენი გულიც იქვეა.
მერე როდესაც ჩამოირიცხება უფალი ახდენს ცვლილებას შენში და გარდაქმნის შენს ცხოვრებას და ცოდვა გძულს უკვე და თავს არიდებ და მიილტვი სიწმიდისკენ და არა სიბნელისკენ იმიტომ და ამაშI გეხმარება თავად უფალი იესო
მერე უკვე ცოდვას ძალაუფლება ეკარგება შენს ცხოვრებაში და გარდაიქმნები სრულიად ასე იბადება სულიერი ადამიანი ანუ ხელმეორედ შOბა ამას ქვია
ხოლო შენ თუ ქრისტესთან არ გინდა ცხოვრება ეს სხვა საკითხია
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 02:03 AM
გასაგებოა წმინდა zanneti
თქვენში ხომ ქრისტეა უკვე წმინდაო, ზანეტით რომ მოგმართოთ მეუხერხულება.
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 02:04 AM
zanneti
იქნებ არ უნდათ ბავშვებს, რომ ქრისტეთი იყვნენ გამოხსნილნი (ღმერთო დაგვიფარე) პიროვნებაზე ვსაუბრობ...
- - - -
აი მე ბავშვი ვარ, არ მნათლავენ და ვიზრდები... ვიზრდები და უკვე ყმაწვილი ვარ.. ვაი უცებ გავიგე ჩუკენობის შესახებ.... ვეზიარე მას... მერე სიძვაში ჩავარდი.... მერე მივდიოდი ახლობელთან, გზაზე გადავედი და ბრახ დამარტყა მანქანამ და სული გამაფრთხობინა... სად მივდივარ? :?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 02:04 AM
gabrieli.
მეგობარო ნაადრევ დასკვნებს აკეთებ აშკარად იგულავებ ეს ძალიან ცუდი ნათქვამია და მოდი არ გვინდა ასეთი საუბარი ეს ნაჩქარევი დასკვნაა და არც ისე ლამაზი და მე ვთქვი რომ არ არის მასე რომ ირწმუნებ და მორჩა ვინ მოგატყუა ასე???
მე პავლეს არ ვედრები არამედ გეუბნები რა და როგორ არის
სწორად მიდექი და გაიგებ
პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Jul 13 2010, 02:06 AM
აბა ნახვამდის წმინდაო ზანეტ ილოცეთ ჩემთვის თქვენ ხომ უკვე ისეთ სიმაღლეზე ხართ პირდაპირ ქრისტეს ესაუბრებით.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 02:10 AM
gabrieli.
ციტატა
გასაგებოა წმინდა zannetiთქვენში ხომ ქრისტეა უკვე წმინდაო ზანეტით რომ მოგმართოთ მეუხერხულება.
ცინიზმით არ გვინდა არ არის ლამაზი.......
მემგონია რომ ამდენს ტყუილად ვწერ იმიტომ რომ არცევ იქ რასაც გინდა და ისე წერ და ეძებ ჩემში ცუდნს
ნება შენი
აკაკიციტატა
იქნებ არ უნდათ ბავშვებს, რომ ქრისტეთი იყვნენ გამოხსნილნი (ღმერთო დაგვიფარე) პიროვნებაზე ვსაუბრობ...
ბავშვ ბავშOბიდანვე უნდა შთააგონო და გაზარდო ქრისტეს სიტყვის შესაბამისად
ნათLობა რომ შველიდეს მიდი და მონათLე ქურდი და აბა რა შედეგია ამაშI
ბავშვს ნათლავენ პირადი გადაწყვეტილების შემდეგ
ახლა გავალ გვიანია ღამე მშვიდობისა ყველას უფალმა გაკურთხოთ
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 02:11 AM
zanneti
მითუმეტეს თან, რომ მონათლავ და თავიდანვე რომ შთააგონებს ქრისტეს სიტყვებს
ქრისტე ქადაგებს, რომ "მოუშვით ბავშვები ჩემთანო, ნუ აკავებთო"
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 13 2010, 02:40 AM
წმ. გადმოცემის შესახებ
წმიდა გადმოცემა მოციქულთა დროიდან არსებობს და საღმრთო წერილთან ერთად კეთილმორწმუნეობისა და ღვთისმოსაობის საკითხებს წარმართავს. ის, რომ აუცილებელია მისი გათვალისწინება, როგორც წმ. წერილის, ასევე გადმოცემის მოწმობით, შემდეგი ციტატებიდან ჩანს:
1. "წმიდაო მამაო, დაიცავი ისინი შენი სახელით, რომელნიც მომეცი, რათა იყვნენ ერთ, როგორც ჩვენ" (იოანე 17:11).
თუ ვინმე ძმებისას არ შეისმენს, "უთხარი ეკლესიას, ხოლო თუ არც ეკლესიისას შეისმენს, მაშინ იქნება იგი შენთვის როგორც მებაჟე ან წარმართი" (მათე 18:17).
"როგორც გადმოგვცეს მათ, ვინც იმთავითვე თვითმხილველნი იყვნენ და სიტყვის მსახურნი, მეც მართებულად მივიჩნიე, ყველაფრის თავიდანვე გამოწვლილვით განხილვის შემდეგ, თანმიმდევრულად აღმეწერა ისინი შენთვის, ღირსეულო თეოფილე, რათა შეიცნო იმ მოძღვრების უმცდარობა, რაც გისწავლია" (ლუკა 1:2-4).
წმიდა გადმოცემის აღიარების აუცილებლობა შემდეგი დამოწმებებითაც დასტურდება:
2. "მაშ, მტკიცედ იდექით, ძმანო, და იპყარით მოძღვრება, რომელიც გისწავლიათ სიტყვით და ჩვენი წერილით" (2 თეს. 2:15).
"ხოლო მე გაქებთ, ძმანო, რადგან ჩემი ყველაფერი გახსოვთ, და როგორც გადმოგეცით, ისე იმარხავთ გადმოცემას" (1 კორინთ. 11:2).
"ო, ტიმოთე, რაც მოგენდო, დაიმარხე, და განეშორე ბილწ ფუჭსიტყვაობასა და ცრუმეცნიერების ცილობას, რაც საქმედ გაიხადა ზოგიერთმა და აკი განუდგა კიდეც რწმენას" (1 ტიმ. 6:21).
"მისდიე მაცოცხლებელ სიტყვას, რომელიც გესმა ჩემგან ქრისტე იესუში სიყვარულითა და რწმენით" (2 ტიმ. 1:13).
"და რაც გსმენია ჩემგან მრავალი მოწმის თანდასწრებით, გადაეცი სარწმუნო კაცთ, რომელნიც შეძლებენ ასწავლონ სხვებსაც: (2 ტიმ. 11:20) ამის შესახებ იხ. კიდევ: 1 იოანე 2:24; 2 თეს.3:6; გალ. 1:8-9, 11-12; 1 თეს. 2:13; იოანე 12:48; ტიტ. 1:9; კორ. 15:1; მათე 28:19-20; 2 იოანე 1:12; საქმე 13:5 და 20, 31.
3. მწამს: ერთი წმიდა კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია (მრწამსის 9-ე წევრი).
4. მეექვსე მსოფლიო კრება, საქმე 8:
"სამგზის ანათემა ყოველივე სიახლეს; სამგზის ანათემა საეკლესიო გადმოცემისა და წმიდა ნეტარხსენებულ მამათა კანონთა წინააღმდეგ ქმედებას".
პოსტის ავტორი: sandro40 თარიღი: Jul 13 2010, 11:22 AM
[quote name='gabrieli.' date='Jul 13 2010, 01:23 AM' post='627325']
1
დოგმატი ჩარჩოები კი არ არის არამედ, ჭეშმარიტება რომელიც განხილვას არ საჭიროებს, დოგმატი არის მაგალითად რომ ვთქვათ რაც უფრო მაღლა ადიხარ დაცემის სიმძლავრე მატულობს, კიდევ ის რომ მე კაცი ვარ და არა ქალი და ვიღაცას ჩემ სქესთან დაკავშირებით როგორ შეიძლება თავისი აზრი ჰქონდეს? ეს ხომ სისულელეა?მე რო ცხელს ვსვამდე რამეს და მითხრან რომ ფრთხილად დალიე დაიწვებიო რა ეს ჩარჩოა და რა უთხრა თავისუფლებას ნუ მიზღუდავ მეთქი? აი ასევე ჭეშმარიტია და განხილვას არ საჭიროებს ეკლესიის დოგმატები.
2
ავიღოთ ისეთი დოგმა როგორიცაა რწმენის სიმბოლო,
მე პირადად თუკი არ ამიხსნი სამებას ჩემით ვერ მივხდები, დოგმებზე ბევრს საუბრობენ წმინდა მამები,
პრაქტიკიულად განიხილავენ რომ ჩვენთვის, ვინც ნაკლებად ჩახედულნი ვართ სასულიერო საქმეებში და გვსურს უფრო მეტი ვიცოდეთ გავიგოთ ბევრი რამ,
დოგმას სჭირდება გაანალიზება, არაფერი ცუდი ამაში არაა
თუკი ადამიანს არ ესმის დოგმა, გააზრებულად, პრაქტიკულად ის არაა მართლმადიდებელი,
უბრალოდ თანხმობა, მექანიკური არაა საკმარისი, საჭიროა დოგმების გააზრება
ციტატა(აკაკი @ Jul 13 2010, 02:11 AM)
zannetiმითუმეტეს თან, რომ მონათლავ და თავიდანვე რომ შთააგონებს ქრისტეს სიტყვებს
ქრისტე ქადაგებს, რომ "მოუშვით ბავშვები ჩემთანო, ნუ აკავებთო"
ბავშვობაში მართლაც ახლოს ვიყავით ღმერთთან, თუკი არ გვახსოვს დავუკვირდეთ პატარებს
ისინი მარტლაც სხვა განზომილებაში იმყოფებიან და ისეთ რამეებს შეიგრძნობენ რაც ჩვენ მივიწყებული გვაქვს
და მხოლოდ სწორი ქრისტიანული ცხოვრებით შეიძლება დავიბრუნოთ დაკარგული სამოთხე რაშიც ბავშვები იმყოფებიან
რა თქმა უნდა, იგულისხმება ემოციური და არა მენტალური მდგომარეობა
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 07:18 PM
აკაკი
ციტატა
მითუმეტეს თან, რომ მონათლავ და თავიდანვე რომ შთააგონებს ქრისტეს სიტყვებს ქრისტე ქადაგებს, რომ "მოუშვით ბავშვები ჩემთანო, ნუ აკავებთო"
მშვიდობა
ნათLობა შენ დაამატე ხოლო შთაგონებას რაც შეეხება დიახ ბავშვი უნდა აღიზარდოს ქრისტეს სიტყვის მიხედვით
ხოლო ბავშვის დაკავებას რაც შეეხება ძაან ადამაინურად მსჯელობ ბავშვის არ მონათვლა არ ნიშნავს რომ მას აკავებენ ქრისტესთან მისასვლელად
ახლა კი მთავარი წმიდა გადმოცემა და წმიდა წერილი
მოდი ჯერ ვნახოთ როდის დაიწერა ბიბლია ეს მოხდა დაახლოებით პირველი საუკუნის მიწურულს ასე არ არის?? ამ დროს პავლეც გასდასული იყო უფალთან და სხვა მოციქულებიც ასე არ არის??? მაშინ საიდან მოდის წმიდა გადმოცემა??? თან თვითონ პავლე წერს რომ თუ ვინმემ გახაროთ ის რაც ჩვენ არ გვიხარებია წყუელიც იყოსო თუნდაც ანგელოზიო და მემგონი ეს სრულიად დამაკმაყოფილებელია რომ ეს სიცრუე როემელიც ვითომ წმიდა გადმოცემაა ანუ ბიბლიის დაგრდა არი მტკნარი სიცრუეა და დამატებები (ვგულისხმობ არა ბიბლიურ სწავლებას)
ანუ ამ სიტყვებიდან ჩანს რომ ბიბლია არ მოწმობს ბავშვების ნათლობაზე და ახლა უკვე გადმოცემაზე გადავედით მაგრამ ჩემთვის ეს არაფერია და არარაობა და წყეულიმც იყოს ანგელოზიც რომელიც იმას არ მახარებს რასაც ქრისტე იესო
sandro40მშვიდობა
ციტატა
ბავშვობაში მართლაც ახლოს ვიყავით ღმერთთან, თუკი არ გვახსოვს დავუკვირდეთ პატარებს ისინი მარტლაც სხვა განზომილებაში იმყოფებიან და ისეთ რამეებს შეიგრძნობენ რაც ჩვენ მივიწყებული გვაქვსდა მხოლოდ სწორი ქრისტიანული ცხოვრებით შეიძლება დავიბრუნოთ დაკარგული სამოთხე რაშიც ბავშვები იმყოფებიან რა თქმა უნდა, იგულისხმება ემოციური და არა მენტალური მდგომარეობა
შენ პატარაობისას იცოდე ვინ იყო ქრისტე და რა გააკეთა მან შენთვის???
თუ კი მითხარი რა გააკეAთა და რა იცოდი მასზე?????
ან რატომ მოკვდა ან რატომ ეწამა? და რა უნდა ვაკეთოთ რომ მივუაახლოვდეთ მას???
დოგმებს რაც შეეხება მე ვამბობ რომ იმაზე მაღლა რასაც წმიდა წერილი ამბობს არაფერი არ არის და თუ რამ არის ბიბლიასთან შეთანხმებული მაშინ დიახ მისაღებია მაგრამ ბავშვების ნათლობა არ არის მისაღები ჩემთვის და არც სხვა სწავლება როგორიც არის არაბიბლიური და ვითომც წმიდა გადმოცემა
ღმერთმა ბიბლია იმიტომ მოგვცა რომ მასში დაწერა ყველაფერი რაც ადამაინს ჭირდება და მასზე მიმატება არ არის საჭირო და არც გამოკლება ნუთუ ღმერთზე ჭკვიანია ვინმე ან ნუთუ ბიბლია არ ყოფნის ვინმეს??? ეს აბსურდია, ბიბლიას სწავლოლბენ უკვე 20 საუკუნეა და ვერავის გაუგია თავიდან ბოლომდე და როგორ დავიჯერო ერთმა და ორმა ადამიანმა განმარტა ასე დიადი სიტყვები ჩვენი უფლის
თქვენ ამის გჯერათ????
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 13 2010, 07:26 PM
zanneti
იპოვე ზომიერი შუალედი ფორმასა და შინაარსს შორის
შენ გულით ლაპარაკობ, მაგრამ შენი ფილოსოფია რომ ყველამ გაიზიაროს, იგივე დაემართებათ, რაც ადამიანის სხეულს დაემართებოდა ჩონჩხის გარეშე.
დოგმენი, კანონები და წესები ყალიბია, რომელიც გვეხმარება და მხოლოდ ძალიან მაღალ დონეს რომ მივაღწევთ მაშინ ხდება ზედმეტი შინაარსით , მაგრამ ფორმით მათი უარყოფა თვით უდიადეს სულებსაც არ შეშვენოდათ, იმიტომ რომ ისინი მაგალითნი იყვნენ მასისთვის.
ძალიან კარგად მესმის შენი პოზიცია, მაგრამ კარგი იქნება ორთოდოქსული პოზიციის მნიშვნელობასაც თუ გააცნობიერებ.
შენს სიყვარულს ღმერთისადმი გაწონასწორებულობა და სიმშვიდე აკლია. და გავიწყდება მცნება: "ნუ განიკითხავ..."
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 13 2010, 10:03 PM
Atman
შენი აზრი გასაგებია მაგრამ თუ წაიკითხავ ჩემს პოსტებს შეამჩნევ რომ ამ თემაში მე მშვიდად ვარ ნამდვილად და რომ არ განვიკითხავ ეს უბრალოდ ბიბლიის მუხლებია რომლებიც განიკითხავენ ცრუ სწავლებებს,
და დოგმებს რაც შეეხება ესეც ავღნიშნე რომ ბიბლიასთან შეთანხმებული უნდა იყოს და არა მოგონილი ჰაერზე
არ მეთანხმები?
ორთოდოხსების სწაავლებას რაც ეხება მე რაც მისაღებია და ბიბლიურია მე ვეტანხმები ხოლო რაც არ არის რა თქმა უნდა არ ვეთანხმები
განკითხვა და უბრალოდ ცრუ სწავლების მხილება განსხავვდება ასე არ არის??
უფალმა თქვა რომ გვემხილებინა ყოველი ცრუ სწავლება და ეს არ არის განკითხვა
პოსტის ავტორი: sandro40 თარიღი: Jul 14 2010, 03:13 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 13 2010, 10:03 PM)
Atman
შენი აზრი გასაგებია მაგრამ თუ წაიკითხავ ჩემს პოსტებს შეამჩნევ რომ ამ თემაში მე მშვიდად ვარ ნამდვილად და რომ არ განვიკითხავ ეს უბრალოდ ბიბლიის მუხლებია რომლებიც განიკითხავენ ცრუ სწავლებებს,
და დოგმებს რაც შეეხება ესეც ავღნიშნე რომ ბიბლიასთან შეთანხმებული უნდა იყოს და არა მოგონილი ჰაერზე
არ მეთანხმები?
ორთოდოხსების სწაავლებას რაც ეხება მე რაც მისაღებია და ბიბლიურია მე ვეტანხმები ხოლო რაც არ არის რა თქმა უნდა არ ვეთანხმები
განკითხვა და უბრალოდ ცრუ სწავლების მხილება განსხავვდება ასე არ არის??
უფალმა თქვა რომ გვემხილებინა ყოველი ცრუ სწავლება და ეს არ არის განკითხვა
ჩვენ, მართლმადიდებლები ცრუ სწავლების მიმდევრები ვართ?
თქვენ პირადად რომელ ქრისტიანული მიმდინარეობის წარმომადგენელი ხართ?
ციტატა
შენ პატარაობისას იცოდე ვინ იყო ქრისტე და რა გააკეთა მან შენთვის???
თუ კი მითხარი რა გააკეAთა და რა იცოდი მასზე?????
არ ვიცოდი და არც მითქვია რომ რამე ვიცოდი ამ მხრივ,
მაგრამ ის განცდა რაც ადამიენბს აქვთ ბავშვობაში საკმაოდ განსხვავდება იმ მდგომარეობისგან რომელჩიც ჩვენ ვართ, ზრდასრული ადამიანები,
სწორი ქრისტიანული ცხოვრების შედეგად ადამიანი უბრუნდება იმ ბავშვობის დროინდელ განცდებს რაც მას გააჩნდა,
სიხარულის, მთლიანობის და ენით გამოუთქმელი დადებითი შეგრძნებებია
რომლის სიტყვიერად გადმოცემა წარმოუდგენელია
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 14 2010, 03:27 PM
sandro40
ციტატა
ჩვენ, მართლმადიდებლები ცრუ სწავლების მიმდევრები ვართ? თქვენ პირადად რომელ ქრისტიანული მიმდინარეობის წარმომადგენელი ხართ?
მე ვარ ქრისტიანი და რადგანაც ქრისტე ერთია და მისი მიმდევრებიც არ განსხვავდებიან რაიმეთი
ანუ ივნ ქრისტიანია ის ქრისტეს მიყვება თუნდაც მასონი დაარქვი მას და თუნდაც სექტანტი
სახელს რა აზრი აქ?
ციტატა
არ ვიცოდი და არც მითქვია რომ რამე ვიცოდი ამ მხრივ,მაგრამ ის განცდა რაც ადამიენბს აქვთ ბავშვობაში საკმაოდ განსხვავდება იმ მდგომარეობისგან რომელჩიც ჩვენ ვართ, ზრდასრული ადამიანები,სწორი ქრისტიანული ცხოვრების შედეგად ადამიანი უბრუნდება იმ ბავშვობის დროინდელ განცდებს
საქმეც იმაშია რომ არ იცოდა და როდესაც ინათლები უნდა იცოდე რას შვები და რას ნიშნავს ეს
იცი ადამიანს ქრისტიანობა რაღაც გონია ისეთი რიტუალური და ვალდებულება ანუ იციან რომ უნდ აიყვნენ ქრისტიანები და მორჩა მაგრამ ეს არაფერაი მთავარია ქრისტეს უნდა ვიცნობდეთ და ვიცოდეთ რა არის მისთვის კეთილსურნელება და სასიამოვნო
ადამიანი იმას აკეთებს რაც მას სურს და აწყობს მაგრამ ქრისტიანი იმას აკეთებს რაც ქრისტეს აწყობს და სურს არ მეთანხმები???
ციტატა
სწორი ქრისტიანული ცხოვრების შედეგად ადამიანი უბრუნდება იმ ბავშვობის დროინდელ განცდებს რაც მას გააჩნდა,
ნათლობის შემდეგ ადამაინს განცდები კი არა მას ბევრი რამ უბრუნდება მაგ: დაკარგული ურთიერთობა ღმერთთან ბედნიერება სიხარული სიყვარული ანუ ყველაფერი ის რაც ეშმაკმა მოიპარა
განცდები არაფერია თუ ქირსტე არ არის
განცდები განცდებად დარჩება ქრისტეს უმისოდ
პოსტის ავტორი: sandro40 თარიღი: Jul 14 2010, 03:41 PM
'zanneti'
ციტატა
მე ვარ ქრისტიანი და რადგანაც ქრისტე ერთია და მისი მიმდევრებიც არ განსხვავდებიან რაიმეთი
ანუ ივნ ქრისტიანია ის ქრისტეს მიყვება თუნდაც მასონი დაარქვი მას და თუნდაც სექტანტი
სახელს რა აზრი აქ?
იცით, რომ არ განვსხვავდებოდეთ ერთმანეთისგან თქვენ მართლმადიდებელი იქნებოდით ან მე ვიქნებოდი პროტესტანტი,
ან ზოგადად ყველას ქრისტიანი გვერქმეოდი დათქმების გარეშე
ციტატა
საქმეც იმაშია რომ არ იცოდა და როდესაც ინათლები უნდა იცოდე რას შვები და რას ნიშნავს ეს
იცი ადამიანს ქრისტიანობა რაღაც გონია ისეთი რიტუალური და ვალდებულება ანუ იციან რომ უნდ აიყვნენ ქრისტიანები და მორჩა მაგრამ ეს არაფერაი მთავარია ქრისტეს უნდა ვიცნობდეთ და ვიცოდეთ რა არის მისთვის კეთილსურნელება და სასიამოვნო
თუკი მშობელბი ქრისტიანები არიან, მათი შვილიც ქრისტიანად იბადება, ვინაიდან ადამიანს შობს ადამიანი,
მის სულსაც
ციტატა
ადამიანი იმას აკეთებს რაც მას სურს და აწყობს მაგრამ ქრისტიანი იმას აკეთებს რაც ქრისტეს აწყობს და სურს არ მეთანხმები???
კი
ციტატა
ნათლობის შემდეგ ადამაინს განცდები კი არა მას ბევრი რამ უბრუნდება მაგ: დაკარგული ურთიერთობა ღმერთთან ბედნიერება სიხარული სიყვარული ანუ ყველაფერი ის რაც ეშმაკმა მოიპარა
ასაკში მონათლული ადამიანები მინახია მე და რა ვიცი, კი, წესით ეგრე უნდა იყოს მაგრამ არაა,
ვფიქრობ რომ პატარა ბავშვი უფრო შეიგრძნობს ამ მადლს,
ციტატა
განცდები არაფერია თუ ქირსტე არ არის
განცდები განცდებად დარჩება ქრისტეს უმისოდ
რა თქმა უნდა , ამიტომაც თუკი მადლის მიღების შემდეგ ადამიანი არ ცხოვრობს ქრისტიანულად მადლი იკარგება
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 14 2010, 04:10 PM
sandro40
მე ავხცხსენი თუ ვის ქვია ქრისტიანი:იმას ვინც მიყვება ქრისტეს და ახლა კი მითხარი რა აზრი აქ სახელს????
შენ თუ ქრიტეს მიყვები და გქვია მორმონი და მე თუ ქრისტეს მივყვები და მქვია მუსულმანი განა ორივე ერთნი არ ვართ სახელის მიუხედავად????
საქმე სახელში არ არის შეიძლება ადამაიანს გერქვას ქრისტიანი და სულაც არ მიყვებოდე ქრისტეს
ციტატა
თუკი მშობელბი ქრისტიანები არიან, მათი შვილიც ქრისტიანად იბადება, ვინაიდან ადამიანს შობს ადამიანი,მის სულსაც
ასე არ არის ბატონო ქრისტიანი ქრისტიანს ბუნებრივად არ შობს
ნახე რა წერია
12. ხოლო ყველას, ვინც შეიწყნარა იგი, მისცა ხელმწიფება ღმრთის შვილებად წოდებულიყვნენ; ყველას, ვისაც სწამს მისი სახელი;
იოანეს 1:13. და ვინც არა სისხლისაგან, არა ხორცის ნებისაგან, არა მამაკაცის ნებისაგან, არამედ ღმრთისაგან იშვნენ.
აი როგორ არის ღმერთის შვილად გახდომა ანუ სხვა სიტყვებით ქრისტიანად გახდომა
ციტატა
ასაკში მონათლული ადამიანები მინახია მე და რა ვიცი, კი, წესით ეგრე უნდა იყოს მაგრამ არაა,ვფიქრობ რომ პატარა ბავშვი უფრო შეიგრძნობს ამ მადლს,
არა პატარა ბავშვი აკეთებს იმას რაც არ იცის ეს ჩადებულია მასში უბრალოდ და ამიტომ აკეთებს ასე
ხოლო რაც შეეხება დიდების ნათLობას აი სწორედ ეს ნათLობა არის რიტუალი და არა წმიდა სინდისის შეპირება ღმერთისთვის ანუ ეს არაფერია ღმერთისთვის
ადამიაი იმიტომ ინათლება რომ ემსახუროს ღმერთს და შეცვალოს თავისი ცოდვილი ცხოვრება და ამას თუ არ აკეთებს არაფერია მხოლოდ ნათლობა
პოსტის ავტორი: sandro40 თარიღი: Jul 14 2010, 04:18 PM
zanneti'
sandro40
ციტატა
მე ავხცხსენი თუ ვის ქვია ქრისტიანი:იმას ვინც მიყვება ქრისტეს და ახლა კი მითხარი რა აზრი აქ სახელს????
ქრისტეს გზას ვერ გაყვება მუსლიმი და ბუდისტი, იმ მარტივი ჭეშმარიტების გამო რომ მათ არ იციან ქრისტეს მოძღვრება,
ხოლო ბრამად და მექნიკურად ინსტიქტების თუ კეთილი გუენბის გამო ქრისტიანი ვერ შეიქმნები
ციტატა
საქმე სახელში არ არის შეიძლება ადამაიანს გერქვას ქრისტიანი და სულაც არ მიყვებოდე ქრისტეს
ასე არ არის ბატონო ქრისტიანი ქრისტიანს ბუნებრივად არ შობს
ნუ, რა ვიცი, ელემენტარულად თუკი არ აღიარებს ქრისტე როგორც მხსენლს, მაშინ როგორ შეიძლება იყო ქრისტიანი
რაც შეეხება ქრისტიანის მიერ ქრისტიანის შობას, რა თქმა უნდა კი, მექანიკურად ქრისტიანი არ იშვება,
მაგრამ თუკი ადამიანის მშობლები ქრისტიანულად ცხოვრობდნენ, ბავშვის სულს უკვე აქვს მიდრეკილება ქრისტესადმი
ხოლო ნათლობის შემდეგ სული წმინდის მადლი შედის ადამიანში და მითუმეტეს ბავშვებისთვის ეს ბუნებრივი მდგომარეობაა,
ისინი ხომ ცოდვით არ არიან დამძიმებულნი
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 14 2010, 04:40 PM
ციტატა(sandro40 @ Jul 14 2010, 04:18 PM)
zanneti' sandro40ქრისტეს გზას ვერ გაყვება მუსლიმი და ბუდისტი, იმ მარტივი ჭეშმარიტების გამო რომ მათ არ იციან ქრისტეს მოძღვრება,
ხოლო ბრამად და მექნიკურად ინსტიქტების თუ კეთილი გუენბის გამო ქრისტიანი ვერ შეიქმნები
ნუ, რა ვიცი, ელემენტარულად თუკი არ აღიარებს ქრისტე როგორც მხსენლს, მაშინ როგორ შეიძლება იყო ქრისტიანი
რაც შეეხება ქრისტიანის მიერ ქრისტიანის შობას, რა თქმა უნდა კი, მექანიკურად ქრისტიანი არ იშვება,
მაგრამ თუკი ადამიანის მშობლები ქრისტიანულად ცხოვრობდნენ, ბავშვის სულს უკვე აქვს მიდრეკილება ქრისტესადმი
ხოლო ნათლობის შემდეგ სული წმინდის მადლი შედის ადამიანში და მითუმეტეს ბავშვებისთვის ეს ბუნებრივი მდგომარეობაა,
ისინი ხომ ცოდვით არ არიან დამძიმებულნი
შენ ვერ გამიგე მე ვამბობ რომ მუსულმანი გერქმევა თუ სხვა ამას აზრი არ აქვს არამედ იმაშIა საქმე რომ ქრისტეს მცნებები უნდა დაიცვა და მას მიყვე
ანუ გამიგე რას ვამბობ
ბავშვის სულს მიდრეკილება არ აქვს არსად უბრალოდ მას უნდა შთააგონო ბავშვობიდანვე და ასწავლო ღმერთის სიტყვები და ანახო ღმერთIს სიყვარული თორემ დაბადება არაფერ შუაშია მასტან
აი იყო ასეთი რაღაცა ებრალებში ისინი ღმერთის სიტყვას უსვამდნენ თაფლს და ამას ალოკინებდნენ და მერე ბავშვი ყოველთვის მიიწეოდა მისკენ და იცოდა რომ ის ტკბილია და კარგია ა
ცოდვით ვინც არ არის დამძილებული მას მონანიება არ ჭირდება ასე არ არის?
უნდა გაიგო რომ ბავშვს არ შეუძLი არაიმე შეპირდეს ღმერთს მას არაფერი აგააჩნია და არაფერი შეუძლია მას რწმენაც კი9 არ აქვს და არც ქრისტეს იცნობს და მითუმეტეს როგორ გაყვება მას და როგოო აიღებს თავის ჯვარს
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 20 2010, 07:36 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 12 2010, 09:21 PM)
ჩვენ ვიცით რომ არის შემთხვევები რომ ადამიანები ქადაგებენ არა ქრისტეს არამედ თავიანთ რელიგიას და უწესებენ რჯულს და კანონებს რომლითაც ღმერთს ვერ ვიპოვით რადგან ასრულებდა ძვ.აღთქმაში ხალხი რჯულს მაგრამ ღმერთს არ იცნობდა ამიტომაც ღმერთს ახალ აღთქმაში არა რჯული არა კანონები არამედ ჩვენ ვჭირდებით და რაც დასაბამიდან იყო მისი გეგმა რომ ქონდეს ჩვენთან ურთიერთობა რაც დოგმებით და კანონებით შეუძლებელია
მას სურს ჩვენთან ისეთივე ურთიერთობა როგორც მამაშვილს რაც დიდი საჩუქარია რომ ყოვლისშემძლე ღმერთს სურს შენთან ურთიერთOბა ეს დიდი პატივია და მადლობა მას ამისთვის
თემა კი ეხება იმას რომ ადამაინები ქადაგებენ დოგმებს რელიგიებს ზოგი კათოლიციზმ ზოგი სხვადასხვა რელიგიებს და ამავ დროს ქრისტეს ივიწყებენ აღნიშნავენ დრესასწაულებს და იცავენ ადამიანის მიერ დაწესებულ დოგმებს მაგრამ ღმერთს მაინც ვერ იცნობენ რატომ???
შეხვალ დიდ ეკლესიის შენობაში და იქ გგონია ღმერთი რატომ არის ასე??რატომ არ გრძნობს ადამაინი იგივეს გარეთვე? რატომ არის რომ როდესაც ადამაინი უახლოვდება ეკლესიის შენობას მაშინ ატოვებს მოწევას და გავა და ახალს წაუკიდებს ან კიდევ იმ ადგილზე არ იგინება სხვაგან კი მრუშის შვილი ვარო იძახის რატომ????
ვინც ღმერთს იცნობს მას მისი ხმაც ესმის და განუცდია მისი თანდასწრება რომელზეც რელიგიით დაბრმავებულნი ამბობენ შეშლილები არიანო როდესაც ისინი ხტუნავენ და ხარობენ რატომ???
განა ადამაინები როდესაც ინკურნებოდნენ არ დახტოდენ?? არ ხარობდნენ არ ყვიროდნენ? მაშინ რატომ არის ახლა ეს ადამაინისთვის გასაკვირი??? იქნებ მენტალიტეტი უშლის ხელს და თავისი ეგოიზმი და მე??? იქნებ ამაყია იქნებ ჯიუტია მაგრამ ღმერთი ხომ ამის წინააღმდეგი არ არის მაშ რატომ არიან ადამაინები წინააღმდეგნი???
პასუხი ერთია "რელიგიური სიბრმავე"
თქვენი აზრი როგორია ამაზე რატომ არ იცნობენ ადამიანები ღმერთს??? და არ აქვთ მისი რეალური განცდა თავის ცხოვრებაში?
და კიდევ მინდა პატარა რამ დავამატო გალობის თაობაზე და მის არგუმენტებზე რომ წერია რომ იესო უფალი ჩვენი იყო თავდაბალი და მშვიდი და ამიტოამც მას სიმშვიდე უყვარს ეს ძალიან დიდი აბსურდია რომ თითქოს ამის გულისთვის უფალს არ უყვარს დავუშვათ ან როკი ან ჯაზი და სხვადასხავ საგალობლები ეს ტყუილია და ასე არ არის წერია რომ ეფსალმუნეთო ერთმანეთს პავლე წერს ამას და კიდევ წერს რომ ყველას აქ ფსალმუნი და ეფსალმუნეთო ერთმანეთს ასე რომ გაუქმება ფსალმუნებისა იმ მიზეზით თითქოს ის ძველი აღთქმააა არასწორია და მცდარი სწავლება და მორგება თაივ სნებაზე მუხლებისა ამიროამც ეს არ არის ცოდვა უფლის წინაშე
და კიდევ მინდა გავიხსენო ის მომენტი სახარებიდან როდესაც უფალმა იესოს დახლებ ააყირავა და გამორეკა ხალხი მაშინ ის მშვიდი იყო თუ არა???
შეგვიძლია აქ გავაგრძოთ საუბარი მემგონი ზუსტად რომ საჭირო თემაა რელიგიური სიბრმავე და მასზე საუბარი
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 20 2010, 10:49 PM
ციტატა(აკაკი @ Jul 13 2010, 01:27 AM)
კიდევ ერთხელ
„აცადეთ ბავშვებს და ნუ უშლით ჩემთან მოსვლას, ვინაიდან მაგისთანებისაა ცათა სასუფეველი“ (მათე 19, 14)
მერე მანდ სად ამბობს იესო "მონათლეთ"-ო?
იესოსთან ფიზიკურ მიახლოებაზე იყო მანდ საუბარი...
მეორეც, იესო ამბობდა "ბავშვებისთვის არის ცათა სასუფეველი"-ო, სადმე დააყოლა "ნათლობის შემთხვევაში მხოლოდ"-ო?
კარგით რა, ამ მუხლით რატომ აპელირებთ...
მეორეც ჩვილი ბავშვებზე არაა მანდ საუბარი... ჩვილ ბავშვებზე ხომ ვერ იტყოდა "მოუშვით ჩემთან"-ო?
კითხვას გისვამ - ვთქვათ მოკვდა ჩვილი, იქაც ეგრე გაუცნობიერებელი "დაბორიალობს"? ის ხომ ჯერ პიროვნება, ადამიანი არაა?
ანუ როგორ შეიძლება ჩვილი ან ცხონდეს ან არ ცხონდეს როცა არც ლაპარაკი იცის, ვერც აზროვნებს და ვერაფერი...
პ.ს. ორიგენე 15გზის ანათემას გადაეცით და რა სინდისით იმოწმებთ?
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 10:12 AM
Otherguy
ციტატა
ამ მუხლით რატომ აპელირებთ...
რატომ და პირდაპირ პასუხს სცემს იმ ადამიანებს რომლებიც ამბობენ ბავშვებს ნუ ნათლვთო ან აზრი არ აქო
სახარებაში დაწერილს შენ რო განმარტავ ვინხარ?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:43 AM
Otherguy
ციტატა
პ.ს. ორიგენე 15გზის ანათემას გადაეცით და რა სინდისით იმოწმებთ?
შენ ამას არ უნდა ამბობდე. მე მგონი დაინტერესებული ხარ საეკლესიო ტრადიციის გაცნობით და უბრალოდ მიკვირს, რომ აღნიშნულ სიტყვებს ამბობ. თუ რატომ ახლავე ვიტყვი.
საეკლესიო ტრადიციას არასოდეს არ დაგმია პიროვნება სრული განურჩევლობით. სადღაც აქ აღნიშნავდი კიდე, რომ გაინტერესებდა ორიგენეს სიტყვების ის კრებული, რომელი ბასილი დიდმა და გრიგოლ ღვთისმეტყველმა შეადგინეს. რაზე მეტყველებს ეს?
როდესაც ეკლესია გმობს ამა თუ იმ პირის გაუკუღმართებულ სწავლებას, ეს სრულიადა არ ნიშნავს იმას, რომ იგმობა ამ პირვნების მიერ ნაქადაგები კეთილი სწავლებანი. არაერთი მაგალითია საეკლესიო ლიტერატურაში, როდესაც იგივე ოქროპირის, ბასილი დიდის და სხვა წმინდა მამათა განმარტების გვერდით შევხვდებით ორიგენეს, ტერტულიანეს და იმ სხვა პირების განმარტებებს, რომელი პირები ანათემირებულნი არიან. ეკლესიური სწავლებით ყველგან შეიძლება შევხვდეთ კეთილ სწავლებებს და ეს სრულადა არ არის გასაკვირი (ამაზე კლიმენტი ალექსანდრიელს მშვენიერი სწავლება აქვს ჩამოყალიბებული ანტიკურ ფილოსოსფიასთან დაკავშირებით). ამაზე დავა არ ღირს, რადგან მთელი ტრადიია ამის ნათელი დადასტურებაა.
ციტატა
ის ხომ ჯერ პიროვნება, ადამიანი არაა?
აბა რა არის, ქვეწარმავალი? რას ნიშნავს ეს ვვერ გავიგე. აბა გავიხსენოთ რას ამბობს უფალი, თუკი არ მოიქევით ბავშვებივით ვერ შეხვალთ სასუფეველში. აბა განმიმარტე რას ნიშნავს ბავშვობა? ან კიდევ იმაზე გამეცი პასუხი სასუფეველში შესვლის წინაპირობა რა არის? ან რა არის სასუფეველი? მატერიალური აზროვნებაა თუ სულიერი? ზოგადად ამ მდგამრეობაზე რას მეტყვი.
წმინდა წერილში არსად წერია, რომ ბავშვები არ უნდა მოვნათლოთ, რადგან ისინი ვერ აცნობიერებენ რა აღსრულდება მათზე. ძველი აღთქმიდან და მათ შორის ახალი აღთქმიდანაც ვციით, რომ პატარა ბავშვებს წინადაცვეთის წესს უტარებდნენ. ეს აღასრულა უფალმაც, ეხლა არ მითხრათ ძველ აღთქმაში ბავშვების ჩაგვრა მიდიოდაო.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 06:40 PM
afxazi
იცი ფაქტი ერთია რომ ბიბლიაში ასეთი ნათLობა არ არის და თუ რამეს იგონებს ვინმე ეს სხვაა და შენ რომ ამბობ რომ არსად არისო აკრძალული ეს არაფერს ნიშნავს რადგანაც თუ არ წერია ბიბლიაში ის უკვე არაფრის მომცემია არის თუ არა ის აკრძალული ხოლო თუ არის საჭიროება ბავშვის ნათLობისა მაშI ის ეწერებოდა პირდაპირი ან ქვეტექსტის საშუალები თან პირიქით წერია რომ წმიდა სინდისს ბავშვი ვერ შეპირდება ღმერთს და ამით განა ყველაფერი არ არის ნათქვამი??
ახლა კი თავად გამეცი ამ კითხვაზე პასუხი?
ციტატა
ან კიდევ იმაზე გამეცი პასუხი სასუფეველში შესვლის წინაპირობა რა არის
რა არის ამი წინაპირობა???ნათლობა??? და რით ნათლობა მომყვანე აბზაცი ბიბლიიდნა
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 07:07 PM
zanneti
ციტატა
რა არის ამი წინაპირობა???ნათლობა??? და რით ნათლობა მომყვანე აბზაცი ბიბლიიდნა
ამის კითხვა მე მგონი სრულია უსარგებლოა, რადგან პასუხი შენ თვითონაც კარგად იცი.
ციტატა
იცი ფაქტი ერთია რომ ბიბლიაში ასეთი ნათLობა არ არის და თუ რამეს იგონებს ვინმე ეს სხვაა და შენ რომ ამბობ რომ არსად არისო აკრძალული ეს არაფერს ნიშნავს რადგანაც თუ არ წერია ბიბლიაში ის უკვე არაფრის მომცემია არის თუ არა ის აკრძალული ხოლო თუ არის საჭიროება ბავშვის ნათLობისა მაშI ის ეწერებოდა პირდაპირი ან ქვეტექსტის საშუალები თან პირიქით წერია რომ წმიდა სინდისს ბავშვი ვერ შეპირდება ღმერთს და ამით განა ყველაფერი არ არის ნათქვამი??
მოიცა და შენ ის გინდა მითხრა, რომ დედამიწის ზურგზე ვინც ინათლება 100% აცნობიერებს ნათლობის მნიშვნელობას?
პატარა ბავშვი უკვე არის სულისა და სხეულის ერთობლიობა და ის რეალურად წარმოადგენს ადამიანს.
ძალიან მაინტერესებს შენის აზრით არის თუ არა ბავშვი ადამის ცოდვის (არა პირადი) მატარებელი.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 07:28 PM
afxazi
ციტატა
ამის კითხვა მე მგონი სრულია უსარგებლოა, რადგან პასუხი შენ თვითონაც კარგად იცი.
არა არა მოდი აბზაცი დადე რომ ვნახოთ თუ გინდა მე დავდედ კარგი
მოდი ვნახოთ რა არის ნათლობა და როგორ ვინათლებით ანუ ვინ ვერ მოხვდება ცათა სასუფეველში უფალ იესოს სიტვებით
იოანეს3:5. მიუგო იესომ: ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნები შენ: ვინც არ დაიბადება წყლისა და სულისაგან, ვერ შევა ღმრთის სასუფეველში.
აგერ ჩვენ ვხედავთ რომ ვერ შევა ის ვინც არ მოინათლება წყლისა და აქ კარგად ნახე რა წერია სულისაგან
ასე რომ მარტო წყლით ნათლობა არაფერია არამედ სულისგან უნდა მოვინათლოთ მაგრამ განა შეუძლია ადამიანს მოინათლოს სულით ვინც საერთოდ არაფრის აზრზე არ არის?? ანუ ბავშვსი
და თუ გინდა დიიდ იყოს აზრი არ აქვს ნათLობას წყალში თუ იგი სულით არ მოინათლა ასე არ არის?? ხო არ შეიძლება რაღაც ნაწილი ამოვიღოთ ციტატიდან და მეორე კი გავაუქმოთ??
ამიტომაც სულით ნათLობაც არის საჭირო ხოლო სულით ნათლობა როგორ ხდება?
ან როგორ მივხვდეთ სულით ვართ თუ არა მონათლულები მაშინ უნდა წავიკითხოთ ეს და შევადაროთ
გალათელტა 5:19. ხორცის საქმენი აშკარაა: სიძვა, უწმინდურება, აღვირახსნილობა,
20. კერპთმსახურება, ჯადოქრობა, მტრობა, შუღლი, შური, რისხვა, აშლილობა, მწვალებლობა,
21. სიძულვილი, მკვლელობა, მემთვრალეობა, ღორმუცელობა და სხვა მისთანანი. წინასწარ გეტყვით, რომ ამის მოქმედნი ვერ დაიმკვიდრებენ ღვთის სასუფეველს.
22. ხოლო სულის ნაყოფია: სიყვარული, სიხარული, მშვიდობა, დიდსულოვნება, სიტკბოება, სიკეთე, რწმენა,
23. თვინიერება, თავშეკავება; ამათ წინააღმდეგ არ არის რჯული.
24. ხოლო მათ, ვინც არიან ქრისტესნი, ჯვარს აცვეს ხორცი მისი სურვილებით და ვნებებითურთ.
25. თუ სულით ვცოცხლობთ, სულითვე უნდა ვიაროთ.
26. ნუ ვიქნებით პატივმოყვარენი, ურთიერთგამომწვევნი, ერთურთის მოშურნენი.
afxaziციტატა
მოიცა და შენ ის გინდა მითხრა, რომ დედამიწის ზურგზე ვინც ინათლება 100% აცნობიერებს ნათლობის მნიშვნელობას?პატარა ბავშვი უკვე არის სულისა და სხეულის ერთობლიობა და ის რეალურად წარმოადგენს ადამიანს.ძალიან მაინტერესებს შენის აზრით არის თუ არა ბავშვი ადამის ცოდვის (არა პირადი) მატარებელი.
ვინ არ იცის ნათLობის არსი მაშ რა აზრი აქვს ნათლობას??
ხოლო ბავშვს რწმენა არ გააჩნია შესაბამისად ვერ მოინათლება სულით
ადამის ცოდვა ჯვარზეა უკვე მიმსჭვალული მას არანაირი ძალაუფლება არ აქვს ადამიანზე
ხოო მონანიება ამიტომ კი არ ხდება არამედ ცუდი საქმეების ხდება მონანიება და ნათლობაც
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 07:42 PM
zanneti
ციტატა
ასე რომ მარტო წყლით ნათლობა არაფერია არამედ სულისგან უნდა მოვინათლოთ მაგრამ განა შეუძლია ადამიანს მოინათლოს სულით ვინც საერთოდ არაფრის აზრზე არ არის?? ანუ ბავშვსი
მხოლოდ ერთი შეკითხვა (სიმართლეს გეტყვი კითხვებზე ვერ ვიღებ ამომწურავ პასუხებს და ცოტა ძნელია საუბარი, იგივე ცოდვასთან დაკავშირებიტაც იყო მსგავსი შემთხვევა): ნათლისღების მადლი არ მოქმედებს მაშIნ, თუკი ადამიანი ვერ აცნობიერებს ამ მადლის მნიშვნელობას?
ციტატა
ადამის ცოდვა ჯვარზეა უკვე მიმსჭვალული მას არანაირი ძალაუფლება არ აქვს ადამიანზე
ხოო მონანიება ამიტომ კი არ ხდება არამედ ცუდი საქმეების ხდება მონანიება და ნათლობაც
ესეც ვერ გავიგე. ნათლობის აღსრულება ადამიანზე ეს მხოლოდ ცუდი საქმეების გამოხ ხდება?
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 07:59 PM
ციტატა
ადამის ცოდვა ჯვარზეა უკვე მიმსჭვალული მას არანაირი ძალაუფლება არ აქვს ადამიანზე
ანუ ნათლობამდეც არ აქ ძალაუფლება ადამიანზე?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 08:07 PM
afxazi
ციტატა
მხოლოდ ერთი შეკითხვა (სიმართლეს გეტყვი კითხვებზე ვერ ვიღებ ამომწურავ პასუხებს და ცოტა ძნელია საუბარი, იგივე ცოდვასთან დაკავშირებიტაც იყო მსგავსი შემთხვევა): ნათლისღების მადლი არ მოქმედებს მაშინ, თუკი ადამიანი ვერ აცნობიერებს ამ მადლის მნიშვნელობას?
გეტყვი ახლავე
თუ შენ ქრისტეს არ იცნობ და არ იცი რისთვის ინათლები მაშინ აზრი არ აქვს ნათლობას გავიხსენოთ რა უთხრა საჭურისს ფილიპემ
სამქეები 8:36. ამასობაში მგზავრები წყალს მიადგნენ და საჭურისმა თქვა: აჰა, წყალი, რა მიშლის ხელს, რომ მოვინათლო?
37. ფილიპემ უთხრა: თუ მთელი გულით გწამს, შეიძლება. მან კი მიუგო: მწამს, რომ იესო ქრისტე ღვთის ძეა.
38. და ბრძანა გაეჩერებინათ ეტლი: ორივენი ჩავიდნენ წყალში, ფილიპეც და საჭურისიც, და მონათლა იგი.
ნახე დიალოგში რა წერია რომ ფილიპე ეკითხება რომ გწამსო მთელი გულითო მაშინ კი შეიძლებაო
ასე არ არის??? და ნახე საჭურისი რას პასუხობს კიო მჯერაო
და მერე უკვე ჩავიდნენ და მონათლა
აქედან ჩანს რომ თუ გულით არ გწამს აზრი არ აქვს ნათLობას
აბა რა აზრი აქვს რომ მონათლო კაცი აი დავუშვათ მიიყვანო ათეისტი და მონათლო ამით ის სასუფეველში მოხვდება??? რა თქმა უნდ არა ვინც არ იშვება სულის და წყლის მიერ ვერ შევაო ცათა სასუფეველში
ციტატა
ესეც ვერ გავიგე. ნათლობის აღსრულება ადამიანზე ეს მხოლოდ ცუდი საქმეების გამოხ ხდება?
ნათლობას როდესაც აცნობიერებს ადამიანი მაშინ ხდება ზეცით შობა ანუ ხელმეორედ შობა და მაშინ ახალი სული და ახალი გული იდება ადამიანში და ის უკვე არ არის ცოდვილი დდა ცოდვის მონა არამედ უკვე სიკვდილიდიან სიცოცხლეში გადავიდა
ანუ ნათლობის დროს უკვე ადამიანი იცვლება და ხელმეორედ იბადება და ტოვებს ცოდვლი გუნებას და ის რაც დავწერე გალათელთა 5 თავიდან ის სულიერი ნიშნებიო იქნება მისი თამდევი
llaasshhaaციტატა
ანუ ნათლობამდეც არ აქ ძალაუფლება ადამიანზე?
ნათლობამდე აქვს ძალაუფლება უფრო სწორედ სანამ ქრისტეს არ მიიღებს პირად მხსნელად მანამდე აქვს ძალაუფლება და მერე მას მოყვება ნათლობა და განწმედა ცოდვებისგან
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 10:25 PM
death
შენ თუ ნახე ვიდეო რომელიც სპორტის სასახლესთნ მიმართებაშI გააკეთეს იქ რომ გამოდის ბიჭI და ამბობს ჩვენი ძმები მართმადიდებლებიო თითქოს იქ დანარჩენი მტრები ვიყავით აი ეს არის ურთიერთგაგება???
ასე მეგობარო ურთიერთგაგება არ გამოვა
ხოლო ახლა რაც შეეხება არაბიბლიურ სწავლებას ყველაფერი აგერ არის და ნახე თავად თუა ბიბლიური ბავშვის ნათლობა და ისე სიტყვების რახარუხი ეშმკსაც შეუძლია და ყველა ადამიანეზე კარგად და ბიბლიაც იცის მშვენივრად
ამიტომ თუ რამეს იტყვი თქვი ბიბლიიდან და დაასაბუთე თუ არა ასეთი ლაპარაკი არაფერია და არც არაფრის მომცემია
ვინ რა გააბათილა ბავშვის ნათლობაზე?? გაბათIლება ერთია მაგრამ არის ეს გაბათილება მართალი??
ისე რასელისტებიც აბათილებენ უფალ იესოს არღმერთობას მაგრამ ეს ასეა??? და სხვათაშორის ბიბლიიდან აბათილებენ თქვენსგან განსხავებით თქვენი მასაც კი არ აკეთებთ ხან გადმოცემაო ხან წმიდა მამაოები და ხანაც სხვა რელიგიური პირები ეს არ არის ბიბლიური მსჯელობა
მე შეურაცხყოფას არავის ვაყენებ მე ვსაუბრობ სწავლებაზე შესაბამისად ადამიანი არაფერ შუაშია
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 10:30 PM
llaasshhaa
იესოსთან ბავშვებს არ უშვებდნენ და თქვა, რომ გამოეტარებინათ მისკენ... რაც შეეხება ბავშვურობას, სულ სხვა რამეზეა საუბარი... ბავშვი(და არა ჩვილი!) შედარებით უმანკოა და აქედან გამომდინარე სულით ბავშვი უნდა იყოს ადამიანი რომ იყოს ღირსი შევიდეს სასუფეველში... აქ იესო ნათლობას საერთოდ არ ეხება...
ვინ ვარ სახარებას რომ განვმარტავ? მასე რომ ეფიქრათ წმინდა მამებს, განმარტებას აღარ დაიწყებდნენ საერთოდ...
afxazi
ნაწილობრივ შენს მიმართ პასუხი ზემოთ არსებულ პოსტშიც წერია...
ხო, ადამიანი არაა... იგი არის პოტენციური ადამიანი. ამიტომ ვთქვი რომ ჩვილთა ცხონება-არცხონების საკIთხი საერთოდ აბსურდულია... ჩვილს არ აქვს საკუთარი პიროვნება, ვერ ლაპარაკობს, მხოლოდ აქვს ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებები და მგრძნობელობა... ეხლა ეგ ჩვილი რომ ჯოჯოხეთში წავიდეს მოუნათლელობის გამო, იგივეა ეხლა აიღო ცოცხალი ჩვილი და მდუღარე წყალში ჩააგდო... მაინც ვერ მიხვდება რისთვის სჯი, საერთოდ ვერ მიხვდება სჯი თუ არა...
ამიტომ ვამბობ რომ აბსურდული საკითხია საერთოდ ჩვილთა ცხონება-არცხონება... (აბსურდული ვეძახე და ნეტარი ავგუსტინეს გავლენით რამოდენიმე კრებაზე დააკანონეს... )
რაც შეეხება მათ ნათლობას, აკრძალვა არაა ახალ აღთქმაში მაგისი... საერთოდ ვერც იქნებოდა, რადგან მოციქულები ქადაგებდნენ და უმეტესწილად ქადაგებისას მოქცეულების ნათლობაზეა საუბარი და არ ჩვილების...
მაგრამ ის წერია ნათლად, რომ:
1. რწმენა აუცილებელი იყო ნათლობისას.
2. ნათლობამდე ისმენდნენ(ჩვილებს ეს არ შეუძლიათ) ღვთის სიტყვას.
3. ცხონებისთვის საჭიროა "თუ აღიარებ რომ იესო უფალია - ცხონდები"(რომაელთა მიმართ ეპისტოლე, X თავი)...
4. ნათლობის მერე ადამიანები აკეთებდნენ საღვთო საქმეებს...
რაც აქ წერია, ჩვილებს არაფერი არ შეუძლიათ... მე ვთვლი, რომ დანაშაული არაა ჩვილის მონათვლა, მაგრამ არც არაფერს ნიშნავს... ძველ აღთქმაში კი ნამდვილად არ ჰქონდათ ებრაელებს თავისუფანი ნება, ვინმემ ეგ თქვა? ზოგადად ეგეთი თავისუფალი ნება არ არსებობს, "თუ გინდა ცხონდე, მართლმადიებელი უნდა იყო"-ს გაგება, ნამდვილად არ ტოვებს ადგილს არჩევანისთვის...
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 10:32 PM
ციტატა
"თუ გინდა ცხონდე, მართლმადიებელი უნდა იყო"-ს გაგება, ნამდვილად არ ტოვებს ადგილს არჩევანისთვის...
ხოდა ცხონება არ იცი რაა
არჩევანზე რომ ლაპარაკობ
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 10:38 PM
ციტატა(ikanosi @ Jul 21 2010, 10:32 PM)
ხოდა ცხონება არ იცი რაა
არჩევანზე რომ ლაპარაკობ
არ მინდოდა ამ საკითხს შევხებოდი, მაგრამ მაინც მივაწერე რა...
ჯერ ეს ერთი, ძველ აღთქმაში რომ არ იყო თავისუფალი ნება ეს აშკარაა... არ აკეთებდა ისრაელი იმას რასაც ღმერთი ეუბნებოდა, ეგრევე გაისმოდა წინასწარმეტყველის პირით: "ვაჩვენებ მე მათ ჩემს მკლავსა და ძლიერებას და მიხვდებიან რომ..."
ჰოდა კარგი რამ არ ემართებოდათ...
ცხონება მშვენივრად ვიცი რაცაა, ჰოდა სული(ჩვილის) რომელიც ვერ იაზრებს ვერაფერს, ის როგორ შეიძლება ან ცხონდეს, ან არ ცხონდეს?
სამოთხეში ჩვილი წარმომიდგენია, საერთოდ რომ ვერ ხვდება სად არის...
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 10:43 PM
ციტატა
ჯერ ეს ერთი, ძველ აღთქმაში რომ არ იყო თავისუფალი ნება ეს აშკარაა... არ აკეთებდა ისრაელი იმას რასაც ღმერთი ეუბნებოდა, ეგრევე გაისმოდა წინასწარმეტყველის პირით: "ვაჩვენებ მე მათ ჩემს მკლავსა და ძლიერებას და მიხვდებიან რომ..." ჰოდა კარგი რამ არ ემართებოდათ...
აბა ადამიანი თუ მიუშვი ქვას ქვაზე არ დატოვებს
ხანდახან ლაგამის მოჭიმვა საჭიროა ხოლმე
ციტატა
ცხონება მშვენივრად ვიცი რაცაა, ჰოდა სული(ჩვილის) რომელიც ვერ იაზრებს ვერაფერს, ის როგორ შეიძლება ან ცხონდეს, ან არ ცხონდეს? სამოთხეში ჩვილი წარმომიდგენია, საერთოდ რომ ვერ ხვდება სად არის...
ამდენს რომ ნერვიულობ ჩვილებზე, შენ თუ ცხონდები
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 10:44 PM
ikanosi
ციტატა
ამდენს რომ ნერვიულობ ჩვილებზე, შენ თუ ცხონდები
და შენ?
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 10:45 PM
ციტატა(ikanosi @ Jul 21 2010, 10:43 PM)
აბა ადამიანი თუ მიუშვი ქვას ქვაზე არ დატოვებს
ხანდახან ლაგამის მოჭიმვა საჭიროა ხოლმე
ამდენს რომ ნერვიულობ ჩვილებზე, შენ თუ ცხონდები
რა ვქნა ეხლა, არ ვიცი რა არის ჭეშმარიტება და არ მჯერა მისი მიღწევის შესაძლებლობის და...
ჩვილებზე მე არ ვნერვიულობ, მონათლეთ და მოხვდებიან სამოთხეში, უბრალოდ ეგაა უბრალოდ იქნებიან იქ, მაინც ვერ იგრძნობენ რას ნიშნავს სამოთხეში ყოფნა... ანუ ფაქტიურად "იდებიან" იქ უემოციოდ...
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 10:46 PM
zanneti
ციტატა
და შენ?
ყოველშემთხვევაში იმედი მაქვს
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 21 2010, 10:48 PM
zanneti
აგრესიული და ზედმეტად თვითდაჯერებული ხარ, ეს გასაგებიც არის, რადგან რელიგიური საზოგადოება (ყველა კონფესიაში) პოლიტიზირებულია, რატომღაც მექმნება შთაბეჭდიელბა, რომ შენს შემთხვევაშიც მსგავს სიტუაციასთან გვაქვს საქმე, მოხარული ვიქნები რომ ვცდებოდე.
რაც შეეხება ძმობას გეთანხმები ჩვენთან პროტესტანტების მიმართ საკმაოდ აგრესიული დამოკიდებულებაა, მაგრამ სხვაა კონფორმისტული დამოკიდებულება და სხვა არსობრივად ქრისტიანული...ეს მოვლენა სათავეს საკამოდ ღრმა ისტორიული წინაპირობებიდან იღებს...ანალოგიურად მკაცრი დამოკიდებულებაა ზოგიერთ რეგიონში კათოლიკების მიმართ პროტესტანტების მხრივ, ამაზე საუბარი შორს წამიყვანს და საჭიროებაც არ არის ამის, ამიტომ აღარ გავაგრძელებ.
ჩემი რჩევა არ იყო რახარუხი, რადგან მე არაფერს ვარახუნებ, სიმშვიდე უფრო ვანიჭებ უპირატესობას ისე არ მეგონა თუ რახარუხში დამდებდი ბრალს, რადგან პროტესტანტული წირვა ხშირ შემთხვევებში, თავისი მოდერნ ბლუზ-ბენდებით უფრო გამოირჩევა რახარუხით ვიდრე ორთოდოქსული ეს ხუმრობით რათქმაუნდა, იმედია ამასაც კონფრონტაციული თვალით არ შეხედავ ... ყოველთვის ბიბლიაზე დაყრდნობით ვერ ისაუბრებ. მაგალითად ღამე როდესაც შენს ცოლთან ერთად ხარ (იქნები) განმარტოვებული, დავიჯერო ცოლ-ქმრული ურთიერთობის დროს ბიბლიიდან ისვრი ციტატებს?
ისევ უკან რომ დავბრუნდე, ეს პოსტი მოგწერე რჩევის სახით და მას არ აქვს პრეტენზია ბიბლიურ არგუემნტებზე. მე ამ შემთხვევაში ვერ ვხედავ შენთან ბიბლიაზე საუბრის მოტივაციას, ამას გამოცდილებიდან გამომდინარე გეუბნები, აქცენტს უფრო პრაგმატულზე ვაკეთებ. თორემ ბიბლიაზე სასაუბროდ ბევრი მოსულა ჩემთან, მაგრამ უკან დაბრუნებულის რა მოგახსენო
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 10:48 PM
ikanosi
ვისი ან რისი???
და ასეთი იმედი ქონდა პავლეს როგორ ფიქრობ??თუ არა მაშინ როგორ იცოდა პავლემ რომ ცხონდებოდა ნუთუ უფალმა უთხრა პავლე შენ უნდა ცხონდეო
ვგულისხმობ პირადად თქმას
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 10:50 PM
ციტატა
რა ვქნა ეხლა, არ ვიცი რა არის ჭეშმარიტება და არ მჯერა მისი მიღწევის შესაძლებლობის და...
იცი მაგრამ თავს იტყუებ მგონია
ციტატა
ჩვილებზე მე არ ვნერვიულობ, მონათლეთ და მოხვდებიან სამოთხეში, უბრალოდ ეგაა უბრალოდ იქნებიან იქ, მაინც ვერ იგრძნობენ რას ნიშნავს სამოთხეში ყოფნა... ანუ ფაქტიურად "იდებიან" იქ უემოციოდ...
შენ მაგაზე ნერვიულობით ტვინი არ დაღალო
zannetiიმშვიდე, აფორიაქებული წერ რაღაც
ციტატა
და ასეთი იმედი ქონდა პავლეს როგორ ფიქრობ??
რატომ არ ექნებოდა?
ქრისტიანები განა იმ იმედით არ ვცხოვრობთ რომ ღმერთთან ვიქნებით?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 10:52 PM
Otherguy
ციტატა
ჩვილებზე მე არ ვნერვიულობ, მონათლეთ და მოხვდებიან სამოთხეში, უბრალოდ ეგაა უბრალოდ იქნებიან იქ, მაინც ვერ იგრძნობენ რას ნიშნავს სამოთხეში ყოფნა... ანუ ფაქტიურად "იდებიან" იქ უემოციოდ... biggrin.gif
პირდაპირ მაკვირვებ რა
უკვე განჭვრიტე არა სამოთხისეული მდგომარეობა?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 10:53 PM
death
ციტატა
ისევ უკან რომ დავბრუნდე, ეს პოსტი მოგწერე რჩევის სახით და მას არ აქვს პრეტენზია ბიბლიურ არგუემნტებზე. მე ამ შემთხვევაში ვერ ვხედავ შენთან ბიბლიაზე საუბრის მოტივაციას, გამოცდილებიდან გამომდინარე, უბრალოდ აქცენტს უფრო პრაგმატულზე ვაკეთებ. თორემ ბიბლიაზე სასაუბროდ ბევრი მოსული მაგრამ უკან დაბრუნებულის რა გითხრა
ჩვენ სწავლებაზე ვლაპარაკობთ და ამიტომაც ვითხოვ მუხლებს და ბიბლიით ლაპარაკაკს და თან ვიმყოფებით რელიგიურ ფორუმზე რასაც ამშვენებს ბიბლირი მუხლები
ხოლო თუ განმარტოვებით ვიქნები მეუღლესთან სიამოვნებით ველაპარაკებოდი იმ ბიბლიურ სიყვარულზე და დამიჯერე უკეთესს მას ვერაფერს ეტყვის ადამიაანი რაც ბიბლიაშI წერია
აი დავუშვათ პეტრეს როგორ გვასწავლის ქალებთან ურთიერთOბას და და პავლე ამას სიამოვნებით მოისმენს ქალბატონი
ეს ისე რჩევისთვის თუ გყავს მეუღლე შეგიძლია გამოსცადო
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 10:57 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 21 2010, 09:53 PM)
deathჩვენ სწავლებაზე ვლაპარაკობთ და ამიტომაც ვითხოვ მუხლებს და ბიბლიით ლაპარაკაკს და თან ვიმყოფებით რელიგიურ ფორუმზე რასაც ამშვენებს ბიბლირი მუხლები
ხოლო თუ განმარტოვებით ვიქნები მეუღლესთან სიამოვნებით ველაპარაკებოდი იმ ბიბლიურ სიყვარულზე და დამიჯერე უკეთესს მას ვერაფერს ეტყვის ადამიაანი რაც ბიბლიაშI წერია
აი დავუშვათ პეტრეს როგორ გვასწავლის ქალებთან ურთიერთOბას და და პავლე ამას სიამოვნებით მოისმენს ქალბატონი
ეს ისე რჩევისთვის თუ გყავს მეუღლე შეგიძლია გამოსცადო
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:01 PM
ციტატა(afxazi @ Jul 21 2010, 10:52 PM)
Otherguyპირდაპირ მაკვირვებ რა
უკვე განჭვრიტე არა სამოთხისეული მდგომარეობა?
არა, მაგრამ ჩვილის მდგომარეობა ხომ ვიცით?
ჩვილს მე პოტენციურ ადამიანად ვთვლი... იგი არ არის პიროვნება, ვერ ლაპარაკობს, თითქმის არაფერი არ ესმის, თითქმის ვერაფერს ვერ ხვდება ზედმეტად პრიმიტიულის გარდა... ეხლა ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ასეთი სული როგორ შეიძლება ცხონდეს ან არ ცხონდეს? ვერაფერს ვერ მიხვდება ისედაც, გინდ ღმერთთან ყოფილა, გინდ არა...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:01 PM
llaasshhaa
რა გაგიკვირდა მეგობარო? :D ბიბლია ა%
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 11:05 PM
zanneti
მაცხოვრის და ღვთისმშობლის კვართზე რა აზრის ხარ?
წმინდა ნინოს რომ ღვთისმშობელი გამოეცხადა და ღვთისმშობლის მიცემული ჯვრით რომ შემოვიდა საქართველოში საქადაგებლად წმ.ნინო ეს იცი?
სვეტიცხოვლის ისტორიაზე რა აზრის ხარ?
რამ გადაარჩინა ქართველი ერი?
ამეებზე არ ფიქრობ ხოლმე?
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 21 2010, 11:06 PM
zanneti
3 წელი ამ ფურუმზე ვარ და დამიჯერე შენგან ნამდვილად არ მესწავლება, სად როგორ უნდა ვისაუბრო რაც შეეხება ბიბლიურ არგუმენტებით საუბარს ამის აუცილებლობას ვერ ვხედავ, რადგან შენი განწყობიდან გამომდინარე მართლა მეეჭვება რამის გათვითცნობიერება მოახდინო, უბრალოდ მომიწევს გართობის მიზნით წერა, რაც ერთის მხრივ მართლაც გამრთობია, უბრალოდ დროის უაზროდ კარგვაა, თორე პრობელემას არც ეს წარმოადგენს
ციტატა
ხოლო თუ განმარტოვებით ვიქნები მეუღლესთან სიამოვნებით ველაპარაკებოდი იმ ბიბლიურ სიყვარულზე და დამიჯერე უკეთესს მას ვერაფერს ეტყვის ადამიაანი რაც ბიბლიაშI წერია
აი დავუშვათ პეტრეს როგორ გვასწავლის ქალებთან ურთიერთOბას და და პავლე ამას სიამოვნებით მოისმენს ქალბატონი
ეს ისე რჩევისთვის თუ გყავს მეუღლე შეგიძლია გამოსცადო
მშვენიერია
მაგრამ მე ცოლ-ქმრული ურთიერთობის ერთი კონკრეტული ეტაპი ვიგულისხმე, იმედია მიმიხვდი რომელიც
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 11:06 PM
ციტატა
ახლა ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, ასეთი სული როგორ შეიძლება ცხონდეს ან არ ცხონდეს? ვერაფერს ვერ მიხვდება ისედაც, გინდ ღმერთთან ყოფილა, გინდ არა...
ა კიდევ ერთი მოსიარულე ჭეშმარიტება
ერთი თქვენი რა საკითხავია ვინ ცხონდება და ვინ არა ეგ მაცოდინა
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:07 PM
Otherguy
ისე შენის აზრით იოანე ნათლისმცემლის ეს ქმედება:
შევიდა ზაქარიას სახლში და მოიკითხა ელისაბედი. როგორც კი გაიგონა ელისაბედმა მარიამის მოკითხვა, ყრმა შეიძრა მის მუცელში, და აღივსო სულით წმიდით ელისაბედი. (ლუკა 1, 40-41)
რაზე მეტყველებს, პატარა ბავშვის აბსოლუტურ გაუცნობიერებლობაზე? ის ხომ ჯერ დაბადებულიც არ იყო, არადა უფლის მასთან მიახლოება აშკარად იგრძნო.
კიდევ ერთი, რატომ წინადაცვეთდნენ პატარებს ძველ აღთქმაში?
წინადაცვეთა რომ ნათლისღების წინასახე იყო ეს აშკარაზე აშკარაა, მაგრამ არაფერია ანთქვამი, რომ ნათლობისას ბავბშვები უკვე აღარ უნდა მოვნათლოთ.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:09 PM
ikanosi
რავი თქვენ კი გეკითხებოდათ როცა მოუნათლავი ჩვილები ჯოჯოხეთში გაამწესეთ...
llaasshhaa
მგონი მსოფლიოში მარტო საქართველო არ არსებობს, თუ სწორად მახსოვს სხვა ქვეყნებიც არიან, ხომ ასეა?
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:09 PM
ikanosi
რავი თქვენ კი გეკითხებოდათ როცა მოუნათლავი ჩვილები ჯოჯოხეთში გაამწესეთ...
llaasshhaa
მგონი მსოფლიოში მარტო საქართველო არ არსებობს, თუ სწორად მახსოვს სხვა ქვეყნებიც არიან, ხომ ასეა?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:09 PM
llaasshhaa
რამ გადაარჩინა კვართმა წმიდა ნინომ თუ ვინ??? მე არ მიფიქრია ამაზე მე ვიცი ამაზე პასუხი შესაბამისად ფიქრი არ მჭირდება
რაც შენ ჩომოთვალე იქიდან ვიცი რომ წმიდა ნინო იყო შემოსული და იქადაგა სახარება რაც ძალიან კარგია
მაგრამ მას რომ ღვთისმშობელი გახადა რაღაც არ მგონია კი არადა ეს მითს გავს ვიდრე სინამდვლეს
სვეტიცხოველზე რა გითხრა აბა არ ვიცი არაფერი
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:10 PM
Otherguy
ციტატა
რავი თქვენ კი გეკითხებოდათ როცა მოუნათლავი ჩვილები ჯოჯოხეთში გაამწესეთ...
ეს უადგილო იყო.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:14 PM
ციტატა(afxazi @ Jul 21 2010, 11:07 PM)
Otherguy
ისე შენის აზრით იოანე ნათლისმცემლის ეს ქმედება:
შევიდა ზაქარიას სახლში და მოიკითხა ელისაბედი. როგორც კი გაიგონა ელისაბედმა მარიამის მოკითხვა, ყრმა შეიძრა მის მუცელში, და აღივსო სულით წმიდით ელისაბედი. (ლუკა 1, 40-41)
რაზე მეტყველებს, პატარა ბავშვის აბსოლუტურ გაუცნობიერებლობაზე? ის ხომ ჯერ დაბადებულიც არ იყო, არადა უფლის მასთან მიახლოება აშკარად იგრძნო.
კიდევ ერთი, რატომ წინადაცვეთდნენ პატარებს ძველ აღთქმაში?
წინადაცვეთა რომ ნათლისღების წინასახე იყო ეს აშკარაზე აშკარაა, მაგრამ არაფერია ანთქვამი, რომ ნათლობისას ბავბშვები უკვე აღარ უნდა მოვნათლოთ.
კი ეგრეა აღწერილი, მაგრამ ელისაბედის მიერ ჩვილის შობა სასწაულებრივად მოხდა... თან ეგ ერთი მომენტია... ჩვენ კი ზოგადად ცხონება-არცხონების საკითხზე ვსაუბრობთ... ბავშვმა იგრძნო ძალა და შეინძრა, მაგრამ ის საკმარისად ვერასოდეს გაიაზრებს ცხონებას, გინდაც ცხონდეს, ან თუნდაც არ ცხონდეს - ამასაც ვერ გაიზრებს... ჰოდა რა აზრი აქვს მაშინ?
კი, ძველ აღთქმაში საერთოდ მონათვლა არ არსებობდა და მხოლოდ წინადაცვეთა ხდებოდა... მაშინ თავისუფალი ნება არ არსებობდა - დაწესებული იყო კანონები და დამრღვევი კვდებოდა...
მე ამაზე არ მაქვს საუბარი, თუ არ მონათლავ, მაინც ქრისტიანულად აღზრდი და რა აზრი აქვს მერე მონათლავ თუ ეხლა - როცა საქმე თავისუფალ ნებას ეხება...
მაგრამ მე მაინც სხვა კუთხით ვუყურებ - ჩვილი საერთოდ როგორ უნდა ცხონდეს ან არ ცხონდეს თქო... არც იმის მჯერა ვითომ რომ ნათლობა "ვიზა"-ა და ადამის ცოდვას აშორებს...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:15 PM
death
შენ რა იგულისხმე არ ვიცი მაგრამ მე გიპასუხე იმაზე რაც მე ვიგულისხმე
მე კიდევ არაფერს გასწავლი მეგობარო რაც გინდა წერე ნება შენი
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 11:15 PM
afxazi
ერთი კითხვა მაქვს, აი მართალთათვის(ძველი აღთქმის) ხომ იყო ჯოჯოხეთში ნათლობა და ახლა არ არის ჩვილებისთვისაც ეგ?
ვიცი არ გინახავს მაგრამ რამე სწავლება თუა ამის შესახებ
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:15 PM
afxazi
ალბათ უადგილო იყო, მაგრამ არაერთ კრებაზე იქნა მიღებული ეგ დოგმატი მიღებული...
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 11:17 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 21 2010, 10:09 PM)
llaasshhaa
რამ გადაარჩინა კვართმა წმიდა ნინომ თუ ვინ??? მე არ მიფიქრია ამაზე მე ვიცი ამაზე პასუხი შესაბამისად ფიქრი არ მჭირდება
რაც შენ ჩომოთვალე იქიდან ვიცი რომ წმიდა ნინო იყო შემოსული და იქადაგა სახარება რაც ძალიან კარგია
მაგრამ მას რომ ღვთისმშობელი გახადა რაღაც არ მგონია კი არადა ეს მითს გავს ვიდრე სინამდვლეს
სვეტიცხოველზე რა გითხრა აბა არ ვიცი არაფერი
ქართველი ხარ და უნდა იცოდე შენი ერის ისტორია მეგობარო თან მაშინ როდესაც პრეტენზია გაქ ჭეშმარიტებაზე
ჰეთევეის ბიოგრაფია უფრო იცი სამწუხაროდ ვიდრე ჩვენი ერის ისტორია
სვტიცხოველზე თუ არაფერი იცი მაშ ჯერ გაერკვიე ასეთ რამეებში და ზოგადად მართლმდიდებლობაში და მერე გაგვაკრიტიკე ჯანსაღი კრიტიკით და არა ბრმად და ფანატიკურად ( გაუცნობიერებლად )
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:18 PM
Otherguy
ციტატა
ალბათ უადგილო იყო, მაგრამ არაერთ კრებაზე იქნა მიღებული ეგ დოგმატი მიღებული...
აბსურდული ცნობა გაქვს. ეს არაერთგზის კრება რაღა იყო
არავის გაუგზავნია ბავშვები ჯოჯოხეთში და არარ გვინდა ეხლა ინტრიგნობა.
ციტატა
ერთი კითხვა მაქვს, აი მართალთათვის(ძველი აღთქმის) ხომ იყო ჯოჯოხეთში ნათლობა და ახლა არ არის ჩვილებისთვისაც ეგ?
ვიცი არ გინახავს biggrin.gif მაგრამ რამე სწავლება თუა ამის შესახებ
ცოტა არ იყოს კითხვა ვერ გავიგე.
ციტატა
მაგრამ მე მაინც სხვა კუთხით ვუყურებ - ჩვილი საერთოდ როგორ უნდა ცხონდეს ან არ ცხონდეს თქო... არც იმის მჯერა ვითომ რომ ნათლობა "ვიზა"-ა და ადამის ცოდვას აშორებს...
კიდევ ერთხელ გიმეორებ, რას ნიშნავს იცი ცხონება?
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 11:20 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 21 2010, 10:09 PM)
llaasshhaa
მაგრამ მას რომ ღვთისმშობელი გახადა რაღაც არ მგონია კი არადა ეს მითს გავს ვიდრე სინამდვლეს
სინამვილეა მეგობარო წმიდა ნინოს ჯვარი (რომელიც ყოვლადწმინდამ ღვთისმშობელმა გადასცა) დღესაც ინახება საქართველოში სიონის ტაძარში
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:21 PM
llaasshhaa
ციტატა
ქართველი ხარ და უნდა იცოდე შენი ერის ისტორია მეგობარო თან მაშინ როდესაც პრეტენზია გაქ ჭეშმარიტებაზე ჰეთევეის ბიოგრაფია უფრო იცი სამწუხაროდ ვიდრე ჩვენი ერის ისტორია
ჰეტევეის ბიოგრაფია ნამდვილად არ ვიცი
ციტატა
სვტიცხოველზე თუ არაფერი იცი მაშ ჯერ გაერკვიე ასეთ რამეებში და ზოგადად მართლმდიდებლობაში და მერე გაგვაკრიტიკე ჯანსაღი კრიტიკით და არა ბრმად და ფანატიკურად
უწიგნური ვარ და რა ვქნა აბა
სიბრმავე თუ გამოიხატება ისტორიის არ ცოდნაშI ეს კიდევ საკითხავია რადგნაც ბიბლია და სვეტიცხოველი დიდად განირჩევა ერთმანეთისგან ან რა შუაშია საერთოდ
ბრამდ არ ვამბობ არაფერს ვიცი რასაც ასწავლიან და თუ სვეტიცხოვლეზე არ ვიცი რამე ეს არაფერს ნიშნავს ამ შემთხვევაშI
ისტორიკოსთან რომ მქონდეს ლაპარაკი შევრცხვებოდი მაგრამ არა მორწმუნესთან
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 11:22 PM
afxazi
ციტატა
ცოტა არ იყოს კითხვა ვერ გავიგე.
რა ვერ გაიგე კაცო
შავით თეთრზე წერია
თუ ძველი აღთქმის მართალთათვის ჯოჯოხეთში მოხდა ნათლობა იგივე არ შეიძლება მოხდეს მეთქი მოუნათლავ ჩვილებზე?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:22 PM
ძალიან უაზრობა გამოდის რადგან ერთბაშად 50 საკითხზე მიდის საუბარი, ეს კი ქაოსს ქმნის.
გთხოვთ ერთ კონკრეტულ საკითხზე ვისაუბროთ.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:23 PM
afxazi
პირველად ეს აზრი ოფიციალურად ნეტარმა ავგუსტინემ დააყენა...
ახლახანს ვკითხულობდი ამ თემაზე, აი კრებები:
კართაგენის კრება 418 წელს.
დანარჩენები კრებები სქიზმის მერე მოხდა...
ამ კრებაზე უარყვეს პელაგიანური იდეა, რომ ვითომ მოუნათლავი ბავშვები რაღაც საშუალო ადგილას მიდიან... და თქვეს გასაგებად რომ მათი ადგილი ჯოჯოხეთშია...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:23 PM
llaasshhaa
ციტატა
სინამვილეა მეგობარო წმიდა ნინოს ჯვარი (რომელიც ყოვლადწმინდამ ღვთისმშობელმა გადასცა) დღესაც ინახება საქართველოში სიონის ტაძარში
არაფეს ვამბობ ამაზე
მე არავითარი პრობლემა არ მაქვს ამაზე
გადასცა მაშIნ როდესაც ცოცხალი იყო იმედია ხომ?? მერე რა ამაში ძალიან კარგია რომ ასეა თუა ასე რავიცი კიდევ ვამბობ ისტორიის ცოდნით არ გამოვირჩევი ამიტომ არ ვიცი ეს მითი თუ რეალობა
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:24 PM
ikanosi
ციტატა
თუ ძველი აღთქმის მართალთათვის ჯოჯოხეთში მოხდა ნათლობა იგივე არ შეიძლება მოხდეს მეთქი მოუნათლავ ჩვილებზე?
ძველი აღთქმის მართლებზე იმიტომ აღსრულდა, რომ ისინი დროის გამო დააკლდნენ ამ საიდუმლოს. ახალ აღთქმაში ამის თქმა შეუსაბამო გამოდის.
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 11:25 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 21 2010, 10:21 PM)
llaasshhaa
ჰეტევეის ბიოგრაფია ნამდვილად არ ვიცი
უწიგნური ვარ და რა ვქნა აბა
სიბრმავე თუ გამოიხატება ისტორიის არ ცოდნაშI ეს კიდევ საკითხავია რადგნაც ბიბლია და სვეტიცხოველი დიდად განირჩევა ერთმანეთისგან ან რა შუაშია საერთოდ
ბრამდ არ ვამბობ არაფერს ვიცი რასაც ასწავლიან და თუ სვეტიცხოვლეზე არ ვიცი რამე ეს არაფერს ნიშნავს ამ შემთხვევაშI
ისტორიკოსთან რომ მქონდეს ლაპარაკი შევრცხვებოდი მაგრამ არა მორწმუნესთან
ეგაა მთელი უბედურება არჩილ ძმაო შენ მართლმადიდებლურ ეკლესიას არ იცნობ!
რაღაცა ზოგადი წარმოდგენა გაქ და არა სიღრმისეული , ლაითად იცი რაღაცრაღაცეები რის გამოც ბევრ შეცდომას უშვებ კონკრეტულად იმას რომ ჩვენი ეკლესია გგონია შორს სახარებისგანდა ბიბლიისგან
არადა ეკლესია სახარებაზეა სულ დაფუძნებული
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 11:26 PM
ციტატა
რომ ისინი დროის გამო დააკლდნენ ამ საიდუმლოს.
ჩვილი რომელიც დედის მუცელში კვდება?
რავიცი, რომ მივალ ვიკითხავ
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:28 PM
Otherguy
ციტატა
ამ კრებაზე უარყვეს პელაგიანური იდეა, რომ ვითომ მოუნათლავი ბავშვები რაღაც საშუალო ადგილას მიდიან... და თქვეს გასაგებად რომ მათი ადგილი ჯოჯოხეთშია...
ვაააა, რავქნა და მართლა მაკვირვებ. დაკვირვებული ადამიანი მგონიხარ. კართაგენის კრებაზე ითქვა, რომ ბავშვებიც პირველქმნილი ცოდვის მატარებლები არიან და შესაბამისად საჭიროებენ ამ ცოდვის აღმხოცელ საიუდმლოს.
სადმე არის მსჯელობა მათი ხვედრის შესახებ გარდაცვალების შემდეგ?
ikanosiციტატა
ჩვილი რომელიც დედის მუცელში კვდება?
რავიცი, რომ მივალ ვიკითხავ biggrin.gif
თუ არ ვცდები გრიგოლ ღვთისმეტყველის სიტყვებია, რომ ყველა საეჭვო (ჩვენთვის ცხადია) შემთხვევაში იმარჯვებს უფლის გულმოწყალება. ამაზე მსჯელობა ცოტა რთულია (პირადად ჩემია ზრით ასეთი ადამიანი (ბავშვი) არ მიდის ჯოჯოხეთში, რადგან ეს უსამართლობა ქინებოდა) და ამიტომ ყოველთვის უფლის განგებას მიენდობა მათი ხვედრი.
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 21 2010, 11:30 PM
ციტატა(zanneti @ Jul 21 2010, 10:23 PM)
llaasshhaa
გადასცა მაშIნ როდესაც ცოცხალი იყო იმედია ხომ??
რათქმაუნდა
და გავდივარ უკვე ხატსაც მინდა შევეხო იცოდე რომ უფალმა თავისი ხატი თვითონვე დაგვიტოვა სუდარის სახით და ასევე ანჩისხატიც გსმენია ალბათ გაერკვიე ამეებში და დაფიქრდი კარგად
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:32 PM
ერთი მაგალითი ძველი აღთქმიდან
I მეფეთას I თავი
http://www.orthodoxy.ge/tserili/biblia/1mepeta/1mepeta-1.htm
აქ კარგად ჩანს, რომ ბავშვის ნებართვის გარეშე (ეს შეუძლებელი იქნებოდა) დედამ შვილი მიუძღვნა უფალს, მისი ეს ქმედება კი არსად არაა დაგმობილი.
ახალი აღთქმის რამდენიმე ეპიზოდი აშკარად ადასტურებს, რომ სხვა ადამიანის რწმენას მეორე ადამიანი განუკურნია (უფლის მიერ), რატომ არ უნდა დავუშვათ, რომ მშობლის რწმენა გადაწმყვეტი იყოს მისი შვილის ანთლისღებისას.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:36 PM
afxazi
პირველ რიგში, წმინდა ავგუსტინე თავის ნაწერებში ამას არაერთხელ აღნიშნავს, რომ მოუნათლავი ბავშვები ჯოჯოხეთში მიდიან...
წმინდა ავგუსტინე მაგ კრებას ესწრებოდა და მისი თაოსნობით დაიგმო პელაგიანიზმი და დაწერეს ის, რომ აუცილებელი იყო ნათლობა ბავშვების... შენ გინდა თქვა რომ კრება იმას არ ფიქრობდა რომ ჯოჯოხეთში წავიდოდნენ ბავშვები?
თუ კრებამ თქვა, რომ მონათვლა ბავშვის აუცილებელია - რატომ არის აუცილებელი მაშ? იმიტომ რომ ვერ ცხონდება ისე და იმიტომ...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:39 PM
llaasshhaa
ციტატა
ეგაა მთელი უბედურება არჩილ ძმაო შენ მართლმადიდებლურ ეკლესიას არ იცნობ!
აგერ რაც ვიცი გეუბნები რომ ბავშვთა ნათლობას აზრია რ აქვს და ეს არის სწავლება თქვენი და არის არაბიბლიური
კიდევ ვამბობ რომ რაც ვიცი იქიდან ბევრ რაღაცას არ ვეთანხმები თუნდაც აღსარების ჩაბარებას სანთელს ხატს და ასე შმედეგ რასაც ბიბლიური საფუძლველი არ აქვს
ციტატა
და გავდივარ უკვე ხატსაც მინდა შევეხო იცოდე რომ უფალმა თავისი ხატი თვითონვე დაგვიტოვა სუდარის სახით და ასევე ანჩისხატიც გსმენია ალბათ გაერკვიე ამეებში და დაფიქრდი კარგად
ეს არაბიბლიურია და მე ვიტყოდიისევ და ისევ მითი და არა რეალობა ამით შენ ვერავის დაუმტკიცებ რამეს დამიჯერე ეს არ არის საფუძველი ჭეშმარიტების ეს არის ჩემთვის არაფრის მომცემი პირადად
აი უბრალოდ არ წერია და რა ვქნა მითხარი??
განა რა ჩემთვის რომ ეწეროს რაიმე პრობლემა იქნებოდა?? არა
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:39 PM
afxazi
თავისუფალ ნებაზე არაა აქ, თუ ქრისტიანად ზრდი იგივე არაა? ანუ თავისუფალ ნებაზე მე არ მაქვს პრობლემა...
აქ საუბარი მხოლოდ იმაზე გვაქვს, ცხონდება თუ არა მოუნათლავი ბავშვი და რას ნიშნავს ცხონება ჩამოუყალიბებელი პიროვნებისთვის, რომელიც ვერ აზროვნებს და ვერაფერს ვერ ხვდება...
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 21 2010, 11:42 PM
ნუ ეს მოუნათლავი ჩვილები მუდმივი თემაა არსად არ გვიღიარებია, რომ ისინი ჯოჯოხეთში მიდიან ასე არც კართაგენის კრებას მიუღია მსგავსი არაფერი. იქ აღიარეს დაზინებული ბუნებისგან გაწმენდის აუცილებლობა, გააფრთხილეს ნუმიდიის ეპისკოპოსი ცოტა ყურადღებით მოქცეულიყო (ერესის მიმართ იმუნიტეტი არ ჰქონდა ) და დონანისტებს მიერ მონათლული ჩვილები აღიარეს როგორც მშობლების უვიცობის შედეგი, სხვა იქ მეტია არაფრი თქმუა
ikanosi
ციტატა
ერთი კითხვა მაქვს, აი მართალთათვის(ძველი აღთქმის) ხომ იყო ჯოჯოხეთში ნათლობა და ახლა არ არის ჩვილებისთვისაც ეგ?
ვიცი არ გინახავს მაგრამ რამე სწავლება თუა ამის შესახებ
და ჩვილი ჯოჯოხეთში (დავუშვათ იქ ხვდება) რატომ უნდა მოიანათლოს ეს რას შეცვლის?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:46 PM
Otherguy
ციტატა
თუ კრებამ თქვა, რომ მონათვლა ბავშვის აუცილებელია - რატომ არის აუცილებელი მაშ? იმიტომ რომ ვერ ცხონდება ისე და იმიტომ...
თU ჩვენ წმინდა წერილიდან ვსაუბრობთ მაშინ წმინდა წერილიდან ვისაუბროთ. თუმცა მე მაინც გავცემ ამაზე პასუხს. თუ მიგიწვდება ხელი კიდევ ერთხელ წაიკითხე ეს კანონი, 110-ე კანონია, სადაც საუბარია იმაზე, რომ ზოგიერთები უარყოფენ იმას, რომ ბავშვები თავისუფალნი არიან პირველქმნილი ცოდვისგან და შესაბამისად არ საჭიროებენ ნათლობას, როგორც ამ ცოდვის აღმხოცელს. სწორედ ამა ზრის საწინააღმდეგოდ მიიღეს ეს კანონი. აქ არაფერია ნათქვამი იმაზე, თუ რა ელით მოუნათლავად გარდაცვლილ ჩვილებს.
მაგრამ ჩვენ შეიძლება ასე ახალ აღტქმასაც დავაბრალოთ ეს ყოველივე, რადგან აშკარად წერია, რომ თუკი ვინმე (განურჩევლად, რადგან აქ არ არის რამიე სახის აღნიშვნა ბავშვებსა და მოზარდებზე) არ იშვება წყლისაგან და სულისაგან, ვერ შევა სასუფეველში. და თუკი მოუნათლავად გარდაიცვლება ბავშვი, უნდა ვიფიქროთ, რომ ისინი ჯოჯოხეთში მიდიან.
მაგრამ თუკი იმას ვიტყვით, რომ ბავშვი ადამიანი არაა, ეს აბსურდია და ამაზე მსჯელობა, პირდად მე არ მიმაჩნია საღი მსჯელობის საგნად.
Otherguyციტატა
აქ საუბარი მხოლოდ იმაზე გვაქვს, ცხონდება თუ არა მოუნათლავი ბავშვი და რას ნიშნავს ცხონება ჩამოუყალიბებელი პიროვნებისთვის, რომელიც ვერ აზროვნებს და ვერაფერს ვერ ხვდება...
ერთიდაიგივეს იმეორებ და არ აქცევ ყურადღებას ჩემს შეკითხვას. რას ნიშნავს ცხონება, რა მდგომარეობაა ეს?
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 11:47 PM
death
კი, როგორც ძველი აღთქმის მართლები ცხონდნენ მასე არ მოხდებოდა მაგათი ცხონება?
კაცი ბჭობდა ღმერთი იცინოდაო, მგონი ასე გვჭირს (ჩვილ ბავშვებთან დაკავშირებით)
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 21 2010, 11:49 PM
afxazi
კი მაგრამ სულისგან ბავშვი როგორ უნდა მოინათლოს??? ხომ არ შეიLზბეა ნაწილ ნაწილ აღვასრულოთ ღმერთის გეგმა??? ან ერთ მომენტს რატომ ჩაწვდით მაშ პეტრე მოციზულის სიტყეიბით რა გამოდის რომ არ შეიძLება ბავშვის ნათLობა და ასე საჭურისის ისტორია და კიდევ ვინც იანთლება მისი ძველი კაცი კვდება და ახალი იშვება და ჯერ არ დაბადებულა ბავშვი ნორმალურად და ხელმეორედ როგორ დაიბადება?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:49 PM
ikanosi
ციტატა
კი, როგორც ძველი აღთქმის მართლები ცხონდნენ მასე არ მოხდებოდა მაგათი ცხონება?
ამ თემასთან დაკავშირებული ციტატები, რომლებიც ათონის მთის პასუხს თან ერთოო, სადღაც მაქვს და თუ მოვძებნი დავწერ.
ასეთი რამ ახალ აღთქმაში არ ხდება. მაგრამ ის პრეცედენტი, რომ ავაზაკი ნათლობის გარეშე შევიდა სასუფეველში (მასზე არც წყლის და არც სისხლისმიერი ანთლობა აღსრულებულა), ნათლისღების საიდუმლოს ფართო გაგების საშუალებას გვაძლევს. ეს კი მეტად საინტერესო თემაა.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:51 PM
afxazi
ბავშვი არის ადამიანი ბუნებით(ოუსია ), მაგრამ განვითარებით არა... ანუ ის ჯერ პიროვნება არაა... პიროვნებას არ აქვს აზროვნება(აქვს პრიმიტიული ძალიან) და აქედან გამომდინარე მისი ცხონება-არცხონების საკითხის დასმა არის ალოგიკური... წარმოიდგინე ეხლა ჩვილი სამოთხეში, ნუ კაი საჭმელს აღარ მოითხოვს და აღარ იტირებს, მეტს რას იზამს? ისე იქნება გაყუჩული მარადისობა? ლაპარაკი არ შეეძლება, აზროვნება არ შეეძლება...
პ.ს. ნუ ცხონებას ჯერ სამოთხეში ყოფნად თვლის ხალხი, ნუ მერე გადადიან იმ აზრზე, რომ ღმერთთან ახლოს ყოფნაო... ჰოდა ეხლა ჩვილი გინდ ყოფილა ღმერთთან ახლოს და გინდ არა, მაინც ვერ აზროვნებს და...
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:53 PM
zanneti
ციტატა
კი მაგრამ სულისგან ბავშვი როგორ უნდა მოინათლოს??? ხომ არ შეიLზბეა ნაწილ ნაწილ აღვასრულოთ ღმერთის გეგმა??? ან ერთ მომენტს რატომ ჩაწვდით მაშ პეტრე მოციზულის სიტყეიბით რა გამოდის რომ არ შეიძLება ბავშვის ნათLობა და ასე საჭურისის ისტორია და კიდევ ვინც იანთლება მისი ძველი კაცი კვდება და ახალი იშვება და ჯერ არ დაბადებულა ბავშვი ნორმალურად და ხელმეორედ როგორ დაიბადება?
ბავშვი მისი ჩასახვის მომენტიდან წარმოადგენს სულისა და სხეულის ერთობლიობას, ეს აქსიომაა. მაშ როგორ ამბობს პავლე მოციქული, რომ ის დედის მუცლიდანვე გამოირჩია უფალმა (გალ. 1, 39-40). სხვა მხრივ ცოტა ვერ გავიგე რა წერია ამ პოსტში.
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 21 2010, 11:54 PM
afxazi
შენ III ს. კრებაზე ლაპარაკობ ის კი V ს. ურთიერთ გაუგებრობას აქვს ადგილი
ikanosi
ციტატა
კი, როგორც ძველი აღთქმის მართლები ცხონდნენ მასე არ მოხდებოდა მაგათი ცხონება?
ჩვილის მონათლვა მისი ცხნობის გარანტი არ არის, ნათლობის დანიშნულება სხვა რამეში მდგომარებს
zannetiციტატა
ეს არაბიბლიურია და მე ვიტყოდიისევ და ისევ მითი და არა რეალობა ამით შენ ვერავის დაუმტკიცებ რამეს დამიჯერე ეს არ არის საფუძველი ჭეშმარიტების ეს არის ჩემთვის არაფრის მომცემი პირადად
ეუფ, რას გველაპრაკები. სად გმობს ბიბლია ამას?
მეგობარო ხომ გირჩიე, როცა საკითხი არ გესმის თავს მუ გამოიდებთქო
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 21 2010, 11:55 PM
Otherguy
ციტატა
პ.ს. ნუ ცხონებას ჯერ სამოთხეში ყოფნად თვლის ხალხი, ნუ მერე გადადიან იმ აზრზე, რომ ღმერთთან ახლოს ყოფნაო... ჰოდა ეხლა ჩვილი გინდ ყოფილა ღმერთთან ახლოს და გინდ არა, მაინც ვერ აზროვნებს და...
ვააა, იმას არ გეუბნები ვინ რას ამბობს. ის თუ იცი მართლმადიდებელი ეკლესია რას ამბობს ამაზე?
deathციტატა
შენ III ს. კრებაზე ლაპარაკობ ის კი V ს. biggrin.gif ურთიერთ გაუგებრობას აქვს ადგილი biggrin.gif
ჰოოო, კართაგენიო და ...
მეც V ს-ის კრებას ვგულისხმობ.
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 21 2010, 11:57 PM
ციტატა
ჩვილის მონათლვა მისი ცხნობის გარანტი არ არის, ნათლობის დანიშნულებ ასხვა რამეშნი მდგომარებს
სად უნდა მოახერხოს მანდ ცოდვის ჩადენა
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 21 2010, 11:59 PM
afxazi
აბა მაშ მითხარი რა არის ცხონება და მოითხოვს თუ არა ცხონების არსი მოაზროვნე პიროვნებას? )
ხე(ცუდი შედარებაა ცხადია) რომ დავდო ცათა სასუფეველში იგივეა მგონი...
პოსტის ავტორი: pataraia თარიღი: Jul 22 2010, 12:06 AM
ციტატა(Otherguy @ Jul 21 2010, 11:59 PM)
afxaziაბა მაშ მითხარი რა არის ცხონება და მოითხოვს თუ არა ცხონების არსი მოაზროვნე პიროვნებას?
)
ხე(ცუდი შედარებაა ცხადია) რომ დავდო ცათა სასუფეველში იგივეა მგონი...
ხე ვერ ცხონდება, ისევე როგორც რკინა და ქვა. მხოლოდ მოაზროვნე ადამიანი ცხონდება...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:07 AM
death
ციტატა
ეუფ, რას გველაპრაკები. სად გმობს ბიბლია ამას?
კამათს არ ვაპირაებ მაგრამ გეტყვი რომ ის თუ ბიბლიური სწავლებაა მაშინ მე კოსმონავტი ვყოფილვარ
afxaziციტატა
ბავშვი მისი ჩასახვის მომენტიდან წარმოადგენს სულისა და სხეულის ერთობლიობას, ეს აქსიომაა
სული კი მაგრამ სული წმიდა სულ სხვაა არ მეთანხმები ადამიანი არის სული სხეული სამშვინველი და მერე მოდის სული წმიდა ანუ სული სხეული და სამშვინველი და სული წმიდა რომელიც გიძღვება
ხოლო ზდა პოსტში დავწერე რომ როდესაც ადამიანი სულით ინათლება ძველი კაცი კვდება და ახალი ცოცხლობს უკვე ღმერთისთვის ანუ საკუთარი თავისთვის მკვდარია და ცოცხლობს ღმერთისთვის
ავაზაკმა კი ირწმუნეა ზეციერი და მოინათლა სულით ანუ ხომ წერია რომ ვინც აღიარებს უფალს ის ცხონდება ასეც მოხდა მან აღიარა და მიიღო სულით ნათლობა
საერთოდ წყლით ნათლობა არის იოანეს ნათლისცემა ხოლო სულით იესოს ნათლისცემა ასე თავად იოანე ამბობს ამიტომ ავაზაკი მოინათლა სულისგან და მისი ცოდვები ჩამორეცხილ იქნა და ნაპატიები
ვინც მოუამობს უფლის სახლეს ცხონდება ამიტომაც არის მონანიება საჭირო და მოხმობა უფლის სახელისა მხოლოდ ნათლობა არაფერა
ხოლო იოანეს ნათლისცემა არის ჩამობანა ცოდვებისგან თუმცა რადგან იესოს აქვს ხელმწიფება ცოდვაზეც მან აპატია ეს ცოდვები ავაზაკს ისედაც და მორჩა
ანუ თავად დაფიქრდი იქნებ მე ვერ გადმოგეცი თავად არგად
ადერგაი შენ ჩამოაყალიბე უფრო უკეთ თუ გაიგე ჩემი პოსტი
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:08 AM
pataraia
მერე ჩვილს აზროვნება სად შეატყვე? ფიზიოლოგიური მოთხოვნილებები აქვს, რაც სიკვდილის მერე აღარ შეაწუხებს... რაღა დარჩა?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:10 AM
zanneti
ციტატა
საერთOდ წყლით ნათLობა არის იოანეს ნათLოსცემა ხოლო სულით იესოს ნათLოსცემა ასე თავად იოანე ამბობს ამიტომ ავაზაკი მოინათლა სულისგან და მისი ცოდვები ჩამორეცხილ იქნა და ნაპატიები
ვააააა, აბა აქ რა წერია:
მიუგო იესომ: ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნები შენ: ვინც არ დაიბადება წყლისა და სულისაგან, ვერ შევა ღმრთის სასუფეველში. (იოანე 3,5)
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 12:11 AM
zanneti
არ ვიკბინები ადამიანო უბრალოდ მაინტერესებს, ყოველგვარი ვრცელი მონოლოგების გარეშე, მარტივად მითხრა, რატომ არის ხატი არაბიბლიური?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:13 AM
Otherguy
ხო, ცხონება ეს არის აბსოლუტური განწმწნდილობა და სულიერი თანაზიარება უფალთან.
ბავშვს არა აქვს მატერიალური გამოხატულება მისი შეგრძნებებისა, თორემ მისი მდგომარეობის გათვალისწინებით (უცოდველი) ის რა თქმა უნდა თანაზიარების უდიდესი სურვილით იქნება აღვსილი. როგორც იოანე ნათლისმცემლის მაგალითი მოწმობს ამას ცხადად.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:13 AM
afxazi
მე დავწერე მაგაზე წაიკითხე
ანუ
იესოს აქვს ძალაუფლება ცოდვაზე მიწაზეც და მან აპატია ავაზაკს ცოდვები
წყლისთ ნათLობა არის ზუსტად რომ ცოდვების ჩამორეცხვა და სუფთა სინდისის შეპირება ღმერთისადმი
ხოლო სულით არის იესოს ნათლობა ანუ სული წმიდით
ჩვენ უნდა მოვინათლოთ სულითა და რა თქმა უნდა წყლით რადგან ახლა იესო აქ არ არის ხორცილად რომ მიგვიტევოს ცოდვები პირადად
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:14 AM
death
ციტატა
რატომ არის ხატი არაბიბლიური?
ეხლა ამასაც გადაწვდნენ. ისე დღეს პროტესტანტების შემოსევა გვაქვს?
Otherguyეს კიდე საით არის ვერ გავიგე
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:15 AM
ციტატა(death @ Jul 22 2010, 12:11 AM)
zannetiარ ვიკბინები ადამიანო
უბრალოდ მაინტერესებს, ყოველგვარი ვრცელი მონოლოგების გარეშე, მარტივად მითხრა, რატომ არის ხატი არაბიბლიური?
ნუ ძველი აღთქმა და ხატი ერთმანეთთან ჰარმონიაში ვერ არის... ახალ აღთქმაზე ასე ხელაღებით არაფერს ვიტყვი... საეკლესიო გადმოცემაზე ანუ დამატებებზე ხომ საერთოდ...
afxaziმე ჩემ აზრებს ვამბობ... არ ვუარყოფ რომ თავისუფალი ნება აქ არაფერ შუაშია... მე დავწერე რაშიც არ ვეთანხმები ამ ყველაფერს...
ამ მხრივ ორიგენეს რეინკარნაციული სწავლება უფრო ლოგიკურია ვიდრე პიროვნების არმქონე ჩვილების უაზრო ყოფიერება სასუფეველში...
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:16 AM
zanneti
ციტატა
იესოს აქვს ძალაუფლება ცოდვაზე მიწაზეც და მან აპატია ავაზაკს ცოდვები
წყლისთ ნათLობა არის ზუსტად რომ ცოდვების ჩამორეცხვა და სუფთა სინდისის შეპირება ღმერთისადმი
ხოლო სულით არის იესოს ნათლობა ანუ სული წმიდით
ჩვენ უნდა მოვინათლოთ სულითა და რა თქმა უნდა წყლით რადგან ახლა იესო აქ არ არის ხორცილად რომ მიგვიტევოს ცოდვები პირადად
როგორ ესადაგება ავაზაკის ცხონება ამ სიტყვებს:
ციტატა
მიუგო იესომ: ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნები შენ: ვინც არ დაიბადება წყლისა და სულისაგან, ვერ შევა ღმრთის სასუფეველში. (იოანე 3,5)
ციტატა
ჩვენ უნდა მოვინათლოთ სულითა და რა თქმა უნდა წყლით რადგან ახლა იესო აქ არ არის ხორცილად რომ მიგვიტევოს ცოდვები პირადად
ზემოთ სხვა რამეს ამბობდი და...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:16 AM
death
ციტატა
არ ვიკბინები ადამიანო უბრალოდ მაინტერესებს, ყოველგვარი ვრცელი მონოლოგების გარეშე, მარტივად მითხრა, რატომ არის ხატი არაბიბლიური?
იმიტომ რომ არ წერია არავითარი ხატი და გამოსახულება ბიბლიაშI ანუ სასარგებლო არ წერია
თან იესოს აღწერილი არ არის ანუ ჩვენი უფალი იესო ქრისტეს ბიბილაში და შესაბამისად ის რაც გამოსახულია ეს არის ადამიანის წარმოსახვა და მეტი არაფერი
ბიბლიაში არსად წერია ხატზე და შექმანზე რაიმე ან ვინმესი რადგანაც ეს პირიქით აკრძალულია
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:17 AM
Otherguy
ციტატა
ნუ ძველი აღთქმა და ხატი ერთმანეთთან ჰარმონიაში ვერ არის.
კარგი ახლა, შენ თუ ხატი ისევ კერპის შინაარსით გესმის, რა აზრი აქვს რამის ახსნას.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:20 AM
ციტატა(afxazi @ Jul 22 2010, 12:17 AM)
Otherguy
კარგი ახლა, შენ თუ ხატი ისევ კერპის შინაარსით გესმის, რა აზრი აქვს რამის ახსნას.
არა, მე სხვა მუხლზე მაქვს საუბარი:
მეორე რჯული IV თავი:
15. ძალზე ფრთხილად იყავით, რაკი არ გინახავთ არავითარი სახე, როცა უფალი გელაპარაკებოდათ ხორებში ცეცხლის შუაგულიდან,
16. რომ არ გაირყვნათ და არ გაიკეთოთ ქანდაკი, რაიმე კერპის ხატი
მამრის თუ მდედრის გამოსახულება,
აქ კრძალავს ღმერთი ადამიანთა გამოსახულებას...
ცხადია ანგელოზების ქანდაკებები ჰქონდათ ებრაელებს, მაგრამ ადამიანების - არც ერთი... თანაც არავინ არ ეთაყვანებოდა ამ ყველაფერს...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:20 AM
afxazi
მე გითხარი როგორ ცხონდა ავაზაკი
თავად დაფიქრდი და ნახავ
ისე უფალი ადამიანებს როდესაც ნკრნავდა და როდეაც ერთ უთხრა ადექი მოგეტევა შენი ცოდვებიო მასზე არ უთქვამს წადი მოინათლეო და მოგეტევება ცოდვებიო არამედ უკვე მიერტევა
ანუ იესოს ძალაუფლება ქონდა პატიებისა აქ მიწაზე და შესაბამისად ავაზაკსაც აპატია ცოდვები
აქ რა არის გაუგებარი???
ჩვენ კი გვჭირდება ნათLობა იმიტომ რომ ცოდვები უნდ აჩამოვიბანოთ და სულით ნათLობაც რაა თქმა უნდა რომ აღვივსოთ სული წმიდით რომ ვიყოთ ჩაბეჭდილი ხსნის დღისათვის
იმედია ახლა გამიგე
ცოტა რთული ახსნაა მაგრამ თუ არ დაფიქრდი ვერ გაიგებ ანუ თუ არ შეეცადე
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:23 AM
zanneti
ციტატა
ანუ იესოს ძალაუფლება ქონდა პატიებისა აქ მიწაზე და შესაბამისად ავაზაკსაც აპატია ცოდვები
აქ რა არის გაუგებარი???
გამოდის უფლის სიტყვები ფორმალობა ყოფილა, რადგან იგი მკვეთრად ამბობს რომ ნათლობის გარეშე ვერავინ შევა სასუფეველში, ამდ როს კი ასე უბრალოდ უშვებს სასუფეველში ადამიანებს.
მომიტევეთ მაგრამ ეს ყველაფერი უკვე უაზრო სახეს იღებს.
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:23 AM
ციტატა(zanneti @ Jul 22 2010, 12:20 AM)
afxazi
ცოტა რთული ახსნაა მაგრამ თუ არ დაფიქრდი ვერ გაიგებ ანუ თუ არ შეეცადე
არ მეგონა ამას ვინმე
afxazi-ს თუ ეტყოდა...
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 12:24 AM
afxazi
ციტატა
ეხლა ამასაც გადაწვდნენ. ისე დღეს პროტესტანტების შემოსევა გვაქვს?
დრო არ მაქვს თორე ეგ შემოსევა მოგონებებში ჩაიძირებოდა
იმედია პროტესტანტები ამას ამპარტავნებაში არ ჩამომართმევენ, ესეთი სარკაზმული (მაგრამ რელისტური) იუმორი მახასიათებს სამწუხაროდ თუ საბედნიეროდ
ნუ რახან ჩვილების ნათლობაზეა აქ ასეთი პრობლემა თუ არ დამეზარა ხვალ გამოვაცხობ კარგ ბიბლიურ თემას
ცოტა ხომ უნდა ვიხალისო თქვენზე
zannetiციტატა
იმიტომ რომ არ წერია არავითარი ხატი და გამოსახულება ბიბლიაშI ანუ სასარგებლო არ წერია
თან იესოს აღწერილი არ არის ანუ ჩვენი უფალი იესო ქრისტეს ბიბილაში და შესაბამისად ის რაც გამოსახულია ეს არის ადამიანის წარმოსახვა და მეტი არაფერი
ბიბლიაში არსად წერია ხატზე და შექმანზე რაიმე ან ვინმესი რადგანაც ეს პირიქით აკრძალულია
აკრძალული არ არის, თუ რატომ ამაზე მერე....
მოდი მაშინ მარტივად გეტყვი, ხატი არის ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი, რომლითაც ჩვენ ვიღებთ მადლს ღმერთისგან, ანუ ეს არ არის მხოლოდ უბრალო ხის ნაკეთეობა... არივინ ამბობს იმას, რომ ხატის გარეშე ეს შეუძლებელია
ახალ აქ უფრო მეტია საწერი, მაგრამ მე მოკლედ მოვჭერი, რადგან მალე უნდა გავიდე. არაბიბლიურია თუ არა რამე საგანი (მატერიალური) იყოს ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი, გინდ ხატი გინდაც წმინდა ნაწილი?
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:26 AM
death
შენ ეხლა იდეურად და ლოგიკურად გამოდიხარ... ჰოდა თუ პირადად ხატს არ ეთაყვანები, მაშინ პრობლემა არ უნდა იყოს... მაგრამ ძველ აღთქმაში ღმერთმა აუკრძალა ადამიანების გამოსახულების გაკეთება ებრაელებს...
გვაქვს რამე ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ეკლესიებში იყენებდნენ ხატებს II საუკუნიდან V საუკუნემდე?
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:28 AM
Otherguy
ციტატა
გვაქვს რამე ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ეკლესიებში იყენებდნენ ხატებს II საუკუნიდან V საუკუნემდე?
ევსები კესარიელს აქვს. მოვძებნი ამ ცნობას და შემოგთავაზებთ.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:29 AM
afxazi
ეტყობა ვერ გაიგე
იოანეს ნათლილცემა რისთვის იყო??? მოსანანიებლად ასე არ არის??
სულით ვინ ნათლავს იესო ქრისტე ასე არ არის??
ახლა კი ნახე როდესაც იესო იყო აქ მიწაზე მაშინ მან მიუტევა ცოდვები რამოდენიმე ადამიანს და მოგიყვანე მაგალითი ანუ მათ იოანეს ნათლისცემა არ უნდოდათ უკვე რადგანაც მართლა ფორმალობა ხომ არ არის ნათLობა რადგანაც ეს არის ცოდვების ჩამობანა ამიტომაც უკვე მათ ეს არ ჭირდებოდატ რადგანაც უფალმა მიუტევა ეს მათ
ხოლო პავლე კი მოინათლა და რატომ???
იმიტომ რომ მასზე უფალს არ უთქვია რომ მისი ცოდვები ნაპატიებია რადგანაც იგი უკვე ამაღლებული იყო ზეცად და უკვე ყველას მონანიება ჭირდებოდა უფლის ინაშ ედა ნათლობა რათა ცოდვები ჩამოებანათ
ოფლის მოწმედის სმაილი
შენ გჭირდება მაგალიტად ცოდვების ჩამობანა და სულით ნათლობა თუ გინდა რომ მოხვდე სასუფეველში
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:30 AM
Otherguy
ციტატა
ჰოდა თუ პირადად ხატს არ ეთაყვანები, მაშინ პრობლემა არ უნდა იყოს... მაგრამ ძველ აღთქმაში ღმერთმა აუკრძალა ადამიანების გამოსახულების გაკეთება ებრაელებს...
სამწუხაროდ ამას ვერ იგებს ძალიან ბევრი.
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 12:30 AM
ციტატა(Otherguy @ Jul 22 2010, 12:26 AM)
death
შენ ეხლა იდეურად და ლოგიკურად გამოდიხარ... ჰოდა თუ პირადად ხატს არ ეთაყვანები, მაშინ პრობლემა არ უნდა იყოს... მაგრამ ძველ აღთქმაში ღმერთმა აუკრძალა ადამიანების გამოსახულების გაკეთება ებრაელებს...
გვაქვს რამე ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ეკლესიებში იყენებდნენ ხატებს II საუკუნიდან V საუკუნემდე?
ადამიანი რომელიც ეთაყვანება ხატს და არა მასზე გამოსახულ ღმერთს, მას არანაირი საერთო არ აქვს მართლამდიდებლბასთან
ძველა ღთქმაში ღმერთმა აუკრძალა ხატის (მისი) გამოსახვა, რადგან არავის უხილავს ღმერთის სახე, ხოლო ახალ აღთქმაში ღმერთი გამოჩნდა ჩვენს შორის (იოანე 1,18), ამიტომაც გამოვსახავთ მას
ქრისტიანული ფრესკები, რომლის წინაც ლოცულობდნენ ძველი ქრისტიანები შემორჩენილია უძველეს კატაკომბებში
zannetiმიპასუხებ თუ არა კითხაზე?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:33 AM
afxazi
ციტატა
ევსები კესარიელს აქვს. მოვძებნი ამ ცნობას და შემოგთავაზებთ.
ბიბლიაში მოძებნე უკეთესია
deathიხალისე მაგრამ გახსოვდეს რომ დღეები ნისლივითაა წინ რა მოხდება ვერ გაიგებ ამიტომ შენს ადგიზლზე ხალისს ჩენზე მოვეშვებოდი
ხატს გამტარი აარქვი გინდა სხვა ის ბიბლიაში არ არის მოხსენიებული და მორჩა არ მინდა რვითარი ადამაინის სიბრძნით შეთხზული თქმულებები
კარგად უფალმა გაკურთხოს
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:35 AM
zanneti
მართალია სრულად ვერ ჩავწვდი მაგრამ თუ ისე გავიგე როგორც წერია, მაშ რას იტყვი საქმეთა ამ ცნობაზე:
პეტრე ჯერ კიდევ ლაპარაკობდა, რომ სული წმიდა გადმოვიდა ყველაზე, ვისაც ესმოდა ეს სიტყვა. წინადაცვეთილ მორწმუნეებს, რომლებიც პეტრეს მოჰყვნენ, უკვირდათ, რომ წარმართებსაც მიეფინათ სული წმიდის ნიჭი. რადგანაც ესმოდათ, როგორ ლაპარაკობდნენ ისინი სხვადასხვა ენაზე და ადიდებდნენ ღმერთს. მაშინ პეტრემ თქვა: ვინ აუკრძალავს წყლით ნათლისღებას ამათ, ჩვენსავით რომ მიიღეს სული წმიდა? (საქმე 10, 44-47)
რაღა აუცილებელი იყო წყლით ნათლისღება?
death
ციტატა
ქრისტინული ფრესკები, რომლის წინაც ლოცულობდნენ ძველი ქრისტიანები შემორჩენილია უძველეს კატაკომბებში
და რომლებიც სხვათაშორის ეხლახანს აღმოაჩინეს, თუ არ ვცდები II ს-ის.
zannetiვააა, შენთვის არ მომიმართავს.
ციტატა
ხატს გამტარი აარქვი გინდა სხვა ის ბიბლიაში არ არის მოხსენიებული და მორჩა არ მინდა რვითარი ადამაინის სიბრძნით შეთხზული თქმულებები
კარგად უფალმა გაკურთხოს
და ამ დროს მრწამსის არაბიბლიურ (ბიბლიაში არ გამოყენებულ) სიტყვებს უპირობოდ იღებ და იძახი შინაარსს გამოხატავსო.
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 12:36 AM
afxazi
დასრულებულია ამ ადამიანის zanneti შემოტევა
zanneti
ციტატა
კარგად უფალმა გაკურთხოს
შენ ასევე მეგობარო, ამას გული გეუბნები
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:38 AM
ციტატა(afxazi @ Jul 22 2010, 12:30 AM)
Otherguy
სამწუხაროდ ამას ვერ იგებს ძალიან ბევრი.
ნუ ეხლა იდეურად მართლაც არ არის პრობლემა... თუმცა არამგონია აუცილებლობა ყოფილიყო ხატების შემოტანა ეკლესიაში... ბიბლიაში ადამიანის გამოსახულებას არავინ აკეთებს და მერე საკმეველს არავინ უკმევს... ჩემთვისაც პირადად გაუგებარია ამის აუცილებლობა... თითქოს წარმოდგენას უფრო აადვილებს ხატები და რეალობაში გადმოჰყავს, მაგრამ რავი, მაინც ვერ ვიტყვი რომ ეს ბიბლიასთან სრულ ჰარმონიაშია...
ეხლა დღეს სურათები ისედაც არსებობს, მაშ ხატები იმით განსხვავდება რომ მას უკმევენ... რავი აბა რთული საკითხია ეს... მე მათ საჭიროებას ვერ ვხედავ...
თუმცა აი მაგალითად ეკლესიის ტრადიცია როა - წმინდანების აღნიშვნის დღეები - ძაან მომწონს...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:38 AM
death
ციტატა
ახალ აქ უფრო მეტია საწერი, მაგრამ მე მოკლედ მოვჭერი, რადგან მალე უნდა გავიდე. არაბიბლიურია თუ არა რამე საგანი (მატერიალური) იყოს ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი, გინდ ხატი გინდაც წმინდა ნაწილი?
ახლა სხვაზე გადადიხარ ხატი და მატერია ეს სულ სხვაა ანუ ხატი არ შეიძLება მაგრამ მატერია იყოშემთხვევა რომ პავლეს ტანისამოსის ნაწილებს იდებდნენ და ინკურნებოდნენ მაგრამ ეს არ არის აკრძალული თუ ხდება რადგანაც წერია მაგრამის რომ ხატი არის გამტარი მე არ მჯერა ისევე როგოც ბიბლიას არ ჯერა ასეთი რამის
და იესო უფალი ჩვენი იყო ადამიანის ფორმით და ადამაინს ადამესგავს ასე წერია ბიბლაიში ასე რომ არავითარი ღმერთი თქვენ არ გიხილავთ თქვენ იხილეთ ისიც თუ იხილეთ რადგან კიდევ ვამბობ რომ ბიბლიაში არ არის აღწერილი იესო როგორი იყო და როგორ გამოიყურებოდა
ამიტომ უფალი იყო ადამიანის სხეულიტ აქ და არა ღვათაებრივი თავისი დიდებით
ასე რომ ვინც მე მიხილა მამა იხილა ეს არ ნიშნავს ფიზიკურობას
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:40 AM
afxazi
აუ ეგ მაგარი რამე აღნიშნე...
პროტესტანტები გაიძახიან ამაყად: "მართლმადიდებლებო, ჩვენ ვაღიარებთ ნიკეა-კონსტანტინოპოლის მრწამსს"
არადა ეგ კრებები მოაწყვეს სწორედაც ეკლესიის მამებმა, ეპისკოპოსებმა და არა პროტესტანტული შეგნების ადამიანებმა...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:42 AM
afxazi
ციტატა
რაღა აუცილებელი იყო წყლით ნათლისღება?
აბა ვინ მიუტევებდა პეტრე მოციქული??? მას არ ქონდა ასთი ძალაუფლება მიცემული რომ მიეტევებინა იესოსგან განსხავევბით
და იმაზე რომ პირდაპირ არ წერია რარაც სიტყვა ეს არის ბავშვური რაღაც რადგან ბიბლიაშI ბევრი რამ არ წეირა პირდაპირ მაგრამ ხატიზე არც პირადპირ და არც ირიბად არ წერია ამიტომ ამით თავს ვერ გაიმართლებთ
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:43 AM
zanneti
ციტატა
და იმაზე რომ პირდაპირ არ წერია რარაც სიტყვა ეს არის ბავშვური რაღაც რადგან ბიბლიაშI ბევრი რამ არ წეირა პირდაპირ მაგრამ ხატიზე არც პირადპირ და არც ირიბად არ წერია ამიტომ ამით თავს ვერ გაიმართლებთ
ეეე, კარგი ახლა რა
ციტატა
აბა ვინ მიუტევებდა პეტრე მოციქული??? მას არ ქონდა ასთი ძალაუფლება მიცემული რომ მიეტევებინა იესოსგან განსხავევბით
ადამიანო, ადამიანებზე გადმოვიდა სულიწმინდა, ერთარსი ძე ღმერთისა, მაგრამ პეტრემ მაინც აღასრულა წყლით ნათლისღება. რა საჭირო იყო ეს?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:43 AM
Otherguy
ციტატა
არადა ეგ კრებები მოაწყვეს სწორედაც ეკლესიის მამებმა, ეპისკოპოსებმა და არა პროტესტანტული შეგნების ადამიანებმა..
რა აზრი აქვს ვინ მოაწყო??? მთავარია ბიბლიური იყოს და გინდა მამაჩემმა მოაწყოს რა აზრი აქვს ამას
და არა მამებმა არამედ სულიწმიდამ მოაწყო თუ უფრო დავწვრილანდებით ასე არ არის?
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 12:44 AM
ციტატა(zanneti @ Jul 22 2010, 12:38 AM)
death
ახლა სხვაზე გადადიხარ ხატი და მატერია ეს სულ სხვაა ანუ ხატი არ შეიძLება მაგრამ მატერია იყოშემთხვევა რომ პავლეს ტანისამოსის ნაწილებს იდებდნენ და ინკურნებოდნენ მაგრამ ეს არ არის აკრძალული თუ ხდება რადგანაც წერია მაგრამის რომ ხატი არის გამტარი მე არ მჯერა ისევე როგოც ბიბლიას არ ჯერა ასეთი რამის
მატერია სხვაა და ხატი სხვა?
მეგობარო ამას 5 კლასის ფიზიკის წიგნში ასწავლიან რა არის მატერია, იქნებ გადაგეკითხა?
სწორედ მონახე საჭირო ადგილი, მაგრამ ახლა პლასტინკა შემოატრიალე
თუ პავლეს ტანისამოსი იყო გამტარი, თუ მკვდარის ნაწილზე შეხებით გაცოცხლდა ადამიანი, ასევე შეიძლება იყო გამტარი ხის ნაკეთობაც. რა ნაჭერი შეიძლება იყოს გამტარი და ხე არა?
ნუ შენ თუ არ გჯერა ეგ შენი საქმეა, მაგრამ საქმეები აღსრუელბული ხატის წინ და ბიბლია (მატერიალური სხეულის გამტარობაზე) მოწმობს ამაზე
ციტატა
და იესო უფალი ჩვენი იყო ადამიანის ფორმით და ადამაინს ადამესგავს ასე წერია ბიბლაიში ასე რომ არავითარი ღმერთი თქვენ არ გიხილავთ თქვენ იხილეთ ისიც თუ იხილეთ რადგან კიდევ ვამბობ რომ ბიბლიაში არ არის აღწერილი იესო როგორი იყო და როგორ გამოიყურებოდა
ამიტომ უფალი იყო ადამიანის სხეულიტ აქ და არა ღვათაებრივი თავისი დიდებით
ასე რომ ვინც მე მიხილა მამა იხილა ეს არ ნიშნავს ფიზიკურობას
ხატის დანიშნულებ არაა იესოს ზუსტი ფიზიკური სახის ხილვა, არამედ გააზრება იმის, რომ ის უფალია, სწორედაც ეგ არის ხატის წინ ლოცვის დანიშნულება... სხვათაშორის ასევე წარმატებით გამოსახავთ თქვენ თქვენს ბროშურებზე იესოს, რომლის იმიჯიც ჩვენგან აიღეთ
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:45 AM
zanneti
ციტატა
რა აზრი აქვს ვინ მოაწყო??? მთავარია ბიბლიური იყოს და გინდა მამაჩემმა მოაწყოს რა აზრი აქვს ამას
და არა მამებმა არამედ სულიწმიდამ მოაწყო თუ უფრო დავწვრილანდებით ასე არ არის?
და ის ვინ გითხრა რომ ბიბლია ღვთის სიტყვაა?
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:46 AM
ციტატა(zanneti @ Jul 22 2010, 12:43 AM)
Otherguy
რა აზრი აქვს ვინ მოაწყო??? მთავარია ბიბლიური იყოს და გინდა მამაჩემმა მოაწყოს რა აზრი აქვს ამას
და არა მამებმა არამედ სულიწმიდამ მოაწყო თუ უფრო დავწვრილანდებით ასე არ არის?
შენ რა იცი სულიწმინდამ მოაწყო თუ არა? უამრავი კრება მოაწყო მაგ პერიოდში და რატომღაც იმას ირჩევ რაც რომის და ალექსანდრიის ეპისკოპოსებმა(ანუ მთავრებმა) აღიარეს?
როგორ არკვევ ამ ყველაფერს?
პ.ს. ან რა იცი რომ აპოკალიპსი მაგალითად არის ღვთის სიტყვა? ან საიდან იცი რომელი სახარებებია სწორი? იქნებ თომას სახარებაა ჭეშმარიტი? ან რომელიმე ეპისტოლე არაკანონიკური?
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 12:48 AM
წავედი დავიძინე, ახლა აზრი არ აქვს აქ საუბარს, დაიწყება თუ ეგრე არის, მაშინ ზუსტად ეგ სიტყვა უნდა ეწეროს და ა.შ.
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 12:49 AM
Otherguy
ციტატა
პ.ს. ან რა იცი რომ აპოკალიპსი მაგალითად არის ღვთის სიტყვა? ან საიდან იცი რომელი სახარებებია სწორი?
მეც მაგრად მაინტერესებს
deathციტატა
წავედი დავიძინე, ახლა აზრი არ აქვს აქ საუბარს, დაიწება თუ ეგრე არის მაშინ ზუსტად ეგ სიტყვა უნდა ეწეროს და ა.შ. biggrin.gif
მე მგონი მეც შენს იდეას უნდა მივბაძო.
ისე საინტერესო საუბარი გამოდის.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 12:51 AM
afxazi
ციტატა
ადამიანო, ადამიანებზე გადმოვიდა სულიწმინდა, ერთარსი ძე ღმერთისა, მაგრამ პეტრემ მაინც აღასრულა წყლით ნათლისღება. რა საჭირო იყო ეს?
ცოდვების მონანიება იყო საჭირო მაშ როგორ???
ნათლისღება ხომ უნდა მიეღოთ ანუ ნათელი
ამას რა კავშირი აქვს ვერ გავიგე ანუ შენ მეკამათები თანმიმდევრობაზე თუ რაზე??
პირველი სული უნდა მოვიდე თუ ცოდვები მოგვეტევოს ამაზე მეკამატები
ციტატა
ეეე, კარგი ახლა რა
რა კარგი ასე არ არის??? ზუსტად რომ მასეა რომ პირდაპირ არ წერია მაგრამ თუ გაკვრიტ წერია ეს უკვე ბიბლირი სწავლებაა მაგრამ თუ სულ არ წერია ეს უკვე არაბიბლიურია
ხატი კი არაბიბლიურია რადგანაც არ წერია არსად ამაზე გაკვრითაც კი მხედველობაშI მაქ სასარგებლოდ ხატისა
ასე რომ ე სრული უსაფუძვლობაა შენ რასაც ამბობ
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 12:55 AM
afxazi
მე ის მაინტერესებს, II საუკუნეში იყო ეკლესია ეპისკოპოსებით, III-შიც და IV-შიც, და მერეც იყო... ეხლა რა მიზეზით გამოდიან და ამბობენ - "ეპისკოპოსები და საეკლესიო იერარქია არ არის საჭირო"-ო, აზრზე არ ვარ...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 01:03 AM
death
ნელ ნელა ყველას გიპასუხებთ ანუ მცირე პოსტებით
მატერია გამტარია მაგრამ რომელიც ბიბლიას არ ეწინააღმდეგება ასე შეიძლება სიგარეტიც იყოს გამტარი მაგრამ ის ხომ ცოდვაა ამიტომ ეს არ არის არგმუნეტი
afxazi
ციტატა
და ის ვინ გითხრა რომ ბიბლია ღვთის სიტყვაა?
თუ არ გჯერა მაშინ საერთოდ შევწყვეტ ლააპარაკს ყოველი მტკივცების გარეშე
ბავშვური კითხვების გაცემის დრო არ მაქ ნამდვილად
Otherguyრაც ბიბლიათან კავშირშIა ის ღმერთისგან არის და არც ამზე ვაპირებ დავას რომელია კანონიკური და რომელია არაკანონიკური
deathციტატა
წავედი დავიძინე, ახლა აზრი არ აქვს აქ საუბარს, დაიწება თუ ეგრე არის მაშინ ზუსტად ეგ სიტყვა უნდა ეწეროს და ა.შ.
ამაშI კი ძLიე რცდები ბიბლიური სწავლება არ ნიშნავს რომ უშუაალოდ სიტყვა უნდა ეწეროს შიგ ის ბიბლიურია სწავლება თუ დავუშვათ არის ფაქტი რარაც მომხდარი მსგავსი როგროც მოგიყვანე მატერიაზე მაგალითი მაგრამ აქ უკიდურესობაIშ არ უნდა გადავარდეთ და ვთქვათ იმაზე რაც აკრძალულია რომ მისარებია რადგანაც ყველა მატერია მისაღბია თუნდაც აკრძალული
მაშIნ იტყოდა ასე ებარელი რომელმაც ხბოს თავი გააკეთა რომ ის ტაყვანს ხბოს თავდს კი არ ცემდა არამედ სულში ღმერთს და მორჩა
მაგრამ ეს ხომ უგუნურებაა უბრალოდ და მეტი არაფერი
Otherguyვინ ამბობს ამას??? იერარქია რაც არის არის ვინც თქვა აბა ეს???
ხუცესი უხუცესი მწყემსი და ა.შ. არ არის პროტესტანტებში???? არის რატომ ამბობ ამას?
არის მოციქულები მახარებლები მწყემსები ხუცესები და ა.შ
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 01:07 AM
zanneti
ყველა ქალაქში გყავთ ეგეთები? ეგ არ ვიცოდი...
რაც შეეხება ღვთის სიტყვას და კანონიკურობას, სადმე თავზე აწერია რომ კანონიკურია? თავიდანვე წერდნენ თუ რა იყო კანონიკური და რა არა... ბიბლიაში არ წერია - ესაა კანონიკური და ესაო... ამას ინახავს გადმოცემა(აუცილებელი არაა წმინდანთან გადმოცემა)...
ხატებთან დაკავშირებით ნაწილობრივ გეთანხმები...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 01:07 AM
afxazi
death
Otherguy
კარგით მეც წავედი მეძინება უკვე კარგად აბა უფალმა გაკურთხოთ ტკბილი ძილი ყველას და სიზმრები და ხილვები უფლისგან ამინ
პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 22 2010, 01:08 AM
zanneti
ყველა ქალაქში გყავთ ეგეთები? ეგ არ ვიცოდი...
რაც შეეხება ღვთის სიტყვას და კანონიკურობას, სადმე თავზე აწერია რომ კანონიკურია? თავიდანვე წერდნენ თუ რა იყო კანონიკური და რა არა... ბიბლიაში არ წერია - ესაა კანონიკური და ესაო... ამას ინახავს გადმოცემა(აუცილებელი არაა წმინდანთან გადმოცემა)...
ხატებთან დაკავშირებით ნაწილობრივ გეთანხმები...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 01:14 AM
Otherguy
ციტატა
ველა ქალაქში გყავთ ეგეთები? ეგ არ ვიცოდი...
არ მესმის რაზე მეკითხები???
ა გავიგე რას მეკითხები
ყველა ქალაქში არა საქართველოში ერთი ხუცესია მემგონი ანუ არის თბილისში მთავარი ეკლესია იქ მერე მწყემსებია სხვა ქალაქებში რომელიც თბილისის ეკლესიას ემორჩიელბიან არის კიდევ მოციქული ანუ ვინც დააარსა ეკლესია მაგალითად ის არის ისრაელში მემგონი და მას ეკუთვნის თბილისის ეკლესია ხოლო მთავარი არის უფსალაში შვეიცარიში
ანუ იერარქიაა აქაც
Otherguyუფრო ჩმაოყალიბებულად ხვალ მოგწერ თუ გინდა
უფალმა გაკურთხოს
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 22 2010, 09:52 AM
ჰა, ვინ გაიმარჯვა?
პოსტის ავტორი: mata თარიღი: Jul 22 2010, 10:09 AM
ikanosi
გამოჯანმრთელდი?
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 22 2010, 10:23 AM
mata
ბოლომდე ვერა
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 06:48 PM
ikanosi
რა გჭირდა??
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 08:03 PM
zanneti
ციტატა
მატერია გამტარია მაგრამ რომელიც ბიბლიას არ ეწინააღმდეგება ასე შეიძლება სიგარეტიც იყოს გამტარი მაგრამ ის ხომ ცოდვაა ამიტომ ეს არ არის არგმუნეტი
ციტატა
ამაშI კი ძLიე რცდები ბიბლიური სწავლება არ ნიშნავს რომ უშუაალოდ სიტყვა უნდა ეწეროს შიგ ის ბიბლიურია სწავლება თუ დავუშვათ არის ფაქტი რარაც მომხდარი მსგავსი როგროც მოგიყვანე მატერიაზე მაგალითი მაგრამ აქ უკიდურესობაIშ არ უნდა გადავარდეთ და ვთქვათ იმაზე რაც აკრძალულია რომ მისარებია რადგანაც ყველა მატერია მისაღბია თუნდაც აკრძალული
მაშIნ იტყოდა ასე ებარელი რომელმაც ხბოს თავი გააკეთა რომ ის ტაყვანს ხბოს თავდს კი არ ცემდა არამედ სულში ღმერთს და მორჩა
მაგრამ ეს ხომ უგუნურებაა უბრალოდ და მეტი არაფერი
ჯერ იყო დამემშიდობე, მერე ალბათ დამარცხების აღიარება გეუხერხულა და ახლა ცდილობ "თეოლოგიური კამათი" გამართო?
მესმის ძნელია როდესაც იჭედები, მაგრამ ღირსეულად ქუდის თავზე დახურვა და გასვლაც უნდა შეგეძლოს
ისე თავიდანვე ავღნიშნე, რომ პოლიტიზირებული იყავი და შესაბმისად დიალოგი შენთან ვერ შედგებოდა, რადგან ყოველგვარი მეთოდით ცდილობ დაამტკიცო ის რაც შენ მიგაჩნია სწორად და არა ის რაც რეალობაა
ასევე ამ მოტვით არის შენი პოსტები მოწერილი, რომელიც აშკარად განიცდის რეალობის სწორი აღქმის სიმცირეს
ეს და კიდვ სხვა ფაქტები მოწმობენ ერთ მარტივ რამეს ღმერთის მადლის არსებობას მატერიალური სხეულის თანაარსობით წყალობით. ეს მატერია კი ვერ იქნება ვერც სიგარეტი და ვერც ხბოს თავი, რადგან მათ ღვთაებასთან
არანაირი კავშირი არ აქვთ, განსხვავებით ხატისა, რომელზეც გამოსახულია ღმერთი და წმიდნა ნაწილებისგან, რომლებიც წარმოადგენენ უფლის წმინდებს, ანუ ამით პატივს მივაგებთ მასზე აღბეჭდილ ღმრეთს, მის მადლოს, რომელიც ამ ადამიანების მეოხებით მოგვევლინა. ასევე გამტარი შეიძლება იყოს ტანისამოსი, მაგალითად უფლის კვართი - ის რაც კავშირშია და გადმოსცემს ღვთაებას. მაგრამ შენ ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ უკვე იმ დონეზე დაგიბნელა გონება საკუთარმა პოლიტიზირებამ, რომ უკვე ხბოს თავი ვერ გაგირჩევია ქრისტესგან და პრეტენზიას აყენებ ბილიიდან ლაპარაკის თაობაზე
ვიცი ახლა არც ამ პოსტს მიიღებ და მორიგ არაადეკვატურ სისულელეს მომწერ
ოღონდ კი გაამართლო საკუთარი სუბიექტური მოსაზრებები. მოკლედ შენთან მოვრჩი, რაღაც იმედი მქონდა საღი დიალოგის მაგრამ მოხდა ისე რასაც ველოდი
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 08:29 PM
death
ციტატა
არანაირი კავშირი არ აქვთ, განსხვავებით ხატისა, რომელზეც გამოსახულია ღმერთი და წმიდნა ნაწილებისგან
არაფერზე გეკამათები ამის მერე
გინდა იყავი მოგებული გინდა ბნელი მიწოდე და რაც გინდა ის მიწოდე
ფილიპელთა 2:7. მაგრამ თავი დაიმცრო, მონის ხატი შეიმოსა და გარეგნობით კაცის მსგავსებად იქცა.
და შენ მეუბნები რომ ღმერთი იყოო ეს რომელი სახარების მიხედვით იყო იგი ღვთაებრივ ხორცში??
ხოლო თუ სულით იყო ღმერთი მაშინ სურათი და ხორცი რა შუაშია????
ან რატომ არის რომ ერთი ხატი გამტარია და მეორე არა??? იქ სხვა ხატია თუ მას მადლი არ აქვს?
ან როდის შემდეგ არის რომ მადლი ხატებზე მოდის და მატერიაზე???
ან სად წერია როგორი იყო უფალი იესო??? ისტორიით იცი??? თუ გადმოცემით??? და ამით ვერაფერს ვერ დაამტკიცებ ანუ გადმოცემით რადგანაც ბიბლიიდან ამაზე მოწმობა არ გაქვს
და თუ ადამიანის წარმოსახვით არის მაშინ ეს წაიკითხე
გამოცხაბედა 9:20. დანარჩენებმა კი, რომლებიც არ ამოწყდნენ ამ წყლულებისგან, არ შეინანეს თავიანთ ხელთა საქმენი, რათა თაყვანი არ ეცათ ეშმაკთა და ოქროს, ვერცხლის, რვალის, ქვისა და ხის კერპთათვის, რომელთაც არც ხედვა ძალუძთ, არც სმენა და არც სიარული.
და კიდევ
რომაელთა 1:23. და უხრწნელი ღმერთის დიდება ხრწნადი კაცის, ფრინველთა და ქვეწარმავალთა ხატებაზე გაცვალეს,
საქმეები 17:29. ამრიგად, რაკი ღვთის მოდგმა ვართ, ნუ ვიფიქრებთ, თითქოს ღმერთი ოქრო-ვერცხლს ჰგავდეს, ან კიდევ კაცის ხელოვნებით თუ შთაგონებით ნაქანდაკარ ქვას.
შენ აქ შეიძლება ვერ ნახო ის რაც უნდა ნახო მაგრამ ეს შენი არჩევანია
და შენი ვითომც ფსიქოლოგიური ზეწოლა შეგიძლია ჩემთან არ იხმარო რადგან არაფერი გამოგივა და ვერ გამომიწვევ შენი "გაიჭედე" და ამდაგვარი ლაპარაკით
უფალმა გაკურთხოს
ციტატა
ვიცი ახლა არც ამ პოსტს მიიღებ და მორიგ სისულელეს დააბრეხვებ
და ამით კი ამტკიცებ ყველაფერს
ასე რომ ეთქვა ქრისტეს მაშინ ახლა ქრისტიანები არ იქნებოდნენ ასე თვით სატანაზე არ მიუმართავს უფალ იესოს არამედ მხოლოდ დაწერილით პასუხობდა
afxaziერთი კითხვა მაქ შენთან
პეტრე მოოციქულს ყავდა ცოლი????
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 08:39 PM
zanneti
უფრო რთუალდ არის საქმე ვიდრე მეგონა პატივს ხეს, ოქრო ვერცხლს და ხბოს თავს კი არ მივაგებთ, არამედ მასზე ასახულ ღმერთს, ხოლო ღმერთი მოქმედებს მატერიალური საგნების საშულებითაც როდესაც შეყვარებული თავისი მეორე ნახევრის ფოტოს კოცნის, ამით ის არტიომას სახელოსნოში გაკეთებულ ქაღალდს უმჟღავნებს სიყვარულს თუ თავის მეორე ნახევარს? გამტარი არის არა ზოგიერთი ხატი, არამედ ყველა ხატი, აღრულება კი ღმერთზე და ჩვენს რწმენაზეა დამოკიდებული და არა რომელიმე ხატზე.
ციტატა
ან როდის შემდეგ არის რომ მადლი ხატებზე მოდის და მატერიაზე???
როგორც ახალი ასევე ძველი აღთმის პერიოდში:
ავადმყოფებს ხელსახოცებსა თუ წელსაკრავებს ადებდნენ მისი სხეულიდან და ბოლო ეღებოდა მათ სნეულებას, და ავი სულები გამოდიოდნენ მათგან (საქ. 19,12)
ერთხელ ვიღაც კაცს მარხავდნენ და, აჰა, როცა დაინახეს მოთარეშენი, ჩააგდეს ეს კაცი ელისეს სამარხში. როგორც კი შეეხო კაცი ელისეს ძვლებს, მყისვე გაცოცხლდა და ფეხზე წამოდგა. (4 მეფ. 13,21)
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 08:54 PM
ikanosi
ციტატა
მჭირდა კი არა მჭირს ახლა არ მითხრა მანდ მოდი და განგკურნავთო
რა კჭირს გკითხე და რა გჭირდა იმიტომ გკითხე რომ უფლის ჭრილობებშI განკურნებული ხარ ამის თქმა მინდოდა ამას ქვია რწმენის აღიარება
მაგრამ კარგი ნება შენი როგორც გინდა
ხოლო მე კი არსად გეპატიჯები მე არ ვარ მკურნალი ღმერთია მკურნალი ამიტომ მას თხოვე და მოგირჩენს
კიდევ მინდოდა შემოთავაზე რომ მელოცნა შენტვის რადგან წერია თუ ორი ან სამი შეთანხმდებაო რაც არ უნდა ითხოვოტ მოგცემთო და ვილოცებდით
თუმცა აქვე გამახსენდა რომ თქვე სხვა რელიგიებთან არ ლოცულობთ
deathარსად არის აღწერილი უფლის სახე და შენ საიდან მოიტანე მიპასუხე და აქვე მოვრჩეთ მემგონი აჯობებს
და სურათს სანთელს არავინ უნთებს და არ ემსახურება და თუ ემსახურება და უნნთებს მაშIნ ისიც კერპია ამიტომ მხოლოდ ხბოს თავი არ არის კერპი როგოც ბევრს გონია არამედ შეიძLება ცოცხალი ადამიანიც იყოს კერპი
და კიდევ ერთი კითხვა უფალი იესო იყო თუ არა ღმერთის ხორცით აქ??? თუ არა ვინ არის მაშინ სურათზე ღმერთი??? თუ ადამიანი??? ვგულისხმობ ხორცსს
და ერთი მუხლი მომიყვანე სადაც პავლე პეტრე ან ვინმე თაყვანს ცემენ სურათ ან თუნდაც აკეთებდნენ ხატს??
ხოდა თუ არ აკეთებდნენ მაშინ გირჩევნია შენც დაივიწყო ამის შესახებ
ერთი მუხლი არ მოგიყვანია სადაც გაკვრით მაინც საუბრობდეს ვინმეს ხატზე
ანიოანე რომელიც რამდენი ხანი იცოცხლა მაასაც ი არაფერი უწერია ამაზე
ხოლო ელისეს რაც შეეხება მის ძვლებს არავინ ემსახურებოდა და არავინ კოცნიდა მას
კიდევ ვამბობ მაშIნ რაოტმ არის რომ ჯერ ერთი ხატები განსხვავდებიან მაგალითად იესოს ხატები რატომ განირჩევიან ერთმანეთისგან იქ ხომ ერთი სურათია და რა აზრი აქვს რატომ აქვს ერთს უფრო მეტი გამტარობა მეორეს სულ არ აქვს
რატომ???
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 09:04 PM
zanneti
შენი საკითხისადმი მიდგომა მკლავს იმედია არ მიწყენ, მაგრამ მსგავსი პრიმიტიზიმით პროტეზტანტიზმს აყენებ შეურაწყოფას
ციტატა
არსად არის აღწერილი უფლის სახე და შენ საიდან მოიტანე მიპასუხე და აქვე მოვრჩეთ მემგონი აჯობებს
აღწერილი ბევრგან არის, მაგრამ ბიბლიაში არა. ის აღწერებიც , რომლებიც არსებობოს არ წარმოადგენენ უტუარ მტკიცებულებას
ციტატა
და სურათს სანთელს არავინ უნთებს და არ ემსახურება და თუ ემსახურება და უნნთებს მაშIნ ისიც კერპია ამიტომ მხოლოდ ხბოს თავი არ არის კერპი როგოც ბევრს გონია არამედ შეიძLება ცოცხალი ადამიანიც იყოს კერპი
გეთანხმები, ის ადამიანი რომელიც
სურათს სანთელს უნტებს და ემსახურება კერპთაყვანისმცემელია
ციტატა
და კიდევ ერთი კითხვა უფალი იესო იყო თუ არა ღმერთის ხორცით აქ??? თუ არა ვინ არის მაშინ სურათზე ღმერთი??? თუ ადამიანი??? ვგულისხმობ ხორცსს
ღმერთის ხორცი რა არის? იმედია წმინდა მეყასბეთა ორდენთან კავშირები არ გაქვს
სურათზე არის ღმერთი - იესო ქრისტე
ციტატა
და ერთი მუხლი მომიყვანე სადაც პავლე პეტრე ან ვინმე თაყვანს ცემენ სურათ ან თუნდაც აკეთებდნენ ხატს??
მსგავსი ფაქტი არ არსებობს.
ციტატა
ერთი მუხლი არ მოგიყვანია სადაც გაკვრით მაინც საუბრობდეს ვინმეს ხატზე
იმიტომ რომ მსგავსი რამ ბიბლაიში არ წერია.
ციტატა
ხოლო ელისეს რაც შეეხება მის ძვლებს არავინ ემსახურებოდა და არავინ კოცნიდა მას
კოცნიდა თუ არა ეს არავინ არ იცის და შენ საიდან იცი პირადად იცნობდი?
ბიბლიაში მსგავსი ფაქტი არ არსებობოს...
ციტატა
კიდევ ვამბობ მაშIნ რაოტმ არის რომ ჯერ ერთი ხატები განსხვავდებიან მაგალითად იესოს ხატები რატომ განირჩევიან ერთმანეთისგან
განსხვავდება იმიტომ, რომ სხვადასხვა კულტურის და ტრადიციების მქონდე ქვეყნებშია შესრულებული, თუმცა გარკვეული ჩამოყალიბებული მონახაზი ყველას ერთი აქვს
ციტატა
იქ ხომ ერთი სურათია და რა აზრი აქვს რატომ აქვს ერთს უფრო მეტი გამტარობა მეორეს სულ არ აქვს
გამტარობა ყველას ერთი აქვს
აბა კიდევ რა გაინტერესებს?
მაინც ვერ მიხვდი არა?
თუ უკვე არგუმენტის არ ქონით ისეთ მდგომარეობაში ხარ, რომ ჩასჭიდებიხარ ხავს ზედმეტსახელად "სად არის ნახსენები ხატი ბიბლიაში"?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 09:58 PM
death
მერე სწორედ ამაშია საქმე დანარჩენი კი არ მაინტერესებს ამას უხეშათ არ ვამბობ უბრალოდ რომ გამიგო ამიტომ ვამბობ რომ დანარჩენი თუ საიდან მოიტანეს უფლის სახე არ მაინტერერსებს და შემთხვევითი არ უნდა იყოს რომ არ არის აღწერილი უფალი ბიბლიაში ეს მრავლის მეტყველია
ციტატა
სურათზე არის ღმერთი - იესო ქრისტე
ღმერთი არავის უხილავს ანუ იესო აქ იყო ადამიანის ხორცში და ეს იყო დროებითი ასე რომ ის იყო უბრალო ადამიანი და ამას შენი სწავლებაც არ უარყოფს რომ იგი ადამიანი იყო ოღOნდ გუნება ქონდა ღვთაებრივი
და ღმერთმა უთხრა მოსეს რომ არ გაიკეთო ჩემი ხატიო რადგანაც არ გინახივარო ასეც არის ახალშიც რადგანა არსად წერია რომ ტავად ღმერთი იყო ცამოსული ჩვენთან თავისი დიდებით
ციტატა
მსგავსი ფაქტი არ არსებობს.
მაშ რაზე დაყრდნობით აკეთებთ ამას?
ციტატა
კოცნიდა თუ არა ეს არავინ არ იცის და შენ საიდან იცი პირადად იცნობდი? ბიბლიაში მსგავსი ფაქტი არ არსებობოს...
მას ხატი არ ქონია და შესაბამისად ვიცი რომ არ კოცნიდა
თუ არ ქონდა ეს უკვე ფატია ბიბლიიდან
ციტატა
განსხვავდება იმიტომ, რომ სხვადასხვა კულტურის და ტრადიციების მქონდე ქვეყნებშია შესრულებული, თუმცა გარკვეული ჩამოყალიბებული მონახაზი ყველას ერთი აქვს
და გამტარობა??ან ასიდან მოვიდა ამდაგვარი ხატებია
ანუ შენ ამბობ რომ სხვადასხვა ქვეყნებში სხვადასხვა იესოა??? ანუ ვის როგორ სურდა ისე დახატა??
და რომ იესო ტრადიციების მიხედვით არის
ციტატა
მაინც ვერ მიხვდი არა? თუ უკვე არგუმენტის არ ქონით ისეთ მდგომარეობაში ხარ, რომ ჩასჭიდებიხარ ხავს ზედმეტსახელად "სად არის ნახსენები ხატი ბიბლიაში"?
მე ხავს კი არა ბიბლიას და ღმერთს ვეჭიდები და მსურს იგივე აკეთო შენც და არ ჩაეჭიდო ადამიანის ხელოვნებას და ადამიანის სიბრძნეს და რომ გაიგო რომ:
იოანეს 4:24. ღმერთი სულია და მისი თაყვანისმცემელნიც სულითა და ჭეშმარიტებით უნდა სცემდნენ თაყვანს.
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 10:02 PM
zanneti
ციტატა
მე ხავს კი არა ბიბლიას და ღმერთს ვეჭიდები და მსურს იგივე აკეთო შენც და არ ჩაეჭიდო ადამიანის ხელოვნებას და ადამიანის სიბრძნეს და რომ გაიგო რომ:
იოანეს 4:24. ღმერთი სულია და მისი თაყვანისმცემელნიც სულითა და ჭეშმარიტებით უნდა სცემდნენ თაყვანს.
მოწოდებების გარეშე. ცხადია, რომ შენს რელიგიურ ცნობიერებას აქ ვერავინ შეცლის და ამიტომ თუ შეიძლება შენც თავი შეიკავე ამგვარი პოსტებისგან. შენს ნაწერებში ისედაც უამრავი რამაა გაურკვეველი და ვფიქრობ ცოტა უხერხულიც კი უნდა იყოს ეს ყოველივე.
ისე კი ზოგადად ყველას მოვუწოდებ დაძაბულობა ნუ შეაქვთ საუბარში.
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 22 2010, 10:04 PM
zanneti
ციტატა
რა კჭირს გკითხე და რა გჭირდა იმიტომ გკითხე რომ უფლის ჭრილობებშI განკურნებული ხარ ამის თქმა მინდოდა ამას ქვია რწმენის აღიარება
რწმენას ვაღარებ, ვიცი რომ ქრისტიანი ვარ
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 10:05 PM
afxazi
ჩემს მოწოდებაში რა იყო ცუდი დამიკოპირე???
მე ჩემთან სახლში მოვიწვიე თუ რელიგიაში?? ან რა ვუსურვე ცუდი მითხარი თუ შეიძლება???
ჩემი სურვილი არ იყო ცუდი ნამდვილად
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 10:06 PM
zanneti
ციტატა
ჩემს მოწოდებაში რა იყო ცუდი დამიკოპირე???
ჩავსვი ციტატაში რაც იყო. ამგვარი ფრაზები გამაღიზიანებელია და მხოლოდ შენ არ გეუბნები ამას, არამედ სხვებსაც.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 10:06 PM
ikanosi
თუ არ გინდა თქმა მასე თქვი ჩემთვის არავითარი პრობლემა არ არის ამაში
რწმენის აღიარებაში სხვა რამ ვიგლისხმე მე
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 22 2010, 10:07 PM
zanneti
რა იგულისხმე აბა
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 10:09 PM
afxazi
სიმართლე თუ ვინმეს თუ აღიზიანებს მე არაფერ შუაში ვარ
თუ რამ ცუდი ვთქვი კი მამხილეთ თუ არა კეთილი სურვილებითვის რატომ მაფრთხილებ
მეც ასევე ვუსურვებ ჩემს თავს რომ ადამიანური სიბრძნე გავიდეს ჩემსგან და ყოველი ადამიაის ხელოვნებაც მიყვეს მას უკუნისამდე
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 10:12 PM
zanneti
კარგი აღარ გვინდა. ცხადია, რომ ეს საუბარი არ არის ვიღაცის მოსაქცევად, ხოდა ეს ყოველთვის უნდა გავითვალისწინოთ.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 10:14 PM
ikanosi
რწმენის აღიარება ქვია იმას რომ: როდესაც შენ ავად ხარ და ამბობ: უფლის ჭრილობებშI მე განვიკურნე და ვარ ჯამრთელი
ამას ქვია რწმენის აღიარება ანუ რაც არ გაქვს და აღიარებ რომ გაქვს ოღონდ რა თქმა უნდა ბიბლიის სიტყვის შესაბამისად
აღიარებას აქვს ძალაიხარე
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jul 22 2010, 10:16 PM
zanneti
თუ არ ვარ განკურნებული როგორ? ვიცრუო? ან თავი მოვიტყუო?
პოსტის ავტორი: death თარიღი: Jul 22 2010, 10:16 PM
zanneti
ახლა სამებაზეც გესაუბრო ქრისტე ადამიანი კი არა იყო, რომელსაც ჰქოდნა ღვთაებრივი გონება, არამედ იყო ღმერთი რადგანაც მასში მკვიდრობს ხორციელად ღვთაების მთელი სავსება. (კოლ 2,9) ის იყო სიტყვა, იგივე ღმერთი (იოან 1:1), რომელიც ხორცად იქცა და დაემკვიდრა ჩვენს შორის, მადლითა და ჭეშმარიტებით სავსე. და ვიხილეთ დიდება მისი, დიდება მხოლოდშობილისა მამის მიერ. (იოან 1.18)
კარგი ახლა ნუ დამაწყებინებ აქ სამების ახსნას მოკლედ რა დავიღალე შენთან უაზრო კამათით გასაგებად აგიხსენი ქრისტეს ხატი არის მისი საღვთოობის განსახიერება (ამაზე უფრო სრულად არის სასაუბრო, მაგრამ შენთან აზრი ნამდვილად არ აქვს) და არ არის აუცილებელი მისი ხატი მის ფიზიკურ აღნაგობას ზუსტად შეესაბამებოდეს, აქ იდეა მდგომარეობს იმაში, რომ ის არის ღვთაებრივი ენერგიის გამტარი, რაც დასტუდება კიდეც აღსრულეული საქმეებით, ხოლო ენერგიის გამტრიანობაზე (ასე ვთქვად) გასაგებად დაგიდე ბიბლიური მუხლები. ხატი, რომ არ წერია ეს არაფერს ცვლის ბიბლიაში, მაგლაითად ტანსაცმელი და უფლის წმინდის ძვლები ხომ წერია, ასე პრიმიტიულად თუ გინდა საუბარი. მათ რატომ არ აღიარებ, თუ ის ადრე იყო და რაღაც კონკრეტული შემთხვევაა? შესაბამისად თუ მაშინ შეეძლო წმინდის ნაწილმა (ღვთის მადლით) ადამიანის არათუ განკურნება, არამედ გაცოცხლება ასევე ახლაც შეუძლია ანუ ეს არგუმრნტი ბიბლიურია, რომელიც შენ საწუხარად არ გინდა გაიგო.
ახლა ნათელია რომ არ გინდა აღიარება და უაზროდ მიედები რაღაცეებს და ცდილობ რაღაც დაამტკიცო, ამიტომ პირველ რიგში საკუთარ თავს ატყუებ. მოკლედ რა მეგობარო, დაკავდი სერიოზულად ბიბლიით, თუ არადა აქ მაინც მოეშვი იმის მტკიცებას რა არის სიბნელე და რა არა, შენი პოლიტიზირებული (სამწუხაროდ) ზღაპრები და "აპლოგეტიკური" პასაჟები აქ ნაკლებად სჭირდება ვინმეს თან როდესაც რეალური წარმოდგენაც არ გაქვს მართლამდიდებლურ სწავლებაზე წავედი მე, შეგიძლია სწერო და უმტკიცო საკუთარ თავს რამდენიც გინდა
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 10:33 PM
ikanosi
ციტატა
თუ არ ვარ განკურნებული როგორ? ვიცრუო? ან თავი მოვიტყუო?
აკი განკურნებული ვარო ქრისტეს ჭრილობებშიო??
თუ არ ხარ და არ იღებ ამას მაშინ კი ბატონო არ იცრუო
სიცრუეს და რწმენის აღიარებას შორის დიდი განსხვავებაა
deathკარგი და დავუშვათ რომ ასეა და ხატი კერპი არ არის.. მე რომ არ ვცემ თაყვანს ვაშავებ და ვცოდავ ანუ რომ არ მაინტერესებს ხატები ამიტ ვცოდავ??? და რომ არ ვაღიარებ მათ??
კი თუ არა???
და ვინ ვის რას უკტკიცებს ნათელია აქ რომ ამტკიცებ არაბიბლიურს და მოგყავს არგუმენტები რაც არაბიბლიურია
გამტარობაზე მელაპარაკები როდესაც მე გეუბნები რომ ხატი არ არის მიღებული ბიბლიურ სწავლებაში
რატომ არ იყენებდა ხატს პავლე ან ტიმოთე პეტრე და კიდევ სხვები???
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 22 2010, 10:40 PM
zanneti
პავლე, ტიმოთე, პეტრე და კიდევ სხვები ამბობდნენ, რომ ღმერთი სამებაა?
რომ უნდა ვიწამოთ სამერთიანი ღმერთი, ერთარსება და განუყოფელი...
წერილში სადმე წერია სამება?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 11:12 PM
აკაკი
შენ მე ამას რატომ მეკითხები არ მესმის???
მე ავხსენი რა არის ბიბლიური სწავლება და არაბიბლიური სწავლება ამიტომ ეს არ გვინდა
შენც გკითხვა მაშინ პეტრეს ცოლი ყავდა თუ კი რა იცი???
ანუ ამას ბიბლია გვასწავლი სრომ ყავდა
მაგრამ ხატს არ გვასწავლის
სამებას გვასწავლის
ხატს არ გვასწავლის
იმედია გაიგე ბიბლიურ სწავლებას და არაბიბლიურს შორის რა განსხვავებაა
ანუ ბიბლიურ სწავლებაში შედის ის რაც გაკვრის თუ პირდაპირ არის მოხსენიებული ხოლო არაბბიბლიურიში შედის რაც არც გაკვრით და არც პირდაპირ არ არის ნათქვამი
ამიტომ ერთის მტკიცებით მეორეს ვერ გააბათილებთ
კითხვა კიდევ
მე რომ არ ვცემ თაყვანს და რომ არ ვაღიარებ ხატს ამით ვცოდავ და არაბიბლიურდა ვიქცევი?
კი თუ არა??
პოსტის ავტორი: llaasshhaa თარიღი: Jul 22 2010, 11:13 PM
zanneti
ციტატა
რატომ არ იყენებდა ხატს პავლე ან ტიმოთე პეტრე და კიდევ სხვები???
აუუუუუუუუუუუ კიდე ერთხელ თქვი აბა
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 22 2010, 11:15 PM
zanneti
იუდეველთათვის ჩვენც(შენც) კერპთაყვანისმცემლები "ვართ", რახან "ადამიანს" (ქრისტეს) ღმერთს ვუწოდებთ
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 11:15 PM
zanneti
ციტატა
მე რომ არ ვცემ თაყვანს და რომ არ ვაღიარებ ხატს ამით ვცოდავ და არაბიბლიურდა ვიქცევი?
კი თუ არა??
ეს ნამდვილად შენი პრობლემაა.
პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: Jul 22 2010, 11:19 PM
არამარტო არაბიბლიურად იქცევი, მეშვიდე მსოფლიო კრების ანათემის ქვეშ ექცევი და თუ შენთვი რამეს ნიშნავს მართლმადიდებლობა დროზე მიზედე თავს.
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 22 2010, 11:24 PM
zanneti
ერთი რამე მაინტერესებს, ოღონდ გულწრფელად გეკითხები.
შენის აზრით როდესაც ახალი აღთქმის წიგნების ავტორები სახარებასა თუ ეპისტოლეებს წერდნენ, ყოველთვის ძველი აღთქმის წიგნებს ეყრდნობოდნენ?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 22 2010, 11:52 PM
აკაკი
ციტატა
იუდეველთათვის ჩვენც(შენც) კერპთაყვანისმცემლები "ვართ", რახან "ადამიანს" (ქრისტეს) ღმერთს ვუწოდებთ
ეს რა შუაშია
თუ შეიძლება ბიბლიით მელაპარაკეთ და არა ვირაცის შეხედულებებით
იესო რომ ღმერთია ამას ბიბლია გვასწავლის და იუდეველები და რასელისტები რას ამბობენ ეს ნაკლებ საინტერესოა ჩემთვის
afxaziციტატა
ეს ნამდვილად შენი პრობლემაა.
მე პრობლემაზე არ გეკითხები არამედ ვცოდავ
პირდაპირი პასუხი გამეცი არ მინდა პრობლემებზე საუბარი
agmsarebeliციტატა
არამარტო არაბიბლიურად იქცევი, მეშვიდე მსოფლიო კრების ანათემის ქვეშ ექცევი და თუ შენთვი რამეს ნიშნავს მართლმადიდებლობა დროზე მიზედე თავს.
ეს როგორ ბიბლია თავის თავს ეწინააღლდეგება?? ანათემას ვინ უნდ აგადამცეს მითხარი აბა?? მობრუნდი რა განა სხვაგან ვარ ქრისტიანობისგან? სად მოვბრუნდე ქრისტიანობიდან??
afxaziძვ აღთქმა აჩრდილია ახლისა ამიტომ ძვ აღთქმა რომ არა ახალი არაფერი იქნებოდა უბრალო წიგნი იქნებოდა
ასე არ არის????
ანუ თუ ძვ აღთქმა არ იქნებოდა ახალი არაფერი იქნებოდა
llaasshhaaრატომ არ იყენებდა პეტრე ან პავლე ან ტიმოთე ხატებს???
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 12:01 AM
zanneti
ციტატა
პირდაპირი პასუხი გამეცი არ მინდა პრობლემებზე საუბარი
შენ არ იზიარებ მართლმადიდებლურ სწავლებას ამ კუთხით. სცოდავ თუ არ სცოდავ დასკვნა აქედან გამოიტანე.
ციტატა
ძვ აღთქმა აჩრდილია ახლისა ამიტომ ძვ აღთქმა რომ არა ახალი არაფერი იქნებოდა უბრალო წიგნი იქნებოდა
ასე არ არის????
ანუ თუ ძვ აღთქმა არ იქნებოდა ახალი არაფერი იქნებოდა
ორაზროვანი პასუხია. მე გეკითხები, იყენებდნენ თუ რა მოციქულები გარდამოცემას, ანუ იმას, რაც ძველი აღთქმის წიგნებში არ იყო დაფიქსირებული.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 12:07 AM
afxazi
ნუ გამოგაქ თავი ძაან გთხოვ მე ხომ პირდაპირ გპასუხობ მოდი შენ მითხარი ესეიგი ვცოდავ???
უფლის წინაშე თქვი ეს ვცოდავ თუ არა მე რომ არ ვცემ თაყვანს ხატს და რომ არ ვუნთებ სანთელს?
ბიბლიურად ვამბობ და არა რელიგიური განხრით და ადამიანური სწავლებით
ციტატა
ორაზროვანი პასუხია. მე გეკითხები, იყენებდნენ თუ რა მოციქულები გარდამოცემას, ანუ იმას, რაც ძველი აღთქმის წიგნებში არ იყო დაფიქსირებული.
გადმოცემას?? ეს გადმოცემა არ იყო ეს დაწერილი იყო
ამას თუ გულისხმობ რა თქმა უნდა იყენებდნენ განა მე ეს არ ვთქვი
ესაია ფსალმუნები ამას იყენებდნენ აბა რა კიდევ სხვა და სხვას მაშ რაზეა აგებული ახალი აღთქმა რა თქმა უნდა ძVელზე
ხო კიდევ დამავიწყდა ვცოდავ თუ არა რომ არ ვიზიარებ მართმადიდებლური რელიგის სწავლებას????
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 12:12 AM
zanneti
ციტატა
ნუ გამოგაქ თავი ძაან გთხოვ მე ხომ პირდაპირ გპასუხობ მოდი შენ მითხარი ესეიგი ვცოდავ???
თავი მომააქვს
ეს რა იყო ეხლა?
მეგობარო შენ არა ხარ ამრთლმადიდებელი და შესაბამისად არ გეტყვი სცოდავ თუ არა, რადგან ჩემი გაგებით ამ კროტერიუმში არ ჯდები.
ციტატა
გადმოცემას?? ეს გადმოცემა არ იყო ეს დაწერილი იყო
ამას თუ გულისხმობ რა თქმა უნდა იყენებდნენ განა მე ეს არ ვთქვი
ესაია ფსალმუნები ამას იყენებდნენ აბა რა კიდევ სხვა და სხვას მაშ რაზეა აგებული ახალი აღთქმა რა თქმა უნდა ძVელზე
ხო კიდევ დამავიწყდა ვცოდავ თუ არა რომ არ ვიზიარებ მართმადიდებლური რელიგის სწავლებას????
ანუ რაც ძველ აღთქმაში არაა ახალში არ გვხვდება?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 12:23 AM
afxazi
ციტატა
მეგობარო შენ არა ხარ ამრთლმადიდებელი და შესაბამისად არ გეტყვი სცოდავ თუ არა, რადგან ჩემი გაგებით ამ კროტერიუმში არ ჯდები.
მაპატიე თუ შეურაცყოფა მოგაყნე მაგ სიტყვით
ანუ თავს არიდებ პასუხს აშკარად
რა კრიტერიუმში არ ჯდები ვერ გავიგე ანუ არ შეგიძლია თქვა ვცოდავ თუ არა???
ჩემზე რომ გეკიტხაა ქალებშI დავდივარ და ხომ არ ვცოდავო დამიჯერე გეტყოდი რომ სცოდავ
მითხარი ვცოდავ მე ბიბლიურად თუ არა რომ ხატი არ მაქვს და არ ვცემ თაყვანს??
ციტატა
ანუ რაც ძველ აღთქმაში არაა ახალში არ გვხვდება?
ძVელ აღთქმაზეა ყველაფერი დამყარებული
როგორ არ არის რაც უფალმა შეცვალა არის რა თქმა უნდა და რაც უფალმა გვასწავლა ის არის
და რაც სული წმიდამ გვასწავლმა ანუ ღმერთმა გვასწავლა ასე ვთქვათ ის არის ორივე აღთქმაშI დიახ
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 12:54 PM
zanneti
ციტატა
მითხარი ვცოდავ მე ბიბლიურად თუ არა რომ ხატი არ მაქვს და არ ვცემ თაყვანს??
ვინაიდან რჯული შეიქმს რისხვას, რადგან იქ, სადაც არ არის რჯული, არც დარღვევაა. (რომ. 4,15)
ციტატა
ძVელ აღთქმაზეა ყველაფერი დამყარებული
როგორ არ არის რაც უფალმა შეცვალა არის რა თქმა უნდა და რაც უფალმა გვასწავლა ის არის
და რაც სული წმიდამ გვასწავლმა ანუ ღმერთმა გვასწავლა ასე ვთქვათ ის არის ორივე აღთქმაშI დიახ
მე არ ვამბობ რაღაცის შეცვლაზე. მე ვსაუბრობ იმაზე, რომ როდესაც მოციქულები ძველი აღთქმიდან ციტატებს იმოწმებენ, ეს ციტატები ყველანი აუცილებლად ძველი აღთქმის წიგნებში არიან.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 05:36 PM
afxazi
ციტატა
ვინაიდან რჯული შეიქმს რისხვას, რადგან იქ, სადაც არ არის რჯული, არც დარღვევაა.
ეს არ არის პასუხი და ისე არიდებ თავს
რჯული ჩემს გულში წერია და არა რელიგიაშია რჯული ამიტომ ეს პასუხი სულაც არ შეესაბამება რაიმეს
ციტატა
მე არ ვამბობ რაღაცის შეცვლაზე. მე ვსაუბრობ იმაზე, რომ როდესაც მოციქულები ძველი აღთქმიდან ციტატებს იმოწმებენ, ეს ციტატები ყველანი აუცილებლად ძველი აღთქმის წიგნებში არიან.
თუ ძV აღთქმიდან იმოწმებდნენ მაშ სადიდან არის??
კი რა თქმა უნდა ძVელი აღთქმიდან იმოწმებდნენ
ხოლო იმ რომაელით თუ ვიმსჯელებთ მე უცოდველი ვარ თუჩემთვსი რჯული არ არის რადგან რჯულით შეიცნობა ცოდვა
და მეორე
თუ შენ გგონია რომ შენს რელიგიაში რჯულია მაშინ მე გეტყვი რომ შენი რელიგიით ვერ გამართლდები ისევე როგორც რჯულით არ არის გამართლება
რჯულით ვერა ხორციელი ვერ გამართლდება
რომალეთა 3:2020. ვინაიდან რჯულის საქმით ვერცერთი ხორციელი ვერ გამართლდება მის წინაშე, რადგანაც რჯულით შეიცნობა ცოდვა.
ასე რომ შენი პირით ამბობ რომ შევ ვერ გამართლდები თუ რჯულზე ხარ დაიმედებული
რომალეთა 3:28. რადგანაც ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ კაცი რწმენით მართლდება, რჯულის საქმეთა მიუხედავად.
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 06:00 PM
zanneti
ციტატა
კი რა თქმა უნდა ძVელი აღთქმიდან იმოწმებდნენ
ხოოოო, აბა მაშინ ეს ციტატა (ნიმუშის მხრივ, თორემ არაერთია ასეთი) მომინახე ძველ აღთქმაში:
მიქაელ მთავარანგელოზმა, ეშმაკს რომ ეპაექრებოდა მოსეს სხეულის გამო, ვერ გაბედა გმობის მსჯავრი წარმოეთქვა მის მიმართ, არამედ თქვა: შეგრისხოს უფალმა! (იუდა 1,9)
zannetiციტატა
ეს არ არის პასუხი და ისე არიდებ თავს
თუ იმას ელოდები ჩემგან რომ მწვალებელი და ცოდვილი გიწოდო, ცდები. შენ არ ხარ მართლმადიდებელი და მოვრჩეთ ამაზე საუბარს.
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 06:12 PM
afxazi
ციტატა
მიქაელ მთავარანგელოზმა, ეშმაკს რომ ეპაექრებოდა მოსეს სხეულის გამო, ვერ გაბედა გმობის მსჯავრი წარმოეთქვა მის მიმართ, არამედ თქვა: შეგრისხოს უფალმა! (იუდა 1,9)
ანუ შენ ამბობ რომ ასეთი რამ არ მომხდარა ბიბლიაში???
ანუ ანგელოზს არ უთქვია "შეგრისხოს უფალმაო"? ასეა??
ციტატა
თუ იმას ელოდები ჩემგან რომ მწვალებელი და ცოდვილი გიწოდო, ცდები. შენ არ ხარ მართლმადიდებელი და მოვრჩეთ ამაზე საუბარს.
არა არ მოვრჩეთ მოდი პასუხი გამეცი და მერე მოვრჩეთ თორემ რაღაც გაურკვეველი დარჩა ჩემში
მოკლედ ვერ გავიგგე ვცოდავ თუ არა მე ბიბლიის მიხედვით???
მე მართმადიდებლური რელიგიის წარმომადგენელი არ ვარ დიახ მაგრამ მე ვარ ქრისტიანი ამიტომ მოდი მიპასუხე ვცოდავ კი მე იმით რომ ხატს არ ვცემ თაყვანს და რომ მართმადიდებელი არ ვარ
არ მიწოდო მწვალებელი მითხარი კი ან არა და მორჩა
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 06:20 PM
zanneti
ციტატა
ანუ ანგელოზს არ უთქვია "შეგრისხოს უფალმაო"? ასეა??
სად წერია აღნიშნული სცენის შესახებ ძველ აღთქმაში.
ციტატა
მოკლედ ვერ გავიგგე ვცოდავ თუ არა მე ბიბლიის მიხედვით???
რომ ხატებს არ აღიარებ? ბიბლიაში არსად არ არის უარყოფილი, რომ ხატის თაყვანისცემა არ შეიძლება. თუ არის რამ უარყოფილი ეს კერპია და უნდა იყოს კიდეც უარყოფილი. ხოლო ის რომ ბიბიაში ცხადად არ არის ნათქვამი ეს, ეს არაფერს ცვლის, რადგან ბიბლიაში ვესად ვერ მიპოვი სწავლებას იმის შესახებ, რომ ის არის მხოლოდ და ერთადერთი წყარო ჭეშმარიტებისა, რომ რაც იქ წერია მხოლოდ ეს უნდა მივიღოთ, უფრო პირიქითაა ნათქვამი.
მიდი და შეედავე იეღოვეს იმაში, რომ სამების შესახებ სწავლება ბიბლიურია, არაერთი მუხლით ის შეედება საწინააღმდეგო დაგიმტკიცოს. ასევე ქრისტეს ერთარსობის შესახებ და ამგვარ არაერთ საკითხზე.
შენ რასაც მოითხოვ სისულელეა, რადგან კიდევ ერთხელ გებნები და მგონი გასაგებად ვამბობ. შენ არ ხარ ამრთლმადიდებელი და ამ კრიტერიუმში ვერ განგიხილავ, ცოდავ თუ არ ცოდავ. რომ ამბობდე, რომ მართლმადიდებელი ხარ და უარყოფდე ხატებს, ამ შემთხვევაში გეტყვი, რომ ცდომილებაში ხარ, მაგრამ აქამდეც ბევრი გიკლია. ეხლა შენ იფიქრე რა მდგოარეობაში ხარ (მართლმადიებლურის არწმუნოების მხიედვით).
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 06:32 PM
afxazi
კარგი მოვრჩეთ ახლა ამაზე შენ უკვე როგორც გინდა ისე ატრიალებ კარუსელს ამაზე მე არ გამოგყვები
შენ ვერც მეტყვი რომ მე ცოდვაში ვარ იმიტომ რომ ხატზე ბიბლია არ ასწავლის გაიკეთეო და ვერ ანგელოზი მეტყვი რომ ვცოდავ არა თუ შენ რადგანაც ბიბლია ამას არ ასწავლის
და ვერ სანთელზე მეტყვი და ვერ კიდევ ბავშვის ნათლობაზე ასე რომ ვერავინ ვერ მეტყვის ამაზე თუ რატომ არ აკეთებო
დანარჩენზე არ ღირს ლაპარაკი
მე მხოლოდ ბიბლიით ლაპარაკს ვამჯობინებ ვიდრე სხვა ნებისმიერი რამით და ადამიანი ნაშრომებით ამიტომ უკაცრავად მაგრამ ეს ჩემთვის არაფერია უბრალოდ
ახლა კი ეს წაიკითხე
„ეკლესიის მიერ მიღებულ დოგმატებსა და ქადაგებათაგან ზოგი წერილობითი მითითების სახით, ზოგიერთი კი მოციქულთა გადმოცემიდან საიდუმლო მემკვიდრეობით მივიღეთ. ორივეს ღვთისმსახურების თანაბარი ძალა აქვს. ამას ვერავინ შეეწინააღმდეგება, თვით საეკლესიო დადგენილებებში ნაკლებად განსწავლულიც კი. რადგანაც, თუ თითქოსდა ნაკლებმნიშვნელოვან დაუწერელ ჩვეულებათა უარყოფას გავბედავთ, ამით უეჭველად შევბღალავთ სახარებაში ყველაზე მთავარს. მეტიც, სამოციქულო ქადაგებებიდან უშინაარსო, ცარიელი სახელი დაგვრჩება. მაგალითად, ჯერ გავიხსენოთ პირველი და ყველასთვის საერთო: ვინ გვასწავლა წმიდა წერილში, რომ უფალი ჩვენი იესო ქრისტეს სახელზე მვედრებელნი პირჯვარს უნდა იწერდნენ? რომელი წმიდა წერილი გვასწავლის, რომ ლოცვის დროს პირი აღმოსავლეთისაკენ ვიბრუნოთ? რომელმა წმიდანმა დაგვიტოვა წერილობით მოხმობის სიტყვები ევქარისტიული პურის და სასმელის კურთხევისას?! ჩვენ არ ვკმაყოფილდებით იმ სიტყვებით, რომლებიც სახარებასა და სამოციქულოშია ნახსენები. მანამდეც და შემდგომაც წარმოვთქვამთ დაუწერელი სწავლებიდან მიღებულ სიტყვებსაც, რომელთაც საიდუმლოთა აღსრულებაში დიდი ძალა აქვთ. ასევე - რომელი წმიდა წერილით ვაკურთხებთ წყალს, საცხებ ზეთს ან თვით მოსანათლავ ადამიანს?! განა დაფარული და საიდუმლო გადმოცემით არა?! კიდევ რა - რომელმა დაწერილმა სიტყვამ გვასწავლა ზეთისცხება, საიდან მოდის ნათლობასთან დაკავშირებული სამჯერ შთაფლვა წყალში ადამიანისა, რომელი წერილიდან იქნა აღებული სატანასა და მისი ანგელოზების განგდება და სხვა?! იმ საჯაროდ ართქმული და დაფარული სწავლებიდან ხომ არა, რომელიც ჩვენმა მამებმა უსიტყვოდ, ცნობისმოყვარეთაგან მიუწვდომლად შეინახეს?! ისინი საფუძვლიანად იყვნენ მომზადებულნი, დუმილით დაეცვათ საიდუმლოთა სიწმიდე. სხვანაირად რა უწესობა იქნებოდა, წერილობით განეცხადებინათ სწავლება მასზედ, რისი
შეხედვის ნებაც არ ჰქონდათ უნათლავთ?!
ეს კაცი თვითონ აღიარებს რომ არ არის ბიბლიური სწავლება ის რაც აქ წერია ნუ ზოგიერAთი რამ
იმიტომ რომ ზეთის ცხებას ასწავლის მაგრამ რატომღაც წერს რომ ეს ბიბლიური არ არისო რაც გასაკვირირა ჩემთვის
მოციქულთა გადმოცემა როგრო შეიძლება რომ არ ეთანხმებოდეს ბიბლიას და ღმერთის სიტყვას??ანუ უფალი ერთს ამბობ ისიი მეორეს წერენ თუ როგორ გავიგო ეს???
მე პირადად ერთი რომ ვარ არ დავიჯერებ არაფერს გარდა ბიბლიისა ათეისტი რომ ვიყო მაგალიტად შენ რომ დამიდო სხვა რამ არ დავიჯერებდი არაფრით
იმიტომ რომ რასელისტებსაც აქვთ ასეთი რამ ანუ საგუშაგო კოშკი მორმონებს ყავთ სმიტი ადვენტისტებს ყავთ ელენ უაიტი თქვენ გყავთ წმიდა მამები
და აბა ვის დაუჯერებს ადამიანი ყველა ბიბლიით ამტკიცებს სისწორეს არადა ბიბლიაშია სწორი ყველაფერი
ახლა კი მიპასუხე შენ უკლესიაში და სწავლებაში ყველაფერი სრულყოფილად სრულდება ანუ ისევე როგროც პირველი საუკუნის ეკლესაიები????
კი თუ არა????
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 06:39 PM
zanneti
ციტატა
ეს კაცი თვითონ აღიარებს რომ არ არის ბიბლიური სწავლება ის რაც აქ წერია ნუ ზოგიერAთი რამ
იმიტომ რომ ზეთის ცხებას ასწავლის მაგრამ რატომღაც წერს რომ ეს ბიბლიური არ არისო რაც გასაკვირირა ჩემთვის
მოციქულთა გადმოცემა როგრო შეიძლება რომ არ ეთანხმებოდეს ბიბლიას და ღმერთის სიტყვას??ანუ უფალი ერთს ამბობ ისიი მეორეს წერენ თუ როგორ გავიგო ეს???
მე პირადად ერთი რომ ვარ არ დავიჯერებ არაფერს გარდა ბიბლიისა ათეისტი რომ ვიყო მაგალიტად შენ რომ დამიდო სხვა რამ არ დავიჯერებდი არაფრით
იმიტომ რომ რასელისტებსაც აქვთ ასეთი რამ ანუ საგუშაგო კოშკი მორმონებს ყავთ სმიტი ადვენტისტებს ყავთ ელენ უაიტი თქვენ გყავთ წმიდა მეამები
და აბა ვის დაუჯერებს ადამიანი ყველა ბიბლიით ამტკიცებს სისწორეს არადა ბიბლიაშია სწორი ყველაფერი
ანუ მოციქულები სარგებლობდნენ გარდამოცემით?
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 06:40 PM
afxazi
ციტატა
ანუ მოციქულები სარგებლობდნენ გარდამოცემით?
ვისი გადმოცემებით უკაცრავად ამიხსენით ვისი გადმოცემებით????
ვინ რა გადასხა პეტრეს მითხარი??? ის რომ შთააგონებდნენ რომ უფალს ტავისი სამეფო არქ უნდ აშეექმნა მიწაზე და რომ ამიტ გამოულაყეს ტვინი ადამიანებს და დააჯერეს ამ ადამიანური სწაველბიტ რომ იესო უფალი აქ შექმნიდა სამეფოს ეს არის გადმოცემები???
ციტატა
პროტესტანტებისგან განსხვავებით მართლმადიდებელი
განსხვავებით კი არა შენ ბიბლიაზე გეკითხები და მაინტერესებს პასუხი არის შენი ეკლესაი სრულყოფილი?? ანუ ზუსტად უფლის სიტყვით მოარული????
არ მიყვარს არაპირდაპირი პასუხები თუ ჭეშმარიტება შენშია ნუთუ ჭეშმარიტებას პასუხები არ გააჩნია აკი უფალმა თქვა რომ ადამიანის სიბრძნე ვერ აღუდგებაო ჭეშმარიტებას
პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jul 23 2010, 06:42 PM
zanneti
ერთი წამი კი არა ტონი შეარბილე. ინტერნეტი მაქვს ცუდი და თან არ მცალია. საღამოს შემოვალ და ვისაუბროთ.
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 23 2010, 06:45 PM
zanneti
23. და მივიდა და დაეშენა ქალაქსა შინა, რომელსა ჰრქჳან ნაზარეთ, რაჲთა აღესრულოს თქუმული წინასწარმეტყუელისა მიერ, ვითარმედ: ნაზარეველ ეწოდოს.
- ესეც მოძებნე აბა თუ წერია სადმე, ძველ აღთქმაში ასეთი წინასწარმეტყველება...
2. და ჰრქუა: საყდართა მოსესთა დასხდეს მწიგნობარნი და ფარისეველნი.
3. ყოველსა უკუე რაოდენსა გეტყოდიან თქუენ დამარხვად, დაიმარხეთ და ყავთ, ხოლო საქმეთა მათთაებრ ნუ იქმთ, რამეთუ თქჳან და არა ყვიან.
- აქაც, ძველი აღთქმაში სადმე მოძებნე "მოსეს საყდარი" . . .
8. ვითარცა-იგი იანე და იამბრე უჴდებოდეს მოსეს, ეგრეთცა ესენი უჴდებიან ჭეშმარიტებასა, კაცნი განხრწნილნი გონებითა, გამოუცდელნი სარწმუნოებითა.
აბა მათი სახელები ნახე ძველ აღთქმაში გამოსვლათა წიგნში, ფარაონთან საუბრისას.....
ისრაელში, ხალხში ნამდვილად არსებობდა გადმოცემები, რაბინიკული გადმოცემები.... ამას თავად მოციქულები ამტკიცებენ
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 06:49 PM
afxazi
ციტატა
ერთი წამი კი არა ტონი შეარბილე. ინტერნეტი მაქვს ცუდი და თან არ მცალია. საღამოს შემოვალ და ვისაუბროთ.
ერთი წამი სად ვახსენე საერთოდ არ მიხსენებია ერთი წამი
თუ რამ გეწყინა მაპატიე მაგრამ მე ჩვეულებრივი ტონით ვლაპარაკობ რამე ცუდი თუ გითხარი მაშIნ მითხარი და მოგიბოდიშებ
აკაკიაა გასაგებია რას მეუბენი
ანუ შენ იმას ამბობ რომ ეს მუხლები და ისტორიებიი არ არის ხომ ბიბლიაშI ნახსნებები??
კარგი ასე თუ მივუდგებით საკითხს ის მითხარი მაშIნ საიდან მოიტანეს ეს გადმოცემით???
და ვინ მოიტანა იგი აქამდე??
ან პირველი ხუთი წიგნი მოსეს ხომ ეკუთვბნნის და მან საიდან მოიტანა ის თუ როგრო შექმნა ღმერთმა მიწა და ცა???
გადმოცემით მოიტანა და ვისი გადმოცემით ადამიანების???
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 23 2010, 06:55 PM
zanneti
შენ კარგად ხვდები ყველაფერს, მაგრამ არ ამჟღავნებ....
გადმოცემები ნამდვილად იყო, და არის დღესაც ეკლესიაში
ის, რომ ბიბლიაში ეს მოვლენები მოხდა შენც კარგად იცი...
- რაჲთა აღესრულოს თქუმული წინასწარმეტყუელისა მიერ, ვითარმედ: ნაზარეველ ეწოდოს.
რომელმა წინასწარმეტყველმა თქვა ? სად წერია ...
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 07:00 PM
აკაკი
რასაც მივხვდი იმასვე გეკითხები მეტი არაფერს რომ საიდან მოიტანა მოსეს ის თუ ვინ შექმნა ცა და მიწა და ვინ მოუტანა ეს მას???
იმაზე კი მერე გიპასუხებ თუ სად წერია ნაზარეველზე და იმ შენს კითხვებზე პასუხები და ასევე აფხაზისას
ანუ თქვნი თქმით ბოლო ბოლო გამოდის ის რომ ჩევნ შეგვიძლია მივუმატოთ ბიბლიას რაც გვინდა და არავინ არის ამის პატრონი და დავაბრალოთ ეს ყველაფერი გადმოცემას
ასეეა თუ არა??? ან რატომ დავიჯერო გადმოცემების არ მჯერა და მორჩა
ბიბლია მოდის ესეიგი წინააღმდეობაში და გვატყუებს ასე გამოდის რადგანაც ასე ამბობ ბიბლია ესეიგი იგი მოდის წინააღმდეგობაში და ღმერთის სიტყვა არაფერია არამედ უბრალო წიგნია და მორჩა
ვსო ეს არის და ეს
პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jul 23 2010, 07:03 PM
zanneti
ღმერთმა გამოგიცხადოს . . . . . . . .
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 07:10 PM
აკაკი
ციტატა
23. და მივიდა და დაეშენა ქალაქსა შინა, რომელსა ჰრქჳან ნაზარეთ, რაჲთა აღესრულოს თქუმული წინასწარმეტყუელისა მიერ, ვითარმედ: ნაზარეველ ეწოდოს.
მოიცა აქ რა ბიბლია ტყუის???
დაიცა დაიცა ეხლა რაღაც მე მაქ კითხვა
ბიბლია ტყუის ამით მითხარი???
ან რას გეკითხები თუ არ არის ესეიგი ტყუის
კი მაგრამ წინასწარმეტყველს თუ არ უთქვია და ეს თუ ბიბლიაშI არ არის მაშIნ მე ბიბლიის არ მჯერა მორჩა და გათავდა
მითხარი ის მუხლი სადაც ის წერია კონკრეტულად ანუ სად წერია ის ციტაატ
ხოლო მოსეს საღდარი არაფერ შუაშIა ეს მართლა არაფერ შუაშია ეს უფალმა თქვა რომ მოსეს ტახტზე ზიანო ესეიგი იგულისხმება რომ მსაჯულად ზიან ანუ ეს არ არის კავშირშI
აკაკიმოდი ასე საუბარი არ გვინდა აშკარად წინააღმდეგობაში მოგყავს ბიბლია და ღმეთმა გამომიცხადოს აქ არაფერ შუაშია
მე გეუბნნები კიდევ რომ მაშIნ გამოდის რომ ბიბლია ტყუის
თუ არა მაშIნ გამოდის რომ გადმოცემით შეიძლება გავასაღოთ ნებისმიერი რამ ბიბლიიდან რაც არ არის შეტანხმებული
და შენ იცი რომ მე ღმერთI თავისი სიტყვით განმიკითხავს და არა იმით რა იყო გადმოცემული???
მე უფალი იმაზე მეტს ვერ მომთხოვს რაც მან დაწერა და მოგვა ეს იცი????
ანუ ჩვენ განვიკითხებით მისი სიტყვით და არა გადმოცემებით
უბრალოდ ამით ახლა გინდა დააბათილო ის რაც შენ გაწყობს მეტი არაფერი
პოსტის ავტორი: zanneti თარიღი: Jul 23 2010, 07:54 PM
მე გადავხედე ახლა ახალ აღთქმას და ვნახე ის ციტატები მაგრამ და ერთს ვიტყვი
წმიდა გადმოცემაში არ არის საქმე უბრალოდ მათ ანუ მოციქულებს ასეთ რარაცეებშI ქონდაც ხილვები ანუ როგროც დავუშვათ თავად უფალი ხედავდა ხილვეს მაგალიტად
მდიდარი და ლაზარე ეს ხომ არ არის იგავი მაგრამ ეს უფალმა საიდანღაც იცოდა თან იქ არის ნახსეენები მოსე თან წერია რომ მათ ყავთო მოსე და წინასწარმეტყველები მათ თუ არ უსმენენო არც მკვდარს მოუსმენენო ნუ დაუჯერებენო ასე რომ ეს ისტორიაც არ არის ბიბლიაშI მაგრამ ის უფალმა ხილვიტ ნახა და არა გადმოცემით გაიგო
ასევე ლაპარაკი პილატეს და უფალ იესოს შOრის ესეც ხომ დამსწრეების გარეშე მოხდბა მაშ საიდან იცოდა ეს იოანემ განა იქ იყო ამ, ლაპარაკის დროს??? ან გადმოცემით იცოდა? რა თქმა უნდა არა
ან მოსეს ხუთი წიგნი განა თავად მოსემ იხილა შექმნა მიწის და წყლის ან გადმოცემით მიიღო??არა რა თქმა უნდა არა
ანუ ეს გადმოცემა კი არ არის არამედ ხილვებია უფლისგან
პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 3 2016, 11:02 PM
"ერთ-ერთი რაბინის მიერ გამოცხადდა ისრაელში ახლახანს, რომ შაბათს კოღოს მოკვლაც არ შეიძლებაო. ალბათ წაიკითხავდით, ჟურნალებში იყო. ერთ-ერთმა იქაურმა ებრაელმა მცირედ წაიპროტესტა, რომ თუ ძილის დროს დამაჯდა და ძილის დროს მოვიქნიე ხელი და მოვკალიო? არაფრით არ შეიძლება, უნდა წაისვათ ისეთი ლოსიონები, რომ ძილის დროსაც არ დაგაჯდეთო. აჰა, ბატონო, სჯულის და კანონის გაკერპების რაღაც კომიკური შემთხვევა. ასეა, მაგრამ ფაქტია, რომ სწორედ სჯულის გაკერპების გამო მოკლეს მათ ქრისტე".
/დეკ. თეოდორე გიგნაძე/
უზრუნველყოფა Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)