თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: May 31 2009, 08:45 AM

ქრისტიანობასა და სხვა რელიგიებს შორის ბევრი საერთოა. განსაკუთრებით დიდი ტრადიციის რელიგიაა ინდუიზმი. და მას ბევრი საერთო აქვს ჩვენს რელიგიასთან. მაგალითად მოვიყვან ნოეს კიდობანის ისტორიას, რომელიც თითქმის ზუსტად ემთხვევა მანუს კიდობანის ისტორიას (ეს ცნობილი ისტორიაა ვიშნუ-პურანებიდან) როგორ შეაფასებთ ამას, დამთხვევაა? მითუმეტეს რომ ამ ისტორიის ხელნაწერები ძალიან ძველია და ინდოელები სომხები არ არიან რომ ქრისტიანობისგან მოეპარათ

პოსტის ავტორი: Adam თარიღი: May 31 2009, 01:14 PM

გადაწერილი გვაქვს ალბათ : |
ან ღმერთი გვცდის და უბრალოდ გამოცდაა.. ეჭვი არ უნდა შევიტანოთ!..

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: May 31 2009, 06:08 PM

მდააა

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: May 31 2009, 07:19 PM

ცოტა სერიოზულად არავის შეუძლია გამცეს პასუხი?

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: May 31 2009, 08:42 PM

თუ იმ ფაქტს აღიარებ, რომ წარღვნა მოხდა, ე.ი. შესაბამისად მთელი დღევანდელი კაცობრიობა ნოესა და მისი შვილების შთამომავალია, გასაკვირს რას ხედავ იმაში რომ შტამომავლებს წინაპრის შესახებ რამე ინფორმაცია ჰქონდეთ?

ინფორმაცია შეიძლება იყოს დროთა განმავლობაში დამახინჯებული, სხვადასხვა ინტერპრეტაციით, მაგრამ ეს ყველას საერთო წინაპრის, ნოეს ისტორიაა.

ამ მოვლენის ''ისტორიის ხელნაწერები'' კი არა თვითონ ეს ფაქტია ძველი და უტყუარი.

ისტორია წარღვნის შესახებ მოცემულია ძველ აღთქმაში, კერძოდ ხუთწიგნეულში, რომელიც იგივე ებრაელთათვის წმინდათაწმინდა თორაა.


ისე გაუგებარია საით მიგყავს საუბარი

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: May 31 2009, 09:52 PM

თუ მოინდომებ მოძებნი

ვედები 5000 წლის წინ უკვე არსებობდა. რაც შეეხება კრიშნას მასზე მოგვითხრობს "მაჰაბჰარატა" და მასში არსებული ფაქტები ისტორიულად დასტურდება, აქ მაგის დამტკიცება შორს წაგვიყვანს. მე რაც მაინტერესებდა მოვიძიე და ვიპოვე თითქმის ყველა რელიგიაში. დამტკიცება ყველაფრის შეიძლება, ისევე როგორც ამ მტკიცებულების გაბათილება და არდაჯერება. ასე რომ რწმენის საქმეა ყველაფერი. ოღონდ არ დამაბრალოთ ახლა კრიშნაიტი ხარო

ჩემი ვედებით დაინტერესება ყველაზე მეტად აიურვედით დაინტერესებამ გამოიწვია. ეს კი ყველაზე ძველი და ჩემი აზრით ყველაზე დიდი მედიცინაა.

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: May 31 2009, 09:53 PM

მე არაფერს გაბრალებ, მე გითხარი გეთქვა როდის მოხდა ძეგლის წერილობითი ფიქსაცია.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: May 31 2009, 09:54 PM

ჩემი ვედებით დაინტერესება ყველაზე მეტად აიურვედით დაინტერესებამ გამოიწვია. ეს კი ყველაზე ძველი და ჩემი აზრით ყველაზე დიდი მედიცინაა.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: May 31 2009, 10:07 PM

თემის მიზანი ფაქტის წარმოჩენაც იყო და პასუხის ძებნაც.




5000 წლის წინ დაახლოებით, ცოტა უფრო მეტიც.

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: May 31 2009, 10:08 PM

არასწორია, ცოტა ჩაუღრმავდი ტემას დააზუსტე და გავაგრძელოთ

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jun 1 2009, 01:40 PM

აკი შუმერებიო შუმერები უფრო ძველი ხალხია, ვიდრე არიელები

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 1 2009, 03:17 PM

საკამათო საკითხია უბრალოდ შუმერებზე უფრო მეტი ისტორიული წყარო არსებობს...

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Jun 1 2009, 04:04 PM

არ გამაგიჟო

დაიცა, არიელები როდის შემოვიდნენ ინდოეთის ნახევარკუნძულზე?
А́рии, или ари́йцы — группа индоиранских племен, которая, согласно широко принятой среди учёных теории, обитала в Бронзовом веке в степях Азии и переселилась во II тыс. до н. э. в Иран и Индию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B8

ხოლო შუმერები:
Шуме́р — цивилизация, существовавшая на юго-востоке Междуречья в IV—III тысячелетиях до н. э.. Считается первой цивилизацией на Земле.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80
აჰა ესეც ვედები: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8B
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

ერთი შეხედვით შეიძლება ცუდი წყაროა, მაგრმ სხვა არ მაქ ხელთ :|

შემთხვევით არიელები მოხენჯო დაროს ცივილიზაციაში ხო არ გერევა?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 1 2009, 07:58 PM

ჯერ ერთი ძალიან ცუდი წყაროები გაქვს მოყვანილი და მეორე ვედების თანახმად არიელები ნაცია კი არა ადამიანის სულიერ მდგომარეობას ერქვა

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jun 1 2009, 09:03 PM

ესეც ასე, გაპოვნინე ხომ შენი ადგილი

აი ბატონო ასე და აქ უნდა იკამათო, ახლა მთლად პატივი იქნება თუ იმასაც გვეტყვი თავად ინდუისტი ხარ და ამ თეორიებს ამტკიცებ თუ უბრალოდ გატაცებული ხარ და ამ საკითხებს სწავლობ, დამიჯერე ამას დიდი მნიშვნელობა აქვს კამათის სტილის და მიმართულებისათვის.

ახლა შენი არგუმენტებიდან ყველაზე სერიოზული ნოეს კიდობანია, თორე ბავშვები იმდენს ყავს დახოცილი, რომ ახლა ამაზე გაკიდება, ძალიან დაგკარგავს, ხოლო ნოეს კიდობანი მსოფლიო მოვლენაა და ვისაუბროთ ბატონო

ნუ ახლა აქ იმის თქმა გინდა რომ მოსემ მოიპარა ეგ ისტორია? ზოგადად ცნობილია, რომ წარღვნის ისტორია ყველა უძველეს ცივილიზაციაში აისახა, იმ უბრალო მიზეზის გამო, რომ ყველა უძველესი ცივილაზაციას შეეხო წარღვნა, და ყველა ხალხში შემორჩა ამ უპრეცედენტო მოვლენის ხსოვნა
ასეა რომ პარალელები მოეძებნება შუამდინარეთის, ბაბილონის, მესოპოტამიის, საბერძნეთის ხალხთა მითოლოგიაში, აქედან უძველესები შუმერული არის III ათასწლეულში ქრისტემდე , ბაბილონური მრ-18 საუკუნე ქრისტემდე და ა.შ. ბაბილონურზე აგერ წერია ბევრი

http://www.machanaim.org/tanach/_snch-ow/csoa_d_5.htm

ისედაც უამრავია და უჩემოდაც იპოვი, მე აგერ სხვა წიგნებს დაგიწერ და გაეცანი

http://www.orthodoxy.ge/metsniereba/tsargvna/sarchevi.htm

http://www.wco.ru/biblio/books/stephan1/Main.htm

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/folklore.txt

რასებზე კი არ გვინდა ეს საკმაოდ საკითხია, და შორს წაგვიყვანს, სჯობს ისევ გავჩერდეთ არჩეულ საკითხზე.

კაიროსი!





http://www.wisdomworld.org/additional/ListOfCollatedArticles/TheAryanRace.html

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 1 2009, 10:11 PM

ინდუისტი არ ვარ, დაინტერესებული ვიყავი ერთ დროს ინდუიზმითაც და ბუდიზმითაც. ძალიან ღრმად არ შემისწავლია ოღონდ...





მაგის თქმა არ მინდა. უბრალოდ ვედების ლეგენდები უფრო ზუსტი მგონია, ვიდრე ბიბლიის. თუნდაც იმიტომ რომ ორიგინალისგან თითქმის არაა ცვლილებები. სამწუხაროდ სანსკრიტი არვიი თორემ წავიკითხავდი. მანუს ისტორია მაინც ბევრი რაღაცით განსხვავდება ნოეს ისტორიისგან და წინაისტორიაც უფრო მრავლისმომცველი აქვს და წარღვნის შემდგომი განვითარებაც. მე ეგ ფილმში მაქვს ნანახი, ასე რომ წყაროებს ვერ დავდებ აქ. ვიშნუ პურანებშია ეგ ისტორია.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jun 1 2009, 10:56 PM

"მგონი" კარგად გიწერია რადგან არაა ნამდვილად მასე

ეგ ცოტა დააზუსტე, რომელი ორიგინალი?
ჩვენ ბიბლიის წერაში მოსეს გარდა სულიწმიდის მონაწილეობას ანუ სულიწმიდის მიერ დაწერალად ვაღიარებთ და შესაბამისად ვერ დაგეთანხმებით

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: Jun 2 2009, 11:01 AM

ისე რორის მოხდა წერილობითი ფიქსაცია არ გაინტერესებს ხომ?
ფილმის რეჟისორს არაფერი უთქვია?

პოსტის ავტორი: Funkenstein თარიღი: Jun 2 2009, 01:23 PM

ერთი რამ მაინტერესებს ქრისტეანობის გარდა რომელიმე სხვა რელიგიაში არის ეშმაკთან ბრძოლის პრეცედენტები, ანუ ისე როგორც ხდება ხოლმე ქრისტეანი ბერების შემთხვევაში!

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 2 2009, 08:19 PM

რატომღაც მჯერა ფილმისაც და არ ჩავძიებივარ მიზეზს ვერ ვხვდები რატომ უნდა იყოს ტყუილი + აუდიოწიგნები მაქვს მოსმენილი მაგასთან დაკავშირებით. შენ კი წერილობითი მასალაც რომ დაგიდო თუ დაჯერება არ გინდა მაინც არ დაიჯერებ, ასე რომ არ შევიწუხებ მაგის ძებნით თავს, მითუმეტეს სანსკრიტი არ ვიცი და ინგლისური, რუსულად კი ვერ ვიპოვე.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 2 2009, 08:32 PM

ეშმაკთან ბრძოლა ინდუიზმშიცაა. "ნახევარღმერთების დაპირისპირებაა დემონებთან, სანსკრიტულად "სურების დაპირისპირება ასურებთან (დემონებთან). სხვათა შორის ისტორიულად ხანდახან დემონებიც იმარჯვებდნენ, თუმცა ესეც დროებითი იყო ხოლმე. თან მათი დემონები განსხვავდებოდნენ ეშმაკის ჩვენეულ გაგებასთან, სატანის ცნება იქ საერთოდ არაა და დემონებს მმართველად სხვადასხვა ისტორიული პიროვნება ყავდათ ხოლმე. სიტყვა სატანა არაბული "შაითანიდანაა" ტრანსფორმირებული, რაც არაბულად მტერს ნიშნავს.

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Jun 2 2009, 11:24 PM

cinemamu

ნახევარღმერთები რაღაც ვერ გავიგე.
აბო.

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: Jun 3 2009, 02:41 AM

ფილმები ძალიან არასერიოზული წყაროა აქ დიდი გასაქანი აქვს რეჟისორის ფანტაზიას (მსუბუქად რომ ვთქვათ), მაგალითისთვის ბიბლიურ სიჟეტებზე გადაღებული ფილმები გამოდგება.

ისეთ ''მარგალიტებს'' წააწყდები, რომ........ მაგალითად, რომ მიდიანელები ისმაილის შთამომავლები არიან

მე არ ვიცი რა წყაროებს ეცნობი, მაგრამ ვედები ზეპირად გადაეცემოდა თაობიდან თაობას, ხოლო მათი წერილობითი ფიქსაცია ნამდვილად არ მომხდარა 5000 წლის წინ.

ინდუიზმმა დიდი სახეცვლილებები განიცადა საუკუნეთა მანძილზე.......

შენ ეტყობა ძალიან დაინტერესებული ხარ ამ საკითხებით და თუ იცი, რეინკარნაციის თემა, რაც დღეისათვის საკმაოდ ასოცირდება აღმოსავლურ რელიგიებთან და მათ შორის ინდუიზმთანაც არის თუ არა ნახსენები ვედებში?





რას გულისხმობ

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 3 2009, 06:28 AM

რეინკარნაციის თემა ცალკეა გახსნილი. ვედები სავსეა რეინკარნაციაზე მაგალითებით. მოვიყვან ყველაზე ცნობილი "ბჰაგავატ გიტას" ნაწყვეტს:

3. Именно эту древнюю йогу ныне тебе возвещаю,
Ибо ты друг Мой и бхакта; в ней высочайшая тайна.
Арджуна сказал:
4. Ты родился позднее, раньше Вивасвант родился,
Как же понять мне, что Ты её возвестил изначально?
Шри-Бхагаван сказал:
5. Много у Меня прошлых рождений, у тебя также, Арджуна,
Я знаю их все, ты же своих не знаешь, подвижник.
6. Я Атман, нерождённый, непреходящий, Я существ владыка,
И всё же, превосходя свою природу, Я рождаюсь собственной майей.
7. Всякий раз, когда ослабляется дхарма
И беззаконие превозмогает, Я создаю Себя сам, Бхарата.
8. Для спасения праведных, для гибели злодеев,
Для утвержденья закона из века в век Я рождаюсь.
9. Дивно Моё рожденье и Моё дело; кто это воистину знает,
Тот не возрождается; покидая тело, ко Мне он идёт, Арджуна.






რეჟისორის ფანტაზიას შეუძლია სიუჟეტი შეცვალოს, მაგრამ ფაბულას და ფაქტს ვერ შეცვლის. მითუმეტეს რელიგიურ თემებზე. და ძალიან გთხოვ სიტყვებზე ნუ მეკიდები და ცოტა კორექტული იყავი კი გიხდება სიცილი, მაგრამ მაინც..




იქ ანგელოზების სისტემას ნახევარღმერთების სისტემას ეძახიან. ნახევარღმერთების მმართველად კი ინდრა ითვლებოდა. (იგივე ზევსი ბერძნულ მითოლოგიაში. და საერთოდ ვისაც ბერძნები ღმერთებს უწოდებდნენ ინდუიზმში ეგენი ნახევარღმერთებადაა ცნობილი). ასევე გვხვდება ნახევარღმერთების დემონების მხარეზე გადასვლის ფაქტებიც. მოკლედ ვედები ძალიან ვრცელია და რას არ ნახავ კაცი

პოსტის ავტორი: Funkenstein თარიღი: Jun 3 2009, 10:11 AM

არა მე ისტორიული მონაცემები არ მაინტერესებს აი რეალურად თუ ხდება, აი მაგალითად ჩვენთან მართმადიდებელ ბერებს ეს ბრძოლები დღესაც ააქვთ და ეს ძალიან ჩვეულებრივ მოვლენად ითვლება ბერულ ცხოვრებაში. მე რაღაც არ გამიგია შეიძლება ვცდებოდე რომ ინდუიზმის მამებს რამე პრობლემები ჰქონდეთ დემონებთან, პირიქით ისინი მათთანაც მემგონი ჰარმონიაში შედიან

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 3 2009, 11:40 AM

გააჩნია მიმართულებას.

პოსტის ავტორი: Funkenstein თარიღი: Jun 3 2009, 11:47 AM

ანუ?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 3 2009, 12:15 PM

შივაიტებს აქვთ ტანტრები, რომელთა საშუალებითაც იხმობენ კიდეც დემონურ ძალებს, ასე ვთქვათ ხელშეკრულებას დებენ მათთან, მაგრამ ეს მათთვის ბანკთან ხელშეკრულების მსგავსია, იციან რომ რაღაცის მიღების სანაცვლოდ რაღაცას დაკარგავენ (ოღონდ არა სულს). მაგალითად გააკეთებენ არჩევანს: იყვნენ მდიდრები და არ ყავდეთ შვილები, ან ქონდეთ მაგიური ძალები ასკეტიზმის სანაცვლოდ. შივა ითვლება ცრუ ეგოს, დემონების და შავი ძალების მმართველად, ოღონდ თავად არაა შავი ძალა, უბრალოდ მართავს მათ. ისევე როგორც ციხის დირექტორი ციხეში დაახლოებით ასეა: როგორც კი მოიპარავ, მოკლავ ან რამე ხელშეკრულებას დადებ დემონურ ძალებთან, მაშინვე შივას კონფედენციის ქვეშ ექცევვი. ესაა ინდუისტების ზოგადი აზრი, ხოლო თავად შივაიტებს შივა გონიათ უზენაესი ღმერთი.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Jun 3 2009, 12:23 PM

რამხელა ალოგიზმს ვხედავ და რამხელა არეულობას ერთს გონია, რომ ეშმაკებს და ბოროტებს ისე მართავს ბოროტებაში, რომ თავად ბოროტი არ იქნება, ტალახიანი ღორის მაგალითი დავიწყნიათ და მეორეს ეს ციხის დირექტორი და გენერალეშმაკი საერთოდ ღმერთად მიაჩნია...
სინემამუ თავად რას ფიქრობ ამ არეულობაში?

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 3 2009, 12:27 PM

ყოველთვის როცა ღვთის შიშზეა ლაპარაკი, ეს შივას ეხება, იმიტომ რომ ესაა დამსჯელი ღმერთი. სამყაროს აღსასრულიც მისი ძალით მოხდება. სინამდვილეში შივაც ნახევარღმერთია, რომელიც მედიტაციაშია და უზენაესი ღმერთის ბრძანებას ელოდება და როცა დრო მოვა გაანადგურებს სამყაროს. ნოეს დროინდელი წყალდიდობაც მისი ნამოქმედარია. საერთოდ ინდოეთში ტენდენცია იყო იმისა, რომ როცა უჭირდათ და რაღაცის საშიშროების წინაშე დგებოდნენ უფრო მეტად შივას სცემდნენ თაყვანს, ხოლო როცა კარგად იყვნენ ვიშნუს. მე პირადად სხვადასხვა მიმდინარეობის აზრები მაქვს მოსმენუილი ვედებთან დაკავშირებით, კრიშნაიტების, ვუიშნუიტების და შივაიტებისაც. საბოლოოდ მაინც უნდა ითქვას რომ ინდუისტები ერთ უზენაეს ღმერთს აღიარებენ, უბრეალოდ სხვადასხვა სახელებს უწოდებენ მას. და ის შეხედულება რომ მათ ბევრი ღმერთი ყავთ მცდარია.

მე ინდუისტების აზრი მოგახსენე. თავად საერთოდ სხვაგან ვარ ამჟამად (თუ შეიძლება საიდუმლოდ შევინახავ ჩემს ამჟამინდელ კონცეფციას )

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: Jun 3 2009, 12:53 PM

ისე მე რომც ვცდებოდე არაფერია ამ საკითხებში, მაგრამ შენ, რომელიც ასე დაინტერესებული ხარ აღმოსავლური რელიგიებით წესით უნდა იყო გაცნობიერებული იმ საკითხში, რომ 5000 წლოვან ვედებში და საერთოდ ინდურ რელიგიურ წარმოდგენებში რეინკარნაციის თემა ჩვენს წელთააღრიცხვამდე მე-12 საუკუნეში ჩნდება (ანუ სერიოზული რელიგიური ცვლილება სახეზეა), ხოლო ვედების წერილობითი ფიქსაცია არა ძველი წელთააღრიცხვის, არამედ ჩვენი წელთააღრიცხვის პერიოდში მომხდარი ფაქტია

[პოსტი ჩასწორებულია - განყოფილებაში დაუშვებელია ასოების გაფერადება და გადიდება]

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 3 2009, 01:08 PM

ნწ

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 3 2009, 11:40 PM

თუ ვინმეს სურვილი ექნება მთელ ბჰაგავატ გიტას დავდებ აქ... ეინშტეინის სამაგიდო წიგნი იყო ბოლოს და ბოლოს ცხოვრების დასასრულს

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: Jun 4 2009, 12:37 AM

ცოტა მეტს რომ წაიკითხავ, გაიგებ. სხვათა შორის მერე არასწორ აზრსაც კი ნორმალურად უპასუხებ. შენი პასუხი ინდიკატორია შენი სულიერი მდგომარეობის.

ისე სხვათა შორის სომხები საქართველოში მცხოვრები ერთერთი ყველაზე მრავალრიცხოვანი ეროვნული უმცირესობაა და ეთნიკური ჯგუფის უაპელაციოდ ქურდებად გამოცხადება არაა მოსაწონი საქციელი.

სხვაგვარად რომ ვთქვათ, თემის სათაურში მოყვანილი ფორმულირება უნდა იქნეს მიჩნეული, როგორც ეთნიკური შუღლის გამომწვევი. თუმცა ფორუმის წესებით პოსტის გამუქება უფრო დიდი დარღვევაა ვიდრე ეთნიკური შუღლის პროვოცირება.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 4 2009, 12:47 AM

მე მაპატიეთ...

პოსტის ავტორი: ზვარე თარიღი: Jun 4 2009, 12:48 AM

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jun 4 2009, 02:46 AM

ზვარე

იუმორი ზომიერების ფარგლებში არ არის აკრძალული, განსხვავებით ცინიზმისა!
იმედი მაქვს თემას დაუბრუნდებით, თორემ კვლავ მომიწევს პოსტების შლა.

პოსტის ავტორი: cinemamu თარიღი: Jun 24 2009, 01:36 PM

მეც დავბრუნდიიიი კაიროს სად ხარ? აქ ვიკამათოთ რეინკარნაციაზე?

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Apr 8 2011, 04:12 PM

!

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Apr 8 2011, 04:20 PM

თანამედროვე ოკულტური სისტემების (თეოსოფია, შტაინერიზმი, ასტროლოგია და სხვ.) ერთ-ერთ ცენტრალურ ცნებას რეინკარნაცია, ანუ სულთა გარდასხეულების (მეტემფსიქოზის, სულთა ტრანსმიგრაციის) თეორია წარმოადგენს, რომელიც თავის დასაბამს ინდურ რელიგიებში (ინდუიზმი, ბუდიზმი, ჯაინიზმი) იღებს. სწორედ რეინკარნაცია და მასთან დაკავშირებული კარმული კანონია ის ძირითადი იდეა, რაც საერთოა ამ სამი რელიგიისათვის და თავიდან ბოლომდე განმსჭვალავს სამივე მათგანს, მიუხედავად იმისა, რომ თავისი თეოლოგიური და კოსმოლოგიური შეხედულებებით ეს სამი რელიგია ფრიად განსხვავდება ერთმანეთისაგან, კერძოდ ინდუიზმი პანთეისტური იდეალიზმია, ბუდიზმი - რელიგიური აგნოსტიციხმი, ჯაინიზმი კი - ათეიზმი.

თავის მხრივ, ინდუიზმი და ბუდიზმი უხვად ასაზრდოებენ თანამედროვე ოკულტურ სწავლებებს და ამიტომაც გასაკვირი არაა, რომ მეტემფსიქოზის თეორია აგრერიგად პოპულარულია ოკულტიზმის ადეპტთა შორის. მათი მტკიცებით, რეინკარნაცია დამახასიათებელია უძველესი დროიდან მოყოლებული ყველა რელიგიისათვის და იგი თვით ქრისტიანობისთვისაც არ არის უცხო. ე.რერიხის აზრით, ადრეული ქრისტიანობა აღიარებდა მეტემფსიქოზს და იგი თურმე მხოლოდ VI საუკუნეში აუკრძალიათ კონსტანტინოპოლის მსოფლიო საეკლესიო კრებაზე 553 წელს.

უძველეს ხალხთა მითოლოგიისა და რელიგიის გაცნობას საპირისპირო დასკვნამდე მივყავართ. რეინკარნაციას არ იცნობს არც შუმერთა, არც ძველ ეგვიპტელთა და არც ძველი აღთქმის თანატოლოგია. რეინკარნაციის მომხრეთა აზრით, სხეული მხოლოდ სამოსია, რომელიც სულმა მრავალგზის უნდა გამოიცვალოს. სხეულზე ამგვარი წარმოდგენა კი სრულიად უცხოა ძველი ეგვიპტური მენტალიტეტისათვის. მართლაც ძველ ეგვიპტეში უდიდესი კრძალვით ეპყრობოდნენ გარდაცვლილის სხეულს, მის ურთულეს მუმიფიკაციას ახდენდნენ და შემდეგ გრანდიოზულ საცავს - პირამიდას უშენებდნენ. საყურადღებოა, რომ მეფეთა და დიდგვაროვანთა პატივით დაკრძალვა, როდესაც მიცვალებულს თან ათასგვარ სიმდიდრესა და მსახურებსაც კი ატანდნენ, მრავალი ძველი ხალხის ყოფისათვის იყო დამახასიათებელი. შუმერებიც, ებრაელებიც და ძველი ბერძნებიც გარდაცვლილ სულთა სამკვიდროდ საიქიო ქვეყანას მიიჩნევდნენ, რომელსაც შუმერულად „ქური“ ეწოდება, ებრაულად „შეოლი“, ხოლო ბერძნულად „ჰადესი“ და რომლიდანაც უკან არავინ ბრუნდება. იქ სულები თავიანთი ცხოვრებით ცხოვრობენ. ცხადია, რომ გარდაცვლილთა სულებზე ამგვარი წარმოდგენები სავსებით ეწინააღმდეგება რეინკარნაციის შესახებ სწავლებას. ეს უკანასკნელი არც ძველ ჩინურ რელიგიებში (კონფუციანელობა, დაოსიზმი) ჩანს, პირიქით, ჩინურ ტრადიციაში დიდი ადგილი ეთმობა წინაპართა სულებზე ზრუნვას, რომელიც მკაცრი, რიგორისტული წესებით აღესრულება. მეტიც, მეტემფსიქოზის თეორიას ვერ ნახავთ თვით ინდოელთა უძველეს რელიგიაში - ვედიზმში. ვედური ტექსტები (XVI ს. ჩვ.წ.აღ-მდე), ამის შესახებ არაფერს ამბობენ. რეინკარნაციის შესახებ ცნობა პირველად უპანიშადებში გვხვდება (VI ს. ჩვ.წ.აღ-მდე). სულთა გადასახლებას არ იცნობს არც ზოროასტრიზმი, უცხოა იგი ისლამისთვისაც. თვით გნოსტიკოსთა შორისაც მას მხოლოდ ვასილიდე და კარპოკრატე იზიარებდნენ.

ეგვიპტურ გარემოში მეტემფსიქოზზე სწავლება პირველად ე.წ. „ჰერმეტიკულ კორპუსში“ ჩნდება, მაგარამ ჰერმეტიზმი სულაც არაა ძველეგვიპტური წარმოშობის. იგი ახ.წ. III ს-შია დაწერილი ბერძნულად და სტოიციზმისა და პლატონიზმის კვალი ატყვია. ბერძნულ სინამდვილეში მეტემფსიქოზზე ცნობები შემოინახეს ორფიკულმა ტექსტებმა, სულთა გადასახლებას აღიარებდა პითაგორაც, რომლის მოძღვრებაც არ იყო წმინდა ბერძნული მოვლენა. პითაგორას მისტიკური ფილოსოფია მკვეთრ დისონანსს ქმნის საერთო ბერძნული ფილოსოფიის რაციონალისტურ ხაზთან. ის ფაქტი, რომ პითაგორა თავს ტროას ომის მონაწილე ევფორბის განსხეულებად თვლიდა, შემდგომში მახვილგონივრულად გააკრიტიკა ტერტულიანემ. მეტემფსიქოზის შესახებ სწავლების დამკვიდრებას ანტიკურ წარმართობაში ხელი შეუწყო პლატონის მოძღვრებამ, რომელმაც დასრულებული სახე ნეოპლატონიზმში მიიღო. რაც შეეხება იუდეურ ტრადიციას, მისთვის რეინკარნაციის ცნება უცხო რჩებოდა თვით ქრისტიანობის გავრცელების შემდგომაც და მხოლოდ VIII საუკუნეში მიიღო იგი კაბალამ, რომელმაც სრულიად გაითავისა და ჩამოყალიბებული სახე მისცა სულთა ტრანსმიგრაციის შესახებ სწავლებას (სხვათა შორის სულთა გადასახლებას აღიარებენ თანამედროვე ტოტალიტარული სექტის - „საიენტოლოგიის“ მიმდევრებიც).

როგორც ვხედავთ, მიუხედავად თეოსოფოსთა დაჟინებული მტკიცებისა, რეინკარნაცია არ არის არც უძველესი და არც საყოველთაო-რელიგიური სწავლება. იგი ბევრად უფრო გვიანდელია და მხოლოდ გარკვეული რელიგიებისა და ფილოსოფიური სისტემებისთვისაა დამახასიათებელი. რაც შეეხება ქრისტიანობას, მისთვის, როგორც ქვემოთ ვნახავთ, მეტემფსიქოზი თავისი არსით სრულიად უცხო და მიუღებელ სწავლებას წარმოადგენს და პრინციპულად ეწინააღმდეგება ქრისტიანულ მოძღვრებას, რის გამოც რეინკარნაციის დოქტრინას მკვეთრად დაუპირისპირდნენ ქრისტიანობის პირველი აპოლოგეტები: იუსტინე ფილოსოფოსი, თეოფილე ანტიოქიელი, ტატიანე სირიელი, ტერტულიანე, ირინეოს ლიონელი, იპოლიტე რომაელი, მუნციუს ფელიქსი და სხვები, რომლებიც დაუზოგავად ამხელდნენ პლატონისა და პითაგორას სწავლებას სულთა მარადიული არსებობისა და მეტემფსიქოზის შესახებ. რეინკარნაციის თეორიას აკრიტიკებს აგრეთვე ანტიკური ფილოსოფიისადმი თვით ყველაზე ლიბერალურად განწყობილი ღვთისმეტყველი კლიმენტი ალექსანდრიელი.

აშკარად და ერთმნიშვნელოვნად გმობს მეტემფსიქოზს მთელი IV-V საუკუნეების პატრისტიკა (კაბადოკიელი მამები, იოანე ოქროპირი, ეპიფანე კვიპრელი, მეთოდე ოლიმპიელი, კირილე ალექსანდრიელი, იერონიმე სტრიდონელი, ნეტარი ავგუსტინე და სხვ.). რეინკარნაციის თანამედროვე მომხრენი განსაკუთრებით ხშირად ორიგენეს პერსონით სპეკულირებენ. ამის თაობაზე უნდა აღინიშნოს, რომ ორიგენე სულაც არ იზიარებდა რეინკარნაციის თეორიას, ის მხოლოდ სულთა წინასწარ არსებობას აღიარებდა და ამტკიცებდა, რომ სულის სხეულთან დაკავშირება მათი (სულების) დაცემის შედეგია და რომ მეორედ მოსვლისას აღდგება და ცხონდება ყველა სული თვით ცოდვილთა და დემონთა ჩათვლით (ე.წ. აპოკატასტასისის თეორია). სწორედ ეს გაუკუღმართებული სწავლება დაიგმო ეკლესიის მიერ და თანაც მრავალგზის და ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე V მსოფლიო საეკლესიო კრება შედგებოდა. ამ კრებამ უბრალოდ კიდევ ერთხელ დაადასტურა ორიგენეს სწავლებათა სიმცდარე, რადგან, როგორც ჩანს, იყო მათი ხელახლა აღორძინებისა და ეკლესიურ სწავლებაში შემოტანის მცდელობა. კრების ოქმებში კი სიტყვა მეტემფსიქოზი საერთოდ არაა ნახმარი. სხვათა შორის, ეკლესიამ ასევე დაგმო XI საუკუნეში იოანე იტალოსის რეინკარნაციული იდეები, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ეკლესია სწორედ მაშინ რეაგირებდა მწვავედ ქრისტიანობისათვის უცხო, მწვალებლურ სწავლებებზე, როცა ამის საჭიროება დგებოდა. ასე რომ, საფუძველშივე მცდარია ის აზრი, თითქოს ეკლესია VI საუკუნემდე იწყნარებდა სულთა გადასახლების თეორიას და შემდეგ რაღაც ახირების გამო უარყო იგი. თეოსოფოსთა მტკიცებას უარყოფს ის ფაქტიც, რომ მონოფიზიტი ქრისტიანები (სომხები, კოპტები, ეთიოპიელები), რომლებიც ქალკედონიის IV მსოფლიო საეკლესიო კრების შემდეგ (451 წ.) ჩამოსცილდნენ ერთიან ეკლესიას და მათთვის V საეკლესიო კრება არავითარ ავტორიტეტს არ წარმოადგენს, სულაც არ იზიარებენ რეინკარნაციის თეორიას. ანალოგიური მდგომარეობაა ნესტორიანელებშიც, რომლებიც დედა ეკლესიას კიდევ უფრო ადრე, ეფესოს III მსოფლიო საეკლესიო კრების შემდგომ (431 წ.) დაშორდნენ. ეს რაც შეეხება საკითხის ისტორიულ მხარეს; ახლა განვიხილოთ, თუ რატომ ეწინააღმდეგება რეინკარნაციის თეორია მისგან გამომავალი ყველა შედეგითურთ ქრისტიანობას.

უმთავრესი ისაა, რომ მეტემფსიქოზის აღიარება ამახინჯებს ადამიანის ზნეობრივ ცხოვრებას. ქრისტიანული მოძღვრების მიხედვით, ცოდვა ყველაზე დიდი უბედურებაა, რომელიც თუ სინანულით არ წარიხოცა, მარად რჩება ადამიანის სულში. ცოდვა ღვთისგან განდგომა და დემონთან საიდუმლო კავშირია. რეინკარნაციის მომხრენი საპირისპიროს ამტკიცებენ. მათი აზრით, ცოდვა სვლის შეფერხებაა სულის მოგზაურობის გზაზე, რომელსაც სასჯელად გარდასხეულება მოსდევს. ამდენად, სწორედ ცოდვაა ის ძალა, რომელიც „რეინკარნაციის ბორბალს“ ატრიალებს. აქედან გამომდინარე, ცოდვა ადამიანის მიერ ქვეცნობიერად აღიქმება არა როგორც დაღუპვა და ქაოსი, არამედ როგორც ერთგვარი შემოქმედებითი ძალა, რომელიც ახანგრძლივებს ჩვენს კოსმიურ მყოფობას და უმთავრესი მნიშვნელობის მქონეა „ჩვენი“ ახალი სხეულების ფორმირებისას, ე.ი. ცოდვაა ის დემიურგი, რომელიც ქმნის და ინახავს ადამიანურ ინდივიდუალობას.

მეტემფსიქოზის თეორიის მიხედვით, ადამიანს წინარე ცხოვრებაში ჩადენილი ცოდვა მომდევნო ცხოვრებისას თავად დაატყდება თავს. პლოტინი წერდა, რომ „ის, ვინც მოკლავს საკუთარ დედას, შემდგომში თვითონაც საკუთარი შვილის ხელით მოკვდებაო“ (ენეადები III,2), ხოლო თანამედროვე დანიელი ბუდისტი ოლე ნიუდალი ამბობს: „ჩვენ არ უნდა გვეცოდებოდეს პატარა გოგონა, რომელიც საკუთარმა ბიძამ გააუპატიურა, რადგან წინა ცხოვრებაში თვით იგიც (გოგონა) ანალოგიურად მოიქცაო“. კარმის შესახებ ამგვარად ფორმულირებული სწავლება „ბოროტების შენახვის კანონის“ სახეს იღებს, ე.ი. გამოდის, რომ ჩემს მიერ (და სხვათა მიერ) ჩადენილი ცოდვა აღარასოდეს გაქრება. კარმულღ კანონისათვის უცხოა ბიბლიის სიტყვები: „შენ ხარ ღმერთი შემნდობი, მოსიყვარულე და გულმოწყალე“ (ნეემია 9,17).

ბოროტება არ ისპობა, პირიქით, სულ უფრო და უფრო მრავლდება. აქედან კი ლოგიკურად გამომდინარეობს ბუდიზმის უმთავრესი დასკვნა, რომლის თანახმადაც ამგვარი მდგომარეობიდან საუკეთესო გამოსავალა სამყაროდან გაქცევა, სიცოცხლის სურვილის მოსპობა - ნირვანაა. რეინკარნაციის აღიარება გულისხმობს, როგორც სულის არსებობის მაღალი ფორმებიდან დაღმასვლის შესაძლებლობას, ისე მის პირუკუ პროცესსაც. ეს კი სიკეთისა და ბოროტების განმასხვავებელი კრიტერიუმის არარსებობას მოასწავებს, მართლაც, თუ სულის მაღალ, ზეციურ რანგში მყოფობა არ შეიცავს სიხარულის სისრულეს, რამეთუ იქაც შესაძლებელი და მეტიც, გარდუვალია ცოდვა, ხოლო ამავე დროს ხეს, თაგვს, მაიმუნს, ღორს, შეიძლება რაიმე სათნოება გააჩნდეთ, რაც მათ უკეთესი გარდასხეულებისაკენ მიიყვანს. თუ ვაღიარებთ, რომ სული, რომელიც ზეცაში იმყოფება, ცოდვაში ჩავარდნის გამო სხეულებრივ ცხოვრებას იწყებს და შემდეგ კვლავ ზეცად ბრუნდება, გამოდის, რომ სხეულებრივი სიცოცხლე ხელს უწყობს ცოდვისაგან განწმენდას, ხოლო სულიერი ცხოვრება ზეცაში ბოროტების საწყისად გვევლინება. როგორც ვხედავთ, მეტემფსიქოზის თეორია შინაგან წინააღმდეგობას შეიცავს: თვლის რა სხეულებრივ ბუნებას ვნებისადმი დაქვემდებარებულად, იგი იმავდროულად ამტკიცებს, რომ ვნებიან გარემოცვაში შესაძლებელია ვნებათაგან განწმენდა, ხოლო მიიჩნევს რა ზეცას უვნებო ყოფიერების სფეროდ, მაინც უშვებს, რომ სწორედ იქ იწყება ყოველგვარი ვნება და შესაბამისად ცოდვაც. ამ შემთხვევაში საქმეს არ შველის ის ფაქტი, რომ რეინკარნაციის ზოგიერთი მიმდევარი უარყოფდა ადამიანის სულის ცხოველისა და მცენარეში ჩასახლების შესაძლებლობას და მხოლოდ სულის ერთი ადამიანიდან მეორეში გადასახლებას აღიარებდა. მაგ., პლოტინის მოწაფე პორფირიუსს სამარცხვინოდ მიაჩნდა იმის წარმოდგენა, რომ ქალს, რომლის სულიც ცხენის სხეულში ჩასახლდებოდა, შესაძლებელი იყო ზურგით ეტარებინა საკუთარი შვილი, მაგრამ, როგორც ნეტარი ავგუსტინე აღნიშნავს: „განა ნაკლებ საშინელი და სამარცხვინოა იმის წარმოდგენა, რომ იგივე ქალი, რომელიც შემდგომში ქალწულის სხეულით იქნება შემოსილი, შესაძლებელია საკუთარ ვაჟს გაჰყვეს ცოლადო“ (ღვთის ქალაქი X,30).

მეტემფსიქოზის თეორია პლატონური სპირიტუალიზმიდან გამომდინარეობს, რომლისთვისაც სხეული, როგორც მატერიალური საწყისი სულის დილეგია, პლატონი „კრატილოსში“ სხეულს (ბერძნ. სომა) და საფლავს (სემა) აიგივებს, ხოლო პლოტინს რცხვენოდა, რომ სხეული გააჩნდა. ინდუიზმის მიხედვით კი, რეალურად არსებობს მხოლოდ ერთი უპიროვნო აბსოლუტი - ბრაჰმანი, რომელიც ადამიანში ატმანის სახით ვლინდება (იგი აბსოლუტის იგივეობრივია). ცხოვრება ბოროტებაა (მარა), სამყარო ოილუზია (მაია). ასევე მირაჟია ადამიანური სხეულიც, რომელსაც ტანისამოსზე მეტი ღირსება არ გააჩნია. იგი უფრო უცხოა სულისათვის, ვიდრე სამოსი. ინდუიზმი და ბუდიზმი არ იცნობს პიროვნებას, როგორც სულიერ-ფიზიკურ მონადას, რეინკარნაციის თეორია ადამიანს არწმუნებს, რომ ცოდვა ადამიანის არსებას არ ეხება, რომ იგი რაღაც უცხო რამ არის, ხოლო ადამიანის არსება - ატმანი სიკეთისა და ბოროტების მიღმა იმყოფება. პიროვნების უარყოფით მეტემფსიქოზის მომხრენი სიყვარულის ადგილს აღარ ტოვებენ, რადგან სიყვარულის ობიექტი მხოლოდ პიროვნება შეიძლება იყოს. მოყვასის სიყვარული - ილუზიაა, რადგან მალე ისინი სხვა სხეულებში გადასახლდებიან და სამარადისოდ გაგვშორდებიან. ავადმყოფი ბავშვის სარეცელთან მწუხარედ დახრილი დედა, ან მომაკვდავი დედისაგან კურთხევის მომლოდინე შვილები - მხოლოდ ნიღაბია, წარმოდგენაა, ამიტომაც ამბობდა სვამი ვივეკანანდა: „იცინეთ განშორების ჟამს“. ქრისტიანობა კი პიროვნულ უკვდავებას გვასწავლის. იგი მოგვიწოდებს სიყვარულისკენ, რომელიც იმქვეყნადაც მიგვყვება, ქრისტიანული ეკლესია აერთიანებს ამქვეყნად მყოფთაც და გარდაცვლილთაც. ქრისტიანობა ოჯახს პატარა ეკლესიად მიიჩნევს, რეინკარნაციის თეორია ოჯახის ცნების პროფანაციას ახდენს. უბიწოება უფრო სულის მდგომარეობაა, ვიდრე სხეულისა, მაგრამ სადაა იგი, რა ფასი აქვს ქალწულობას, თუკი პატარა გოგონას სულმა წარსულ ცხოვრებაში უკვე ყველა სახის ცოდვა იგემა? სადაა მეუღლეთა ერთგულება, თუკი თითოეულმა მათგანმა უწინ უკვე მრავალგზის იქორწინა სხვებთან და მომავალშიც სხვაზე იქორწინებს? რა ფასი აქვს ამგვარ ცოლ-ქმრულ ერთობას, თუკი იგი მხოლოდ ეტაპია მომავალი განსხეულების გზაზე? როგორც ცნობილი არგენტინელი მწერალი, ლუის ბორხესი გადმოგვცემს, მაჰათმა განდი საავადმყოფოების მშენებლობის წინააღმდეგი იყო, რადგან ისინი თურმე ხელს უშლიან კარმის კანონის ბოლომდე მოქმედებას.

პლატონურ ჰილეფობიას და ინდუისტურ აკოსმიზმს ქრისტიანობა უპირისპირებს მოძღვრებას ადამიანის მატერიალური სხეულის, როგორც სულის საოცარი ინსტრუმენტის შესახებ. ქრისტიანული ანთროპოლოგიის ცენტრალური ცნება პიროვნებაა, რომელიც სულისა და სხეულის ერთიანობაა. სული და სხეული ერთდროულად წარმოიშობიან და ერთდროულად თანაარსებობენ სიკვდილამდე. სიკვდილი მათი დროებითი განშორებაა, რომელიც საყოველთაო აღდგომამდე გრძელდება, რომლის დროსაც მოხდება ადამიანის ერთადერთი ჭეშმარიტი რეინკარნაცია, ანუ მისი სული კვლავ შეიმოსავს ახალ, უხრწნელ, გასულიერებულ და ფერნაცვალებ სხეულს მარადიული სიცოცხლისათვის.

პოსტის ავტორი: წერტილი თარიღი: Apr 19 2011, 01:56 AM

ქრისტიანობამ დაკარგა მონოთეიზმის პრინციპები და გადაიქცა მონიზმის რელიგიად, აქედან კი ერთი ნაბიჯია პანთეიზმამდე. ანუ პრინციპულად დაუახლოვდა იგივე ინდუიზმს და სხვა რელიგიებს. იესოს გამოცხადება ღმერთის შვილად იყო მთავარი ნაბიჯი, რომელმაც ქრისტიანობა ერთღმერთიანობის, ანუ მონოთეიზმის მიღმა დააყენა. ღმერთის შვილები, ავატარები და ღმერთის წამება ან სიკვდილი დედამიწაზე უამრავ რელიგიაშია, ოსირისიდან და ადონისიდან დაწყებული ორმუზდით დამთავრებული. ერთადერთი მონოთეისტური ანუ აბრაამისტული ტრადიციის რელიგია დღეს არის ისლამი. იუდაიზმიც არის, თუმცა იქაც რაღაც გადახვევებია.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Apr 19 2011, 08:48 AM

წერტილი
ჯერ გამაგებინე ეს ყოველივე საიდან დაასკვენი?რაც შენ გინდა იმას რო წერ და ცილისმწამებლური რო გამოდის,რატო არ უკვირდები?არ შეიძლება ეგრე ზედაპირულად ლაპარაკი,სათანადო განათლებაა ამ საკითხში საჭირო,სანამ დასკვნებს გამოიტანდე.

ცილისწამება!

ეს სრული აბსურდია
ეხლა არ მითხრა,რო ეს როგორი სისასტკითაც ისლამში ხდება,სხვაგანაც იმეორებენ.აღშფოთებული ვარ მუსულმანების სისასტიკით.


ქრისტემ აბრაამის ტრადიციები და მოსეს რჯული ახლით შეცვალა და დიდი შეცდომა იქნება,თუ ძველი აღთქმისეულ წესებს და კანონებს მივყვებით.ჩვენ ახალი რჯული გვაქვს.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: May 2 2011, 11:23 PM

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: May 3 2011, 08:32 AM

.

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: May 4 2011, 05:57 PM

ეს საი ბაბას სიტყვებია მგონი ხო?
მეცნობა...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: May 4 2011, 06:06 PM

Kanishtha-Adhikar

კი ეგაა
ამ პიროვნების შესახებ იცი?

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: May 4 2011, 06:07 PM

GIORGI LELUASHVILI

წიგნები მაქვს რამოდენიმე წაკითხული და ცოტა არ იყოს ბევრ რამეში ვერ გავუგე.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: May 4 2011, 06:47 PM

Kanishtha-Adhikar

კი,გეთანხმები.
ერთი ისაა,რომ ღმეთის,როგორც პიროვნების შესახებ სწავლებებს იძლევა,რაც ზემოთ პოსტშიც ჩანს და ამავდროულად ამბობს ღმერთი ვარო.და თქვენც ღმერთები გახდებით,თუ ამაზე იფიქრებთო

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: May 4 2011, 10:40 PM

GIORGI LELUASHVILI

ხო,ზუსტად,მეც ამას ვგულისხმობდი

პოსტის ავტორი: aamirani თარიღი: Jan 8 2012, 11:01 PM

ფფ

პოსტის ავტორი: aamirani თარიღი: Jan 9 2012, 12:11 AM

კლკ

პოსტის ავტორი: aamirani თარიღი: Jan 9 2012, 12:28 AM

აღმოსავლური კულტები..

http://martlmadidebloba.ge/sacdurebi16.html

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 9 2012, 12:55 PM

ამაზე უკვე აღარ გავაკეთებ კომენტარს, დავიღალე.

პოსტის ავტორი: aamirani თარიღი: Jan 9 2012, 10:18 PM

ინდუიზმის თავდასხმა ქრისტიანულ სამყაროზე





"რამეთუ ყოველნი ღმერთნი წარმართთანი ეშმაკ არიან" (ფსალმ. 95,5)

http://martlmadidebloba.ge/sacdurebi9.html

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 9 2012, 10:47 PM

aamirani
ეს ლინკი ზუსტად ოთხჯერ დაიდო მიყოლებით, რა ამბავია, ვიცით კითხვა.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 9 2012, 11:16 PM

პოსტის ავტორი: aamirani თარიღი: Jan 10 2012, 11:18 PM

ცვვ

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 11 2012, 12:46 AM

ბატონო ამირან უკვე გითხარით.
მერამდენედ დებთ მაგ პოსტს?
მართლა საინტერესოა,მაგრამ არაერთხელ ხომ დადეთ უკვე?

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 11 2012, 01:44 AM

A.V.M

უცებ შემოვა და დადებს, ეჩქარება ადამიანს და არ სცალია შენი პოსტის წასაკითხად.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 02:28 PM

უკვე ნერვებზე მოქმედებს, მიხედათ რა ვინმემ!

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 11 2012, 03:39 PM

GIORGI LELUASHVILI

რატომ ღიზიანდები ასე

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 03:42 PM

terra

ნერვები მაქვს გაფუჭებული

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 04:13 PM

ინდუიზმს უამავი განშტოება აქვს, ისევე, როგორც ქრისტიანობას.
ამიტომ "ინდუიზმის" ასე ზოგადად მოხსენიება საღვთისმეტყველო თვალსაზრისით არაკორექტულია, ვინაიდან უნდა დაკონკრეტდეს, თუ რომელ მიმდინარეობასთან გვაქვს საქმე.

სვამი ვივეკანანდა იყო იმპესონალისტი...რა ესაქმება ეხლა ვაიშნავიზმს იმპერსონალიზმთან, შეუძლია ავტორს, რომ მიპასუხოს?

ასე ერთმანეთში აღრევა და ყველა რელიგიური მიმდინარეობის ერთ ქვაბში მოხარშვა იმ მიზეზით, რომ შენი რელიგია წარმოაჩინო, სრული გონებრივი სიბნელე და ამპარტავნების ერთ-ერთი უმაღლესი გამოვლინებაა.

ეს იგივეა ვიღაცა მუსულმანმა მთლიანად ქრისტიანობა და ქრისტე რომ შეურაცხყოს რომელიღაც ქრისტიანული სექტის არასწორი ქმედებებიდან, თუ სწავლებებიდან გამომდინარე.

სწორი იქნება ეს და ტაშს დაუკრავთ?

მობრძანდი ეხლა ბ-ნო aamiran და გამეცი პასუხი, მხოლოდ ლინკების დადებით რომ იფარგლები.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 11 2012, 04:59 PM

GIORGI LELUASHVILI

მაგ სექტების გარეშეც მშვენივრად აყენებენ შეურაცხყოფას. პირდაპირ პოლემიკაში შესვლის დროს.

თბილისის ფორუმზე ერთხელ ნერვებზე ავითხარე, ერთმა უზრდელმა მაჰმადიანმა ქართველმა ისლამის კრიტიკის გამო იოანე დამასკელს გლეხური აზროვნების ადამიანი რომ უწოდა. უსექტებოდაც კარგად არიან გალექსილები.

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jan 11 2012, 05:02 PM

შეიძლება თარგმანი ვერ იყო გამართული, ან აკრეფილი საერთოდ..

და მისი აზროვნების შეურაცხოფა სასაცილოა.... გავიხსენოთ თუნდაც "მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზედმიწევნით გადმოცემა" საკმარისია... მისი აზროვნება ეჰ...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 05:05 PM

georgios

არ გადაბრუნდებოდნენ საფლავში მისი წინაპრები?
ტფუუიი!!!
რა ქვეყანაში ვცხოვრობთ...კიდე კარგად ვართ.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 11 2012, 05:06 PM

აკაკი

არაფერ შუაში იყო გამართული. თბილისის ფორუმზე ცხოვრებაში პირველად ვნახე გაქანებული ქართველი ისლამისტები, მამალი ანტიქართველები და რა პროპაგანდას ეწევიან ისლამის. თავხედობის განსახიერებები რომ არიან. ჯერ ვიფიქრე ეს ვიღაც ღლაპები იქნებიან მეთქი და ჩამოყალიბებული კაცები არიან როგორც ვნახე... საკმაოდ დამაფიქრებელია ეს ამბავი. არა, უამისოდაც დასაფიქრებლად გვაქვს საქმე, მაგრამ...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 05:09 PM

georgios

შიიტი რომ აწერია, მაგაზე ამბობ?

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 11 2012, 05:13 PM

GIORGI LELUASHVILI

შიიტი აღარაა ფორუმზე კაი ხანია. ეგ კი მაჰმადიანი იყო, მაგრამ არ იყო აგრესიული ან ანტიქართველი. დანარჩენები კი ჭკუაზე არ არიან სიხარულით, საქართველოს წარუმატებლობებს რომ ხაზს უსვამენ. ერთმა საერთოდ გადარია მთელი ფორუმი, ირანს შემოუერთდით, მაინც ცუდად გაქვთ საქმეო და მსგავსი პოსტები. თან როგორ ცივსისხლიანად საუბრობენ... ერთხელ ეჭვი შემეპარა ესენი ქართველები არ იქნებიანმეთქი...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 05:14 PM

georgios

მაგისთანები რომ ეყოლება ქვეყანას, რომელ წარმატებაზეა ლაპარაკი!

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 11 2012, 06:02 PM

ლოოლ

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 11 2012, 09:31 PM

A.V.M

ააფსუს!

არადა რა სული დევს ვეფხისტყაოსანში!
ნამდვილი რომანტიზმი...
ჭეშმარიტად ღვთის ნიჭითაა დაწერილი.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2012, 12:14 AM

ხო.
როგორ შეიძლება ვეფხისტყაოსნის გარეშე...
თან ნელ-ელა (ჯერ ისე რა იყო და)უფრო შემცირდება ინტერესი ამ პოემისადმი...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 12 2012, 07:34 PM

ნეტაი შენ!

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2012, 08:38 PM

ყველაფრის ერთ ქვაბში მოხარშვა რომ არ მიყვარს ტყუილია...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 12 2012, 09:15 PM

A.V.M

კაი ბავშვი ხარ შენ

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 12 2012, 11:10 PM

ერთ-ერთი ხარ ჩემი მასწავლებელთანი...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 13 2012, 06:50 AM

A.V.M

რა საგანში?

ამჟამად არაფერს ვასწავლი და შენთვის მითუმეტეს არ მახსოვს რამე მესწავლებინოს

პ.ს. ჩემთან სწავლის საფასური ვეგეტარიანელობაა. ისე მოსწავლეებს არ ვიღებ




რაც შეეხება ინდუიზმის კრიტიკას:

იმ ლინკზე რაც ეწერა, იქიდან ძალიან ცოტა რამ ეხებოდა ნამდვილ ინდუიზმს, ასე რომ ამ კრიტიკის გაბათილებასაც არ ვაპირებ.

და საერთოდ, ცოტა ხნით ვარ აქ და ნუ ვიკამათებთ უაზროდ...

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jan 13 2012, 02:06 PM

მანტრა მედიტაცია,ბჰაგავატ გიტა,ვედები...(გავაგრძელო?)

აფსუს...
რა კაცი დავკარგე ხორცის ჭამის გამო...

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jan 15 2012, 10:08 PM

არაფერია.
ახალი წევრია და შემთხვევით მოუვიდა.

პოსტის ავტორი: mevar თარიღი: Jan 15 2012, 11:13 PM

Adam
Atman
ნუ დაობ ადამ,
ნუ ცხარობ ატმან
ღმერთი ერთია,
არ შვიდი ბათმან

ვედების ტექსტებმად არანაკლები რედაქტირება განიცადა ვიდრე ბიბლიისამ. ბრაჰმანებმა კასტური იერარქიის სასარგებლოდ დაამუშავეს ვედები. სამწუხაროდ.
იგივე მოხდა, როცა ბრამინული შთაგონებით,ძველი აღქმის წინასწარმეტყველების ებრაული მომენტით გიურის სასარგებლოდ მოახდინეს სახარების აღნიშნული ადგილის რედაქტირება.

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jan 16 2012, 02:02 AM

სხვათაშორის ინდოეთში მხოლოდ 2%-ია ტრადიციული რელიგიების მიმდევარნი

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 01:22 PM

აკაკი

შეგიძლია მითხრა, რომელია ტრადიციული რელიგია ინდოეთში?

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Jan 16 2012, 03:17 PM

იგულისხმება ინდუიზმი თავისი განშტოებებით...

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 16 2012, 03:22 PM

აკაკი

ქრისტე ებრაელია?

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 03:44 PM

არა შვილო ინდოელია

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 07:22 PM

აკაკი

აა, ესეიგი ინდოეთის ტრადიციული რელიგია ყოფილა "ინდუიზმი თავის განშტოებებით"!

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 07:28 PM

კრიშნაიდები სექტანტები ყოფილან
ინდუიზმის ერთ ერთი სექტაა

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 07:37 PM

karpaki

მანდ სექტის განსაზღვრება ისეთი არაა, როგორც მართლმადიდებლობაში, ანუ ეს ცნება უარყოფით ხასიათს არ ატარებს.
ინდეოთში ყველა მიმდინარეობას სექტას ეძახიან.



პ.ს. რა არის ეს "ტრადიციული ინდუიზმი", შეგიძლიათ მიპასუხოთ?
ანუ რისი "სექტაც" არის კრიშნაიზმი.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 08:03 PM

რაში მაინტერესესებს თორემ კი
რაც ძირითადია ვიცი
კრიშნაიზმი არის სექტანტიზმი
მეტი ცოდნა არ მჭირდება კრიშნას გზას კი არ შევდგომივარ
სრულიად კმაყოფილი ვარ რომ საქართველოში დავიბადე

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 08:14 PM

karpaki

ისევე, როგორც ყველა სხვა ინდური რელიგია.


და შეგიძლია იმის დამტკიცება, რომ მართლმადიდებლობა არაა სექტანტიზმი?
მე ვიცი აწი სადაც დაიბადები

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 08:23 PM

კი შემიძლია
უფრო სწორად ისტორია შეგიძლია წაგაკითხო ან მინიმუმ ჩაგცხო მაგ თავში

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 08:28 PM

karpaki

ჰოდა ამგვარი ტაქტიკით (როგოც მინიმუმ) შეუძლიათ "კრიშნაიტთა სექტის წარმომადგენლებს", დაგიმტკიცონ, რომ გაუდია ვაიშნავიზმი (კრიშნაიზმი) არაა სექტა.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 08:30 PM

რას მელაპარაკები
იეღოველებიც მაგას მიმტკიცებენ სხვათაშორის
ერთადერთი და ჭეშმარიტი რელიგია ვართო


საიდან იცი მესამე თვალი გაქ შუბლზე შენც?
მეც ვიცი სადაც დავიბადები მამა გიორგიმ მითხრა
ასე რომ შენ თავს მიხედე გირჩევნია

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 10:18 PM

karpaki

შეიძლება ძალიან ხმამაღალ განცხადებას ვაკეთებ, მაგრამ მე შემიძლია დავუმტკიცო (და მრავალგზის დამიმტკიცებია) მათთვის, რომ ისინი არიან ერთ-ერთი ქრისტიანული სექტის წარმომადგენლები.
როცა ამას უმტკიცებ და არგუმენტი "მოწინააღმდეგეს" აღარ გააჩნია და ვეღარაფერრს გეუბნება, თავისთავად დამარცხებულია თავისი სექტანტური აზროვნებიდან გამომდინარე.

ამაში საჭიროა რელიგიური, თეოლოგიური განათლება. მე არ ვამბობ, რომ ამ საკითხში განათლებული ვარ, უბალოდ შემიძლია ჩემი სარწმუნოების ჭეშმარიტება ყველგან და ყველასთან დავიცვა და დავამტკიცო.
ეს ყველა ქრისტიანს უნდა შეეძლოს, რომელთაც პრეტენზია აქვთ ჭეშმარიტი აღმსარებლობისა.

შენ თუ ამტკიცებ, რომ კრიშნაიზმი სექტაა და მათ სექტანტური აზროვნება აქვთ, მაშინ დაამტკიცე.
მე თუ არა, მამუკას დაუმტკიცე.

ეხლა არ მითხა, მე არავისთვის არაფრის დამტკიცებას არ ვაპირებო. ეს ყველაზე მარტივად გამოსაძვრომი და სამარცხვინო ტაქტიკაა საკუთარი პოზიციის, თუ შეხედულების დაუმტკიცებლობის შემთხვევაში.
ამას მეც გირჩევდი.

რა იყო, ხუმრობა ვერ გაგიგია, ხო?

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 11:01 PM

ჯერ ის გავარკვიოთ კრიშნაიზმის სექტანტობის გაქარწყლება გინდა თუ მართლმადიდებლობის


ვაიმე მეტი საქმე არა მაქვს ეხლა მაგის მტკიცება დავიწყო რა
მოგცლია შვილო შენ რა



რატომ არ უნდა Gითხრა რახან სამარცხვინოდ შერაცხე უკვე?


ურიკინებ მეთქი და არ გჯერა და რა გიყო

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 11:11 PM

karpaki

მე არაფრის გაქარწყლება არ მინდა.
ფაქტებიდან გამომდინარე ვმსჯელობ.

აჰა, ხო ვთქვი.
გასაგებია უკვე - ცილისწამებების მეტი არაფერი შეგძლებია. შეგიძლია საუბარი დაამთავრო; ყველაფერი ცხადზე ცხადია.
მე რა შევრაცხე, შენ თავად ვერ ხვდები, რომ რაღაცას რომ ამბობ, და გვიმტკიცებ რომ ჭეშმარიტებაა შენი ნააზრევი, არავინ დაგიჯერებს, თუკი არგუმენტირებულად არ დაამტკიცე?
სწორედ შენ აზროვნებ ახლა სექტანტივით, იმიტომ, რომ არგუმენტებით მსჯელობა არ შეგიძლია.

სექტანტობა სხვა კი არაფერია.
ეს არის საკუთარი პოზიციის უსაფუძვლო მტკიცება, რომ იგი ჭეშმარიტებაა.
ფაქტები სახეზეა ვინც ურიკინებს.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 11:14 PM

შენ რელიგიას მიხედე შვილოოოო
თორემ ეკუმენისტს დაგიძახებ დღეიდან და სტიქროსანი კრიშნაიდი მოგენატრება იცოდე

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 11:14 PM

ხო, მეტი რა შეგიძლია.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 11:16 PM

GIORGI LELUASHVILI
ბოთე

პოსტის ავტორი: mevar თარიღი: Jan 16 2012, 11:20 PM

karpaki

როგორც ქრისტიანული აღმსარებლობის ჭეშმარიტობის დადასტურება?

GIORGI LELUASHVILI

მაპატიეთ,სრულიად გულწრფელი შეკითხვა მაქვს:
ვედები წმინდა წიგნებია, სადაც გადმოეცმულია რომ კრიშნა ნამდვილად ღვთის შვილია, მაგრამ თქვენ როგორ დაადასტურებთ იმას, რომ კრიშნაიზმი ("იზმი" უკვე ტენდენციურობას ნიშნავს) სექტა არაა? მე მაინტერესებს არგუმენტები და სიამოვნებით მოგისმენდით.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 16 2012, 11:29 PM

მეტ გზას არ მიტოვებს

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 11:36 PM

mevar

"კრიშნაიზმს" ჩვენ ვეძახით, თორე მაგ მოძრაობას "ისკონი (iskcon) " ქვია, ანუ "კრიშნას ცნობიერების საერთაშორისო საზოგადოება."

არსებობს სამპრადაჲას – (სულიერი ცოდნის გადაცემის) ავტორიტეტული გზის – ოთხი სკოლა, რომლებიც საწყისს აბსოლუტური ჭეშმარიტებიდან იღებენ: ბრაჰმა-სამპრადაჲა, რუდრა-სამპრადაჲა, შრი-სამპრადაჲა და კუმარა-სამპრადაჲა. შემდეგ ყოველი ეს სკოლა იყოფა მოწაფეობრივი თანმიმდევრობის მრავალ ტოტად, რომლებსაც პარამპარა ეწოდება. პადმა პურანაში ნათქვამია: სამპრადაიჲა-ვიჰინა ჲე მანტრას ტე ნიშპჰალა მატაჰ.
ყველა მანტრა, რომელსაც ადამიანი იმეორებს, მიღებული უნდა იყოს ერთ-ერთი ამ სამპრადაის წარმომადგენლისგან, - მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეუძლიათ მათ სულიერი ძალის განვითარება; წინააღმდეგ შემთხვევაში ადამიანი წარმატებას ვერ მიაღწევს სულიერ ცხოვრებაში. ამიტომაც ვედების დაფარული ცოდნა მხოლოდ იმ შემთხვევაში გაგვეხსნება, თუკი იმ სულიერი მოძღვრის მეშვეობით მივიღებთ მას, რომელიც ამ ავტორიტეტული სკოლებიდან ერთ-ერთს მიეკუთვნება.

მოწაფეობრივი თანმიმდევრობის ჩვენი ჯაჭვი, რომლის დამფუძნებელიც ბრაჰმაა – ანუ პირველი ცოცხალი არსება სამყაროში, იწოდება ბრაჰმა-მადჰავა-გაუდია-სამპრადაჲად.

1. კრშნა
2. ბრაჰმა
3. ნარადა
4. ვიასა
5. მადჰვა
6. პადმანაბჰა
7. ნრჰარი
8. მადჰავა
9. აკშობჰია
10. ჯაია ტირთჰა
11. ჯნანასინდჰუ
12. დაიანიდჰი
13. ვიდიანიდჰი
14. რაჯენდრა
15. ჯაიადჰარმა
16. პურუშოტტამა
17. ბრაჰმანია ტირთჰა
18. ვიასა ტირთჰა
19. ლაკშმიპატი
20. მადჰავენდრა პური
21. იშვარა პური, (ნიტიანანდა ადვაიტა)
22. უფალი ჩაიტანია
23. რუპა, (სვარუპა, სანატანა)
24. რაგჰუნათჰა, ჯივა
25. კრშნადასა
26. ნაროტტამა
27. ვიშვანათჰა
28. (ბალადევა), ჯაგანნათჰა
29. ბჰაკტივინოდა
30. გაურაკიშორა
31. ბჰაკტისიდდჰანტა სარასვატი
32. ბჰაკტივედანტა სვამი პრაპჰუპადა

შენი აზრით ეს ამხელა მოწაფეობრივი ჯაჭვი სექტაა?
სწორედ ეს არის ერთ-ერთი სამპრადაია, რასაც თქვენ "კრიშნაიზმს" ეძახით.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 16 2012, 11:37 PM

ეეჰ, გიორგი, გიორგი..

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 16 2012, 11:38 PM

terra

???

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 17 2012, 12:17 AM

ძალიან არ მინდა ხოლმე ამის აღიარება და საჯაროდ თქმა, ნამდვილად არ მსიამოვნებს, მაგრამ მაინც უნდა ვთქვა:

ის, რომ ვიღაცა ე.წ. "მართლმადიდებელი თეოლოგები" იმ მიზნით, რომ რაც შეიძლება დააკნინიონ, მეტი შეურაცხყოფა მიაყენონ და დემონური ხასიათი მისცენ არამართლმადიდებლურ რელიგიებს, იგონებენ მრავალ ცილისწამებას და სისულელეს. ამ გამონაგონებს უკავშირებენ არაქრისტიანულ რელიგიებს (ყველაფრის განურჩევლად) და ვითომ ამით მართლმადიდებელი ეკლესიის ავტორიტეს წინ წევენ, სინამდვილეში კი უფრო დაბლა აყენებენ.

გასაგებია მიზანი და მიზეზი, რის გამოც მართლმადიდებელი ეკლესია ამხილებს ხოლმე სექტებსა და ცრუ რელიგიებს, მაგრამ კარგი იქნება ეს გააკეთოს მეტად ობიექტურმა და განსწავლულმა პიროვნებამ, რომელიც არგუმენტირებულად და ღვთისმეტყველურად იმსჯელებს და ამხილებს სიცრუეში ცრუ რელიგიებს.

მე არასწორად მიმაჩნია რომელიმე კონკრეტულ რელიგიაში სულ ცუდის ჩხრეკა და ამის გამო მთლიანად რელიგიის დამცირება, შეურაცხყოფა და მიწასთან გასწორება. ეს დაუშვებელია და ვინმემ ყურადღება უნდა მიაქციოს ამას, რომ ამდენი ცილისმწამებლური "აპოლოგეტიკური" ნაშრომი იწერება.
კარგი და ცუდი ყველგანაა და ამიტომ თუ მიზანია რელიგიის არასწორი თეზისების გამოვლინება და მხილება, ეს უნდა მოხდეს ზომიერების ფარგლებში და მართლა რასაც ქვია მართლმადიდებლურ ჭრილში.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 17 2012, 01:10 AM

,,ცუდს თუ ცუდი არ ვუწოდე, კარგს სახელად რა დავარქო..''

მე კი, შენნაირი მართლმადიდებლები მწყვეტენ ხოლმე გულს, ჩემო გიორგი

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 17 2012, 01:26 AM

terra

არ უწოდოვო, არავინ გეუბნება მაგას.
ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ...ნუ არ ვიცი რა; რამე ისეთი რომ ვთქვა, მერე შეურაცხყოფად მიიღებთ, არ ვთქვა და...რავიცი როგორ მიგახვედროთ.

არადა ჭეშმარიტი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ყოველთვის აზროვნებდა და სწორად ფიქრობდა; ტვინი არასდროს დახშობია, როცა თეოლოგიურ ნაშრომებს ქმნიდა, როცა სხვადასხვა გამოჩენილ პიროვნებათა სწავლებებს, შემოქმედებას ეცნობოდა და განმარტავდა.

მგონი ისევ თანამედროვეობის ბრალია (სხვას რას დავაბრალო არ ვიცი).
ყველაფერი დეგრადაციას განიცდის.

არ მინდა ამის აღიარება, მაგრამ რა ვუყოთ, ფაქტი ფაქტად რჩება.



მე რატომ გწყვეტ გულს, ეგ არ ვიცი (თუ ამიხსნი დიდად მადლობელი დაგრჩები), მაგრამ მე კიდევ ყველაზე მეტად ფანატი მართლმადიდებლები მწყვეტენ გულს, რომლებიც მზად არიან განსხვავებული აღმსარებლობის ადამიანს, რომ კვდებოდეს, ზედ არ შეხედონ იმის გამო, რომ იგი "იეღოველია", "სექტანტია", "მწვალებელია" და ა.შ.

ეს მაგალითი ძალიან პირობითია, მაგრამ გახსნილი გონებით რომ შეხედო მორწმუნე მართლმადიდებელთა უმეტესობას, ეს მართლაც ასეა.
ამაში დღესაც კიდევ ერთხელ დავრწმუნდი, როცა ადგილობრივ ეკლესიაში სულიერ ძმასთან კამათი მომივიდა იმის გამო, რომ პურს არ ყიდულობდა პიროვნებისგან იმის გამო, რომ იგი აღმსარებლობით "იეჰოვას მოწმე" იყო.
და მას რომ გავესაუბრე, ასე მითხრა, ჩემგან პურს არავინ ყიდულობს, რომ იციან ჩემი რელიგიური შეხედულებებიო.

ეს სირცხვილი (აღარც კი ვიცი რა ვუწოდო), დაცემა, თავის მოჭრა და გათახსირება არაა?
ამას გვასწავლიდნენ 2000 წლის განმავლობაში ქრისტე და წმ. მამები?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 17 2012, 01:29 AM

GIORGI LELUASHVILI

გასაგებია. ტვინდახშობილები და დეგრადირებულები
მეტი არაფრის თქმა აღარაა საჭირო.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 17 2012, 01:32 AM

რატომ მონიშნე მხოლოდ ეს?
რამდენი რამ დავწერე, ის გაატარეთ ხო?

ასეა, რაც გვაწყობს, მხოლოდ იმაზე ვამახვილებთ ყურადღებას.
არც ესაა ახალი.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 17 2012, 01:49 AM

გიორგი, რაც მოვნიშნე, მხოლოდ იმიტომ მოვნიშნე, რომ, თავად გამოთქვი სურვილი და მზაობა, შეურაცხყოფა არ მიგეყენებინა არავისთვის.
სამწუხაროდ, მაინც ასე გამოგივიდა.

და დანარჩენი, იმიტომ არ მოვნიშნე, რომ მონიშვნა არ სჭირდებოდა, ვინაიდან გეთანხმები.
ეს, არც ისე რთულია.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 17 2012, 02:11 AM

terra

არა, საქმე სხვა რაღაცაშია.
აქ საქმე არ მაქვს მონიშვნა-არ მონიშვნასთან.

შენ ჩემ პოსტში დაიჭირე ორი სიტყვა, რომლებსაც ინტერპრეტაცია მიეცი იმგვარი, რომ თურმე მე ვინმეს შეურაცხყოფა მივაყენე.

მე შეურაცხყოფას კი არ ვაყენებ ვინმეს, არამედ ვამბობ იმას, რაც სინამდვილეშია, რაც ჩვენს გარშემო ხდება.
არ დადხარ ეკლესიაში? ყველა მორწმუნის ქცევა, აზროვნება, შეხედულებები მოგწონს?

ეხლა იმას მეტყვი, ჩვენი საქმე არაა, ვინ როგორია, ჩვენ ჩვენი თავები გვაბარიაო, მაგრამ არ განიკითხო-არ ნიშნავს უკეთურებაზე თვალი დახუჭო და ხმა არ ამოიღო.

ვერ ატყობ, რომ უკან და უკან მიდის მართლმადიდებლობა და უსჯულოება უფრო იწყებს გაბატონებას, ვიდრე ღვთის სიტყვა?
ეს ხომ ფაქტია და რაღატომ არ მოგეწონა ჩემი სიტყვები, სადაც აღვნიშნე, რომ დეგრადაციას განიცდის ე.წ. "მორწმუნეთა" უმრავლესობა?

საქართველო მართლმადიდებლურიქვეყანაა და ათიდან ცხრა გიმტკიცებს, რომ მართლმადიდებელია.
ეს რომ ასე იყოს, ჩვენი ქვეყანა იქნება ამგვარ მდგომარეობაში?
ერთგან გაიხედავ-ვიღაც საცოდავი სანაგვეში იქექება, რომ პურის ნამცეცი იპოვოს, მეორეგან-ვიღაც ქურდობს, იპარავს, რომ მშიერი არ მოკვდეს, მესამეგან-მთელი დღე ბაზრობაზე დგანან, რომ სახლში მშიერ ბავშვებს საჭმელი მიუტანონ, მეოთხეგან-მთელი დღე ვიღაც საცოდავი ტაძრის კარიბჭესთან დგას და 10 თეთრს ელოდება.

რატომ ვლაპარაკობ ეხლა ამას:
გავიხსენოთ რას ამბობს დავით წინასწარმეტყველი:"ყრმა ვიყავ და დავბერდიცა და არა ვიხილე მართალი დაგდებულ, არცა თესლი მისი მთხოველ პურისა".
აბა მიმოვიხედოთ, რამდენია დაგდებული და პურის მთხოვნელი ღვთისმშობლის წილხვედრ ქვეყანაში!
სადამდე დავეცით და რა დონემდე მივედით!


რისი ბრალია ეს?
ღმერთმა დაუშვა, რომ გონს მოვეგოთ და ჩვენი ამპარტავნება უკან დავწიოთ.
მოვეშვათ საკუთარი თავების სხვაზე მაღლა დაყენებას.

რომ ვიბრალებთ ქრისტიანობას და სხვა აღმსარებლობის ადამიანი გვძულს!

ნუ ეხლა, როგორ ვიტყვით, რომ ისინი გვძულს, მაგრამ აბა ჩვენს გულში ჩავიხედოთ რეები ხდება; რას აღმოვაჩენთ ეგოიზმის მეტს!
გვიყვარდეს მოყვასი, რას გვთოხს სიყვარული:ჯაფას, ფულს, ქონებას, თუ რას?

რატომ უნდა ვაქციოთ ზურგი იმ იეღოველს, რატომ არ უნდა გავუწოდოთ დახმარების ხელი...
რატომ უნდა გავატაროთ მთელი ჩვენი ქრისტიანული მოღვაწეობა ყველაფრის მხილებაში, გარდა საკუთარი თავისა?
რატომ უნდა ვხედავდეთ ყველა რელიგიაში მხოლოდ ცუდს, უკეთურს? კი მარა ხშირ შემთხვევაში ჩვენთან უარესები არ ხდება?რომელი ვაიშნავი გურუ ლოთობს, ეწევა, მრუშობს და მეორე გურუს მოსაკლავად დასდევს?
და ეს ყველაფერი დღეს საქართველოს ეკლესიაში ხდება! ვისაც აქვს თავლები დაინახოს და ვისაც აქვს ყურები მოისმინოს!

ხე ნაყოფით იცნობა!

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Jan 17 2012, 02:22 AM

GIORGI LELUASHVILI

აღიარე, ვინ მოგავლინა ამ საგანგებო მისიით აქ.

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jan 17 2012, 02:24 AM

კაი რა გიორგი, მართლა არ ვხუმრობ ეხლა.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 17 2012, 03:42 PM

მე მაინტერესებს, რატომ იბრძვით ასეთი შემართებით და ენთუზიაზმით (თან თითქმის ყველა ერთხმად) იეღოველების, სხვადასხვა წარმართული თუ არაწარმართული სექტების, იოგის, მედიტაციის და ა.შ. წინააღმდეგ, და რატომ არ იმაღლებთ ხმას მემთვრალეობის ცოდვის, ნარკომანიის, აზარტული თამაშების, მრუშობის ცოდვის წინააღმდეგ? ნაკლებად აქტუალურია ეს, თუ იმდენად გაჯდა ქართულ მენტალიტეტში, რომ "ქართულია" და "ჩვენია" და უკვე შევეჩვიეთ??

ვითომ მედიტაციას და იოგას, ან იეღოველებს მოაქვთ მეტი ზიანი?

რა თქმა უნდა მაგის წინააღმდეგიც ხართ, და უამრავ ლინკს ამოყრით თუ საჭირო იქნება, მაგრამ სად ჩანს ეს (მინიმუმ ამ ფორუმზე?)? არქივში?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 17 2012, 06:20 PM

GIORGI LELUASHVILI

ოკ, ჩავთვალოთ, რომ, მე მივეცი ინტერპრეტაცია.
ამაზე კამათი უაზრობაა.

სამწუხაროა, მაგრამ, უნდა იცოდე, რომ, ჭეშმარიტი სარწმუნოების მატარებელი, გაცილებით მძაფრად განიცდება ეშმაკისგან, ვიდრე ვაიშნავი.


მემთვრალეობა, მრუშობა, ნარკომანია, ჩვენი სისუსტის ბრალია, ხორციელი უძლურების. ამას ადამიანი აცნობიერებს. ხვდება და აღიარებს, რომ ცოდვაშია. შესაბამისად, დიდი შანსი რჩება, რომ შეინანოს და ცოდვა მიატოვოს.
სექტებს და აღმოსავლურ რელიგიურ სისტემებს რაც შეეხება, ეს, უფრო გონებრივი ცთომილებაა, ვიდრე ხორციელი.
აქ ადამიანს ჰგონია, რომ, ღმერთთან არის თანაზიარი.
ასეთი ადამიანის გამოყვანა ამ ცთომილებიდან, მხოლოდ უფლის განსაკუთრებული მოწყალებითაა შესაძლებელი.
ამიტომაა საჭირო საძირკველის და საფუძვლის გაუკუღმართებასთან ბრძოლა, უფრო მეტად, ვიდრე ხორციელ ვნებებთან.
თუ ცთომილებაში ხარ, რაც უნდა წმინდად იცხოვრო, არაფერი გეშველება.
ადრეც არაერთხელ გვქონია მე და შენ ამ თემაზე საუბარი და ნუღარ გავაღრმავებთ, აზრი არ აქვს.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 17 2012, 06:33 PM

ფაქტი სახეზეა
წელიწადი არ მინახავს და გაცილებით უარესი შედეგია ვიდრე შარშან
უკან უკან მიდის და გონია რომ წინაა

ეჰ

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Jan 17 2012, 06:50 PM

terra

და იმის ფაქტებიც რომ მოგიყვანო, რომ ვაიშნავებიც "ეცემიან", ეს ვაიშნავიზმის ჭეშმარიტებას გაუსვამს ხაზს?

ეჰ...



ხორციელი ცდომილება გონებრივიდან იწყება, და ეს ნებისმიერი რელიგიის წარმომადგენელს ეხება (და შეცდომები მათ თავებშია როგორც წესი, და უფრო ნაკლებად სწავლებებში).



გეთანხმები, მაგრამ სანამ შეებრძოლებოდე, უნდა იცოდე რას ებრძვი.



დარწმუნებული ხარ, რომ ყველა არამართლმადიდებლურ რელიგიას ეგრე ჰგონია?



ამაშიც გეთანხმები.



რაც არ უნდა ჭეშმარიტება გეხვიოს მანტიად, თუ წმინდად არ ცხოვრობ არაფერი გეშველება.



ზოგიერთისგან განსხვავებით შენთან ლაპარაკს აქვს აზრი. მე ასე მგონია.

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Jan 17 2012, 07:09 PM

ეს სკაიპიდან წაშლის ჩვეულება ხო ისევ უკვდავად აქვს
ვწერდე მაინც კაცოოო
მეცალოს მაინც
მეცალოს
რომ არც მცალია და მაინც წამშალა

ალბათ ისევ გაფშეკილია ძველებურად
შიმშილისგან

ტექნიკაც ძველებური აქვს შეაპაროს შეაპაროს და შეაპაროს
იმდენი აპარა იმდენი რომ ბოლოს ხასიათში გადაეზარდა და გახდა შემპარავი
შ ე მ პ ა რ ა ვ ი
აგერ თურმე გურამა რამდენიმე თვეა კონსულტაციებს გადის კაცთან რომელიც ქრისტიანობის აზრზეც არაა

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Apr 17 2012, 06:30 AM

"კრიშნას ცნობიერება და ქრისტიანობა"

საუბარი ერთ-ერთ ცნობილ ქრისტიან თეოლოგსა (Преподобный Альвин Ван Пелт Харт) და კრიშნაიტს (Сатьяраджа дас адхикари) შორის...

წიგნის გადმოსაწერი ლინკი:

http://www.hari-katha.org/download/VaisnavaCristianiti.zip

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 17 2012, 02:07 PM

საუბარია თუ პოლემიკა?

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Apr 17 2012, 02:54 PM

George Leluashvili

არ ვიცი ზუსტად, მეც არ წამიკითხავს ჯერ, მაგრამ მე მგონი მშვიდი საუბარი უფროა.

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Apr 17 2012, 04:43 PM

George Leluashvili

ახლა გადავხედე და კამათს უფრო გავს. ხანდახან იძაბება კიდეც...

რაც მთავარია ძალიან საინტერესო და გულწრფელი საუბარია. დრო არ მაქვს, თორე ვთარგმნიდი. ჯობია შენ ისწავლო რუსული

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 17 2012, 04:49 PM

აბდალა

ასევ ვფიქრობდი

ეეჰ

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Apr 17 2012, 04:57 PM

პატარა მონაკვეთს მოვიყვან, რომელიც რეინკარნაციას ეხება:


Преподобный Харт: Существеннейшие элементы христианского учения совпадали с взглядами Платона, и так было
вплоть до Фомы Аквинского, со времени которого в учение Церкви стали проникать философские положения Аристотеля.
Представления о реинкарнации, которых придерживался Платон, занимали видное место и в учении Церкви, пока она
находилась под его влиянием. Я полагаю, что эта концепция была отвергнута не ранее, чем на Пятом Вселенском (П
Константинопольском) соборе, то есть в шестом веке.

Сатьяраджа дас: Почему же от неё отказались?

Преподобный Харт: Трудно сказать... Полной ясности в этом вопросе нет... Впрочем, важную роль здесь сыграл
папский эдикт, появлению которого, в свою очередь, способствовали ведущие политики того времени, и прежде всего
император Юстиниан. По-видимому, власть предержащие посчитали, что их подданные, зная о новых воплощениях, будут
менее решительны в своём стремлении к совершенству. Ведь если люди знают, что в их распоряжении больше чем одна
жизнь на то чтобы стать совершенными христианами, они могут предаваться всевозможным грехам в этой жизни,
откладывая их искупление на следующую. Поэтому было решено исключить из учения Церкви понятие реинкарнации, и
даже из Библии были изъяты все тексты, которые могли бы служить подтверждением этой идеи... Так или иначе, но если
следовать этой версии, тогда теми, кто внёс такие изменения, двигали вполне благие мотивы. Но есть и другая точка зрения,
согласно которой всё происходило куда менее благопристойно. Политика...интриги... В любом случае, такова история, и
едва ли мы теперь можем что-либо изменить.

და კიდევ ერთი საინტერესო მონაკვეთი იმის შესახებ, არის თუ არა იესო ერთადერთი გზა:


Сатьяраджа дас: У меня есть к Вам вопрос. В наши дни христиане, как правило, не видят необходимости в духовном
учителе. На мой взгляд, это в значительной степени объясняется тем, что христиане считают Иисуса единственным ГУРУ.
Вам, конечно, известна эта христианская исключительность, Иисус – ЕДИНСТВЕННЫЙ путь...

Преподобный Харт: Да, я понял Ваш вопрос и хочу сказать, что это очень узкое, ограниченное понимание, которое,
безусловно, не отражает истинного христианства. Подобная, как Вы ее назвали, "христианская исключительность"
основывается, конечно же, на Евангелии от Иоанна (14.6), в котором Иисус говорит:" Я есмь путь, и истина и жизнь; никто
не приходит к Отцу, как только чрез Меня".

Сатьяраджа дас: Да, именно это они всегда и цитируют. Они говорят: только через Иисуса, никакой НЫНЕ
ЖИВУЩИЙ духовный учитель нам не нужен.

Преподобный Харт: На самом деле это неудачная, хотя и очень распространенная интерпретация. Однако в оригинале,
по-гречески, сказано несколько иначе: ГО ЭГО ЭИМИ ХА ХОДОС ХАИ ХА АЛАТХЕИА КАИ ХА ЗОА; ОУДЕИС
ЭРКЕТАИ ПРОС ТОН ПАТЕРА ЭИ МА ДИ ЭТОУ.

Сатьяраджа дас: Не могли бы Вы перевести?

Преподобный Харт: Сам стих я уже приводил, но особого внимания заслуживает здесь слово ЭРКЕТАИ. В такой
форме этот глагол может относиться исключительно к настоящему времени. Иначе говоря, более точный перевод звучал бы
так:" Я есмь путь, и истина, и жизнь; ни один человек СЕЙЧАС не может прийти к Отцу, как только чрез Меня". Вы
поняли? В Палестине, две тысячи лет назад, Иисус ГУРУ. Если бы он хотел сказать, что будет учителем на все времена, то
использовал бы другое слово, а не ЭРКЕТАМ, однако он не сделал этого. В одном я, конечно, солидарен со своими
братьями-христианами. Я тоже принял Иисуса своим Господом и Спасителем. Но, объективно говоря, нет никаких
оснований утверждать, что он - единственный, хотя многие именно так и поступают.

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 17 2012, 07:19 PM

აბდალა

აი ამაში თუ ვინმეს ეჭვი ეპარება, ამქვეყანაზევე დასჯილია!

პოსტის ავტორი: აბდალა თარიღი: Apr 17 2012, 07:26 PM

George Leluashvili

რა გაეწყობა. თუ ასეა, დაე დავისაჯო!

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Apr 17 2012, 07:50 PM

მამუკა

იცი რას გეყტვი?
შენს გამო ისე მეზიზღება უკვე ყველანაირი ინდური ყველაფერი რომ ყავასაც აღარ ვყიდულობ ინდურს მეშინია კრიშნას შესაწირი არ იყოს ეგეც.

ყველაფერს ვფიცავარ შემაზიზღე უკვე ყველაფერი რაც კრიშნას უკავშირდება.

ამის მიღწევა გინდოდა რომ შემზიზღებოდა?

არ ჩერდები არ იგებ რომ კრიშნაზე ლაქლაქით ყურები გამოგვიჭედე,მეზიზღება ეგ სახელი უკვე,არ შეგიძლია მოგვარიდო?
ღმერთი არ გწამს ადამიანო რას გადაგვეკიდე რამე ვალი გავქ შენი?
გაიტანე ეს კრიშნა მოაშორე მესზიზღება კაცი არა ხარ?

მე ამ ტესტებს ცხადია არ ვკითხულობ და არც არავინ კითხულობს დარწმუნებული ვარ მაგრამ რომ ვხედავ მაღიზიანებს უკვე
არ შეგიძლია გაჩერდე?

გაჩერდი მამუკა გეყოფა ამ კრიშნაზე ლაპარაკი მაგაზე კარგი რამ გვაქვს ჩვენ მილიონჯერ უკეთესი ქრისტე და თუ რამე გინდა ილაპარაკო ქრისტეზე ილაპარაკე.რანაირად გითხრა მეტნაირად ადამიანო რანაირად აგიხსნა

არ ვიცი სხვანაირად როგორ უნდა ვთქვა

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 17 2012, 07:55 PM

karpaki
არასწორი მიდგომა გაქვს,მას ისე სწამს როგორც სწამს ან პატივი ეცი ან არაფერი თქვა.. მე სიამოვნებით ვეცნობი ხოლმე

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Apr 17 2012, 07:59 PM

შენ შენი მიდგომა გაქვს და ეგ ჩემთვსაა არასწორი,ასე რომ მე არ მიგითითებ არასწორია თუ არა შენი მიდგომა,ნურც შენ ეცდები დააკვალფიცირო.
რაც გასაცნობია ის უკვე ყველაფერი გაეცანი და ეხლა კრიშნას ეცნობი?რაღაც არა მგონია ეცნობოდე და ჯიბრით საუბარი თუ გინდა ისაუბრე მე რას დამაკლებ.
რას ვიტყვი შენ არ დაგეკითხები მე.

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 17 2012, 08:00 PM

karpaki
კარგი ეგრე იყოს.. ისე ეს თემა არ ოფდება.. ცნობისათვის

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Apr 17 2012, 08:03 PM

ცნობისთვის შენ კურთხევა უნდა აიღო ამეების წაკითხვაზე ასე რომ ოფდება თუ ოფლი მოსდის ჯობია გაარკვიო ჯერ უნდა იკითხო თუ არა კრიშნას დემაგოგია

ეს მასწავლის ეხლა რას უნდა ვცე პატივი და რას არა სასწაული

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 17 2012, 08:04 PM

karpaki
კურთხევა იქიდან ავიღე როდესაც სემინარიაში ჩავაბარე,კურთხევა მაქვს ვისწავლო,პატივი ვცე სხვა რელიგიებს.. ასე რომ ჯერ შენ გაარკვიე მე რა უნდა ავიღო


პ.ს. მოდერატორს ვთხოვ ჩვენი პოსტები წაშალოს .. თემიდან გადახვეულია

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Apr 17 2012, 08:07 PM

მოძღავრს შეეკითხე უნდა იკითხო თუ არა კრიშნას ცნობიერება და მერე მითხარი გაქვს თუ არა უფლება.

სემინარიაში კრიშნას ცობიერების კითხვაზე კურთხევას არავინ აძლევს და მესმის რომ ვერ მიტან მაგრამ იცოდე რომ თუ ადამიანს ვერ იტან ეგ შენი პრობლემაა და არა მისი.

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 17 2012, 08:09 PM

karpaki
როგორ გეტყობა წარმოდგენა მინუს უსასრულობაში გაქვს თუ რა ხდება სემინარიაში ვინ მოძღვარს ვკითხო როდესაც პროტოპრესვიტერი გაკურთხებს,უწმინდესი გაკურთხებს მღვდელი რევაზის კურთხევა არ ჭრის..

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Apr 17 2012, 08:13 PM

რაზე გაკურთხებს შვილო კრიშნას ცნობიერებას გაეცანითო?
შენ სიცხე ხომ არ გაქვს ეხლა კი გამეციანა მართლა

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 17 2012, 08:15 PM

karpaki
მგონი სიცხე შენ გაქ რადგან გაგეცინა ცნობიერებას გაეცანი მიიღეთო კი არ უთქვამთ აქმდე გავეცანი,ზოროასტრიზმს და ისლამს.. ახლა ინდუიზმის ჯერია

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Apr 17 2012, 08:24 PM

მაგის გაცნობა ნებისმიერ ოფიციალურ ვებ გვერდზე შეგიძლია
და არა კითხვა პასუხის და ამაღლებული მასწავლებელის საშულებით
მაგრამ ეტყობა მაგდენს ვერ ხვდები რა არის საჭირო და რა არა.

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 17 2012, 08:26 PM

karpaki
აი ჯიგარი ხარ მიდი ზვიადაძესთან და დაამხე მისი პროგრამები.. სწავლებიდან ამოიღე მსოფლიო რელიგიები.. მიდი მე დაბლიდან ვისკანდირებ: კარპაკ! კარპაკ!

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Apr 19 2012, 06:41 PM

"იდუიზმი, თავის სხვადასხვა ფორმებში, უპირველეს ყოვლისა ცდილობს: გასვლას ხელახალი დაბადების ამ ულმობელი ციკლიდან. ეს არ არის სიკვდილის სურვილი, არამედ მიზანი არის სიკვდილისაგან გაქცევა, როგორც მშვენიერება, როგორც სიცოცხლე. ინდუსის სურვილია გაექცეს, თავი დააღწიოს სიცოცხლეს კეთილი მიზეზის გამო - ცხოვრება ინდოეთის ნახევარკუნძულზე მძიმეა, ჭირს. სხვადასხვა სახის ავადმყოფობა, გვალვისა თუ წყალდიდობის გამო შიმშილობა, ომი, ზეწოლა, ჩაგვრა და შევიწროება, ზედიზედ ერთმანეთის მიყოლებით ტანჯვა და მარცხი ცხოვრებას აუტანელს ხდის. რელიგიური რწმენა ინდუსისა, რომელიც იზრდება თავისი ცხოვრების მტკივნეული გამოცდილებით, თავის თავში გამოხატულობას პულობს "ღვთაება შივაში და მის მეუღლე კალიში.""