თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 18 2009, 01:26 PM

ამას წინათ ზაფხულში ვიყავი სოფელში, სადაც მაქვს სახლი თAვისი პატარა ბაღით და ხეებით - მოკლედ ერთი ხე იყო მოსაჭრელი და უნებლიედ გამახსედა მიდია - ვაჟას გველის მჭამელიდან

იქნებ მართალი იყო მინდია ?, იქნებ მცენარეებს მართლა ესმით ყველაფერი?
რას ფიქრობთ. ?

პ.ს
ხევსურთ შაჰხედეს ერთმანეთს
გაოცებულის თვალითა;
ნუთუ ასეთი ცოდნაო
იქნება კაცის ძალითა?
დარწმუნდენ იმის ცოდნაში,
საქმე წინ ედვა ყველასა,
მაგრამ ნაგრძნობსა გულითა
გონებით ჰშველენ ვერასა:
ბალახსაც სთიბენ, ნადირს ჰკვლენ,
შეშით ანთებენ კერასა.
ქათმის ხორცს რა შეაძულებს,
თქვენვე მითხარით, მელასა?!


პ.სს
ამას წინატ პატრიარქი ანახეს ტელევიზორში, ხების დარგვაზე იყო სიუჟეტი
მცენარეები დარგითო და რომ დარგავთო უთხარითო გაიხარე და ჩვენც გაგვახარეო და მათ ყველაფერი ესმითო.

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 01:45 PM

Iona

ვერ ვიტყვი, რომ ყველაფერი ესმით, მაგრამ აშკარად მგრძნობიარენი არიან
ემოციების (და არა მარტო) მიმართ.
საფუძველს და რეალობას არაა მოკლებული გამონათქვამი ''შეძახილით ხე გახმაო''.
ავიღოთ თუნდაც ექსპერიმენტი, როცა 2 მცენარეს ასმენინებდნენ
ჰარდ როკს და კლასიკურ მუსიკას.
აღმოჩნდა, რომ რაღაც პერიოდის მერე, კლასიკურმუსიკანასმენი მცენარე გაიფურჩქნა, გაიხარა,
ხოლო ''დაროკილმა'' თითქმის შეწყვიტა ცხოველმყოფელობა და ჩამოჭკნა.
რამდენადაც ვიცი, მცენარეებსაც გააჩნიათ რაღაც სასიცოცხლო სუბსტანცია,
სამშვინველის მსგავსი, ოღონდ ცხოველებთან შედარებით დაბალ საფეხურზე მდგომი.
რა ვიცი, მე ბავშვობიდან მაქვს შეგრძნება ხის მოჭრისას, რომ რაღაც ცოცხალს ვკლავ
და ეს არც თუ ისე სასიამოვნო გრძნობაა.

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 18 2009, 02:23 PM

მეც გამიგია ეგ ექსპერიმეტი.
მაგრამ წყარო არ ვიცი.
ესე იგი მეცნირულდ დაზუსტებული ფაქტია ?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 18 2009, 02:29 PM

როცა 2 მცენარეზეა საუბარი, იქ რაიმეს მეცნიერულად დაზუსტებაზე მსჯელობა ზედმეტია.
ას-ასი მცენარე რომ აეღოთ, აბსოლუტურად იდენტური პირობები შეექმნათ და იგივე ექსპერიმენტი გაემორებინათ, თუ რაიმეს შენიშნავდნენ უცნაურს, შემდეგ შეიძლება ეჭვზე საუბარი, რომ იქნებ საქმე სწორედ მუსიკაშია და არა ჭიაში რომელიც შემთხვევით იმ მიწას შეეპარა სადაც როკმუსიკიანი ხეები იყო დარგული, თუმცა დაზუსტებულობასთან მაგ ეჭვს არავითარი კავშირი არ ექნებოდა.

სხვა საქმეა, რომ ადამიანები მიდრეკილები ვართ რომანტიკული იდეებისაკენ და სიამოვნებით ვიჯერებთ ბევრ რამეს. ეს სულაც არ გამორიცხავს ამ მოვლენის ნამდვილობას, უბრალოდ მეცნიერებაზე და დაზუსტებულობაზე მსჯელობა არაა სწორი.

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 02:32 PM

კი


k@the

არ დავაზუსტე სიმარტივისთვის.
სწორედ რომ 2 (რაოდენობით) მცენარეზე კი არ ჩატარებულა ექსპერიმენტი,
არამედ 2 მიმართულება იყო რამდენიმე მცენარეზე.
პატარ ბავშვიც კი მიხვდება, რომ მხოლოდ 2 მცენარეზე არ უნდა ჩაატარო ცდა.
და ვინც ჩაატარა, მერწმუნე, პატარა ბავშვები არ ყოფილან. მეცნიერები იყვნენ

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 18 2009, 02:41 PM

protestanti

მგონია საწყენი არაფერი მითქვამს. თქვენ არ დააზუსტეთ და მე დავაზუსტე, იქნებ ვინმეს არასწორად გაეგო.
.

მაპატიეთ, მაგრამ თქვენ რომ გერწმუნოთ, ამის არანაირი საფუძველი არ მაქვს ჯერ-ჯერობით.
ამიტომ, როდესაც ასეთ მნიშვნელოვან მეცნიერულ კვლევებზე საუბრობთ, სარწმუნოობისათვის თუ დამატებით, ინტერნეტში რაიმე ლინკს მიუთითებდით, სადაც სანდო ინფორმაციაა მეცნიერულ დონეზე გადმოცემული, თქვენი მსჯელობა უფრო მეტად სარწმუნო იქნებოდა ბევრისათვის.

პოსტის ავტორი: izi-bartki თარიღი: Nov 18 2009, 02:43 PM

"ყოველი სული აქებდით უფალსაფსალ.150.6)

"აქებდით უფალსა ქვეყანით ვეშაპნი,
და ყოველნი უფსკრულნი:ცეცხლი,სეტყუაი,თოვ�
�ი,მყინვარი,სული ნიავ ქარისაი,რომელნი ჰყოფენ სიტყვასა მისს;
მთანნი და ბორცუნი,ხენი ნაყოფიერნი,და ყოველნი ნაძუნი"(ფსალ.148..8.9.)
მგონი ყველამ იცის რომ ფსალმუნნი დავით წინასწარმეტყველმა სული წმინდის შთაგონებით დაწერა,
დანარჩენი თქვენ განსაზღვრეთ ჩემო ლამაზებოოო



უი უი ეს სმაილი უნდა დამეწერა

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 02:51 PM

k@the

არც მწყენია ჩემო კარგო
და სწორიცაა, რომ დააზუსტე.
ინეტში არ ვიცი, მაგრამ, რაღაც დოკუმენტურ ფილმში მაქვს ნანახი ეს ყველაფერი.
ვნახავ, იქნებ მოვიძიო რამე..


http://www.skolas.lv/lv/r10vs/M%C4%81c%C4%ABbu_materi%C4%81li/Mcbu%20materili%20skolnieki/Inga%20Muhina/index.html&AuthResend1908BC2350124b5095AB75012FA405BA

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Nov 18 2009, 02:55 PM

არ იყო... ამ ქვეყნად ყველაფერი გარკვეულ კანონზომიერებას არის დამორჩილებული, მინდია კი ამ კანონზომიერების წინააღმდეგ წავიდა : )

პოსტის ავტორი: izi-bartki თარიღი: Nov 18 2009, 02:58 PM

წმინდა მამები საჭიროების გარეშე ერთ ფოთოლსაც კი არ წყვეტდნენ,ესეც ხომ უფლის შექმნილია და სუნთქავსო...

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 02:59 PM

http://office-flora.com.ua/flora/article_info.php/articles_id/40/article/Vliyanie-muzyki-na-zhizn-i-razvitie-komnatnyh-rastenii

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 18 2009, 03:02 PM

ამ ლინკს გადავხედე და რატომღაც, რიგის რომელიღაც სკოლაში ჩატარებული ექსპერიმენტები გაროხის და ლობიოს მარცვლებზე, სანდოდ და სამეცნიერო მტკიცებულებად ვერ აღვიქვი. მითუმეტეს როცა დასკვნაში ასეთი რამ უწერიათ:


მეორე ლინკს მოგვიანებით ვნახავ, ეხლა საქმეები მაქვს.

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 18 2009, 03:13 PM

ქევანა

კონკრეტულად რაზე საუბრობ?

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 03:48 PM

ალბათ იმაზე, რომ ღმერთმა ფლორაც და ფაუნაც ადამიანის სასარგებლოდ და გამოსაყენებლად შექმნა
და ცხვარიც უნდა დაკლა და შეჭამო და ხეც უნდა მოჭრა და დაჩეხო.
მინდია კი ამ ყველაფერს არ აკეთებდა

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 18 2009, 04:08 PM

მინდია მართალი იყო, მცენარეები გრძნობენ... მინდია სხვა რაღაცაში არ იყო მართალი, მაგრამ აქ ამის ახსნა მეზარება

protestanti



ალბათ იგივეს იფიქრებს "ველური კაციჭამია" ევროპელის თეთრ ხორცს რომ დაინახავს და იგივეს იფიქრებდა სასტიკად მშიერი მგელი, ტყეში ადამიანი რომ შემოეფეთოს

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Nov 18 2009, 04:08 PM

არა მარტო ადამიანს ნუ მიუყენებთ : D

ლომი ბალახისმჭამელია? : D

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 18 2009, 04:09 PM

რადგან იზრდება, ნაყოფს ისხვას,წყალს შტანთქავს და აშ, ანუ ის ცოცხალია. მკვდარი, გახმებოდა.

უბრალოდ, საჭიროა მათი და ადამიანური თუნდაც ცხოველური სიცოცხლეები გავმიჯნოთ.

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 04:10 PM

იფიქრებენ რათქმა უნდა, მაგრამ საკმაო მოტივაცია არ ექნებათ
ჩვენ გვაქვს მყარი მოტივაცია : საღმრთო წერილი.

პოსტის ავტორი: syd თარიღი: Nov 18 2009, 04:11 PM

ჩემი კაკტუსი ისეთი დებილია არაფერი არ ესმის

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 04:13 PM

მაგალითად - сидеть, голос, лежать?

შენ გგონია, რომ არაფერი ესმის. სინამდვილეში კი ესმის, მაგრამ მშვიდია

პოსტის ავტორი: syd თარიღი: Nov 18 2009, 04:25 PM

protestanti

ხო, რო ვეუბნები სიძეც - ბურთი მოაქვს, რო ვეუბნები მიაჩ - კოტრიალს იწყებს

პოსტის ავტორი: ბადრი თარიღი: Nov 18 2009, 04:43 PM

protestanti

მართალია ეს კაცი სახელისდა მიუხედავად

რატომ არ უნდა მოვიტყუო? - კითხულობს ბავშვი.
სწორი პასუხია: იმიტომ რომ უფალმა თქვა: არ იცრუო.

სამყარო კი ადამიანს მოსავლელად და სახმარად მიეცა.

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 18 2009, 04:54 PM

protestanti

საღმრთო წერილი გამართლებაა თქვენი და არა მოტივაცია, აი ნამდვილი მოტივაცია კი მათ აქვთ, შიათ! ჩვენ კი კუჭის და ენის სიამოვნებისთვის ვკლავთ ცხოველს და იმიტომ ვჭამთ. ჩვენზე მართალი მგელი და ლომია, ჩვენ კი საღვთო წერილს ამოფარებული აფერისტები და "მტაცებლები" ვართ

ხორცის გარეშე ადამიანი მოკვდებაო... აბსოლუტური სისულელე და კრეტინიზმი, რომელიც იმათთვისაა მართალი ვინც ხორცს ჭამს და სჯერა ამის

და იცით კიდევ რამდენ კრეტინიზმს ამბობენ მეცნიერები და ექიმები? ვერც კი წარმოიდგენთ დანარჩენს არ ჩამოვთვლი თორე ისედაც გიჟი ვგონივარ ხალხს. არადა საკუთარი პრაქტიკით ვამბობ, სხვისი მეც ნაკლებად მჯერა ხოლმე

პოსტის ავტორი: ბადრი თარიღი: Nov 18 2009, 04:55 PM

Atman

არ მოკვდება, მაგრამ სახინკლეში ვეღარ წავლენ მეგობრები

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 05:02 PM

წავლენ. ყველის ხინკალზე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 18 2009, 05:04 PM

protestanti

ყველის ხინკალზე და ლიმონათზე, შენ წადი ჩვენი ვაჟკაცები (D) ლუდს და ხორციან ხინკალს ამჯობინებენ და პრინციპში, ვერც შეედავები.

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 18 2009, 05:06 PM

მართალი ხარ, გამართლება უნდა დამეწერა

ხო, და ვიყოთ მტაცებლები და აფერისტები, დიდი ამბავი.
მით უმეტეს, თუ ღმერთმა თავად გვაკურთხა ამაზე



მეც

პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Nov 18 2009, 05:12 PM

ვინ ედავება მერე

მაგრამ საღმრთო წერილი ნუ მოგყავთ გამართლებად. ვითომ საღმრთო წერილი გვეუბნება და იმიტომ ვჭამთო. სურვილია მთავარი

ხინკალის რა გითხრათ მაგრამ ლუდის დალევა ნამდვილად არაა ვაჟკაცობა, ღვინო ჯობია! მე პირადად არაყზე და ლუდზე თითქმის უარი ვთქვი. ღვინოსაც მხოლოდ ნატურალურს ვსვამ, ასე რომ თუ ვინმე დამპატიჟებთ გაითვალისწინეთ




ისე კი ერთ საიდუმლოს გეტყვით, არ დამიჯერებთ მაგრამ მაინც... ვინც არც ხეს ჭრის და არც ხორცს ჭამს, თანდათან უმახვილდება გულით ხედვა, ეგაა ჩიტების და მცენარეების ენის გაგება სხვა კი არაფერი

პოსტის ავტორი: ბადრი თარიღი: Nov 18 2009, 05:15 PM

Atman

სურვილიც საჭიროა, მაგრამ ნებართვაც



ღვინის ამბავში იდენტურია ჩვენი აზრები

პოსტის ავტორი: იაკობ თარიღი: Nov 19 2009, 02:14 PM

ხეები და მცენარეები არ ვიცი, მაგრამ ჩვეულებრივი წყალი იცვლის სტრუქტურას გარემოს მიხედვით.
http://www.youtube.com/watch?v=lkbpXRSIUnE

რამდენად სანდონი არიან არ ვიცი მაგრამ მე მგონი მართალს ამბობენ.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Nov 19 2009, 02:26 PM

აჰა, დაიწყო უკვე ინდუიზმის ქადაგებაც

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2009, 02:32 PM

იაკობ, ითქვა მაგის შესახებ, რომ ეგაა აბსურდი მეცნიერულადაც და თეოლოგიურადაც.
არ შეიძლება ხალხო ერთიდაიგივე ყოველსამთვეში ერთხელ მიტრიალება...

პოსტის ავტორი: იაკობ თარიღი: Nov 19 2009, 02:35 PM

"გველის მჭამელში" რაც წერია მგონი პირდაპირი გაგებით არ უნდა გავიგოთ.
ყვავილების მოწყვეტა თუ შეიძლება ხის მოჭრა რატომ არ შეიძლება?

“მინდიას გაუმარჯოსო”,
ერთხმად ასტეხენ ჟიჟინსა,
ხეები ფოთლებს არხევენ,
ბუნება იწყებს ბიბინსა,
და მერე სათითაოდა
ყველა მოჰყვება ტიტინსა:
“მე ვარო ამის წამალი”;
სხვა გაიძახის - “იმისა;”
მინდიაც მოსწყვეტს, თან მიაქვს,
ჯერ ზედ ნამი აქვთ დილისა.

ამ პოემის წაკითხვისას მე მიფიქრია, რომ იმ კაცს მცენარეების ესმოდა წუხდა მათ ჭირზე და მათზე დარდობდა,
მე კი ადამიანების არ მესმის, რომელ მცენარეზეა ლაპარაკი?

მე მგონი ამას გვასწავლის ეს პოემა და არა ბოტანიკას.

სამი თვის წინ არ ვიყავი აქ და მაპატიეთ, რომ მივქარავ.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2009, 02:36 PM

ანუ იმას, რომ მოვუფრთხილდეთ უფლისაგან მოცემულ ბუნებას და არა იმას ატმანა რომ გვაბოლებს ინდუისტურად

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 19 2009, 02:36 PM

საერთოდ რა არის ბგერა? ზუსტად თუ არ აღვწერ, დაახლოებით მაინც ვიტყვი რომ ადამიანის პირიდან იგი მიიღება ხმოვანი იოგების მიერ გამოცემული ჰაერის ტალღების ვიბრაციის შედეგად, ხომ?

ოპერის მომღერლებს უმეტესად ქამრებს უკეთებენ ხოლმე, რომ როლებში არ შეიჭრან და ოპერაში რაც რამე შუშისაა არ დაბზარონ. იმდენად ძლიერი ვიბრაცია შეუძლია ხმამ შექმნას, სულაც სახურავი დაენგრეთ თავზე

ამიტომ, სხვადასხვა ბგერებს, ბუნებრივია სხვადასხვა სიხშირის ტალღები გამოსცემენ. ამიტომ ეს ტალღები თუ რაიმე ნივთიერების, მითუმეტეს წყალი საკმაოდ დამყოლი ნივთიერებაა სტრუქტურას ცვლიან, ეს ამ სიტყვებს და მაგიურ შელოცვებს კი არ უნდა მივაწეროთ, არამედ ალბათ სხვადასხვა ბგერების განსხვავებულ სიხშირეებს.

დრო ნამდვილად არ მაქვს რომ დაწვრილებით გავეცნო მაგ ნაშრომებს, მაგრამ ასე ხელაღებით ყველანაირ სიტყვებს მივანიჭოთ მაგიური მნიშვნელობაბი, არ მგონია სწორი. ბევრი იკვლევს რაღაცეებს და ბევრი შედეგებსაც აქვეყნებს, ას სულაც არ ნიშნავს რომ მეცნიერებაა ეს კვლევები და მეცნიერული მიღწევები მათი შედეგები. უბრალოდ ალბათ სხვას ეზარება, ან ჯერ ვერ მოუძებნია იმ შედეგების გამაბათილებელი არგუმენტები. მე დამეზარებოდა ძებნა, არარეალურად მიმაჩნია და იმიტომ.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2009, 02:40 PM

არა , კაცო რა გაპატიო, უბრალოდ ერთი სამოცდაშვიდჯერ მივუბრუნდით მაგ თემას და ახლამეთქი თავიდან იწყებაა
დაგიდებ მერე ლინკს
ისე მეცნიერულად სისულელეა, თეოლოგიურად აბსურდი.

კანუდოსა ამბობს ხოლმე :
წყალს რომ უთხრა "კაცო"
რა გაიგოს ახლა ამ წყალმა ქართულად ეუბნები "კაცო"-ს ( მამრობითი სქესის ადამიანი) თუ იტალიურად "კაცო" (ანუ იმ მამრობითი სქესის "სიამაყე" )
ან რომ უთხრა "ვირი"
რა გაიგოს წყალმა , ქართულად აგინებ "ვირი" (ცხოველი)
თუ ლათინურად აქებ "ვირი"(ანუ კაცი, ადამიანი)

პოსტის ავტორი: იაკობ თარიღი: Nov 19 2009, 02:40 PM

არ მომწონს შენი დამცინავი კილო.
ინდუისტური რა შუაშია? მე პირდაპირი გაგებით არ მესმის ეს პოემა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2009, 02:42 PM

ატმანაზე ვწერ და მას არ ეწყინება, გვესმის ერთმანეთის, შენ რად ბრაზდები? რას ქვია რა შუაშია ინდუიზმი? რასაც ატმანა წერს ( და არა პოემა) ისაა ინდუიზმი, წაიკითხე მშვიდად იაკობ რასაც ვწერ და მერე გაბრაზდი

პოსტის ავტორი: იაკობ თარიღი: Nov 19 2009, 02:44 PM

სიტყვები არ იგულსმება იქ. ვიღაც რომ გიყვარს, ვიღაცაც რომ პატივს სცემ ან რომ აგინებ ვიღაცას და ადრესიული ხარ, რა მნიშვნელობა აქვს რა ენაზე იგინები?

ემოცია ხომ ერთნაირია ყველა ენაზე, დადებითიც და უარყოფითიც?

ამას ვგულისხმობდი, მაგრამ არ უნდა მეთქვა როგორც ჩანს

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2009, 02:48 PM

იაკობ, ძამიკო არაა ეგრე და რა გიყო
შეიძლება მშვიდად იგინო და გაბრაზებულმა სიმართლე ილაპარაკო
გიყვარდეს ბუნება რა სჯობს ამას, მაგრამ ბუნება ემორჩილება ადამიანს და არა პირიქით, ადამიანია ყოველივე შექმნილის თავი და მეფე, რაც გულისხმობს იმას, რომ უნდა მოუაროს კიდეც, თუმცა ის მაგია რაზეც გწერ აბსურდია და დაივიწყე, მართლმადიდებლობაში არაფერი ესაქმება, მეცნიერებიდან კი არც ეღიმებათ.

პოსტის ავტორი: იაკობ თარიღი: Nov 19 2009, 03:03 PM

რავიცი აბა ვერცერთ მეცნიერს ვერ ენდობი, ყველა თავისთვის ამტკიცებს რაღაცას და ხშირად საწინააღმდეგოს.
უბრალოდ მე რომელიც უფრო მომწონს იმას შემიძლია მოვმხრო, მაგრამ თავს არ მოვიკლავ იმის მტკიცებაში.
არ არი სწორი და ნუ არი რა ვქნა მე ?






ვიცი ბგერა რაც არის
და შენ რომ "ძლიერ ვიბრაციას" ეძახი მაგას რეზონანსი ქვია

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Nov 19 2009, 03:10 PM

იაკობ

მეც მისწავლია ცოტა ფიზიკა :გავწითლდი:, უბრალოდ არ მიყვარს ხოლმე ტეხნიკური ტერმინების გამოყენება, მითუმეტეს ფორუმზე. ჰოდა იაკობ, თუ მაგდენი იცი, იმასაც გაიგებდი, რა დავწერე და რა ვიგულისხმე. მეცნიერების ჩართვა მაინც არ მიმაჩნია სწორი მაგ ამბავში, თორემ მეც ველაპარაკები ჩემი ქოთნის ყვავილებს ხანდახან , როცა სხვა არავინ მყოლია ხმის გამცემი.

პოსტის ავტორი: newbie თარიღი: Nov 19 2009, 11:50 PM

კი, ესმით მცენარეებს ყველაფერი, აბა როგორ.
მე მაგალითად ყველაზე კარგად ოხრახუში მიგებს, კაქტუსიც კარგია, ცოტა დისტანციურია, მაგრამ გულში ვუყვარვარ ვიცი
ისე ადამიანებს თუ ესმით რამე ესეც საინტერესოა ალბათ..

მცენარეებს თუ მართლა ესმით ყველაფერი, გამოდის ხისთავიანი ხარო რომ მითხრეს ტყუილად მწყენია თურმე ხოტბა შეუსხამს და.. მერავიცოდი მინდია რომ მართალი იყო

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 19 2009, 11:58 PM

ჩაგეთვალა, კარგი იყო

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Nov 20 2009, 12:03 AM

მე ვაღიარებ, მტაცებელი ვარ

ხორცის გარეშე მთელი ცხოვრება ვერ წარმომიდგენია
ცოტა ხნით კი და მთელი ცხოვრება - არა

პოსტის ავტორი: Amuza თარიღი: Nov 20 2009, 02:57 PM

იმიტომ არ არის მიკ ჯაგერი წიწკვივით ხო?

პოსტის ავტორი: protestanti თარიღი: Nov 20 2009, 03:22 PM

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 21 2009, 07:17 PM

შამანები ელპარაკებოდნენ ცხოველებს

კარლოს კასტნედას ნაწარმოებები თუ გაქვთ წაკითხული , იქ არის ერთი მომენტი როდესაც ერთი ცოდნედნის ადამიანი ანუ გლეხურდ რომ ვთქვათ შამანი - ელაპარაკება ირემს- ნუ მთლდ ვერბალურდ არა მარა ელაპრკება.

პრინციპში რავი, ბიბლიაში გველს ელაპარაკებოდნენ ადამი და ევა.

წმინდნებსაც მოტვინეირებული ყავდათ ცხოველები - შიო მღვიმელს მგელი ემსახურებოდა , სერაფიმე საროველი დათვს აგზავნიდა თაფლზე , დავით გრეჯელთან კიდევ ირემი მოდიოდა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 22 2009, 04:18 AM

იონა, ისევ ურევ
პირველი

ის გველი არ იყო, არამედ სატანა მასში შესული...
და მეორე მოთვნიერება სხვაა და არ ნიშნავს იმას, რასაც აქ ამტკიცებენ, რომ არ უნდა მიეკარო, არ ინადირო,ხორცი არ უნდა ჭამო, არ უნდა მოჭრა ხე და ა.შ.

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 22 2009, 12:08 PM

რაში იყო შესული? - გველში -
ანუ გველის სახით ხომ იყო ?!

და სხვა ცხოველები ხომ ემორჩილებოდნენ ადამს? - ესე იგი რაღაცნეირად აგებინებდა კიდეც.
მითუმეტეს სახელებიც კი დაარქვა.


ამ საკითხებზე წმ. მამათა აზრი არ მაქვს წაკითხული - ვინმე თუ რამე ლინკს დადებს მაგარი იქნება.
თუმცა როგრც მახსოვს მოციქული - ერთ-ერთი თავის წერილში ღვინისა და ხორცისგან თავშეკავების რეკომენდაციას იძლევა.
ბერულ ტრადიციაში კი ხორცს არ ჭამენ ხოლმე როგოც წესი.

მოთვინერებას რაც შეეხება - საყურადღებოა რომ მათ ცირკის მეთოდებით არ ყავდათ მოთვინირებული ცხოველები.
თუმცა ლაპარკი იყო არა მოთვინიერებაზე არამედ მათთან საუბარზე - მე როგოც მახსოვს შიო მღვიმელმა გარშემო რაც კი გარეული ნადირი იყო დაიბარა და უთხრა, რა ვქნა ძაან კი მიყვარხართ ნამეტანი მაგრამ რაკიღა ასეთი ველური ბუნების ხართო და გარშემო ხალხს აწუხებთო უნდა წახვიდეთო.

პრინციპსი სადაც ეშმკებზე ქონდათ ხელწიფება წმინდანებს და ეუბნებოდნენ რა გაეკეთებინათ - ცხოველებზეც რომ ქონოდათ რა გასაკვირია?

პოსტის ავტორი: newbie თარიღი: Nov 22 2009, 03:36 PM

ცხოველები უზომოდ საყვარლები არიან, მითუმეტეს როცა ესმით შენი , და თან როცა თვითონაც გამოხატავენ სიყვარულს და ერთგულებას. ჩვენი ძაღლი სოფელში რომ მოკვდა ერთი კვირა ვტიროდით : D
კიდევ ტაძარში მივდიოდი ლოცვაზე და ერთი ძაღლი მოდის ჩემს გვერდით დასტოინად, მეთქი საჭმელი უნდა, მარა ზედ არ მიყურებდა, არც კუდს მიქიცინებდა, ისე მოდიოდა, გავჩერდი გაჩერებაზე ისიც დაჯდა , წავალ მოდის, კაი ხანი ვიარეთ ასე, მერე მარშუტკაში ჩავჯექი და რომ შევხედე წავიდა.. ხო ისეთი არაფერი უბრალო დამთხვევა, მარა დადეებითი ემოცია მოაქვს.. ხან ვფიქრობ მართლა ყველა ცხოველი და ფრინველი რომ გემორჩილება რა სასიამოვნოა.. სამოთხე..
კიდევ ერთი ძაღლი იყო კოჯორში, ჩვენი არ იყო უბრალოდ ვაჭმევდით და თბილისში რომ მოვდიოდით მარშუტკას უკან სდია ძალიან დიიდი ხანი..

ხო მარა მართლმადიდებლობის მიხედვით ცხოველებს არ აქვთ სული - მხოლოდ სხეული და სამშვინველი, და ასე რომ ისინი მოქმედებენ მხოლოდ ინსტიქტით. წმ ანტონი დიდის სწავლება ასეთია:
სწავლანი კეთილზნეობისა და წმიდა ცხოვრებისათვის
წმიდა მამის ანტონი დიდისა
165. ამას კი, რასაც ახლა გეტყვით, მე იმათ წინააღმდეგ ვამბობ (და აგრეთვე მდაბალთა გულისხმისყოფისათვის), რომელნიც კადნიერდებიან და ამტკიცებენ - მცენარეებსა და ბალახ-ბულახს სული თუ სამშვინველი აქვთო. ამგვართა წინააღმდეგ ვიტყვი, რომ მცენაარეებს ღმერთისაგან ბუნებრივი სიცოცხლე აქვთი მინიჭებული, და არათუ სული, არამედ სამშვინველიც არამც და არამც არა აქვთ. ადამიანი გონიერ ცხოველად იწოდება იმიტომ, რომ იგიც ცხოველთა მსგავსად ხორციელად იშვება, იზრდება, ცოცხლობს და ბოლოს კვდება, მაგრამ არ შეიძლება ამის გამო ისიც ვამტკიცოთ, რომ ყოველივე ამგვარს, რაც ხორციელად იშვება, იზრდება, ცოცხლობს და კვდება, ადამიანის მსგავსად სული აქვს. ცოცხალი არსებანი ღმერთის ქმნილებათაგან ოთხი სხვადასხვა სახისაა; ერთნი უკვდავნი და განსულიერებულნი არიან ღმეთის მიერ - ასეთებად ზეციურ ანგელოზებს ვჰგონებთ; სხვებს ღმერთისაგან გონიერება, სული და სამშვინველი აქვთი მინიჭებული - ესევითარნი ჩვენ ვართ, ადამიანები; მესამეთ ღმერთმა მხოლოდ სამშვინველი, ხორციელი სიცოცხლე მიანიჭა - ამგვარნი არიან ცხოველნი, ფრინველები, თევზნი, ქვეწარმავალნი და მისთანანი; და ბოლოს მეოთხე სახის ქმნილებას მხოლოდ ფიზიკური სიცოცხლე აქვთ მინიჭებული - ასეთნი კი მცენარეები არიან. სიცოცხლე მცენარეებში სამშვინველის გარეშეც არსებობს, გონიერებისა და უკვდავების გარეშე, ადამიანის სული კი მარად მოძრავი და უკვდავია.

ასე რომ ცხოველებს ესმით, გამოხატავენ ერთგულებას, სიყვარულს მხოლოდ ინსტიქტებით..

მაგრამ წმ მამებთან გვხვდება სხვა შემთხვევები ისინი იმორჩილებენ გარეულ ცხოველებს, წმ ზოსიმე მეუდაბნოეს მაგალითი და უამრავი,მაგრამ ისინი ათვინიერებენ არამარტო ცხოველებს არამედ ბუნებრივი მოვლენებსაც, მათ ემორჩილებათ აბობოქრებული ზღვა (წმ ნიკოლოზის სასწაული თუ არ ვცდები), ასევე ძვ აღთქმაში გვაქვს შემთხვევა როცა ლოცვით მზე ჩერდება, ეს შემთხვევები კი ხდება ღვთის ნებით რომლისთვისაც არაფერია შეუძლებელი.. და არა იმიტომ რომ თავისთავად ცხოველებს, ან მზეს , ესმის ან აქვს სული ..
ასე ვფიქრობ

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 22 2009, 04:39 PM

იქ სამშვინველზე იყო საუბარი და ინსტინქტებზე არ თქმულა სიტყვა.

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Nov 22 2009, 04:50 PM

წმ. გაბრიელ ეპისკოპოსი ნაშრომიდან. :

http://www.orthodoxy.ge/fsiqologia/gabriel/fsiqologia-1-2.htm#24

24. აქვთ თუ არა ცხოველებს სული? ზემოთქმულიდან გამომდინარეობს, რომ ფილოსოფოსების ერთ-ერთი უდიდესი შეცდომა სწორედ ის იყო, რომ ხშირად ისინი უარყოფდნენ ცხოველებში სულის არსებობას. ერთნი, კერძოდ, მატერიალისტები, განზრახ ცდილობდნენ იმ აზრისათვის დაეჭირათ მხარი, რომ ცხოველებს აქვთ არა სული, არამედ მხოლოდ სიცოცხლე ან სასიცოცხლო ძალა, რომელიც მგრძნობელობით დაჯილდოებული ორგანული ფორმის თვისებაა. მათი მიზანი აშკარა იყო. თუ სულის არმქონე არსებები, ამბობდნენ ისინი, მხოლოდ შეგრძნების უნარით აღწევენ საოცარ მოსაზრებულობას და გაგებას, ხშირად კი დასკვნის უნარსაც ამჟღავნებდნენ (რამდენადაც გარკვეული მოვლენებიდან დაასკვნიან სხვა მოვლენების არსგბობის შესახებ), მაშინ ადამიანს, რომელსაც შეგრძნების ამ ძალის გარდა მეტყველების უნარი აქვს, არავითარი რაღაც არამატერიალური სული არ ესაჭიროება. მაგრამ აშკარაა, რომ მათი არსებითი შეცდომა იმ აზრში მდგომარეობდა, რომ მატერიას შეიძლება ჰქონდეს შეგრძნება. მეორენი, პირიქით, ცხოველებს არ მიაწერდნენ სულს იმის შიშით, რომ ადამიანი არ დაემცირებინათ. მაგრამ ეს მსჯელობაც და დაშვებაც მცდარია. მართლაც, რატომ იქნება დამცირებული ადამიანი, თუ დავუშვებთ, რომ ცხოველებს აქვთ სული?

თუ მატერიალურ სამყაროში ჩვენ ვხედავთ საგნებს, რომლებიც მკვეთრად განსხვავდებიან ერთმანეთისაგან სრულყოფილების მიხედვით, მაგალითად, ქვასა და ბრილიანტს, მაშინ უფრო ბუნებრივი იქნებოდა გვევარაუდებინა, რომ სულიერ სფეროში ხარისხთა მეტი განსხვავებებია.

სული, როგორც არსება, რომელსაც აქვს სრულყოფის უნარი, შეიძლება ფლობდეს ათასჯერ მეტ ხარისხს თავისი არსისა და სრულყოფილების მიხედვით, ვიდრე მატერია. ცხოველების სული იმდენად მდაბალია ადამიანის სულზე, რამდენადაც მარტივი, უბრალო ქვა არის ბრილიანტზე მდაბალი. თუ ადამიანისათვის დამამცირებელ რაიმედ მიაჩნდათ იმის დაშვება, რომ ცხოველებს აქვთ სული, მაშინ გასაკვირია, რატომ იმის მტკიცებაც არ დაიწყეს, რომ ცხოველებს არა აქვთ სმენა, არა აქვთ მხედველობა, არაფერი გაეგებათ, არა აქვო მეხსიერება, მინდობა, ერთგულება და ა.შ., რადგანაც ყველა ასეთ შემთხვევაში ისინი კიდევ უფრო ჰგვანან ადამიანებს. არა! ადამიანის განსხვავება და ღირსება იმაში კი არაა, რომ მან მეტი იცის, ვიდრე ცხოველმა, ან რომ მას არამატერიალური სული აქვს, ცხოველებს კი იგი არა აქვთ. ადამიანის უდიდესი უპირატესობა, რაც მას მაღალ, ფასდაუდებელ არსებად ხდის, ესაა მისი რწმენა, ზიარება სამყაროს შემოქმედთან. ღმერთი მხოლოდ ადამიანს გამოეცხადა, და არა მარტო გამოეცხადა, მან იგი თავის თავს აზიარა. აი, რით დგას ადამიანი მთელ სამყაროზე მაღლა!

პოსტის ავტორი: newbie თარიღი: Nov 22 2009, 04:56 PM

და არც მითქვამს რომ იქ თქმულა ეგ მე ვთქვი.