თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: jkizen თარიღი: Dec 15 2010, 04:50 PM

მე სრულიად გაუნათლებელი გახლავართ ამ სფეროში და არაფერი გამეგება

იქნებ ამიხსნათ ვინმმემ შეიძლება თუ არა ?

დღეს გავიგე რომ არ შეიძლება

დამადასტურებელი საბუთები მოიძებნება სადმე?

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Dec 15 2010, 05:04 PM

ვინ გითხრა

(ვკითხულობ იმიტომ რომ ... მაინტერესებს რატომ, აი რატომ)

პოსტის ავტორი: jkizen თარიღი: Dec 15 2010, 07:56 PM

გავიგე დღეს იყო მაგაზე დისკუსიები და. .

პოსტის ავტორი: m16 თარიღი: Dec 15 2010, 08:36 PM

ანუ რატომ არ შეიძლება?

პოსტის ავტორი: jkizen თარიღი: Dec 15 2010, 08:50 PM

ნეტარი პელაგიას წინასწარმეტყველებაში ვკითხულობთ: "თუ სახლი ნაკურთხია, მასში უფალი დაივანებს, ხოლო ძაღლის შეშვება შინ-სულიწმიდის მადლის გაცლას მოასწავებს! ის ღირსი არ არის ზიარებისა, ვისი ხატების სამყოფშიც ძაღლები ცხოვრობენ."

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2010, 10:45 PM

ეს პელაგია სერიოზული ავადმყოფი იყო და გაუნათლებელი...მოეშვით ამ "ნეტარებს", ადამიანი, რომელზეც ვამბობთ ნეტარი უნდა ერკვეოდეს იმაში, რომ სულიწმინდას არ ეშინია ძაღლის...

მისი დარიგებები:
Нельзя, встав на колени, застывать надолго в таком положении: ложиться лбом на пол или руки, выставив торчком задницу. Это страшный грех. Так делают бесы и колдуны. Благодать прибивает их к земле, они прячут головы

Однажды подвижница Пелагея по поводу свадеб в Великую Пятницу сказала, что за тех, кто Божьим попущением в свадьбе участвует, даже молиться нельзя! И добавила: “Кто не согласен, получит пред Господом двойной грех!”

Без головного убора женщина не должна ходить и даже спать! (Иначе рак головы)

Многие монашки страшно плохо молились. Бог попустил, что за нерадивое отношение монашки в тюрьмах были совращены насильственно надзирателями, а затем после мученической кончины отправлялась в ад!

აბა ნორმალურია ამ აზრების პატრონი?

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 15 2010, 11:18 PM

კანუდოსელი

უკეთესს ვერაფერს წაიკიტხავს ადამიანი

მეც გამიგია, რომ სახლში არ შეიძლებაო. ნუ ელემენტარულად, პრაქტიკული მოსაზრებიდან გამომდინარე აიღე. ოჯახში გაქვს ხატები, წმინდა ნივთები, ამ დროს შეიძლება ძაღლი მივიდეს და უნებურად შეურაცხყოს ეს სიწმინდე. ეზოში რა პრობლემაა მარა ისე სახლში ძაღლებს და კატებს როგორ აჩერებთ მართლა ხალხო?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2010, 11:23 PM

ნანინა რად გინდა ეს იაფფასიანი დაცვა დაცვისთვის...განა პელაგია ჰიგიენაზე საუბრობს?
წაიკითხე რას ამბობს და თქვი: ეთანხმები?
если пустили собаку в дом, благодать Святого духа уходит - აი ამას ეთანხმები?

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 15 2010, 11:28 PM

კანუდოსელი
იცი რა, მე ჯერ ერთი არ ვიცი მისი ეს სიტყევი მიღებულია თუ არა ეკლესიის მიერ და მეორეც, როგორც ვხვდები ის სალოსი იყო და ყველაფერი პირდაპირ არ უნდა გავიგთ
ეგრე რომელიღაც წმინდა მამასაც აქვს სწავლება, რომ ეშმაკი ბოლოს მოინანიებსო (სამწუხაროდ აღარ მახსოვს ვის ), მაგრამ ეკლესია ამ აზრს უარყოფს. ამიტომ უნდა ვლანძღოთ ეს ადამიანები და წმინდანები???
მე აქ დამოკიდებულების ფორმაზე მაქვს საუბარი და არა იამზე ძაღლი შევა თუ არა სახლში.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2010, 11:30 PM

ნანინა
წავიდა მისტიციზმში გადავარდნა
კაი ნუ დაიგრუზები

პ.ს.
შედარება ძალიან ცუდი მოიყვანე...კომენტიც არ ღირს...ის თეოლოგიური აზრი იყო - ეს სრული იდიოტიზმია
პ.პ.ს.
პელაგია არაა კანონიზირებული

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 15 2010, 11:32 PM

კანუდოსელი

ხო დამავიწყდა მე ხომ ფანატიკოსი მქადაგებელი ვარ და მხოლოდ იმიტომ ვკამათობ რომ ვიკამათო

მეტყობა რამე?

პ.ს. ისე ახლა მე რომ დავწერო ან ვინმემ კანუდოსელი სერიოზული ავადმყოფი და გაუნათლებელიაო მოგეწონება?
პელაგია არ არის ფორუმზე და ვლანძღოთ თუ როგორაააჩვენი ამბავი? ეთიკასთან მიმართებაში? მომკალით და თქვენი ასეთი ფორმის პოსტები ჩემთვის მიუღებელია (დიდი ბოდიში მარა რა ვქნა ასეა ).
რას შეეხება სალოსებს, ჩემთვის ეს ცალკე თემაა და ხშირ შემთხვევაში რთული გასაგებიც. მერამდენედ ვწერ ამ ფორუმზე, რომ ის რაც ერთი შეხედვით ადამიანის ცივი გონებით სიგიჟე და სისულელედ ჩანს, ღმერთისთვის მოსაწონი და მისაღებია. მამა გაბრიელის მაგალითი ავიღოთ თუნდაც.
აი ამიტომ მეეჭვება თქვენი ყველას რომ გიჟად აცხადებთ ვისი აზრებიც არ მოგწონთ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2010, 11:37 PM

თუ ასე არაა, ადექი და დამისაბუთე...ან დამეთანხმე ან უარყავი...ოღონდ ასე ბრმად რომ გჯერა რასაც გაწვდის "მართლმადიდებლური" ყვითელი პრესა არ ვარგა...და სწორედ ესაა ფანატიზმის ერთი გამოვლინება

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 15 2010, 11:44 PM

კანუდოსელი

არ მიფიქრია სიმართლე რომ გითხრა კონკრეტულად ძაღლის შესვლით სახლიდან სულიწმინდის მადლი გადის თუ არა ამაზე, მაგრამ არც გამოვრიცხავ და არც ცალსახად დავეთანხმები. მე ესეთი საკითხებით არ ვინტერესდები, იცით რატომ? ჩემთვის რელიგია სხვა რაღაცაა. არ ვიცი როგორ ავხსნა, რაღაცეები რომ დავწერო იტყვიან ხიბლშია და ამპარტავნებაშიო
ჩემთვის რელიგია პირველ რიგში არის სულიერება, ცხოვრების წესი, ღმერთი. (ამაზე მეტყვით დაფრინავო )) მარა რა ვქნა მართლა ასეა
ხანდახან და ძალიან ხშირად ამ ფორუმზე მიდის რელიგიურ საკითხებზე მსჯელობა აბსოლუტურად არარელიგიური კუთხით და ღმერთი თითქოს უგულებელყოფილიცაა.
ჩვენ გვინდა, რომ რელიგიაში ფანატიზმს დავუპირისპირდეთ და ყველაფერს ვაკეთებთ ამისთვის, მეორე მხრივ კი ჩვენი მსჯელობა მშრალი და პრაგმატული ხდება მხოლოდ.
ხანდახან ვეცადოთ საკითხებს სხვა კუთხით შევხედოთ მე მაგალითად ასე ვუყურებ რადიკალიზმი არ ვარგა არც ერთ მხარეს...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2010, 11:47 PM

ნამდილად არ მომეწონება, მაგრამ თუ იქამდე სანამ ამას დაწერ იმასაც მიუმატებ - რატომ? ნაკლებად მეწყინება

აი ეგაა მანდ განსხვავება ჩემსა და იმ ნეტარ უვიცს შორის...
ყველა სისულელე შეგიძლია სალოსობას მიაწერო და ასე გაამართლო...აბა "წაკუზულებმა" არ ილოცოთო - ეს მოგწონს? თუ აქაც არაპირდაპირ უნდა გაიგო?

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 15 2010, 11:49 PM

კანუდოსელი

რა საინტერესო შეთანხმებაა სიტყვების

და არტომ უნდა ილოცო? რა ვიცი რა ვიცი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2010, 11:55 PM

ჰოდა ჯერ გაარკვიე და მერე მაკრიტიკე მისი სისულელეების გამკრიტიკებელი
ყველაფერზე ძახილი "არ ვიცი" - პოზიციის არქონაა...ამ დროს აჯობებს უბრალოდ გადაშალო კატეხიზმო და ნახო რომ ასე სულაც არაა....

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 15 2010, 11:57 PM

კანუდოსელი
მოკლედ, შეილძება მე ადამიანს (ამ შემთხვევაში ნეტარ უვიცს, როგორც თქვენ უწოდებთ) არ ვეთანხმებოდე, მარა გიჟია და შერეკილიაო მაინც არ უნდა ვეძახოთ. მე ესე მგონია, ასეთია ეთიკის კანონი
ამაზე გედავებით მგონი რაც ამ ფორუმზე თქვენთან შეხება მქონია სულ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 12:00 AM

ჩემი აზრით სწორედ ასეთია...ეთიკა არაფერ შუაშია...ობიექტური რეალობაა...ავადაა...იმ სისულელეთა ბუკეტი რაც მის ცხოვრებაშია (თან ერთი დარიგება მეორე დარიგებაზე უფრო ექსტრიმია) სხვა შანსსაც არ გიტოვებს...

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 12:02 AM

კანუდოსელი
ეს თქვენი აზრია და არა საყოველთაოდ აღიარებული ჭეშმარიტება რატომღაც არ გსურთ ხოლმე ამის გაგება ეს მხოლოდ თქვენი აზრია, შეიძლება სხვებისაც, მაგრამ არა ყველას, მაგალითად "ვიღაცეებმა" მას ნეტარი უწოდეს...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 12:06 AM

ნანინა
მოვრჩეთ...უადგილო კამათია...
პ.ს.
მეც იგივე დავწერე რომ ჩემი აზრია

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 16 2010, 12:25 AM

ნანინა

დარწმუნებული ხარ, რომ მამა გაბრიელი სალოსი იყო?


კანუდოსელი

მე გამიგია, რომ, თუ ტაძარში ძაღლი (თუ კატა, აღარ მახსოვს) შევიდა,
ამ ტაძრის ხელმეორედ კურთხევა ხდება.
რამდენად შეესაბამება ეს სიმართლეს?

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 12:25 AM

terra

კი

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 16 2010, 12:28 AM

და სალოსების ცხოვრება წაკითხული გაქვს?
კონკრეტული ადამიანების.
ეს თავად დაასკვენი თუ სხვები დაგეხმარნენ?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 12:36 AM

ნანინა

სოფო, მე მგონი ჩვენთვისაც ესეა. რელიგია უფრო აღმატებულია, ვიდრე ნაკურთხ სახლში ძაღლის შესვლაზე ფიქრი. და სწორედ, აქედან გამომდინარე, სხვა ყველაფერს, რომ თავი დაანებო, ვფიქრობ, რომ არ შეიძლება ეს ცოდვა ან სულიწმინდის გამდევნელი იყოს. ეს ისეა თითქოს, როგორც ცრურწმენა შავ კატებზე და რიცხვებზე, რომელიც უფრო გტვირთავს და ყურადღებას სულ სხვა კუთხით გატანინებს. ჩვენი რელიგია კიდევ იმხელა სწავლებაა, სიბრძნეა, რაღაც აღმატებულია და ამ დროს, ძაღლი არ შეუშვა სახლშიო... სად ქრისტიანობა და სად ეს ,,სწავლება,, ?

არადა, ჩვენს პატრიარქს ჰყავს ძაღლი სახლში. ნეტავ, პელაგია არ წაუკითხია და იმიტომ? სამაგიეროდ, ზუსტად ვიცი სახარება აქვს წაკიტხული და ასეთი სიმდაბლით ტვინს არ დაიღლის. ეს ჩემი აზრია.

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 12:39 AM

terra

მამა გაბრიელის ცხოვრება წაკითხული მაქვს. სხვისგანაც გამიგია და მეც ვიცი რომ სალოსია
გარდა ამისა რაც არ დაწერილა, ბევრი სხვა დეტალიც ვიცი მისი ცხოვრების, პირადად ვინც იცნობდა მათგან

პ.ს. აქ რა შუაში ამარა ელენე მგელაძეს საიდან იცნობ?

პოსტის ავტორი: tamuna m თარიღი: Dec 16 2010, 12:39 AM

მაინც ვერ ვხვდები, ძაღლმა როგორ უნდა გააგდოს სული წმინდა სახლიდან.
სულ მახსენდება ამ გამონათქვამზე ტაბითას წიგნი, სადაც ძაღლი მოგზაურობს ტობიას და მთავარანგელოზ რაფაელთან ერთად.
ნეტავ ანგელოზსს არ ეშინოდა მისი?
terra
მასე ქალიც რომ შევიდეს საკურთხეველში დაუშვებელია და ჩვენც განვაგდებთ სული წმინდას?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 12:40 AM

კანონიკურ სწავლებაში ამაზე არაფერი წერია რამდნადაც მახსოვს...არანაირი კურთხევა არაა საჭირო...ეს არასწორია...უბრალოდ არ შეიშვება ძაღლი, რადგან ის იწვევს იქ არეულობას

აი რას ამბობს რუსეთის პატრიარქი კირილე (ჩემი აზრით საკმაოდ საინტერესო თეოლოგი)
Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 12:42 AM

tamuna m

რას ლაპარაკობ, დიაკონისები აბა ვინ იყვნენ?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 12:45 AM

ნანინა

დიაკონესები მე რამდენადაც მახსოვს საკურთხეველში არ შეიდოდნენ. უფრო ნათლობის დროს (ქალთა ნათლობის ) ეხმარებოდნენ მღვდლებს, წესრიგს ამყარებდნენ, თუ რაღაც ამის მსავსი და აშ

თუ შედიოდნენ?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 16 2010, 12:47 AM

ნანინა

ნუ, ასეც ვივარაუდე
ოკ, გავეშვათ ამ საკითხს.
და ვაოფებთ თან.


დეიდაშვილია ჩემი.


tamuna m

ხალხო, ჯერ კარგად წაიკითხეთ ხოლმე ჩემი პოსტები და მერე დამიკომენტეთ.
მერამდენედ ხდება უკვე, რომ.. აღარ ვიტყვი.

სადმე მიწერია, რომ, ვემხრობი აზრს, თითქოს ძაღლის შესვლა, მადლს განაგდებს?
მარტივი კითხვა დავსვი ზაზას მიმართ (ეს სადღა დაიკარგა ) და მარტივ პასუხსვე ველოდი.
ვახ.


კანუდოსელი


საინტერესოა.

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 12:47 AM

terra
სიტყვა სალოსის განმარტება არსებობს არა? თუ ვცდები? რა ვიცი ჩემთვის სალოსია

პ.ს. ელენე მომიკითხე დიდი სიყვარულით

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 12:49 AM

მხევალი ნინო
შედიოდნენ და დღესაც შედიან....საბერნეთშია ეს პრაქტიკა

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 12:50 AM

მხევალი ნინო

მე როგორც ვიცი შედიოდნენ და მგონი საბერძნეთის ეკლესიის ზოგიერთ ტაძარში დღემდეა მათი ტრადიცია

აი ზაზასაც დაუპოსტავს

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 12:51 AM

[quote name='terra' date='Dec 16 2010, 12:25 AM' post='655117']
ნანინა

დარწმუნებული ხარ, რომ მამა გაბრიელი სალოსი იყო?
ეეეჰ, ასეთი დროც მოვიდა...

პოსტის ავტორი: tamuna m თარიღი: Dec 16 2010, 12:54 AM

კანუდოსელი
მგონი კახეთშიც იყო ერთი მონასტერი, სადაც შედიოდნენ დიაკონისებიო,
თუ ვცდები?
terra
რატომ ნერვიულობ, ყმაწვილო?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 12:54 AM

ნუ, ცხოველების ტაძარში შესვლის შემდეგ, არ მგონია ტაძარს ხელალხა აკურთხებდნენ. ალბათ, გააცNია იქ რამდე ხნას დაჰყო, რა იკადრა და აშ : )

ისე ვირთახც კია ცხოველი , საკმაო რაოდენობის თაგვები ცხოვრობენ ეკლესიაში, ცოტა ძველებსი ან ახალამოქმედებულში და რამდენჯერ უნდა იკურთხოს?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 16 2010, 12:57 AM

ნანინა

http://h-v-p.boom.ru/urodiv.htm

მხევალი ნინო

არა, ძაღლზე თუ კატაზე გამიგია მხოლოდ მსგავსი რამ და ამიტომ ვცადე დამეზუსტებინა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 12:57 AM

ამიტომ იმ ზეპირ აკრძალვებში არაფერია ნათქვამი კატებზე - პირიქით, ცნობილია, რომ კატებს უშვებდნენ ეკლესიებში რათა დაეჭირათ თაგვები....

ეს წმინდა ჰიგიენის საკითხია

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 12:59 AM

კანუდოსელი

თემის კიტხვა ლამის ბოლო პპოსტიდან დავიწყე და ეგებ გაიმეოროთ, რა ზეპირ აკრძალვებზეა საუბარი? ვერ წავიკიტხავ ამხელა თემას

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:05 AM

ეკელსიაში ძაღლის შესვლის არასასურველობის აკრძალვა, რომელიც არცერთ კანონიკურ დოკუმენტში არ გვხვდება და მხოლოდ ყოფით ზეპირ დონეზეა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 01:15 AM

კანუდოსელი

რეალურად, ძაღლს, ცხენს და აშ რა უნდა ეკლესიაში? ატეხავს ყეფას, კიდევ რას იკადრებს ვინ იცის. ან სულაც, არაფერი რომ არ იკადროს, რა უნდა ცხოველს ტაძარში?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:28 AM

ტანამედროვე მორწმუნეების გასარჩევი რომ გახდა წმიდანების ნაგვაწი ამიტომაა საქმე კარგად რწმენაში

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 16 2010, 01:38 AM

beso777

ვინაა წმინდანი>?

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Dec 16 2010, 08:14 AM

jkizen

ზუსტად ვერაფერს დავამტკიცებ, მაგრამ ძაღლიც უფლის გაჩენილია.
მთელი სამყარო ღმერთმა შექმნა და მათ შორის ცხოველებიც.

მე კი ამუნიები ისე მიყვარს, რომ ქუჩაში გასგდებად ვერ გავიმეტებდი

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 12:58 PM

წმიდანი ისაა ვინც უფლის რჩეულია მისი სულიერი ღვაწლით და აქაურების საღადაო არ უნდა ხდებოდეს მათი ნაღვაწი.რაღა გასაკვირია უფლის მგმობელები თავს ლაფს ასხამდნენ მათ,როცა თანამედროვე მორწმუნეების გარკვეული კატეგორია იხსენიებენ უპატივცემულოთ.ამით თავიანთ თავს ააშკარავებენ თავიანთი ფარისევლობით თორემ იმათ ოდნავადაც ვერ შეულახავენ სახელს და დიდებას.თურმე იმდენათ ავიდნენ სულიერების მწვერვალზე თანამედროვენი რომ უკვე იქით შეუძლიათ უფლის რჩეულების ღვაწლი გაარჩიონ და უმრავლეს შემთხვევაში გააქილიკონ.მართალია ენას ძვალი არა აქვს ,მაგრამ კბილები მაინც ხო აქვთ მათ აბუჩათ ამგდებებს დააჩირონ ენას და თავიანთი თავი არ დაიმცირონ უაზრო ლაყბობებით.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 01:03 PM

beso777

იცით რა, უდიერად მოხსენიების მომხრე, არც მე ვარ, მაგრამ ,,უფლის წმინდანი,, ცოტა მოგვიანებით იწოდება ადამიანი, როცა ამას შესაბამისი კრება დაადგენს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:07 PM

beso777
ჯერ ერთი პელაგია წმინდანი არაა (რომც იყოს...მატრონას შემთხვევაში...უფრო მნიშვნელოვანი მართლმადიდებლობაა და არა უაპელაციოდ კანონიზირებული ადამიანი), მეორეც, თუ არ ეთანხმებით აქ გამოთქმულ აზრს - დაასაბუთეთ (მაგალითად ძაღლის თაობაზე და სხვებიც), ხოლო თუ პასუხი არ გაქვთ - მაშინ მართლაც შეზღუდეთ თითების კაკუნი...

ეგ ადამიანი (პელაგია) თავისი იდიოტური და სულელური დარიგებებით მართლმადდიებლობას აყენებს შეურაცხყოფას და თქვენ ყურმოჭრილი მონასავით თუ გინდატ რომ დაუჯეროთ, ის მაინც ქენით, რომ ამბიონიდან ჩამოხვიდეთ და აქ ჭკუა არ გვარიგოთ მორალურ-მაღალ ორთოდოქსულ სტილში.

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 16 2010, 01:13 PM

რუსულ ტრებნიკებში არსებობს სპეციალური ლოცვა, რომელიც იკითხება, თუ ეკლესიაში ძაღლი შევა.

თუმცა ამას სახლში ძაღლის ყოლასთან კავშირი არ აქვს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 01:14 PM

athos

ლოცვის რა მოგახსენო, მაგრამერთხელ ავჩარკა შემოვარდა ჩემს ტაძარში და იმ ადგილას ნაკურთხი წყალი მოასხა მოძღვარმა.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:15 PM

უპირველესათ იქ ზევით იწერება ადამიანის წმიდანათ შერაცხვა,ეკლესია კი მოგვიანებით შერაცხავს და მეორეც,რადგან ჯერაც არაა შერაცხული ეკლესიის მიერ ეს იმას არ ნიშნავს რომ უდიერათ და დამამცირებლათ მოიხსენიოს ვინმემ.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 01:18 PM

beso777

ბესო, იმ ადამიანის იწერება, ვინც შესაბამისად იცხოვრა, ხომ გესმის. თუ ვინმე რაღაც არასწორ სწვლებას ავრცელებდა, არც ამის თქმის არ უნდა გეშინოდეს, მე ვფქრობ, პირიქთ, ვალდებულებაც კი გვაქვს თქმის.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:21 PM

ჯერ იქნებ ამაზე მიპასუხო როგორ მოიხსენიებს მართლმადიდებლური ეკლესია მათ და აყენებს თუარა მსგავს შეურაცხკოფას მათ ღვაწლს და თუ ასე არაა მაშინ იქნებ დამდოთ პატივი და ესეც მიპასუხოთ თქვენ რა უფლებით ,რა მორალით,რომელი თვალსაზრისით სულიერებვის მხრივ ვამბობ,შეურაცხმყოფელ სიტყვებს წერთ ამ ადამიანებზე,რომლებზეც დარწმუნებული არა ხართ რომ ხვალ არ შეირაცხებიან წმიდანებათ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:25 PM

პეტრე მოგილას ტრებნიკში (რომელიც არცთუ ობიექტური წყაროა პრინციპში, თუმცა სრული...ძველთან ერთად ბევრი ახალიც არის შეტანილი) ეგ ლოცვა არ გვხვდება

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:25 PM

მე ვამბობ არავის არა აქვს უფლება ,მით უფრო იმ ადამიანებს რომლებსაც თავი მორწმუნეებათ მოაქვთ დამამცირებელი და შეურაცხმყოფელი სიტყვები წერონ,ıქნებ არის კიდეც რაგაც აზრთა სხვაობა ეკლესიაშიც ამ საკითხებზე,მაგრამ არავის არ უარყვია ტავზეხელაღებულათ მათი ნაღვაწი და ეკლესიის დამანგრევათ არ შეურაცხავთ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:30 PM

მოდი ჯერ შენ მიპასუხე და ნუ გაურბიხარ კითხვას...კითხვაზე კითხვით პასუხი პასუიხის არქონის ნიშანია...

პ.ს.
დამიჯერე მე არ გავურბივარ...აბა მიპასუხე



ეკლესია მოიხსენიებს - ეს ტერმინი სწორად გესმით?
პ.ს.
მოიხსენიებს ნიშნავს, რომ უკვე არის შეტანილი დიფტიქებში, ან სწავლებაში...არც ერთი და არც მეორე არ გვაქვს...



მოდი უაზრო ლაქლაქი რომ არ გამოვიდეს, პირდაპირ საქმეზე გადადი
პასუხი მაინტერესებს...

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 16 2010, 01:36 PM

კანუდოსელი

გადავამოწმებ ჩემს ინფორმაციას.
აშკარად მახსოვს, რომ რაღაც ამგვარი არსებობდა. ადრე მაქვს წაკითხული და მოსმენილი.
პელაგიასთან ყოველგვარი კავშირის გარეშე.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:37 PM

მე ერთს გეტყვი და ეს პასუხიც იქნება და ძმური რჩევაც და არც ჩემი მოგონილი სიტყვებით ვწერ ამას,როცა ადამიანი მეტისმეთათ მატერიალური თვალსაწიერიდან უყურებს ამა თუ იმ მოვლენას ,ზალიან ბევრი კითხვები გაუჩნდება და ვერც ვერაცდროს შესძლებს მათზე სრულათ პასუხის გაცემას.სულიერება მატერიალისტური თვალსაზრისით არ იზომება.სულიერათ უნდა ჩასწვდე მას და აქედან გამომდინარე იაზროვნოს ადამიანმა,როცა ამ მხრიდან მიუდგება ადამიანი აღარც უაძრო კითხვები გაუჩნდება და აღარც იმის სურვილი სხვების ნაღვაწზე ფეხქვეშ გატელოს იგი.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:39 PM

დავეცი

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:48 PM

არა მგონია სალაზღანდარო თემა იყოს ეს,ყველა თავის თავს სცემს პატივს უპირველესად ამით.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:52 PM

ობიექტურობისთვის უნდა ვთქვა, რომ თქვენ ცოტა ამბიონიდან ჩამოსვლა არ გაწყენდათ, როგორც მე - თავმდაბლობა

პ.ს.
დიდი სულიერი ხედვა უნდა იმის მიხვედრას, რომ თურმე ძაღლი განაგდებს სულიწმინდას
პ.პ.ს.
ასეთი სულიწმინდის მე არ მჯერა...თქვენ?

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 16 2010, 01:55 PM

მე-6 მსოფლიო კრების კანონია, რომელიც კრძალავს ტაძარში ნებისმიერი ცხოველის შეყვანას:
88. Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго: разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностью, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы; и сам он, потеряв животное, и потому лишенный возможности продолжать путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть; и потому всеми средствами пещись должно о спасении и безопасности человека. Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 01:56 PM

აი 21-ე საუკუნის რწმენა,ადამიანები საკუთარ თავზე ირგებენ მართლმადიდებლობას,რასაც ვერ ირგებენ სანაგვეში უძახებენ და ათანამედროვებენ,მალე ალბათ იმის დროც მოვა წირვა ლოცვა როკის მუსიკის თანხლებით ჩაატარონ ეკლესიებში რომ არ მოეწყინოთ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 01:58 PM

ათოსჯან, შენ რაღა მოგივიდა...ამაზე არაა საუბარი...აბა რაა, ძაღლს რა უნდა ეკლესიაში...
საუბარია, რომ თურმე მადლს განაგდებს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 01:59 PM

athos

ეკა, არც ძაღლს და არც სხვა ცხოველს ეკლესიაში არაფერი ესაქმება. აქ სახლზეა საუბარი.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:02 PM

მხევალი ნინო
მარტო სახლზე არა....სახლიდან და ეკლესიიდან მადლის დაკარგვაზე

beso777

აი თქვენ რომ ირგებთ, ისე რომ არც კი იცით რას ირგებთ - ესაა პრობლემა, თორემ მე ის მაინც ვიცი რას ვირგებ

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 16 2010, 02:06 PM

კანუდოსელი

სახლზე დავწერე უკვე, შენ რაღა მოგივიდა.
უბრალოდ ამ კანონის საფუძველზე შეიძლება მართლა ყოფილიყო ლოცვა თუ ეკლესიაში ძაღლი შევიდოდა მაგასთან დაკავშირებით.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 02:08 PM

როგორ მიყვარს ჩვენი რელიგია ** ჩვენთვისაა შენ გჭირდება, ესეც გააკეთე... ასეთი პრინციპი აქვს, მახვილით არ გიყურებს.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:10 PM

ამბიონები და თავისგამოჩენები რომ მიზიდავდეს ძალიან გარწმუნებ ბევრათ უკეთეს საშუალებებს ავირჩევდი საამისოთ და არა აქ ფორუმში წკაპუნს.როცა ვხედავ რომ მეტისმეტად გადამლაშება ხდება და უხამსი სიტყვების წერა იმ ადამიანებზე რომლებთანაც ოდნავ სიახლოვესაც ვერ მივალთ მათთან ჩვენი დღევანდელი რწმენით,ვალდებულიც ვარ დავიცვა არასამართლიანათ შეურაცხკოფილები.
რაც შეეხება ცხოველის უფლის და წმიდანების ხატებთან მიახლოებას,როგორ ფიქრობ ძალიან გსიამოვნებსს ცხოველის იქ ყოფნა სადაც ჭამ,სვამ,გძინავს ,მე არა.ხოლო თუკი ჩვენთვისაა არასასურველი ასეთი რამ,რატო გგონია რომ უფლისთვის მოსაწონი იყოს მსგავსი ქცევა.როცა ასეთ რამეს წერენ ამაზე ,ეტყობა ჰქონდათ ამის საფუძველიც და წმიდა ხატებთან მეთი კრღალვაა საჭირო ვიდრე ჩვენ ვეკრძალვებით საკუთარ თავს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:14 PM

უი, ავიჭერი, გამომრჩა ალბათ...


ნამდვილად იყო და მინახავს ბერძნული ტექსტი...სადღაც მიგდია ...მოვძებნი და მოგაწვდი, თუ გინდა, მაგრამ ის ტექსტიც არანაირ მადლის მოკლებაზე არ საუბრობს


წმინდანები უფლის ხატებას ემსგავსებიან თავისი ცხოვრებით...ხატებთან სიახლოვეში ძაღლის ყოფნა თუ არ შეიძლება, მით უფრო იმ ადამიანთან, ვინც ხატზეა გამოსახული, ხოოოოდა, ასურელი მამების შესახებ რამე გსმენიათ? იმედია მიხვდებით რა შუაშია ასურელი მამები?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:16 PM

მე მგონი კარგადა სჩანს პოსტებში ვინ რას ირგებს როცა ახარისხებს სულიერ ადამიანებს და როგორ ცინიკურათ იხსენიებს მათ,თორემ მე არც მაქვს ამის არც სურვილი და არც უფლება მათზე აღმატებულათ გამოვაჩინო თავი.მე უბრალო ადამიანი ვარ და როცა უდıერათ იხსენიებენ ჩემივე რწმენა მავალდებულებს დავიცვა ისინი

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:17 PM

მართლმადიდებლობა ან სიკვდილი

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:22 PM

იყო დრო ასეთი არჩევანიც იდგა და იქ მტკიცდებოდა ვინ უფლის კრავი იყო და ვინ ცხვრის ტყავში გახვეული მგელი.დღეს კი ესეც სალაზღანდაროთ იქცა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:24 PM

იყო არა...ახლაც არის...მიბრძანდით სქიზმატებთან ათონზე...იქ ერთი დიიიიიდი მონასტერია მაგ ლოზუნგით გასული სქიზმაში...

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 16 2010, 02:26 PM

კანუდოსელი

ხოდა დაგეწერა თავიდანვე ეგრე, რომ მიწერ მოგილას არ აქვსო

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:26 PM

შენ რომ დაგეკითხონ ალბათ იმაზეც თანახმა იქნები ეკლესიაშიც იტასავონ ძაღლებმა.დაესწრონ წირვა ლოცვას და ა.შ.ენას ძვალი არა აქვსო ზუსტათ ასეა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:30 PM

ისსა და შენ ასე გინდა თუ მეკითხები?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:30 PM

ახლაც არის,გეთანხმები,ოგონდ დამატებული აქვს კარიერა და კეთილდღეობა ამა ქვეყნის.რომელი იტყვის ამ უკანასკნელზე უარს დღეს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:30 PM

ის ბერძნული გვიანდელია ვიდრე პეტრე მოგილას ტრებნიკი....
უნდა მოვძებნო რაა...ამ კომპში კიდე დედა პატრონს ვერა სცნობს ისეთი ბარდაგი მაქვს...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 02:32 PM

დედა რა ვქნა, სახლში არ ვიცი , მარა, ამ თემაში ნამდვილად ყეფა ატყდა : )

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:36 PM

არის რაღაც,რის იქითაც გადაბიჯება არ შეიძლება.ზომıერების ჩარჩოდან ამოვარდნა უსასრულობაში დაგვკარგავს შენც მეც და ყველას.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:38 PM

ჩემი კითხვა ზომიერებას სცილდება და შენი "ოპუსი": "შენ რომ დაგეკითხონ ალბათ იმაზეც თანახმა იქნები ეკლესიაშიც იტასავონ ძაღლებმა" - მეორე ბიბლიად შეირაცხება?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:39 PM

სიბრზნით რომ ჰქონდეს ადამიანს თავი გატენილი და თავი მოჰქონდეს ამით,ამპართავნობდეს,ერთი უბრალო ადამიანის თავმდაბლობა გადასწონის.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:40 PM

მე ამპარტავანი ვარ ამას მეუბნები ხომ? და შენ თავმდაბალი?
მაკვირვებ თავმდაბლობით

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 02:42 PM

აუ გავიცინებ რა, უბრალოდ გავიცინებ

არაფერი არ გვეშველება, არც ერთ მხარეს

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:43 PM

მაგას მე შენი სიტყვებიდან გამომდინარე ვწერ,შენთვის ხომ არ არსებობს მიზეზი რატო არუნდა იყოს ცხოველი სალოცავ ოთახში.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:45 PM

არამართლმადიდებლური ჟესტები არ იყოს აქ...აქ სუგუბო პრავოსლავნი სმაილები გვინდა - მაგალითად თავსაფრიანი კდემამოსილი მანდილოსნის მონალიზას ღიმილი


მართლა? და კითხულობ ჩემს პოსტებს?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 02:48 PM

ნაჩქარევი დასკვნა ხო არ გამოიტანე.ვინ გითხრა რომ სიბრძნით თავგამოტენილში შენ გიგულისხმე?იქნებ თავმდაბალ ადამიანში გგულისხმობდი.აı უკვე ესაა ამპარტავნობა,რადგან პıრველი აირჩიე შენთვის

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:51 PM

ანუ შენ მე მთვლი თავმდაბლად?
აფერისტობა და ტყუილი ასევე ცოდვაა...შენი მონოლოგი აზრს დაკარგავს თუ მე არასწორად გავიგე...აბა რაღას შემაგონებ? თუ მე თავმდაბალი და მორჩილი ქრისტიანი ვარ? ლოგიკაშიც ვერა ვართ

პ.ს.
პირველი იმიტომ ავირჩიე რომ თავი თავმდაბალი სრულებით არ მგონია და ამას თავმდაბლობა არ მათქმევინებს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 02:54 PM

http://www.radikal.ru

რა ამბავია აქ? : )


http://www.radikal.ru

სულიწმინდის გამგდები

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 02:59 PM

ისე, რომელ ძაღლებზეა ლაპარაკი, ხანდახან კი არადა ხშირად მეც არ ვარ შესაშვები ეკლესიაში მარა ეს იმას კი არ ნიშნავს, რომ შემიშვა - სულიწმინდა დაფრთხება

პოსტის ავტორი: თინათინი თარიღი: Dec 16 2010, 03:00 PM

ყველა ცხოველს აქვს თავისი დანიშნულება. ძაღლი უნდა იყოს ეზოში ან ფარაში. მინახავს ძაღლები, ბინაში რომ ჰყავთ, ცივ ნიავს არ აკარებენ და უგემრიელეს სადილებს უმზადებენ, საათობით რეჟიმში აჭმევენ და ამბობენ, რომ ძაღლი ადამიანზე უკეთესი მეგობარია. ცოდვაა ასეთი ცხოველი, მაგრამ პატრონი კიდევ უფრო მეცოდება.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:01 PM

კანუდოსელი

ამის თქმას ვაპირებდი და დამასწრო :დ ძაღლი არ ვიცი და ზოგი ადამიანია ისეტი, მართლა განაგდებს სულიწმინდას ტქო

თინათინი


თინა, ჩემს მიერ დადებულ ფოტოებით, იმ მეორე პატარას, სადმე გააგდებდი? გაამეტებული არაფერი ვარგა, მაგრამ ახე რა საყვარელია, მაგას რომ არ აჭამო, თვითონ რისი მომპოვებელია, განსხვავებით პირველისგან, რომელსაც, ნება რომ მივცე, ბარკალს მომაჭამს

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:01 PM

ხანდახან ცალი თვალით და ზერელეთ წაკითხვას ჯობს კარგად წაიკითხო ხოლმე პოსთი,რათა არ შეცდე ნაჩქარევათ გამოტანილი დასკვნებით.როცა ვწერ ,, იქნებ,,ეს ნიშნავს რომ თეორიულად ვუშვებ ამას და არ ვაფიქსირებ რომ ან ერთად არც მეორეთ გთვლიდე,არც ის წერია სადმე რომ მე თავმდაბლობა მივისაკუთრე ამ შემთხვევაში.რაც დავწერე კველა მარტლმადიდებლისტვის ასეა მიღებული,შენ კი უცებ ჩამოარიგე გულუხვათ როლები,პირველი თავად მიისაკუთრე,მეორე კი გულუხვათ მე მომანიჭე.მაგრამ მე როლები არაფერში მჭირდება,ადამიანები განსჯიან თავად ჯანსაღი განსჯით ვინ ვინაა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:06 PM

დაგვრჩა მეორე ვარიანტი - ლოგიკა
ამ საუბარში რა შუაში იყო ამის მოტანა მაშინ?


მხევალი ნინო
გამოსავალი: ძაღლი ვაკურთხოთ
ნაკურთხი ძაღლი მაინც სხვაა

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:06 PM

კარგია ხანდახან სიმარტლესაც გაურევ ხოლმე.შენ აგირჩევია თავად.მე კი არცერთს არ ვირჩევ თავად,თავმდაბლობა ღმართმა უნდა მომანიჩოს მხოლოთ ღვაწლით და შრომით.

პოსტის ავტორი: თინათინი თარიღი: Dec 16 2010, 03:08 PM

ძალიან საყვარელია, "სულიწმიდის განმგდები", სათამაშო ლეკვს ჰგავს. ...სანამ პატარაა. გარეთ გააგდე და არ მოუარეო არ მითქვია, უბრალოდ ყველაფერს თავისი ადგილი აქვს. სანამ ლეკვია მეტი მოვლა უნდა, გეთანხმები, მაგრამ რომ გაიზრდება ვფიქრობ ეზოში უნდა იცხოვროს და არა ბინაში.

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 03:10 PM

კანუდოსელი

რას არ მოიფიქრებს ეს ადამიანი

რა ვქნა ვაღიარებ მის ენაკვიმატობას და მახვილ იუმორს ევთაყვანები
ეს ისე, რომ არ თქვა სულ მაკრიტიკებო

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:10 PM

ხვდები მაინც ამ ხუმრობა ხუმრობაში დაუკრეფავში გადადიხარ?კურთხევა არაა ასე სალაზღანდარო თემა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:19 PM

თინათინი

მეტს არ იზრდება

ეგეთია : ))))






კაი ბესო , დაწყნარდი

მე მგონი შენც ხვდები, რომ ძაღლი ვერ გააგდებს და არც გააგდებს სულიწმინდას. არსად, ამაზე ლაპარაკი არაა მგონი. ფაქტია, რომ სადაც ხატებია, იმ ოთხას ძაღლი უნდა მოვარიდოთ. ძაღლი კი არა, ბავშვი და თუნდაც, ზრდასული და შეუგნებელი ადამიანიც კი უნდა მოვარიდოთ.

ძაღლს რას ერჩით ვერ გავიგე.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:19 PM

ამის დროც დგება მორწმუნეებში ეთაყვანონ სიწმიდის გამაქილიკავებლებს და მოუწონონ.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:22 PM

და შენ თუ ხვდები რომ შენი საქმე არაა მე სად გადავდივარ და სად არა?...შენ ჩემზე არც არავის დაუყენებიხარ "ნადზორად" და არც ამბიონზე აუშვიხარ ჯერ არავის

ასე რომ გაატარე ან გაიარე


ნანინა მძიმედაა შენი საქმე, კერპთაყვანისმცემელი ხარ უკვე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:22 PM

beso777

ბესო, გეთანხმები, რომ ზაზას ტავისი პოზიციის გამოხატვა ძალიან მწავვედ უყვარს და ხანდახან გადადის დაუკრეფვში (ზაზა, არ გინდა ჩემი ლანძღვა ), მაგრამ ერთი შემთხვვა მახსენდება. მღვდელს ქალი მიუყვანს კატას ან ძაღლს რომელიც ძალიან უყვარს, გინდა თუ არა, აზიარეო (). მღვდელი არ დაიბნევა და პასუხობს, ჯერ აღსარება მიტხრას და ვაზიარბო ზიარებაზე დიდი ამქვეყნად არაფერი არსებობს. არც ამაზეა სწორი გახუმრება, მაგრამ ხანდახან ისეთს მოისმენ ...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:25 PM

მადლობა გადაუხადე ბესოს...შენთვის არ მცალია

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:27 PM

ასეთი თავდაჯერებულობა საიდანა გაქვთ ამას რომ ამტკიცებთ.როგორ გგონია რატო უნდა მოარიდო ასე კარგი რომ იკოს მატი ხატებთან ყოლა,ან რა გარტულებაა ამაზე,მაინცადამაინც სალოცავ ოტახში შეუშვან ცხოველი.ადამიანი ხო ღვთის სახეა გამორჩეული რაც კი ცოცხლობს ამქვეკნად და სულიწმიდის მადლი მას თოვებს როცა იბინძურებს სულს,ცხოველს კი ტავის ადგილი აქვს,რა უნდა სალოცავში.ეს იგივეა ღორს მარგალიტები დაუყარო დასაბინძურებლათ.

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 03:28 PM

beso777

ვიხუმრე უბრალოდ

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:29 PM

beso777

საწინააღდეგო არაფერი იქნა წარმოდგენილი და...

მაჩვენე რაიმე საბუთი, რომელიც კრძალავს ძაღლის სახლში ყოლას. გამიგია და უთქვია არა. ოფიციალური რაიმე.

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 03:30 PM

მხევალი ნინო

ვაიმე ამაზე გამახსენდა, კიდევ არ გამკიცხოთ და უნდა ვიხუმრო

ერთ-ერთ ტაძარში მოსახსენიებელში სტიქაროსნებმა აღმოაჩინეს ჯეკა თავისი ლეკვებით, ასეც ხდება

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:34 PM

პელაგია და მატრონა არ იყოს : )))

პელაგია და მატრონამდე, ანუ, მე-20 საუკუნემდე თუ ძაღლის შესვება დასაშვები იყო, მე-20 საუკუნეში რა ლეგიონი შეუსახლდა ამ ძაღლებს სხეულში?

ეჰ,. პელაგიას წაკიტხვას, გრიგოლ ხანძთელი წავიკიტხოთ ჯობია, ცხოველებს იცავდა სხვა თუ არაფერი, წმინდანი, რომელიც ნათლის სახით ხედავდა უფალს.

ნანინა

იმედია, ადამიანები არიან ვხუმრობ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:35 PM

და მაშინ შენ დაგვისაბუთე რომ სახლში ძაღლის ყოლა რელიგიურად აკრძალულია?
ახლა არ იყოს ზოგადი ფრაზები, რომ მე ამპარტავანი თუ თავმდაბალი ვარ, რომ მე 21-ე საუკუნის სულიერების ნაშიერი ვარ და მსგავსები....

მიდი და დაწერე, გელოდები


ინკვიზიციას არ სძინავს შეგეშინდა ხომ?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:39 PM

კანუდოსელი

ნუ გვაწოდებ აზრებს შენს თავმდაბლობაზე, შეუფერებლია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:41 PM

რას ამბობ, ეს აგერ ბესომ მითხრა, როცა მე ავუხსენი რომ ამპარტავანი ვარ, იქნებ მე თავმდაბლად გიგულისხმეო ჰოდა განვაზოგადე რაა...ყველამ აირჩიოს ვის რაც უნდა

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:42 PM

ღმერთმა დამიფაროს ჩემი საქმე იყოს თორემ დავხოცავდით ერთმანეთს,მე ვერ ავიტავდი დიდხანს ზნეობრივატ ჩარჩოგადასულ ცინიკურ გამოხტომებს,შენ კი ვერ დაივიწყებდი ამას.ერთი რამ გავიწყდებათ აქ,ადამიანები მოდიან და უყურებენ აქ ყველაფერს.კველაფერზე ლაზღანდარობა არ შეიძლება,მით უფრო როცა უფლის გამორჩეულ ადამიანებზეა საუბარი,არც შენა გაქვს უფლება ამ ადამიანებს შეურაცხკოფა მიაყენო და ავადმყოფები ეძახო.ადამიანის უფლისადმი სიყვარული მეორე ადამიანისადმი ურთიერთპატივისცემაში სჩანს,მით უფრო როცა სულიერებით გამორჩეულ ადამიანებზეა საუბარი,არ მოგწონს? ნუ ეთანხმები,ოგონდ არა გაქვს იმის უფლება არც შენ და არც არავის დაამცირო და ცინიკურı სიტყვებით აქილიკავო.

პოსტის ავტორი: თინათინი თარიღი: Dec 16 2010, 03:47 PM

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:47 PM

მოდი რაა პირდაპირ ვიტყვი...არ მოგბეზრდა ეს უაზრო ბალამუტი?
პასუხები არ გაქვს ძაღლებზე?...მაშინ იმდენი მაინც ქენი ჩუმად იყო და აქ შენიშვნები არ აფრქვიო...

უფლება მაქვს თუ არა - ჩემი საქმეა გითხარი...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 03:50 PM

არ შეიძლება სადაც ხატებია,ანუ სალოცავ ოტახში.იცი,თუკი ოდნავ მაინც გწამს და გიყვარს ღმერთი მსგავსი კითხვა არც დაგებადება.უბრალოთ დაემორჩილები ამას.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:52 PM

beso777

ანუ, არეალი შემცირდა. შევტანხმდით, რომ მხოლოდ იმ ოთახს ვარდებთ ძაღლებს, სადაც ხატებია.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:52 PM

ასე უსიტყვოდ გენდო რრახან შენ თქვი?
1. რატომ არ შეიძლება?
2. და მარტო სალოცავ ოთახში თუ ზოგადად სახლში?
3. თუ ყველა ოთახში მე ერთი ხატი მაინც მაქვს? (მაგალითად ჩემს შემთხვევაში) მაშინ მთელ სახლზე ვრცელდება?
4. და თუ სახლი ნაკურთხია?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:53 PM

კანუდოსელი

მეც ასე ვარ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 03:53 PM

მხევალი ნინო
თუ სახლი ნაკურთხია?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 03:56 PM

კანუდოსელი

ჩამჭრელ შეკითხვებს არ ვიყოთ. მე ვუშვებ და თქვენი არ ვიცი

ყოველი სული აქებდით უფალსა

http://www.radikal.ru აცე : )

პოსტის ავტორი: თინათინი თარიღი: Dec 16 2010, 03:57 PM

გასაგებია, რომ ხატებთან და სიწმინდეებთან ძაღლი და კატა არ უნდა მიუშვა. ნუთუ ვინმეს შეიძლება ამ საკითხთან დაკავშირებით საწინააღმდეგო აზრი ჰქონდეს?

პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Dec 16 2010, 04:00 PM

თინათინი

მაგაზე არ დაობენ. სულიწმინდის მადლს განდევნის თუ არა ძაღლი სახლიდანო ამაზეა დავა

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:00 PM

პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 04:00 PM

თინათინი

ჩემი ეკლესიის მრევთაგანს (აი, გამორჩეული დეიდა X-ები რომ არიან ეკლესიაში ისეთს) სახლში ჰყავს კატები. მარტოხელა ქალია. რა ვიცი ჰყავს დაააა, არადა, სახლიც ერთი ოტხაისგან შედგება, ხატიც იქაა და კატაც. არ აკარებს უბრალოდ ხატებს და ეგაა. რაიმეს თუ ურჩევს მოძღვარი, ვტქვათ გააგდე არ გინდაო, ეგ არ ვიცი. ფაქტს გეუბნები.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:02 PM

პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:03 PM

ეს პასუხია?
კაი მაშინ

პ.ს.
და სულ შენ მოგისმენ როცა კომენტარებს გავაკეთებ ავადმყოფ პელაგიასა და არანაკლებ დეგრადირებულ მაკარიაზე ან მის მსგავსებზე

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:04 PM

პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.


პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:05 PM

სერიოზულად ჭედავ ნუ გეწყინება
ანდა გეწყინოს, აი დარდი

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:05 PM

პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 04:06 PM

ვაიმე დედა, ძაღლებს დავუბრუნდეთ რა : )))

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:07 PM

beso777
ამდენის კოპირება თითების ენაბლუობის ნიშანია თუ უარესის?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:11 PM

პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.


პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.


პასუხი დიდი ხნის გაცემულია,მაგრამ სასწაულიც რომ მოხდეს და გამოცხადება ,ამის დამჯერებელი მაინს არა ხარ.ეს კი არ გჭირდება,მართო კრითიკა სულიერი ადამიანების,რატა მათზე ჭკვიანი გამოჩნდე შენის აზრით.როგორ გგონია ასეთი სულელები იყვნენ ისინი რომ ვერ აცნობიერებდნენ რას წერდნენ?დავიჯერო აქაურები ბევრათ ჩკვიანებია მათზე ასე რომ განსჯიან და უარყოფენ?
მე ერთ პირობას მოგცემ,არავის მივცემ იმის ტავისუფლებას რომ როგორც უნდათ ისე ატრიალოს და შეურაცხკოს უფლის რჩეულების სახელები და მე ჩუმათ ვუსმინო.ნურავის შეურაცხკოფთ და გაალაზღანდარებთ და სხვა არაფერი საერტო არა მაქვს შენთან.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:14 PM

ამ კაცს მიხედეთ...იტანჯება
თუ გიჭირს დაგეხმარები

პ.ს.
აბა წავიდა პოსტების კოპირებააააააა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 04:15 PM

ვაი!

დახურეთ თემა ცოტა ხნით მაინც

პოსტის ავტორი: benediqt16 თარიღი: Dec 16 2010, 04:19 PM

გველები შედიან მარიამობას ეკლესიაში, თუთიყუშს ლოცვა ასწავლა მამა აკაკიმ სახლში და ზეთიც აცხო ცუდად რომ გაუხდა... და რა დაშავდება ძაღლმა რომ ხანდახან მოფსას ნაკურთხ სახლში კაცო....

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:27 PM

ასწავლე და არც კი მოფსამს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 04:32 PM

benediqt16

ვააააააა, რა მაგრად წერთ!

უკულტურობაში ნუ გადაგვეზრდება ესოდენ ღრმა განათლება.

ხატები იქნება უ არა სახლში, არანაირი სურვილი არ ამქვს, ძაღლმა იქ მოშარდოს, ან თუნდაც, ბეწვები დაყაროს.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:48 PM

დამშვიდდი არ მჭირდება კოპıრებები,ინტერნეტმა გაჩედა და ამის ბრალია


ზალიან ხო არ აჭარბებ,უტაქტობა უზრდელობაში გადაგდის უკვე.ვიგაცას ტვინი არ გაეჭედოს .

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:54 PM

უკვე გაეჭედა

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:55 PM

მე კი ნუ მენდობი ეკლესიას მოუსმინე.რაც შეეხება ამ ბავშვურ შეკითხვებს რატო რატო,იმიტომ რომ იმიტომ,არ შეიძლება და მორჩა.გეუბნევა ეკლესია ასე მოიქეციო? შენც ასე დაუჯერე

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:56 PM

ნუ, ახსნა გაქვს ვეცემი ხოლმე
ჯერ ეკლესიას არ უთქვამს არაფერი, ჯერჯერობით შენ მეუბნები

აბა მითხარი სად მეუბნება ეკლესია?
პელაგიაა ეკლესია თუ შენ? თუ პელაგია არაა, დარჩი შენ...ისე შენ უფრო მესიმპატიურები

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 04:58 PM

ხოო?დარწმუნებული ხარ შენი ტვინი არაა ეგ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 04:59 PM

კითხვებზე პასუხებში ჩანს

პ.ს.
ახლა ცოტა დაისვენე და ამოისუნთქე...წავედი მე

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 05:08 PM

ეკლესიას თუ არაფერი უთქვავს რატო ხარ ასე მოწადინებული მათი ღირსების და პატივის შელახვიტ?არც პელაგია ,არც მატრონა,არც ბერი გაბრიელი შენი საქილიკო არაა და მათი ღვაწლი გამოჩნდა დამნახავებისათვის.ბერი გაბრიელი კი დღესაც სასწაულებს ახდენს ,ისინი ზევიდანაა შერაცხული და ცოტა მეტი კრზალვა და მოწიწება რომ გქონდეს ამდენ გულში ჩაგუბებულ შეურაცხმკოფელ სიტყვებს მათზე არ ამოყრიდი.შენს თავს იმცირებ თორემ ვერც შენ და ვერც შენისთანები ამ ბუმბერაზ ადამიანებს ვერასდროს წაცხებენ ჭუჭყს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 05:22 PM

beso777

ბესო, ბერ გაბრიელს რამდენადაც ვიცი, ძაღლებთან დაკავშირებით, მოსაზრებები არ გამოუთქვია. ბერი გაბრიელი ძალიან მიყვარს, მაგრამ, მასზე დიდი მამები გვყავს ხომ გესმის. მსოფლიოს წმინდანები. მათზე მეტი საეკლესიო დადგენილებებია. დაგვისახელე ჩვენ ან საეკლესიო დადგენილება, ან წმინდა მამების ქადაგება, სადაც თუნდაც გვირჩევენ (აკრძალვას რომ ტავი დავანებოთ) ცხოველების სახლში ყოლას, სულიწმინდის გაგდების საფუძვლით.

ჩვენ, არც ერთს არ გვყავს ძაღლი სახლში და ამიტომ არ ვიცავთ ჩვენს მოსაზრებას. უბარლოდ, როცა ამბობ ეს თქვა წმინდანმა და შესაბამისად, ქრისტიანული სწავლებაა, სიფრთხილით უნდა თქვა ასეთი რამ, რადგან უნდა მოერიდო სწავლების დამახინჯებას. ჯერ დავადგინოთ, გავარკვიოთ არის თუ არა ასეთი სწავლება ნამდვილად ქრისტიანული და მერე ვთქვათ. პელაგიამდე, მატრონამდე და ბერ გაბრიელამდე 20 საუკუნიანი ისტორია აქვს ქრისტიანობას და მაჩვენე ამ 20 საკუნუნის განმავლობაში, ვინ ებრძოდა ძაღლების სახლში შეყვანას.

მატრონას დაცვაში,. ქრისტიანობა არ დაამახინჯო. ასე არ დაგემართოს.

და საერთოდ, რაც არ უნდა თქვას წმინდანმა, თუ ის არ შეიწყნარა ეკლესიამ, რჩება ნათქვამად და არა ეკლესიის სწავლებად. მასეთი მაგალითებიც ბევრია. თუნდაც, ზოგიერთი დიდი წმინდანი, როგორც მახსოვს ჯოჯოხეთის ცეცხლს, მიიჩნევდა მატერიალურ ცეცხლად. ეს სწავლება არ შეიწყნარა ეკლესიამ, ანუ ის არ გახდა ჩვენი რელიგიის სწავლება. ამით არც წმიდანს დაკლებია რაიმე და არც მრევს. ჩვენ კიდევ, არიქა და მატრონა დავიცვათ და არც ჩვენი სწავლებისწმინდად დაცვა გვაღელვებს და არც ქრისტე. ხანდახან ასე მგონია.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 05:31 PM

იცი,ერთის დაცვით მეორე არუნდა დავაკნინოთ და არ უნდა შეურაცხვყოთ სხვები,დავუშვათ ასეა არაა შერაცხული წმიდანათ რომელიმე მათგანი.მომიყვანე წყარო სადაც ხელაღებითაა უარყოფილი ეს ადამიანი,რომლის სწავლებაც ამახინჯებს ქრისტიანობას.აზრთა სხვადასხვაობა ამ მხრივ არ ნიშნავს მათ უპირობოთ უარყოფას.რომ ამბობ აქამდე არავის უთქვამს ცხოველები ხატტან არ შეიძლებაო,დღეს თუ ეკლესია გვეუბნება მოარიდეტ ისინი ხატებსაო,მაგ ლოგიკით ხომ ეკლესიაც ამახინჯებს ქრისტიანობას დღეს.როგორ გგონია რომ არაფერს არ აშავებდეს მათი სალოცავებთან მიახლოება რისთვის მოარიდებდა მათ.ეს ნიშნავს რომ ნაწილობრივ იşზიარებს ეკლესია იმ ადამიანის ნათქვამს,რადგან იზიარებს არავის აქვს მორალური უფლება ისინი დამცირებულათ მოიხსენიოს.

პოსტის ავტორი: ნიკა ქუცნიაშვილი თარიღი: Dec 16 2010, 05:39 PM

აქამდე მეც გამიგია,რომ სახლში ცხოველის ყოფნა არ არის კარგიო,მაგრამ გველი,რომელიც ღმერთმა დასწყევლა შედის ღვთისმშობლის ტაძარში,სადაც უამრავი ხატია,რატომ არ შეიძლება უბრალო მართლმადიდებელის სახლში შინაური ცხოველი იყოს?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 05:41 PM

beso777

ბესო, ვინ ეკლესია მეუბენება? მარტონაა ეკლესია?
ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, პატრიარქს ჰყავს ძაღლები იქ, სადაც ცხოვროპბს და სადაც საგალობლებს წერს.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 05:43 PM

იქნებ იყო კიდეც ბევრი რამ რაც მარტლაც ვერ შეიწყნარა ეკლესიამ მაგან,მაგრამ საქმე იმაშია რომ ამის გარდა ბევრი უამრავი რამ იყო რაც მათი ღვაწლით ავიდნენ ზეციურ სასუფეველში და რჩევათ დაგვიტოვეს ჩვენ.ხოლო როცა აქ მოდიან და ტავიდან ბოლომდე აცამტვერებენ,შეურაცხკოფენ და ავადმყოფებს უწოდებენ,ეს არუნდა ხდებოდეს,სწორეთ ქრისტეს სწავლება გვავალდებულებს რომ ის ადამიანები რომელტაც დიდი გვაწლი გასწიეს უფლის სიყვარულით არუნდა შეურაცხკონ.


რას გვეუბნევა ეკლესია შეუშვით ძაგლები სალოცავ ოთახშიო?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 05:45 PM

ნიკა ქუცნიაშვილი

საიდან გაგიგია, ვინ გითხრა? ისე არ მიიღოთ თიტქოს ხელაღებით ვიცავ რაიმეს, მაგრამ ამსე იმდენი რამე გაგვიგია, რაც ძალიან შორსაა ქრისტიანობისგან, არ ტქვა. მაგალითად, ,, ჩემი ადგილი,, ეკლესიაში, სადაც თურმე ჩემი ანგელოზი დგას, ანალოგიის წინ გავლის დაუშვებლობა, რადგან თურმე იქ მახვილიანი ანგელოზები დგანან, ჯორჯ ბუში-ანტიქრისტე, სადღაც მონასტერში გარზდილი უფლისწული, რომელიც საქართველოს გადარჩენს და აშ.

სადაური სწავლებებია ეს, საიდან ვრცელდება და რა საერთო აქვთ ქრისტაინობასთან?

იცით რა, ჩვენ ისეტი დიდებული და სრულყოფილი რელიგია გვაქვს,რომ მეცოდება ამ მდაბიო აზრებით მისი დამახინჯება. ასეთი მდაბიური განათლები ს წინაპრები არ გვყოლია ჩვენ.

პოსტის ავტორი: ნიკა ქუცნიაშვილი თარიღი: Dec 16 2010, 05:47 PM

მოდი თემას დავუბრუნდეთ,შეგიძლია მაგალითი მოგიყვანო,როდესაც ბერი ან წმინდანი ამბობს სახლში ძაღლები არ იყოლიოთო?


კარგი იქნებოდა ჩემი პოსტის დანარჩენი ნაწილიც წაგეკითხა არ ვიცი საიდან ვრცელდება,ბევრი ასეთი ცრურწმენაა და თუ მათ ჩამოთვლას მივყვებით ძალიან დიდი დრო დაგვჭირდება

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 06:01 PM

beso777

რჩევა უნდა შეესატყვისებოდეს სწავლებას. სხვა მხრივ, მე მას არ მივიღებ, რადგან ჯერ ქრისტეა და მერე ყველა. მართლა ამ მდაბიურ სწავლებებს შეეწირა ქრისტე? კარგით რა! ჯერ მიიღოს და შეიწყნაროს ეკლესიამ რაიმე სწავლება, ან ცამოყალიბდეს თუნდაც ტრადიციის სახით და მერე გავიზიარებ. 20 საუკუნე არ გაუგდიატ ძაღლი სახლიდან და 21-ე რა ლეგიონი შეესია ამ ძაღლებს ხომ არ იცით? ან მარტონას სწავლება, რომ გახდა ამოსავალი ქრისტიანობისტვის, ვინაა საერთოდ მატრონა, ეკლესიას არც კი შეურაცხია წმინდანად. გრიგოლ ხანძთელი წაიკიტხეთ მარტონამდე, სხვას რომ თავი დავანებოთ.

ნიკა ქუცნიაშვილი



წავიკიტხე, თან შეგეკითხე საიდან გაგიგია თქო იქნებ, შენ გაქვს რაიმე სწავლება წაკიტხული და შემოგვეშველო

beso777



ამას ვამბობთ ამდენი ხანია, რითი გვეუბნება, რა სწავლებით, რა ქადაგებით, რა პრაქტიკით ეკლესა, რომ სახლში არ იყოლიოთ ძაღლებიო. მატრონა აღარ ახსენო, ეკლესიაზე გეუბნები. მატრონა არაა ეკლესია ბესო.

დავიწყეთ სახლით, ვამთავრებთ სალოცავი კუთხით


სახლში თუ სალოცავ კუთხეში?

სადაც სალოცავი კუთხე მაქვს, იქ ძაღლს არ მივუშვებდი, რომ არ დაესუნა, არ წაებილწა ხატები.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 08:56 PM

ამას შენი გონებით ამბობ რომ არის მიზეზი რის გამოც არ შეიძლება ძაღლის სალოცავ ოთახში ან იქ სადაც ხატებია შეშვება რათა არ წაბილწოსო,კი მაგრამ რამე განსხვავებული ითქვა აქამდე თუ მაინცადამაინც იმ ადამიანებზე გაქვს გართულება რომლებიც ამასვე ამბობენ.როგორ გგონია იქ,სადაც ცხოველი წაბილწავს ხატებს იქ სულიწმიდის მადლი იქნება?ისე ნუ ამბობთ თითქოს რამე საკვირველი და გასაოცარი რამ თქმულიყო.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 09:05 PM

beso777

როგორც გინდა, ისე ჭრი და კერავ

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 09:06 PM

არის ოჯახები რომელთაც სახლის ცალკეულ კუთხეში ბოსელიცაა აქვთ,მაგრამ არავის მოუვა აზრათ იქ ხატები დააბრზანოს.საუბარია იმაზე სადაც ხატებია და სიწმიდის დაცვაა აუცილებელი.კველგან ,რომელ ოთახშიც ხატია ,არცერთში არაა გამართლებული და მოსაწონი ცხოველისგან ხატის შებილწვა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 09:09 PM

აი, სათაური. ესაა პელაგიას მოსაზრებაც. დაჟე ფილმიც კი აქვს გრაალს გადაღებული. რაღაც ყეფაზეც კი მახსოვს გართულება ესეც განაგდებსო : ))))))

ხატთან შეუგნებელი არ უნდა მიუშვა. ანუ, ვისაც თავისი შეუგნებლობით შეუძლია ზიანი მიაყენოს სიწმინდეს. ასეთი ლოგიკით, ვთქვათ სკლეროზიანი ადამიანი, სულიერად ავადმყოფი, ან თუნდაც, ბავშვი სახლიდან უნდა გავაგდოთ? ესენიც განაგდებენ სულიწმინდას, თუ ძაღლს სჭირს რაიმე განსაკუტრებული?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 09:13 PM

კარგად ტუ ჩავუკვირდებით პირიქით მგონია,ჯერ ამბობ არაფერს აშავებენ ძაგლები თუკი შევლიან ზემოთთქმულ ოთახშიო,მერე მე არ შევუშვებ რომ არ წაბილწონო,არც იმ ადამიანს დაუწერია რამე განსაკუთრებული,სწორეთ რომ წაბილწვის გამო არ შეიძლებაო იქძაღლის შეშვებაო.რატო იცით ამ ადამიანებზე კრიტიკაში ჩაჯდომა,როცა სიფრთხილისკენ მოგვიწოდებს ისევ ჩვენივე თავისტვის და სულიერათ განმტკიცებისთვის.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 09:16 PM

beso777

ადამაინო, წაიკიტხე თუ არა ის რაც ათოსნმა დადო?

მე-6 მსოფლიო კრების კანონია, რომელიც კრძალავს ტაძარში ნებისმიერი ცხოველის შეყვანას:
88. Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго: разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностью, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы; и сам он, потеряв животное, и потому лишенный возможности продолжать путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть; и потому всеми средствами пещись должно о спасении и безопасности человека. Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

ცხოველებს შეშვებაც კია დასვებული ეკლესიაში, თუ ეს აუცილებლობაა და ოთახში აღარ უშვებ კაცო? უბრალოდ, ყურადღება უნდა. მარტო არ უნდა დატოვო და საერთოდ, საფრთხილოა, რომ არ წაბილწოს, თორემ, სულიწმიდას განაგდებსო და მსგავსი სისულელე მე არ მითქვია.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 09:20 PM

ვიცი ეგ კველაფერი.მეც მაქვს მაგ ფილმი და დარწმუნებული ვარ ამასაც ნაბოდვარს უწოდებტ ალბათ.არის კიდევ ერთი,ძაღლს რომ შესადარებლათ მოıყვანს ადამიანთან როგორც უფლის ხატად და მსგავსათ შექმნილს მეეჭვება ლოგიკაში ჯდებოდეს.ძალიან დიდი განსხვავებაა ამაში და მსგავსი შედარება არ უნდა მოგყავდეს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 09:24 PM

beso777

ვაიმე, რაც გინდა ის ქენი და როგორც გინდა ისე გაიგე. მომეშვი ერთი.

ერთი რაე ზუსტად ვიცი, არც ერთი წმინდანი არ ქადაგებდა ძაღლი უწმინდურია და სულიწმინდას განაგდებსო. მატრონა არაა ჩემთვის ის ადამინია, ვინც ეკლესიის პირით რაიმეს ილაპარაკებდა. და არაც არავისთვისაა. სულ არ იციან ბერძნებმა მატრონა და ამიტომ სცოდავენ?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 09:30 PM

შენი ნებაა,შეგიძლია წმიდა ცხოველათ ჩათვალო და სალოცავ კუთხეში მიუჩინო ბინა.შეგიძლია ოჯახის თანასწორ წევრათ მიიღო და გვერDითაც მოისვა ლოცვისას.კველა საკუთარ ტავზე,საკუთარ ქცევაზე აგებს პასუხს,ოღონდ არ უნდა ქადაგებდეთ სხვებსაც არუნდა მოუწოდებდეთ მსგავსი ქცევისკენ.

პოსტის ავტორი: ნიკა ქუცნიაშვილი თარიღი: Dec 16 2010, 09:34 PM

თუ ასე მტკიცედ ამტკიცებ შენს მოსაზრებას,მოგვიყვანე მაგალითები,წმინდა მამების დაწერილი ან რომელიმე მამაოს ნაქადეგარი

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 09:42 PM

რა აზრი აქვს ,როცა ადამიანს არ სურს გაგება,კველა მათგანს ნაბოდვარათ ჩატვლიან.ერტი რამ ვიცი დაზუსტებით,ვისაც გულით უყვარს უფალი ის მეტისმეტი სიფრთხილით და კრძალვით მოეპყრობა მსგავს საკითხებს.არც აბუჩათ აიგდებს და ძაღლებს არ ანაცვალებს უფლის სიწმიდეს.ძაღლი მეც მიყვარს და არავისზე ნაკლები დამცველი არ ვარ მისი,მაგრამ მას თავის ადგილი აქვს და არცაა საჩირო მისი სიწმიდესთან მიახლოება.არც რაიმე უფლებები ერღვევა ამით.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 16 2010, 09:48 PM

აი ამდენი დაწერეთ და აზრი - ნ უ ლ ი
ამდენი გიწერიათ და არსად - დასაბუთება

აჯობებს წახვიდეთ და წიგნები იკითხოთ...სასაცილოა თქვენი აზრების მოსმენა 21-ე საუკუნეში...დიდი ადამიანი ჩანხართ და გასაკვირად უწიგნური...სირცხვილია ბოლო ბოლო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 16 2010, 09:54 PM

beso777

გავიოცებ და სულ დავტოვებ ამ თემას რა!!!

აქ არჩევანზე საუბარი იყო და ვინმემ იკადრა ძაღლს და უფალს შორის... არც კი მინდა გავიმეორო, ისეთი დონის უკაცრავად და საზიზღრობა დაწერე.

აქ საუბარია იმაზე, მატრონამ თუ პელაგიამ რომ თქვენს ოჯახში ძაღლი არ შეიყვანოთ, ყეფა სულიწმინდას განაგდებსო, ეს ნაბოდვარია თუ ეკლესიის სწავლებაო. ამაზე იყო საუბარი .

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 10:03 PM

შენ რომ ამდეი გაქვს ნაკითხი არეული ლიტერატურა,ამიტომაცა გაქვს რწმენა არეულ დარეული და ერთერთი სახე ხარ ე.წ.თანამედროვე მორწმუნისა,რომელიც განძარცვულია კოველგვარი სულıერებისაგან და მხოლოთ იმის ძიებაშია სახელოვანი ადამიანების,სულიერი გვაწლით მოამაგეთა კრიტიკიტ თ უ ცინიკური დამოკიდებულებით გამოიჩინოს თავი სხვებზე ჭკვიანათ,თვინიც რომ გადადიოდეს თავზე ადამიანს თუ სიმდაბლე არა ახლავს თან და ამპარტავნობს ნულია მისი ფასი. რაც შეეხება ჩემს წიგნიერებას,გულწრფელათ მეცოდები რომ ზერელე წარმოდგენით გამოგაქვს აზრი ადამიანებზე,მე საკმაოტ კარGი განათლებაცა მაქვს და არც აქ დავიწკებ თავი ქებას ,უბრალოთ შენს ტავს აყენებ უპატივცემულობაში მსგავსი ზერელე სიტყვების წერით.რელიგიური სწვლებების ცოდნით მოგაქვს ავი და ის გავიწყდება ამ დროს რაც მეტათ განვითარებულია ადამიანი ცოდნით,მით მეტად მდაბლდება.თუ აქედან გამომდინარე ვიმსჯელებთ არა მგონია დიდათ სახარბიელოთ იყოს შენი საქმე ამ მხრივ.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 16 2010, 10:03 PM

აღარ დამთავრდა აქ პანკრატიონი?

არაფერია გაუგებარი. ბესოს მხოლოდ და მხოლოდ საკუთარი სინდისი და შინაგანი ხმა ეუბნება
იმას, რასაც ამტკიცებს.
მას თავისი აზრი აქვს. სხვას - თავისი.
რაღას აღრმავებთ.

პოსტის ავტორი: თინათინი თარიღი: Dec 16 2010, 10:25 PM

მონასტრებში ყავთ ძაღლები და კატები, აკრძალული კი არ არის, მაგრამ ტაძარში და საკურთხეველში არ უშვებენ. იმიტომ კი არა რომ სულიწმიდის მადლს განდევნის. უბრალოდ სიწმინდეებს ადამიანი მოწიწებით და მოკრძალებით უნდა მოეპყრას, რათა თვით მასში, მის ცნობიერებაში არ მოხდეს სიწმინდის გაუბრალოება და თვითონ არ დაკარგოს მადლი სიწმინდეებისადმი გულგრილი დამოკიდებულებით.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 16 2010, 10:27 PM

[quote name='მხევალი ნინო' date='Dec 16 2010, 09:54 PM' post='655398']
beso777




აქ არჩევანზე საუბარი იყო და ვინმემ იკადრა ძაღლს და უფალს შორის... არც კი მინდა გავიმეორო, ისეთი დონის უკაცრავად და საზიზღრობა დაწერე.

ხანდახან კარგათ უნდა წაიკითხო რო სწორი აზრი გამოიტანო წაკითხულიდან.ამის შემდეგ ჩემი ნაწერი კი აგარ მოგეჩვენება საზიზღრობად,არამეთ ის,ვინც ასეთ საზიზღრობას ჩაიდენს.მე მაგ ნათქმისთვის არავითარი მიმართულება არ მიმიცია ვინმეს მიმარტ და თუ ვინმე ამას ჩაიდენს და თავის თავზე მიიღებს ეს მხოლოთ მისი პრობლემა იქნება.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 17 2010, 06:39 AM

აუ ეს თემა სრულად წავიკითხე, ძალიან საინტერესო იყო...

1. ბესოს დამოკიდებულება მომწონს, მაგრამ არგუმენტების გარეშე არაფერია, ეს უნდა ახსოვდეს...

2. კანუდოსელი მაგარია რა...

3. მხევალი ნინოს ძაღლი ჰყავს სახლში და არაფრისდიდებით არ უნდა ამის("ძაღლი ცუდია") დაშვება...


ეხლა კი ჩემ აზრს ვიტყვი... ძაღლებს კატები მირჩევნია, ასე რომ მიკერძოებული ვარ და ძაღლებს დაერხათ...



1) პირველ რიგში, ბევრგან ბიბლიაში, როცა რამეს ცუდს ადარებენ, ხშირად ეს ძაღლია: (მათე 7:6), (მათე 15:26), (ფილიპელთა 3:2), (2 პეტრე 2:22), (გამოცხადება 22:15) და ასე შემდეგ... აშკარაა ძაღლების მიმართ ცუდი დამოკიდებულება წმინდანთა მხრიდან...

ძველ აღთქმაშიც:
"არანაირი აღთქმისათვის არ შეიტანო სამეძაო გასამრჯელო და ძაღლის ფასი უფლის, შენი ღმერთის სახლში, რადგან ორივე ეს სისაძაგლეა უფლის, შენი ღმერთისათვის." - მეორე რჯული 23:18

გამოსვლა 22:30-შიც ჩანს, რომ ებრაელი ერი წმინდა უნდა ყოფილიყო, ცუდი კი ძაღლებისთვის გადაეგდოთ უნდა...

2) წმინდანთა დამოკიდებულება ნუ... წმინდა ბასილი დიდს, რომელიც წერს მის პირველ კანონიკურ ეპისტოლეში(კანონი 8):

"ის ვინც მოკლავს სხვას ხმლით, ან ნაჯახს ესვრის მის ცოლს - მკვლელია, და არა ის ვინც ქვას ესვრის ძაღლს..."

აშკარაა, რომ ძაღლი არაა კარგი წმინდა ბასილი დიდისთვის...


ისე, ერთ რამესაც დავამატებ - მართლაც არის საეკლესიო კანონი, კრებაზე მიღებული, რომ ძაღლის შეშვება არ შეიძლება ეკლესიაში, და იმიტომ კი არა რომ იქ აყალმაყალს მოაწყობს... არამედ კარგად ჩანს, რომ ძაღლის მერე არ შეიძლება ეკლესიაში ლოცვა(ყველამ იმ წამსვე უნდა დატოვოს ეკლესია), სანამ ეპისკოპოსი არ დალოცავს ისევ ეკლესიას...

პ.ს. კატები კარგია ხალხო, სიამოვნებით მეყოლებოდა კატა... ვგიჟდები კატებზე... ისე აქ რა სათქმელია და ისლამი ძაღლებს თვლის უწმინდურ ცხოველებად, კატებს კი არა...


არ გახსოვთ ხალხო, ერთ წმინდანს კატით მოუხდენია სასწაული! ასევე, წმინდა მარიამთან და იესოსთან(დაბადებასთან) დაკავშირებული კატა რატოა და არა ძაღლი? ))

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 17 2010, 08:43 AM

Otherguy

კი, არის ეგ ძველ აღთქმაში.
მაგრამ ძველი აღთქმის კანონები ახალ აღთქმაში არ გამოიყენება (თუ ერთის შესრულებას ჩათვლი საჭიროდ, მაშინ მთელი სჯული უნდა შეასრულო)



სად არის მერე ეგ კანონი.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 17 2010, 09:14 AM

athos

და ახალი აღთქმიდან ფრაზები არ მოვიყვანე? :)

ძაღლი აბსოლუტურად ყველგან ცუდ კონტექსტშია ახალ აღთქმაში... :)

აი კატა, მაგალითად არაა საერთოდ ნახსენები, მაგრამ წმინდანებთან რა ხდება?

1. წმინდა იერონიმე ერთ ფრესკაზე კატასთან ერთად გამოისახება, რადგან კატები ფილოსოფების კომპანიონები იყვნენ და არა ძაღლები...

2. არის ლეგენდა, რომ სადაც იესო დაიბადა, იქ დაიბადნენ კნუტებიც... ეს ამის მანიშნებელია:

http://www.radikal.ru

კაი აღარ გვინდა კატებზე...

და ის კრება არ მახსოვს... :D ეგ კი არა, ის კონსტანტონოპოლის მესამე კრების 88-ე კანონიც ვერ ნახე, რუსულად რომ დაწერეს ამ თემაში... :D

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 17 2010, 09:24 AM

მესამესი არ იყო, მეექვსესი იყო


agioskanon.ru აქ ნახე

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 17 2010, 09:25 AM

მეექვსე მსოფლიო კრება იყო მესამე კონსტანტინოპოლის კრება...

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 17 2010, 09:29 AM

Otherguy

ნუ, ახლა კრებების ათვლის შენს სისტემას თუ შექმნი, რა თქმა უნდა ვერცერთ კანონს ვერ იპოვი

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 17 2010, 09:32 AM

ადამიანო, მეექვე მსოფლიო კრება იყო, მაგრამ იყო მესამე კრება რომელიც ჩატარდა კონსტანტინოპოლში და ანათემა მოხსნეს წმინდა მაქსიმეს... დაიგმო მონოთელიტიზმი... ერთი და იგივე კრებაზე ვსაუბრობთ...

იგივე კრებაა...

პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Dec 17 2010, 09:40 AM

Otherguy


აჰა, ეგ კანონი ინგლისურად:
No one may drive any beast into a church except perchance a traveller, urged thereto by the greatest necessity, in default of a shed or resting-place, may have turned aside into said church. For unless the beast had been taken inside, it would have perished, and he, by the loss of his beast of burden, and thus without means of continuing his journey, would be in peril of death. And we are taught that the Sabbath was made for man: wherefore also the safety and comfort of man are by all means to be placed first. But should anyone be detected without any necessity such as we have just mentioned, leading his beast into a church, if he be a cleric let him be deposed, and if a layman let him be cut off.

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xiv.iii.lxxxix.html

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 17 2010, 05:00 PM

Otherguy

არა

უაპელაციოდ არ მიყვარს არაფრის მიღება. ამბობ ასეა- შესაბამისი მტკიცებულებაა საჭირო,სხვანაირად, მე ჩემს რელიგიას, ბებოს ზღაპრებით ვერ დავაბინძურებ.



არ მესმის რა შუაშიუა რელიგიასთან ცხოველები საერთოდ. ან კარგი და ცუდი ცხოველი რას ნიშნავს. ცხოველია რა.თუ კარგზე დაცუდზეა საუბარი,მაშინ, ძაღლისნაირი ერთგული ადამიანისტვის,სხვა ცხოველი არ არსებობს. სხვა მხრივ არ მესმის,როგორ შეიძლება ერთი ცხოველი უყვარდეს უფალს და მეორე მას აგდებდეს

ცხოველები საერთდოდ,სხვადსხვა წიგნებში, სხვადასხვა თვისებებს გამხატავდნენ.ანუ,ზოგი სიცბიერეს, ზოგი სიბრძნეს დააშ, სხვა მხრივ,სადცხოველი დასად სახარება,რომელიც ადამიანის გამოსახსნელად შეიქმნა არ მესმის. ბოლოს და ბოლოს დღეს უწმინდურ ცხოველად ღორი აღარ ითველბა და ძაღლმა რა დააშავა, ან კატამ ...

პოსტის ავტორი: akakius თარიღი: Dec 22 2010, 02:57 PM

ჩემი აზრით სახლში ცაგლი არ უნდა იკოს. მე არ მიკვარს როცა ვხედავ ადამიანთან სტუმარი მიდის და იკ ცაგლი გამოვარდება და უყებს და უგრინებს სტუმარს ანუ ( სტუმარი გვთისაა) მე მაგრად ნერვები მეშლება ამაზე. და ამ შემთხვევაში ვეთნხმები (ნეტარ პელაგიას)

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 22 2010, 03:15 PM

ცაგლი რაღა უბედურებაა, დზაგლი მაინც დაგეწერა

და ისა, უგრინებსო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 22 2010, 03:29 PM

akakius

უყურე შენ, ეს ვერ გაითავისა ცაგლმა და უგრინებს კიდეც არა, ეგ საზიზღარი

და ამოვხოცოთ მაშინ, არ ყოფილან საჭირო : )))))

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 22 2010, 03:37 PM

მხევალი ნინო

ეხლა თუ სამოთხეში დააბიჯებდნენ ადამთან ერთად სხვადასხვა სახის ცხოველები, ჩვენი სახლი რა ზესამოთხისეულია? თუ მაშინ ცხოველები "მადლმოსილნი" იყვნენ.

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 22 2010, 03:39 PM

ჩემს მოძღვარს სახლში ჰყავდა ძაღლი... ესე იგი შეიძლება

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 22 2010, 11:00 PM

მაგ ლოგიკით თუ ვიმსჯელებთ როგორც სახლში არ ყოფილა პრობლემა ძაღლის შეშვებისა ,სადაც ხატებია ,ასევე არც ეკლესიაში უნდა იყოს ,ანუ შეეძლება ადამიანს რომელსაც თან ახლავს ძაღლი,უნდა შევიდეს ეკლესიაში, შეიყოლოს თან?რა დიდი განსხვავებაა ამ დროს ამ ორში,სახლის სალოცავიც ხომ პატარა ეკლესიაა.თუკი ეკლესიაში არ შეიძლებაო,იტყვიან,რატო გგონიათ რომ სახლში დასაშვებია ეს ხატებთან,განა ეკლესიაში მყოფ ხატებზე ნაკლები კრძალვაა საჭირო შინ მყოფი ხატებისა?

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 22 2010, 11:10 PM

სამოთხე დედამიწაზე იყო და აბა რა იქნებოდა? ღმერთმა შექმნა ადგილი, სადაც ცხოველებიც იყვნენ და ადამიანებიც და ეს სულ სხვაა...

სწორი შედარება მოიყვანა beso777-მა...

თანაც ხომ გაგიგია: "ხორცი და სისხლი ვერ დაიმკვიდრებენ ცათა სასუფეველს"-ო, ჰოდა ეხლა ძაღლს თუ სული ჰქონდა, ეს არ ვიცოდი...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 22 2010, 11:29 PM

beso777

თუ შეიძლება მეტი ყურადღებით დავუკვირდეთ ნაწერს. ეკლესიაში ცხოველის ან ფრინველის შეშვება არ შეიძლება იმის გამო, რომ ესაა განსაკუთრებული ადგილი, სადაც მსხვერპლშეწირვა აღესრულება (თუმცა განსაკუთრებულ შემთხვევებში საეკლესიო სამართალი უფლებას აძლევს ადამიანს ცხოველი ეკლესიაში დააბინავოს). მე არ მითქვამს, რომ პრობლემა არაა ხატებთან ერთად ცხოველიც იყოს. შესაძლებელია ხატების კუთხე ისეთ ადგილზე ქონდეს ადამიანს, რომ იქ ცხოველი ვერ მიეკაროს. მაგრამ იმ მოტივით, რომ სახლში ხატია და ამის გამო არ შეიძლება ცხოველი ვიყოლიოთ შიგნით, ეს არ არის დაგმობილი. აქ მტავარი ისაა რამდენად აქვს ადამიანს განსაზღვრული ცხოველის ადგილი ტავის ცხოვრებაში.

Otherguy



და ეს ვინმემ აღნიშნა?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 23 2010, 12:08 AM

როგორ ფიქრობ არც ისაა დაგმობილი აქ რომ სულიერათ მოღვაწე ადამიანებს შეურაცხმყოფელი სიტყვებით რომ იხსენიებენ და აქილიკავებენ?იქნებ არის კიდეც რაღაც შეუთავსებლობა მათ ნაწერში,მაგრამ ეს დროის საკითხია მომავალში მათ რა თვალით სეხედავენ და რადგანაც ჯერჯერობით არარიან წმიდანებათ შერაცხულნი დღემდის,ეს იმას არ ნიშნავს რომ ის Gვაწლი,რაც უფლის წინაშე გასწიეს,აქ ზოგიერთი მყოფებისთვის სამასხარავო და საქილიკო იყოს.ყველას აქვს უფლება საკუთარი აზრი იქონიოს მათზე,ისეთივე როგორსაც მათი სინდისი უკარნახებთ,მაგრამ არავისააქვს უფლება,მით უფრო მათ,რომლებიც ტავიანთ თავს მორწმუნეებს უწოდებენ,უღირსად აიგდონ სხვების ღვაწლი და ავადმყოფები და გიჟები ეძახონ,რადგან მათ გემოვნებაში არ ჯდებიან.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 23 2010, 01:14 AM

beso777

ეგრე არც მწვალებლების მიმართ შეიძლება ამგვარი რამ, მაგრამ ბევრი ეწეოდა ამას, ასე არაა? იესომ თქვა "გიყვარდეთ თქვენი მტრები"-ო და შეურაწყოფები რამდენად სწორია?

არ შეიძლება წმინდა კირილეს მივბაძოთ როცა ნესტორის მიმართ მისი ყველა წერილი იწყება: "უაღრესად ღვთისმოშიშ და თავდადებულ თანამოძმე ნესტორს მოიკითხავს კირილე უფალში"...

განა ორიგენეს არ აქვს უდიდესი ღვაწლი, მიუხედავად იმისა რომ მწვალებელია? ან ევსები კეისარიელს?

თქვენი აზრი მაინტერესებს... ეს ეკლესიის მამები არ იყვნენ ვიღაც უზნეო ვიგინდარები, არამედ ეკლესიის მორწმუნე წევრები...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 23 2010, 01:25 AM

ეგ უკვე მეტად სერიოზული და თამამი განაცხადია.იქნებ მიმიტიტო წყარო სადაც ეკლესია ჩემს აღნიშნულ მოღვაწეებს მწვალებლებათ მიიჩნევს.ხოლო თუკი ამას ვერ მიმითითებ იქნებ პატივი დამდო და შეურაცხმყოფლების დაცვა აღარ იკისრო.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 23 2010, 01:31 AM

მემგონი თქვენ ვერ გამიგეთ... კანუდოსელს განა დავეთანხმე ადამიანო...

პირიქით, შენ დაგეთანხმე და ისიც დავამატე, რომ არათუ მაგ ადამიანებისადმი ცუდის თქმა არ შეიძლება, არამედ მწვალებლების მიმართაც თქო...

შეიძლება ვიღაც განკვეთო ეკლესიისგან, მაგრამ უკან წყევლა და გინება მიაყოლო - ეს რა ქცევაა?

ჯერ ორიგენეს სულიერებამდე და ერუდიციამდე ავიდეს ბევრი არაწმინდანი და მერე აკრიტიკონ უშვერი სიტყვებით... იგივე ეხება სხვებსაც...

რიგითი ადამიანი კი არა წმინდა კირილე არ აყენებდა სიტყვიერ შეურაწყოფას ნესტორს, და რიგითს რა უფლება აქვს უშვერი სიტყვებით მოიხსენიოს მწვალებლები(მაგრამ ზნეობრივი და განათლებული ადამიანები, მითუმეტეს ქრისტეს მორწმუნეები)...

დღეს კიდევ არამართლმადიდებელ ქართველს(მაგრამ ზნეობრივს) ბევრმა "მართლმადიდებელმა" შეიძლება ისე აგინოს, რომ რავი...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 23 2010, 01:42 AM

თქვენი პოზიცია გასაგებია ზოგადათ და გმადლობ მხარდაჭერისათვის,ერტიც მაინტერესებს,რადგან აქ მწვალებლების მაგალითი მოიყვანე ,იქნებ იმაშიც გამარკვიო რა კავშირშია ეს ყოველივე მწვალებლებთან და თუ გაგაჩნია რაიმე წყარო,სადაც ჩვენი ეკლესია ჩემს ზემოტაღნიშნულ ადამიანებს მწვალებლებათ მიიჩნევს.


აი ამაში კი სრულებით გეთანხმები

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 23 2010, 01:45 AM

კავშირში არაა, უბრალოდ ვამბობ იმას, რომ არ შეიძლება ზნეობრივი ადამიანის ცუდად მოხსენიება... როგორც არ უნდა ცდებოდეს იგი... მითუმეტეს მწვალებლის, რომელიც ქრისტიანია...

მე მწვალებელი ვახსენე მხოლოდ ამიტომ, რომ ხაზი გამესვა - რომ საერთოდ არ შეიძლება ადამიანის აუგად მოხსენიება მისი განსხვავებული აზრის გამო... თორემ პავლე მოციქული ავალებდა კიდეც რომ უზნეობა(და უზნეო ადამიანი) ემხილებინათ... მაგრამ მაინც - ბილსიწტყვაობა და სხვა ტიპის ცუდი სიტყვებით მოხსენიება არ ეკადრება ქრისტიანს... ხომ თქვა ეს იესომაც "ვინც თავი ძმას ეტყვის - სულელო, სინედრიონს ჩაბარდეს"-ო...

კანუდოსელს ეშლება ხოლმე ზოგჯერ...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 23 2010, 01:47 AM

გასაგებია.გმადლობ გულწრფელობისთვის და საღი აზროვნებისთვის

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 23 2010, 10:03 AM

ზოგიერთს კამათი მოსწონს, მეტი არაფერი.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 23 2010, 12:14 PM

beso777

ვერ შეგეწინააღმდეგები. მე ამგვარი რამ (როგორც არ უნდა ცდებოდეს ადამიანი) არ გამიკეთებია და არ გავაკეთებ. ქრისტიანი არ უნდა ეცადოს მხოლოდ უარყოფითი დაინახოს, ის უნდა ეცადოს დადებითი დაინახოს ჯერ პიროვნებაში და შემდეგ თუ გასაკრიტიკებელია ის გააკრიტიკოს, მაგრამ გარკვეულ ჩარჩოებში.



მაგრამ ეს ხომ კერძო გამოვლინებაა და მას საერთო არაფერი აქვს მართლმადიდებლობასთან. ხშირად ამა თუ იმ საკითხზე საუბრისას ნუ ვხელმძღვანელობთ ამა თუ იმ ადამიანის საქციელით, ვისაუბროთ იმის მიხედვით თუ რას ასწავლის ეკლესია.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 23 2010, 04:35 PM

ძალიან კარგი.მეც ასე ვფიქრობ.კარგია,რომ ასეთი დამოკიდებულება გაქვს,ოღონდ ერთიცაა,მსგავს შეუფერებელ გამონათქვამებზე თვალის არიდება არ უნდა მოხდეს,თქვენ უფრო მეტი პასუხისმგებლობა გაქვთ აქ(მოდერებს ვგულისხმობ) რომ მსგავსი უტაქტო და შეურაცხმყოფელი გამოხტომები აღარ ხდებოდეს სხვებისგან.არ უნდა მოხდეს წაყრუება მსგავს შემთხვევებში და ამით ბევრი გართულება თავიდან აცილებული იქნება,დისკუსიაც უფრო დაიბრუნებს თავის ჩარჩოებს.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 23 2010, 11:42 PM

საკითხის ირგვლივ და ერთმანეთის შეურაცხყოფის გარეშე, თორემ თემა დაიხურება.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 23 2010, 11:49 PM

თემა არაფერ შუაში არაა,მაგ სიტყვებს შეურაცხყოფებთან დაკავშირებით კი კარგა ხანია ვიძახი ,რომ ჩარჩოდან ამოვარდნილიკი კრიტიკა დაუშვებელია აქ.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 23 2010, 11:50 PM

ხალხო ძაღლი არის სატანისტური... გაიხსენეთ ეგვიპტური ღმერთი ანუბისი, ძაღლის თავით...

კაი ხუმრობა იქით იყოს, მაგრამ მე მგონი საკმარისად დავასაბუთე, რომ წმინდანთა დამოკიდებულება ძაღლთა მიმართ არის ერთმნიშვნელოვნად ცუდი... ასე რომ...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 23 2010, 11:51 PM

Otherguy

დაასაბუთე? და სად დაასაბუთე?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 12:13 AM

Otherguy

ვაიმე, გეხვეწები გავიცინებ რა

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 12:31 AM

ახალ აღთქმაში, ძაღლები სულ ცუდ კონტექსტში არიან ნახსენები... ყველგან ადარებენ ცუდს, უზნეოს, არაფრისღირსს...

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 12:32 AM

ჰოდა, ეგეთები რომ არიან, მაგიტომ უნდა შეუშვა სახლში, მოეფერო, დააპურო, გაათბო და მოუარო

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 12:34 AM

მოდი ჯერ ადამიანებს დაეხმარე ეგრე... აი აიყვანე ქუჩის მათხოვრები, მეძავები და ასე შემდეგ - და ძაღლებს მერე მიადექი...

კატები ძაღლებს ბევრად სჯობია... თანაც ბოლოსდაბოლოს რაღაც დოზით უანგარო სიყვარულში გაივარჯიშებთ...

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 12:42 AM

აჰ, მაგას ვერ ვიზამ



პ.ს. რით ვეღარ ამოწურეთ ეს თემა, გავგიჟდი რა
ყველაფერი ითქვა უკვე და მაინც გაფუჭებული პატეფონივით ვატრიალებთ ისევ ერთსა და იმავეს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 12:49 AM

Otherguy

სახარებაში?

და რაღაცას წმინდანებზე ამბობდი : )


არ არსებობს ცხოველი, რომელიც არ შეიძლება, რომ ნაკურთ სახლში არ შეიყვანო , თუ საერთოდ, ის ცხოველი ჰიგიენური თვალსაზრისით შეიშვება სახლში : ))))

ძაღლს ასე თავგამოდებით იმიტომ ვიცავ, რომ არ არსებობს ცხოველი, რომელიც არ შეიძლება შეიყვანო ნაკურთ სახლში. მე ასე მგონია. ამის საწინააღდეგო აქ არაფერი დაწერილა. პირიქით, კანონიც კი დაიდო, რომელიც განსაკუთრებულ შემთხვევებში ეკლესიაშიც კი უშვებს ცხოველს.

სახარებაში, როგორც მახსოვს გველი სულ ბრძენთან ასოცირდება,. მაგრამ ამის გამო გამორჩეული არ გამხდარა. რაც არ უნდა ცუდი თვისებებით ხასიათდებოდეს ცხოველი, ის, ღმერთის მიერ კუთხეში დაყენებული არაა ნამდვილად.

რა ვიცი, ნუთუ ღორზე უარესი თვისებები აქვს ძაღლს?

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 12:49 AM

კაცო სექსისთვის კი არა... როგორ ცუდად გამიგე...

რატომ, მე რომ საშუალება მქონდეს და დამენახა 20(ან 25) წლამდე გოგო მეძავი ქუჩაში, შევეცდებოდი დავხმარებოდი... იცი, გული შემტკივა რომ ვიღაცას უწევს ასე მუშაობა იმის გამო რომ ან ვიღაცამ აიძულა/შეაცდინა, ან ფული არ აქვს...

სიამოვნებით დავეხმარებოდი თუ დავინახავდი რომ იმსახურებს რა(ეხლა სულით ბოზი თუა და საქმე მოსწონს, რას ვიზამ)... დავეხმარებოდი იმ კუთხით, რომ მოვაშორებდი ამ ყველაფერს, ჩემთან ვაცხოვრებდი, საჭმელსაც მივცემდი, განათლებასაც რომ სამუშაო დაეწყო...

ასე არ შეიძლება ხალხო... ძაღლის დახმარება ვამჯობინოთ ამას? ან მათხოვრისთვის 20 კაპიკის ჩაგდება?


მხევალი ნინო

მოციქულები წმინდანები არ არიან?

ბრძენი არ ნიშნავს ჭკვიანს... სატანაც ბრძენია, მაგრამ...

კატა აღიქმება სიბრძნის სიმბოლოდ ისე, წმინდა იერონიმეს გამოსახავდნენ კატასთან ერთად ზოგჯერ...

კანონი გასაგებია, მე ვამბობ რომ ახალ აღთქმაში ძაღლები ყველგან ცუდ კონტექსტში იხსენიებიან...

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 12:52 AM

Otherguy

ეჰ ჩემო ძმაო, შენხელა რომ ვიყავი, მეც ეგეთი წვეტიანი იდეები მაწუხებდა

გავალ მე აქედან, თქვენის ნებართვით.

პოსტის ავტორი: ანანო თარიღი: Dec 24 2010, 12:54 AM

ომამდე ტანკისტი იყავი?

გიო პაპა მოყევი აბა ეგ ამბები

პ.ს. OPS

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 12:57 AM

ანანო

გადი მიდი მოდი გადი ეხლა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 12:57 AM

Otherguy

და რას ამბობენ მოციქულები, ძაღლი სახლში არ შეუშვატ, სახლის კურთხევის მერეო?


მოკლედ, ვერ გაიგე რას გეუბნები, ძაღლია, კატა თუ დელფინი, შეიძლება სხვადასხვა თვისებებთან ასოცირდებოდეს. თუმცა, ჩემთვის გასაოცარია ძაღლის ცუდი თვისებებტან ასოცირება, იმდენად დადებითი ცხოველია და, როგორც წესი დადებითად გამოიხატება ყველგან. დავანებოთ ამას თავი, მისი თვისებების ასოცირება, არ ნიშნავს მის შეძულებას, ან გამორჩევას სხვა ცხოველებისგან.

ღმერთს არ სძულს, არ ებრძვის და არ არჩევს ძაღლს სხვა ცხოველებიდან. მაჩვენე კანონი, რომელიც კრძალავს ძაღლის სახლში შეშვებას, ან რამენაირად, ებრძვის ძაღლს. არ გვინდა ეს თვითგარცევა და თვითდასკვნები სახარების და აშ.

ძაღლი, რომ ასეთი საძაგელი ცხოელი იყოს ღმერთისთვის, ეს ათასჯერ აისახებოდა სხვადასხვა წმიდანის ქადაგებებში , ა რომელიმე მსოფლიო კრებაში. მე ასეტი არც სადმე წამიკიტხია და არც სამრევლო გარდამოცემით მომისმენია, სანამ ღირსი მარტონა არ მოევლინებოდა ამქვეყანას : )))))

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 12:57 AM

კაი და მათხოვარზე? რატომაა ეს წვეტიანი აზრი?

მარიამ მაგდალინელი ხომ გამოსწორდა? რატომ არ შეიძლება ვიღაცას შანსი მიეცეს? ეხლა 30 წლის ბოზი სულითაც ბოზია, მაგრამ ასე არ შეიძლება ყველა წლოვანებისებზე ასე თქმა... მოკლედ ამაზე სხვა თემაში...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:00 AM

Otherguy

ეგ არავინ იცის სულით და გულით ვინ ვინ არის. ბოლოდ და ბოლოს სასუფელევში პირველი ავაზაკი შევიდა, რომელმაც ცხოვრება ავაზაკობაში განვლო და როგორც მისი ცხოვრების ბოლო წუთს აღმოჩნდა, მის სულში მეტი ნათელი იყო, ვიდრე ,,წესიერი ადამიანების,, რომელტაც ჯვარზე აცვეს უფალი.

ხოო, თემას ავცდით

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 01:02 AM

მხევალი ნინო

პავლე მოციქული:

"ერიდეთ ძაღლებს(!), ერიდეთ ბოროტის მოქმედთ, ერიდეთ წინადაცვეთას,"(ფილიპელთა 3:2)

პეტრე მოციქული:

"სწორედ მათზე თქმულა მართალი ანდაზა: ძაღლი მიუბრუნდა თავის ნარწყევს და ნაბანი ღორი კვლავ წუმპეში ჩაგორდა." (2 პეტრე 2:22)

ანდაზა ტყუილად არის მოგონილი?

იოანე მოციქული:

"ხოლო გარეთ ძაღლები(!) და გრძნეულნი, მეძავნი და მკვლელნი, კერპთმსახურნი და სიცრუის მოყვარენი და მოქმედნი დგანან." (გამოცხადება 22:15)


თვითონ იესოც:

"ნუ მისცემთ სიწმინდეს ძაღლებს: ნურც თქვენს მარგალიტს დაუყრით ღორებს, რათა არ გათელონ იგი თავიანთი ფეხით და მოგიბრუნდნენ და დაგფლითონ თქვენ." (მათე 7:6)



არის ზოგიერთი ჯიშის ძაღლი რომ ცუდი არაა... უბრალოდ სახარებაში სიწმინდესთან ძაღლი ვერ მიდის კარგად როგორც ხედავ...

თანაც მე სუბიექტური ვარ რადგან კატები ბევრად მირჩევნია ძაღლებს...



მხევალი ნინო

კი ბატონო, მაგრამ ისევ მე მებრძვი მაგ თემაზეც? მაგრები ხართ რა აქაურები... ტერა მართალია ხო?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 01:04 AM

Otherguy

მონასტრებში რაღატომ ჰყავთ ძაღლები?
მართალია, მხოლოდ მამალი ძაღლები, მაგრამ მაინც, ხომ ჰყავთ?!

ეს შენ გამოდექი მხოლოდ ტვინიკოსა და ქრისტიანმა მოღვაწეებმა სახარება არ იციან თუ რავაა საქმე?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:05 AM

Otherguy

სიწმინდესთან ძაღლი კი არა, ბავშვი არ უნდა მიუშვა, რომ რაიმე არ ავნოს. ეს ახალი ამბავია?

ძაღლი, რომ ნარწყევს მიუბრუნდება ეს მისი თვისებაა და მერე ამით რა? ძაღლია, ცხოველია, ნადირია, ნუ რა დავარქვა კიდევ აღარ ვიცი. მაგრამ ამის გამო უფალს არ ძულს ვა. უწმინდურად, არ მიეკაროთო, არ შეუშვათო, ერიდეთო არ ამბოსბ, არსად. შენ რაც მოიყვანე ანდაზებია და საერთოდ, სად იყვნენ ჩვნი დიდი მამები მატრონამდე. ა ჩვენი წინაპრები სად იყვნენ, სახლში, რომ უშვებდნენ ძაღლს, ან ჩვენი პატრიარქი სადაა და არტომ არ კიტხულობს მატრონას? როგორც მახსოვს, ამს ჰყავს სახლში ძაღლი. და არა თუ ძაღლი ჰყავს, მთელი ძაღლთსაშენები აქვს საპატრიარქოს. გასაოცარია, არავინ კითხულობს მატრონას?

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 01:06 AM

დარაჯად ყავთ ეტყობა...

კაცო, მე დავწერე სახარების აზრი ძაღლებზე... მეორეც, ძაღლებს შორის არის განსხვავება...

თანაც აღვნიშნე რომ სუბიექტური ვარ თქო...

მხევალი ნინო

ანდაზა იქიდან მარტო ერთი იყო... კარგი რა მართლა რა...

"ნუ დაუყრით სიწმინდეს ძაღლებს" - აქ ბავშვებიც ჩავსვათ? რა გჭირს? ძაღლების სიწმინდესთან მიშვება განა იმიტომ არ შეიძლება რომ რამეს გააფუჭებენ... ეგრე ხომ ბავშვებიც გააფუჭებენ... მაგრამ აქ სიწმინდეზეა საუბარი...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:09 AM

Otherguy

არა, შენ არაფერზე არ გებრძვი : )))

მხოლოდ, მინდა დაგარწმუნო, რომ არ არსებობს ეკლესიური სწავლება, რომელიმე ცხოველის განსაკუთრებული სისაძაგლის ტაობაზე. ძაღლი იქნება ეს თუ ენოტი, სახლში არ შეუშვა, უფალი ვერ იტანსო, არსად წეერია.




ხო, აბა რატომ არ შეიძლება? წაბილწავენ... ძაღლია ის ცხოველია, გათელავს, წაბილწავს, გააფუჭებს... არ გესმის?

ბავშვი შეიძლება არ წაბილწავს, მაგრამ დააზიანებს და სიფრთხილე საჭიროა.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 01:10 AM

იესო მანდ სხვა კუთხით ამბობს...

ადამიანო გეთანხმები უმეტესწილად, უბრალოდ ვამბობ, რომ ძაღლი მუდამ ცუდი კუთხით არის ნახსენები ბიბლიაში... და ტერას აზრი, რომ - ძაღლს მირჩევნია დავეხმარო ვიდრე ადამიანსო - სრულიად აბსურდული და არასწორია...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:11 AM

Otherguy

ვაიმე, ძაღლი კი არა, თუ გინდა სტუმარს ნუ შეუAვებ სახლში, ოღონდაც, მე ტავი დამანებე. არაფერის გაგონება არ გინდათ ხოლმე. უსმინე მარტონას და ცხონდები.

გავედი აქედან, სანამ გული წამივა.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 01:12 AM

აბა ჭურჭლის მრეცხავად ხომ არ ეყოლებათ

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 01:13 AM

რავი მე მეგონა იმას ამბობდით - ძაღლს ეფერებიან ხოლმეო...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 24 2010, 01:14 AM

ხომ ვერ მომიყვანდი წყაროს ,სადაც მატრონა მწვალებლათ იხსენიება ეკლესიის მიერ და მისი წიგნების წაკითხვა არამართებულათაა მიჩნეული?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 01:20 AM

რა თქმა უნდა ეფერებიან
კატებიც ჰყავთ და ძაღლებიც.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 01:22 AM

beso777

ისე დაკვირვებული ხარ? ძაღლს თავს ევლება ზოგიერთი, ამ დროს მათხოვარს 20 კაპიკს(კაი, ლარიანს) უგდებს...

რაში დაეხმარება ეს 20 კაპიკი მათხოვარს? პურის ფულს დაამატებს და იმ დღეს გადააგორებს? ამგვარ ცხოვრებას რა აზრი აქვს?

ან ქართული საზოგადოება როგორ ექცევა მეძAვს? 95% ასეა:

95% ქალებისას - სძულს...

95% კაცებისას - პირიქით, თან მათთან ბორდელში დადის...


რატომ არ შეიძლება ვინმეს მოაფიქრდეს რომ დაეხმაროს ამ ხალხს? მეძავს რამე ასწავლოს, აჭამოს, მისცეს განათლება იმდენი რომ ნორმალური სამუშაო ჰქონდეს? (თან ისე რომ სანაცვლოდ საყვარლობა არ მოითხოვოს, თუმცა ეს არ გამორიცხავს იმას რომ მართლა შეუყვარდეთ ერთმანეთი და დაქორწინდნენ)

ან რატომ არ შეიძლება ვინმეს ამგვარი მოაფიქრდეს მათხოვარზე?

ძაღლზე ხომ ყველას აფიქრდება...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 01:24 AM

მატრონა წმინდანად შერაცხა მოსკოვის საპატრიარქომ, ოღონდ ადგილობრივ წმინდანად...მისი მოხსენიება შენ და მე არ გვევალება, ის არ არის სრულიად მართლმადიდებლობის წმინდანი...სამწუხაროდ კანონიზაცია მოხდა ხელაღებით...

მისი ცხოვრება ცარიელი მაგიაა და ქრისტეს მე იქ ვერ ვხედავ...უფრო მაგია და ოკულტიზმია, აი მაგალითად:
Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Составила и записала Жданова З. В. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1993
სადაც ვკითხულობთ:
1. ნაკურთხი წყლის თაობაზე იმას, რომ თურმე მისი მიღების შემდეგ რწყევა კარგია:
Бесы проникают в человека с воздухом при дыхании, живут в крови. Часто после приема святой воды бывают рвоты, так Матушка говорила:Это хорошо, они с рвотой выходят

2. მაგიას, რომ ეშმაკები თურმე ფანჯრებში ვერ აღწევენ В дни демонстраций Матушка просила закрывать окна, форточки, двери. Полчища демонов заняли все пространство, весь воздух и объяли всех людей

3. წმინდანების, მკვლელებად და ტირანებად წარმოდგენას:
(ასე მიმართავს ხალხს, ღმერთისგან განდგომის შემთხვევაში იოანე კრონშტატელი) Нечестивцы! Потоплю город кровью и уморю голодом!

4. რაღაც უცნაური "რიტუალის" შესახებ ზიარების შემდეგ - უკაცრავად მაგრამ რწყევის რიტუალის შესახებ:
Ей Матрона говорит: Завтра утром в церковь пойдешь причастишься там. После Причастия должна быть у тебя рвота

5. ნერგავს არა რწმენას ზიარებისა, არამედ ანტი-რწმენას, როდესაც ზიარების ძალაზე დიდ ძალად წარმოგვიდგენს ვიღაც ჯადოქარის ძალას:
Шла в храме после причастия и знала, что к ней подойдет женщина и отнимет у нее хождениеდაუკვირდით: ზიარების შემდეგ მოხდა ეს ყოველივე და რატომღაც ზიარების ძალას აჯობა ვიღაც დედაბრის "ძალამ"


ესეც პელაგიას გენიალური აზრი..
Церковь умышленно готовит народ для ада
ეთანხმები ყოველივე ამას?

არ დაიწყო ახლა, მთავარია ეკლესიამ თქვას რომ ასე არააო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:28 AM

Otherguy

ნუ, რა სასაცილო ადამიანი ხარ

შენ დაიწყე თემა,გავაძევოთ სახლიდან ძაღლები, მატრონამ თქვაო და სახარებაში წერიაო. ამიტომ, ძალაუნებურად დავიწყეთ დაცვა, მაგრამ მე მგონი უფრო სწავლების დაცვაა აქ დაწყებული და არა ძაღლის, რადგან, მე მგონი ჩვენი რელიგია, არც ერთ ცხოველს არსად არ განაგდეს, განსაკუთრბულ უწმინდურებას არ მიაწერს და აშ. ეხლა ძაღლი და ღორი ჰიგიენის თვალსაზრისით უნდ აშეუშვა თუ არა ახლში., შენი გადასაწყვეტია, სახარებას ნურაფერს დააბრალებ.

კანუდოსელი


და ველოსაპედზე რომ ღვთისმშობელი გამოეცხადა და მან და ღვთისმშობელმა რომ საიდუმლო ლოცვები იციან, ეგ რომელია?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 01:30 AM

კანუდოსელი

წყაროებიც დაყარე ვეჟო, თორემ ჩაგაცვეს ესპანური ჩექმა

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 01:32 AM

ეს არის ნაკარიას ზმანებები
Архипов В. “Нерушимая Стена”. Опыт исследования сакрального пространства России // Жизнь Вечная. 1997, № 34-35

მაკარია ყვება:
“Ночью пришла Божия Матерь и спросила меня, как я сходила к роднику и не устала ли. Я ответила: «Нет. Я шла, но передо мной все мелькало так быстро, будто я ехала на машине». Преблагословенная сказала: «А это Я тебя на Своем велосипеде везла»

საგიჟეთია რა

terra
კარდაგ დაუკვირდი, ყველგან მითითებულია წყარო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:34 AM

კანუდოსელი

დედა, რეებით გვიტენიან თავს (( ვიღას ახსოვს მართლა წმინდანები ან მათი სწავლებები ამათ ფონზე.





პელაგია, მაკარია და მატრონა სხვადასხვები არიან?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 01:35 AM

მაგას დავუკვირდი უკვე
ბმულები ვიგულისხმე, ინეტსივრცეში თუ არსებობს ეგ მასალა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 01:35 AM

საგიჟეთის სამი შედევრი

პოსტის ავტორი: Ligia თარიღი: Dec 24 2010, 01:41 AM

პელაგია რიაზანელი არააა არც რუსეთში წმინდანად აღიარებული,
ისე კარგი ზღაპრები უწერია მეორედ მოსვლაზე, ტერრას არ იყოს ღრმა ბავშობაში მეც მწამდა მასეთი ზღაპრების

თუმცა კანუდოსელო მომიტევე, ღრმა ბავშვობაში ყველას გვეგონა რომ თუ არ დავიძინებდით და ფანის ფაფას არ შევჭამდით ბაბა-იაგა ან გუდიანი კაცი მოვიდოდა და წაგვიყვანდა

უბრალოდ მერე გავიზარდეთ ან სწორად გაგვზარდეს

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 01:43 AM

Ligia
და რა მოგიტევო?
ახლა ხომ არ თვლი ასე, თანაც სწორედ ესაა პრობლემა რომ საუბარია ამ ადამიანების "ღვაწლზე"

ბავშვობაში მეც მწამდა უამრავი რამის

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 01:43 AM

Ligia

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:44 AM

Ligia

დაშინების გარეშეც გავექანე ეხლა მე ნანებში. იემდია, ველოსიპედზე შემჯდარს არ გნახავთ სიზმარში

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 01:45 AM

ველოსიპედი არაფერი...მთავარია ცოცხზე შემომჯდარები არ ნახო

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 01:46 AM

კანუდოსელი

რომელი მაკარიაა ეგა?

შენ ის იცი, ერთი ამბობდა, რომ ღვთისმშობელმა მას ძუძუ მოაწოვა... წმინდანად არის შერაცხული არის მგონი...

მხევალი ნინო

თემისთვის არ გადამიხვევია... მე მხოლოდ ფაქტებით ვსაუბრობ...

უწმინდურად რომ თვლიდნენ მოციქულები ძაღლს, ამაზე დავა რა საჭიროა საერთოდ?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 01:52 AM

კანუდოსელი
Otherguy

გვიშველეთ, თორემ, ვიტირებ : )))

ღოსრაც და კიდევ? და რაო, არც ღორის შეუშვათათო? თუ აკრძალვა მხოლოდ ძაღლებზეა, რადგან ასე სთქუა მატრონამ ?



უწმინდური ერთდაერთი ღორი ვიცი და ისც ძველ აღთქმაში.

ვაიმე, რა ჯიუტი ხარ, დამტანჯე : )




ეგ რომელია, ჰოპლა ჯოჯოხეთსი?

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 24 2010, 02:07 AM

მხევალი ნინო

მატრონა არათუ წაკითხული არ მაქვს, ისიც არ ვიცი ვინ იყო...

მეორეც, ღორი სულ 2-ჯერაა ნახსენები მგონი ახალ აღთქმაში, აი ძაღლი კი... და საკმაოდ ცუდათაც...

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 24 2010, 02:08 AM

ვაააახ, ვერ გავაჩერეთ ეს ბიჭი მოკლედ რა

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 24 2010, 10:16 AM

Otherguy

ხო, რაოდენობა ითვალე ხოლმე

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 24 2010, 09:52 PM

თუკი ყველაფერი ასეთი დამახინჯებულია ,როგორც ამას აღწერ,ბუნებრივია ჩვენს ეკლესიას ექნება გარკვეული პოზიცია ამ ყველაფერთან დაკავშირებით.რამდენათ გაქვს ხელთ ჩვენ ეკლესიის მიერ დაფიქსირებული პოზიცია ამ ყველაფერთან დაკავშირებით და მსგავსია თუ არა შენს დამოკიდებულებასთან მიმართებაში?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 24 2010, 10:05 PM

ერთი სულიერათ მოღვაწე იქცეოდა ეგრე.საროსკიპოში მიდიოდა და დილიდან საღამომდე ერთ მეძავს ეხვეწებოდა და ემუდარებოდა რომ არ ჩავადნილიყო ცოდვაში და ფულს აძლევდაყოველდღიურათ,რათა ოჯახი ერჩინა.ხმა გაუგდეს რომ იგი საროსკიპოში მეძავთან ურთიერთობდა და სცოდავდა.ყველა აუგათ იხსენიებდა ,თუმცა მას სიტყვა არ დაუძრავს ამაზე და საიდუმლოთ ინახავდა.ბოლოს კი როცა ის გარდაიცვალა,მერე გაირკვა სიმართლე თურმე რამხელა მადლი ჰქონია და რაოდენ ცოდვას აცილებდა იმ ქალს.მეეჩვება ასეთი ადამიანი ტანამედროვე ცხოვრებაში არსებობდეს კვლავ.დიდი კრძალვით და სიყვარულით მოვიხრიდი ქედს ასეთი ადამიანის წინაშე.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 11:23 PM

ეკლესიას, რამდენადაც მე ვიცი ჯერ ამის თაობაზე პოზიცია არ გამოუთქვამს...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 24 2010, 11:28 PM

როგორ გგონია მწვალებლის შესახებ პოზიციის გამოსახატად ეკლესიას დუმილი რისთვის სჭირდება,თანაც ამდენ ხანს,ეს არაფერს გეუბნება?არა მგონია როცა ასეცაა სინამდვილეში,თავის სახელს არ არქმევდეს ეკლესია ყველაფერს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 24 2010, 11:39 PM

შენი ჭირიმე გამანებე თავი რაა...არ მეთანხმები, ჩაეხუტე იმ ნაგიჟრებს ... არჩევანი შენია, მე ჩემი ვთქვი და ჩემი არჩევანი გავაკეთე...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 24 2010, 11:56 PM

გასაგებია
ცხადია,რომ ამაზე უკვე აღარა გაქვს პასუხი,რადგან ამ შემთხვევაში ეკლესიასთან შეჯახება მოგიწევს
[/quote]
ხანდახან კი არ უნდა ვასწრებდეთ იქით ეკლესიას დასკვნების გამოტანას,რათა არ აღმოვჩნდეთ უხერხულ მდგომარეობაში

და არც არავითარ ნაგიჯრებს ვეხუტები,ცნობისათვის.იმ გზა მივყვები,რომლისკენაც ეკლესია მომიწოდებს.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 12:19 AM

ეკლესია ხარ შენ, მე და ყველა დანარჩენი...

და თუ ეკელსიის მიერ კანონიზაციამდე მრევლს აქვს უფლება განსაკუთრებული პატივი მიაგოს ადმიანს ვინც ჯერ არ არის კანონიზირებული, ანუ გამოხატოს თავისი პოზიტიური აზრი, ანალოგიური მოტივით მას აქვს უფლება გამოხატოს ნეგატიური აზრიც...ეკლესია არ გიკრძალავს იაზროვნო

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 12:33 AM

მე ვფიქრობ რომ თუკი ეკლესიის სახე ვართ ჩვენ,როგორც ეკლესიის წევრებს ეკადრებათ ისე უნდა მოვიქცეთ და არ შევლახოთ მისი სახელი სხვების ლანძღვა გინებით.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 25 2010, 12:36 AM

beso777

რა დავადგინეთ, აქვს ეკლესიას სწავლება რომელიმე ცხოველის უწმინდურობის შესახებ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 12:36 AM

სწორედ იმიტომ, რომ ასე ვფიქობ, ვამბობ, რომ ის რაც ეკლესიის სირცხვილია, ეკლესიის სახელით არ უნდა გასაღდეს...მაკარიები, პელაგიები და მატრონები ეკლესიის სირცხვილია. თუ არ ეთანხმები - დამისაბუთე აგერ, ზემოთაა მათი ციტატები, ხოლო დასაბუთება თუ არ გაქვს, კიდევ გიმეორებ - შემეშვი...მე უაზრო კამათის თავი არ მაქვს შენთან

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 12:50 AM

ჩვენ სხვადასხვაგვარათ ვაზროვნებთ.შენ ჩარჩოგადასულ დამოუკიდებელი აზროვნება გირჩევნია,მე კი ეკლესიის ჩარჩოებში ვჯდები და მის წევრათ ვრჩები.როცა ჩემი ეკლესია არ განიკითხავს და არ აცამტვერებს მათ,როგორც მის წევრს არც მე მაქვს უფლება ეკლესიის ღირსება შევლახო იმ ადამიანების ლანძღვა გინებით.


მე არცერთ პოსტში არ მითქვამს რომელიმე ცხოველზე ,არის უწმინდური ან არარის.ცხოველები პıრადათ ძალიან მიყვარს მეც და კოველთვის ვზრუნავ მათზე,თუმცა მათ თავის ადGილი აქვთ სიწმიდესთან შეხება უმცირესადაც კი დაუშვებლათ მიმაჩნია.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 12:55 AM

27. Ecclesiastes 9:4
Anyone who is among the living has hope —even a live dog is better off than a dead lion!\

პ.ს.
ასე ზედაპპირულად როგორ შეიძლება ბიბლიის გაგება არ მესმის

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 25 2010, 01:01 AM

beso777

ჩვენ ვამბობთ, რომ სიწმინდეს უნდა შეეხონო? ვინმე დაუშვებს იმას, რომ ძაღლი, ან კატა, ან შეეხოს სიწმინდეს?

სახლში შეშვებაზეა საუბარი.

ნაკურთხი სახლ სიწმინდეა?




იქნებ, ღირსების დაცვაა, ვინმეს არასწორი და არანორმალური სწავლების გამოჩინება და დაგმობა (კკონკრეტულად ვინმეზე არ ვამბობ, საერთოდ ვამბობ)

ამ შიშით და პატივისცემით მოპყრობაში, ბოლოს სწავლება არ დავამახინჯოთ.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 01:14 AM

სახლის კურთხევა გარკვეულწილათ მის განწმედასაც გულისხმობს,როცა ამას ვაკეთებთ ამით გვინდა უფალი შემოვიდეს ჩვენს სახლებში,გარდა ამისა არის ხატებიც ,რომლებიც სახლში გვაქვს და არაა მარტებული იქ ცხოველის შესვლა.ამით მოკრზალებას გამოვხატავთ უფლის და წმიდანების წინაშე უმთავრესად და ცხოველის სახლში ყოფნით ვერ ვიქნებით დაზღვეული გაუთვალსწინებელი შემთხვევებისაგან.რაც არ გამორიცხავს სიწმიდის შებილწვას.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 01:17 AM

beso777
შენთვის ის ადგილი რომელსაც შეხებია რომელიმე წმინდანი ან მით უმეტეს იესო - სიწმინდეა?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 01:24 AM

როგორ გგონია მსგავს შემთხვევებში არ დაფიქსირებულა ეკლესიის პოზიცია უპირველესად?როცა ეკლესია მოგვიწოდებს ამისკენ და თუკი მოხდება ასე,მაშინ ჩავთვალოთ თავი ვალდებულათ რომ მისი ეს მოწოდება დავიცვათ.ეკლესიის გვერდის ავლით და ცალმხრივათ კი ყოველგვარი მსგავსი ქცევა მიუღებელია.
ჩვენ ეკლესიას მივყვეთ და მისი მოწოდება დავიცვათ,არავითარი სწავლება არ დამახინჯდება ამიტ.


რატომაც არა,ბევრი რამაა ასეთი,უფლის ან ღვთისმშობლის კვართი,სამსჭვალი,რომლითაც უფალი აკრეს ჯვარს,ან კიდევ ადგილი სადაც წმიდანებს სეხება ქონიატ და მერე ეკლესიები აუგიატ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 01:26 AM

საინტერესოა, იერუსალიმში, სადაც არაერთხელ დაუბიჯებია მისი წმინდა ფეხი იესოს, ძაღლის ყოლა თუ შეიძლება?

პოსტის ავტორი: sopo... თარიღი: Dec 25 2010, 02:03 AM

კატა რავი მარა, ცუგები ცუგგებიი http://www.SmileS.ge

თემას რაც შეეხება ვფიქრობ რომ რათქმა უნდა შეიძლება, წმ მამების ცხოვრებიდან უამრავია ამის მაგალითი, როგორ ემსახურებოდნენ სხვადახვა ცხოველები წმინდანებს, მოჰქონდათ საჭმელი, ანუ პირიქით სულიწმინდის მადლი, თავმდაბლობა, იზიდავს მათ
თუნდაც ნოეს კიდობანში , მასთან ერთად იმყოფებდნენ ცხოველებიც, ცხოველი ღვთის ქმნილებაა და საჭიროა შესაბამისი დამოკიდებულება.. მე რამდენადაც ვიცი ეკლესიის მიერ ნებადართულია, უბრალოდ ყურადღებაა საჭირო არ მივიდეს სიწმინდესთან , და ასევე არასწორია ზომიერების არქონა შინაურ ცხოველზე ზრუნვაში, ზემოთმოყვანილი აზრში შეიძლება სწორედ ეს იგულისხმებოდა, რომ არასწორი დამოკიდებულება განდევნის სულიწმინდის მადლს, არვიცი,
http://church.ge/index.php?showtopic=1117
http://tbiliselebi.ge/index.php?mas_id=4585&rubr_id=7&jurn_id=24
Церковь об отношении к животным
Животные - творения Бога и Его Святой Дар для нас!

Они являются неотделимой частью сотворённой Богом вселенной, и занимают определённое место в предначертанном Им плане развития человечества. Животные помогают нам узреть величие Господа в Его творении.

История Духовного Благочестия представляет нам множество самых ярких примеров милосердного отношения к животным (как диким, так и домашним) величайших подвижников веры Вселенской Церкви, таких как: Святой Франциск Ассизский, Святой Антоний, Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Макарий Александрийский, Симеон Новый Богослов, Мария Египетская, Петр Крутицкий, Герасим Иорданский и многих, многих других.

Очень полезно для вашего духовного развития, содержать в домах, квартирах, на приусадебных участках животных, участвовать в различных мероприятиях и акциях по оказанию им помощи и защите их. Заботясь о братьях наших меньших, мы научаемся истинной любви, воспитываем в себе многие положительные качества, необходимые для правильного нашего существования на Земле. Особенно это полезно для детей, и родители должны всячески поощрять проявление интереса и любви ребёнка к животному миру. Забота о животных и любовь к ним, есть проявление уважения и любви к Богу!


სახარებაში მოყვანილი შედარებები ძაღლზე, ღორზე, არანაირ საფუძველს არ იძლევა მსგავსი დასკვნების რადგან ეს კონკრეტულ ცხოველებს არ ეხებათ..


რაც შეეხება მეორე საკითხს ამ თემაში, ვიზიარებ აზრს რომ წმინდანზე თუნდაც სხვა ადამიანზე საუბრისას საჭიროა კორექტულობა
, სულიერ მიზეზებს თავი რომ გავანებოთ , სხვისი შეფასებისას ობიექტური ვერავინ იქნება, რადან რეალურად ვინ რას წარმოადგენს შეუძლებელია ვინმემ დაინახოს, ასე რომ მსგავსი შეფასება ყოველთვის სუბიექტური იქნება სიმართლეს რომ შეესაბამებოდეს მაინც, და სუბიექტური წარმოდეგენბის ასეთი ფორმით გამოხატვა ჩამოყალიბებულ ადამიანებთან არ შემხვედრია.. რავი

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 25 2010, 11:00 AM

beso777

უხეშად არ გაიგო, მაგრამ მიედ-მოედები. მე მაქვს ერთ ოთახში ხატები. ეს ჩემი ოთახია. სხვა ოთახებში შევუშვა ძაღლები თუ არა?

თანაც ნაკურთხი სახლი, ცოტა ფართო ცნებაა. როდის ნაკურთ სახლში არ შევუშვათ ძაღლები, ორი დღის ნაკურთხში, თუ შარშან რომ ვაკურთხეთ იმაშიც? ნაკურთხი ყველა ის სახლია, რომელიც ერთხელ მაინც იკურთხა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 09:19 PM

მოიცა, აცალე, ვერა ხედავ იერუსალიმზე გაიჭედა ჯერ იფიქროს, მარა რას მოიფირებს ეგაა მთავარი მოვა ახლა და ისეთ ტიტანიკს დააბრეხვებს 100 წელი რომ იფიქრო ვერ მოხვალ აზზე

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 10:47 PM

ჩვენ რომ ჭეშმარიტი ქრისტიანები ვიყვეთ უფლის ყოველ ნატერფალს უნდა ვკოცნიდეთ და სიწმიდით ვინახავდეთ.
ამით გამოიხატება უდიდესი სიყვარული და მოკრძალება უფლის მიმართ.მაგრამ როცა იმდენ საშინელებებს ჩავდივართ რომ ყოველდღე ჯვარს ვაცვავთ ჩვენი ცოდვებით კვლავ და კვლავ,რაღა გასაკვირია რომ გაუფერულებულია და გაგრილებულია ჩვენი კრძალვა სიწმიდის მიმართ.ამიტომ რა აზრი აქვს,იერუსალიმი იქნება ეს თუ ჩვენი საცხოვრებელი,არსად არ ვიცავთ იმ სიწმიდეს რაც უფლის სახელს ეკადრება.დღეს ხო ყველაფერი დაშვებულია თანამედროვე ცხოვრებაში.წმიდა წერილების და სწავლებების ცოდნა უპირველესად გულში უნდა რჩებოდეს სინდისის სახით და არა მხოლოთ გონებაში.სწორეთ ეს მიგვახვედრებს საჭირო დროს რა შეიძლება და რა არა,ჩვენი რა ქცევა მიაყენებს უფლის სახელს ზიანს და რა არა.
სადაც სიწმიდეა,სიწმიდის დამცველი არავის და არაფერს არ შეაბილწინებს ამ ყოველივეს.


რაღაც მინდოდა მეპასუხა ამაზე,მაგრამ ჯობს თავს შევიკავებ ამჯერად.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 10:57 PM

პირდაპირ გეტყვი,რომ შენი სახელის (ნიკის)პირობაზე არაა გამართლებული შენი საუბარი.რა შუაშია ორი დღის ან შარშან ნაკურთხი სახლი?საიდან მოიტანე საერთოდ ეს.ჯერ ერთი ურწმუნოც რომ იკოს ადამიანი,იმას არ მოეწონება ცხოველის ყოლა იქ,სადაც ჭამს,სვავს,ძინავს და მორწმუნე ხომ უფრო უნდა მოერიდოს მსგავს რამეეებს,სადაც ურწმუნıოსგან განსხვავებით სახლში სიწმიდე აქვს.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 25 2010, 11:15 PM

ჩემო კარგო, ვხედავ, რომ მოშურნე ქრისტიანი ხარ და მომწონს შენი დამოკიდებულება და პატივისცემა სიწმიდეების მიმართ,
მაგრამ რა საჭიროა ასეთი რადიკალიზაცია და მით უმეტეს - სხვებისთვის თავზე მოხვევა?!
შენი თქმით, არც ერთ ადამიანს არ უნდა მოსწონდეს ძაღლის ან კატის სახლში ყოლა,
მაგრამ მე ბევრ შესანიშნავ ადამიანს ვიცნობ, ვისთვისაც ეს პრობლემას არ წარმოადგენს.
იმასაც აქვს მნიშვნელობა, როგორ იცავ ჰიგიენურ ნორმებს.
თუ ძაღლს ბან რეგულარულად, უვლი, ასწავლი - სად და როდის მოისაქმოს, თუ ბეწვი არ სცვივა,
მგონი პრობლემას არ უნდა წარმოადგენდეს მისი სახლში ყოლა. კატის - მით უმეტეს.
ერთი ეგაა, ყველანაირად უნდა შევქმნათ პირობები, რომ, ხატების კუთხეს ვერ შეეხოს (ხატები ზევით დავკიდოთ და ა.შ.)
და ნაკურთხ სახლზე საუბარი, მგონი სასაცილოა საერთოდ.

აქ, უბრალოდ, პიროვნული და ადამიანური მომენტებია. შენ ასე ფიქრობ და მიგაჩნია მიზანშეწონილად,
სხვა - თავისებურად.
სულ ესაა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 25 2010, 11:19 PM

beso777
და მაინც, იერუსალიმში მიზანშეწონილია უ არა ძაღლის ყოლა? იდეალურ შემთხვევაში...

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 25 2010, 11:22 PM

შენც კაი ჭედილა ხარ რა
რა გინდა რომ გიპასუხოს მაინც

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 11:26 PM

ამ კითხვის დასმა ყველაზე დიდი სისულელეა რაც კი აქ დაწერილა.

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 25 2010, 11:33 PM

არ მგონია სისულელე იყოს.
არის მასში ლოგიკა.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 25 2010, 11:38 PM

არა,არავის ვახვევთავზე არაფერს,ჩემს გამოკიდებულებას გამოვთქვავ და მე მგონი მაქვს ამის უფლება ხო? .ყველას თავის გზა აქვს და თავის პასუხისმგებლობა თავის ნამოქმედარზე.ჩემთვის ეკლესიის დამოკიდებულებაა უმთავრესი ყოველგვარ შემთხვევაზე,სხვებისთვის ეკლესიისგან დამოუკიდებელი დასკვნების გამოტანა და კრიტიკა მიუღებელ ფორმებში.



ლოგიკის რა გითხრა და ინტრიგას უფრო ვხედავ მასში.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 25 2010, 11:42 PM

beso777

ამის არჩევანი მივანდოთ სხვებს. ჩვენ ეს არ გვეკიტხება, ვინ ჭამს და სვავს, თუთიყუშის, კატის ან ბაჭიის გევრდით.

გეკითხები,1. ერთ ოთახში, რომ ხატი მაქვს მე, არაჰიგიენურმა, მაგრამ ქრისტიანმა, შეიძლება მეორე ოთახში ვიყოლიო ძაღლი?
2. ნაკურთხ სახლში რას მოიაზრებ, ორი დღის უკან ნაკურხში,თუ საეროდ, ერთხელ მიანც ნაკურთ სახლში ? : D
3. პატრიარქსაც ჰყოლია ძაღლები და ამაზე რას გვეტყვი, ვერ იცავს სიწმინდეს ?
4. მართალი გიტხრა ზუსტად ვერ გავიგე შენი დამოკიდებულება, შენ თვლი, რომ ძაღლი არ უნდა შეუშვა იმიტომ, რომ წუმინდურია და წაბილწავს (ოღონდ რას წაბილწავს, მთლიან სალხს თუ იმ ოთახს, სადაც ხატებია, ესეც მითხარი) , თუ უბრალოდ, რადგან მასში სიწმინდებია დაცული, ამიტომ ჯობია რომ არ შევუშვათ?



ბესო, მოდი არ გინდა დიდაქტიკა და მოდი ნუ ვიჩხუბებთ.

ღვთის მხევლობაში ძაღლის სახლში შეშვება ნამდვილად არ შემიშლის ხელს.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 12:06 AM

მე ჩემს დამოკიდებულებას გამოვხატავ და დღემდე ურყევი ვარ ამაში,ყველას მისი გზა აქვს და პასუხისმგებლობა როგორ და ვისთან ერთად იცხოვრებს.ასე რომ ცდები ზალიან როცა აზრს გამოთქვავ ჩემზე,რომ არ მეკითხება ეს.ამის პრეტენზია არცა მაქვს.
1.მე არა.შენ კი,როგორც შენმა სინდისმა გიკარნახოს ისე მოიქეცი.
2.ნაკურთხი ნაკურთხია,რას გულისხმობ არ მესმის,ორი დღის მერე ნაკურთხატ აღარ ითვლება?
3.პატრიარქს ძაღლები ყავდეს ამაში რაა საგულისხმო,ძაღლი მეცა მყავს და არავისზე ნაკლებათ არ მიყვარს

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 26 2010, 12:08 AM

beso777

აუცილებლად.


მაშინ განვასხვავოთ ეკლესია - კერძო პიროვნებებისგან, თუნდაც ისინი წმინდანები იყვნენ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 26 2010, 12:16 AM

კაი ერთი

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:17 AM

კანუდოსელი

ზაზა, მოდი გავიდეთ ამ თემიდან, ჩვენს ძაღლებთან ერთად

ფაქტია, რომ ყველა ტავის პოზიციაზე დგას და ეკლესიის პოზიცია, არავის ანაღვლებს : )

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 12:18 AM

სიწმიდესთან დამოკიდებულებაში ერთიც იგულისხმება და მეორეც.უპირველესათ სიწმიდესთან მიმართებაში ვამბობ ამას და არა მთლიან სახლზე.თუმცა გააჩნია ვის როგორა აქვს განაწილებული სიწმიდე სახლში.
რატო გგონია რომ ჩემი პოზიციის დაცვა ჩხუბია?
რმერთმა ხელი მოგიმართოს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:20 AM

beso777

ბესო, სწორედ ეს მაინტერესებდა. ძაღლი, რომ უწმინდურია, ამას ეკლესიის რომელი სწავლების მიხედვით მეუბნები და საერთოდ, ახალ აღთქმაში არის უწმინდური ცხოველი? ამას ყველას გეკიტხებით, მე როგორც ვიცი არაა....

კაიროსი და აფხაზი აკლია ფორუმს

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 12:21 AM

მე მანაღვლებს ,აქედან გამომდინარე ვარ ჩემს პოზიციაზე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:21 AM

ამას ეხლა დავუკვირდი. ანუ გამოიდს, რომ სხვა ოთახებში სადაც არაა სიწმინდე, შეიძლება ცხოველი. ნუ არა აქვს მნიშვნელობა კატაა თუ ძაღლი, ნებისმიერ ცხოველს ან თუნდაც ფრინველს, შეუძლია ხატი ან სხვა სიწმინდე დააზიანოს და წაბილსოს.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 26 2010, 12:23 AM

საერთოდ რამდენად არის ისეთი რაღაც წმინდა, რასაც შეუძლია ნებით თუ უნებლიეთ სიწმინდა გაანადგუროს/შებილწოს?

ჰოდა თუ უწმინდურია, მაშ რაზეა საუბარი აქ...

მე ვთვლი, რომ ისეთი რამ რაც სახლში გყავს, ესეგი საკმარისად წმინდაა... რის გამოც ყველგან შეიძლება აკომპანიმენტს გიწევდეს და ყველგან შეუშვა სადაც შენ შედიხარ...


პ.ს. კატას ცუდად არ შეეხოთ...

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 12:24 AM

როგორ ფიქრობ შეიძლება წმიდა ცხოველი ვუწოდოთ?ან ერთი უნდა იყოს ან მეორე ხო?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:27 AM

beso777

ბესო, მე შენტან, ან ნებიმიერ აქაურ იუზერთან კამათი, თვითმიზნად კი არ მაქვს ქცეული. თუ ამბობთ, ნებისმიერი ტქვენGანი,რომ ეს ეკლესიის პოზიციაა, მაშინ, დაიდოს ოფიციალური პოზიცია, კანონის, ქადაგების სახით. სახარებიდან იმ ანდაზების მოყვანას არ ვიყოთ, უხერხულია, ანდაზით რაიმეს მტკიცება.

და თუ უფალს ძაღლი უწმინდურად მიაჩნდა, ეს აუცილებლად აისახებოდა რომელიმე კანონში მაინც. არ მგონია მსიფლიო კრებებს ად დიდ წმინდანებს და არა მატრონას, ეს გამორჩენოდათ. ასეთი ქადაგება, ძაღლის უწმინდურებასთან დაკავშირებით, რომელიმე დიდ წმინდანს ჰქონდეს გახსოვს და დამისახელებ?

beso777



წმინდა მე ადამიანი ვიცი, ცხოველი უსულოა და მოკვდავი.

წმინდა ცხოველი არ გამიგია. წმინდა ადამიანი ხდება ტავისი ცხოვრების შესაბამისად და რაც მტავრია უფლის დიდი მოწყალების საფუძველზე, თორე, როგორც გამიგია, რომ არა უფლის მოწყალება, იოანე ნათლისმცემელიც ვერ იხილავდა საუფეველსო (შეიძლება ამ უკანასკნელში ვცდები),

ცხოველები არაინ ინსტიქტებზე აგებულები, მოკვდაები და მათ არ მოეკიტხებათ არც ადამიანისთვის სიცოცხლის მოსპობა და არც რაიმეს წაბილწვა. გეთანხმებ, რომ სიწმინდე წაბილწვისგან ჩვენ უნდა დავიცვათ.მაგრამ ძაღლი ან ნებისმიერი ცხოველი, უწმინდურია ან წმინდანიო, ვერ იტყვი. თუ წმინდაა, დაწერე ხატი და სთხოვე შემწეობა : )

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 26 2010, 12:29 AM

beso777

მართალია, არსებს უწმინდური ან წმინდა - შესაბამისი ხარისხით...

ძაღლი არაა წმინდა, არც ჰიგიენური კუთხით და არც სულიერი...

მხევალი ნინო

ღმერთმა ხომ დაახარისხა წმინდა და უწმინდური ცხოველები? არ მითხრა ეხლა ეგ ძველი აღთქმა იყოო... ფაქტია რომ შეიძლება დახარისხება...


პ.ს. არ მოეკითხებათ ერთია, მაგრამ თუ ამის ჩადენა შეუძლიათ, ესეგი უწმინდურები არიან...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:33 AM

Otherguy

20 საუკუნეა ახალ აღთქმაში ვართ...

წმინდა ან უწმინდური ცხოველი ან ფრინველი არ არსებობს. წმინდა არის ადამიანი, ცხოვრებს შესაბამისად.




ნუ, შენ მთელი ცხოველები სანაგვეზე გაუშვი

ცხოველია ეს თუ ფრინველი, ღვთის ქმნილებაა და არ არის მათსი რაიმე წმინდა ან უწმინდური. მათ სული არა აქვთ, არც ნება და რაც მტავარია არც სინანული. მატ გამოსახსნელად არ მოსულა უფალი აქ და რაც მტავარია, ადამიანის ცოდვით დაცემის შემდეგ გახდა ცხოველი აგრესიული, რამდენადაც მე ვიცი. ასე შეცვალა ცოდვამ დედამიწა და აქეთ ვდებთ ბრალს კიდევ უწმინდურებაში?

ცხოველია ეგ, არ აზროვნებს ჩვენნაირად, ინსტიქტები აქვს. სულიერად შეშლი ადამინს არ ტხოვს უფალი პასუხს თვითმკვლელობაზე ან სხვა ცოდვაზე, რადგან ეს ადამიანი გონებას და თავსუფალ ნებასაა მოკლებული და შენ გინდა ლომს მოტხოვოს პასუხი შველის მოკლვაზე? და აბა რა ჭამოს ლომმა, თუ მოკვდეს?

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 26 2010, 12:35 AM

ჰო მაგრამ დახარისხება ხომ შეიძლება არაა??? ნუ ამბობ სულ ერთი და იგივეს რომ ახალი აღთქმა გაუქმდა...

ფაქტი ერთია - თუ ცხოველს შეუძლია წაბილწოს სიწმინდე, ესეგი უწმინდურია...


პ.ს. ისე ვაღიარებ კატასაც შეუძლია "წაბილწოს", ოღონდ სულ სხვა კუთხით, ეხლა სანთელს წაეთამაშოს მაგალითად, ან მაგიდაზე დადებულ ფსკვნილს და ასე შემდეგ... მაგრამ ძაღლმა შეიძლება პირში ჩაიდოს(თანაც ტლანქია ძაღლი უფრო), დაამტვრიოს ხატი, გაფხაჭნოს, ჩამოაგდოს...

მაგრამ თუ ასე წაბილწვაზე ხართ ორიენტირებულები - მე რომ გალიაში არსებული თუთიყუში მყავდეს, ან რამე ძალიან პატარა ცხოველი, თუნდაც გალიაში, თან იმავე ოთახში სადაც ხატებია - ჩაითვლება ეს არასწორ საქციელად? წაბილწვა ხომ არ მოხდება?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:36 AM

მინდა გიტხრათ, რომ ბიბლიაში მოხსენებული მტრედი, რომელიც მშვიდობის და სულიწმინდის სიმბოლოა, სხვათა შორის საკმაოდ აგრესიულია და სხვა მტედებს ჩხუბის დროს, ფეხსაც კი აჭამს. რა ვქნათ ეხლა ჩვენ ამის გამო, უწმინდურად მივიჩნიოთ?

Otherguy

ღმეთო მიშველე, რა დავაშავე

ბავშვსაც შეუძლია რაიმე სახით წაბილწოს ხატი და ამიტომ, უწმინდურია?

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 12:37 AM

რატოა ასეთი გაძნელებული ჩაწვდე ჩემს აზრს,მე იმ აზრით კიარ ვამბობ რომ ძაღლი ყოვლად უწმიდურია და საერთოდ არავინ არუნდა გაეკარსმეთქი,სიწმიდესთან მიმარტებაში არ უნდა მოხდეს მისი იქ ყოფნა.მოკრძალება უნდა იქნეს დაცული ამ მხრივ,თორემ ისე ძაღლძე ერთგული იქნებ ბევრი არ იყოს და ადამიანის გვერდით უღალატოდ მდგომელი.და კიდევ ერტი,მას თავის ადGილი აქვს და გადამეტებულათ ზრუნვა და საბან ბუმბულში ყოფნა არაა მიზანშეწონილი.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:38 AM

Otherguy

მე რა ვიცი, შენ აქვს რაღაც უცანური დამოკიდებულება და შენ უპასუხე ჯობია

ისე, უმრავლესობისთვის საყვარელ მამა აკაკის ჰყავდა თუთიყუში, რომელიც კარცაკეტილი ცხოვრებით არ გამოირჩეოდა სიწმინდეებით სავსე სახლში, მამაო ჩვენოსაც ამბობდა და ავადმყოფოსბის დროს, ამამ აკაკიმ მას თურმე ზეთიც კი სცხო : )

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 26 2010, 12:40 AM

მხევალი ნინო

დამასწარი. მტრედზე მინდოდა მეც მეთქვა.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:40 AM

beso777

როგორ ფიქორბ ბესო, ჩვენ ხატებს ძაღლებს მივაკარებთ? თუნდაც, ქუჩასი იყოს ხატი დაბრძანებული, იმ ადგილს ძაღლს ან სხვა ცხოველს ვინ მიაკარებს! მაგრამ აქ საუბარი იყო იმაზ,ე რომ მატრონას უთქვია ძაღლი უწმინდურია და მისის ახლში შეშვება არ შეიძლება, რადგან სულიწმინდას განაგდებსო. ეს სწავლება ეკლესიურია ტქო? და იმ ოტხასი სადაც არაა სიწმინდე დაცული, რომ იყოს ძაღლი, ნ კატა, ან თუთიყუში (თუ ამის სურვილი აქვს ვინმეს) რა პორბლემაა თქო.

პოსტის ავტორი: jkizen თარიღი: Dec 26 2010, 12:41 AM

მხევალი ნინო
ზეთის ცხება კურთხევის შემდეგ ხო ?

პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Dec 26 2010, 12:43 AM

მხევალი ნინო

და სხვათა შორის მიკროორგანიზმებიც, რომლებიც ექსკრემენტებს გამოყოფენ, ისევე, როგორც მოზრდილი ცხოველები

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 12:44 AM

jkizen

ზუსტად ვერ მიხვვდი რა შემეკიტხე, მაგრამ ერთ-ერთ ინტერვიუში მამა აკაკიმ ბრძAნა, რომ ავადმყოფ თუთიყუშს ზეთიც კი სცხო, ცხადია არა ონა, არამედ, ნაკურთხი ზეთი, ან მამა გაბრიელის საფლავიდან მოტანილი. ეგ ზუსტად არ მახსოვს, მაგრამ მე ამ ქმედებაში უფრო სიყვარული დავინახე, ვიდრე მამა აკაკის საქციელის განმკიცხველი გარემოება, ან ამ თუთიყუშისთვის წმინდანის სტატუსის მიმნიჭებელი ფაქტი.

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 12:54 AM

არც უნდა მოხდეს მიკარება ,გეთანხმები მაგაში.სწორეთ ეს მორიდება მათი სიწმიდესთან ოდნავადაც მიახლოებისგანაც კი უზრუნველყოფს გაუთვალისწინებელ შემთხვევებს.რაც შეეხება მის ნათქვამს არ შეშვების თაობაზე არც ის გამოირიცხება ეგულისხმა რომ აღნიშნული ცხოველის სიწმიდესთან მიახლოების შემთხვევაში მოხდებოდა მისი წაბიწვა და სულიწმიდისგან დატოვება.კოველშემთხვევაში ჩვენს ეკლესიას არ დაუფიქსირებია ჯერჯერობით რომ მისი ეს დაწერილი კოველივე მწვალებლობაა და მოერიდეთ მასო.

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Dec 26 2010, 12:57 AM

საერთოდ მე ბავშვი ადამიანად არ მიმაჩნია, არამედ პოტენციურ ადამიანად... ანუ მისი მოკვლა იგივე ადამიანის მოკვლაა ცხადია, უბრალოდ ჯერ არაა ადამიანი...

ჰო რავი, წაბილწვა ნამდვილად უნდა გამოვრიცხოთ, რადგან ბავშვიც წაბილწავს და ეგრე ზოგიერთ ცხოველს უბრალოდ ეგ არ შეუძლია და ამიტომ უნდა შევუშვათ?

მამა აკაკის თუთიყუში მამაო ჩვენოს სასწაულის გამო არ ამბობდა, უბრალოდ თუთიყუშია და იმეორებდა...

პ.ს. კაი ეხლა, სუბიექტური ვარ რა ხომ ხვდები... კატების ფან-კლუბიდან ვარ მე...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 01:01 AM

beso777

მაგრამ არც ეკლესიის სწავლება ან სხვა დიდი წმინდანის იგივე ქადაგება არ არსებობს ძაღლების უწმინდურობის ტაობაზე.

იცი რა, ნაკლებად მაღელვებს რა ტქვა მატრონამ, ჩემთვის პრიორიტეტულია, რა ტქვა ქრისტემ ა რა შეცვალა ახალმა აღთქმამ. ახალ აღთქმის მერე არ არსებობს წმინდა და უწმინდური ცხოველები. მე ასე ვიცი და მატრონა მისი პოზოციით არ მაღელვებს.

რაც შეეხება ეკლესიის პოზიციას, დარწმუნებული ვარ, კომპეტენტურ სასულეირო პირთან ამ საკიტხის გარცევის შემდეგ, მიიღებს სწორ პასუხს.

წლების უკან წიგნი გამოიცემოდა ჰარი პოტერზე, რომელიც ამ წიგნს სატანურს და რას აღარ უწოდებდა. დღეს პოზიცია მკვეთრად სეიცვალა. ვაცალოთ ეკლესიასაც, ვის ახსოვს მატრონა იმდენი პორბლემა აქვს, მე მგონი დიდ ყურადღების ღირსადაც არ თვლიან.

Otherguy



შენ მოგიკვდი

პოსტის ავტორი: beso777 თარიღი: Dec 26 2010, 01:01 AM

მხევალი ნინო
ამიტომ არაა მართებული მისი ასე გაცამთვერება,მაინც მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერაა შერაცხული და თუკი უღირსებს რაცხავენ ,წესით ჩვენმა ეკლესიამ კავსირი უნდა გაწყვიტოს მატტან,რაც დგემდე არ მომხდარა,ანუ არის რაგას და დაველოდოტ.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 01:04 AM

მე ვთქვი სადმე სასწაულის გამო ამბობდა ტქო?

beso777



ბესო, დღეს რომელიმე კონკრეტული ეკლესია წმინდანის კანონიზაციის დროს, შეცდომებს უშვებდეს, ეს მათთან კავშირისს გაწყვეტის საფუძველია? აგერ დაგვამხო რუსეთმა თავზე ჩვენი ქვეყანა 30% ოკუპირება მოახდინა, მათი პატრიარქის მიერ რუსების ჯარის დალოცვაც ხომ გახსოვთ და ეს არ გამხდარა ეკლესიებს შორის ევქარისტიული კავშირის გაწყვეტის საფუძველი და შენ გინდა მატრონას გადაყვეს ეს კავშირი?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 26 2010, 01:07 AM

მოკლედ რა, მომიწევს დავწერო, არადა მართლა ზედმეტად ურევთ ბესო ბატონო და ლაშა ბატონო

ცხოველების დაყოფას ძველ აღთქმაში აქვს სიმბოლური ხასითი....ყველაფერი იყოფა იქ წმინდად და უწმინდურად...ასე - ღორი უწმინდურებში მოხვდა დ.ა.შ. მაგრამ საინტერესოა რისთვისაა ყოველივე ეს?

ბიბლიაში ყველა ქმედებას აქვს პირდაპირი და ალეგორიული მნიშვნელობა...პირდაპირი - როგორც ფაქტი და ალეგორიული როგორც იმ პირდაპირის უკან დანახული უფრო სერიოზული რეალობა. ბიბლიაში უწმინდური ცხოველები განასახიერებენ სიმბოლურად წარმართებს. საიდან ჩანს ეს? ყველაზე კარგი მაგალითია მოციქულთა საქმეებიდან (თავი 10):

9. მეორე დღეს, როცა გზად მიმავალნი უკვე ქალაქს მიუახლოვდნენ, პეტრე ერდოზე ავიდა სალოცავად; იქნებოდა, ასე, ექვსი საათი.

10. მოშივდა და ჭამა მოუნდა; ვიდრე რამეს მოუმზადებდნენ, ექსტაზში ჩავარდა იგი.

11. და იხილა გახსნილი ცა, საიდანაც მისკენ ეშვებოდა რაღაც უცნაური ჭურჭელი, ვეება ტილოს მსგავსი, ოთხივე წვერით გამოკრული რომ უახლოვდებოდა მიწას.

12. მასში იყო დედამიწის ბინადარი ყოველგვარი ოთხფეხი, ქვეწარმავალი და ცის ფრინველი.

13. და იყო ხმა მის მიმართ: ადექი, პეტრე, დაკალი და ჭამე.

14. ხოლო მან თქვა: არა, უფალო, რადგანაც არასოდეს მიჭამია რაიმე ბილწი და უწმინდური.

15. კვლავ იყო ხმა მის მიმართ: რაც წმიდა-ყო ღმერთმა, შენ ნუ მიიჩნევ უწმინდურად.


ამის შემდეგ მასთან მოდიან წარმართები და პეტრე მოციქული იმ ჩვენებას განუმარტავს

28. და უთხრა მათ: თქვენ იცით, რომ იუდეველს ეკრძალება უცხოელთან ურთიერთობა და დაახლოება, მაგრამ მე ღმერთმა მიჩვენა, რომ არცერთი ადამიანი არ მიმაჩნდეს ბილწად და უწმინდურად.

ე.ი. ლოგიკა როგორია? ცხოველების უწმინდურად მიჩნევა იყო ერთგვარი წინასწარმეტყველება იესოს ჟამისა, სადაც უნდა გაუქმებულიყო ეს წესი - წარმართებიც ხდებიან თანაბარუფლებიანები რჩეულ ერთან ერთად (ამიერიდან აღარ არის ელინი, იუდეველი, წარმართი...არამეტ ყველა ერთია უფალ იესოში). ამიტომ ის აკრძალვაც კარგავს ძალას

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Dec 26 2010, 01:09 AM

იცით ცვენი პორბლემა რა არის? ცოდნა გვაკლია. სახარება არ ვიცთ, ჩვენი რელიგიის პირნციპები არ ვიცით. ქრისტეს მოსვლით რა შეცვალა და მანამდე რა იყო ის არ ვიცით და ამიტომ ვიცათ შეშინებულები ყველას, რომ უნებლიე შეცოდებაში არ ჩავარდეთ.

კანუდოსელი

გაიხარე რა ზაზა, სწორედ ამას ვამბობდი, ცოდნა გვაკლია და აქედან მოდის ეს უცანური კამათები ტქო და ამასობაში შენც დაგიპოსტია !