თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 02:05 PM

როგორც მოგეხსენებათ, ბათუმის ახლანდელი საკათედრო ტაძარი იყო კათოლიკური, ამაზე მისი ნაგებობაც მეტყველებს. ქუთაისში ხარების ტაძარიც კათოლიკური იყო, მაგრამ დღეს მართლმადიდებლურია. თუ ყოფილხართ რომელიმე თქვენთაგანი ნანახი გექნებათ რომ ეკლესიის შიგნით დღემდე არის კათოლიკური ფრესკები და ქანდაკებები.

რატომ მიითვისეს ეს ტაძრები მართლმადიდებლებმა?

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Jul 26 2007, 02:33 PM

ვაჰ საინტერესოა

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 02:53 PM

ქუთაისის ხარების ტაძარი არცერთ შემთხვევაში არ არის კათოლიკური და არც არასოდეს ყოფილა, გირჩევ დეტალურად ჩაწვდე და მოიძიო სწორი და სათანადო ინფორმაცია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jul 26 2007, 02:54 PM

გუჯა ამდენ თემას რომ ხსნი, საინტერესოა, როგორ უნდა გაუძღვე?

მეჩვენება რომ ზედაპირულად უდგები საკითხს, ხშირად პრობლემას წარმოაჩენ და არც ფიქრობ რას ფიქრობენ დანარჩენები - ასე მეჩვენება, თუ ვცდები, მაპატიე

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 02:55 PM

აბა მართლმადიდებლებმა ააშენეს კათოლიკური ნაგებობით და მართლმადიდებლებმა დადგეს ქანდაკებები?

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 02:58 PM

ხო და მაინტერესებს რას ფიქრობენ დანარჩენები ამ ტაძრებზე ბევრს აინტერესებს და მათ შორის მეც, ვისაც ვკითხე ყველამ სხვადასხვა პასუხები გამცა, იმედი მაქვს ამ თემიდან გავიგებ სიმართლეს

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 03:00 PM

ხარების ტაძარს მეტად საინტერესო ისტორია აქვს, მე დეტალებისგან თავს შვიკავებ რადგან მართლა არ მაქვს საამისო ისტორიის დაწერის დრო და თან იმიტომაც რომ ამა თემაზე ჩემზე მეტად კომპეტენტური პირები დაწერენ, ერთი კი ფაქტია ისტორიულად და სამართლებრივად (ამ საკითხზე იმსჯელა საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ) მართმადიდებლურ სინამდვილეს წარმოადგენს

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Jul 26 2007, 03:01 PM

სხვათაშორის მსგავსი რამ გორის ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარზეც შეიძლება ითქვას. ჩემს ბავშვობაში მას ფრანგების ეკლესიას ეძახდნენ და შესაბამისად კათოლიკურად ითვლებოდა. დღეს იქ მართლმადიდებლური წირვა-ლოცვა აღევლინება

პოსტის ავტორი: შოთა თარიღი: Jul 26 2007, 03:01 PM

თვით ნებურად რომ რამე მიეთვისათ მაშინ ვატიკანი რაიმე პროტესტს ან განცხადებას გაკეთებდა რაც მე პირადად არასდროს გამიგია.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 03:02 PM

ზებედე

ტყუილია, ბათუმის საკათედრო ტაძარი არ აშენებული , როგორც კათოლიკური ტაძარი, მასში არ ჩატარებულა არც ერთი კათოლიკური წირვა, მე, როგორც ვიცი და მგონი ეს საყოველთაოდ ცნობილი ფაქტია, რომ იმ დროს ბათუმში მართლმადიდებლური ტაძრების აგების უფლებას არ იძლეოდნენ, ამიტომაც აშენდა კათოლიკური, თუმცა სხვა ვერსიაც მაქვს მოსმენილი... რაც შეეხება ქუთაისის კათოლიკურ ტაძარს ამაზე სასამარტლოშიც იყო დავა.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 03:03 PM

მე დეტალები შემიძლია გიამბოთ მაგრამ სამწუხაროდ დრო არ მაქვს ამ ისტორრიისა, საეკლესიო ლიტერატურაში (ჟურნალ-გაზეთებში) ბევრი რამ დაიწერა ქუთაისის ხარების ეკლესიის მართლმადიდებლურობაზე. თუ ტაძარს კარგად დააკვირდები კათოლიკური ორნამენტები სტოას გარედან მოგვიანებით პერიოდში აქვს მიდგმული

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 03:04 PM

თემო

დიახ ასეა.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 03:04 PM

რატომ?

პოსტის ავტორი: ნათია თარიღი: Jul 26 2007, 03:06 PM

სრულიად ვეთანხმები შოთას....

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Jul 26 2007, 03:18 PM

ზებედე

არ ვიცი რატომ. არც ის ვიცი ზუსტად ნამდვილად კათოლიკური იყო თუ არა ის ტაძარი, ან თუ იყო როგორ და რის საფუძველზე გადაკეთდა. მაგრამ ის ნამდვილად მახსოვს რომ ეძახდნენ ფრანგულ ეკლესიას. საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ როცა ხალხი ნელ-ნელა დაუბრუნდა რწმენას ეს ტაძარი მართლმადიდებლური გახდა და წირვა ლოცვებს ატარებდნენ. თუმცა მაშინ მახსოვს ხალხს როგორ უკვირდა ეგხომ ფრანგებისაა და ჩვენ რა გვინდაო. ახლა ამას აღარავინ კითხულობს. უამრავი მრევლი ჰყავს ამ ტაძარს.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 03:21 PM

მხევალი ნინო
თემო

ქუთაისის ხარების ტაძარზე შეიძლება ვიმსჯელოდ, ხოლო ბათუმის კათოლიკური ტაძარი აშენდა კათოლიკურად და არის კათოლიკური, მაგრამ მართლმადიდებლებმა მიითვისეს!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 03:27 PM

ზებედე

ნუ გამოხვალ მბრალმდებლის როლი, როცა არ იცი კარგად საქმის ვითარება. გეუბნები, მე ბავშვობიდანვე ასე ვიცოდი და სხვებმაც, რომ იმ პერიოდში არ აძლევდნენ მართლმადიდებლური ეკლესიის აშენების უფლებას, ხოდა აშენდა კათოლიკურად, მე ასე ვიცი, იქ არ ჩატარებულა არც ერტI კათოლიკური წირვა, როგორც მახსოვს ამას არ კათოლიკეები უარყოფენ.

მძაფრი განცხადებებით ნუ გამოხვალ, როცა დარწმუნებული არა ხარ საქმის ვიტარებაში ასე არ შეიძლება თითის მიშვერა, ხედავ ქუთაისზე გაჩერდი იმიტომ, რომ თურმე ბევრი რამე არ იცი, სირცხვილია. ჯერ კარგად გაარკვიე, წაიკითხე ისტორია, გაიგე როგორ არის ცნობილი ის სადავო ტაძარი ხალხში, ანუ საყოველტაოდ ცნობილი როგორ არის? როგორც მართლმადიდბლებისთვის თუ როგორც კათოლიკეებისთვის აშენებული. გადაამოწმე გაიგე, იკითხე და მერე პოსტე.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 03:27 PM

ცოტა ძნელია იმ ადამიანთან საღი კამათი ვინც ეპარქიას სიზმარ-გამოცხადებად მოიხსენიებს. და თან იმ ეპარქიას რომლის წიაღშიც თავად დაიბადა და აღიზარდა. ქრისტესმიერი სიყვარულით თუ მივუდგებით,ორივე საკითხზე ვიპოვით ჭეშმარიტ პასუხს.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 03:29 PM

ზებედე

მოდი აბა ვიმსჯელოთ, რა იცი საინტერესოა, რაღაცას ყურს, რომ მოკრავ და აგიჩქროლდება სისხლი მასე სადაა, გადაამოწმე გაიგე, წაიკითხე და მერე თქვი, თუ არადა აგერ ვართ და ვიმსჯელოთ. გინდა? ისტორიულად ფაქტებით, სასამართლო გადაწყვეტილებიტ, იქ დაფიქსირებული სუსტი პოზიციებით და აშ. მზად ხარ ამისთვის? არ მგონია, ხოდა თითის მოშვერა ნაადრევია.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 26 2007, 03:49 PM

ფაქტია რომ შეცდომები არის

პოსტის ავტორი: piligrimi თარიღი: Jul 26 2007, 03:50 PM

ara eseti shemtxvevebi martlac xdeba amis uaryofa martlac dznelia, batumis tadzari martlac rogorc katolikuri ise ashenda magram is arc erti katolikuri wirva ar chatarebula, magram saintereso shemtxvevaa sofel udeshi adigenis raionshi sadac tadzris nawili kvlav katolikurad aris darchenili, da katolikuri kutxec aris da tadzaric tavdapirvelad katolikurad iyo ashenebuli axla ki martmadidebluri wirva agevlioneba.
ase rom faqtebis uaryofa dznelia
magram me rogorc amixsnes am dros tazris kurtxeva axlidan xdeba


da raivi me mgoni ar unda iyos problema tu msoflios yvela katolikur tadzarshic martmadidebluri wirva agevlineba,

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 03:51 PM

ზებედე

გუჯა, არ გინდა ასეთი უხეში გამოთქმა, არავის მიუთვისებია, ეს საკიტხი სადავოა, სადავო რას ნინავს იცი, ორივე მხარეს ტავისი ჰგონია, ვაი! არ შეიძლება ასე საუბარი , გაგიკვირდეს ეხლა ლადარიასი, რეებს ამბობ გუჯა დაწყნარდი. გეუბნები, რომ საკითხი სადავო იყო.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 26 2007, 03:54 PM

აი კათოლიკეთა პოზიცია:

http://cathgeo.topcities.com/mimdinaremovlenebi.htm

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 03:57 PM

გვაქვს ამის არგუმენტი რომ იქ კათოლიკური წირვა არ ჩატარებულა? რომც არ ჩატარებულიყო, ეს იმას არ ნიშნავს რომ მართლმადიდებლური გამხდარიყო. თან კომუნისტური პერიოდის დროს წირვის ჩატარება მართლმადიდებლებსაც უძნელდებოდათ, კათოლიკე მღვდლები მაშინ არ იყვნენ საქართველოში, რომ ყოფილიყვნენ იქ იქნებოდნენ, თუმცა რელიგიური ექსტრემისტები მაშინაც იყვნენ....

პოსტის ავტორი: piligrimi თარიღი: Jul 26 2007, 04:01 PM

ara es faqtebi martlac aris, ubralod katolikurad daiwyo mshenebloda, xolo tadzris kurtxeva ukve martmadideblurad moxda rogorc me vici

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 04:03 PM

ზებედე

ვაი დედა, რა დროს კომუნისტია, ბიჭო? კომუნისტების დროს აშენდა ეგ ეკლესია? ეჰ! ამასთან, რაც სადავოა სადავო დავარქვათ, არგუმენტი ორივე მხარს საკმაოდ აქვს, ხოდა გაჩერდი. ქუტაისის ეკლესიის ამბავი მეტად კარგად ვიცი, ვიდრე ბათუმის, ბათუმის რაც ვიცი ვთქვი, ხოდა სენც გირცევ ჯერ გაარკიე და თითით მერე აჩვენე, ასე არ სეიძლება გუჯა. უარგუმენტოდ საუბრობ.


მნათე




მართლმადიდებლეთა პოზიციაც დადეთ და მერე ვიმსჯელოთ.


piligrimi



ქარტულად ვეღარ წერ?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 26 2007, 04:03 PM

სამწუხაროდ ასეთი ინტერნეტ სირცეში არ არსებობს..

მიზეზი..

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 04:05 PM

დაიწყო და დამთავრდა კიდეც უბრალოდ ვერ ვხვდები, ტაძარი აშენდა კათოლიკურად კათოლიკებისთვის, და დღეს მართლმადიდებლურია, რატომ? იმიტომ რომ იქ კათოლიკური წირვა არ ჩატარებულა? ეს არაა არგუმენტი.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 04:07 PM

მნათე

ეჰ, ბ ა ვ შ ვ ე ბ ო ! მოდი ჩვენ გავარკვიოთ რა არგუმენტები აქვს ამაზე მართლმადიდებლური ეკლესიას კარგი? ვკიტხოთ მეუფეს და აშ. თუ მან არ იცის, სხვას ეცოდინება. საინტერესოა. მე რაც ვიცოდი ვთქვი, დოკუმენტურად ცხადია ეს ეკლესია აშენდა კათოლიკურად იმტომ, რომ მართლმადიდებლურის აშენების უფლებას არ აძლევდნე, მაგრამ ის ოდესმე გადაეცა კაოლიკურ ეკლესიას? ცატარდა იქ წირვა და აშ?

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 04:10 PM

მე ის ავღნიშნე რომ ცუდად მოიხსენიეს და ეს სასულიერო პირს არ გაუკეთებია მე რამდენადაც მახსოვს, აი დეტალები კი შემიძლია მოგვიანებით მოგიძიო დაგისკანერო მეფისდროინდელი დოკუმენტები რომლებიც საკუთრების უფლების საფუძვლებია და მასთან ერთად სხვა სამართლებრივი თუ ისტორიული ცერილობითი მტკიცებულებები და წაიკიტხე

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 26 2007, 04:11 PM

ბათუმის საკათედრო ტაძარი, კათოლიკეებმა ააშენეს

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 04:14 PM

თემო

მაგაშია თემო საქმე, ჩვენ ესენი ეხლა ხელთ არა გვავქს, ბატუმზე განსაკუთრებულად, ქუთაისზე კიდევ შეიძლება გავქაჩოთ, ხოდა უაზროა ეხლა დავა, გუჯამ კიდევ ვერ ისწავლა რაც არ იცის იმაზე, რომ არ უნდა იდავოს.

მნათე




ერთმა კატოლიკე ქართველმა აასენა, აბა თუ იცი ვინ? და ვისთვის?

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 04:16 PM

ხელთ რომ არ მაქვს არ ნიშნავს რომ მართლები არ ვარტ, შემიძლია 30წთ მოვიტანო მაგრამ მთავარია ადამიანს მართლა აინტერესებდეს და არ "პროვოკატორობდეს", მაგრამ თუ კი წჭეშმარიტად სურს ადამიანს საკითხის შესწავლა თავადაც მოიძიებს

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 04:16 PM

რომელი დოკუმენტით? და იცით კიდევ რაა გაუგებარი? ტაძარი არ შევცლილა, გარდა კანკელისა, რატომ არ ცვლიან არქიტექტურას? ან რატომ არ ხსნიან ქუთაისის ხარების ეკლესიაში კათოლიკურ ქანდაკებებს? რომ შევიდეს ვინმე კათოლიკე და ქანდაკებასთან დაიწყოს ლოცვა, მივა მამა ჯემალი ან მრევლი იუზა და გარეთ გააგდებს და ეტყვის ეს მართლმადიდებლური ტაძარიაო! მაგრამ ის ქანდაკებები მართლმადიდებლურია? ასეთები ხდება და იმიტომ ვწერ ამას!

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Jul 26 2007, 04:16 PM

ბთუმის ტაძარი მართლაც კათოლიკური იყო, ყოველ შემთხვევაში გავს კათოლიკურს. მაგრამ არც კათოლიკებს ააქვთ პრეტენზია. ეგ კი არა ეხლახან კათოლიკური ტაძარი მანდ ააშენეს.

ეგ ერთი საკითხი მაგრამ მე ისიც მაინტერესებს, ავლაბარში მეტროსთან რომ ქართულად ნაშენი ტაძარი დგას და ეხლა სომხურადაა გამოცხადებული, ეგ რატომ მოხდა?

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 04:20 PM

ეგ კათოლიკური იმიტომ ააშენებინეს რომ საკათედრო ვერ დათმეს.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 26 2007, 04:22 PM

რომელია გუჯა კათოლიკური ქერუბიმები საყვირით თუ ღვთისმშობელი? ჩახედე ფსალმუნებს გთხოვ.

პოსტის ავტორი: makuna7474 თარიღი: Jul 26 2007, 04:23 PM

უი ეგ მეც მაინტერესებს, საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში, მაგ ტაძრის წინ ხშირად ვჩერდებოდი და პირჯვარს ვიწერდი, სანამ გავიგებდი რო სომხური იყო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 04:24 PM

ზებედე

გუჯა, უკვე ისეთ სისულელეში იჭრები, რომ გული გადამეღალა, თუ გაინტერესებს რომელი დოკუმენტით მოიძიე, მე ესე ვიცი, ვიცი, რო სადავოა და ორივე მხარეს აქვს რაღაც მყარი არგუმენტი. თუ გაეჭვებს გუჯა მოიძიე, მე პირადად არავისი არაფერი მინდა. დარწმუნებული ვარ ეკლეისის პოზოციაც ასეთია, ალბათ აქვთ რაღაც არგუმენტი, რის გამოც ეს ტაძარი დღეს თუ გუშინ სადავო ყო. გაიგე? ამიტომ გეუბნები ჯერ გაიგე, მე რომ მეკითხები რომელი დოკუმენტითო, მე გპასუობ, რომ როცა დავა იყო მაშინ ტქვენს და ახვათა შორის კათოლიკეებს არ უარყვიათ, რომ ტაძარში არ ჩატარებულა არც ერთი წირვა, მგონი არ გადაცემიათ ეს ტაძარის საკუთრებაში, მე ასე ვიცი, ვისაც მეტის ცოდნა უნდა ტავი შეიწუხოს და უხერხულ მდგომარეობაში ტავის ჩაყენების ნაცვლად გაარკვიოს.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 04:26 PM

სომხურად არაა გამოცხადებული, სომხურია სომხური და ქართული ტაძრები ჰგავს ერთმანეთს

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jul 26 2007, 04:27 PM

დასავლეთ ევროპაში გვინდა რომ კათოლიკებმა დაგვითმონ თავისი ეკლესიები და აქ არ ვაძლევთ მათსაც კი...ბევრი ლაპარაკი არ ესაჭიროება, რომ ტაძარი, რომელიც აშენდა კათოლიკური არქიტექტურის დაცვით - კათოლიკურია და თუნდაც იყოს მართლმადიდებლური - მიეცი, განა ასე დაინგრევა ქვეყანა?

პოსტის ავტორი: makuna7474 თარიღი: Jul 26 2007, 04:27 PM

ანუ თავიდანვე სომხურად აშენდა?
რა ვიცი რა ვიცი მე კი დამაბნია ცოტა და...

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Jul 26 2007, 04:28 PM

არა მე რამდენადაც ვიცი ეგ თავიდან ქართული იყო. არც გავს იმათ გმბათი ცოტა უფრო ტეხილი და დაბალი აქვთ. როგორც ეჩმეადინს ააქ ერევანში.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 05:52 PM

აბსოლუტურად გეთანხმები ზაზა, თან ისიც ვიცი რომ კათოლიკებმა მართლმადიდებლებს ევროპაში კათოლიკური ტაძრები დაუთმეს

პოსტის ავტორი: ქავთარაძე თარიღი: Jul 26 2007, 06:01 PM

ვერ გაგიგე, გუჯა თუ წირვა არ ჩატარებულა რა დანიშნულება ქონია ამ ტაძარს? რატომ უნდა იყოს ტყუილად შენობა?
მშვენიერია მასე აია სოფიაში რა ხდება ეგეც შენ გაარკვიე

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 06:09 PM

მიზეზს რატომ არ ვგებულობთ რატომ არ ჩატარებულა წირვა კათოლიკების მიერ იქ? და თქვენი აზრით იქ ის კათოლიკები არ შევიდოდნენ რომლებსაც ახალი ტაძარი აუშენეს ბათუმის შესასვლელში?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Jul 26 2007, 06:13 PM

ზებედე არა ხარ დარწმუნებული და ცრუ ინფორმაციას ავრცელებ. ახლა ძალიან მეჩქარება ერთი წუთით შემოვიხედე და ეს რომ წავიკითხე ვერ მოვითმინე და იმიტომ დავპოსტე. მე წარმოგიდგენ უტყუარ მასალას ქუთაისის ხარების ეკლესიის შესახებ(მოძებნა უნდა) მანამდე ავღნიშნავ, რომ იგი ოდითგანვე მართლმადიდებლური იყო და მერე იქნა გაკათოლიკურებული. ხოლო ამჟამად ისევ დაუბრუნდა ჩვენ წიაღს,სასამართლოს გადაწყვეტილებით. ეს რომ სწორი არ ყოფილიყო ვინ დააბრუნებდა, როცა ამხელა მონსტრი როგორიც კათოლიკური სარწმუნოებაა , დათმობდა?
პატივისცემით აბო.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 06:40 PM

ხო და, კათოლიკებმა რომ გამოთქვან პროტესტი ბათუმის კათოლიკურ ტაძარზე ჩვენ ავაშენეთ კათოლიკურიაო, თქვენ "გაამართლმადიდებლეთ" და უნდა დავიბრუნოთო, მართლები იქნებიან

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 07:34 PM

ზებედე

ნუ, შენ თუ რაიმე აიჩემე, მორჩა არ გადათქვვავ, ერთხელ დაუსვი ტავს შეკითხვა, რატომ არ ჩატარებული წირვა? იქნებ იმიტომ, რომ აშენების დღიდან არ გადასცემია ის კათოლიკურ ეკლესიას ჰა? გაარკვიე გუჯა და მერე ისაუბრე, თუ მოვახერხე და მოვიცალე გავარკვევ.

ზებედე




ნენა, რაფერ ყველაფერი იცის და თან უდავოდ.

კანუდოსელი




ზაზა, მათია თუ არა სადავოა, ამასთან მათ არავინ არ უშლის სამაგიერო ტაძრის აშენებას, და არა თუ აშენებას უშენებენ კიდეც ამიტომ დაჩაგრულად ნუ გამოიყვან. არც ასეა საქმე.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 07:40 PM

რატომ უნდა დავუსვა კითხვა თავს იმაზე, რომ აშენდა კათოლიკური ტაძარი და იქ არ უწირიათ კათოლიკებს? არ მჯერა მე პირადად რომ იქ კათოლიკებს ერთი წირვაც არ ჩაუტარებიათ, ამის არგუმენტი არ მაქვს, ან რა მიზეზი უნდა ყოფილიყო იქ რომ კათოლიკებს წირვა არ ჩაეტარებინათ?



ნინო, ლოგიკურად რომ ვიმსჯელოთ არ სჯობდა კათოლიკური ტაძარი კათოლიკებისთვის მიეცათ და კათოლიკურის მაგივრად ქართული სტილის მართლმადიდებლური ტაძარი აეშენებინათ?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 07:44 PM

ზებედე

გუჯა მთავრაი ის კი არ არის შენ რისი გჯერა, არამედ ის რაც იყო, რა ძნელია ადამიანთა საუბარი, როცა ის არ გისმენს, გეუბნები არ ცატარებულა. ეს სადავო არ არის!!!!!!!! გაიგე რა, ხოდა ეხლა გეუბნები, დაუსვი ტავსშეკითხვა რატომ არ ცატარებულა? რამ შეუშალა ხელი. ხოდა გამოიძიე და მიდი ჭეშმარიტებამდე და არა ...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 08:03 PM

ზებედე

კი არ გაგონებს კათოლიკური ქალაქია, ოღონდ შენ დაწყნარდი! ისე მაგ ქალაქში მეჩეთიც ბევრია და ვინ იცის კიდევ რამდენი აშენდება, ხოდა მერე რას მოგაგონებს ვნახავ, ტან იმას თუ გავიხსეენებთ, წლები დილის ექვსი საათიდან მოლა, რომ ყვიროდა, მახსოვს ის წლები, ბათუმში მუდამ დავდივარ.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 08:04 PM

როგორ არ გისმენ ნინო? მაგრამ არგუმენტი სად არის რომ იქ კათოლიკური წირვა არ ჩატარებულა? ერთ იქაურ სომეხ კათოლიკს ვიცნობ, მითხრა რომ იქ მოინათლა და რომ ვკითხე მართლმადიდებლურადთქო? არ ვიციო, ის ჩემს დროს კათოლიკური იყოვო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 08:11 PM

ზებედე

ნენავო, რაღა იმ სომეხის გჯერა?


ისე, სომეხ კათოლიკურში რატომ მოინათლა? ეგებ გრიგორიანული იყო და არ ვიცით?

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 26 2007, 08:12 PM

მრევლის პრობლემა აქვთ და მუზეუმად ან საკონცერტო დარბაზად გადაქცევას ურჩევნიათ მართლმადიდებლებს მისცენ (ცარიელი ეკლესიების შენახვა მძიმე ფინანსური ტვირთია), თან "ეკუმენურ" ქულებს იწერენ. ისე დათმობაშიც დიდ ენთუზიაზმს არ ავლენენ, მაგალითად რომში წმ. თეოდორეს ეკლესიაზე ლამისაა 30 წელი ითრევდნენ ფეხს. თუ გაცვლა-გამოცვლაზეა საქმე, გაეტიონ იერუსალიმის აღდგომის ტაძრიდან გარეთ, თან არცაა მაგათი აშენებული (მე-19 ს.-ში დიდი ხანძარი იყო და ეკლესია მთლიანად ბერძნების მიერ იქნა აღდგენილი).

პ.ს. გუჯა კი არა, მონსიონიორ გუჯეპე უნდა გერქვას http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 26 2007, 08:17 PM

მოვითხოვ ისტორიული სამართლიანობის აღდგენას და საქართველოში თუ რამე ეკლესიაა ისეთი, რომელიც საკერპოს ადგილზე დგას, არმაზ-ზადენ-გაც-გაიმის თაყვანისმცემელთათვის გადაცემას http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html ანალოგიური ბრძოლა უნდა წამოვიწყოთ რომში, რისხავდეს პაპს მნათე იუპიტერი http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html

პოსტის ავტორი: tinka თარიღი: Jul 26 2007, 08:25 PM

ეს ინფორმაცია ვნახე ინტერნეტში:

"ბათუმის ყოფილი კათოლიკური, ამჟამად ღვთისმშობლის სახელობის საკათედრო ტაძარი 1898 წელს ბაქოში მოღვაწე ძმები ზუბალაშვილების დაფინანსებით აიგო. თავის მხრივ ძმებმა ზუბალაშვილებმა, რომლებიც კათოლიკები იყვნენ, ეკლესია დედის _ ბარბარე თუმანიშვილის საპატივცემულოდ ააგეს. მშენებლობა 1902 წელს დასრულდა და პირველი წირვა-ლოცვა ქართველმა კათოლიკე პადრემ ანსელმო მღებრიშვილმა ჩაატარა. საბჭოთა პერიოდში ბოლშევიკებმა ეკლესია გააუქმეს და მასში მაღალი ძაბვის ლაბორატორია განათავსეს. 1989 წელს ეკლესია მართლმადიდებლურმა მრევლმა აამოქმედა"

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 26 2007, 08:38 PM

ზებედე



ეს არ არის უტყუარი მრკიცებულება, თუმცა გადავამოწმებ, შეგახსენებ, რომ სომხებმა გამოუშვეს წიგნი, სადაც ლამის მთეი ქართUლი ეკელსიები სოხურად აშენებულად მონათლეს, ცაკურო სომხურ სიმღერად, ანუ გააჩნია ვინ წერს, რის საფუძველზე რა სატია, და რა დოკუმენტებს ეყრდნობა.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 26 2007, 08:43 PM

სომხებს ნუ ადარებ კათოლიკე ქართველებს ფაქტია რომ ტაძარი ააშენეს კათოლიკებმა და იყო კათოლიკური, თუნდაც წირვა არ ჩაეტარებინათ კათოლიკებს..... თუმცა უკვე არგუმენტი გამოჩნდა რომ ტაძარში კათოლიკებს წირვა ჩაუტარებიათ

პოსტის ავტორი: tinka თარიღი: Jul 26 2007, 08:45 PM

ზუბალაშვილმა რომ ააშენა, ეგ წარწერა ტაძარზეცაა

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 12:43 AM

ბათუმის კათოლიკური ტაძარი უმეტესობას ნანახი გაქვთ, და მისი კათოლიკური არქიტექტურაც იცით, მაგრამ უმეტესობას ქუთაისის ხარების ტაძარი არ გექნებათ ნანახი. ისიც კათოლიკური ნაგებობაა, როგორც გარედან ისე შიგნიდან, თინკამ მოიყვანა არგუმენტი ბათუმზე, რომ იქ წირვა პირველად კათოლიკებმა ჩაატარეს, რაც იმას მოწმობს რომ ბათუმის კათოლიკური ტაძარი მართლმადიდებლებმა მიითვისეს. ეხლა საინტერესოა, ქუთაისის ხარების ტაძარზე რა არგუმენტს დადებენ....

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 27 2007, 10:23 AM

ზებედე

ქუთაისის ხარების თაძარი არ აშენებულა როგორც კათოლიკური და არც არასდროს არ იქნება, მცდელობა რომ ის გაკათოლიკებულიყო ქონდა ადგილი რაზეც მეტყველებს მართმადიდებლურ ეკლესიაზე შემდგომ პერიოდის მინაშენებები_ კერძოდ სტოაზე და შიგ ეკლესიაში, რაც დადასტურებულია როგორც არქიტექტურული ასევე სასამართლო მტკიცებულებებით.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 27 2007, 10:48 AM

თემო


ერთი და იგივეს ვღეჭავთ და მომსმენი არა გვყავს.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 27 2007, 10:50 AM

მიზანი ის მაქვს რომ ზებედეს უარგუმენტო მოსაზრებებს რაც საქმის უცოდინარობითაა გამოწვეული ვირუსის სახე არ მიეცეს და დაბრკოლებად არ იქცეს

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 03:09 PM

შენც გეგონა ბათუმის კათოლიკურში კათოლიკებს წირვა არ ჩაუტარებიათო, მაგრამ როგორც აღმოჩნდა იქ პირველად წირვა კათოლიკებმა ჩაატარეს ეხლა რამოდენიმე ქუთაისელ მეგობარს ვკითხე ქუთაისის ხარების ეკლესიაზე და ყველამ მითხრა რომ ეგ თავიდანვე ფრანგული კათოლიკური იყოვო

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 27 2007, 03:13 PM

ზებედე

ჩემო საყვარელო,შენ რომ მეგობარს და სქმეში ჩახედულ ადამიანს შორის სხვაოპბას ვერ ხედავ, პრობლემები იმიტომ გვექმნება ხოლმე. ის ეკლესია სადაც მე დავდივარ წლების განმავლობაში მითვისებული ჰქონდათ სომხებს, ეხლა ქართველსბ დაუბრუნდათ, ეხლა იმ უბანში, რომ გაიარო და იკიტხო, უმეტესობა გეტყვის, რომ ეს ეკლესია სომხური იყო.


მე ვიცი თემომ რა საიდან იცის, გეუბნები საქმეში ცახედულია ტქო, ასე თუ ისე იმ კონკრეტულ საქმეში მეც ჩახედული ვარ (სადაა კანონისტი თორემ ქე მიხვდებოდა რასაც ვამბობ ) ხოდა ჩვენც შენი მეგობრები ვართ ჩვენ დაგვიჯერე.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 04:16 PM

რაში უნდა დაგიჯერო ნინო, როცა არც შენ იცი სიმართლე? მეუბნები ბათუმის კათოლიკური ტაძარი კათოლიკური არ იყოვო, წირვა არ ჩაუტარებიათ კათოლიკებსო, და ამ დროს არგუმენტი თინკამ დადო, რატომ უნდა დაგიჯერო?

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 27 2007, 04:21 PM

ზებედე

როგორც გინდა ისე ტქვი, დავიღალე უაზრო ყბედობით, გეუბნები ვიცი ნანახი მაქვს დოკუმენტები ტქო ხოდა... პოსტვაც აღარ შემიძლია ისე გადამღალე, რაც შეეხება ბათუმს, წინა პოსტებს გადახედე, ტავი არ დამიდია, მე ასე ვიცი ტქო ვანმბობდი, მაგრამ არც თინკას აყოლას არ ვაპირებ, საინტერესოა საიდან დადო ეს მონაცემები, რის აფუძველზე და აშ. ერთი პოსტით არ წყდება არაფერი. გეუბნები მასე წიგნია გამოცემული ჩაკრულო სომხური სიმღერააო და რა ვქნათ ვენდოთ იმ წიგნს, თუ სხვა მონაცემებიც გადავამოწომოთ.


გუჯა შენ იცი რა გჭირს? არასოდეს არ ეძებ პასუხს, პასუხი უკვე გაქვს ჩამოყალიბებული და მეტი არაფრის გაგონება არ გინდა ხოლმე. თუ ასე გაინტერესებს და გადარდებს, მაშინ გამოიკვლიე ადამიანო, თუ არადა იყუჩე რა!

პოსტის ავტორი: tinka თარიღი: Jul 27 2007, 07:49 PM

მხევალი ნინო

მე არ "გამლახოთ" და აქ ვნახე ის http://batumi.ge/ge/?page=show&sec=75

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 08:03 PM

შენ არ გინდა აღიარო რომ ბათუმის კათოლიკური ტაძარი ააშენეს კათოლიკებმა თავისთვის და უნდა ყოფილიყო კათოლიკური! შენი ნებაა სასაცილო ისაა, სომხებს და ქართველ კათოლიკებს ერთმანეთს ადარებ....

აქ ბევრს ჰგონია რომ კათოლიკებმა მაგ ტაძარზე ხმა ვერ ამოიღესო, მაგრამ უფრო "ცბიერად" მოიქცნენ, კათოლიკური ტაძარი ააშენეს ბათუმის შესასვლელში, საკათედროსთან არც თუ ისე შორს, ხო და ბათუმი დაამსგავსეს კათოლიკურ ქალაქს, ქალაქში შეხვალ კათოლიკური ეკლესია გხვდება, ცოტას გაივლი და მეორე უდიდესი კათოლიკური ნაგებობა გხვდება, ბევრმა არც იცის საკათედრო მართლმადიდებლურად რომ გადააკეთეს სჯობდა დიდი კათოლიკური ტაძარი კათოლიკებისთვის დაეთმოთ, და ახალი კათოლიკურის ადგილზე მართლმადიდებლური ტაძარი აეშენებინათ.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 27 2007, 08:06 PM

სომხებს და ქართველებს კი არ ვადარებ, ვმბობ, რომ ერთი მონაცემით ერთი დოკუმენტით არაფერი დასტურდება ტქო, შენ კი ერთი დოკუმენტიც არ გქონია ბრალდება ისე წამოიწყე, იმაშიც თინკა დაგეხმარა, რაც შეეხება ქუტაისის ტაძარს ბოდიშიც კი არ მოგიხდია შეურაცყოფისთვის და ბრალდებისთვის. სართოდ გრძნობ რას აკეთებ? გრძნობ, რომ ამ თემით ეკლესიას შეურაცყოფ? იქნება ჯერ კიტხვით დაგეწყო და არა ბრალდებით, ეგებ ჯერ გეკითხა, მიტაცებულია ტაძრები თუ ეგებ ურთიეთშეთანხმების ფონზე მოხდა რამე. გუჯა ძალინ, ძალიან დაუფუქრებელი ადამიანი ხარ.


ქუთაისის ტაძარზე კიდევ ბოდიში მოიხადე რა!

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 08:11 PM

ვატყობ უკვე უხეშობ, და ცოტა ხანში ბოდიში შენ გექნება მოსახდელი ჩემთვის ერთი არგუმენტი ვერ მომიყვანეთ, და კიდევ მე რატომ მეკამათებით?

პოსტის ავტორი: abo თარიღი: Jul 27 2007, 08:16 PM

ზებედე

გუჯა ძმობილო ბათუმის არ ვიცი და ვერ ვიტყვი ვერაფერს და ქუთაისზე შემიძლია ვიმსჯელო და თუ არ მომაძებნიებ არგუმენტებს და ისე დამიჯერებ კაი ძმა იქნები. 2 დღეა ფორუმში არ შემომიხედია და არ მინდა აქაურობას მოვწყდე. დამიჯერე ნაღდს გეუბნები მაშინ დიდი ამბავი რომ იყო და სასამართლომ მართლმ. საკეთილდღეოდ გადაწყვიტეს მაშინ დაიდვა ის არგუმენტები და მეც გახარებულმა შევინახე , მაგრამ მოძებნა ადვილი არ იქნება, რადგან აურაცხელ წიგნებში არ მახსოვს უპასუხისმგებლურად შენახული სად დევს.
გაიხარე აბო.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 28 2007, 12:35 PM

ზებედე

რას მიქვია დაუთმო, შენ შენი აშენებული დათმე, ერთი ამას უყურე რეებს ამბობს, ააშენონ მერე თუ უნდათ, ისე არ მგონია იმხელა მრევლი ჰყავდეს კათოლიკეებს, რომ მათ ტაძარში ტევა არ იყოს, ან ქუთაისში ცხოვრობს ძალიან ბევრი კათოლიკე? ან ბათუმში? საერთოდ იცი ვისი მხარდაჭერით ტარდებოდა სასამართლო პრიცესები და ვისი ინეტერსი იყო? ხოდა თუ არ იცი გაჩერდი ხოლმე რააა, ვერ გასწავლე და რა ვქნა.

პოსტის ავტორი: tinka თარიღი: Jul 28 2007, 02:45 PM

ისე კათოლიკეები არაფერს არ ამბობენ და შენ რა გინდა გუჯა?

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 30 2007, 02:36 PM

გუშინ მატასიმ ბათუმიდან დამიმესიჯა, რომ ბათუმის კათოლიკური ტაძარი რომის პაპმა ილია მეორეს გადასცაო, ანუ ტაძარი იყო კათოლიკური, და კათოლიკებმა გადმოგვცეს მართლმადიდებლებს ეს ეკუმენიზმში ყოფნის დროს მოხდა.....

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 30 2007, 02:43 PM

ზებედე

ნენა, რა პოსტია, ანუ მითვისებული , წარმთმული და ნაქურდალი არ ყოფილა. ამაზე მაინც შევთანხმდით, რომ ურთიერთშეთანხმების საფუზლევლზე გადაეცათ სადავო ეკლესია მართლმადიდებლებს, არც კათოლიკეები არიან ცრემლმორეულ მდგომარეობასი, იმიტომ, რომ სამაგიერო ეკლესია აუშენდათ ბათუმის შემოსასვლელთან.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 30 2007, 02:54 PM

წართმეულ-ნაქურდალი რომ არ ყოფილა ეს ყველამ ვიცით, თუმცა მატასის ვინ უთხრა ეგ საინტერესოა, რამდენად მართალია....

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 30 2007, 02:56 PM

ზებედე

თემის სათაურიდან გამომდინარე მხოლოოდ ეს ასოციაცია მომივიდა... მითვისებაო და რა ვიცი აბა. ტან ტაძრებისო, მერე აღმოჩნდა, რომ ქუთაისის არა მხოლოდ ბათუმის, ხოდა სდიე ეხლა შენ სათაურს.

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 30 2007, 09:32 PM

თუ მაგათ ხელში არ იყო, როგორ უნდა გადმოეცათ? კომუნისტების დროს არ იყო მაგათ ხელში და აღდგენითაც მართლმადიდებლების აღდგენილია, როგორც აქ ნალაპარაკევიდან მივხვდი.



ვაჟკაც, კათოლიკური ეკლესია ემს-ს წევრი არ არის.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 31 2007, 02:09 AM

ვერაფერი გავიგე, ვის დავუჯერო



არასოდეს ყოფილა? თუ ეხლა გამოვიდა?

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 31 2007, 11:04 AM

აქ თქვეს, რომ ეკლესია არ ფუნქციონირებდა კომუნისტების პერიოდში და მართლმადიდებელმა მრევლმა აღადგინაო. მანამდე ვის ეკუთვნოდა ეკლესია, აქედან არ ჩანს, მაგრამ მაგ ლოგიკით მეც შემიძლია ჯვრის მონასტერი ”გაჩუქო” იერუსალიმში.



არა, ემს-ს წევრი არასდროს ყოფილა, თუმცა ზოგადად ეკუმენურ საქმიანობაში აქტიურადაა ჩართული თუ ჩაფლული.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 31 2007, 02:49 PM

ამ პოსტის დანიშნულება არის ინფორმაციის მიწოდება ყველა იმ დაინტერესებულ პირთათვის ვისაც მართლა აინტერესებს ქუთაისის ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის ხარების სახელობის ეკლესიის რეალური ისტორია.

აქ მოყვანილია ფაქტები და დოკუმენტური მტკიცებულებებირაც წარმოაჩენს რეალობას იმისა, რომ ხარების ეკლესია კათოლიკური არც აშენებულა და არც არავისთვის წაგვირთმევია მართლმადიდებლებს, უფრო მეტიც პირიქიტ მცდელობა იყო როგორც ისტორიულ წარსულში ასევე დღევანდელ რეალობაშიც რომ მართლმადიდებელი ეკლესიისს წიაღიდან წარეტაცათ მავანთ მაგრამ მადლობა უფალს, ღმერთმა დაიცვა ჩვენი ერი და ეკლესია ასეთი მკრეხელური ლაქისაგან ჩვენს ისტორიაში.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 31 2007, 03:06 PM

ხარების ეკლესია ეკუთვნოდა აფხაზეთის საკათალიკოსო ტახტს რომელიც გელათში იდგა.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 31 2007, 03:41 PM

ეხლა მინდა გიამბოთ ოთხიოდე წლის წინ დაწყებული სასამართლო დავის შესახებ რომლებიც კათოლიკე პასტორმა და მისმა მომხრეებმა წამოიწყეს და თავიდანვე უშედეგოდ, ისინი საფუძველშივე იყვნენ დარწმუნებული თავიანთი პოზიციის უსუსურობაში რაზეც მეტყველებს სასამართლო ინსტანციებში მათი არაერთხელ მოუსვლელობა, ახლა კი დეტალურად:
2003 წელს კათოლიკეთა კავშირის "სავარდი" გამგეობის თავმჯდომარემ ეპისკოპალერმა ვიკალმა გ. ბრაგანტინიმ კავშირის წესდებაში მოითხოვა ცვლილებების სეტანადა მოითხოვეს დამატებოდა წესდებას შემდეგი "კავშირი რომის წმინდა საყდრის მიერ აღიარებულია აღნიშნულ რეგიონში წარსულში მოქმედი რელიგიურ კათოლიკური საზოგადოების (ქუთაისის რომის კათოლიკეთა ძმობის საზოგადოება) ერთადერთ კანონიერ მემკვიდრედ".
სამართლებრივი დეტალების მიმოხილვას არ დავიცყებ შედეგს კი გაცნობებთ ქ. ქუთაისისაოლქო სასამართლოს 27.02.2003 წლის განჩინებით კავშირ "სავარდის" სარჩელი არ დაკმაყოფილდა და დატოვა მანამდე საქალაქო სასამართლოს მიერ მიღებული 2002 წლის 19 ნოემბრის განჩინება ძალაში, ამასთანავე ეს განჩინბა საბოლოო იყო და გასაჩივრებას არ ექვემდებარებოდა. ასე დამთავრდა ღვთის ნებით წესდებაში ცვლილებების სეტანის სასამართლო დავ
ახლა კი თავად ტაძარზე გაშმაგდნენ "სავარდი"-ს წარმომადგენლები და მოითხოვეს საქართველოს პრეზიდენტისგან მიეღო ადმინისტრაციული აქტი, რომლითაც პრეზიდენტი მათ მფლობელობაში გადასცემდა ხარების ეკლესიას.

აქაც ღვთის ნებით აღსრულდა ჭეშმარიტება მოცემულ საქმეზე და დაწყებული I ინსტანციის სასამართლოდან დამთავრებული საქართველოს უზენაეს სასამართლომდე რომლის ალბათ მეოთხე სხდოიმა გაიმართა იმის გამო რომ არ გამოცხადდნენ კათოლიკები და მათი ადვოკატები სასამართლო სხზდომაზე, დაგვირგვინდა იმით, რომ უზენაესი სასამართლოს 27.04.2004 წლის განჩინებით უცვლელად იქნა დატოვებული ქ. თბილისის საოლქო სასამართლოს 2003 წლის 30 ივნისის გადაწყვეტილება, ხოლო ეს უკანასკნელი (ტბილისის საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილება) კი ასე ჩამოყალიბდა ციტატა "მოსარჩელეს დასავლეთ საქართველოს კათოლიკეთა კავშირს "საბვარდ-ს ეთქვას უარი მისი სასარჩელო განცხადების დაკმაყოფილებაზე , მოპასუხის საქართველოს პრეზიდენტის, მესამე პირების: საქართველოს საპატრიარქოს და საქართველოს ძეგლთა დაცვის დეპარტამენტის მიმართ, მოსარჩელეს ეთქვას უარი მისი მოთხოვნაზე -საქართველოს პრეზიდენტს დაევალოს გამოსცეს ადმინისტრაციული აქტი, რომლითაც მოსარჩელეს სარგებლობის უფლებით გადაეცემაშენობა მდებარე ქუთაისი ფელიქს ვარლამიშვილის ქუჩა # 27"
მადლობა უფალს ამისათვის.

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 31 2007, 03:44 PM

თემო

გაგახაროს უფალმა, თემო

ძალიან საინტერესო მასალა დადე!!!

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 31 2007, 03:45 PM

ნუ არ ვიცი ამ ფორუმს იურისტების გარეშ რა ეშველებოდა. მისწრება ვართ პირდაპირ.

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Jul 31 2007, 04:14 PM

გაიხარე თემო, მე ისე ვიცოდი ეგ ყველაფერი მაგრამ დასაბუთება არ შემეძლო.რაღაცეები ვნახე კიდევაც იმ პერიოდში მაგრამ ხელში ჩასაგდებად არ მქონდა! გამეხარდა,გაიხარე!

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 31 2007, 04:15 PM

ყველა კითხვაზე პასუხი ტექსტში მიწერია და გულდასმით უნდა უბრალოდ წაიკითხვა რადგან დრო არ მაქვს კითხვა-პასუხებისათვის.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Jul 31 2007, 05:13 PM

ვინც ჭეშმარიტად ეძებს ის პოულობს კიდეც, ნინომაც მიიღო განმარტება დათუ ჩათვლის საჭიროდ დადებს პასუხსაც

არ მინდა ეს ურთიერთობა ჩატს დაემგავსოს, და თარიღების შეგნებულად არევა არ არის ჭეშმარიტი ძიება და ნამდვილი სურვილი სიმართლის ძიებისა მე ეს სოტირის დავუსაბუთე

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Jul 31 2007, 05:17 PM

ბევრ ქუთაისელში მე არ შევდივარ საბედნიეროდ და არც ერთი ჩემი ნათესავი და ახლობელი! დიდება უფალს რომ დამალჯიდოვა ამ ხალხით და ტვინ შეზღუდულებთან ბრძოლა ამაცილა მეც და ჩემს ოჯახსაც!

ჩემს ქვეყანაში სხვებისთვის მისართმევი ტაძრები არ უშენებიათ წინაპრებს! გაიგოს ყველამ!

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Aug 1 2007, 01:51 AM

მე როგორც ქუთაისელი ვიცი რომ დავა გადაწყვეტილია უამრავი სასამართლო პროცესი მოიგო მეუფემ და 100%დაამტკიცა რომ ტაძარი წარმოშობიდნვე მართლმადიდებლურია!მერე ვინ რა გადააკეთა ვაი ქართველების დახმარებით არაა ჩემი საქმე,მთავარი არის ჩემთვის ის რომ დამტკიცდა ჩვენი სიმართლე!