მართლმადიდებლური ფორუმი _ საეკლესიო გალობა _ გალობა ინსტრუმენტების თანხლებით. . . (?)
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 5 2006, 07:28 PM
მოკლედ მინდა გაგიმხილოთ, რომ ჩემი ცოდნა გალობისა და ზოგადად მუსიკის სფეროში, არ ცდება ნულოვან ნიშნულს. . . ამიტომ რიგი საკითხები გაურკვეველია.
სწორედ ამ რიგს მიეკუთვნება, "ინტრუმენტული გალობა". იქნებ გამარკვიოთ (სასურველია ვრცლად), რატომ კრძალავს დედა ეკლესია გალობას უსულო საკრავების თანხლებით? ჩემი გააზრებით უფალი მხოლოდ "სულიერი ხმით" უნდა განიდიდებოდეს, მაგრამ მხოლოდ ამ არგუმენტით ვერ დავაკმაყოფილე მაგ. ჩემი პროტესტანტი მეგობარი და ამ ფორუმის წევრი glaxa რომელმაც კონტრარგუმენტად დავით მეფსალმუნე და ქნარი მოიყვანა.
ვიცი რომ აქ პროფესიონალები დომინირებენ, სწორედ მათგან მინდა მოვისმინო ვრცელი წიაღსვლა ამ კუთხით.
იმედია არ წამომაძახებენ 15 წლის ბალღს რა გატლიკინებსო
პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Nov 5 2006, 07:30 PM
mnate
ციტატა
მოკლედ მინდა გაგიმხილოთ, რომ ჩემი ცოდნა გალობისა და ზოგადად მუსიკის სფეროში, არ ცდება ნულოვან ნიშნულს. . . ამიტომ რიგი საკითხები გაურკვეველია.
სწორედ ამ რიგს მიეკუთვნება, "ინტრუმენტული გალობა". იქნებ გამარკვიოთ (სასურველია ვრცლად), რატომ კრძალავს დედა ეკლესია გალობას უსულო საკრავების თანხლებით? ჩემი გააზრებით უფალი მხოლოდ "სულიერი ხმით" უნდა განიდიდებოდეს, მაგრამ მხოლოდ ამ არგუმენტით ვერ დავაკმაყოფილე მაგ. ჩემი პროტესტანტი მეგობარი და ამ ფორუმის წევრი glaxa რომელმაც კონტრარგუმენტად დავით მეფსალმუნე და ქნარი მოიყვანა.
ვიცი რომ აქ პროფესიონალები დომინირებენ, სწორედ მათგან მინდა მოვისმინო ვრცელი წიაღსვლა ამ კუთხით.
იმედია არ წამომაძახებენ 15 წლის ბალღს რა გატლიკინებსო
კარგი ბიჭი ხარ, ეგ მეც ძალიან მაინტერესებს
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 5 2006, 09:03 PM
ციტატა
ეგ მეც ძალიან მაინტერესებს
ხოომ ხოოდა სადაა ახლა პასუხი?
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 5 2006, 09:11 PM
ციტატა(mnate @ Nov 5 2006, 08:28 PM)
იმედია არ წამომაძახებენ 15 წლის ბალღს რა გატლიკინებსო
ბალღოჯან არ მგონია,რომ თუ კათოლიკური ეკლესია მართლმადიდებლობას დაუბრუნდა (მეტი არაა ჩემი მტერი ), ჩვენ მათ ორღანის ეკლესიიდან გატანა მოვთხოვოთ.
ანტიორღანული ( ) კამპანია მართლმადიდებლობაში იწყება მაშინ, როდესაც ხდება გამიჯვნა დასავლეთის და აღმოსავლეთის...ერთმანეთს უკვე ისეთრამეებშიც ვედავებით, რომ ნამდვილად არ ღირს დავად.
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 5 2006, 09:14 PM
ციტატა
ბალღოჯან არ მგონია,რომ თუ კათოლიკური ეკლესია მართლმადიდებლობას დაუბრუნდა (მეტი არაა ჩემი მტერი ), ჩვენ მათ ორღანის ეკლესიიდან გატანა მოვთხოვოთ.
გატანას კი არ მოვთხოვთ, ბართლომეოსს ყოვლადუწმინდესის ხარისხიდან ჩამოვალაბორანტებთ და რომის პაპს გადავცემთ,დიფტიქში პირველ ადგილსაც მივუჩენთ რას ამბობ რა გვეორღანება მაგათ რამე ეშველოს და
ციტატა
ანტიორღანული ( ) კამპანია მართლმადიდებლობაში იწყება მაშინ, როდესაც ხდება გამიჯვნა დასავლეთის და აღმოსავლეთის...ერთმანეთს უკვე ისეთრამეებშიც ვედავებით, რომ ნამდვილად არ ღირს დავად.
აარა მგონია მაგას მყარი არგუმენტი ექნება ძიაჯან
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 6 2006, 12:55 AM
ხო აიგნორებთ არა?! პროტესტანტებს ვერ ცემთ ხო პასუხს?
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Nov 6 2006, 01:08 AM
ციტატა(mnate @ Nov 5 2006, 09:03 PM)
ხოომ ხოოდა სადაა ახლა პასუხი?
მნათე-ჯან, პასუხი ოქროპირს აქვს გაცემული ძველი ებრაელები ვერ იყვნენ მთლად მაგრებიო და ღმერთმა ბევრი რამე დაუშვა მათთვისო (აღარ შევუდგები ახლა ჩამოთვლას ), მაგრამ ახლა რაც ძე ღმრთისა განკაცდაო და გამოგვიხსნაო, თვისობრივად ახალ ეტაპზე გადავედით და აღარ გვჭირდება ინსტრუმენტიო ეგ ოქროპირის დროს კი არ გადავარდა ინსტრუმენტი, უბრალოდ ხალხისთვის უნდა აეხსნა დავითს რაში ჭირდებოდა იგი, თორემ სად იყო ღმრთისმსახურებაზე კონსტანტინეპოლში მის დროს ორღანი? მერე მაგალითად ლათინების სისხლის გამშრობმა მელეტი პიგასმა დაწერა, ინსტრუმენტი ლოცვისთვის საჭირო განწყობას ვერ აღძრავსო, ე.ი. მართლმადიდებლობის ასკეტურ ტრადიციას ვერ ეთვისებაო (ამით უბრალოდ შეაჯამა მართლმადიდებელთა აზრი). მოკლედ ტექსტზე კი არა, ინსტრუმენტის დაკრლუზე იწყებ ფიქრს და ეგ რა ლოცვა გამოდის? ჰოდა არც უნდა გაგიკვირდეს, რომ ნიკოდიმოს მთაწმიდელის "პიდალიონში" (ეგ ახლა ოფიციალურ-არაოფიციალურად ბერძნებს ჩვენი სჯულისკანონივითა აქვთ, უბრალოდ კანონები მასში კომენტარებთან ერთადაა მოყვანილი) გალობა ინსტრუმენტალური აკომპანემენტით აკრძალულია.
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 6 2006, 01:12 AM
ციტატა(Sotiris @ Nov 6 2006, 02:08 AM)
მნათე-ჯან, პასუხი ოქროპირს აქვს გაცემული ძველი ებრაელები ვერ იყვნენ მთლად მაგრებიო და ღმერთმა ბევრი რამე დაუშვა მათთვისო (აღარ შევუდგები ახლა ჩამოთვლას ), მაგრამ ახლა რაც ძე ღმრთისა განკაცდაო და გამოგვიხსნაო, თვისობრივად ახალ ეტაპზე გადავედით და აღარ გვჭირდება ინსტრუმენტიო ეგ ოქროპირის დროს კი არ გადავარდა ინსტრუმენტი, უბრალოდ ხალხისთვის უნდა აეხსნა დავითს რაში ჭირდებოდა იგი, თორემ სად იყო ღმრთისმსახურებაზე კონსტანტინეპოლში მის დროს ორღანი? მერე მაგალითად ლათინების სისხლის გამშრობმა მელეტი პიგასმა დაწერა, ინსტრუმენტი ლოცვისთვის საჭირო განწყობას ვერ აღძრავსო, ე.ი. მართლმადიდებლობის ასკეტურ ტრადიციას ვერ ეთვისებაო (ამით უბრალოდ შეაჯამა მართლმადიდებელთა აზრი). მოკლედ ტექსტზე კი არა, ინსტრუმენტის დაკრლუზე იწყებ ფიქრს და ეგ რა ლოცვა გამოდის? ჰოდა არც უნდა გაგიკვირდეს, რომ ნიკოდიმოს მთაწმიდელის "პიდალიონში" (ეგ ახლა ოფიციალურ-არაოფიციალურად ბერძნებს ჩვენი სჯულისკანონივითა აქვთ, უბრალოდ კანონები მასში კომენტარებთან ერთადაა მოყვანილი) გალობა ინსტრუმენტალური აკომპანემენტით აკრძალულია.
ვერაა ძლიერი არგუმენტი
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 6 2006, 01:19 AM
ციტატა
მაგრამ ახლა რაც ძე ღმრთისა განკაცდაო და გამოგვიხსნაო, თვისობრივად ახალ ეტაპზე გადავედით და აღარ გვჭირდება ინსტრუმენტიო
ხო(ვო) მაგრამ(ო) განდიდების ფორმას(ო) ძველში(ო) და ახალში(ო) რა მნიშვენლობა აქვს(ო)? იევიცი
ციტატა
ახლა ოფიციალურ-არაოფიციალურად ბერძნებს ჩვენი სჯულისკანონივითა აქვთ, უბრალოდ კანონები მასში კომენტარებთან ერთადაა მოყვანილი
მაგრამ აი ხომ დოქსაა მხოლოდ და არა დოგმატი? კრებამ იმსჯელა ამაზე?. . . რა ვიცი აბა. . გასაგებია რომ ინსტრუმენტი ლოცვით განწყობას ვერ ქმნის (არსებითად გალობა ლოცვაა) მაგრამ ზოგიერთი საგალობელიც ვერ ქმნის
ხოოოდა ძალიან იმპერატიულები რატომ ვართ(ო)?
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Nov 6 2006, 01:20 AM
ციტატა(კანუდოსელი @ Nov 6 2006, 01:12 AM)
ვერაა ძლიერი არგუმენტი
შენ მართლმადიდებლობის ასკეტურ გადმოცემას და გამოცდილებას უარყოფ? ბოდიში, მაგრამ სხვას ვერაფერს შემოგთავაზებ. ოქროპირმა გითხრა არაო, და შენ რაც გინდა ქენი მასე მეშვიდე მსოფლიო კრებაც ამტკიცებს ხატთა თაყვანისცემის დოგმატს, მაგრამ შენ რა, ელოდები პროტესტანტები მიიღებენ ეგრევე?
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Nov 6 2006, 01:32 AM
ციტატა(mnate @ Nov 6 2006, 01:19 AM)
ხო(ვო) მაგრამ(ო) განდიდების ფორმას(ო) ძველში(ო) და ახალში(ო) რა მნიშვენლობა აქვს(ო)? იევიცი
რაო, რაო? ამიხსენი ერთი კარგად. ეგ იევიცი ვინ არის? იევტიჩი? ლიბერალების კითხვას მოეშვი
ორღანი დოგმატი არ არის და ქეც უდგათ მოდერნისტ ბერძნებს ამერიკის ეკლესიების უმრავლესობაში, მაგრამ მართლმადიდებლური გადმოცემის უპატივცემლობაა და უნდობლობა და დამასკელის თქმის არ იყოს, სახლიდან პატარა ქვების გამოღებას რომ დაიწყებ, ეგ სახლი დაინგრევა როდესმე. შორტებიანი პაპის ამბავია ლათინებს თავისი ერესები ისედაც ეყოფათ.
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 6 2006, 01:39 AM
ციტატა(Sotiris @ Nov 6 2006, 02:20 AM)
შენ მართლმადიდებლობის ასკეტურ გადმოცემას და გამოცდილებას უარყოფ? ბოდიში, მაგრამ სხვას ვერაფერს შემოგთავაზებ. ოქროპირმა გითხრა არაო, და შენ რაც გინდა ქენი მასე მეშვიდე მსოფლიო კრებაც ამტკიცებს ხატთა თაყვანისცემის დოგმატს, მაგრამ შენ რა, ელოდები პროტესტანტები მიიღებენ ეგრევე?
ეგ ჯერ საკითხავია რამდენად არის საყოველთაო საეკლესიო გადმოცემა იოანე ოქროპირის ეგ კონკრეტული აზრი. ოქროპირმა შეიძლება თქვას "ისე არ გავა ეს საუკუნე მეორედ მოსვლა არ მოვიდესო", მაგრამ საკითხავია რამდენად მისი აზრი საყოველთაო აზრია, მან თქვა მაგრამ ხომ შეცდა....
დოგმატი და მეორეხარისხოვანი ნამდვილად სხვადასხვა რამეებია
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 6 2006, 01:40 AM
ციტატა
რაო, რაო? ამიხსენი ერთი კარგად. ეგ იევიცი ვინ არის? იევტიჩი? ლიბერალების კითხვას მოეშვი
არა რა "იევიცი" არის "რა ვიცის" ვირტუალური მუტაცია
ციტატა
ორღანი დოგმატი არ არის და ქეც უდგათ მოდერნისტ ბერძნებს ამერიკის ეკლესიების უმრავლესობაში, მაგრამ მართლმადიდებლური გადმოცემის უპატივცემლობაა და უნდობლობა და დამასკელის თქმის არ იყოს, სახლიდან პატარა ქვების გამოღებას რომ დაიწყებ, ეგ სახლი დაინგრევა როდესმე. შორტებიანი პაპის ამბავია ლათინებს თავისი ერესები ისედაც ეყოფათ.
გასაგებნელია მაგრამ, ევიცი ცეცხლითა და მახვილით ბრძოლა რა საჭიროა?
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 7 2006, 01:38 AM
ჩვენს საეკლესიო მსახურებას ძველი აღთქმის ტრადიცილები მცირე დოზით ახასიათებს. ახალი აღთქმის ლიტურგიკა კი სრულყოფს და მაცხოვნებელ ძალას ჰმატებს მას. ძალიან ბევრმა ძველაღთქმისეულმა ტრადიციამ აზრი დაკარგა მას შემდეგ რაც მაცხოვარი განკაცდა. თუ დავაკვრდებით ჩვენს ეკლესიას, ის ძველი აღთქმიდან იმ საჭირო ნაწილს იღებს და მით სარგებლობს, რასაც თვლის საჭიროდ და სულისთვის მარგებელად. ნახევარზე მეტი წესები რაც ძველ სჯულში იყო, ახალ აღთქმაში არ გადმოსულა. ასევეა დავით მეფსალმუნის ინსტრუმენტალური გალობაც. არც მაცხოვარი და არც მოციქულები არ გვასწავლიან უფლისადმი გალობას ინსტრუმენტის გამოყენებით. ეს სრულებით საკმარისია იმისთვის რომ ყოველგვარი კრების გადაწყვეტილების გარეშეც არ იქნას გამოყენებული ინსტრუმენტები ლიტურგიისას. მე კონკრეტულად არ მახსოვს იყო თუ არა რომელიმე კრებაზე ამის შესახებ საუბარი. უთუოდ იქნებოდა, თუმცა ამას იმდენად მცირე მნიშვნელობა მიენიჭა რომ მის შესახებ არც კი გვსმენია. აი ჩვენი ეკლესიის დღევანდელი პოზიცია ამ საკითხზე:
რატომ არ შეიძლება ქრისტიანული ღვთისმსახურებისას საორღანო მუსიკის გამოყენება? იმიტომ, რომ ქრისტიანები თაყვანს უნდა სცემდნენ ღმერთს „სულითა ჭეშმარიტებითა“ (იოანე 4,24), ანუ ლოცვაში უნდა ამაღლდეს ადამიანი; ეს კი შეუძლებელია თუ ლოცვა სრულდება არა ადამიანის მიერ, არამედ უსულო საგნის მიერ. [www.orthodoxy.ge]
პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Nov 7 2006, 03:36 AM
დათიკო გაიხარე დავით, შესანიშნავად ჩამოაყალიბე
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 9 2006, 07:53 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 7 2006, 02:38 AM)
არც მაცხოვარი და არც მოციქულები არ გვასწავლიან უფლისადმი გალობას ინსტრუმენტის გამოყენებით. ეს სრულებით საკმარისია იმისთვის რომ ყოველგვარი კრების გადაწყვეტილების გარეშეც არ იქნას გამოყენებული ინსტრუმენტები ლიტურგიისას.
შენ ალბათ იმას ეყრდნობი, რაც ახალ აღთქმაში წერია,მაგრამ მიდგომა არასწორია რადგან: არაა ძლიერი არგუმენტი...ადექი ახლა ჩასვი გალობის მაგივრად მაგ სიტყვებში "ხატების თაყვანისცემა" და თავად დაფიქრდი
პოსტის ავტორი: გუჯა თარიღი: Nov 11 2006, 02:42 AM
ვისაც გინდათ ბიზანტიურ საგალობლებზე საუბარი ისაუბრეთ შესაბამის თემაში, და გთხოვთ ნუ გადაუხვევთ თემიდან!!!
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 12 2006, 12:13 AM
კანუდოსელი
ციტატა
შენ ალბათ იმას ეყრდნობი, რაც ახალ აღთქმაში წერია,მაგრამ მიდგომა არასწორია რადგან:არაა ძლიერი არგუმენტი...ადექი ახლა ჩასვი გალობის მაგივრად მაგ სიტყვებში "ხატების თაყვანისცემა" და თავად დაფიქრდი
არასწორია? რატომ? რატომ უნდა ”ჩავსვა” გალობის მაგივრად ხატთა თაყვანისცემა? ვერ ვხვდები ლოგიკას. მასე ნებისმიერ რამეს ”ჩავსვამ” და აბსურდამდეც მივალ.
რადგან ეს არაა საკმარისი, დავამატებ, რომ სახარების გარდა არც საღვთო გარდამოცემა შეიწყნარებს ინსტრუმენტების თანხლებით გალობას. (განსხვავებით ხატთა თაყვანისცემისა)
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2006, 01:49 AM
ციტატა(დათიკო @ Nov 12 2006, 01:13 AM)
კანუდოსელი
არასწორია? რატომ? რატომ უნდა ”ჩავსვა” გალობის მაგივრად ხატთა თაყვანისცემა? ვერ ვხვდები ლოგიკას. მასე ნებისმიერ რამეს ”ჩავსვამ” და აბსურდამდეც მივალ.
რადგან ეს არაა საკმარისი, დავამატებ, რომ სახარების გარდა არც საღვთო გარდამოცემა შეიწყნარებს ინსტრუმენტების თანხლებით გალობას. (განსხვავებით ხატთა თაყვანისცემისა)
მეც მანდ ვარ, რომ იმ მოტივით, რომ სახარებაში არ წერია, არ ნიშნავს, რომ არ შეიძლება... გადმოცემა დასავლურ ეკლესიას სქიზმამდე, ოდნავ სხვა აქვს და მაშინ ჩვენ მოვიაზრებოდით ერთ ბარძიმში მყოფებად...საინტერესოა თუ არსებობს მაშინდელი პოლემიკა ამის თაობაზე აღმოსავლური ნაწილისგან? მე არ ვიცი, მოხარული ვიქნები თუ დადებთ.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 04:48 PM
კანუდოსელი
ციტატა
მეც მანდ ვარ, რომ იმ მოტივით, რომ სახარებაში არ წერია, არ ნიშნავს, რომ არ შეიძლება...
მე არგუმენტად მარტო ეგ არ მომიყვანია. ეს ერთ-ერთი მცირე მიზეზი იყო მხოლოდ.
ციტატა
გადმოცემა დასავლურ ეკლესიას სქიზმამდე, ოდნავ სხვა აქვს და მაშინ ჩვენ მოვიაზრებოდით ერთ ბარძიმში მყოფებად...საინტერესოა თუ არსებობს მაშინდელი პოლემიკა ამის თაობაზე აღმოსავლური ნაწილისგან? მე არ ვიცი, მოხარული ვიქნები თუ დადებთ.
შევეცდები რაიმე მოვიძიო და დავდო.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 05:38 PM
ამ საინტერესო სტატიას წავაწყდი ინტერნეტში
Во многих соборах и церквях есть столь длинные органные трубы , что они издают звук частотой менее 20 Гц, не воспринимаемый человеческим ухом. Но такой инфразвук может вселить в аудиторию разнообразные и не слишком приятные чувства - тоску, ощущение холода, беспокойство, дрожь в позвоночнике, выяснили британские исследователи.
Инфразвук стал предметом пристального внимания в последние годы. Выяснилось, что некоторые животные, например слоны, используют его для общения. Инфразвук "испускают" вулканы, а значит, его можно попытаться использовать для предсказания извержений. Многие исследователи полагают, что привидения, то есть ощущение присутствия кого-то невидимого в комнате или здании, тоже могут быть следствием инфразвука.
Чтобы проверить воздействие на слушателей сверхнизких нот, сообщает BBC News, ученые сконструировали "инфразвуковую пушку" семиметровой длины и установили ее в одном из концертных залов южного района Лондона. Затем пригласили 750 человек, которые должны были фиксировать свои ощущения после прослушивания современной музыки, которую периодически "запускали" из этой "пушки" на частоте примерно 17 Гц с громкостью 6-8 децибел.
Результаты свидетельствуют, что странные ощущения возрастали на 22% при прослушивании самых низких нот. По мнению профессора Ричарда Вайсмана, психолога из Университета графства Хартфордшир, именно наличием таких труб в органе можно объяснить таинственный трепет, охватывающий многих прихожан, который они отождествляют с Богом. "Странные ощущения" включали в себя: "дрожь в суставах", "странное ощущение в животе", "участившееся сердцебиение", "ужасное беспокойство", "внезапное воспоминание об утрате".
Сара Ангисс, инженер и композитор, принявшая участие в проекте, говорит, что исполнители органной музыки начали "подмешивать" инфразвук в свою игру еще 500 лет назад, а потому к нему успело пристраститься не одно поколение слушателей.
http://imageshack.us
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 06:41 PM
საკმაოდ ამომწურავად არის ამ თემაზე საუბარი http://www.12urokovpravoslavia.ru/muzstatya.htm
განსაკუთრებით შუა ნაწილიდან. აქ მთლიანად განხილულია მუსიკის ისტორია, მისი დანიშნულება და როლი ღვთისმსახურებისას.
ამ აბზაცში კარგადაა განხილული დავით მეფსალმუნის მიერ საკრავების გამოყენების მიზეზი. Две линии, наметившиеся еще в те далекие времена: богослужебное пение, вырастающее из сердечной устремленности к Богу, и "музыки" как мирского телесно-инструментального "заменителя" райской духовной пищи - получили свое продолжение в дальнейшем. Богослужебное пение, которое есть результат соединения двух воль - Божественной и человеческой, зазвучало на земле только тогда, когда избранный народ смог воспринять Закон. А это произошло только после успешного перехода через Чермное море, когда евреям были даны 10 заповедей, Ковчег Завета и начались богослужения в скинии. Логика здесь такая: исполняя Закон и подчиняясь Божественному порядку, человек уподобляется ангелам и, значит, становится способным воспевать песнь Богу. Но поскольку Моисеев Закон только прообраз истинного Закона, то и ветхозаветное богослужебное пение - только подготовка новозаветного пения. Поэтому в ветхозаветные времена музыка, употреблявшаяся в языческих культах, приспосабливалась к служению Истинному Богу. По объяснению св. отцов, это было допущено Богом из снисхождения к духовной немощи ветхозаветного человека. Те места в Библии, на которые всегда ссылаются протестанты, оправдывая свое использование в богослужениях музыкальных инструментов, как раз и отражают огромную сложность внедрения идеи Единого Бога в сознание непрощенного (ветхозаветного) человечества и, в частности, в сознание избранного народа, много раз впадавшего в язычество, а потом не узнавшего и распявшего своего Бога. Это и описание игры Давида на псалтири оне, и известные строки из его псалмов: "Поите Господеви в гуслех, в гуслех и гласе псаломсте. В трубах кованых и гласом трубы рожаны вострубпте пред Царем Господем" (Пс 97), "Хвалите Его во гласе трубнем, хвалите Его во псалтири и гуслех. Хвалите Его в тимпане и лице, xвалите Его во струнах и органе" (Пс. 150) и др. Это и упоминание о том, что Елисей пророчествовал под звучание гуслей, а пророки, встретившиеся Саулу после помазания Самуила, приводили себя в экстатическое состояние игрой на псалтири, тимпанах, свирелях и гуслях.
ეს სწორედ ის ადგილია ფსალმუნებიდან ასე ხშირად რომ იხმობენ პროტესტანტები მათი ინსტრუმენტალური მუსიკის გასამართლებლად, თუმცა აქვე, ძველ აღთქმაში ჩვენ ინსტრუმენტების გამოყენების სხვა მომენტებსაც ვხედავთ:
Но в Ветхом Завете есть и другой эпизод: три отрока, ввергнутые в огненную печь, остались невредимы потому, что воспели молитву к Богу. А вокруг них гремели трубы, цитры, гусли и т. п., призывающие к поклонению золотому истукану.
ეს კი ბასილი დიდის ფრაზა გახლავთ: "...человек должен стать неким инструментом Духа Святого, и тогда вся его жизнь будет гимном Богу, а пение явится отражением бестелесного созерцания и богословствования, рожденного из сокровенного сердечного делания" ანუ თვითონ ადამიანი უნდა გახდეს სული წმინდის ინსტრუმენტი...
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 06:54 PM
http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/proizhozhdenie_tserkovnogo_penia.htm საკმაოდ კონკრეტულად და მარტივადაა განხილული აღნიშნლი თემა.
С течением времени суждения отцов Церкви о богослужебном пении получили каноническое закрепление на вечные времена, 75-е правило VI Вселенского Собора (680—681) гласит: მე - 6 მსოფლიო კრება, 75-ე წესი. "Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения, не употребляли бесчинных воплей, не вынуждали из себя неестественного крика и не вводили ничего несообразного и несвойственного Церкви...". დაახლოებით ამავე წლებში გადაწყდა ინსტრუმენტალური მუსიკის ბედიც.
К этому же времени окончательно определилось и отношение к музыкальным инструментам, кое-где участвовавшим в богослужениях. В книге мч. Иустина (+166) "Певец" говорится, что "...петь Богу на бездушных инструментах... не допущено". С этих пор в Восточных православных Церквах, а равно и в Западных до VIII века, богослужебное пение было строго вокальным везде и всюду.
ვფიქრობ რომ საკმაოდ ბევრი არგუმენტია მოყვანილი (ეკლესიაში) ინსტრუმენტალური მუსიკის საწინააღმდეგოდ. თუ ვინმეს კვლავ არ დააკმაყოფილებს ეს არგუმენტაცია, შევეცდები კიდევ მოვიძიო საჭირო მასალა და დავამატო. მე არ მეზარება
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2006, 06:57 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 07:54 PM)
"Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения, не употребляли бесчинных воплей, не вынуждали из себя неестественного крика и не вводили ничего несообразного и несвойственного Церкви...". დაახლოებით ამავე წლებში გადაწყდა ინსტრუმენტალური მუსიკის ბედიც.
სად გადაწყდა? რომელიმე კრებაზე?, რომელზე? ზემოთ მოყვანილი კრების გადაწყვეტილება ამბობს, რომ გალობისას არ უნდა იყოს "бесчинных воплей"-ეს ეხება ჩვეულებრივ მგალობლებსაც, რა შუაშია აქ ინსტრუმენტი?
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 06:58 PM
ეს კი სიაა იმ ხალხისა, რომლებიც ქმნიდნენ საგალობლებს და ახდენდნენ მათ სისტემატიზაციას (8 ხმის მიხედვით). ამ ხალხს უდიდესი ღვაწლი მიუძღვით ქრისტიანული გალობის განვითარებაში. ალბათ იოლად შეამჩნევთ რომ არცერთი მათგანი არ იყენებდა ინსტრუმენტებს. ესეც ერთგვარი დამამტკიცებელი საბუთია იმისა რომ ინსტრუმენტალური მუსიკა ეკლესიაში არ არის ბუნებრივი მოვლენა და არანაირად არ შეძლება მისი შეწყნარება, თორემ ოდნავად მაინც რომ ყოფილიყო ხელჩასაჭირი რამე, ეს ხალხი უდაოდ გამოიყენებდა ინსტრუმენტებსაც. Священномученик Игнатий Богоносец, еп. Антиохийский, уже упоминавшийся нами устроитель антифонного пения.
Святитель Климент Александрийский — составитель множества гимнов и песней своего времени, определивших церковный характер пения.
Мученик Иустин Философ — автор книги "Певец", где собраны христианские гимны и дан порядок их исполнения.
Святитель Афанасий Великий, архи-еп. Александрийский — установил распевное чтение при богослужении. Пение в Александрийской Церкви при нем производило на современников потрясающее впечатление своею чинностью, стройностью, и вместе с тем душевностью и простотой. Блаженный Августин, слушая это пение, плакал: "Трогательные звуки поражали мой слух, а истина, заключавшаяся в них, проникала в мое сердце и возбуждала благовоние".
Прп. Ефрем Сирин — составитель многих песнопений и напевов, учредитель греческой крюковой нотации.
Святитель Иоанн Златоуст, архиеп. Константинопольский — много потрудился словом и делом для благоустройства церковного пения. Он впервые организовал настоящий певческий хор под управлением придворного музыканта, принимавший участие в литургиях и всенощных.
Прп. Роман Сладкопевец, диакон — творец кондаков, которых он написал до тысячи (среди них — "Дева днесь", "В молитвах неусыпающую", "Душе моя" Прп. Иоанн Дамаскин — роль которого в истории церковного пения заслуживает отдельного рассказа. Он составитель многих церковных песнопений и установитель в нашей Церкви Осмогласия—основного закона ежедневного богослужебного пения.
В Западных Церквах много заботились об устройстве пения:
Святитель Амвросий Медиоланский — памятником его трудов осталась книга "Антифонарий", в которой положены были на ноты составленные им гимны (среди них "Тебе Бога хвалим").
Святитель Григорий Двоеслов — устроил в Риме певческую школу, просуществовавшую около 300 лет, в которой благоговейно сохранялись подлинник его Церковного Устава и бич для наказания певчих.
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2006, 07:00 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 07:41 PM)
Но в Ветхом Завете есть и другой эпизод: три отрока, ввергнутые в огненную печь, остались невредимы потому, что воспели молитву к Богу. А вокруг них гремели трубы, цитры, гусли и т. п., призывающие к поклонению золотому истукану.
ის, რომ იქ გამოიყენებოდა ინსტრუმენტები, ეგ კი არ იყო შეცდომა,არამედ რომ იმ ინსტრუმენტების თანხლებით მიდიოდა კერპთაყვანისცემა...ვერაა არგუმენტი
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 07:41 PM)
ეს კი ბასილი დიდის ფრაზა გახლავთ: "...человек должен стать неким инструментом Духа Святого, и тогда вся его жизнь будет гимном Богу, а пение явится отражением бестелесного созерцания и богословствования, рожденного из сокровенного сердечного делания" ანუ თვითონ ადამიანი უნდა გახდეს სული წმინდის ინსტრუმენტი...
და ადამიანი რომ არის სული წმინდის ტაძარი-გვაძლევს უფლებას, რომ ტაძრები არ ავაშენოთ? არც ეს მეჩვენება არგუმენტად ზემოთ თქმულის გათვალლისწინებით
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 07:08 PM
კანუდოსელი
ციტატა
ზემოთ მოყვანილი კრების გადაწყვეტილება ამბობს, რომ გალობისას არ უნდა იყოს "бесчинных воплей"-ეს ეხება ჩვეულებრივ მგალობლებსაც, რა შუაშია აქ ინსტრუმენტი?
კონკრეტულად ამ კრებასთან ინსტრუმენტს არანაირი კავშირი არ აქვს. მანამდეც მივალთ, ნუ დარდობ თუ დააკვირდები, ჩემს მოყვანილ ტექსტებში არ არის მხოლო ინსტრუმენტულ მუსიკაზე საუბარი, არამედ ზოგადად მუსიკის ისტორიაზეა.
როგორც ვატყობ არ არის საკმარისი ჩემს მიერ მოყვანილი მასალა იმისთვის რომ ზოგიერთი ადამიანი დარწმუნდეს იმაში, რომ ისნრუმენტალური მუსიკის გამოყენება არ შეიძლება ეკლესიის მსახურებისას. ამიტომ გავაგრძელებ მასალის მოძიებას. ეგება როგორმე მოვიგო ამ ხალხის გულები
კანუდოსელი
ციტატა
ვერაა არგუმენტი
რა გაეწყობა.. რაკი ასეთი არგუმენტები დამიწუნე, მაშინ ჩავრთოთ ელექტრო გიტარები ეკლესიეში
სხვა არგუმენტებზე რას იტყვი,მაგალითად ამაზე:
ციტატა
В книге мч. Иустина (+166) "Певец" говорится, что "...петь Богу на бездушных инструментах... не допущено".
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2006, 07:18 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 08:08 PM)
რაკი ასეთი არგუმენტები დამიწუნე, მაშინ ჩავრთოთ ელექტრო გიტარები ეკლესიეში
ნუ რა მიგდგომაა ახლა ეს, ის ფაქტი, რომ მე ის არგუმენტები არ მიმაჩნია არგუმენტებად (დავასაბუთე რატომაც) არ ნიშნავს, რომ როკ-კონცერტის გამართვის მომხრე ვარ-მგონი აქ ემოცია ჭარბობს შენს პოსტში და ეგეთ რამეებში, ემოცია ცუდი მეგობარია-თეოლოგია მეცნიერებაა.
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 08:08 PM)
სხვა არგუმენტებზე რას იტყვი,მაგალითად ამაზე:
იუსტინე ფილოსოფოსის არგუმენტი მართლა საინტერესოა, მაგრამ (არ ჩამთვალო ინტრიგანად ) მაგრამ მაინტერესებს, რა პირობებში თქვა მან ეს, ასევე სრული ტექსტი საინტერესო იქნებოდა საინტერესო.
პ.ს. ჩემი პოზიცია ცალსახაა-მე არ მინდა ინსტრუმენტები ეკლესიაში, იმდენად მიყვარს გალობა, თანაც ქართული, მაგრამ ვფიქრობ, რომ თუ კათოლიკენი გახდნენ მართლმადიდებელნი,განა ჩვენ მათ წინაღობები უნდა დავუგოთ?, იმის მაგივრად, რომ გავუადვილოთ გადმოსვლა?
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 07:27 PM
კანუდოსელი
ციტატა
ის, რომ იქ გამოიყენებოდა ინსტრუმენტები, ეგ კი არ იყო შეცდომა,არამედ რომ იმ ინსტრუმენტების თანხლებით მიდიოდა კერპთაყვანისცემა...ვერაა არგუმენტი
აი ეს კარგად ვერ გავიგე. რა შეცდომაზეა ლაპარაკი?
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2006, 07:30 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 07:41 PM)
Но в Ветхом Завете есть и другой эпизод: три отрока, ввергнутые в огненную печь, остались невредимы потому, что воспели молитву к Богу. А вокруг них гремели трубы, цитры, гусли и т. п., призывающие к поклонению золотому истукану.
ეს ვიგულისხმე და ვერ გავიგე რა შუაშია ინსტრმენტალურ შესრულებასთან? მაგ მოტივით საკმეველი, რომელიც გავრცელებული იყო ყველა წარმართულ კულტში-ჩვენ არ უნდა გამოვიყენოთ?
ეს არ მეჩვენა არგუმენტად.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 07:32 PM
ციტატა
ვფიქრობ, რომ თუ კათოლიკენი გახდნენ მართლმადიდებელნი,განა ჩვენ მათ წინაღობები უნდა დავუგოთ?, იმის მაგივრად, რომ გავუადვილოთ გადმოსვლა?
მასეთ შემთხვევაში შესაძლებელია გარკვეულ დათმობებზე წასვლა, მაგრამ საბოლოო ჯამში მსახურებისას ორღანი რომ არ იქნება დაშვებული ესეც ხომ ნათელია.
ციტატა
ეს ვიგულისხმე და ვერ გავიგე რა შუაშია ინსტრმენტალურ შესრულებასთან? მაგ მოტივით საკმეველი, რომელიც გავრცელებული იყო ყველა წარმართულ კულტში-ჩვენ არ უნდა გამოვიყენოთ?
ეს არ მეჩვენა არგუმენტად.
გასაგებია, ეხლა მივხვდი.
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 13 2006, 07:35 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 13 2006, 08:32 PM)
მასეთ შემთხვევაში შესაძლებელია გარკვეულ დათმობებზე წასვლა, მაგრამ საბოლოო ჯამში მსახურებისას ორღანი რომ არ იქნება დაშვებული ესეც ხომ ნათელია. გასაგებია, ეხლა მივხვდი.
ნათელია? რავიცი,მაგაზე ვმსჯელობთ მე და შენ და ჯერ ეს ცალსახობა არ ჩანს მგონი
შევეცდები კიდევ მოვიძიო მასალები ამ თემასთან დაკავშირებით. საკმაოდ დავინტერესდი ამ საკითხით და შევეცდები ბოლომდე მივყვე.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 08:04 PM
კიდევ ერთი საინტერესო სტატია ამ თემაზე http://cb.iatp.by/orthodox/m1.htm
Церковная музыка Православной Церкви есть музыка вокальная, то есть музыка, производимая одними человеческими голосами в соединении со словами. Некоторые отцы Церкви обосновывают запрет на инструментальную музыку тем, что музыкальные инструменты широко употребляются в языческих культах. სამწუხაროდ არაა მითითებული რომელ მამებზეა საუბარი.
კიდევ ერთი მიზეზი თუ რატომ არ უნდა გამოიყენებოდეს ინსტრუმენტული მუსიკა ღვთისმსახურებისას. Если слово в полной мере способно выразить конкретные идеи, то инструментальная музыка выражает только эмоциональный элемент, субъективный. Ведь недаром к одной и той же мелодии можно применить разные тексты.
В Богослужении только слова недвусмысленно передают то, что содержат в себе молитвы, поучения, проповеди. Но только человеческим голосом можно воплотить идеи в музыкальных звуках, создать осмысленную мелодию, то есть голос и есть самый совершенный музыкальный инструмент.
კანუდოსელი
ციტატა
ღმერთი გფარავდეს
იცოცხლე. შენც ასევე
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 13 2006, 11:36 PM
mnate
ციტატა
მე რომ გავიგებ იმ ენაზეა
რა ვქნათ მნათევ, არაა ლიტერატურა ნათარგმნი მოკლედ გეტყვი თუ გინდა რაც ხდება მაგ პოსტებში.
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 13 2006, 11:41 PM
ციტატა
მოკლედ გეტყვი თუ გინდა რაც ხდება მაგ პოსტებში.
მინდა მინდა მინდა
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 14 2006, 12:11 AM
mnate
ციტატა
მინდა მინდა მინდა
აი http://church.ge/index.php?s=&showtopic=318&view=findpost&p=18755 საუბარია ორღანზე და მის ინფრა ბგერებზე. ზოგიერთ ორღანს აქვას ისეთი სიგრძის მილები, რომლებიც 20 ჰერცზე დაბალი ბგერის გამოცემის საშუალებას იძლევა. ეს კი იწვევს ადამიანთა ფსიქიკაზე ზემოქმედებას. ექსპერიმენტიც კი ჩაატარეს და დაასაბუთეს რომ ფიზიკურად მოქმედებს ადამიანზე ასეთი დაბალი ბგერები.
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 14 2006, 12:14 AM
ციტატა
აი ამ პოსტში საუბარია ორღანზე და მის ინფრა ბგერებზე. ზოგიერთ ორღანს აქვას ისეთი სიგრძის მილები, რომლებიც 20 ჰერცზე დაბალი ბგერის გამოცემის საშუალებას იძლევა. ეს კი იწვევს ადამიანთა ფსიქიკაზე ზემოქმედებას. ექსპერიმენტიც კი ჩაატარეს და დაასაბუთეს რომ ფიზიკურად მოქმედებს ადამიანზე ასეთი დაბალი ბგერები.
ხოო
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 14 2006, 12:19 AM
mnate
ციტატა
ხოო
დიახთ
ეხლა ვეძებ იმ მტკიცებულებებს საეკლესიო კრებებიდან და მამათა შრომებიდან, სადაც ინსტუმენტყული მუსიკის აკრძალვაა.
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 14 2006, 12:22 AM
ციტატა
ეხლა ვეძებ იმ მტკიცებულებებს საეკლესიო კრებებიდან და მამათა შრომებიდან, სადაც ინსტუმენტყული მუსიკის აკრძალვაა.
ხო ჩვენ სად შეგვიძლია მაგდენი მართლა ბუნდოვანი თემაა ჩემთვის. . .
პოსტის ავტორი: glaxa თარიღი: Nov 14 2006, 01:07 PM
დათიკო
ციტატა
ეხლა ვეძებ იმ მტკიცებულებებს საეკლესიო კრებებიდან და მამათა შრომებიდან, სადაც ინსტუმენტყული მუსიკის აკრძალვაა.
დათიკო ახლა ასეთი შეკითხვა (შეკითხვები) მაქვს შენთან: ვინ შეჰქმნა მუსიკა? ...და თუკი არ შეიძლება ღმერთს ხოტბა შეასხა ინსტრუმენტებით, რატომ უნდა შეიძლებოდეს, რომ ქრისტიანმა ადამიანმა სხვაგან სადმე ანსამბლში დაუკრას რაიმე ინსტრუმენტი და ან საერთოდ მოუსმინოს თანამედროვე ინსტრუმენტებით აჟღერებულ მუსიკას?
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 14 2006, 10:34 PM
glaxa
ციტატა
ვინ შეჰქმნა მუსიკა?
ღმერთმა შექმნა მუსიკა, ისევე როგორც სხვა ყველაფერი ამ ქვეყანაზე ისე უფრო დეტალურად ჩემს ზედა პოსტებში წერია და იმ სტატიებში მე რაც დავდე. ეს ერთ-ერთი ლინკია, სადაც ამომწურავადაა ეს ინფორმაცია. http://www.12urokovpravoslavia.ru/muzstatya.htm იქ საუბარია იმაზე რომ პირველი ე.წ. მომღერლები ანგელოზები იყვნენ. იქვე საუბარია იმაზე თუ როგორ ვითარებაში ჩაისახა ინსტრუმენტებიც. ეს კაენის შტოს დამსახურებაა.
ციტატა
და თუკი არ შეიძლება ღმერთს ხოტბა შეასხა ინსტრუმენტებით
ვინ თქვა რომ არ შიელძლება? მე სიგიჟემდე მიყვარს ბახის იოანეს და მათეს ვნებანი. ჰ მოლ მესა და სხვა აუარებელი საორღანო თუ არასაორღანო ნაწარმოებები. მაგრამ ამ ნაწარმოებთა ეკლსიაში საღვთო ლიტურგიის დროს გამოიყენება არ შეიძლება. ამ მიზეზებზე სწორედ ახლა მიდის საუბარი და ძლიან მალე შევეცდები დავდო საეკლესიო კრებათა დადგენილებების, სადაც ეს ოფიციალურადაა დამტკიცებული. რაც შეეხება ზემოთ ჩამოთვლილ მუსიკას, მისი ადგილი საკონცერტო დარბაზშია და არა ეკლესიაში. ჩვენ ღმერთი უნდა ვადიდოთ ყველა არსებული ხერხით, მათ შორის მუსიკითაც. მე თვითონ მუსიკოსი ვარ და ვცდილობ თვითეული ნოტი უფლის სადიდებლად ავიღო. აქვე, კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, რომ ასეთი მუსიკა შესაძლებელია სულისთვის მარგებელი იყოს, მაგრამ მათი ლიტურგიკული დანიშნულებით გამოყენება არ შეიძლება. პარალელს გავიყვან: ისეთი ლიტერატურის მსგავსად, რომელიც მარგებელია სულისთვის, მაგრამ ღვთის მსახურებისას არ გამოიყენება. მაგალითად ბასილი დიდის ექვსთა დღეთა, ხოლო იგივე ბასილი დიდის მიერ არის დაწერილი ლიტურგია, რაც გამოიყენება ეკლესიში ღვთისმსახურებისას.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 15 2006, 12:03 AM
ციტატა
მე მგონია რომ ყველანაირი ინსტრუმენტით შეიძლება ხოტბა შეასხა ღმერთს....
კი, მასეა
ციტატა
და ყველგან
ყველგან, ეკლესიის გარდა
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 17 2006, 02:07 PM
დათიკო შენ უფრო ლიბერალური მიდგომა გაქვს. . .
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 17 2006, 03:04 PM
mnate
ციტატა
დათიკო შენ უფრო ლიბერალური მიდგომა გაქვს.
რას გულისხმობ?
პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 17 2006, 03:18 PM
ციტატა
რას გულისხმობ?
არაფერს. . კარგი მიდგომა გაქვს
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 22 2006, 08:13 PM
აღნიშნული საკითხის შესახებ ვესაუბრე სასულიერო აკადემიის ეკლესიის ისტორიის ლექტორს მამა გიორგის (საბიაშვილი), სასულიერო აკადემიის დეკანს საეკლესიო სამართლის ლექტორს იღუმენ დოსითეოსს და ასევე კანონისტიც შეეცადა მოეძია გარკვეული ცნობები ამ საკითხის შესახებ. მოკლედ როგორც აღმოჩნდა არანაირი კანონი ინსტრუმენტთა ტაძარში გამოყენების შესახებ არ არსებობს. არის მხოლოდ ტრადიცია მისი არგამოყენებისა ანუ ეს საკითხი მხოლოდ ეკლესიის ტრადიციას ეფუძნება.
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 22 2006, 09:12 PM
ციტატა(დათიკო @ Nov 22 2006, 09:13 PM)
აღნიშნული საკითხის შესახებ ვესაუბრე სასულიერო აკადემიის ეკლესიის ისტორიის ლექტორს მამა გიორგის (საბიაშვილი), სასულიერო აკადემიის დეკანს საეკლესიო სამართლის ლექტორს იღუმენ დოსითეოსს და ასევე კანონისტიც შეეცადა მოეძია გარკვეული ცნობები ამ საკითხის შესახებ. მოკლედ როგორც აღმოჩნდა არანაირი კანონი ინსტრუმენტთა ტაძარში გამოყენების შესახებ არ არსებობს. არის მხოლოდ ტრადიცია მისი არგამოყენებისა ანუ ეს საკითხი მხოლოდ ეკლესიის ტრადიციას ეფუძნება.
აგაშენებს ღმერთი... ასე, რაა, გასაგებად და მოკლედ ..
პოსტის ავტორი: mariana თარიღი: Apr 30 2007, 11:09 AM
ზოგ ზოგიერთების არ ვიცი, მაგრამ მე პირადად ძალიან მისაღებად მიმაჩნია ინსტრუმენტის თანხლებით გალობა. მუსიკა ხომ რაიმე გრძნობის ბგერებით გადმოცემაა. ხოლო ინსტრუმენტები ისეთი ადამიანებისთვის არის მოგონილი ვინც კარგი ვოკალით არ დააჯილდოვა ღმერთმა, მაგრამ უბოძა მუსიკალური სმენა.ვოკალი ხომ ინსტრუმენტია რომელიც ადამიანს ბუნებრივად აქვს ინსტრუმენტი კი მისი ხელივნური შემცვლელია. რატომ არ შეიძლება ადამიანმა ღვთისადმი სიყვარული ინსტრუმენტით გადმოსცეს? მუსიკაში ხომ მთავარი ის გრძნობაა რაზეც საუბარია და თუ მუსიკოს შეუძლია ამის გადმოცემა რატომ არ უნდა გააკეთოს ეს ინსტრუმენტით? მეეჭვება ღმერთი წინაამღდეგი იყოს ვინმემ ის მუსიკით ადიდოს.
პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Apr 30 2007, 10:31 PM
ციტატა
აღნიშნული საკითხის შესახებ ვესაუბრე სასულიერო აკადემიის ეკლესიის ისტორიის ლექტორს მამა გიორგის (საბიაშვილი), სასულიერო აკადემიის დეკანს საეკლესიო სამართლის ლექტორს იღუმენ დოსითეოსს და ასევე კანონისტიც შეეცადა მოეძია გარკვეული ცნობები ამ საკითხის შესახებ. მოკლედ როგორც აღმოჩნდა არანაირი კანონი ინსტრუმენტთა ტაძარში გამოყენების შესახებ არ არსებობს. არის მხოლოდ ტრადიცია მისი არგამოყენებისა ანუ ეს საკითხი მხოლოდ ეკლესიის ტრადიციას ეფუძნება.
დადგენილებების არ ქონა იმაზე მიუთითებს რომ როგორც ჩანს არავის არ მოსვლია თავში ასეტი რამე ისე რომ სერიოზული მოძრაობა ყოფილლიყო ამის მომხრეთა. გალობა არის ლოცვა. სალამურით როგორ უნდა ილოცოს კაცმა ? პ.ს ყველაფერზე დადგნილება ხომ არ შეიძლება იყოს ?! ასეთი რაღაცეები უბრალოდ უნდა ზურგის ტვინით მიხვდე
ზედმეტად თამამ განცხადებას აკეთებ.. შენეულ ინტერპრეტაციას გვთავაზობ და ზურგის ტვინის უფუნქციობამდე ერთუჯრედიანები გამოგყავართ (მეტად ქრისტეანული საქციელია ვერაფერს იტყვი) სინამდვილეში კი ადამიანთა ერთი ნაწილი შესანიშნავად უგალობს უფალს ყოველივეთი...
წინწილით, ბუკით და ა.შ.. ეს არავის აუკრძალავს და ისტორიის უვიცობაა იმის 'მოთხრა' რომ თავში არავის მოსვლია - იმ დროს როცა რომის ეკლესია ჯერ კიდევ ეკლესიაში იყო, ისევე გუგუნებდა ორღანი როგორც დღეს ასე რომ რამდენჯერ უნდა შევნიშნოთ შეეშვით დოგმატიკის აღრევას ხელოვნებაში - თქვა?
პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: May 1 2007, 12:06 AM
მნათე
ჭეშმარიტების ბურჯი ხარ შენ!:)
ციტატა
ზედმეტად თამამ განცხადებას აკეთებ.. შენეულ ინტერპრეტაციას გვთავაზობ და ზურგის ტვინის უფუნქციობამდე ერთუჯრედიანები გამოგყავართ (მეტად ქრისტეანული საქციელია ვერაფერს იტყვი) სინამდვილეში კი ადამიანთა ერთი ნაწილი შესანიშნავად უგალობს უფალს ყოველივეთი..
ყველაფერი რატომღაც ყვეალზე საშინელ ტონებში გესმის.
გალობა არის ლოცვა. ხომ არის. ხოდა უნდა ვილოცოთ სიტყვებით.
კათოლიკეები და პროტესტანტები მასე როკ კონცერტებსაც მართავენ ეკლესიებში მარა რა ?! ჩემი აზრით საშინელებაა.
პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: May 1 2007, 12:26 AM
ციტატა
ჭეშმარიტების ბურჯი ხარ შენ!:)
ვაიმე აწი "მსოფლიოთა დიდთა მოძღვართა და მღვდელმთავართა" - მეოთხე წერვად მომიხსენიეთ
ციტატა
ყველაფერი რატომღაც ყვეალზე საშინელ ტონებში გესმის.
არა მე პოლიფონიას მომაჩვიეს
ციტატა
გალობა არის ლოცვა. ხომ არის. ხოდა უნდა ვილოცოთ სიტყვებით.
გალობა არის ლოცვა, განწყობით.. რადგან ტონალობა განწყობას ქმნის
ციტატა
კათოლიკეები და პროტესტანტები მასე როკ კონცერტებსაც მართავენ ეკლესიებში მარა რა ?! ჩემი აზრით საშინელებაა.
როკს ვერ ვიტან, მაგრამ ბაყაყის ყიყინიც შეიწირა უფალმა - თავის ადგილზე
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: May 1 2007, 05:02 AM
ციტატა(mariana @ Apr 30 2007, 07:09 AM)
ზოგ ზოგიერთების არ ვიცი, მაგრამ მე პირადად ძალიან მისაღებად მიმაჩნია ინსტრუმენტის თანხლებით გალობა. მუსიკა ხომ რაიმე გრძნობის ბგერებით გადმოცემაა. ხოლო ინსტრუმენტები ისეთი ადამიანებისთვის არის მოგონილი ვინც კარგი ვოკალით არ დააჯილდოვა ღმერთმა, მაგრამ უბოძა მუსიკალური სმენა.ვოკალი ხომ ინსტრუმენტია რომელიც ადამიანს ბუნებრივად აქვს ინსტრუმენტი კი მისი ხელივნური შემცვლელია. რატომ არ შეიძლება ადამიანმა ღვთისადმი სიყვარული ინსტრუმენტით გადმოსცეს? მუსიკაში ხომ მთავარი ის გრძნობაა რაზეც საუბარია და თუ მუსიკოს შეუძლია ამის გადმოცემა რატომ არ უნდა გააკეთოს ეს ინსტრუმენტით? მეეჭვება ღმერთი წინაამღდეგი იყოს ვინმემ ის მუსიკით ადიდოს.
ნეტა დაუშვან გალობა ინსტრუმენტების თანხლებით და დიდი სიამოვნებით დავუკრავდი ვიოლინოზე, შევკრიბავდი კამერულ ორკესტრს და...აბა წარმოიდგინეთ რა ლამაზი იქნება ორკესტრთან ერთად პატრიარქის კირიე ელეისონი?
პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: May 1 2007, 10:27 AM
ზებედე
ციტატა
აბა წარმოიდგინეთ რა ლამაზი იქნება ორკესტრთან ერთად პატრიარქის კირიე ელეისონი?
იმედია ხუმრობ
პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 1 2007, 01:15 PM
ციტატა
იმედია ხუმრობ
უნდა გაგიცრუო იმედები
ზებედე, ვიოლინოზე არ იყო საუბარი და დასარტამ ინსტრუმენტებზე, არამედ მხოლოდ ორღანზე, შენი ორკესტრით კი კონცერტს კარგად ჩაატარებ და არა ლოცვას, მართლა სადღაც ხომ უნდა გადიოდეს ზღვარი კონცერტსა და ლოცვას შორის? მუხრუჭები გაგეცვითა ამ ბოლო დროს, თავად "ქართული გალობის "დამცვლემა ( ყოჩაღ), უცებ ძველ ქართულს შეუტიე, მერე სინოდის განჩინებას, ახლა ოქროპირის წირვას... ფრთხილად ძამიკო!
დამატების სახით:
მამა დოსითეოზის და კანონისტის ინფორმაცია საინტერესო იყო, როდესაც ამას ვწერდი, აქვე ახლოს სამხრეთ ამერიკელმა კათოლიკე ბერებმა ლოცვა დაიწყეს სამი გიტარის თანხლებით, "იესოო შენ ხარ ჩემი მხსნელიიიი, რა კარგიააა" აი როგორც სექტებშია ზუსტი ასლი...
პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: May 1 2007, 01:31 PM
მართლა ასე ამბობენ, რა კარგიაო , კარგია კარგგი თქო წაეხმარე შენც
გუჯას მონახაზით, რომ წირვა ცატარდეს, იცით ვს დავემსგავსებით, ფერადკანიანების ეკლესიას, ტან რომ გალობენ თუ ამას გალობა სეიძლება ეწოდოს, თან, რომ ცეკვავენ და ტაშშ უკრავენ ან ის არ გახსენდებათ რაღაც გაურკვეველი მიმდინარეობის ქადაგებები, რომ გადიოდა ხოლმე ადრე ტვ-თი, დაყენებული ღიმილით იყო ყოველთვის მისი წამყვანი ჩვეულებრივი სამოქალაქო სტილზე იყო ცაცმული, ხალხს ექსტაზში აგდებდა, ტიროდნენ ხელს ცაკიდებდნენ ერთმანეტს, ერთხელ ეს კაცი გამოვიდა და სახლიდან აგდებდა სიღარიბეს იესოს სახელით, მე ასე ვქნეი და განიდევნაო.
პოსტის ავტორი: mariana თარიღი: May 1 2007, 02:44 PM
თუ ტაძარში ინსტრუმენტებით შეასრულებენ გალობას ეს არ ნიშნავს რომ კონცერტს დაემსგავსება წირვა. გალობა ღვთიასდმი მიძღვნილი მუსიკალური ნაწარმოებია, სადაც ღვთისადმი სიყვარულია გადმოცემული როგორც ლოცვებში. მასში ღმერთს ადიდებენ. თუ ლოცვაში ამას სიტყვებით გამოხატავენ მუსიკაში ეს ბგერებით ხორციელდება. მთავარია ნაწარმოები ამ მოთხოვნას პასუხობდეს. ინსტრუმენტს კი მნიშვნელობა არ აქვს. ამ გრძნობების გადმოცემა ნებისმიერი ინსტრუმენტით შეიძლება კარგ შემსრულებელის მეშვეობით.ფერადკანიანების ასევთქვათ გალობა კი ამ მოთხოვნას არ ასრულებს. იმ ნაწარმოებებში ღვთისადმი სიყვარულზე არ ლაპარაკობენ. ის მართლა კონცერტია. დარწმუნებულივარ ზებედე მშვენივრად შეძლებს ღმერთი ადიდოს მუსიკით, ზუსტად შეძლებს იმ გრძნობის გადმოცემას.
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: May 1 2007, 04:20 PM
ციტატა(KAIROS @ May 1 2007, 09:15 AM)
უნდა გაგიცრუო იმედები
მეც უნდა გაგიცრუო იმედები მე დავწერე რომ გალობა ლამაზი იქნებოდა ორკესტრთან ერთად, მე არ დამიწერია რომ წირვაზე საგალობლები უნდა შესრულდეს ორკესტრთან ერთად, და კამერული ორკესტრი პატრიარქის წირვაზე დაუკრავსთქო ჩემმა მეგობარმა არანჟირება გააკეთა პატრიარქის კირიე-ელეისონის ორკესტრული ხმებით, და ლამაზი გამოვიდა....ანუ მე საუბარი მაქვს თანამედროვე საგალობლების ინსტრუმენტთან ერთად გალობაზე, მაგრამ არა წირვაზე! აბა წარმოუდგენელია შემოქმედის, გელათის, იყალთოს სკოლის საგალობლები რომელიმე ინსტრუმენტის თანხლებით შეასრულო, ეს გამორიცხულია....
ციტატა(KAIROS @ May 1 2007, 09:15 AM)
ზებედე, ვიოლინოზე არ იყო საუბარი და დასარტამ ინსტრუმენტებზე, არამედ მხოლოდ ორღანზე, შენი ორკესტრით კი კონცერტს კარგად ჩაატარებ და არა ლოცვას
ჩაგვიტარებია და კარგი კონცერტი იყო, ბოდბის მონასტრის ეზოში თანაც პატრიარქის კურთხევით ნახეთ რა "პატარა" ვარ ამ ფოტოში 2000 წელს
პოსტის ავტორი: ეკუმენისტი თარიღი: May 1 2007, 07:31 PM
ციტატა(mariana @ May 1 2007, 01:44 PM)
თუ ტაძარში ინსტრუმენტებით შეასრულებენ გალობას ეს არ ნიშნავს რომ კონცერტს დაემსგავსება წირვა. გალობა ღვთიასდმი მიძღვნილი მუსიკალური ნაწარმოებია, სადაც ღვთისადმი სიყვარულია გადმოცემული როგორც ლოცვებში. მასში ღმერთს ადიდებენ. თუ ლოცვაში ამას სიტყვებით გამოხატავენ მუსიკაში ეს ბგერებით ხორციელდება. მთავარია ნაწარმოები ამ მოთხოვნას პასუხობდეს. ინსტრუმენტს კი მნიშვნელობა არ აქვს. ამ გრძნობების გადმოცემა ნებისმიერი ინსტრუმენტით შეიძლება კარგ შემსრულებელის მეშვეობით.ფერადკანიანების ასევთქვათ გალობა კი ამ მოთხოვნას არ ასრულებს. იმ ნაწარმოებებში ღვთისადმი სიყვარულზე არ ლაპარაკობენ. ის მართლა კონცერტია. დარწმუნებულივარ ზებედე მშვენივრად შეძლებს ღმერთი ადიდოს მუსიკით, ზუსტად შეძლებს იმ გრძნობის გადმოცემას.
მარიანა, უფალი არ ითხოვს რომ საგალობელს აკომპანიმენტი გაუკეთონ ინსტრუმენტებით წირვაზე, მხოლოდ ადამიანების მიერ შესრულებული გალობაც საკმარისია და შეიწირება თუმცა ინდივიდუალურად შეიძლება ინსტრუმენტით ადიდო უფალი, საესტრადო სიმღერებიც არის მაგ: ნანი ბრეგვაძე მღერის ღვთისმშობელზე სიმღერას, რასაც ინსტრუმენტული არანჟირებით ასრულებს....წმ. სინოდმა განაჩინა რომ ეკლესიებში იგალობებოდეს ძველი ქართული საგალობლები, რომლებზეც ინსტრუმენტის ჩანაცვლება ან აყოლა დამახინჯება იქნება და ულამაზო.
პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: May 1 2007, 10:12 PM
ციტატა
მე საუბარი მაქვს თანამედროვე საგალობლების ინსტრუმენტთან ერთად გალობაზე, მაგრამ არა წირვაზე! აბა წარმოუდგენელია შემოქმედის, გელათის, იყალთოს სკოლის საგალობლები რომელიმე ინსტრუმენტის თანხლებით შეასრულო, ეს გამორიცხულია....
თუკი არა საღვთისმსახურო დანიშნულების იქნება, არაა პრობლემა
მე მეგონა სულ გაგიჟდი და ორკესტრი შეიყვანე წირვაზე
პოსტის ავტორი: MELOMAN თარიღი: May 5 2007, 09:38 PM
ციტატა(mnate @ Nov 5 2006, 06:28 PM)
მოკლედ მინდა გაგიმხილოთ, რომ ჩემი ცოდნა გალობისა და ზოგადად მუსიკის სფეროში, არ ცდება ნულოვან ნიშნულს. . . ამიტომ რიგი საკითხები გაურკვეველია.
სწორედ ამ რიგს მიეკუთვნება, "ინტრუმენტული გალობა". იქნებ გამარკვიოთ (სასურველია ვრცლად), რატომ კრძალავს დედა ეკლესია გალობას უსულო საკრავების თანხლებით? ჩემი გააზრებით უფალი მხოლოდ "სულიერი ხმით" უნდა განიდიდებოდეს, მაგრამ მხოლოდ ამ არგუმენტით ვერ დავაკმაყოფილე მაგ. ჩემი პროტესტანტი მეგობარი და ამ ფორუმის წევრი glaxa რომელმაც კონტრარგუმენტად დავით მეფსალმუნე და ქნარი მოიყვანა.
ვიცი რომ აქ პროფესიონალები დომინირებენ, სწორედ მათგან მინდა მოვისმინო ვრცელი წიაღსვლა ამ კუთხით.
იმედია არ წამომაძახებენ 15 წლის ბალღს რა გატლიკინებსო
მართებული შეკითხვაა ჩემის აზრით პირველ რიგში ეს ჩვენი ტრადიციებიდან მომდინარეობს.ამიტომაც განვითარდა მრავალხმიანობა ასე მძლავრად საქართველოში.მერე ის რომ თავისებური დოგმატია.თუმცა ფსალმუნი სიმებიანი ინსტრუმენტია,რომლის თანხლებითაც სრულდებოდა ყველაფერი.ამიტომაც ვერ განვითარდა კლასიკური მუსიკა საქართველოში ისე,როგორც ევროპაში.ძველად ყველაფრის ორიენტირი მაინც ეკლესია იყო,რასაც დღევანდელობაზე ვერ ვიტყვით,სამწუხაროდ.
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: May 5 2007, 09:43 PM
MELOMAN
ციტატა
მერე ის რომ თავისებური დოგმატია.
რა არის დოგმატი? ინსტრუმენტებით გალობა რომ არ შეიძლება? არ არსებობს ეგეთი დოგმატი. ეგ მხოლოდ ტრადიციის ამბავია.
ციტატა
თუმცა ფსალმუნი სიმებიანი ინსტრუმენტია
ფსალმუნი არაა ინსტრუმენტი
პოსტის ავტორი: იოანა თარიღი: May 5 2007, 09:49 PM
ციტატა(დათიკო @ May 5 2007, 09:43 PM)
ფსალმუნი არაა ინსტრუმენტი
მგონი საფსალმუნეს გულისხმობდა, რომელმაც ჩვენამდე ვერ მოაღწია და რომელზეც ფსალმუნები იგალობებოდა. დიდი ხნის წინ მაქვს ამაზე სტატია წაკიტხული, ზუსტად არ მახსოვს, მაგრამ მგონი ინსტრუმენტს მართლა ფსალმუნი ერქვა...
პოსტის ავტორი: MELOMAN თარიღი: May 5 2007, 10:47 PM
ციტატა(დათიკო @ May 5 2007, 08:43 PM)
MELOMAN
რა არის დოგმატი? ინსტრუმენტებით გალობა რომ არ შეიძლება? არ არსებობს ეგეთი დოგმატი. ეგ მხოლოდ ტრადიციის ამბავია.
ფსალმუნი არაა ინსტრუმენტი
კი ბატონო ტრადიციაზე შევტანხმდეთ,მაგრამ მე ვიცი რომ ფსალმუნი სიმებიანი ინსტრუმენტია,როგორც რუსული гусли თუ არა მაშინ განმანათლეთ თუ არ შეწუხდებით
ციტატა(იოანა @ May 5 2007, 08:49 PM)
მგონი საფსალმუნეს გულისხმობდა, რომელმაც ჩვენამდე ვერ მოაღწია და რომელზეც ფსალმუნები იგალობებოდა. დიდი ხნის წინ მაქვს ამაზე სტატია წაკიტხული, ზუსტად არ მახსოვს, მაგრამ მგონი ინსტრუმენტს მართლა ფსალმუნი ერქვა...
გაგახარა ღმერთმა!
პოსტის ავტორი: N. R. თარიღი: May 7 2007, 06:16 PM
ციტატა(დათიკო @ May 5 2007, 09:43 PM)
MELOMAN
ფსალმუნი არაა ინსტრუმენტი
სწორედაც რომ ინსტრუმენტია, ყოველ შემთხვევაში დავით მეფსალმუნის დროს იყო
ძალიან საინტერესო თემაა, ძაან დამაინტერესა... მადლობა მნათეს
ისე მართლა საინტერესოა ტრადიციისა და კანონიკის ურთიერთობის საკითხი. თუ მსახურების დროს ინსტრუმენტების არ გამოყენება მხოლოდ ტრადიციაა, მაშინ ყველა განსხვავებული ეროვნების ეკლესიაში განსხვავებული ტრადიციები არ უნდა იყოს? გვაქვს კი ასეთი შემთხვევა, როცა რომელიმე ქვეყნის მართლმადიდებლურ ტაძარში ინსტრუმენზე უკრავდნენ? ამ მხრივ საინტერესოა არაბი ქრისტიანები, რომლებიც დასარტყამ ინსტრუმენტებზე უკრავდნენ თუ არ ვცდები (ტელევიზორში ასე მინახავს მგონი)
და თუ მსოფლიო მართლმადიდებელი ეკლესია არსად არ უშვებს მსგავს პრეცედენტს მაშ რატომ მივაკუთვნებთ მხოლოდ ტრადიციას, უთუოდ რაიმე კანონიც უნდა იყოს მიღებული...
ამ ისედაც მეტნაკლებად გაურკვეველ სიტუაციაში კიდე კითხვები დაგაყარეთ, მაგრამ რა ვქნა მეც მაინტერესებს
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Aug 1 2007, 08:40 PM
ციტატა(Sotiris @ Nov 5 2006, 09:08 PM)
გალობა ინსტრუმენტალური აკომპანემენტით აკრძალულია.
შოთა-ჯან, http://fast.ge/?d=8C5C72951, და ფონს, თუ ბანს მუსიკალური საკრავი (კლავიში, ოღონდ ხმაა ე.წ. PAD ) უკეთებს, რატომ არის ეს მართლმადიდებლურად მიუღებელი, როცა ბანს არ შეუძლია ისე ქვედა რეგისტრში სიმღერა რასაც ფონი იღებს...
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Aug 1 2007, 09:05 PM
ციტატა(ზებედე @ Aug 1 2007, 08:40 PM)
შოთა-ჯან, http://fast.ge/?d=8C5C72951, და ფონს, თუ ბანს მუსიკალური საკრავი (კლავიში, ოღონდ ხმაა ე.წ. PAD ) უკეთებს, რატომ არის ეს მართლმადიდებლურად მიუღებელი, როცა ბანს არ შეუძლია ისე ქვედა რეგისტრში სიმღერა რასაც ფონი იღებს...
რა დაწერე ვერ გავიგე და ვერც ის ფაილი გადმოვწერე, მაგრამ დაახლოებით ვხვდები რაზეცაა საუბარი. მასეთ ფაილებს ვედრო მანეთად მოგცემ, თუ მთხოვ. მიუღებელია, აბა რა, თან უგემოვნოა.
პ.ს. საკრავის ეკლესიაში შეტანის გასამართლებლად ბიზანტიაში გაიჭერი? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Aug 1 2007, 09:11 PM
ციტატა(Sotiris @ Aug 1 2007, 05:05 PM)
თან უგემოვნოა.
რაა შვილო უგემოვნო? მაგარია ძაან
ისე, რა მაინტერესებს იცით? ზოგიერთ მონასტერს თუ ეკლესიას არ ჰყავს მგალობლები, რაიონებშია ეს პრობლემა.... შეიძლება თუ არა რომ მაგნიტოფონი ჩართონ და საგალობლები გაუშვან?
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Aug 1 2007, 09:17 PM
ციტატა(ზებედე @ Aug 1 2007, 09:11 PM)
რაა შვილო უგემოვნო? მაგარია ძაან
http://smiles2k.net/music_smiles/2/index.html
ციტატა
ისე, რა მაინტერესებს იცით? ზოგიერთ მონასტერს თუ ეკლესიას არ ჰყავს მგალობლები, რაიონებშია ეს პრობლემა.... შეიძლება თუ არა რომ მაგნიტოფონი ჩართონ და საგალობლები გაუშვან?
კი, და ზიარების დრო რომ მოვა, ვიდეო ჩართონ და მასე ეზიარონ დისტანციურად http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html
პოსტის ავტორი: Tamro თარიღი: Aug 2 2007, 12:06 AM
რა პასუხი უნდა დამეწერა ასეთ რბილად რომ ვთქვა უაზრო კითხვაზე მაგნიტოფინი ჩართონ რა საკონცერტო დარბაზია?სადაც ასეთი პრობლემაა რამოდენიმე შემთხვევა ვიცი რომ მახლობელი ტაძრებიდან ან სოფლებიდან სადაც ყავთ, კვირა ან სადღესასწაულო დღეებში მოდან ხოლმე მგალობლები
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Aug 2 2007, 12:19 AM
ციტატა(Tamro @ Aug 1 2007, 08:06 PM)
რა პასუხი უნდა დამეწერა ასეთ რბილად რომ ვთქვა უაზრო კითხვაზე მაგნიტოფინი ჩართონ რა საკონცერტო დარბაზია?სადაც ასეთი პრობლემაა რამოდენიმე შემთხვევა ვიცი რომ მახლობელი ტაძრებიდან ან სოფლებიდან სადაც ყავთ, კვირა ან სადღესასწაულო დღეებში მოდან ხოლმე მგალობლები
რატომ უხეშობთ გენც? "საკონცერტო დარბაზია?" ეს არ არის არგუმენტი იმისთვის, თუ რატომ არ უნდა ჩართონ მაგნიტოფონით წირვის საგალობლები ისეთ ტაძარში, სადაც არ ჰყავთ მგალობლები, და არც ახლო სოფელში ჰყავთ მგალობლები....
პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Aug 2 2007, 12:36 AM
მოდით დავიწყოთ იმით (ისევ და ისევე ) რა არის საგალობელი და რა არის მისი არსი და მერე ვილაპარაკოთ საჭიროა თუ არა მაგნიტოფონი ან ინსტრუმენტები. თუ საგალობელი უბრალოდ მუსიკალური ნაწარმოები, გინდა მაგნიტოფონით მოუსმინე, გინდა ტელევიზორით, თუ წირვის ნაწილია და გარკვეულ მისტიკას ატარებს, მაშინ ცოცხლად უნდა შესრულდეს, ყოველგვარი "დანამატების" და "მოდერნიზაციის" გარეშე.
ციტატა
კი, და ზიარების დრო რომ მოვა, ვიდეო ჩართონ და მასე ეზიარონ დისტანციურად
ანდა ვირტუალურად, როგორც კათოლიკეებს აქვთ ზოგიერთ ქვეყნებში
პ.ს . და ბოდიში რომ შემოგეჭერით
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Aug 2 2007, 01:34 AM
ციტატა(ketino @ Aug 1 2007, 08:36 PM)
მოდით დავიწყოთ იმით (ისევ და ისევე ) რა არის საგალობელი და რა არის მისი არსი და მერე ვილაპარაკოთ საჭიროა თუ არა მაგნიტოფონი ან ინსტრუმენტები. თუ საგალობელი უბრალოდ მუსიკალური ნაწარმოები, გინდა მაგნიტოფონით მოუსმინე, გინდა ტელევიზორით, თუ წირვის ნაწილია და გარკვეულ მისტიკას ატარებს, მაშინ ცოცხლად უნდა შესრულდეს, ყოველგვარი "დანამატების" და "მოდერნიზაციის" გარეშე.
მაშინ მოხსნან სამებაში დინამიკები და მიკროფონები, ის ხომ ცოცხლად შესრულების ფუნქციას აღარ ასრულებს? ცოცხალი ხომ გახმოვანებით გამოდის?
პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Aug 2 2007, 01:32 PM
ციტატა(ზებედე @ Aug 2 2007, 01:34 AM)
მაშინ მოხსნან სამებაში დინამიკები და მიკროფონები, ის ხომ ცოცხლად შესრულების ფუნქციას აღარ ასრულებს? ცოცხალი ხომ გახმოვანებით გამოდის?
ჯერ ერთი, დინამიკები და მიკროფონი ხმას აძლიერებს განსხვავებას ვერ ხედავ? თუ იუმორინაზე მიკროფონით ცოცხლად ნამღერსა და ფონოგრამით ნამღერს შორის განსხვავება არაა, საღოლ შენ.... რაღად გინდა ეკლესიაში გალობის მოსმენა, ადექი და სახლში ჩართე მაგნიტოფონი და უსმინე.....სხვათაშორის, სანამ შეეძლო და ხმით ქაჩავდა, პავაროტი მიკროფონის გარეშე მღეროდა, ახლა დაბერდა და მიკროფონის გარეშე არ შეუძლია...
მორჩა მე აქ აღარ დავპოსტავ
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Aug 2 2007, 04:19 PM
ციტატა(ზებედე @ Aug 2 2007, 12:19 AM)
ეს არ არის არგუმენტი იმისთვის, თუ რატომ არ უნდა ჩართონ მაგნიტოფონით წირვის საგალობლები ისეთ ტაძარში, სადაც არ ჰყავთ მგალობლები, და არც ახლო სოფელში ჰყავთ მგალობლები....
ის ვარიანტი გამოგრჩა, როდესაც ახლო სოფლებში მგალობლები ყავთ, მაგრამ გზაში ავტობუსი გაუფუჭდათ http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html
ისე, რა მაინტერესებს იცით? ზოგიერთ მონასტერს თუ ეკლესიას არ ჰყავს მგალობლები, რაიონებშია ეს პრობლემა.... შეიძლება თუ არა რომ მაგნიტოფონი ჩართონ და საგალობლები გაუშვან?
მაშინ მედავითნეებმაც ჩაწერონ და ჩანაწერი გავუშვათ
პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Aug 2 2007, 06:27 PM
ციტატა(xvichaevich @ Aug 2 2007, 05:51 PM)
სჯობს ჩანაწერი გაუშვან, იმიტომმ რომ ზოგიერთმა კითხვა არ იცის და ბლუკუნებენ
მე ეპისკოპოსები ვიცი, რომელთაც დიქცია არ უვარგათ. მაგათ შემთხვევაში რა ვქნათ, ჰა?
პ.ს. არა, რატომაა საჭირო კითხვა და გალობა ეკლესიაში, მგონი იდუმალებით მოცული საკითხია, მისტიკა, ერთი სიტყვით http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html
პოსტის ავტორი: Tamro თარიღი: Aug 2 2007, 06:52 PM
ციტატა(ზებედე @ Aug 2 2007, 02:34 AM)
მაშინ მოხსნან სამებაში დინამიკები და მიკროფონები, ის ხომ ცოცხლად შესრულების ფუნქციას აღარ ასრულებს? ცოცხალი ხომ გახმოვანებით გამოდის?
ამ ადამიანს ან არ ესმის რა კითხვებს იძლევა ან უაზროდ ვითომ ხუმრობს
პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Aug 2 2007, 07:31 PM
რეალურად რომ ვთქვათ არა მგონია ინსტრუმენტული მუსიკა უფრო მეტად "არა მართლმადიდებლური" იყოს, ვიდრე სკამები ან ქანდაკებები. მე უფრო მგონია, რომ ეს იყო აღმოსავლეთის ეკლესიის ტრადიცია. რომის ავტოკეფალურ ეკლესიაში, როდესაც ის პირველ ადგილზე იყო დიპტიქში და ჯერ კიდევ მრავალი საუკუნე აშორებდა განხეთქილებას, დაშვებული იყო ორგანიც, ქანდაკებებიც და სკამებიც. მგონი ინსტრუმენტული მუსიკის თანხლება არ უნდა იყოს დოგმატის დონემდე აყვანილი, მაგრამ დღევანდელი სიტუაციიდან გამომდინარე არაა მიზანშეწონილი ალბათ მათი შემოღება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში.
პოსტის ავტორი: misdevs mela loms თარიღი: Aug 3 2007, 11:44 AM
მე ვფიქრობ რომ ინსტრუმენტის თანხლებით გალობა არასწორია. გალობა არის ლოცვა და უნდა იგალობებოდეს ადამიანის მიერ.
ლოცვას რომ კითხულობთ მუსიკის თანხლებით ლოცულობთ?
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Aug 3 2007, 12:47 PM
ციტატა(misdevs mela loms @ Aug 3 2007, 07:44 AM)
მე ვფიქრობ რომ ინსტრუმენტის თანხლებით გალობა არასწორია. გალობა არის ლოცვა და უნდა იგალობებოდეს ადამიანის მიერ.
ლოცვას რომ კითხულობთ მუსიკის თანხლებით ლოცულობთ?
მეფსალმუნე?
პოსტის ავტორი: Tamro თარიღი: Aug 3 2007, 01:59 PM
[/quote]
ციტატა
მე ვფიქრობ რომ ინსტრუმენტის თანხლებით გალობა არასწორია. გალობა არის ლოცვა და უნდა იგალობებოდეს ადამიანის მიერ.
ლოცვას რომ კითხულობთ მუსიკის თანხლებით ლოცულობთ?
რა თქმა უნდა არასწორია! ქართული მართლმადიდებლური გალობა ინსტრუმენტების თანხლებით ყოვლად წარმოუდგენელია ! იქნებ ისიც აგვიხსნათ ბატონებო რომელი ინსტრუმენტების თანხლებით? ორღანის რომელიც კათოლიკურ მესას ახლავს თან თუ დასარტყამი ინსტრუმენტებისა და გიტარების ბაპტისტებისა და მსგავსთა მათთა შეკრებებზე რომ იკვრება? მე ამ მუსიკის საწინააღმდეგო კი არაფერი მაქვს პირიქით ძალიან მიყვარს ბლუზი რომელიც ბაპტისტებისა და მსგავსი მიმდინარეობების საგალობლებია უბრალოდ ქართულისათვისაა ეს მიუღებელი და ამის შემოღება ხომ მათ სტილის შემოღებას ნიშნავს? საერთოდ რატომ დადგა ეს საკითხი, ეს ხომ წმიდა დოგმა? ვინმეს არ მოწონს პოლიფონია? თუ წირვის გათანამედროვებაა ამის მიზეზი? იქნებ მე არ ვიცი სადმე ისტორიულ წყაროებში თუ მოიძებნება მსგავსი რამ რომ ჩვენი წინაპრები ძველ საქართველოში წირვას ატარებდნენ მათ დროს არსებული ინსტრუმენტებით?
მორჩა ამ თემაში შემოსვლას აზრი არ აქვს
პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Aug 3 2007, 02:29 PM
ციტატა(Tamro @ Aug 3 2007, 09:59 AM)
საერთოდ რატომ დადგა ეს საკითხი, ეს ხომ წმიდა დოგმა?
რა არის დოგმა? ის რომ ინსტრუმენტის თანხლებით გალობა არ შეიძლება?
პოსტის ავტორი: martyopeli თარიღი: Feb 4 2008, 11:28 PM
მართმადიდებელი კაცისთვის გალობა ინსტრუმენტების თანხლებით არ არსებობს.
ისე რა მაგარი იქნება,მოვედით თაყვანი ვცეთ სალამურით ან დიდებამაღალიანი ფანდურით
დღე დღეზე სინოდი განიხილავს ამ საკითხს და ალბათ დაგვრთავენ ნებას,ინსტრუმენტების გამოყენების
პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 6 2008, 09:21 PM
ფსალმუნი 150 1. აქებდით ღმერთსა წმიდათა შორის მისთა, აქებდით მას სამყაროითა ძალისა მისისაითა. 2. აქებდით მას ძლიერებითა მისითა, აქებდით მას მრავლითა სიმდიდრითა მისითა. 3. აქებდით მას ხმითა ნესტვისაითა, აქებდით მას ფსალმუნითა და ებნითა. 4. აქებდით მას ბობღნითა და მწყობრითა, აქებდით მას ძნობითა და ორღანოითა. 5. აქებდით მას წინწილითა კეთილ-ხმითა, აქებდით მას წინწილითა ღაღადებისაითა. 6. ყოველი სული აქებდით უფალსა.
პოსტის ავტორი: martyopeli თარიღი: Feb 6 2008, 09:26 PM
ძველი აღთქმისეული საკრავები სამხმოვანებამ შეცვალა,ამიტომ აღარ არის საჭირო საკრავები,და საჭირო რომ ყოფილიყო მოციქულები და მსოფლიო საეკლესიო კრებები მიიღებდნენ მათ როგორც საჭიროს მსახურებისათვის.
უწმინდესმა ეს ყველაზე უკეთ იცის და . . . . .
პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 6 2008, 09:29 PM
ციტატა
ძველი აღთქმისეული საკრავები სამხმოვანებამ შეცვალა,ამიტომ აგარ არის საჭირო საკრავები,და საჭირო რო ყოპილიყო მოციქულები და მსოფლიო საეკლესიო კრებები მიიღებდნენ მათ როგორც საჭიროს მსახურებისათვის.
ვაიმე და რა საინტერესოა სად თქვეს მოციქულებმა ან რომელ კრებაზე ითქვა შეიცვალოსო? მასე ბერძნებს საერთოდ ერთხმიანი არ აქვთ? (თუ არ ვცდები?
სანამ რომი არ იყო გამოყოფილი რა არ ჰქონდათ ორღანი?
პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Feb 6 2008, 09:44 PM
ერთი კითხვა მაქვს თქვენთან:
უინსტრუმენტო გალობით უკმაყოფილო ხართ? მე ვპოულობ უფალს ჩვენს გალობებში და უდიდეს სულიერ ძალას მაძლევს, ვგრძნობ რომ უფალს სწორედ უინსტრუმენტო გალობა შეეფერება და ვგრძნობ რომ ასეთ გალობა მიღძრავს ლოცვისა და მორჩილების უდიდეს სურვილს, ხოლო ამ საგალობელს რომ მოვუსმინე:
და კიდევ პროტესტანტული კომპოზიციები, არ დავმალავ რომ ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა რომ რაღაცნაირად საესტრადოს გავს. ჩემთვის პირადად ასეა და მიმაჩნია რომ უფლისათვის შესაფერისი ჩვენი უინსტრუმენტო გალობებია.
და როგორ ფიქრობთ ზეცაში ანგელოზები უფალს ინსტრუმენტებით უგალობენ?
პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 6 2008, 09:51 PM
ციტატა
უინსტრუმენტო გალობით უკმაყოფილო ხართ?მე ვპოულობ უფალს ჩვენს გალობებში და უდიდეს სულიერ ძალას მაძლევს, ვგრძნობ რომ უფალს სწორედ უინსტრუმენტო გალობა შეეფერება და ვგრძნობ რომ ასეთ გალობა მიღძრავს ლოცვისა და მორჩილების უდიდეს სურვილს, ხოლო ამ საგალობელს რომ მოვუსმინე:
ვაა ეგ შენ გაქვს ეგეთი გემოვნება ალბათ...
უინსტრუმენტო გალობით უკმაყოფილო არ ვარ, მაგრამ შუბერტის ავე მარიაში უფრო ადვილად ვპოულობ უფალს ვიდრე კრიმანჭულის კილოთი შესრულებულ შენ ხარ ვენახში, სადაც სიტყვებიც კი არ მესმის რას ამბობენ...
ციტატა
და კიდევ პროტესტანტული კომპოზიციები, არ დავმალავ რომ ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა რომ რაღაცნაირად საესტრადოს გავს. ჩემთვის პირადად ასეა და მიმაჩნია რომ უფლისათვის შესაფერისი ჩვენი უინსტრუმენტო გალობებია.
პროტესტანტული ნამდვილად საესტრადოს ჰგავს... და არა თუ ჰგავს არის კიდეც... ვიტნი ჰიუსტონის ნახევარზე მეტი საესტრადოცაა მაგრამ ორღანი და მითუმეტეს ზემოთ წარმოდგენილი გალობა სად ნახე საესტრადო სახით წარმოდგენილი საინტერესოა
ციტატა
და როგორ ფიქრობთ ზეცაში ანგელოზები უფალს ინსტრუმენტებით უგალობენ?
ნამდვილად არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია, რომ ანგელოზებრივ გალობას ზემოთ წარმოდგენილი საგალობელი უფრო ჰგავს, ნნუ თუ არ ჰგავს ასეთი წარმოდგენა არსებობს, ვიდრე მაპატიეთ და ბერძნული საგალობელი...
პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Feb 6 2008, 10:04 PM
ციტატა
უინსტრუმენტო გალობით
გემოვნებაზე აქ საუბარი არ არის. მე გალობას მუსიკად კი არ აღვიქვამ, არამედ უფლისადმი მიძღვნილ ტკბილ ჰანგებად და ბგერებად, რომელიც სულში მწვდება და უფლისადმი მორჩილებისა და ლოცვის უფრო დიდ სურვილს მიჩენს. გალობამ უნდა დამამშვიდოს და უფლის დიდებისა და ბრწყინვალების დანახება შეძლოს. მე ( და არა მხოლოდ მე) კი სწორედ უინსტრუმენტო გალობაში ვხედავ ამას. კიდევ ერთხელ ხაზს ვუსვამ იმას რომ გალობა არ არის ერთ ერთი მუსიკალური კომპოზიცია რომ გემოვნებას მივაწეროთ.
ციტატა
ნამდვილად არ ვიცი, მაგრამ ფაქტია, რომ ანგელოზებრივ გალობას ზემოთ წარმოდგენილი საგალობელი უფრო ჰგავს, ნნუ თუ არ ჰგავს ასეთი წარმოდგენა არსებობს, ვიდრე მაპატიეთ და ბერძნული საგალობელი...
ნამდვილად ვერ დაგეთანხმები თუნდაც ჩვენი სულში ჩამწვდომი http://www.link.ge/file/224479/17---Wmidao-RmerTo.mp3.html ამაღლებულ განწყობაზე დააყენებს ადამიანს და წარმოუჩენს უფლის დიდებას. მოკლედ ჩემი აზრი მგონი დავაფიქსირე და აღარ ვაპირებ ვამტკიცო ის ჯობია თუ ეს. ჯობნაზე აქ საუბარი არ არის. აქ საუბარია რომელი უფრო შეეფერება უფლის სიდიადეს. მე ხომ მაქვს პირადი აზრის დაფიქსირების უფლება? ხოდა ჩემთვის ეს ჩვენი უინსტრუმენტო გალობა უფრო შეეფერება .
პოსტის ავტორი: martyopeli თარიღი: Feb 6 2008, 10:09 PM
ციტატა
შუბერტის ავე მარიაში უფრო ადვილად ვპოულობ უფალს ვიდრე კრიმანჭულის კილოთი შესრულებულ შენ ხარ ვენახში, სადაც სიტყვებიც კი არ მესმის რას ამბობენ...
აჰა შენ პაქტი.ქართულ გალობას ქუჩაში შექმნილ უგემოვნო მელოდიას ადარებ.მორჩა აგარ დაწერო ეგეთი რაგაცეები
პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Feb 6 2008, 10:12 PM
ციტატა
ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი საგალობელია, პატრიარქის დაწერილი წმიდაო ღმერთო
პატრიარქის დაწერილი წმინდაო ღმერთო არის მართლაც არაჩვეულებრივი და განუმეორებელი გალობა, თუმცა მე სიონის წმინდა ღმერთო დავდე რომელიც უსაზღვროდ მიყვარს.
პოსტის ავტორი: დავით ივერიელი თარიღი: Feb 6 2008, 10:15 PM
ციტატა
ქართულ გალობას ქუჩაში შექმნილ უგემოვნო მელოდიას ადარებ
ვაიმე აი ეგ აზრი რომელ სიტყვებში დაინახე გაფიცებ მითხარიიი
სად დავწერე ქუჩაში დაწერილია მეთქი? ცუდ რამეს მაბრალებ იცოდე
ციტატა
პატრიარქის დაწერილი წმინდაო ღმერთო არის მართლაც არაჩვეულებრივი და განუმეორებელი გალობა, თუმცა მე სიონის წმინდა ღმერთო დავდე რომელიც უსაზღვროდ მიყვარს.
ალილოს შესრულებით, ესეც ძალიან ლამაზია
martyopeli თუ შუბერტმა შექმნა ავე მარია ქუჩაში? და უგემოვნოა შუბერტი?
უინსტრუმენტო გალობით უკმაყოფილო არ ვარ, მაგრამ შუბერტის ავე მარიაში უფრო ადვილად ვპოულობ უფალს ვიდრე კრიმანჭულის კილოთი შესრულებულ შენ ხარ ვენახში, სადაც სიტყვებიც კი არ მესმის რას ამბობენ...
კრიმანჭულის კილოში შესრულებელი "შენ ხარ ვენახი" რომელია მითხარი. მოკლედ რა ცოტა აზრზე მოდით რა. შენ რაში ხედავ ღმერთს და რაში არა ეგ ჩვენი საქმე არ არის. პატრიარქს რომ მოესურვებინა აგვიგრძალავდა გელათის, შემოქმედის, სვეტიცხოვლის და ა.შ კილოს გალობას და შუბერტის ავემარია და ბახის მესები შესრულდებოდა ტაძარში, მაგრამ ეგ არ არის ჩვენი ტრადიცია. ჩვენი წინაპრები რასაც გალობდნენ თქვენ არ იცით მაგის ფასი. რომელი ბახის ან მოცარტის ნაწარმოები მიუახლოვდება სილამაზით და ჰარმონიით არტემის შენ ხარ ვენახს?
ციტატა(N. R. @ Feb 6 2008, 11:55 PM)
რეებს წერ გაფიცებ?
მართალს წერს. ვერცერთი ბახის და მოცარტის სიმფონია ვერ შეედრება სურების ნადურს!! ერთმა ჩემმა ლექტორმა იცის თქმა ბახს რომ მოესმინა ეს ნადურებიო აღფრთოვანდებოდაო. არადა პირიქით გიგოს რომ მოესმინა იტყოდა საღოლ ბახსო
პოსტის ავტორი: Didgoreli თარიღი: Feb 7 2008, 07:08 PM
რაც უნდა ვილაპარაკოთ , ფაქტი ერთია , რომ დღეს საეკლესიო გალობა აღესრულება საკრავების გარეშე ამას ჩვენ ვერ შევცვლით ძალიანაც რომ გვინდოდეს ( თუმცა მე ეს არც მინდა , ღმერთმა დამიფაროს ) !!! ზოგს ავე მარია მოსწონს , ზოგს პატარავას შენ ხახ ვენახი , ზოგს ვებერის "jesus christ super star"-ი და ა.შ. აზრი არ აქვს დავას , ჩვენ მაინც ვერ შევცვლით ერთმანეთის გემოვნებას
პოსტის ავტორი: ჯამბაკური თარიღი: Feb 7 2008, 08:18 PM
აბა სიმშვიდე ბატონებო მე აქ არ დავუშვებ ზედმეტობას მარტყოფელს კი შენიშვნას ვაძლევ უტაქტო საუბრისათვის.
პოსტის ავტორი: Didgoreli თარიღი: Feb 7 2008, 10:47 PM
დავით ივერიელი
ციტატა
პატრიარქს არა წმინდა სინოდს
აი ამაზე მეშლება ნერვებიი რაა "პატრიარქს არა წმინდა სინოდს" აუუუFFF როგორ შეეშალა ბიჭოოს ეგ ამოიკითხე არა მთავარი misdevs mela loms-ის პოსტში??? იმის მაგივრად თქვა ხო ნუ გალობაზე არ უნდა მეთქვა "ვერ ვუსმენ რაა მაგ "კრიმანჭულსო" " აქეთ სიტყვებზე ეკიდები ადამიანს.... ვაი ვაი ვაი... მერე შემოვლენ და დაიწყებენ დიდი ღვთისმოსავები , არ გრცხვენიაათ , მგალობლის სტატუს როგორ არცხვენთო
პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Feb 7 2008, 11:06 PM
დავით ივერიელი
ციტატა
სირცხვილი ის უფროა, როცა ამ განძის შემქმნელების შთამომავლები სხვის შემოქმედებას "ნაჩალიჩარს" ვუწოდებთ.....
ასევე გასათვალისწინებელია რომ პატივი ჯერ ჩვენს, ეროვნულს უნდა ვცეთ და შემდეგ სხვას
დავით ივერიელი
ციტატა
ის რაც ლამაზია არ უნდა დაიგმოს....
ასევე ამაზე მინდა გავცე პასუხი. ხშირად რაც ლამაზია ყველაფერი კარგი არ არის.
მაგალითისთვის ულ უბრალო მაგალითს მოვიყვან, ბითლზების მუსიკა ცუდად ჟღერს? ძალიან კარგადაც ჟღერს, თუმცა ისინი იყვნენ პირველები ვინც სატანური როკი შემოიტანეს. მე მანამ ამ ფაქტს გავიგებდი ვუსმენდი (იშვიათად მარა მაინც, და ძალიან მსიამოვნებდა ეს მუსიკა), ეხლა ცუდი პარალელი არ გაავლოთ გალობებთან არაფერ შუაშია თუმცა შენს ამ ფრაზას " ის რაც ლამაზია არ უნდა დაიგმოს" გავეცი პასუხი.
პოსტის ავტორი: ჯამბაკური თარიღი: Feb 7 2008, 11:49 PM
კიდევ ერთხელ დამშვიდდით!
მე არ მინდა მომრიგებლის როლში ყოფნა მაგრამ უნდა ვთქვა ჩემი აზრიც.
ჩემი აზრით საქართველოს ეკლესიის წმინდა სინოდის კრებაზე გარკვევით ითქვა თუ როგორი გალობა უნდა იყოს საქართველოს სამოციქულო ეკლესიაში. ამაზე არ ვდავობთ, რომ აუცილებელია ამ კურთხევის შესრულება.
უნდა გავიგოთ რომ ძველი ქართული საგალობლების აღდგენის პროცესი ჯერ კიდევ საწყის საფეხურზეა და ნუ მოვთხოვთ ნურც მგალობლებს და მითუმეტეს მრევლს უმაღლეს ცოდნას და გემოვნებას. პირადად მე მიუხედავად იმისა რომ გავიზარდე ტრადიციების პატივისმცემელ ოჯახში და ქართული ხმოვანება თითქოს არ იყო უცხო ჩემთვის, მაინც გამიჭირდა და წლები დამჭირდა იმისათვის, რომ ძველი ქართული საეკლესიო მუსიკა მცირედათ მაინც შემეყვარებინა, გამეგო და დამეფასებინა.
როდესაც ანჩისხატის ტაძრის გუნდს პირველად მოვუსმინე შემზარა- ძნელია იმის აღწერა რა ვიგრძენი. უმთავრესად გაუცხოება-საოცარია რატომ? მე ხომ დარწმუნებული ვიყავი, რომ ეს წმინდა ქართული იყო, მაგრამ მაინც. გამიჩნდა პროტესტი- მე სიტკბოება მინდოდა, სიტკბოს ვეძებდი, ამ დროს რაღაც თითქოს მწკლარტე შემომთავაზეს, არა ძალიან ცუდი კი არა, აი ბავშობაში ზეთისხილის გემოსმაგვარი, ან ნამდვილი საფერავის გემო (არა დაშაქრული შავი ღვინის ასეთი). ვერ მივიღე, ვერ მოვიწონე, მაგრამ არ შევურაცხყვე, შევინახე.
რაც დრო გადიოდა და ვეცნობოდი ქართული გალობის ისტორიას მით უფრო მიღვივდებოდა პატივისცემა ანჩისხატის გუნდისადმი. შემდგომ როდესაც გავეცანი ქართული გალობის გადარჩენის ამბავს, მერე უკვე ვაიძულე ჩემი თავი პატივი მეცა და მომესმინა ამ საგალობლებისათვის. ჰოი საოცრებავ, ჩემს თვალწინ გადაიშალა მთელი სამყარო, მე ძველი საქართველო გავიცანი, ყველაფერი თავის ადგილზე დადგა. და რაც დრო გადის უფრო და უფრო ლამაზი მეჩვენება ეს ჩვენი გალობა. სწორედ ის ადრე ძალზედ უცხოდ რომ მესმოდა ახლა მშობლიურზე მშობლიურია. და თან ის მახარებს რომ ეს მხოლოდ დასაწყისია! წინ დიდი აღმოჩენები და სიხარულები გველის!
ჩემო დავით ივერიელო ქართული საგალობლების -კრიმანჭულად მოხსენებამ ბიჭები გააღიზიანა. კრიმანჭულში ცუდი არაფერია, მაგრამ ამის უკან გარკვეული უპატივცემულობა დაინახეს და ამიტომ აღელდნენ. როგორც უმცროს ძმას ნუ მიწყენ ერთ სიტყვას- ჩვენ ჯერ ქართული ენისა და გალობის სიყვარული გვმართებს და შემდეგ სხვა უამრავი სიკეთის და სილამაზის. მნათე ბატონო ნუ განგვსჯი მგალობლებს მკაცრად, ჩვენ უმეტესობას ნიკოტინისა და ჭარბი ალკოჰოლის გარდა კიდევ სხვა, ამაღლებული საგნებიც გვაინტერესებს.
დანარჩენებს კი გთხოვთ ნუ გაფიცხდებით უმიზეზოთ, ადამიანმა გარკვეული აზრი გამოთქვა.
გალობის საკრალიზაციას და გაფეტიშებას ამ ფსევდო-ბიზანტიური მოძრაობის მესვეურებს ვუშლით და თქვენგან რა რისხვა წამოვიდა ვერ ვხვდები. საქმით დაანახეთ უფალს ეგ მხურვალე სიყვარული. მარტყოფელზე კი ნაწყენი ვარ. მე პირადად არ ვიცნობ მას და არ ვიცი რამ გააცხარა ასე, მაგრამ მისი პოსტები გაკიცხვის ღირსია და იმედია გაცილებით მოზომილად გააგრძელებს კამათს.
შემინდეთ ძმანო!
პოსტის ავტორი: nikoloz mujiri თარიღი: Jan 16 2009, 11:55 PM
გალობა ინსტრუმენტების თანხლებით? ბარემ კათოლიციზმიც მივიგოტ და ეგაა! ქართულ გალობას მაინც ვერაფერი ვერ შეედრება
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 07:11 PM
athos
ციტატა
რატომ უნდა დავნერგოთ რაღაც ტრადიცია ჩვენთან, რაც ბერძნებსაც გამონაკლისის სახით აქვთ
მე არ ვამბობ ჩვენთან უნდა დაინერგოსთქო, მე ვამბობ რომ ანტიმართლმადიდებლური და ღვთის საწინააღმდეგო არაფერია თუკი რომელიმე საგალობელი ინსტრუმენტის (ორღანის ან...) თანხლებით შესრულდებათქო
ის რომ წმ. სინოდის განჩინებას თავად არ ემორჩილებიან
პოსტის ავტორი: gurulo თარიღი: Jan 25 2010, 07:27 PM
ციტატა
ის რომ წმ. სინოდის განჩინებას თავად არ ემორჩილებიან
პატრიარქმა მისცა სამებილს მგალობელთა გუნდს კურთხევა რომ სამებაში იგალობონ ეგ საგალობლები.
მერე? ეგ არის მსახურებაზე ორღანის დამკვიდრების სისწორის მტკიცებულება?
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 07:50 PM
gurulo
ციტატა
პატრიარქმა მისცა სამებილს მგალობელთა გუნდს კურთხევა რომ სამებაში იგალობონ ეგ საგალობლები.
და შენ გგონია მხოლოდ სამებაში სრულდება პატრიარქის დაწერილი საგალობლები? გალობენ იქ სადაც უნდათ.
ციტატა
მერე? ეგ არის მსახურებაზე ორღანის დამკვიდრების სისწორის მტკიცებულება?
კაცო წინა პოსტებში ისე აღნიშნე რომ მხოლოდ სინოდის გადაწყვეტილებით მიღებული ქართული კანონიკური საგალობლები უნდა სრულდებოდესო, სრულდება????? არა! ზოგი ბერძნულს გაჰკივის, ზოგიერთები მსახურების დასრულებას კახური მრავალჟამიერით აღნიშნავენ და ქეიფის ხასიათზე დაგაყენებენ, ასე რომ რატომ გიკვირთ ორღანი?
პოსტის ავტორი: gurulo თარიღი: Jan 25 2010, 07:54 PM
INFORMATION და თუ შენ ეგ ყველაფერი არ მოგწონს და სინოდის გადაწყვეტილებას ემორჩილები, რატო გაქ იმის სურვილი რომ ორღანი გამოვიყენოთ?
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 08:04 PM
gurulo
ციტატა
რატო გაქ იმის სურვილი რომ ორღანი გამოვიყენოთ?
სურვილი კი არ მაქვს კაცო, ის თემა რომ გავხსენი გარკვევით დავწერე რომ ორღანის თანხლებით გალობა არ არის ღვთისსაწინააღმდეგო და მიუღებელითქო, როგორც ეს ზოგიერთს ჰგონია და კათოლიციზმთან ასოცირდებათქო...
პოსტის ავტორი: gurulo თარიღი: Jan 25 2010, 08:26 PM
ციტატა
ორღანის თანხლებით გალობა არ არის ღვთისსაწინააღმდეგო და მიუღებელითქო
მაშინ ამის არგუმენტი დაწერე.
სახარებაში არაა ამაზე საუბარი, როგორც ვიცი არცერთ კრებას არ მიუღია რაიმე გადაწყვეტილება ამ საკითხთან დაკავშირებით. ეს არ არის უმნიშვნელო საკითხი და არ ეგების ასე მარტივად შეფასება.
პოსტის ავტორი: mr.satadarigo თარიღი: Jan 25 2010, 08:40 PM
ორღანი და პაპი არ ვიცი მე კარგით რა ხალხო
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 08:48 PM
gurulo
ციტატა
სახარებაში არაა ამაზე საუბარი, როგორც ვიცი არცერთ კრებას არ მიუღია რაიმე გადაწყვეტილება ამ საკითხთან დაკავშირებით.
სახარებაში საერთოდ არაა საუბარი გალობის ტრადიციებზე და მრავალფეროვნებაზე, არც გურულ კილოზე, მაგრამ ვგალობთ... ე.ი. რადგან არ სწერია გურული კილოს გალობა აღარ უნდა იგალობონ?
უნდა იმ ხალხს და აქვთ და გალობენ ორღანის თანხლებით, ჩვენ ვგალობთ სხვა ტრადიციით, რა პრობლემაა? არანაირი
პოსტის ავტორი: gurulo თარიღი: Jan 25 2010, 09:05 PM
INFORMATION ეხლა არღვევ აზრთა ჯაჭვს და საერთოდ სხვაგან მიდიხარ.
1. საუბარი მიდის ეწინააღმდეგება თუა არა მართლმადიდებლობას ორღანით გალობა. 2.
ციტატა
უნდა იმ ხალხს და აქვთ და გალობენ ორღანის თანხლებით, ჩვენ ვგალობთ სხვა ტრადიციით, რა პრობლემაა? არანაირი
აქ არავის არ დაუწყია ჭკუის სწავლება კათოლიკეებისთვის თუ როგორ იგალობებენ. 3. ისინირმეგრე გალობენ, ეს სულაც არ ნიშნავს იმას რომ სწორია.
4. შენ თქვი რომ - ორღანის თანხლებით გალობა არ არის ღვთისსაწინააღმდეგო და მიუღებელი, მაგრამ ვერც სახარებისეული და ვერც კრების დადგენილება ვერ მოგყავს არგუმენტად
რაც შეეხება ე.წ. გურულ კილოს, მას სცნობს საქართველოს ეკლესია როგორც კანონიკურ საგალობლებს. შესაბამისად მისი გალობა შეიძლება
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 09:15 PM
gurulo
ციტატა
ეწინააღმდეგება თუ არა მართლმადიდებლობას ორღანით გალობა.
არა.
ციტატა
აქ არავის არ დაუწყია ჭკუის სწავლება კათოლიკეებისთვის თუ როგორ იგალობებენ.
კათოლიკეები არ ვიგულისხმე, ვიგულისხმე ის მართლმადიდებლები, რომლებიც ორღანის აკომპანიმენტით გალობენ.
ციტატა
4. შენ თქვი რომ - ორღანის თანხლებით გალობა არ არის ღვთისსაწინააღმდეგო და მიუღებელი, მაგრამ ვერც სახარებისეული და ვერც კრების დადგენილება ვერ მოგყავს არგუმენტად
იმისათვის რომ დავამტკიცო ორღანის "კანონიკურობა" სახარების და კრების არგუმენტებია საჭირო?
სახარებაში არსად სწერია ხატთაყვანისცემაზე, მაგრამ რა ვქნათ- ხატებს აღარ ვემთხვიოთ?
სახარებაში არაფერი სწერია მრავალხმიან საგალობლებზე, არცერთ კრებას არ დაუდგენია მრავალხმიანი გალობა! ე.ი. შენი ლოგიკით გავაუქმოთ ქართველებმა (და არამარტო ქართველებმა) მრავალხმიანი საგალობლები?
მოდი შენ მომიყვანე არგუმენტი, თუ რატომაა ორღანით გალობა ღვთისთვის მიუღებელი ოკ?
პოსტის ავტორი: უჩა თარიღი: Jan 25 2010, 09:35 PM
ციტატა
კათოლიკეები არ ვიგულისხმე, ვიგულისხმე ის მართლმადიდებლები, რომლებიც ორღანის აკომპანიმენტით გალობენ.
რომელი მართლმადიდებლები გალობენ?
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 25 2010, 09:59 PM
რაღაც ეჭვი გამიჩნდა, რომ ამ ადამიანთან საუბარი წყლის ნაყვა და დროის კარგვაა. ძალიან რთულია ელაპარაკო ზემომდებარე საკითხზე მას, ვინც თავს აღარ თვლის ეკლესიის წიაღში მყოფად. რომელიც ვერ ანსხვავებს სულიერს და მშვინვიერს. სიტყვა ''ხიბლზე'' საერთოდ არაადექვატური რეაქციები აქვს. ასევე, ეჭვი მაქვს, რომ ლოცვა, როგორც ასეთი, გაუგებარი ან არასწორად აღქმული მოვლენაა მისთვის. დალოცვილო, თუ თავს მართლმადიდებელი ეკლესიის შვილად და მისი წმინდა გადმოცემების და ტრადიციების მატარებლად არ თვლი, რაღატოა შენთვის ასეთი ''მნიშვნელოვანი'' რიგი საკითხებისა, რომელთ განხილვას შენს მიერ, მეტნაკლებად პროვოკაციული სურნელი უდის? ის მახსენდება, პარლამენტარ (ოლიმპიურ ჩემპიონ) ასანიძეს რომ უთხრა ერთმა პოლიტიკოსმა : რა გინდა ბიძიკო ამ პოლიტიკაში, მოვედი და აგიწიე შტანგაო?!
პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Jan 25 2010, 10:06 PM
INFORMATION
საყვარელო ( N.R-ის ტერმინით რომ გითხრა), მუსიკოსი რომ ხარ ვიცი, მაგრამ საეკლესიო მუსიკის ისტორიაში როგორ ერკვევი არ ვიცი მაინც გეტყვი, რომ თუ კათოლიკებზეა საუბარი, დასავლეთის ეკლესიაში თავიდანვე ორღანი არ ყოფილა, მეტიც, შუა საუკუნეების ქორალები ერთხმიანი იყო. თანდათან მრავალხმიანობის წარმოშობასთან ერთდ გამრავალხმიანდა საგალობლებიც და ისინი სრულდებოდნენ საკრავის თანხლების გარეშე მოგვიანებით, როდესაც ქრისტიანული სამყარო უკვე გაყოფილი იყო, ხოლო ევროპაში ინსტრუმენტული მუსიკა თანდათან ვითარდებოდა, ამ პერიოდიდან შედის ორღანი ეკლესიაში. ისიც მრავალფეროვნებისთვის ცნობილია, რომ საგალობელში ძირითადი არის ლოცვითი ტექსტი, რასაც ბუნებრივია, რომ საკრავი ვერ გადმოსცემდა. საკრავი თუ შეიტანა დასავლურმა ეკლესიამ მსახურებაში, ეს იყო მრავალფეროვნების მიზნით. გარდა ამისა, იმ პერიოდისათვის ევროპაში თანდათან ვითარდებოდა ინსტრუმენტული მუსიკა. კომპოზიტორები, რომლებიც ერში მოღვაწეობდნენ, წერდნენ აგრეთვე მესებსაც, ასე რომ ეს ყველაფერი ამის შედეგი იყო
რაც შეეხება ჩვენს ქვეყანას, საქართველოში ინსტრუმენტული მუსიკა იმ დონეზე გავრცელებული არაა, რომ ის ღვთისმსახურებაში შეტანილიყო. თუ შევიდოდა, დავიწყოთ იქიდან, რომ ტრადიციული საკრავები შევიდოდა და არა ევროპული ორღანი. საქართველოში ტრადიციულ მუსიკაში (ფოლკლორს ვგულისხმობ) საკრავის ძირითადი ფუნქცია სიმღერის თანხლება იყო, ანუ მისი საეკლესიო პრაქტიკაში დანერგვა ალოგიკური იქნებოდა + ამას ადამიანი, როდსაც ხმით გალობს, ის უშუალოდ ამყარებს კავშირს ღმერთთან. რაც შეეხება საკრავს, ის ამ შემთხვევაში შუამავალი გამოდის ადამიანისა და ღმერთის ერთობისა ასე რომ ჩემო კარგო, თუ შეიძლება რა, ვერ ვხვდები რა გინდა...
INFORMATION
ციტატა
კაცო წინა პოსტებში ისე აღნიშნე რომ მხოლოდ სინოდის გადაწყვეტილებით მიღებული ქართული კანონიკური საგალობლები უნდა სრულდებოდესო, სრულდება????? არა! ზოგი ბერძნულს გაჰკივის, ზოგიერთები მსახურების დასრულებას კახური მრავალჟამიერით აღნიშნავენ და ქეიფის ხასიათზე დაგაყენებენ, ასე რომ რატომ გიკვირთ ორღანი?
ძალიან დიდი ბოდიში, მაგრამ ვინმე თუ არ ემორჩილება წმინდა სინოდის გადაწყვეტილებას, ეს მისი პრობლემაა და არა წმინდა სინოდის შეცდომა მკაცრადაა დადგენილი, რომ პატრიარქის საგალობლები უნდა იგალობოს მხოლოდ საპატრიარქოი გუნდმა, ისიც უწმინდესის მსახურებაზე. პირადად მაქვს ამ თემაზე ნალაპარაკები უწმინდესის რეგენტთან. სხვათა შორის არც თვითონ სვიმონს მოწონს ამ კურთხევის დარღვევა რაც შეეხება ბერძნულს, ამაზე ხომ ლაპარაკიც ზედმეტია ან ისაუბრე არგუმენტირებულად, ან არა და მორჩი პროვოკაციებს და ბრალდებებს
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 10:31 PM
terra
რა შეფასებებს მაძლევ, ჭეშმარტად ღრმადმორწმუნევ? უფრო სწორად- რატომ განმიკითხავ ასე მკაცრად? თუმცა ამაზე იტყვი რომ "გამხელ ქრისტიანული სიყვარულითო"...
პასუხს რომ ვერ მწერ და არგუმენტი არ გაქვს, არ ნიშნავს იმას რომ მლანძღო, ეს უსუსურობის გამოხატვაა და საუკეთესო თავდაცვა-თავდასხმა.
შენი ეს რიტორიკა საერთოდ არ პასუხობს ჩემს დასმულ კითხვას, რაც დაწერე ბევრ რამეში გეთანხმები მაგრამ ბევრ სისულელესაც სწერ, რომ გიპასუხო თემიდან გადახვევა გამომივა...
ციტატა
თუ შეიძლება რა, ვერ ვხვდები რა გინდა...
ლოგიკა სჭირდება იმას რომ მიხვდე თემის აზრს, მე არ გაყენებ შეურაცხყოფას მაგრამ შენ თვითონ იბანძებ თავს რომ ვერ ხვდები...
მიპასუხეთ:
1. რატომ არის მიუღებელი ღვთისთვის ორღანის თანხლებით შესრულებული გალობა? 2. მსოფლიო პატრიარქის მიერ ჩატარებულ ლიტირგიაში გამოყენებული ორღანი არის თუ არა ღვთის გმობა? 3. ორღანის თანხლებით ჩატარებულ მართლმადიდებლურ წირვა-ლოცვას არ შეიწირავს უფალი? 4. რატომ გგონიათ რომ ეს თემა და ჩემი პოსტები ეხება იმას, რომ თითქოს საქართველოს მართლმადიდებელ ეკლესიაში ორღანის შემოტანის მომხრე ვარ?
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jan 25 2010, 10:49 PM
ციტატა(INFORMATION @ Jan 25 2010, 10:31 PM)
terra
რა შეფასებებს მაძლევ, ჭეშმარტად ღრმადმორწმუნევ? უფრო სწორად- რატომ განმიკითხავ ასე მკაცრად? თუმცა ამაზე იტყვი რომ "გამხელ ქრისტიანული სიყვარულითო"...
პასუხს რომ ვერ მწერ და არგუმენტი არ გაქვს, არ ნიშნავს იმას რომ მლანძღო, ეს უსუსურობის გამოხატვაა და საუკეთესო თავდაცვა-თავდასხმა.
მე არ გამხელ ჩემო კარგო, შენ თავად ამხელ საკუთარ თავს საკუთარ პოსტებში თუ ინტერვიუებში. მე მხოლოდ მოცემული ფაქტების კონსტანტაციას ვახდენ. ისე კი გეტყვი, რომ არც ღრმადმორწმუნე გახლავარ და ვერც ქრისტიანული სიყვარულით ''ვიამაყებ'', თუმცაღა, ამის მიუხედავად, ნამდვილად არ გამილანძღიხარ და ვწუხვარ, თუ ასე აღიქვი. ''პასუხს ვერ მწერ'' - ეს თითიდან გამოწოვილი ფრაზაა. პასუხი უკვე გაგეცი, თუმც ძალიან ლაკონურად. ასევე სხვებმაც. მაგრამ რატომღაც წაუყრუე.
პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Jan 25 2010, 10:52 PM
INFORMATION
როგორ მოდერატორი გაძლევ სიტყვიერ გაფრთხილებას, ვორნის მოცემის უფლება არ მაქვს, თორე არ დავიშურებდი რა არის სისულელე შეგიძლია მითხრა? დაწყნარდი და პოსტე მშვიდად, მორჩი პირად შეურაცხყოფას თუ არა და მივიღებთ შესაბამის ზომებს
ციტატა
1. რატომ არის მიუღებელი ღვთისთვის ორღანის თანხლებით შესრულებული გალობა?
ამაზე დაგიწერე
ციტატა
ადამიანი, როდსაც ხმით გალობს, ის უშუალოდ ამყარებს კავშირს ღმერთთან. რაც შეეხება საკრავს, ის ამ შემთხვევაში შუამავალი გამოდის ადამიანისა და ღმერთის ერთობისა
ამიტომაა დადგენილი, რომ იგალობებოდეს საგალობლები თანხლების გარეშე
ციტატა
2. მსოფლიო პატრიარქის მიერ ჩატარებულ ლიტირგიაში გამოყენებული ორღანი არის თუ არა ღვთის გმობა?
ამაზე ათოსმა დაგიწერა, რომ ეს იყო გამონაკლისი და რატომ უნდა დაინერგოს პრაქტიკაში ის რაც გამონაკლისია და არც ბერძნებისთვის არაა ტრადიციული, არ ვიცი
ციტატა
3. ორღანის თანხლებით ჩატარებულ მართლმადიდებლურ წირვა-ლოცვას არ შეიწირავს უფალი?
არ ვიცი..
ციტატა
4. რატომ გგონიათ რომ ეს თემა და ჩემი პოსტები ეხება იმას, რომ თითქოს საქართველოს მართლმადიდებელ ეკლესიაში ორღანის შემოტანის მომხრე ვარ?
თუ არ ხარ ძალიან კარგი.
რა გინდა მაშინ მითხარი აბა? რას მეკითხები? მე არ ვიცი შეიწირავს თუ არა უფალი ორღანით ჩატარებულ წირვას და დამიჯერე არც არავინ იცის აქ, თავად ღმერთის გარდა დაკმაყოფილდი? თემის აზრს ვერ ვხვდები თუ კორექტული იქნები მართლა კარგს იზამ. იმსჯელეთ ლოგიკურად და ნუ სვამთ უაზრო და პროვოკაციულ კითხვებს, თუ არა და თემა დაიხურება
პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jan 25 2010, 11:18 PM
რამდენადაც მახსოვს ორღანი გაჩნდა ჯერ კიდევ განხეთქილებამდე, თავიდან ასე ვთქვათ გაჩნდა შემთხვევიტ და შემდეგ ის შეითვისა ეკლესიამ.
ის არც ცუდია და არც კარგი...არის ჩვეულებრივი ტრადიცია დასავლეთის ეკლესიის. თუ ვინმე დადგამს ჩვენს ეკლესიაში მე პირადად გამიხარდება. არა იმიტომ, რომ რეფორმა მინდა, არამეტ იმიტომ, რომ პირადად მსიამოვნებს ორღანი . ერთი კია, რომ ლიტურგიკულ კონტექსტში ვერ ჯდება. თუმცა, კაცმა რომ მინდომოს, არც ესაა პრობლემა და ლიტურგიასთან ჰარმონიაში მოყვანაც არ უნდა გაძნელდეს...
მოკლედ აბდაუბდა დავწერე, მაგრამ ცოტა გახსნილობა აჯობებს ორივე მხრიდან - ერთის მხრიდან რომ, ვტქვათ რომ ეს ეშმაკეული არაა და მეორე მხრიდან ვთქვათ მაინც რად გვინდა ორღანი? ჩემსავით წმინდა ესთეტიკის მიზნით, თუ ლიტურგიკული მიზნით?
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 11:20 PM
ნანინა
ციტატა
ადამიანი, როდსაც ხმით გალობს, ის უშუალოდ ამყარებს კავშირს ღმერთთან. რაც შეეხება საკრავს, ის ამ შემთხვევაში შუამავალი გამოდის ადამიანისა და ღმერთის ერთობისა
ნანინა, შენი ლოგიკით შუამავალი გამოდის- სანთელი, კანდელი, საცეცხლური და საკმეველი... მორწმუნე ლოცვის დროს სანთელს რატომ ანთებს იმიტომ ანთებს რომ ვერ ხედავს? საკმეველს იმიტომ ანთებს რომ ოჯახში ან ეკლესიაში კარგი სუნი დადგეს? და შენი აზრით სანთელი და საკმეველი შუამავალია ლოცვის დროს?
კიდევ გიმეორებ- არანაირ აუცილებლობას ვერ ვხედავ რომ საქ. მართლმადიდებელ ეკლესიაში ორღანი დაიდგას, და არც ვარ ამის მომხრე, თუმცა ვფიქრობ არაქრისტიანული არაფერია იმაში, თუკი ორღანის თანხლებით შესრულდება რომელიმე გალობა
ციტატა
ამიტომაა დადგენილი
ვინ დაადგინა?
პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Jan 25 2010, 11:38 PM
INFORMATION
ციტატა
თუმცა ვფიქრობ არაქრისტიანული არაფერია იმაში, თუკი ორღანის თანხლებით შესრულდება რომელიმე გალობა
ეს შენი პირადი აზრია უფრო სწორად არა მარტო შენი, დასავლეთის ეკლესიისაც
არსებობს ადგილობრივი საეკლესიო ტრადიციები, მათ შორის გალობისაც ნუ საქართველოს მართლმადიდბელი ეკლესიის მაგალითზე არ ყოფილა მსგავსი ტრადიცია ორღანი რომც შემოვიდეს, ჯერ ერთი სავსებით შეუთავსებელი იქნება ქართულ საგალობლებთან და მეორე რატომ უნდა შემოვიდეს, როცა ეს ტრადიცია არ ყოფილა არც არასდროს
მე არ ვაკრიტიკებ არც ორღანს და არ საორღანო მუსკიას დიდი სამოვნებითაც ვუსმენ პირიქით, ოღონდ როგორც მუსიკას და არა როგორც ლოცვას
ციტატა
ვინ დაადგინა?
საეკლესიო პრაქტიკამ და წმინდა მამებმა ვინც ამ საგალობლებს ქმნიდნენ კონკრეტული დადგენილების ან რაიმე კრების განჩინების მითითება მე არ შემიძლია, მე ვსაუბრობ ადგილობრივი კელესიის პრაქტიკიდან გამომდინარე
ციტატა
რამდენადაც მახსოვს ორღანი გაჩნდა ჯერ კიდევ განხეთქილებამდე, თავიდან ასე ვთქვათ გაჩნდა შემთხვევიტ და შემდეგ ის შეითვისა ეკლესიამ.
კი, თუ არ ვცდები VIII საუკუნეში, თუმცა არა მგონია თავიდანვე საღვთისმსახურო პრაქტიკაში დადგენილიყო, კი არა და არც დადგენილა საგალობლები სრულდებოდა თანხლების გარეშე
მე ვერ ვხვდები რა უნდა ინფორმეიშენს ორღანის წინააღმდეგი არავინ ვართ, მის პრაქტიკაში დანერგვაზე გითხარი, რომ არსებობს შესაბამისი ტრადიციები ადგილობრივი ეკლესიების მე ვერ ვხვდები საერთოდ რაზე ვკამათობთ
პოსტის ავტორი: INFORMATION თარიღი: Jan 25 2010, 11:47 PM
ნანინა
ციტატა
მე ვერ ვხვდები რა უნდა ინფორმეიშენს
ციტატა
მე ვერ ვხვდები საერთოდ რაზე ვკამათობთ
მე დავწერე უკვე რატომაც ვერ ხვდები, თუმცა...
ციტატა
მის პრაქტიკაში დანერგვაზე გითხარი, რომ არსებობს შესაბამისი ტრადიციები ადგილობრივი ეკლესიების
მეც დავწერე რომ აქ დანერგვა სისულელეა და დარწმუნებული ვარ რომც მოინდომოს პატრიარქმა ისეთ უნდობლობას და სქიზმას გამოუცხადებენ რომ გაფიქრებადაც არ ღირს.
მოკლედ, მე გავდივარ ამ თემიდან ცოტა ხნით, რადგან აზრი არა აქვს საუბარს.
დარჩეს ორღანი იქ სადაც არის, ჩვენ ვიგალობოთ ისე როგორც ტრადიციაა და კანონიკა, ორღანი მართალია არ ცხონდება მაგრამ არც ეშმაკისეულია და არც ანტიქრისტიანული!
პოსტის ავტორი: უჩა თარიღი: Jan 25 2010, 11:48 PM
INFORMATION
ციტატა
დარჩეს ორღანი იქ სადაც არის, ჩვენ ვიგალობოთ ისე როგორც ტრადიციაა და კანონიკა, ორღანი მართალია არ ცხონდება მაგრამ არც ეშმაკისეულია და არც ანტიქრისტიანული!
ეე შე კაცო ესე არ ჯობია.
პოსტის ავტორი: ნანინა თარიღი: Jan 25 2010, 11:50 PM
INFORMATION
ციტატა
მე დავწერე უკვე რატომაც ვერ ხვდები
დაწერე კიდევ, გისმენ გულისყურით. ცდილობ მე გადმომაბრალო და ჩემს მიუხვედრელობას ყველაფერი, არა და თავად სვამ საკითხს არასწორად ახლა მაინც მიხვდი რომ უაზრობაზე კამათობ? მიხვდი კი არა დიდი ხანია ხვდებოდი, მაგრამ როგორც ყოველთვის არაფრისაგან აგორებ თემებს
პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Jan 26 2010, 12:03 AM
კანუდოსელი
ციტატა
რამდენადაც მახსოვს ორღანი გაჩნდა ჯერ კიდევ განხეთქილებამდე, თავიდან ასე ვთქვათ გაჩნდა შემთხვევიტ და შემდეგ ის შეითვისა ეკლესიამ.
რომელმა ეკლესიამ შეითვისა? გეთანხმები, განხეთქილებამდე გაჩნდა, თანაც ბიზანტიაში, მაგრამ იქ საერო მუსიკალური საკრავი იყო.
ციტატა
თუ ვინმე დადგამს ჩვენს ეკლესიაში მე პირადად გამიხარდება. არა იმიტომ, რომ რეფორმა მინდა, არამეტ იმიტომ, რომ პირადად მსიამოვნებს ორღანი . ერთი კია, რომ ლიტურგიკულ კონტექსტში ვერ ჯდება. თუმცა, კაცმა რომ მინდომოს, არც ესაა პრობლემა და ლიტურგიასთან ჰარმონიაში მოყვანაც არ უნდა გაძნელდეს...
ახლა ეგრე ზოგს ბიზანტიური გალობა სიამოვნებს, თანაც ლიტურგიასთან ჰარმონიაში მოყვანა არ სჭირდება, მაგრამ მახსოვს რა დღეში იყავი მაგ გალობასთან დაკავშირებით და ცოტა უცნაურად მეჩვენება.
INFORMATION
ციტატა
მოკლედ, მე გავდივარ ამ თემიდან ცოტა ხნით, რადგან აზრი არა აქვს საუბარს.
საუბარს აზრი იმიტომ არ აქვს, რომ შენი მორიგი უაზრო თემაა
პოსტის ავტორი: A.v.B თარიღი: Mar 8 2010, 11:23 PM
ვერ გამიგია .... რა ორღანი... რის ორღანი ??? ვინც მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ორღანის შემოტანას მოინდომებს , ან გინდაც ამოს მომხრეა ... ჩემი აზრით მისი აზროვნება ან უკვე ჩამოშორდა მართლმადიდებლურს... ან ჩამოშორების გზას ადგას... ! (ბოდიში თუ ვინმეს ვაწყენინე .. მე ჩემი აზრი გამოვხატე )
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 2 2010, 06:50 PM
ფსალმუნი 149
1 ადიდეთ უფალი. უგალობეთ უფალს გალობა ახალი, მისი დიდება წმიდათა კრებულში. 2 ახარებდეს ისრაელი თავისი შემოქმედით, ძენი სიონისა ზეიმობდნენ თავიანთი მეფით. 3 განადიდონ მისი სახელი ცეკვით, დაფით და ქნარით უგალობონ მას. 4 რადგან ისურვებს უფალი თავის ხალხს, დაამშვენებს მორჩილებს შეწევნით. ცხორებითა. 5 იმხიარულონ წმიდანებმა ღირსებით, იღაღადონ თავიანთ სარეცლებზე. 6 ღმერთის განდიდება მათ ხორხში და მახვილი ორლესული მათ ხელში. 7 რათა შური იძიონ წარმართებზე, დასაჯონ ერები. 8 შეკრან მეფენი ბორკილებით და დიდებულნი მათნი - რკინის ხუნდებით. 9 განუმზადონ მათ სამართალი დაწერილი, დიდებაა ის ყველა მისი წმიდანისათვის. ადიდეთ უფალი!
ფსალმუნი 150
1 ადიდეთ უფალი. ადიდეთ ღმერთი თავის წმიდაში, ადიდეთ იგი მისი ძლიერების მყარში. 2 ადიდეთ იგი მისი ძლიერებით, ადიდეთ იგი მისი სიდიადის მრავალგვარობით. 3 ადიდეთ იგი ბუკის ცემით, ადიდეთ იგი ჩანგით და ქნარით. 4 ადიდეთ იგი დაფით და როკვით, ადიდეთ იგი ებანით და სტვირით. 5 ადიდეთ იგი ტკბილხმოვანი წინწილებით, ადიდეთ იგი მაღალხმოვანი წინწილებით. 6 ყოველმა სულდგმულმა ადიდოს უფალი. ადიდეთ უფალი!
ვფიქრობ ასეთი მოწოდების უარგუმენტოდ უარყოფა და მითუმეტეს მკრეხელობად გამოცხადება ცოტა უცნაური ჩანს.
ყოველ შემთხვევაში მე კიდევ ერთხელ დავრწმუნდი, რომ ეს მეთოდი, რომელიც ვაიშნავებს და სუფიებს ძალიან აქცენტირებული აქვთ, "არ-ახალია".
წინწილა
http://www.radikal.ru
მოდინახეს ციხის გათხერებისას მის ტერიტორიაზე არსებულ სამაროვანში სხვა ექსპონატებთან ერთად აღმოჩნდა წყვილი თეფშები, ანუ წინწილა. ეს სამარხი ჩვენი წელთაღრიცხვის IV-ე საუკუნით არის დათარიღებული. ანალოგიური საკრავები აღმოჩნდა მცხეთის, არმაზის გათხრების დროსაც. სულ ოთხი წყვილი, ე.ი. 8 წინწილა. დიდი და მცირე დიამეტრისაა. დიდი თეფშის დიამეტრი 40 სმ-ია, ხოლო მცირესი 20. წინწილები გარეგნულად ჩვეულებრივ თეფშებს გვანან, რომელთაც თავზე სარქველი აქვთ ხელის მოსაკიდი ყულფით. თეფშები ირგვლივ დაჩხვლეტილია. ისინი ხმის გამანაწილებლის როლს ასრულებენ. აღნიშნული საკრავი დღესაც არის ხმარებაში. ძველი და ახალი თეფშების შედარებამ ცხადყო, რომ გათხრებში მოპოვებული წყვილი წინწილა უკეთესად არის ნაკეთები ხმის განაწილების მხრივ, ვიდრე დღევანდელ სამხედრო ორკესტრებში არსებული უბრალო თეფშები, რომელთაც არ გააჩნიათ არც ხმის გამანაწილებელი სარტყელი და არც ხმის მარეგულირებელი ნახვრეტები.
წინწილა ქართულ ლიტერატურაში ადრევე არის მოხსენიებული, მაგალითად, «ვეფხისტყაოსანში» ვკითხულობთ:
"ბუკსა ჰკრეს და დაატკბობდეს მათთა ხმათა წინწილანი".
ჩვენს მიერ განხილული საკრავის გარდა სხვადასხვა ლითონისაგან დამზადებული ხმის გამომცემი ანუ საჩხარუნებელი და ჟღარუნებიც არსებობდა. ესენია: ლინი, ეჟვანი, ქოსი და სხვ.
ინდური კარატალები:
http://www.radikal.ru
მითუმეტეს ეს ქართულ ტრადიციაშიც იყო და არა მარტო "ძველი აღქმის" ტრადიციაში.
პ.ს. ორღანი მართლა ზედმეტია. უბრალო ხალხური ინსტრუმენტები სრულიად საკმარისია. თუმცა მე ორღანსაც მივესალმები. ღმერთის დიდება ყველა ინსტრუმენტის თანხლებით შეიძლება
პოსტის ავტორი: A.v.B თარიღი: Jul 2 2010, 07:01 PM
Atman ... ძველ რჯულში საკრავების გამოყენება დაშვებული იყო ...
ახალში არ არის დაშვებული..
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 2 2010, 07:04 PM
დიპლიპიტო
http://www.radikal.ru
დიპლიპიტო დასარტყამი საკრავია. მას უმთავრესად ანსამბლში უკრავენ. დიპლიპიტო შედგება სხვადასხვა სიგანისა და ერთნაირი სიმაღლის თიხის ორი პატარა ქილისაგან(1), რომლებზეც გადაკრულია ციკნის ტყავი(2). ქილები ერთმანეთთან თასმითაა(3) გადაბმული. ქილების სიმაღლეა 200-250მმ, პატარა ქილის დიამეტრია 90მმ, დიდის -170მმ. დიპლიპიტოს უკრავენ ორი პატარა ჯოხით, ე.წ. «თხის ფეხუნებით»(4). ძირითადად გავრცელებულია აღმოსავლეთ საქართველოს ქალაქებში.
ინდური მრიდანგა:
http://www.radikal.ru
A.v.B
ციტატა
Atman ... ძველ რჯულში საკრავების გამოყენება დაშვებული იყო ... ახალში არ არის დაშვებული..
გასაგებია, ჰოდა კითხვაც მაგაშია, რატომა არაა დაშვებული? სუსტი არგუმენტები იყო ზემოთ მოყვანილი.
ანუ ლოცვაში უნდა ამაღლდეს ადამიანი; ეს კი შეუძლებელია თუ ლოცვა სრულდება არა ადამიანის მიერ, არამედ უსულო საგნის მიერ. [www.orthodoxy.ge]
კი მაგრამ ასე ხომ ზარიც უსულო საგანია და ის ჭურჭელიც, რომელიც გამოიყენება მსახურების დროს, მაგრამ მას ხომ იყენებენ სულიერი არსებანი, ეგ არგუმენტი ცოტა არ იყოს არ არის დამაკმაყოფილებელი
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 2 2010, 07:22 PM
dabneuli
ციტატა
ანუ ლოცვაში უნდა ამაღლდეს ადამიანი; ეს კი შეუძლებელია თუ ლოცვა სრულდება არა ადამიანის მიერ, არამედ უსულო საგნის მიერ.
ინსტრუმენტი დამხმარე საშუალებაა და არა "მომღერალი". ხელს უწყობს სიმღერას და უფრო ლამაზს და რიტმულს ხდის მას, მითუმეტეს მაშინ, როცა ბევრი მღერის ერთად.
ციტატა
კი მაგრამ ასე ხომ ზარიც უსულო საგანია და ის ჭურჭელიც, რომელიც გამოიყენება მსახურების დროს, მაგრამ მას ხომ იყენებენ სულიერი არსებანი, ეგ არგუმენტი ცოტა არ იყოს არ არის დამაკმაყოფილებელი
ზუსტად! და სხვათა შორის კარატალებს (იგივე წინწილას ქართულ ტრადიციაში) ინდოეთში ზარის ფუნქციას ანიჭებენ და ჟღერადობა და ვიბრაცია მსგავსი აქვს (პატარა ზარი იგულისხმება რა თქმა უნდა).
ise amovida kelshi amdeni dogmatebi da sisuleleebi, ra vici xalxo qriste sikvarulistvis movidao vamtkicebt da gvikvars gmertio da organisa da galobis gulistvis imdeni sisxlia vin icis dagvrili da axlac imdens vkamatobt rom... aramgonia sinamdvileshi gmerti zemot ijdes da chven msjelobas kulebs ucerdes. faqti isaa rom rac dro gadis mit ufro metad vartulebt gmerts da arada saertod ar aris igi rtuli
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 2 2010, 07:30 PM
ძველი აღქმის ტრადიცია ამას ჰგავდა თუ იცის ვინმემ?
ან რა საგალობლებს გალობდნენ საერთოდ?
"ადიდეთ უფალი. უგალობეთ უფალს გალობა ახალი, მისი დიდება წმიდათა კრებულში."
ეს არის სუფთა ტრადიციებიდან გამომდინარე მომენტი რომელიც ზოგმა ეკლესიამ სჰეითვისა ზოგმა არა, თორე იოანე ოქროპირს ისიც არ უთქვამს ცირვის დროს თასით ცჰამოუარეთ ხალხსო და ფული მოაგროვეთო, მაგღამ რამდენ ეკლესიაშია ასე?
Atman მე არ ვარ კომპეტენტური ამ საკითხში, მაგრამ როგორც ვიცი ძველ აღთქმაში დაშვებული იყო ინსტრუმენტების საშუალებით ღმერთის დიდება, ამაზე ძველ აღთქმაში არის საუბარი და პირველ რიგშI ფსალმუნებში. რაც შეეხება ახალ აღთქმა, ღვთისმსახურებაში ინსტრუმენტები არ გამოიყენება. ასეთია მართლმადიდებლური ტრადიცია, თუმცა კათოლიკები როგორც ვიცით ორღანს იყენებენ მე როგორც ვიცი (თუ არ ვცდები) წმინდა მამათა არგუმენტი ასეთია, რომ როდესაც ღმერრთს ხმით ადიდებ, უშუალო კავშირს ამყარებ ღმერთთან, ანუ შენი ლოცვა (ამ შემთხვევაში გალობის სახით გამოხატული) მიემართება ღმერთს. რაც შეეხება ინსტრუმენტს, ის შუამავალი ხდება შენსა და ღმერთს შორის. გარდა ამისა გალობა უპირველეს ყოვლისა არის ლოცვა და საგალობლებიც (ანუ მუსიკა) ლოცვის ადვილად აღსაქმელადაა გამიზნული. იგი ეხმარება მრევლს, რომ მოსაბეზრებელი არ იყოს სულ ერთ ტონში ლოცვა, თუმცა გალობის მთავარი დანიშნულება მაინც ლოცვაა, ანუ ღმერთის დიდება, ანუ ის სიტყვები, რომელსაც ადამიანის ბაგეები წარმოთქვამს (ამ კონკრეტულ შემთხვევაში გალობის სახით). ინსტრუმენტულ მუსიკაში კი არ არის ტექსტი (წმინდა ინსტრუმენტულ მუსიკზე მაქვს საუბარი), ხოლო რაც შეეხება ვოკალურ-ინსტრუმენტულ მუსიკას, ესეც არაა დაშვებული (წეღან განვმარტე რატომაც). ამ ყველაფერზე თავს ვერ დავდებ, მაგრამ მე ასე მაქვს გაგონილი
dabneuli
ციტატა
se amovida kelshi amdeni dogmatebi da sisuleleeb
დოგმები სისულელეები არაა ამიტომ გაიყო მართლმადიდებლობა და კათოლიკობაც თქვენი მსჯელობით მივალთ ეკუმენიზმის აღიარებამდე დოგმები იმიტომ დაადგინა ეკელსიამ, რომ უცვლელად დავიცვათ
პოსტის ავტორი: ვეშაპო თარიღი: Jul 3 2010, 01:28 AM
Atman
ციტატა
5 ადიდეთ იგი ტკბილხმოვანი წინწილებით, ადიდეთ იგი მაღალხმოვანი წინწილებით.
ისე, სხვისი არ ვიცი, მარა წინწილას რაის ტკბილხმოვანია? http://elar.ge/
Atman
ციტატა
ძველი აღქმის
ძველი აღთქმის.
ნანინა
ციტატა
ასეთია მართლმადიდებლური ტრადიცია, თუმცა კათოლიკები როგორც ვიცით ორღანს იყენებენ
თან, როგორც ვიცი, პირველი ორღანი მაგათ ბერძნებმა აჩუქეს.
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 3 2010, 04:17 AM
ვეშაპო
ციტატა
ისე, სხვისი არ ვიცი, მარა წინწილას რაის ტკბილხმოვანია?
წინწილა არ ვიცი, ხმა არ მომისმენია, მაგრამ ინდური კარატალები ისეთივე ტკბილხმოვანია, როგორც ზარების წვრილი ხმა.
ნანინა
ციტატა
მე როგორც ვიცი (თუ არ ვცდები) წმინდა მამათა არგუმენტი ასეთია, რომ როდესაც ღმერრთს ხმით ადიდებ, უშუალო კავშირს ამყარებ ღმერთთან, ანუ შენი ლოცვა (ამ შემთხვევაში გალობის სახით გამოხატული) მიემართება ღმერთს. რაც შეეხება ინსტრუმენტს, ის შუამავალი ხდება შენსა და ღმერთს შორის. გარდა ამისა გალობა უპირველეს ყოვლისა არის ლოცვა და საგალობლებიც (ანუ მუსიკა) ლოცვის ადვილად აღსაქმელადაა გამიზნული. იგი ეხმარება მრევლს, რომ მოსაბეზრებელი არ იყოს სულ ერთ ტონში ლოცვა, თუმცა გალობის მთავარი დანიშნულება მაინც ლოცვაა, ანუ ღმერთის დიდება, ანუ ის სიტყვები, რომელსაც ადამიანის ბაგეები წარმოთქვამს (ამ კონკრეტულ შემთხვევაში გალობის სახით).
ეს როგორი არგუმენტია იცი? აი რო გინდა არგუმენტი გამონახო და სხვას ვერაფერს პოულობ
სიხარულის ეფექტია მეტი ინსტრუმენტების თანხლებით და მე პირადად ეგეთი გალობის მოსმენისას უფრო ვგრძნობ ღმერთთან კავშირს, ვიდრე მხოლოდ ხმით გალობისას.
ღმერთმა რისთვის შექმნა აბა ინსტრუმენტები? პირვანდელად სიმღერის ფუნქცია ღმერთის დიდებაა, ასევე ნებისმიერი მუსიკის ფუნქციაც. შესაბამისად ინსტრუმენტები ამის დამხმარე საშუალება უნდა იყოს (და საიდან მოიტანეთ რომ შუამავალია ინსტრუმენტი? უბრალოდ დამხმარეა).
მოკლედ ზემოთმოყვანილი ფსალმუნების მერე, სადაც ძალიან ხმამაღალი მოწოდებაა თავად ცეკვისკენაც კი, ეს ყველაფერი ძალიან სუსტი არგუმენტია.
მითუმეტეს აკრძალვის შესახებაც არსად წერია ახალ აღქმაში.
ყველაფერი ღმერთს უნდა ემსახურებოდეს. მათ შორის ინსტრუმენტებიც.
არსებობს ცეკვა როგორც ნიჭი? ეგეც ღმერთის დიდებისთვის უნდა გამოვიყენოთ.
1 და ვიხილე: აჰა, კრავი იდგა სიონის მთაზე და მასთან ას ორმოცდაოთხი ათასი, რომლებსაც ჰქონდათ შუბლზე მისი სახელი და სახელი მისი მამისა. 2 და მომესმა ხმა ზეცით, როგორც მრავალი წყლის ზათქი და როგორც ქუნილის ხმა; ხოლო ხმა, მე რომ მომესმა, მექნარეთა ხმასა ჰგავდა, რომელნიც უკრავენ ქნარზე. 3 და გალობდნენ ახალ საგალობელს ტახტის წინაშე და ოთხი ცხოველისა და უხუცესთა წინაშე; და არავის შეეძლო ესწავლა ეს საგალობელი, ას ორმოცდაოთხი ათასის გარდა, რომელნიც გამოსყიდულ იქნენ ქვეყნით.
(იოანეს გამოცხადება. თავი 14)
ეს ციტატა სრულიად აბათილებს თქვენს არგუმენტს, ასე რომ სხვა მოძებნეთ!
ისლამისტებიც სასტიკად ეწინააღმდეგებიან სუფიებს, იმის გამო რომ ინსტრუმენტებით გალობის დროს ღმერთი გვავიწყდებაო! კაშმარ!
პოსტის ავტორი: dabneuli თარიღი: Jul 3 2010, 05:12 AM
ციტატა
დოგმები იმიტომ დაადგინა ეკელსიამ, რომ უცვლელად დავიცვათ
ხო და მეც მანდ ვარ რომ ეკლესიამ დაადგინა და არაღმერთმა, მარა ის ნამდვილად არ უთქვამს მას რომ ინსტრუმენტის თუ ხმით გალობის გულისთვის დაახცჰვეთ ერთმანრთიო. და რაც სჰეეხება იამს თუ ვინ როგორ განცკობაზე დგება ამა თუ იმ გალობის დროს ესეც წმინდა აღზრდის საკითხია ვინ რა გარემოსჰი აღიზარდა. ცჰემთვის მაგალითად ბიზანტიური გალობა ძალიან რთული მოსასმენია და მიჭირს მისი მიღება როგორც საღვთო გალობად, რასაც ვერაფრითვერ ვიტყვი ქართულ და განსაკუთრებით ქართლ-კახურ კილოზე. დარწმუნებული ვარ ძველი ებრაელები საერთოდაც არ გალობდნენ ისეთი კილოებით რაც დგევანდელია მაგრამ ხო ადიდებდნენ უფალს მაინც და ეთვლებოდათ ეს დიდებად კიდეც. რა ვიცი ტუ კი ბაყაყს სჰეერაცხა თავისი ყიყინი უფლის დიდებად რომელიც დავით მეფსალმუნემ მოკლა და რის სჰემდეგაც დაცერა ფსალმუნი "ყოველი სული აქებდით უფალსო" მაშინ რატო არ შეიძლება ტუნდაც ორღანთან ერთად მისი დიდება?
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 3 2010, 11:42 AM
ადიდეთ უფალი ქნარით, ათსიმიანი ებნით უგალობეთ მას. უგალობეთ მას გალობა ახალი, უკეთ ააწყეთ ჰანგი მოძახილით. (ფსალ. 32.2-3)
გაუწყოთ დილდილობით შენი წყალობა და ჭეშმარიტება შენი ღამღამობით. ათსიმიანზე და ჩანგზე, გალობით - ქნარზე. (ფსალ. 91.3-4)
პოსტის ავტორი: terra თარიღი: Jul 3 2010, 12:00 PM
Atman
ციტატა
ადიდეთ უფალი ქნარით, ათსიმიანი ებნით უგალობეთ მას. უგალობეთ მას გალობა ახალი, უკეთ ააწყეთ ჰანგი მოძახილით. (ფსალ. 32.2-3)
აეს საზიზღარი თარგმანი არ დაგეწერა და ტყვია გესროლა ამ პახმელიაზე.
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 3 2010, 12:23 PM
terra
ინებე ძველქართულად
"აუვარებდით უფალსა ბობღნითა და ათძალითა საფსალმუნისათა უგალობდით მას. აქებდით მას ქებითა ახლითა, კეთილად უგალობდით მას ღაღადებითა."
http://www.youtube.com/watch?v=NG1uE8K1GJc&feature=related აბა ამაზე რა აზრის ხართ, ხომ ხმარობენ დასარტყამ ინსრუმენტებს მთავარი მემგონი მაინც არის რომელ პლანზე დგას მუსიკალური ინსტრუმენტი ლოცვის დროს, დარცმუნებული ვარ ამ ხალხს ეს დასარტკამი ინსტრუმენტების რითმები ეხმარება ლოცვაში.
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 3 2010, 12:36 PM
Funkenstein
ციტატა
http://www.youtube.com/watch?v=NG1uE8K1GJc&feature=relatedაბა ამაზე რა აზრის ხართ, ხომ ხმარობენ დასარტყამ ინსრუმენტებს მთავარი მემგონი მაინც არის რომელ პლანზე დგას მუსიკალური ინსტრუმენტი ლოცვის დროს, დარცმუნებული ვარ ამ ხალხს ეს დასარტკამი ინსტრუმენტების რითმები ეხმარება ლოცვაში.
მშვენიერია! ყველამ თავისი მენტალიტეტის და ტრადიციის შესაბამისი ხალხური ინსტრუმენტები უნდა გამოიყენოს.
1 და ვიხილე: აჰა, კრავი იდგა სიონის მთაზე და მასთან ას ორმოცდაოთხი ათასი, რომლებსაც ჰქონდათ შუბლზე მისი სახელი და სახელი მისი მამისა. 2 და მომესმა ხმა ზეცით, როგორც მრავალი წყლის ზათქი და როგორც ქუნილის ხმა; ხოლო ხმა, მე რომ მომესმა, მექნარეთა ხმასა ჰგავდა, რომელნიც უკრავენ ქნარზე. 3 და გალობდნენ ახალ საგალობელს ტახტის წინაშე და ოთხი ცხოველისა და უხუცესთა წინაშე; და არავის შეეძლო ესწავლა ეს საგალობელი, ას ორმოცდაოთხი ათასის გარდა, რომელნიც გამოსყიდულ იქნენ ქვეყნით.
(იოანეს გამოცხადება. თავი 14)
ამაზე რას იტყვით? ეს ხო მაინცაა ახალ აღთქმაში? თან მომავალია და არა წარსული
Atman ეს ჩემი კი არა წმინდა მამათა არგუმენტია ის რაც შენ გსიამოვნებს, სულაც არ ნიშნავს რომ კანონიკურია კანონიკას თავისი წესები და კანონები აქვს და თუ რატომ აწესებს ამას ეკლესია, ღმერთის მეტმა არავინ იცის ხო კიდევ, საეკლესიო პრაქტიკაში არსებობს ასეთი ტერმინები "მშვინმიერი" და "სულიერი". კანონიკა სწორედ იმიტომ დაწესდა, რომ გარედან შემოსული საერო ჰიმნები არ დანერგულიყო ეკლესიაში და სულიერი განწყობა არ მოეშალა. კანონიკა ასეთია და ახლა შენ თუ გინდა იმღერე და თუ გინდა იცეკვე და ისე ადიდე ღმერთი მართლმადიდებლური კანონიკა ამას არ გიქადაგებს
პოსტის ავტორი: Atman თარიღი: Jul 4 2010, 07:10 AM
ნანინა
ОДУХОТВОРЕНИЕ იცი რას ნიშნავს? ჰოდა ინსტრუმენტებთან დაკავშირებით ეგ უნდა ხდებოდეს. ანგელოზებიც კი ხმარობენ ინსტრუმენტებს. მითუმეტეს მოვიყვანე ციტატა აპოკალიფსიდან 144 000 მგალობელზე.
ასე რომ მომავლის საქმეა ეგ
არაფერია მარადიული გარდა ღმერთისა და სულისა. ტრადიციებიც ყოვეთვის იცვლებოდა და არც მართლმადიდებლური ტრადიციები იქნება მარადიული. უფრო განვითარდება
პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Jul 4 2010, 11:17 AM
ციტატა(Sotiris @ Nov 5 2006, 10:08 PM)
მნათე-ჯან, პასუხი ოქროპირს აქვს გაცემული ძველი ებრაელები ვერ იყვნენ მთლად მაგრებიო და ღმერთმა ბევრი რამე დაუშვა მათთვისო (აღარ შევუდგები ახლა ჩამოთვლას ), მაგრამ ახლა რაც ძე ღმრთისა განკაცდაო და გამოგვიხსნაო, თვისობრივად ახალ ეტაპზე გადავედით და აღარ გვჭირდება ინსტრუმენტიო ეგ ოქროპირის დროს კი არ გადავარდა ინსტრუმენტი, უბრალოდ ხალხისთვის უნდა აეხსნა დავითს რაში ჭირდებოდა იგი, თორემ სად იყო ღმრთისმსახურებაზე კონსტანტინეპოლში მის დროს ორღანი? მერე მაგალითად ლათინების სისხლის გამშრობმა მელეტი პიგასმა დაწერა, ინსტრუმენტი ლოცვისთვის საჭირო განწყობას ვერ აღძრავსო, ე.ი. მართლმადიდებლობის ასკეტურ ტრადიციას ვერ ეთვისებაო (ამით უბრალოდ შეაჯამა მართლმადიდებელთა აზრი). მოკლედ ტექსტზე კი არა, ინსტრუმენტის დაკრლუზე იწყებ ფიქრს და ეგ რა ლოცვა გამოდის? ჰოდა არც უნდა გაგიკვირდეს, რომ ნიკოდიმოს მთაწმიდელის "პიდალიონში" (ეგ ახლა ოფიციალურ-არაოფიციალურად ბერძნებს ჩვენი სჯულისკანონივითა აქვთ, უბრალოდ კანონები მასში კომენტარებთან ერთადაა მოყვანილი) გალობა ინსტრუმენტალური აკომპანემენტით აკრძალულია.
ეხლა ამ ძველ პოსტებს ვკითხულობდი და გამახსენდა ერთი ვიდეო, სადაც მსოფლიო პატრიარქი ორღანის თანხლებით სწირავს. http://www.youtube.com/watch?v=VFPLaGPyqYY&feature=player_embedded საინტერესოა ბერძნებმა ხომ არ "გადაახალისეს" თავიანთი ტრადიციები?
პოსტის ავტორი: athos თარიღი: Jul 4 2010, 11:47 AM
Atman
ციტატა
არც მართლმადიდებლური ტრადიციები იქნება მარადიული. უფრო განვითარდება
შენი აზრით ამჟამინდელი ტრადიციები განუვითარებელია?
დათიკო
ციტატა
საინტერესოა ბერძნებმა ხომ არ "გადაახალისეს" თავიანთი ტრადიციები?
უწერია მაგაზე შოთას:
ციტატა(Sotiris @ Nov 6 2006, 01:32 AM)
ორღანი დოგმატი არ არის და ქეც უდგათ მოდერნისტ ბერძნებს ამერიკის ეკლესიების უმრავლესობაში, მაგრამ მართლმადიდებლური გადმოცემის უპატივცემლობაა და უნდობლობა და დამასკელის თქმის არ იყოს, სახლიდან პატარა ქვების გამოღებას რომ დაიწყებ, ეგ სახლი დაინგრევა როდესმე.
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jun 29 2011, 10:01 PM
GIORGI LELUASHVILI
ციტატა
ხალხო ვერავინ მეტყვით სად შეიძლება შევიძინო კარატალები ანუ წინწილები ?
ხომ იცი მაგისთვის კომპეტენტური ვინ არის და აქ რატომ კითხულობ ეგ არ მესმის
ციტატა
ისე ხო მაგარი ხელმოწერა მაქ, რას იტყვი?
მარილი აკლია
პოსტის ავტორი: ikanosi თარიღი: Jun 29 2011, 10:57 PM
GIORGI LELUASHVILI
ციტატა
იმას უკვე ვკითხე-არ იცის და იმიტომ
ვერ წარმომიდგენია რომ ვერ გაარკვია ეგ
ციტატა
ვერა?
რა ვქნა, ვერა...
პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Jun 29 2011, 11:15 PM