 სამება |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| დათიკო |
 Apr 7 2009, 08:05 PM
პოსტი
#181
|
 დათიკო  ჯგუფი: Members პოსტები: 3,383 რეგისტრ.: 24-July 06 მდებარ.: ვეიკი წევრი № 10  |
evangelizer
ციტატა რაც მანდ წერია არის მხოლოდ ის, რომ კამათი მიდის წერია თუ არა მანდ "ღმერთი", ხოლო სიტყვაზე (ლოგოსზე) საუბარი თითქმის არ არის. მთელი გვერდი რომ დამილინკე, იქნება კონკრეტული პოსტის ნომერი მომცე. იქნება გამომრჩა რამე? მემგონი რომ თავას არიდებთ ამ საკითხზე საუბრს. თუ არა და მაშინ რატომ ითხოვდა ასე გამალებით აფხაზიც ტერმინ "სიტყვის" განმარტებას? კვლავაც გთხოვთ განბმარტოთ "სიტყვა". თუ ეს სიტყვაც ჩამატებულია? |
   |
 
|
| alex_b |
Apr 7 2009, 09:57 PM
პოსტი
#182
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 254 რეგისტრ.: 27-February 07 წევრი № 1,210 |
Lashab
ციტატა დამასკელი და ოქროპირი აქ ჩვენც ვიცით ვინ იყვნენ... კარგია რომ იცით მაგრამ იმას რატომ არ გიმხელენ, ვინ გიმზადებთ "დღიურ საზრდოს" ბრუკლინში? ციტატა რადგან ამბობ- "იეჰოვა იესოზეო"- ცნობ რომ მამა ღმერთის სახელი იეჰოვაა? კი. მე მაგ თემაზე არასოდეს ვდაობ. უბრალოდ იმას ვამბობ, რომ ქრისტიანები "იეჰოვას მოწმეები" (ეს.43:10) კი არ არიან, არამედ "იესოს მოწმეები" (საქ.1:8). ეხლა არ თქვა ეგ სულ ერთიაო  ციტატა როდის დააჩოქა ეს მწვალებლობა? 4 საუკუნის მერე ვინ რა დააჩოქა ამითი მანიპულირება სისულელეა... მანამდეა გასარკვევი, აი 3 საუკუნემდე ვინ რა დააჩოქა... პირადი გამოცდილებიდან გეტყვი, არ გირჩევ მართლმადიდებლებთან ისტორიულ საკითხებზე დავას  ციტატა ჩემი სიტყვა- მე ვერანაირად ვერ ვიქნები... ჩემი სიტყვა- ადამიანი არაა... ასე რომ ღმერტის სიტყვა- ღმერთი რატომაა? თუ ამბობთ რომ ღმერთის სიტყვა ღმერთი არაა- მაშინ იესო ღმერთი არაა... თუ ამბობთ- რომ ღმერთის სიტყვა ღმერთია- გამოდის ღმერთმა სიტყვა როგორც "ნივთი" და "ქმნილება" ისე "გამოიტანა" "პირიდან"... მაშინ ეს ორი ცალკ-ცალკე გამოდის... თუ არადა მაშინ ვერ გავიგე... ფაქტია რომ სიტყვა რომელიც ღმერთმა "თქვა", და რომელიც გახდა იესო, ის გამოეყო მას და დედამიწაზე ჩამოვიდა... სიტყვის წარმოთქმა დასრულებული მოვლენაა... იქნებ ამიხსნათ ეს უკეთ? მაპატიე, მაგრამ ძალიან დაბალი დონის მსჯელობაა  მესმის, რომ არ გწამთ სამების მოძღვრების და ბეჯითადაც უტევთ, მაგრამ ცუდი (თქვენთვის) ისაა, რომ წარმოდგენაც არ გაქვთ, რას გულისხმობს სამების მოძღვრება. ეს შენი ციტატაც ამის აშკარა გამოვლინებაა. სამების შესახებ მარტო ის იცით თქვენ, რაც საგუშაგო კოშკში წერია. გვთხოვ ამიხსენითო, მაგრამ არც კი ვარ დარწმუნებული წაიკითხავ თუ არა იმას, რასაც ვწერთ. "ნაგავში საჭმლის ძებნას ხომ არ დაიწყებთ" - ალბათ გეცნობა ეს ფრაზა. ამით იმართლებენ ხოლმე თავს "მოწმეები", რომ სხვა არაფერი წაიკითხონ, რასაც ბრუკლინი არ შესთავაზებს. ისე მთლიანად სამების მოძღვრების ახსნას არ დაგიწყებ მაგრამ იმას გეტყვი, რომ სამება არ გულისხმობს იმას, რომ მამა და ძე ერთი და იგივეა მამა არ არის ძე, ძე არ არის სულიწმიდა და სულიწმიდა არ არის მამა. მე სამების თეზისებს ასე ჩამოვაყალიბებდი: 1. ღმერთი არის ერთი 2. ღმერთის ერთობა უფრო მეტია, ვიდრე ერთი პიროვნება 3. იესო არის ღმერთი 4. იესო არის ადამიანი 5. სულიწმიდა არის ღმერთი აი ამ თითოეულ ფრაზაზე შეგვიძლია ვიმსჯელოთ, და ბიბლიური მუხლებიც მოვიშველიოთ. -------------------- იესო ქრისტე ჩემი მხსნელია
მე არ დავემონები ცოდვას! |
|
|
|
| Lashab |
Apr 7 2009, 10:38 PM
პოსტი
#183
|
 Member ჯგუფი: Members პოსტები: 561 რეგისტრ.: 24-December 08 წევრი № 6,157 |
ციტატა(alex_b @ Apr 7 2009, 09:57 PM)  5. სულიწმიდა არის ღმერთი აი ამ თითოეულ ფრაზაზე შეგვიძლია ვიმსჯელოთ, და ბიბლიური მუხლებიც მოვიშველიოთ. აი მხოლოდ ამაზე... საიდან ვიცით რომ ეს ასეა? -------------------- "ვისაც არ უყვარს, ვერ შეუცვნია ღმერთი, რადგან ღმერთი სიყვარულია."- (1 იოანე 4:8)
"სიყვარული სულგრძელია და კეთილი; სიყვარულს არ შურს, არ ტრაბახობს და არ ამაყობს; არ უკეთურობს, არ ეძებს თავისას, არ მრისხანებს, არ იზრახავს ბოროტს. არ შეჰხარის უსამართლობას, არამედ ჭეშმარიტებით ხარობს; ყველაფერს იტანს, ყველაფერი სწამს... ყველაფერს ითმენს. სიყვარული არასოდეს მთავრდება... " - (1 კორ 13:4-8) |
|
|
|
| agmsarebeli |
Apr 8 2009, 12:20 AM
პოსტი
#184
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,206 რეგისტრ.: 14-May 07 წევრი № 1,910 |
ღვთის ძალა მაცხოვარს ეწოდება პავლესგან
ხოლო პეტრე ჰრქუა მას: ანანია, რაჲსათჳს აღავსო გული შენი ეშმაკმან ცრუებად სულისა წმიდისა და გამოჴუებად სასყიდელსა მის დაბისასა? 4. ანუ არა, იყო რაჲ, შენი იყო და, გან-რაჲ-ჰყიდე, ჴელმწიფებასვე შენსა იყოა? და რაჲსათჳს დაიდევ საქმე ეგე გულსა შენსა? არა ეცრუვე შენ კაცთა, არამედ ღმერთსა. მეორე ვარიანტიც: ხოლო პეტრე ჰრქუა მას: ანანია, რაჲსათჳს აღავსო გული შენი ეშმაკმან ცრუებად სულისა წმიდისა ............ არა ეცრუვე შენ კაცთა, არამედ ღმერთსა. ახლა გავდივარ და ხვალ გავაგრძელოთ! |
|
|
|
| Lashab |
Apr 8 2009, 12:22 AM
პოსტი
#185
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 561 რეგისტრ.: 24-December 08 წევრი № 6,157 |
ციტატა(agmsarebeli @ Apr 8 2009, 12:18 AM) ღვთის ძალა მაცხოვარს ეწოდება პავლესგან ხოლო პეტრე ჰრქუა მას: ანანია, რაჲსათჳს აღავსო გული შენი ეშმაკმან ცრუებად სულისა წმიდისა და გამოჴუებად სასყიდელსა მის დაბისასა? 4. ანუ არა, იყო რაჲ, შენი იყო და, გან-რაჲ-ჰყიდე, ჴელმწიფებასვე შენსა იყოა? და რაჲსათჳს დაიდევ საქმე ეგე გულსა შენსა? არა ეცრუვე შენ კაცთა, არამედ ღმერთსა. მეორე ვარიანტიც: ხოლო პეტრე ჰრქუა მას: ანანია, რაჲსათჳს აღავსო გული შენი ეშმაკმან ცრუებად სულისა წმიდისა ............ არა ეცრუვე შენ კაცთა, არამედ ღმერთსა. ღვთის ძალა ეგრე ფილიპესაც ეწოდება მარა რა?  (საქმეები 8:10)ხოლო ეგ ადგილი იმითაა სადავო რატომაც მე დაგიწერე, იგივეა... ანუ წმინდა სული ობიექტურად, აი ვინმე რომ მოვიდეს ვინც არ იცის ბიბლია, იტყვის რომ პიროვნება არ უნდა იყვესო... ანუ ეს არის წმინდა ძალა რაღAც... კაი იყოს პიროვნება... მაგრამ ღმერთი? ანუ ღMერთიდან გამომავალია, ღმერთის ძალაა, სულიწმინდა გადადის ადამიანებზე- ღმერთის ძალა, ანუ ეს არის ღვთაებრივი ძალა, ღვთაებრივი სული... მე საუბარი მაქვს მასზე როგორც სამყაროს შემოქმედ ღმერთზე- აი ეს მაეჭვებს, თორემ მის არსებობას ბიბლიის მიხედვით არავინ უარყოფს... ამაზე მაქვს საუბარი... -------------------- "ვისაც არ უყვარს, ვერ შეუცვნია ღმერთი, რადგან ღმერთი სიყვარულია."- (1 იოანე 4:8)
"სიყვარული სულგრძელია და კეთილი; სიყვარულს არ შურს, არ ტრაბახობს და არ ამაყობს; არ უკეთურობს, არ ეძებს თავისას, არ მრისხანებს, არ იზრახავს ბოროტს. არ შეჰხარის უსამართლობას, არამედ ჭეშმარიტებით ხარობს; ყველაფერს იტანს, ყველაფერი სწამს... ყველაფერს ითმენს. სიყვარული არასოდეს მთავრდება... " - (1 კორ 13:4-8) |
|
|
|
| დათიკო |
Apr 8 2009, 04:03 AM
პოსტი
#186
|
|
დათიკო ჯგუფი: Members პოსტები: 3,383 რეგისტრ.: 24-July 06 მდებარ.: ვეიკი წევრი № 10 |
თემა გაწმენდილია ოფტოპიკებისგან.
იმედია ამ პოსტის შემდგომ გააგრძელებთ საუბარს სამებაზე. მე არ მეზარება ოფტოპიკების შლა, თქვენ იკითხეთ... |
|
|
|
| evangelizer |
Apr 8 2009, 10:14 AM
პოსტი
#187
|
 Member ჯგუფი: Members პოსტები: 194 რეგისტრ.: 16-March 09 წევრი № 6,657 |
ციტატა(afxazi @ Apr 7 2009, 04:19 PM) evangelizer ამას იცი რა ქვია ჩემო მეგობრაო. ბნელ ოთახში რომ იჯდე, გარეთ სიანთლეს ვერ ხედავდე და ფიქრობდე რომ ირგვლივ სრულიად სიბნელეა და რომ გეუბნებოდნენ გარეთ სიანთლეაო არ გეჯეროს, იმიტომ რომ ვერ ხედავ ამ სიანთლეს, მაგრამ ხომ შეიძლება გარეთ გაიხედო და დაინახავ რომ სინათლე მართლა ყოფილა. აქ უამრავ კითხვაზე არ იყო გაცემული პასუხი და სამწუხაროდ ჯიუტად დილობ დაგვიმტკიცო რომ ბიბლიაა შენი წყარო. კარგი მივმართოთ ბიბლიას: მე მგონი გასაგებად ითქვა რომ აქ იგულისხმება მიზეზობრიობა მამისა ძის მიმართ, რომ არც მამაა ძის გარეშე და არც ძე მამის გარეშე. ცოტატი ქვეოთ იგივე მოციქული ამბობს: "თუმცა არც ქმარია ცოლის გარეშე და არც ცოლია ქმრის აგრეშე უფალში (I კორინთ 11,11) ამ ეპიზოდში აბსოლუტურად სხვა რამეზეა საუბარი, გამოკვეთილად კონკრეტული საკითხისადმი და მოციქულს იმის ტქმა რომ ქრისტეს თავი ღმერთია სჭირდება იმისთვის რომ მამის მიზეზობრიობა ძის მიამრთ, რომ როგორც ძე არ არსებობს ამის აგრეშე, ისევე როგორც მამა არ არსებობს ძის გარეშე, ვინადიან მამა ძის აგარეშე არასრული იქნებოდა, ისევე როგორც ძე, მსგავსადვე ამისა არ ეწოდება ქმარს ქმარი ცოლის აგრეშე და ცოლს ცოი ქმრის გარეშე. აქ სისრულეზეა საუბარი. თუმცა ისიც რომ ვიფიქროთ, ქრისტეს ვიტარცა ადამიანური ბუნების მქონეს ტავისზე აღმატებულად ყავს ღმერთი და მამა არც ამაში ვიქნებით წინააღმდეგობაში ბიბლიასთან რადგან იმავე ბიბლიით სრულიად აშკარად მტკიცდება რომ ქრისტე იყო ასევე სრული ადამიანი, ადამიანური ბუნების ყველა თვისებით (გარდა ცოდვისა),დ ა საერთოდ მისი აადმიანად მოსვლის მიზანი იყო სწორედ ის რომ ცოდვიტ დაცემული ადამიანი წამოეყენებინა ფეხზე და თავდაპირველი მდგოამრეობა მიენიჭებინა მისთვის და თუკი პირველი ადამიანის ურჩებით შეიბღალა ადამიანური ბუნება, რატომ არ შეიძლებოდა მეროე ადამიანის (ადამიანად მოსული ღმერთის) მიერ მორჩილებით აღმდგარიყო ეს დაცემული ბუნება. ქრისტე ადამიანური ბუნებით იყო მორჩილი მამისა თუმცა ამ საკიტხზე ბევრს აღარ გავაგრძელებ, რადგან შიგა და შიგ ისეთი რამეები წამოგცდება ხოლმე რომ ღიმილსაც აღარ იწვევს. ეხლა კი კონკრეტული პასხუები გამეცი ამ მუხლებზე, შეიძლება სადმე ისაუბრე ამაზე მაგრამ თუ არ შეწუხდები კიდევე რთხელ კონკრეტული პასუხები გამეცი იესო ქრისტე გუშინ და დღეს და უკუნითი უკუნისამდე იგივეა ( ებრ. 13.8) რატომ ამბობს მოციქული რომ ქრისტე უცვალებელია (ამას ნიშნავს გუშინ და დღეს და უკუნისამდე იგივეა), თუკი ის ქმნილებაა. უცვალებელობა მხოლოდ ღმერთის თვისებაა. ღმერთი არავის არასოედს უხილავს, მხოლოდშობილმა ძემ, რომელიც იყო მამის წიაღში, მან გაგვიცხადა (იოანე 1,18) რატომ ამბობს მოციქული რომ ღმერთი არავის უხილავს, მაშინ როცა მას ხედავდნენ ძველი აღტქმის წინასწარმეტყველები, მოსე ისაია და სხვანი. რატომ ამბობს რომ მხოლოდშობილმა ძემ გაგვიცხადა, რომ მანამდე ის არავის უხილავს? ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა და უმისოდ არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა (იოანე 1,3) რატომ ამბობს მოციქული რომ რაც კი შექმნილა მის (სიტყვის, ძის) მიერაა შექმნილი, თუკი ისიც ქმნილებაა? უთხრა მას ფილიპემ: უფალო, გვიჩვენე მამა, და საკმარისია ჩვენთვის. უთხრა მას იესომ: ამდენი ხანია თქვენთან ვარ და არ მიცნობ ფილიპე? ვინც მე მიხილა, მამა იხილა, როგორღა ამბობ ამბობ: მამა გვიჩვენეო (იოანე 14, 8-9) მაშ მიპასუხე ფილიპეს კითხვაზე მამა გვიჩვენე რატომ უპასუხა ქრისტემ, ამდენი ხანია თქვენთან ვარ და არ მიცნობ. რატომ მიმართა თვისი ტავისკენ ფილიპეს კითხვა? და ბოლოს: ჩვენ ერთი გვყავს მამ ღემრთი, ვისგანაც არის ყოველი, და ვისთვისაც ვართ ჩვენ; და ერთი გვყავს უფალი იესო ქრისტე, ვის მიერაც არის ყოველი, და ვის მიერაც ვართ ჩვენ (1 კორ. 8.6) აი ეს მუხლი რას გულისხმობს ეს მიტხარი. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ შეიძლება ამ მუხლებზე ისაბრე წინათ მაგრამ თუ არ შეწუხდები ყველა მუხლზე, უფრო სწორად მუხლის შემდგომ მოდევნებულ კითხვაზე გაეცი მოკლე და ლაკონური პასუხი. აფხაზი, გამაგიჟებ შენ მე რა..  არც ახლა მცემ პასუხს კითხვაზე.. 1კორ.11:3-ის გარდა სხვა მუხლებზეც გთხოვე გეპასუხა. მამა არ არსებობს ძის გარეშე? კარგი რა.. ის მუხლები რაც შენ მოიყვანე მხოლოდ იესოს როლზე მიუთითებს შემოქმედებით საქმიანობაზე.. იესო რომ დედამიწაზე იყო, ვინ აღადგინა მკვდრეთით? ღმერთმა და ეს არაერთხელ წერია ბიბლიაში.. ვინ თქვა იესოს ნათლობისსას ეს ჩემი საყვარელი ძეაო? ...და ეგ მიზეზობრიობა თუ არსებობს, მითუმეტეს რატომ არის ღმერთი ქრისტეს თავი? მითუმეტეს უსასამრთლობა გამოდის! ამასთან შენს მიერ მოყვანილი ციტატა 1კორ.11:11 სულ არ მიესადაგება, რადგან იქ ცოლ-ქმრულ ურთიერთობაზეა საუბარი, ხოლო მე-3 მუხლში მეთაურობის პრინციპზე.. მასე რომ იმსჯელო, წერია, "კაცის თავი ქრისტეა" და აქედან გამომდინარე, ქრისტე არ არსებობს ადამიანის გარეშე? არა რა თქმა უნდა, იესო როგორც მაღლა დგას ადამიანზე, ამავე გაგებითაა იესოს თავი მამა.1კორინთელთა8:6 ნამდვლად დროული იყო, მოცქულები კარგად განასხვავებდნენ ღმერთსა და უფალს ერთმანეთისგან...! შენი ვარაუდები, რომ მიზეზობრიობის შესახებ ჰაერშია ჩამოკიდებული, მე კი გთხოვ ფილოსოფია მოერიდო და ბიბლიური არგუმენტები მოიყვანო. საკითხი ისევ იგივე რჩება: 1კორ.15:27,28.. (მორჩლება) ეფეს.1:3... (მამა იესოს ღ,ერთი. ეს მხოლოდ ერთ-ერთი მუხლია, სადაც ეს წერია) 1კორ.11:3 (მეთაურობის პრინციპი) (ახსენი რა გაგებით არის ქრისტე კაცის თავი.. თორემ ცოლებზეც ისიც წერია რომ "დაემორჩილეთ თქვენს ქმრებსო", მაგრამ ცოლქმურილი კავშირი სხვა რამეა.. ...აღარ ვსაუბრობ ძალაუფლებაზე, რაც ერთ ერთი მონაკვეთდან მათე20:22,23 კარგად ჩანს, რომ მის მიმდევრებს შეეძლოთ შეესვათ სასმისი რისი ნებადართვს უფლებაც იესომ დართო, მაგრამ როცა მას სთხოვეს ასე და ასე გააკეთეო, უპასუხა, "არ იცის რას ითხოვთ" და შემდეგ ეს მამის ძალაუფლებაშიაო.. ამ მარტივ ჭეშმარიტებაზე თუ ადამიანი გამოგკიდება, საერთოდ რარა უნდა ვთქვა). რა პრინციპი უდევს შენი აზრით საფუძვლად იმას, რომ მამა იესოს ღმერთია, რომ ემორჩილება და დაემორჩილება ყოველთვის..? იესოს სიტყვების არ იყოს, "ყოველთვის იმას ვაკეთებ, რაც მას მოსწონსო" (იოანე8:29).. მსხვერპლის გაღების გამო დაბალ მდგომარეობაში დარჩა ქრისტე? -------------------- "წმინდა იყოს ქრისტე თქვენს გულებში როგორც უფალი და მზად იყავით დამცველებად გამოხვიდეთ ყველას წინაშე, ვინც თქვენი იმედის გამო ახსნა განმარტებას გთხოვთ".. 1პეტრე3:15 |
|
|
|
| evangelizer |
Apr 8 2009, 10:26 AM
პოსტი
#188
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 194 რეგისტრ.: 16-March 09 წევრი № 6,657 |
ციტატა(დათიკო @ Apr 7 2009, 08:05 PM) evangelizer რაც მანდ წერია არის მხოლოდ ის, რომ კამათი მიდის წერია თუ არა მანდ "ღმერთი", ხოლო სიტყვაზე (ლოგოსზე) საუბარი თითქმის არ არის. მთელი გვერდი რომ დამილინკე, იქნება კონკრეტული პოსტის ნომერი მომცე. იქნება გამომრჩა რამე? მემგონი რომ თავას არიდებთ ამ საკითხზე საუბრს. თუ არა და მაშინ რატომ ითხოვდა ასე გამალებით აფხაზიც ტერმინ "სიტყვის" განმარტებას? კვლავაც გთხოვთ განბმარტოთ "სიტყვა". თუ ეს სიტყვაც ჩამატებულია? მითითებულ ლინკზე, #8 პოსტი ნახე.... მოყვასს ბერძნული გრამატიკის მიხედვით აქვს გარჩეული მისი მნიშვნელობა... მე სამწუხაროდ ახლა ძალიან მცირეხნით ვარ შემოსული და მოგვიანებით შემოვალ და დავწერ თუ გინდა ამ საკითხზე.. მაგრამ ჯერ მინდა afxazi-სთან მოვათავო.. -------------------- "წმინდა იყოს ქრისტე თქვენს გულებში როგორც უფალი და მზად იყავით დამცველებად გამოხვიდეთ ყველას წინაშე, ვინც თქვენი იმედის გამო ახსნა განმარტებას გთხოვთ".. 1პეტრე3:15 |
|
|
|
| afxazi |
Apr 8 2009, 12:44 PM
პოსტი
#189
|
 დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
evangelizer
ციტატა იესო ქრისტე გუშინ და დღეს და უკუნითი უკუნისამდე იგივეა ( ებრ. 13.8) რატომ ამბობს მოციქული რომ ქრისტე უცვალებელია (ამას ნიშნავს გუშინ და დღეს და უკუნისამდე იგივეა), თუკი ის ქმნილებაა. უცვალებელობა მხოლოდ ღმერთის თვისებაა. ღმერთი არავის არასოედს უხილავს, მხოლოდშობილმა ძემ, რომელიც იყო მამის წიაღში, მან გაგვიცხადა (იოანე 1,18) რატომ ამბობს მოციქული რომ ღმერთი არავის უხილავს, მაშინ როცა მას ხედავდნენ ძველი აღტქმის წინასწარმეტყველები, მოსე ისაია და სხვანი. რატომ ამბობს რომ მხოლოდშობილმა ძემ გაგვიცხადა, რომ მანამდე ის არავის უხილავს? ყველაფერი მის მიერ შეიქმნა და უმისოდ არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა (იოანე 1,3) რატომ ამბობს მოციქული რომ რაც კი შექმნილა მის (სიტყვის, ძის) მიერაა შექმნილი, თუკი ისიც ქმნილებაა? უთხრა მას ფილიპემ: უფალო, გვიჩვენე მამა, და საკმარისია ჩვენთვის. უთხრა მას იესომ: ამდენი ხანია თქვენთან ვარ და არ მიცნობ ფილიპე? ვინც მე მიხილა, მამა იხილა, როგორღა ამბობ ამბობ: მამა გვიჩვენეო (იოანე 14, 8-9) მაშ მიპასუხე ფილიპეს კითხვაზე მამა გვიჩვენე რატომ უპასუხა ქრისტემ, ამდენი ხანია თქვენთან ვარ და არ მიცნობ. რატომ მიმართა თვისი ტავისკენ ფილიპეს კითხვა? და ბოლოს: ჩვენ ერთი გვყავს მამ ღემრთი, ვისგანაც არის ყოველი, და ვისთვისაც ვართ ჩვენ; და ერთი გვყავს უფალი იესო ქრისტე, ვის მიერაც არის ყოველი, და ვის მიერაც ვართ ჩვენ (1 კორ. 8.6) აი ეს მუხლი რას გულისხმობს ეს მიტხარი. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ შეიძლება ამ მუხლებზე ისაბრე წინათ მაგრამ თუ არ შეწუხდები ყველა მუხლზე, უფრო სწორად მუხლის შემდგომ მოდევნებულ კითხვაზე გაეცი მოკლე და ლაკონური პასუხი. კიდევ ერთხელ გიმეორებ ამ მუხლებზე გაეცი მოკლე და კონკრეტული პასუხები. შენთვის მისაღებად თუ არ მსიაღებად ხომ გავეცი არ აშენს კითხვას, ეხლა ჩემს მიერ დასმულ შეკითხვებსაც გაეცი. ციტატა იესო რომ დედამიწაზე იყო, ვინ აღადგინა მკვდრეთით? ღმერთმა და ეს არაერთხელ წერია ბიბლიაში ეტყობა სახარება არ წაგიკითხავს კარგად თორემ ამას არ გამოიყენებდი არგუმენტისათვის: გარკვევით ამბობს ქრისტე "დაანგრიეთ ეს ტაძარი და სამ დღეში აღვადგენ (მე აღვადგენო ვა) მას. მაგრამ ის გულისხმობდა თავისის ხეულის ტაძარს. ხოლო როდესაც მკვდრეთით აღდგა (და არა აღადგინა), გაახსენდათ მის მოწაფეებს, რომ ამას ეუბნებოდა მათ (იოანე 2. 19, 21-22) იგივე მეორდება მათეს სახარებაშიც, როდესაც მასთან ცრუ მოწმეები მიყავთ: "და თქვეს: "ეს ამბობდა: შემიძლია ღვთის ტაძარი დავანგრიო და სამ დღეში ავაშენოო (მათე 26,61) ასე რომ ჩემს შეკითხვებს კიდევე რთი კითხვა ემატება (ამაზეც მოკლე და კონკრეტული პასხუი თუ შეიძლება) რატომ საუბრობს აქ ქრისტე როგორც ძალაუფლების მქონე, რომ დაანგრიეთ და მე აღვადგენ და არა მამა აღადგენს? ციტატა ვინ თქვა იესოს ნათლობისსას ეს ჩემი საყვარელი ძეაო? გაიხსენე თაბორის მტაზე ფერისცვალება, ნათელი რომლითაც ქრისტე შეიმოსა და საერთოდ ის ეპიზოდი დაიქნებ მიხვდე ამ მოვლენის არსს. რატომ მოინათლა ქრისტე, რატომ გადმოვიდა ამსზე სული წმინდა, რატომ იცვალა ფერი თაბორის მტაზე, სადა ღრუბლის სახით გამოჩნდ ასევე სული წმინდა და მამის ხმა. და წაიკითხე იოანეს სახარების პირველი თავი, მისი მეროე ნაწილი. ადამიანო რით ვერ გაიგე რომ ძე არის ძე მამისა, მხოლოდშობილი მისი. რაღა გითხრა მეტი ვეღარ გავიგე. ეხლა არ მითხრა მამამ გარკვეულ მომენტში მოიწონა ძეო, თურმე მოწონების ცვალებადობა შესულა ღმერთში. ციტატა ...და ეგ მიზეზობრიობა თუ არსებობს, მითუმეტეს რატომ არის ღმერთი ქრისტეს თავი? მითუმეტეს უსასამრთლობა გამოდის! მზე არ არის მიზეზი სხივისა? მაგრამ სხივის გარეშე მას მზე ეწოდება? ცხადია არა ხომ, სხივის გარეშე ის სრული ვერ იქნება. ციტატა 1კორინთელთა8:6 ნამდვლად დროული იყო, მოცქულები კარგად განასხვავებდნენ ღმერთსა და უფალს ერთმანეთისგან...! აჰა დროულია ხო? მართლაც რომ დროულია. ვნახოთ აბა როგორ განასხვავებს ბიბლია უფალსა და ღმერთს. მაგრამ მანამდე მცირედი მსჯელობა მუხლიდან გამომდინარე: თუკი თქვენ ამბობთ, რომ თუმცა ძე კი იწოდება ღმერთად, მაგრამ იგი არაა ისეთი, როგორიც მამა, მაშინ ამ მსჯელობიდან გამოვა, რომ სიტყვებიდან "ერთი გვყავს უფალი იესო ქრისტე" - მამა ღმერთი კი არის უფალი, მაგრამა რა ისეთი როგორიც ძე. ეს მტკიცება თუკი მკრეხელობაა, მაშინ, პირველიც უსაფუძვლო ყოფილა. პირიქით როგორც გამოთქმა ერთი უფალი არ გამორიცხავს მამას ჭეშმარიტი უფლობიდან და არ მიაწერს მას მხოლოდ ძეს, ასევე გამოთქმა ერთი ღმერთი არ გამორიცხავს ძეს ჭეშმარიტი, არსებითი და სრულყოფილი ღმერთობიდან და არ მიანიშნებს, რომ იგი მხოლოდ მამას ეკუთვნის. ის, რომ ძე არის ისეთივე ღნმერთი როგორც მამა, მიუხედავად მისი ძეობისა თვით ამ მუხლიდან ჩანს. სიტყვა ღნერთი თუკი მხოლოდ მამის მიმართ იქნებოდა ნათქვამი, როგორც მისი საკუთარი და განმასხვავებელი სახელი, მაშინ ზედმეტი იქნებოდა თვით სიტყვა მამის ხმარებაც. ამ შემთხვევაში საკმარისი იქნებოდა გამოთქმა ერთი ღმერთი და ჩვენც მივხვდებოდით თუ ვისზეა საუბარი. რაკი სიტყვა ღმერთი საერთოა როგორც მამისთვის, ასევე ძისთვისაც, პავლე მოციქულს სიტყვა მამის ხმარება დასჭირდა, რათა დაეზუსტებინა ნათქვამის მიმართულება. სახელები ღმერთი და უფალი საერთოა ორივე წევრისთვის, ხოლო მამა და ძე საკუტარია თითოეული პირისთვის. ეხლა კი ბიბლია : "ერთია უფალი, უფალი, ჩვენი ღმერთი... უფლის, შენი ღმერთის, გეშინოდეს და მას ემსახურებოდე (რჯულ 6. 4,13). "დიდია უფალი და დიდძალოვანი, მისი გონიერება განუზომელია (ფსალმ 146,5). "მიხვდებიან, რომ მხოლოდ შენი სახელია უფალი, მხოლოდ შენ ხარ უზენაესი მთელ ქვეყნიერებაზე (ფსალ. 82, 19) აბა ეხლა გეკითხები, თუკი ერთია უფალი იესო ქრისტე, ამშ მამას რატომ ეწოდება უფალი? დანარენ არცერთ შეკითხვაზე არ გიპასუხებ, იქამდე ვიდრე ჩემს ან სხვის შეკითხვებს არ უპასუხებ. ეგრე არ არის რომ მხოლოდ შენ მოითხოვდე პასუხების გაემას და ჩვენს შეკითხვებს ყურადღებას არ აქცევდე. ვიმეორებ; წინა პოსტში რომელი შენ ციტატის სახით მოიტანე და აქ დასმულ რამდენიმე შეკითხვებზე გაეცი მოკლე და კონკრეტული პასხუები. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
|
|
|
| Lashab |
Apr 8 2009, 12:48 PM
პოსტი
#190
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 561 რეგისტრ.: 24-December 08 წევრი № 6,157 |
ციტატა(afxazi @ Apr 8 2009, 12:44 PM) ადამიანო რით ვერ გაიგე რომ ძე არის ძე მამისა, მხოლოდშობილი მისი. რაღა გითხრა მეტი ვეღარ გავიგე. ეხლა არ მითხრა მამამ გარკვეულ მომენტში მოიწონა ძეო, თურმე მოწონების ცვალებადობა შესულა ღმერთში. მზე არ არის მიზეზი სხივისა? მაგრამ სხივის გარეშე მას მზე ეწოდება? ცხადია არა ხომ, სხივის გარეშე ის სრული ვერ იქნება. აჰა დროულია ხო? მართლაც რომ დროულია. ვნახოთ აბა როგორ განასხვავებს ბიბლია უფალსა და ღმერთს. მაგრამ მანამდე მცირედი მსჯელობა მუხლიდან გამომდინარე: ეხლა კი ბიბლია : "ერთია უფალი, უფალი, ჩვენი ღმერთი... უფლის, შენი ღმერთის, გეშინოდეს და მას ემსახურებოდე (რჯულ 6. 4,13). "დიდია უფალი და დიდძალოვანი, მისი გონიერება განუზომელია (ფსალმ 146,5). "მიხვდებიან, რომ მხოლოდ შენი სახელია უფალი, მხოლოდ შენ ხარ უზენაესი მთელ ქვეყნიერებაზე (ფსალ. 82, 19) აბა ეხლა გეკითხები, თუკი ერთია უფალი იესო ქრისტე, ამშ მამას რატომ ეწოდება უფალი? დანარენ არცერთ შეკითხვაზე არ გიპასუხებ, იქამდე ვიდრე ჩემს ან სხვის შეკითხვებს არ უპასუხებ. ეგრე არ არის რომ მხოლოდ შენ მოითხოვდე პასუხების გაემას და ჩვენს შეკითხვებს ყურადღებას არ აქცევდე. სხივის გარეშე მზე მზე არაა, მაგრამ სხივი რომ მზე არაა ფაქტია... ეგ მაგალითი მხოლოდ მაგის დასამტკიცებლად მოიყვანე ამგრამ ზოგად სურათსაც არ ასახავს... აი რჯული 6:4,13-ში რა ხდება იცი? მანდ ასე წერია: "ერთია იეჰოვა, ჩვენი ღმერთI.... იეჰოვას, შენი ღმერთის გეშინოდეს..." გადაამოწმე ებრაული, მანდ ტეტრაგრამატონი წერია და არა სხვა რამე... ასევე: "მიხვდებიან რომ შენი სახელია იეჰოვა..." - ნამდვილად ეგ წერია ფსალმუნებში... გადაამოწმე აბა ძველ აღთქმაში სადაც უფალი იქ ყველგან ტეტრაგრამატონი წერია ებრაულში... ამიტომაცაა რომ არქიმანდრიტმა მაკარმა როცა თარგმნა ებრაული წერილებიდან, სიტყვა "იეგოვა" 3000-ჯერ ჩაწერა თავის თარგმანში, არადა 7000-ჯერ გვხვდება... -------------------- "ვისაც არ უყვარს, ვერ შეუცვნია ღმერთი, რადგან ღმერთი სიყვარულია."- (1 იოანე 4:8)
"სიყვარული სულგრძელია და კეთილი; სიყვარულს არ შურს, არ ტრაბახობს და არ ამაყობს; არ უკეთურობს, არ ეძებს თავისას, არ მრისხანებს, არ იზრახავს ბოროტს. არ შეჰხარის უსამართლობას, არამედ ჭეშმარიტებით ხარობს; ყველაფერს იტანს, ყველაფერი სწამს... ყველაფერს ითმენს. სიყვარული არასოდეს მთავრდება... " - (1 კორ 13:4-8) |
|
|
|
| დათიკო |
Apr 8 2009, 12:59 PM
პოსტი
#191
|
|
დათიკო ჯგუფი: Members პოსტები: 3,383 რეგისტრ.: 24-July 06 მდებარ.: ვეიკი წევრი № 10 |
evangelizer
ციტატა მითითებულ ლინკზე, #8 პოსტი ნახე.... მოყვასს ბერძნული გრამატიკის მიხედვით აქვს გარჩეული მისი მნიშვნელობა... აი ეს არის მე 8 პოსტი: "დასაწყისში იყო სიტყვა, სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი". კონტექსტი გვეხმარება ამ მუხლების მნიშვნელობის გაგებაში. იოანეს 1:18-ში წერია: "ღმერთი არავის არასოდეს უხილავს". მე-14 მუხლი კი გარკვევით ამბობს, რომ "სიტყვა ხორცად იქცა, და დაემკვიდრა ჩვენს შორის . . . და ვიხილეთ დიდება მისი". გარდა ამისა, 1-ელ და მე-2 მუხლებში ნათქვამია, რომ "სიტყვა იყო ღმერთთან". როგორ შეიძლება, ვინმესთან იყო და, ამავე დროს, თვითონვე იყო ეს პიროვნება?! იოანეს 17:3-ში იესო მამას უწოდებს "ერთადერთ ჭეშმარიტ ღმერთს“. ასე რომ, იესო არ არის ყოვლისშემძლე ღმერთი. იესო მამის ღვთიურ თვისებებს ირეკლავს და მას ამ გაგებით ეწოდება "ღმერთი" (ებრ. 1:3). თუ სიტყვა ერთადერთსაც სოფიტურად მიუდგებით და იტყვით რომ ერთადერთი არ ნიშნავს ერთადერთს და ერთადერთის გარდა სხვასაც მოიცავსო, მაშინ გამოდის რომ სიტყვა ერთადერთის მნიშვნელობასაც ამახინჯებთ. ბერძნულ ტექსტში ფრაზაში "სიტყვა იყო ღმერთთან" "ღმერთის" წინ განსაზღვრული არტიკლია („ო თეოს“), რაც იმაზე მიანიშნებს, რომ საუბარია ყოვლისშემძლე ღმერთზე, მამაზე. ხოლო ფრაზაში "სიტყვა იყო ღმერთი" "ღმერთის" („თეოს“) წინ არ არის განსაზღვრული არტიკლი და "ღმერთი" ზმნის წინაა. ასეთი წყობის წინადადებებში არსებითი სახელი (ანუ "ღმერთი" უარტიკლოდ) თვისების ან თავისებურების მაჩვენებელია. ერთ ნაშრომში აღნიშნულია, რომ იოანეს 1:1-ში ზმნის წინ მდგომი უარტიკლო "თეოს" ძირითადად "თვისებას უსვამს ხაზს". შემდეგ ავტორი დასძენს: «ეს ფრაზა შეიძლება ითარგმნოს როგორც "სიტყვას ჰქონდა ღვთაებრივი ბუნება"» („Journal of Biblical Literature“, „Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1“, 1973, გვ. 85, 87). ერთ ბიბლიურ ლექსიკონში ნათქვამია: «ინ. 1:1 სიტყვასიტყვით უნდა ითარგმნოს ასე: "სიტყვა იყო ღმერთთან [მამასთან], და სიტყვა იყო ღვთაებრივი"» (კავები ავტორის ჩამატებულია) („Dictionary of the Bible“, 1965, გვ. 317). ეს ფრაზა მსგავსად არის ნათარგმნი სხვადასხვა ენაზე გამოცემულ ზოგ თარგმანშიც. სხვა პოსტებში უკვე დავწერე რომ საჭირო იყო მხედველობაში ყოფილიყო მიღებული თუ რას ნიშნავს თვითონ სიტყვა "ღმერთი". გარდა ამისა, უნდა გვახსოვდეს რომ, ბიბლიაში მამის გარდა მხოლოდ იესო ქრისტეს არ ეწოდება "ღმერთი". მაგალითად, ფსალმუნის 81:1—6-ში ისრაელის მოსამართლეებს ეწოდებათ ღმერთები (ებრაულად „ელოჰიმ“; ბერძნულად „თეოი“ იოანეს 10:34-ში იესო ციტირებს ფსალმუნის ამ სიტყვებს), რადგან ისინი ღმერთის წარმომადგენლები იყვნენ და სამართალი მისი კანონებით უნდა გაეჩინათ. ის რომ მოსამართლეებსაც უწოდებს წმინდა წერილი ღმერთებს არ უნდა იყოს ისე გაგებული როგორც იოანეს 1;1-ში სიტყვაზე ნათქვამ ღმერთს იგებთ. რაც შეეხება სხვა იუზერის (death-ის ) მიერ მითითებულ იოანე 8:5-ში ჩაწერილ სიტყვებს მოგახსენებთ: «უთხრა მათ იესომ: ჭეშმარიტად, ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: აბრაამზე უწინარეს მე ვარ (ბერძნულად "ეგო ემი")» (აფხაზი, ფრაზას "მე ვარ" ზოგი მთარგმნელი ეპითეტად მიიჩნევს და აკავშირებს გამოსვლის 3:14-თან, სადაც მათი თარგმანის მიხედვით ღმერთი თავის თავს უწოდებს: "მე ვარ, რომელიც ვარ"). სინამდვილეში კი იოანეს 8:58-ში წერია: "სანამ აბრაამი გაჩნდებოდა, მე უკვე ვიყავი" . ანალოგურად თარგმნის ადიშის ოთხთავიც: "წინა ვე აბრაამისა ყოფამდე ვიყავ მე" (და არა "ვარ მე" ან "მე ვარ"). იგავნის 8:22-ში "სიტყვა" თავის თავზე ამბობს რომ : უფალმა შემქმნა მე". აქაც, რაც ბუნებრივია შექმნა წერია და არა შობილობის უწყვეტიპროცესის ქვეშ მყოფობა. ევსები კესარიელიც სიტყვა "შექმნას" იყენებს დამამტკიცას ან შობის მაგივრად. ეს ის ევსები კესარიელია, რომელსაც "ეკლესიის ისტორიის მამას" უწოდებთ. რომელი თარგმანი შეესაბამება კონტექსტს? იესო პასუხობდა 57-ე მუხლში იუდეველების მიერ დასმულ კითხვას. ამ მუხლიდან ჩანს, რომ მათ იესოს ასაკი აინტერესებდათ და არა ვინაობა. ლოგიკურია და ნათელია, რომ პასუხის გაცემისას იესოს მხედველობაში ჰქონდა თავისი არსებობის ხანგრძლივობა. გარდა ამისა, ისიც უნდა აღინიშნოს, რომ "ეგო ემი" არსად არის დაკავშირებული წმინდა სულთან. ანუ სამების "მესამე" პირთან! ერთ ნაშრომში აღნიშნულია: «ეს ზმნა [„ემი“] . . . ზოგ შემთხვევაში გულისხმობს არსებობას . . . როგორც ეს „ეგო ემი“-ს შემთხვევაშია (ინ. 8:58)» („A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research“, 1934, გვ. 394). ასე რომ, იოანეს 1:1-ში გამოყენებული არსებითი სახელი "ღმერთი" არ მიუთითებს სამებაზე. სიტყვა "ღმერთი" ადამიანების მიმართადაც გამოიყენება ბიბლიაში. რა ვქნათ, იუდეველი მოსამართლეებიც სამების დამატებით ჰიპოსტასებად (პირებად) გამოვაცხადოთ?! რაც შეეხება მამობის საკითხს აფხაზი. ბიბლია სრულიად არა ორაზროვნად ამბობს რომ ძე არის პირმშო ყოველი ქმნილებისა და ღვთის შემოქმედების დასაწყისი. მამა ყოველთვის იყო ის რაც დღეს არის თავისი არსებითა და ბუნებით. ვიმეორებ რომ, მამა ისევე იყო ყოველთვის მამა როგორც შემოქმედი. ასე რომ, როდესაც თავისი პირველი ქმნილება შექმნა, მაშინ გახდა ის შემოქმედი და მამა ამ სიტყვის პირდაპირი გაგებით. ახლა წარმოიდგინე რომ ღმერთს არცერთი ცოცხალი არსება რომ არ შეექმნა და მხოლოდ ადამიანი შეექმნა, შენი ლოგიკით გამოდის რომ ღმერთი ადამისა და ევას მამად ვერ იქნებოდა? და არ იქნებოდა ღმერთზე გვეთქვა რომ ის ადამისა და ევას მამაა?ის რა გაგებასაც დებ წმინდა წერილში რომ თითქოს ძე შობილი კი არა მარად შობილობის პროცესშია, არის წერილს გადასული რელიგიური მოსაზრებები და წმინდა წერილი გმობს ასეთ დამოკიდებულებას. არსად, არცერთი მუხლი ბიბლიაში არ მიუთითებს რომ იესო მხოლოდშობილი კი არა მხოლოდშობილობის პროცესშია. ასე რომ, ბიბლია ნათლად მიუთითებს რომ იესო ღვთის პირმშო, ანუ, პირველი ქმნილებაა (იგავნის 8:22; კოლასელთა 1:15; გამოცხ.3:14) და არა შობილობის უწყვეტი პროცესის ქვეშ მყოფი ვინმე. (რომელი მოსაზრებაც წმინდა წერილს გადასული რელიგიური მოსაზრებაა და არ დასტურდება ბიბლიაში)" ეხლა მითხარი სად წერია ამ პოსტში ტერმინ "სიტყვის მნიშვნელობა"! |
|
|
|
| მოყვასი |
Apr 8 2009, 01:36 PM
პოსტი
#192
|
 הַלְלוּ-יָהּ ჯგუფი: Members პოსტები: 572 რეგისტრ.: 14-January 09 წევრი № 6,288 |
იოანეს 1:1-ზე მერვე პოსტში მოკლედ მაგრამ გარკვევით მიწერია თუ რა გაგებით ეწოდება "სიტყვას" ღმერთი და კარგია რომ გადმოაკოპირე დათიკო. (ევანგელაიზერს მხედველობაში ჰქონდა ის ფაქტი ალბათ რომ იოანეს 1:1-ში იესოს ეწოდება ღმერთი მაგრამ ეს მას არ ხდის სამების მესამე პიროვნებას.)
რაც შეეხება "სიტყვას", შენც და სხვებმაც, მეც და ევანგელაიზერმაც ვიცით რომ იოანეს 1:1-ში მოხსენიებული "სიტყვა" (ბერძნულად: "ὁ λόγος"; ჰო ლოგოს) არის ადამიანად მოვლინებამდელი ღვთის ძე. ერთერთი ენციკლოპედიის შენიშვნას თუ მხედველობაში მივიღებდით კარგი იქნებოდა: "ლოგოსის იესო ქრისტედ ამოცნობა, რომელიც ახალ აღთქმაში რამოდენიმე ადგილას გადაკვრით იყო გაცხადებული, ხოლო უფრო დაკონკრეტებული მეოთხე სახარებაში, დამატებითი განვითარება ჰპოვა ადრეულ ეკლსიაში, რომელიც, ბერძნულ ფილოსიფიურ იდეებზე უფრო იყო დაფუძნებული, ვიდრე ძველი აღთქმის სწავლებაზე". ყურადღება გაამახვილეთ, რომ, ლოგოსის ანუ "სიტყვის" შესახებ იდეები ბერძნულ ფილოსოფიას ეფუძნება. წაკითხულიც მაქვს დათიკო და მოსმენილიც (მართლმადიდებლებისგან რასაკვირველია) რომ "სიტყვას" (ლოგოსს) ხსნით ფილოსოფიურად. მოკლედ რომ ვთქვათ, მე ჩემი პოზიცია დავაფიქსირე "სიტყვასთან" (ლოგოს) დაკავშირებით და იმედია მეთანხმებით რომ "სიტყვაში" იოანე ადამიანად მოვლინებამდე, ზეცაში, შემოქმედთან მყოფ ღვთის ძეს გულისხმობს. ახლა თქვი დათიკო რისი თქმაც გინდა სიტყვაზე, გისმენ და მერე ვიმსჯელოთ. მას შემდეგ რაც შენ გამოთქვამ "სიტყვის" (ლოგოსის) შესახებ თქვენს პოზიციას, მერე მეც დავაფიქსირებ ბიბლიის თვალსაზრისს რომელსაც მეც ვეთანხმები. -------------------- "კანონები: 'არ იმრუშო, არ მოკლა, არ მოიპარო, სხვისი არაფერი ისურვო და ნებისმიერი სხვა მცნება ამ ერთ მცნებაშია შეჯამებული: 'მოყვასი საკუთარი თავივით გიყვარდეს' " - რომაელების მიმართ 13:9.
|
|
|
|
| Iona |
Apr 8 2009, 01:46 PM
პოსტი
#193
|
 Member ჯგუფი: Members პოსტები: 943 რეგისტრ.: 6-February 07 წევრი № 1,025 |
ციტატა ერთერთი ენციკლოპედიის შენიშვნას თუ მხედველობაში მივიღებდით კარგი იქნებოდა: "ლოგოსის იესო ქრისტედ ამოცნობა, რომელიც ახალ აღთქმაში რამოდენიმე ადგილას გადაკვრით იყო გაცხადებული, ხოლო უფრო დაკონკრეტებული მეოთხე სახარებაში, დამატებითი განვითარება ჰპოვა ადრეულ ეკლსიაში, რომელიც, ბერძნულ ფილოსიფიურ იდეებზე უფრო იყო დაფუძნებული, ვიდრე ძველი აღთქმის სწავლებაზე". ყურადღება გაამახვილეთ, რომ, ლოგოსის ანუ "სიტყვის" შესახებ იდეები ბერძნულ ფილოსოფიას ეფუძნება ანუ ამბობ რომ ლოგოსი ქრისტეა მაგრამ ეს გაგება ფილოსოფიურია ? ..... და შესაბამისად რა? მცდარია ? 1. პირველითგან იყო სიტყუაჲ, და სიტყუაჲ იგი იყო ღმრთისა თანა, და ღმერთი იყო სიტყუაჲ იგი. 2. ესე იყო პირველითგან ღმრთისა თანა. 3. ყოველივე მის მიერ შეიქმნა, და თჳნიერ მისა არცა ერთი რაჲ იქმნა, რაოდენი-რაჲ იქმნა. 4. მის თანა ცხორებაჲ იყო და ცხორებაჲ იგი იყო ნათელ კაცთა. 5. და ნათელი იგი ბნელსა შინა ჩანს, და ბნელი იგი მას ვერ ეწია. სამყარო ღმერთმა არ შექმნა? თქვენ არ ამბობდით ქრისტე ღმერტი აროოო ? -------------------- ვაჲ ჩუენდა შენ მიერ, ჵ სიკუდილო, რამეთუ თანა-მდები ხარ უწყალოჲ, რომელი არავის მიუტევებ, და მოსესხე ხარ სასტიკი, რომელი არა გარდაიჴადები. და მტაცებელი ხარ ძლიერი, რომელი არა დააცადებ; და მპარავი ხარ მღჳძარე, რომელსა არა გრცხუენის; და ჴელმწიფე ხარ მბრძანებელი, რომელსა არა გეშინის...
|
|
|
|
| მოყვასი |
Apr 8 2009, 01:54 PM
პოსტი
#194
|
|
הַלְלוּ-יָהּ ჯგუფი: Members პოსტები: 572 რეგისტრ.: 14-January 09 წევრი № 6,288 |
ციტატა(Iona @ Apr 8 2009, 02:46 PM) ანუ ამბობ რომ ლოგოსი ქრისტეა მაგრამ ეს გაგება ფილოსოფიურია ? ..... და შესაბამისად რა? ტყუილია ? პ.ს იოანეს სახარებას აგიარებ ჭეშმარტ სახარებად? Iona, მე დავწერე იოანეს სახარებაში მოხსენიებული "სიტყვის" შესახებ ჩემი პოზიცია და რაღატო მეკითხები ვაღიარებ თუ არა იოანეს სახარებას ჭეშმარიტ სახარებად ვერ გავიგე. აი ასე იწყება ხოლმე გაოფება. არ კითხულობ რას ვწერ თუ მიზანმიმართულად აოფებ? ლოგოსზე ის რაც ენციკლოპედიიდან მოვიყვანე უბრალოდ დავაყოლე რომ მხედველობაში მივიღოთთქო. ეს იმიტომ ვთქვი რომ ლოგოსის შესახებ ადრეული ეკლესიის ახსნები ძველ აღთქმაზე კი არა ფილოსოფიაზე იყო დაფუძნებული და ამას გავუსვი ხაზი. ამის აღსანიშნავად ენციკლოპედიის სიტყვები მოვიყვანე რითაც დავეთანხმე ენციკლოპედიაში ნათქვამს. ახლა თქვენ გამოხატეთ თქვენი პოზიცია "სიტყვასთან" დაკავშირებით. თუ არ ეთანხმებით რომ იოანეს 1:1-ში მოხსენიებული "სიტყვა" (ლოგოსი) არის დედამიწაზე მოვლინებამდელი ღვთის ძე ნაგულისხმევი- თქვით. და ისიც ახსენით თუ რის საფუძველზე ამბობთ. -------------------- "კანონები: 'არ იმრუშო, არ მოკლა, არ მოიპარო, სხვისი არაფერი ისურვო და ნებისმიერი სხვა მცნება ამ ერთ მცნებაშია შეჯამებული: 'მოყვასი საკუთარი თავივით გიყვარდეს' " - რომაელების მიმართ 13:9.
|
|
|
|
| Lashab |
Apr 8 2009, 01:58 PM
პოსტი
#195
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 561 რეგისტრ.: 24-December 08 წევრი № 6,157 |
ციტატა(Iona @ Apr 8 2009, 01:46 PM) ანუ ამბობ რომ ლოგოსი ქრისტეა მაგრამ ეს გაგება ფილოსოფიურია ? ..... და შესაბამისად რა? მცდარია ? 1. პირველითგან იყო სიტყუაჲ, და სიტყუაჲ იგი იყო ღმრთისა თანა, და ღმერთი იყო სიტყუაჲ იგი. 2. ესე იყო პირველითგან ღმრთისა თანა. 3. ყოველივე მის მიერ შეიქმნა, და თჳნიერ მისა არცა ერთი რაჲ იქმნა, რაოდენი-რაჲ იქმნა. 4. მის თანა ცხორებაჲ იყო და ცხორებაჲ იგი იყო ნათელ კაცთა. 5. და ნათელი იგი ბნელსა შინა ჩანს, და ბნელი იგი მას ვერ ეწია. სამყარო ღმერთმა არ შექმნა? თქვენ არ ამბობდით ქრისტე ღმერტი აროოო ? თარგმაბს ჩავუღრმავდეთ, "მის მიერ" კი არა "მასში" მგონია მე სწორი თარგმანი... ანუ განსხვავება ისაა რომ ღMერთმა ამ სიტყვით შექმნა ყველაფერი... თარგმანი გავარჩიოთ მაშინ... არაა პრობლემა... -------------------- "ვისაც არ უყვარს, ვერ შეუცვნია ღმერთი, რადგან ღმერთი სიყვარულია."- (1 იოანე 4:8)
"სიყვარული სულგრძელია და კეთილი; სიყვარულს არ შურს, არ ტრაბახობს და არ ამაყობს; არ უკეთურობს, არ ეძებს თავისას, არ მრისხანებს, არ იზრახავს ბოროტს. არ შეჰხარის უსამართლობას, არამედ ჭეშმარიტებით ხარობს; ყველაფერს იტანს, ყველაფერი სწამს... ყველაფერს ითმენს. სიყვარული არასოდეს მთავრდება... " - (1 კორ 13:4-8) |
|
|
|
| Iona |
Apr 8 2009, 02:34 PM
პოსტი
#196
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 943 რეგისტრ.: 6-February 07 წევრი № 1,025 |
ციტატა ლოგოსზე ის რაც ენციკლოპედიიდან მოვიყვანე უბრალოდ დავაყოლე რომ მხედველობაში მივიღოთთქო. ეს იმიტომ ვთქვი რომ ლოგოსის შესახებ ადრეული ეკლესიის ახსნები ძველ აღთქმაზე კი არა ფილოსოფიაზე იყო დაფუძნებული და ამას გავუსვი ხაზი. ამის აღსანიშნავად ენციკლოპედიის სიტყვები მოვიყვანე რითაც დავეთანხმე ენციკლოპედიაში ნათქვამს. ახლა თქვენ გამოხატეთ თქვენი პოზიცია "სიტყვასთან" დაკავშირებით. თუ არ ეთანხმებით რომ იოანეს 1:1-ში მოხსენიებული "სიტყვა" (ლოგოსი) არის დედამიწაზე მოვლინებამდელი ღვთის ძე ნაგულისხმევი- თქვით. და ისიც ახსენით თუ რის საფუძველზე ამბობთ. ვერ მივხვდი რომ დაეთანხმე და მაგიტომ გკითხე. ადრე სულ ამბობდი ეს ფილოსოფიაოო ბიბილიაა არაააო მაგიტომ მეგონა რომ არ ეთანხმებოდი. -------------------- ვაჲ ჩუენდა შენ მიერ, ჵ სიკუდილო, რამეთუ თანა-მდები ხარ უწყალოჲ, რომელი არავის მიუტევებ, და მოსესხე ხარ სასტიკი, რომელი არა გარდაიჴადები. და მტაცებელი ხარ ძლიერი, რომელი არა დააცადებ; და მპარავი ხარ მღჳძარე, რომელსა არა გრცხუენის; და ჴელმწიფე ხარ მბრძანებელი, რომელსა არა გეშინის...
|
|
|
|
| დათიკო |
Apr 8 2009, 02:37 PM
პოსტი
#197
|
|
დათიკო ჯგუფი: Members პოსტები: 3,383 რეგისტრ.: 24-July 06 მდებარ.: ვეიკი წევრი № 10 |
მოყვასი
ციტატა წაკითხულიც მაქვს დათიკო და მოსმენილიც (მართლმადიდებლებისგან რასაკვირველია) რომ "სიტყვას" (ლოგოსს) ხსნით ფილოსოფიურად. რას ნიშნავს ფილოსოფიური ახსნა? და რას ნიშნავს ძველი აღთქმისეული ახსნა? ახსნა ახსნაა...მნიშვნელობა არ აქვს საიდან არის ახსინილი ის, მთავარია სწორად ახსნილი იყოს. პ.ს. ისე, ფილოსოფია სიბრძნის სიყვარულს ნიშნავს, რაც ძველი აღქმისთვის ნამდვილად არ არის უცხო ციტატა რაც შეეხება "სიტყვას", შენც და სხვებმაც, მეც და ევანგელაიზერმაც ვიცით რომ იოანეს 1:1-ში მოხსენიებული "სიტყვა" (ბერძნულად: "ὁ λόγος"; ჰო ლოგოს) არის ადამიანად მოვლინებამდელი ღვთის ძე. ძალიან კარგია, რომ აქ ვთანხმებით იმაზე, რომ სწორედ ქრისტეა ის, ვისაც მოიხსენიებს იოანე მახარებელი "სიტყვად" მოდი ახლა კონკრეტულად "სიტყვის" თვისებებს და ბუნებას ჩავუღრმავდეთ. პირველ რიგში გავერკვეთ - იყო თუ არა დრო როდესაც არ არსებობდა სიტყვა. |
|
|
|
| Lashab |
Apr 8 2009, 02:47 PM
პოსტი
#198
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 561 რეგისტრ.: 24-December 08 წევრი № 6,157 |
ციტატა(დათიკო @ Apr 8 2009, 02:37 PM) მოყვასი რას ნიშნავს ფილოსოფიური ახსნა? და რას ნიშნავს ძველი აღთქმისეული ახსნა? ახსნა ახსნაა...მნიშვნელობა არ აქვს საიდან არის ახსინილი ის, მთავარია სწორად ახსნილი იყოს. პ.ს. ისე, ფილოსოფია სიბრძნის სიყვარულს ნიშნავს, რაც ძველი აღქმისთვის ნამდვილად არ არის უცხო ძალიან კარგია, რომ აქ ვთანხმებით იმაზე, რომ სწორედ ქრისტეა ის, ვისაც მოიხსენიებს იოანე მახარებელი "სიტყვად" მოდი ახლა კონკრეტულად "სიტყვის" თვისებებს და ბუნებას ჩავუღრმავდეთ. პირველ რიგში გავერკვეთ - იყო თუ არა დრო როდესაც არ არსებობდა სიტყვა. შენ თვლი რომ ეგ სიტყვა "არხე" ნიშნავს რას? იგივე სიტყვა წერია თუნდაც საქმეების 11:15-ში 15. ლაპარაკი რომ დავიწყე, სული წმიდა გადმოვიდა მათზე, ისევე, როგორც ჩვენზე თავდაპირველად. ფაქტია რომ ეგ სიტყვა არ ნიშნავს იმას რომ ეგ დასაწყისი უსასრულოა... აი ეს: ფილიპელთა 4:15 15. თქვენ ხომ იცით, ფილიპელნო, რომ ხარების დასაბამს, როცა მაკედონიიდან გამოვედი, თქვენს გარდა არცერთმა ეკლესიამ არაფერი გამიზიარა: არც რა მომცა და არც რა მიიღო ჩემგან. ეს სიტყვა კარგად არის გამოხატული გამოცხადების 3:14-ში 14. ხოლო ლაოდიკიის ეკლესიის ანგელოზს მისწერე: ამას ამბობს ამინი, მოწმე სარწმუნო და ჭეშმარიტი, დასაბამი(არხე) ღვთის ქმნილებისა. ანუ ღვთის პირველი ქმნილება... ანუ საუბარია შემქნის დასაწყისზე, ამ დროს აჩვენებს სწორედ იოანეს 1:1... როცა ღმერთი ქმნიდა დედამიწას, იესო უკვე შექმნილი იყო... ნუ კაი ნუ ვილაპარაკებ მტკიცებითში... იესო არსებობდა იმ მომენტშI როცა დედამიწის შექმნა დაიწყო... აბა ველი შენს არგუმენტებს -------------------- "ვისაც არ უყვარს, ვერ შეუცვნია ღმერთი, რადგან ღმერთი სიყვარულია."- (1 იოანე 4:8)
"სიყვარული სულგრძელია და კეთილი; სიყვარულს არ შურს, არ ტრაბახობს და არ ამაყობს; არ უკეთურობს, არ ეძებს თავისას, არ მრისხანებს, არ იზრახავს ბოროტს. არ შეჰხარის უსამართლობას, არამედ ჭეშმარიტებით ხარობს; ყველაფერს იტანს, ყველაფერი სწამს... ყველაფერს ითმენს. სიყვარული არასოდეს მთავრდება... " - (1 კორ 13:4-8) |
|
|
|
| მოყვასი |
Apr 8 2009, 03:11 PM
პოსტი
#199
|
|
הַלְלוּ-יָהּ ჯგუფი: Members პოსტები: 572 რეგისტრ.: 14-January 09 წევრი № 6,288 |
ციტატა(დათიკო @ Apr 8 2009, 03:37 PM) მოყვასი რას ნიშნავს ფილოსოფიური ახსნა? და რას ნიშნავს ძველი აღთქმისეული ახსნა? ახსნა ახსნაა...მნიშვნელობა არ აქვს საიდან არის ახსინილი ის, მთავარია სწორად ახსნილი იყოს. პ.ს. ისე, ფილოსოფია სიბრძნის სიყვარულს ნიშნავს, რაც ძველი აღქმისთვის ნამდვილად არ არის უცხო ძალიან კარგია, რომ აქ ვთანხმებით იმაზე, რომ სწორედ ქრისტეა ის, ვისაც მოიხსენიებს იოანე მახარებელი "სიტყვად" მოდი ახლა კონკრეტულად "სიტყვის" თვისებებს და ბუნებას ჩავუღრმავდეთ. პირველ რიგში გავერკვეთ - იყო თუ არა დრო როდესაც არ არსებობდა სიტყვა. დათიკო, ხომ ვთქვი რომ ფილოსოფიურად ხსნით და არა ძველი აღთმისეულად, ანუ ბიბლიურად. უკვე ამბობ: ციტატა "მოდი ახლა კონკრეტულად "სიტყვის" თვისებებს და ბუნებას ჩავუღრმავდეთ. პირველ რიგში გავერკვეთ - იყო თუ არა დრო როდესაც არ არსებობდა სიტყვა". საინტერესოა ბიბლიური მუხლები მოიყვანო სადაც წერია რომ სიტყვა რომ იშვა დრო არ იყო მაშინ. სხვა შემთქვევაში ბიბლიურ ახსნად როგორ უნდა მივიჩნიოთ? მოდი დათიკო, თუ წინააღმდეგი არ ხარ, შენ შენი პოსზიცია დააფიქსირე და შემდეგ ვიმსჯელოთ თუ რამდენად ბიბლიური იქნება ის ახსნა რასაც შენ წარმოგვიდგენ. შემდეგ მე წარმოვადგენ ბიბლიის თვალსაზრისს, ანუ იმას თუ თავად ბიბლია რას ამბობს "სიტყვაზე" (ლოგოს-ზე). ველოდები შენს პოსტს დათიკო. Lashab, საინტერესე მიდგომა გაქვს საკითხებისადმი, ანუ ბიბლიურ ჭრილში განიხილავ სიტყვების გაგება აღქმას და სწორადაც შვები. პ.ს. ციტატა "ისე, ფილოსოფია სიბრძნის სიყვარულს ნიშნავს, რაც ძველი აღქმისთვის ნამდვილად არ არის უცხო". ადამიანის სიბრძნისადმი სიყვარული (რომელიც წმინდა წერილს გადასულია) და ღვთის სიბრძნისადმი სიყვარული (სიბრძნის რომელიც წმინდა წერილშია ჩაწერილი) განსხვავდება ერთმანეთისგან და ამაზე არ გვინდა ახლა საუბარი რადგან თემას ავცდებით. -------------------- "კანონები: 'არ იმრუშო, არ მოკლა, არ მოიპარო, სხვისი არაფერი ისურვო და ნებისმიერი სხვა მცნება ამ ერთ მცნებაშია შეჯამებული: 'მოყვასი საკუთარი თავივით გიყვარდეს' " - რომაელების მიმართ 13:9.
|
|
|
|
| afxazi |
Apr 8 2009, 03:19 PM
პოსტი
#200
|
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
მოყვასი
ციტატა საინტერესოა ბიბლიური მუხლები მოიყვანო სადაც წერია რომ სიტყვა რომ იშვა დრო არ იყო მაშინ. სხვა შემთქვევაში ბიბლიურ ახსნად როგორ უნდა მივიჩნიოთ? მოდი დათიკო, თუ წინააღმდეგი არ ხარ, შენ შენი პოსზიცია დააფიქსირე და შემდეგ ვიმსჯელოთ თუ რამდენად ბიბლიური იქნება ის ახსნა რასაც შენ წარმოგვიდგენ. და მეტი მტკიცებულება რაღა გინდა ადამიანო. პირდაპირ წერია "პირველითგან იყო სიტყვა". არის თუ არა სიტყვა "იყო "განუსაზღვრელი დროის მაჩვენებლი ტერმინი? იყო, არსებობდა და არა შეიქმნა, დასაბამი მიეცა. გარდა ამისა დრო ეს არის მატერიალური მოვლენა და შესაბამისად ისიც სამყაროს შექმნის მომენტში იქმნება. ასე რომ არიოზიც კი დროითობას ძესთან მიამრთებაში არ იყენებდა. Lashab ციტატა ხოლო ლაოდიკიის ეკლესიის ანგელოზს მისწერე: ამას ამბობს ამინი, მოწმე სარწმუნო და ჭეშმარიტი, დასაბამი(არხე) ღვთის ქმნილებისა. ეს არის იმის ბრალი რომ ქართული ენა არ იცით ნორმალურად. დასაბამი ღვთის ქმნილებისა როგორ ნიშნავს ამ ქმნილებაში ნუმერაიით პირველს, მაშინ ეწერებოდა ღვთის ქმნილებაში. მე თუ რაღაცას ვაძლევ დასაბამს ხომ ითქმის რომ მე ვარ ამის დასაბამი და არა ამ დასაბამში პირველი. ძალიან ამრტივია და რატომ გეჩვენებათ მაინცდამაინც ისე როგორც თქვენ გინდათ არ მესმის. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 2 მომხმარებელი (მათ შორის 2 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 1st May 2024 - 04:40 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2024
Licensed to: church.ge