■გიორგი■





და პატიება რისთვის? რამე არასწორი ვთქვი?



როგორც ჩანს არც შენ კითხულობ ჩემს პოსტებს, სადაც ორი კონკრეტული საკითხის შესახებ ვსაუბრობ.

კარგი თავს შევიკავებ, იმიტომ, რომ მართლა მაინტერესებს ამაზე პასუხი:



პასუხი პირველ შემთხვევაში, ცხადია, უარყოფითია. ამიტომ მე მაინეტრესებს რატომ შეიტანეს ეს ტერმინი იეღოველებმა ბერძნულ ტექსტში.

მეორე შემთხვევაში კი, ასევე ცხადია, რომ წერია და ამ მხრივაც მაინტერესებს რატომ ამოიღეს ეს სიტყვა იეღოველებმა ტექსტიდან, არა მხოლოდ ერთ რომელიმე ადგილას, არამედ მთლიანად ახ. აღთქმიდან.

გიორგი.ჯერ ერთი ეს თემა ვინც გახსნა, იმან დაწერა გარკვევით შემდეგი:_"იეღოველები", ორმოცდათიანელები, ბაპტისტები და საიენტისტები (მაპატიეთ თუ ზუსტი ტერმინოლოგიით ვერ გამოვთქვამ მათი კრების სახელებს).
მე თითოეულ მათგანს ვესაუბრე იესოს შესახებ და თითქმის ყველამ განსხვავებულად წარმოაჩინა ქრისტეს არსი და პიროვნება.
მე მესმის, რომ მართლმადიდებლობა სასტიკად ამხელს ასეთ სწავლებებს ქრისტეს შესახებ, როგორც მათ აქვთ და ვინაიდან ეს ასეა, მაშინ ეხლა თქვენ გთხოვთ ახსნას შესაბამის საკითხზე.) ადამიანს სურდა მართლმადიდებელთა აზრი მოესმინა და არა სხვა სარწმუნოების ხალხთა ხედვა, ამიტომ, რომ ამბობ კითხვებით შემოიჭერიო, ვფიქრობ არასწორია. ჩემს პირველ პოსტში კითხვა არ დამისვამს შენთვის, პირიქით გიპასუხე, თუ რა განსხვავება იყო ანგელოზსა და ღვთაებრივ ბუნებას შორის და ბიბლიიდან მაგალითები მოვიყვანე, ერთერთზე კი მითხარი ეს მერე ჩაამატესო და ამ საუბარს მოჰყვა კიდევ კითხვები.რადგან ბერძნულიარ ვიცი ამ საკითხში ვერ გავერკვეოდი და იმიტომაც ვთქვი აფხაზს ესაუბრე მეთქი და არ იყო საჭირო უკან დახევა გეხსენებინა.კიდევ გეტყვი, რომ მე დისპუტები არ მიყვარს, რადგან ლოცვაში მიშლის ხელს და მე და შენ რაც ვისაუბრეთ საკმარისი იყო ჩემთვის, მე კიდევ გაურკვევლობაში სულაც არა ვარ,რომ შენ გამარკვიო, მე მაქვს რწმენა და ეჭვი არ მეპარება მის ჭეშმარიტებაში, შენ კი არა და თვით ქრისტეს სახითაც, რომ მეჩვენოს ვინმე და იმან დამიწყოს განმარტებები და სხვა რამე მასწავლოს რაც აქამდე არ უსწავლებიათ ჩემთვის იმასაც არ მოვუსმენდი. იცი რატომ? მე უკვე პირადად ცოცხალ ღმერთთან მქონია გარკვეული შეხება და სადღა ვეძებო იგი?წიგნებში ვერ ვიპოვი მას.მისი ჩემთან და ჩემში მყოფობა ცოცხლად განმიცდია და უბედნიერესი ვიყავი იმ წუთას და ასეთ წუთს კიდევ ველი.ვიცი ისეთებიც, ვინც სიცოცხლეშივე ეწივნენ ცათა სასუფეველს და ეს მაბედნიერებს.რაც შეეხება აფხაზის დამოკიდებულებას თქვენს მიმართ, კარგი იქნებოდა, თუ მეტ სიმშვიდეს გამოიჩენდა, თუმცა მისი მესმის თუნდაც იმის გამო, რომ esre ars cheshmariteba საკმაოდ შეურაცხჰყოფდა ჩვენს სანუკვარ რწმენას .პირადად ჩემთან მან ერთერთ დოგმატს ძალად შეთითხნილი უწოდა, არაფერი მითქვამს, მაგრამ მეწყინა, როგორც ვიცი, სხვებთანაც უწესოდ საუბრობდა.

ხახაბოელი



ამ პიროვნებასთან სამწუხაროდ ვერ გამოვიჩენ, რადგან კარგად ვიცი ვინცაა და რა მოღვაწეობასაც ეწევა ინტერნეტ სივრცეში. მისმა შენდამი თქმულმა გადამაწყვეტინა საუბარში ჩაბმა, თორემ უნაყოფობა ამ დიალოგისა, თავიდანვე ვიცი. ადამიანის მოტყუება და მერე თქმა, რომ უკან დაიხიე, არის გაიძვერობა, სხვას ვერაფერს ვუწოდებ მე ამას. უნდა მოეწონოს ეს ყველაფერი და უნდა არა. ელემენტარულად არ უნდა აკადრო ეს ოპონენტს, თუკი მართლა დაინეტრესებული ხარ ჭეშმარიტება იქადაგო. განა იმისთვის მოიტანა უფალმა გამოცხადებითი მოძღვრება, რომ ვიღაცისთვის ეჯობნა?

afxazi ხო მე არ ვიცი რას აკეთებს და ვინ არი, ვერაფერს ვიტყვი. თუმცა ერთია ჩემთან მიმართებაში შევამჩნიე, რომ რაც ძლიერი მხარე ჰქონდა(ვგულისხმობ, ბერძნულის ცოდნას)იქით მეზიდებოდა, უნდოდა გავყოლოდი სიტყვაში და საპირისპირო არგუმენტი, რომ არ მექნებოდა გაჩუმება მომიწევდა. თან მე არც ძველ ტექსტებზე ვფლობ რაიმე ინფორმაციას, თუ რომელში რა წერია და რა არ წერია.რომელი მხარეც სუსტი ჰქონდა(ვგულისხმობ ქრისტეს ჭეშმარიტი ეკლესიის მარადიულ არსებობას, რომ ის არ შეიძლებოდა დაშლილიყო, დანგრეულიყო) გაჩუმებას არჩევდა და გვერდს უვლიდა.

ხახაბოელი

შენთვის არ დამისვამს ის კითხვა esre ars cheshmariteba-ს დავუსვი და ამიტომ ჩაგითვალე შემოჭრად, რადგან სხვასთან მიმართვისას შემოიეჭერი და სხვის ნაცვლად დაიწყე პასუხების წერა. თან ისეთი პასუხების წერა, რომელიც შორს დგას სინამდვილესგან. თუ რატომ დგას შორს, სწორედ რომ მაგის ახსნა დავიწყე შენთვის მაგრამ უცებ გადამამისამართე აფხაზთან, კაცთან რომელმაც შეურაცხყოფა არ დაიშურა და შეურცხყოფის მოყენების შემდეგ მეკითხება პატიება რისთვის უნდა მოვიხადოო. მითხარი ახლა, მისი საქციელი ქრისტიანულია? რა თქმა უნდა არაა ქრისტიანული საქციელი მისი მხრიდან. ხოლო შენი მხრიდან კი საკითხებში გარკვევის სურვილის არქონა გამოჩნდა. ამიტომ გავჩერდი და აღარ გავაგრძელე იმის ახსნა თუ რომელი ფაქტებით დასტურდება რომ იოანეს 3:13-ში ჩამატებულია სიტყვები "რომელიც ზეცაშია". როგორც ხედავ გავჩერდი და აღარაფერს გწერდი რადგან თავად ამბობდი მე ნუ მომწერ აფხას ესაუბრეო. მიუხედავად ამისა, მაინც არ ჩერდები და ისევ მომმართავ. გაერკვიე საკუთარ თავში რა გინდა. გინდა აგიხსნა და გაგარკვიო შენს მიერ აღნიშნულ საკითხებში? მაშინ აფხაზისკენ ნუღარ გადამამისამართებ. ან ერთი აირჩიე ან მეორე. მასე არ გამოვა კითხვები დასვა, პოსტები მწერო და პასუხებს როცა მოგწერ და შევეცდები გაგარკვიო, აფხაზისკენ მაგზავნო, მე ნუ მელაპარაკები აფხაზს ელაპარაკეო. ხომ ხედავ რომ აფხაზი არც ბერძნული ენის მცოდნეა, არც სინას კოდექსს იცნობს სათანადოდ და რაც ყველაზე მთავარია შეურაცხყოფაზე გადმოდია. როცა ვთხოვ მასე ნუ მოიქცევითქო მწერს არ შემიძლია სხვანაირადო. ამ დროს ქრისტიანი ვარო ამბობს.


ბერძნული თუ არა ინგლისური ხომ იცი? ამიტომ ვცდილობდი თვალის ახელაში დაგხმარებოდი ჩემო კარგო რომ გცოდნოდა იოანეს 3:13-ში ჩამატებული სიტყვები რომ იყო. სწორედ ამიტომ მიგითითებდი უძველეს ბერძნულ ხელნაწერებზე მაგრამ არ მოისურვე რომ გარკვეულიყავი და მწერდი აფხაზს ესაუბრეო. აფხაზს არ აინტერესებს ამ საკითხებში გარკვევა. ინტერესი რომ ჰქონოდა, შეურაცხყოფას არ მომაყენებდა.

როგორც ხედავ, შეურაცხყოფაზე შეურაცხყოფით არ ვუპასუხე. პირიქით, მივწერე რომ თუ ბოდიშს მოიხდიდა მოყენებული შეურაცხყოფისთვის მის კითხვებზე პასუხს მივწერდი მაგრამ არ ინდომებს. ასე რომ დროის ფლანგვად არ ღირს ერთისგან შეურაცხყოფა ვისმინო და მეორესგან კითხვები, რომელსაც საკითხებში გარკვევა არ სურს და აფხაზისკენ მაგზავნის.

მიუხედავად ამ ყველაფრისა, მაინც გეტყვით ორივეს:

თუ ოდესმე მართლა მოგესურვებათ ამ საკითხებში გარკვევა, მე მზად ვარ, არ მოგერიდოთ. უბრალოდ ელემენტარული ზრდილობის ფორმები დაიცავით ვისაც ზრდილობიანი პოსტების წერა არ შეგიძლიათ და ნამდვილი ინტერესი გამოავლინეთ ვისაც მართლა გაინტერესებთ. მხოლოდ კამათისთვის ნუ იკამათებთ და მხოლოდ კამათისთვის ნუ მოწერთ ნურაფერს.

გიორგი. მოკლედ გეტყვი არ მსურს საუბარი და ამით დავამთავრებ. თვალები კი დიდიხანია ახელილი მაქვს ღვთის წყალობით.

მლ

ხახაბოელი

მაგას რომ მწერ ხომ არ გავიწყდება, რომ არც კითხვა დამისვამს შენთვის და არც საუბარში მომიპატიჟებიხარ. შენთვითონ შემოიჭერი და შენთვითონვე გაჩერდი შუა მიმოწერაში და არ უნდა მწერდე არ მსურს საუბარიო. მასე იმას წერენ, ვინსაც სასაუბროდ ეპატიჟებიან ან საუბარს უწყებენ. საუბარი კი შენ დამიწყე მე და არა მე შენ. ასე რომ კარგად იყავი და მთელი გულით გისურვებ მართლა აგიხილოს ღმერთმა სულიერი თვალები.

esre ars cheshmariteba

კარგია რომ გამოჩნდი. ალბათ ჩემ კითხვას უპასუხებ. აგერ ის პოსტი სადაც კითხვა დაგისვი:

ვუპასუხე უკვე, მაგრამ მერე წავშალე, აზრი არ აქვს, აფხაზმა მაინც ქრისტეს განყენებული ეკლესიის მსახურად შემრაცხა და! . თუ გინდა პირადად გნახავ და ვისაუბროთ .

ქრისტეს ეკლესიის განყენებულ

■გიორგი■



იქიდან გამომდიანრე, რომ მართლა მაინტერესებს ჩემს მიერ დასმულ შეკითხვებზე პასუხი, უკან მიმაქვს ზემოთ ჩემს მიერ ნათქვამი ის სიტყვები, რომელმაც შენ შეურაცხყოფა მოგაყენა. მაშ განგვიმარტე, რატომ ჩართეს იეღოველებმა ახალი აღთქმის ტექსტში სიტყვა "იეღოვა" და არის თუ არა ეს სიტყვა ახალი აღთქმის თუნდაც ერთ რომელიმე ხელნაწერში? აგრეთვე რატომ ამოიღეს ტექსტიდან ქართული ჯვრის შესატყვისი ბერძნული სიტყვა "სტაუროს"?

afxazi

კარგია რომ უკან მიგაქვს შეურაცხმყოფელი სიტყვები, იმიტომ მაინც რომ შენი კითხვის პასუხი გაინტერესებს, მაგრამ უფრო კარგი ის იქნებოდა რომ შეურაცხმყოფელი სიტყვები იმისთვის წაგეღო უკან რომ არასწორად მოიქეცი როცა შეურაცხყოფა მომაყენე. ამჯერად გავატარებ და გაპატიებ, თუმცა აქვე გეტყვი რომ აუცილებლად გაითვალისწინო სამომავლოდ და არ მოგვაყენო შეურაცხყოფა. ასე პირველ რიგში იმიტომ უნდა მოიქცე რომ თავს ქრისტიანად თვლი და ქრისტიანს არ შეეფერება სხვების შეურაცხყოფა. სხვა მიზეზი თუ რატომ არ უნდა მოიქცე მასე ისაა, რომ მსგავსი საქციელით სხვებს ცუდ მაგალითს მისცემ და რელიგიური შუღლის გაღვივებასაც შეუწყობ ხელს.

იმედი მაქვს გაითვალისწინებ და მსგავსად აღარ მოიქცევი.


"იეღოველებმა" არა, იეჰოვას მოწმეებმა.


"იეღოვა" არა, იეჰოვა. და ასე იმიტომ მოიქცენენ რომ მკითხველამდე გადაეცათ წმინდა წერილში ჩადებული ზუსტი აზრი.


ორიგინალი ახალი აღთქმის ხელნაწერები არ არსებობს. იმ ასლებში კი რომლებიც ათასობით უზუსტობებს (თვითნებურ გადაკეთება-გადმოკეთებას) შეიცავს, ტეტრაგრამატონი არ წერია.


არ ამოიღეს. პირიქით, თარგმნეს ისე, რა მნიშვნელობასაც სინამდვილეში ატარებს სიტყვა "სტავროსი". სტავროსის უმთავრესი მნიშვნელობაა "ბოძი".

■გიორგი■





და ასე ყველას აქვს უფლება შეცვალოს ტექსტი? ბიბლიაა თუ რიგითი ნაწარმოები?

როდესაც ბრალდებას უყენებ მართლმადიდებელ ეკლესიას რომ რაღაც ჩაამატა ტექსტში (სრულიად უსაფუძვლოდ, რადგან არსებობს ხელნაწერთა ჯგუფი, რომელიც ამ წაკითხვას გვთავაზობს), ასე მშვიდად მეუბნები, რომ იეჰოვას მოწმეებმა (ასე უფრო სწორია როგორც ამბობ) შეცვალეს ტექსტი, იმიტომ, რომ ადვილად საწვდომი გამხდარიყო ის ადამიანებისთვის. რატომ შეიცვალა უშუალოდ ტექსტი, თუ ასე იყო სქოლიოში ჩამოეტანათ ეს განმარტება, რატომ შეეხნენ ტექსტს. მეორეც, რის საფუძველზე გააკეთეს თქო გეკითხები, თუნდაც ერთ ხელნაწერში გვხვდება ტერმინი "იეჰოვა"? ეს ხომ არის საკუთარი სახელი ღმერთისა, როგორც ამბობთ, ამიტომ ხომ უნდა წერებულიყო რომელიმე ხელნაწერში მაინც. ასე ხომ მეც შემიძლია ნებისმიერი რამ ჩავამატო ტექსტში და მერე და ვთქვა, რომ ასე უფრო გაიგებს ადამიანი. ეს სწორია შენი აზრით? რატომ ერთვოდა განმარტებანი ტექსტებს? იმიტომ, რომ ტექსტს არავინ ეხებოდა, როგორ შეიძლება უშუალოდ მოციქულთა ხელიდან გამოსული ტექსტი შევცვალოთ და ვთქვათ, რომ ასე უფრო ხელსაყრელია. მართლაც საინტერესოა.



შენი სიტყვით ახალი აღთქმა არის მიუღებელი, რადგან ის გაყალბებულია. ე.ი. რადგან დაასკვენით (ცხადია უმეცრებითად), რომ თურმე ახ. აღთქმის ტექსტი უკიდურესად დამახინჯებულია, ადექით და შეიტანეთ ტექსტში ის, რაც თქვენს ინტერესებს შეესაბამებოდა, მაინც გაყალბებულიაო და ეს აღარაფერს დააკლებსო
საინტერესო ხალხი ხართ.



ჯერ ერთი ეს სიტყვა მინიმუმ 15 საუკუნის მანძილზე ითარგმნებოდა როგორც "ჯვარი" და ამ შინაარსსაც იტევდა. თურმე აღმოაჩინეთ, რომ დრეს ითარგმნება როგორც "ბოძი"? რის საფუძველზე?

მაგრამ მე ამას არ გეკითხები. კარგია რომ შენივე პირით თქვი არ ამოუღიათო. ვნახოთ აბა თუ არ ამოიღეს:

ტექსტი გიორგი მთაწმინდელის რედაქციით:

"და ოდეს განკიცხეს იგი, განსძარცუეს მას ქალმინდი იგი და შეჰმოსეს მას თჳსივე სამოსელი და წარიყვანეს იგი, რაჲთა ჯუარს-აცუან". (მათე 27.31).

ტექსტი სინას კოდექსიდან:

αυτου και οτε ενεπεξαν αυτω· εκδυϲατεϲ αυτον την χλαμυδα ενεδυϲαν αυτον τα ϊματια αυτου και απηγαγον αυτον ειϲ το ϲταυρωϲαι

ტექსტი ე.წ. ახალი ქვეყნიერების ბერძნული ახ. აღთქმიდან:


Τελικά, αφού τον περιέπαιξαν, του έβγαλαν το μανδύα και τον έντυσαν με τα εξωτερικά του ενδύματα και τον πήραν από εκεί για να τον κρεμάσουν στο ξύλο.

რატომ შეიცვალა "სტაუროს" სიტყვით "ზილო"?

სხვა მაგალითები:

"და ვითარცა გამოვიდეს იგინი მიერ, პოვეს კაცი კჳრინელი, სახელით სიმონ. ესე წარიქციეს პაჰრაკად, რაჲთა აღიღოს ჯუარი მისი." (მათე. 27.32).

სინა:

εξερχομενοι δε ευρον ανον κυρηνεον ονοματι ϲιμωνα τουτον ηγγαρευϲαν ϊνα αρη τον ϲταυρον αυτου

ახალი ქვეყნეირების:

Καθώς έβγαιναν έξω, βρήκαν κάποιον που καταγόταν από την Κυρήνη, ονόματι Σίμωνα. Αυτόν αγγάρεψαν να σηκώσει το ξύλο του βασανισμού του.


გიორგი:

და მუნ ჯუარს-აცუეს იგი, და მის თანა სხუანი ორნი ამიერ და იმიერ და შორის იესუ. (იოანე 19.18).

სინა:

γολγοθα οπου αυτον εϲταυρωϲαν. και μετ αυτου αλλουϲ δυο εντευθεν και εντευθε·

ახალი ქვეყნიერების:

και εκεί τον κρέμασαν στο ξύλο, και μαζί του άλλους δύο, έναν από τη μία μεριά και έναν από την άλλη, στη μέση δε τον Ιησού.

გავაგრძელო კიდე?

აბა რას იტყვი, ეს შეცვლილი არ არის? ეხლა არ მითხრა ამ შემთხვევაშიც იმიტომ გააკეთეს ეს, რომ მკითხველამდე უფრო გასაგებად მიეტანათ შინაარსიო.

afxazi

როგორც ჩანს ვერ გაიგე რა მქონდა მხედველობაში. არაუშავს, აგიხსნი და მარტივად გეტყვი. ის რომ ასლებში გადამწერებმა ღვთის სახელი სიტყვა "უფლით" ჩაანაცვლეს და დღეს ამ შეცდომას ბიბლიის ბევრი მთარგმნელი ითვალისწინებს, ამიტომაა, რომ მთარგმნელთა საკმაოდ დიდი ნაწილი ღვთის სახელს იეჰოვას თავის კანონიერ ადგილას აბრუნებს ახალ აღთქმაში და ეს არ უნდა აღიქვა ტექსტის ცვლილებად, არამედ თავდაპირველი მდგომარეობის დაბრუნებად უნდა აღიქვა. სიმართლე თუ გინდა ვთქვათ, ასე უფრო იქნებოდა: ასლების გადამწერების მიერ შეცვლილი ტექსტი, ორიგინალურ მდგომარეობას დააბრუნეს, ანუ გადამწერების მიერ დაშვებული შეცდომა გამოასწორეს.


კი, ღვთის სახელია იეჰოვა. რაც შეეხება იმას, თუ რის საფუძველზე აღადგენენ ახალ აღთქმაში ღვთის სახელს ბიბლიის მთარგმნელები:

სახარებების დამწერები ძალიან ხშირად, იმ სიტყვების ციტირებას აკეთებენ ძველი აღთქმიდან, სადაც ღვთის სახელი წერია. ეს არის ფაქტი.


მართალი ხარ, ახალი აღთქმის ასლებში არ წრია, რადგან გადამწერებმა თვითნებურად ამოიღეს ღვთის სახელი ორიგინალი ახალი აღთქმის გადაწერისას. ხოლო იმ გადამწერებმა, რომლებმაც ის ასლები გადაწერეს, რომელშიც უკვე ამოღებული იყო ღვთის სახელი, ვერანაირად ვერ დავადანაშაულებთ ტექსტის შეცვლაში. მიხვდი ხომ რასაც ვამბობ? ანუ როცა ორიგინალის გადაწერა ვიღაცამ, ტეტრაგრამატონის ნაცვლად სიტყვა "უფალი" ჩაწერა ტექსტში. შემდეგ უკვე მოხდა იმ ასლების გადაწერა, რომელშიც უკვე ამოღებული იყო ტეტრაგრამატონი და "უფალი" ეწერა. ამიტომ არაა ასლებში ტეტრაგრამატონი.


ნუ აურევ ორ სხვადასხვა რამეს ერთმანეთში. ასლები არ არის მოციქულთა ხელიდან გამოსული ტექსტი. ალბათ მაგ აზრს შეჰყავხარ შეცდომაში რომ ასლებს მოციქულთა ხელიდან გამოსულ ტექსტად მიიჩნევ. მე რომ ვეფქსტყაოსანის ასლი გავაკეთო და ყველგან სადაც ავთანდილის სახელი შემხვდება რაიმე სიტყვით ჩავანაცვლო. ეს იმას არ ნიშნავს რომ შოთა რუსთაველს ავთანდილის სახელი არ დაუწერია ვეფხისტყაოსანის დედანში. მოციქულთა ხელიდან გამოსული ახალი აღთქმის ტექსტი იყო ორიგინალი ხელნაწერი, რომელსაც არ მოუღწევია დღემდე და ვერცერთი საეკლესიო ბიბლიის მთარგმნელი ვერ დაამტკიცებს იმას, რომ ორიგინალში ღვთის სახელი არ ეწერაო. ორიგინალში ღვთის სახელი ეწერა. სწორედ ამიტომ აღადგენენ ბიბლიის ზოგიერთი მთარგმნელები ღვთის სახელს ახალ აღთქმაში. ახალი აღთქმის გამოცემები რომლებშიც ღვთის სახელი აღდგენილია, ძალიან ბევრია და მხოლოდ ახალი ქვეყნიერების თარგმანი არაა ის, რომელიც ღვთის სახელს კანონიერ ადგილს ანიჭებს ახალ აღთქმაში. ამიტომ არასწორი იქნებოდა ახალი ქვეყნიერების თარგმანის გაკრიტიკება იმის გამო რომ მასში ღვთის სახელს თავისი საპატიო ადგილი მიუჩინეს თარგმნელებმა.



ამას არ ვამბობდი მე. ის, რომ ასლებში ღვთის სახელის ნაცვლად სიტყვა "უფალი" წერია, არ ნიშნავს რომ ახალი აღთქმის ასლები მიუღებელია ან უარსაყოფი ან მთელი ახალი აღთქმა გვერდით მოვისროლოთ.



აფსოლუტურად არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს რამდენი საუკუნე თარგმნიდნენ "სტავროსს" არასწორად (ანუ ჯვრად). მთავარი ის კი არაა რა ხნის განმავლობაში ითარგმნებოდა შეცდომით სიტყვა "სტავროს"-ი, არამედ მთავარი ისაა, რა მნიშვნელობას ატარებდა სიტყვა "სტავროს" მოციქულთა დროს (პირველ საუკუნეში) და რა მნიშვნელობით გამოიყენეს მოციქულებმა ეს სიტყვა თავიანთ სახარებებში. თორემ მოგვიანებით რომ ჯვრის მნიშვნელობა შეიძინა სტავროსმა, ამას მე არ ვუარვყოფ. არც ის მიკვირს "ჯვრად" რომ თარგმნეს ზოგიერთებმა.

თუ ბერძნული ენის სპეციალისტებსა და ავტორიტეტულ ლექსიკონებს ვერწმუნებით, მაშინ ნათელი ხდება რომ "სტავროსი"-ს უმთავრესი მნიშვნელობაა "ბოძი" და ამ მნიშვნელობით გამოიყენეს სახარების დამწერებმა. ასე რომ ახალი ქვეყნიერების თარგმანს ზუსტად აქვს "სტავრსი" გადათარგმნილი, როცა წერს: "წამების ბოძი" და არა სტავროსის გვიანდელი მნიშვნელობა "ჯვარი".

(მაგრამ მოდი მოვილაპარაკოთ, რომ სხვა საკითხებზე (ჯვარზე და სხვა რამეებზე) მას შემდეგ გადავიდეთ, როცა ღვთის სახელთან დაკავშირებით ამოვწურავთ და დავასრულებთ მსჯელობას). რას იტყვი? ხომ გსურდა რომ კარგად გარკვეულიყავი ტეტრაგრამატონის ახალ აღთქმაში აღდგენაზე. ამიტომ ჯერ ტეტრაგრამატონზე ამოვქუროთ სასაუბრო და შემდეგ სხვა საკითხზე გადავიდეთ რომ აჯაფსანდალი არ გამოგვივიდეს.

■გიორგი■



კარგი რაც დაწერე ის მინდოდა. ნახოს ყველამ თუ რა სიყალბეზე აქვს აგებული იეღ(ჰ)ოველთა სექტას თავიანთი მოძღვრებანი.

afxazi

რაც დავწერე ეგ არის სიმართლე და კარგია თუ ბევრი ადამიანი ნახავს.




სიყალბე არაა ის რომ მოციქულთა ხელით დაწერილი ახალი აღთქმის ორიგინალი არ მოღწეულა დღემდე.
სიყალბე არის ის, რომ ახალი აღთქმის ასლები, ორიგინალებებად გაუსაღო ადამიანს.
სიყალბე არის ის, რომ ასლები რომელიც ერთმანეთისგან განსხვავდება ადამიანს ეტყვი რომ მოციქულთა ხელიდანაა გამოსულიო.

ამ ფაქტების შესახებ, ყველამ უნდა იცოდეს, რაც შეიძლება ბევრმა ადამიანმა.

■გიორგი■



მეც ამიტომ დაგაწერინე რომ რაც შეიძლება ბევრმა ადამიანმა ნახოს. გულწრფელად მაინტერესებს როგორ ცხოვრობს მრავალი მოწმე ამ სიყალბეში. თუმცა გასაკვირი არც არაფერია.

afxazi

ის რაც ზემოთ დავწერე სიმართლეა და არა სიყალბე. სიყალბე რაცაა, აქ დავწერე:



ნუთუ მართლა გჯერათ მართლმადიდებლებს მაგ სიყალბის რაც ზემოთ გაბოლდებულ ტექსტში წერია? მართლა გგონიათ რომ ასლები ორიგინალებია? თუ მართლა გჯერათ მაგის, ნეტა როგორ ცხოვრობთ მაგ სიყალბეში გამაგებინა... თუმცა გასაკვირი არც არაფერია.

ახლა რამოდენიმე კითხვას მეც დაგისვავ:

ახალი აღთქმის ასლები, რომელთა რიცხვი 5000-ამდეა ყველა უკლებლივ ორიგინალის ზუსტი ასლი გგონიათ მართლმადიდებლებს? თუ ასეა, მაშინ რატომ განსხვავდება ერთმანეთისგან ასლები ასე რადიკალურად? ამაზე აღარ გიფიქრიათ არა?

მიპასუხე, მართლა გულწრფელად მაინტერესებს.

■გიორგი■

არანაირი სურვილი არ მაქვს დიალოგში შევიდე შენთან. შენი მოღვაწეობა ამ ფორუმზე ემსახურება სიცრუეს, ამიტომ კარგი იქნება იქ იქადაგო შენი "მოძღვრება" სადაც აინტერესებთ. სრული უფლება მაქვს არ მინდოდეს შენი აქ დანახვა, არც მე და არც სხვას.