KAIROS

დიახ. ყოველთვის გულწრფელი ვარ. მართალია მეგრელი ვარ მარა მაინც.

არ მიკვირს. ტორკვემადაც ეგრე იწყებდა.

თავად "სლაბო"? თანაც დულოსს არანაირი არგუმენტები არ წამოუყენებია ჯერჯერობით.






აი კანუდოსელი რომ წელთაღრიცხვების გასაყარზე დაბადებულიყო . . . ვინ იცის? ვინ იცის?

ეგ ვერ გავიგე, სლაბობას მწამებ? რა სლაბი ვარ ეგ სხვაგან ნახავ, მაგრამ ფიზიკა და მეცნიერება მეცნიერებს უნდა ვკითხო და არც მეუხერხულება, რომ პროფესიონალს ვკითხო, ასე რომ სლაბობაზე ზედმეტი მოგივიდა, დულოსი კი პროტესტანტია და მე მართლმადიდებელი და ერთმანეთის გვერდზე ნუ გვაყენებ, შევთანხმდით?



რა არ წამოუეყენებია, იმხელა სია დადო და მაგიტომ დააყარეს ერთმანეთს კანუდოსამ და მაგან, კანუდოსელის აზრით ის არგუმენტები , იმისა რომ სამყარო შექმნილია მცდარია და არაა მეცნიერული, მე ვთხოვე განემარტა, რატომ, და ასევე ის რომ მოეყვანა მეცნიერული არგუმენტები იმის დასამტკიცებლად რომ სამყაროს ყავს შემოქმედი, ეს იყო სულ

იხარე,

კაიროსი!


დამატების სახით:




სწორი შენიშვნაა

KAIROS

არა. "სლაბო"? ასეთი რუსული ფრაზეოლოგიზმია და ნიშნავს მე ესა და ეს გავაკეთე, აბა შენც თუ გააკეთებ. დაახლოებით. ფრაზეოლოგიზმების თარგმნა ხომ იცი რა რთულია.

ვერა. ქრისტიანი იყო ერეკლე II და წარმართი ფარნავაზი.

საქმეც მაგაშია. ეგ იმხელა სია სიაა მხოლოდ, არგუმენტები კი არანაირად.

ეგეთი არგუმენტი არ არსებობს. თეორია კიდე ჰო, მარა არგუმენტი ჩკა.

ზოგი რა ადვილად უყურებს ყველაფერს...

ვიღაც იტყვის ღმერთი არ არისო

პატრიარქი მეუფე ეფრემ II ამბობდა: "ადამიანს ორი ყური იმიტომ აქვს, ერთით ისმინოს, მეორეთი - ისხლიტოს. ყურებს შორის კი ღმერთმა ტვინი ჩაგვიდო, გავარჩიოთ, რა უნდა შევუშვათ და დავიტოვოთ გონებაში"

ეგ რა შედარებაა??? ღვთისმეტყველებისას მართლმადიდებელი და პროტესტანტი ერთად არ უნდა დააყენო, თორემ სხვა საქმეში შეიძლება კოლეგებიც ვიყოთ, ნუ წერ სასწაულებს...



ოოო, სწორედ ეგ მაინტერესებს, მაქეთ მინდა მივმართო კანუდოსელის და შენი კამათი...

იხარე,

კაიროსი!

დროში შეზღუდული ვარ და ამიტომ ვერ დავწერე წინა დღეებში.

მოკლედ დულოსმა რამდენიმე "ფაქტორი" ახსენა, რომელიც მის მიერ მოყვანილ "მეცნიერთა" აზრით სამყაროს ახალგაზრდა წლოვანებას ადასტურებს.

იმაზე, თუ როგორი მეცნიერები არიან ისინი,უკვე დავწერე,ახლა თავად იმ "არგუმენტებზე"

1. მტვრის ფენის სისქე
აქ საუბარია იმაზე, რომ მთვარეზე მტვრის ფენა არის იმდენად პატარა ზომის,რომ თუ სამყარო რამდენიმე მილიარდი წლისაა, სისქე უფრო დიდი უნდა ყოფილიყო, არსებული თეორიის თანახმად მტვერის წარმომავლობა მთვარეზე დაჯახებულ ასტეორიდებზეა დამოკიდებული.

ჯერ ერთი საკითხი ეხება ისტორიაში პირველ კვლევას, რომელიც ჩატარდა 1964 წელს და მას შემდეგ უამრავი ექსპერიმენტია ჩატარეული კოსმოსური მტვრის ინტენსივობის თემაზე და ისინი არ იძლევიან ისეთ არა რეალურ სიდიდეს, რომელსაც მივყავართ არასწორ დათარიღებამდე

ასევე აღსანისნავია რომ კვლევა არის ორი ტიპის: ტერესტრული (ანუ კვლევები დედამიწის ზედაპირიდან) და კოსმოსური-სატლიტებით

ის მონაცემი ჩატარებული იყო დედამიწის ატმოსფეროში კოსმოსური მტვრის შემცველობის განსაზღვრისთვის, მაგრამ მეთოდი იყო თუთიის ძიება (არა მარტო მისი) მტვერში და დაშვებული იყო, რომ რადგან თუთია არის კოსმოსურ მტვერშიც, ცალსახად ითვლებოდა, რომ იგივე იყო სინამდვულეში კოსმოსშიც...ბუნებრივია, რომ დედამიწის ატმოსფეროს მტვერში თუთიის შემცველობა არ უნდა იყოს განპირობებული მარტო კოსმოსური მტვრით, ამიტომ დადგა საკითხი შეესწავლათ სატელიტებიდან,აი ამ შესწავლამ კი მართლაც დაადასტურა, რომ მაჩვენებელი კოსმოსური მტვრის დაცემისა მთვრეზე გაცილებით პატარაა ვიდრე ეს აჩვენა ტერესტრულმა პირველამ კვლევამ. დღეს პლანეტოლოგია-ასტრონომიაში ის პირველი შედეგი კარგა ხანია თაროზეა შემოდებული.
ამას გარდა აღმოჩნდა რომ მთვარეზე არის ორი ზედაპირული ფენა: თავად მტვერი და მეორე: დატკეპნილი ფენა, რომლის შემცველობა იგივე მტვერია, მაგრამ რატომაა დატკეპნილი? შეიძლება ვარაუდი, რომ ხშირი დაცემა ასტეროიდების და კომეტების, განაპირობებს დარტყმითი ტალღის წარმოქმნას, რაც ხელს უწყობს დატკეპნას იმ არისა....ამ ახალი ზონის გათვალისწინებით კი მტვრის ფენის სისქე უფრო იზრდება და მაშინ ასევე შეუძლებელია ისეთი აბსურდული შედეგების მიღება.

2. დათარიღების მეთოდები არაზუსტიაო

ამას მარტო ის დაწერს, ვინც აზზე არაა რა არის დათარიღება.
რადიომეტრული დათარიღება ემყარება პრინციპს, რომ რადიოაქტიული იზოტოპი, იმის გამო რომ იშლება, ნელ ნელა მცირდება კონცენტრაციაში და თუ ვიცით რამდენი იყო თავიდან, და ვიცით დღეს რამდენია, მაშინ აღვადგენთ ცნობილი ნახევარდაშლის პერიოდიდან-რა დრო გასულა მისი დაშლის დაწყებიდან.
კრეაციონისტები, შტერი ბაღათურიას მეთაურობით ამტკიცებენ, რომ ნახშირბადული მეთოდის გამოყენება არ შეიძლება, რადგან მეთოდი სწორია, მაქსიმუმ 10-ჯერ აღებული ნახევარ დაშლის პერიოდის ტოლი წლოვანების ობიექტებისთვის, რაც შეიძლება იყოს რამდენიმე ათასი წელი და დედამიწის ქანების დათარიღებისას იღებენ მილიარდობით წელსო, ე.ი. მეცნიერები შტერები არიანო, რომ არ იციან, რომ ნახშირბადული მეთოდი არ გამოიყენონო

სინამდვილეში კი საქმე იმაშია, რომ ჩვენს ღვაწლმოსილ კრეაციონისტს და მსოფლიო კრეაციულ საზოგადოებას ცხოვრებაში წიგნი არ გადაუშლია, აი იმ წიგნებში კი წერია, რომ ქანების დათარიღებისას იყენებენ არა ნახშირბადულ არამედ ურანი-238 (და მრავალ სხვა) მეთოდს, რომლის ნახევარ დაშლის პერიოდი 4,47 მილიარდი წელია და ე.ი. თუ რამეს ვათარიღებთ 11-15 მილიარდი წლით (სამყაროს შესაძლო წლოვანება), ეს სრულიად ჯდება დასაშვებ ფარგლებში (10X4,47=44,7 მლრდწ).

ამას გარდა, ჩატარებულია დათარიღება კოსმოსურ ობიექტებზე: კომეტებზე, ასტეროიდებზე და საინტერესოა, რომ მათი დათარიღება და დათარიღება დედამიწისა-იძლევა ერთი და იგივე შედეგს.

აქვე აღვნიშნავ რომ სრულიად დამოუკიდებელი მეცნიერება: კოსმოლოგია, ასევე ათარიღებს სამყაროს იგივე დროითი სკალით, რაც კიდევ ეერთხელ მიანიშნებს, რომ ზემოთ აღნიშნული რადიო მეტრული დათარიღებები სწორია.

კრეაცონისტები ამბობენ შემდეგსაც, რომ ნახევარ დაშლის პერიოდი ვინ თქვა რომ მუდმივიაო (აბა რა ქნან )
მაგრამ ყველაზე კარგი ლაბორატორია ისევ სამყაროა, სადაც ჩვენ ვაკვირდებით ძალიან შორეულ ობიექტებს, მაგალითად ისეთებს, საიდანაც ჩვენამდე სინათლეს ესაჭიროება 7 მილიარდი წელი....ეს კი ნიშნავს, რომ რასაც ვხედავთ, ვხედავთ იმ ობიექტის წარსულს...ჰოდა შეგვიძლია ფიზიკის ტესტირება წარსულშიც და ეს ტესტირება ზეახალ ვარსკვლავებზე-რომლებიც ფეთქდებიან-კარგად აჩვენებს, რომ ურანი-238-ს ნახევარ დაშლის პერიოდი იმდენივეა რაც დღეს, ანუ თუ ის ზეახალი იმყოფება ჩვენგან 7 მილიარდ წლის მანძილზე, ე.ი. 7 მილიარდი წლის წინათ ნახევარ დაშლის პერიოდი იყო იგივე რაც არის დღეს.

ვახსენე შორეული ობიექტები და ეს უკვე დამატებითი არგუმენტია სამყაროს წლოვანების ტესტირებისთვის: თუ მე ვხედავ ისეთ შორეულ ობიექტს (კვაზარს),რომლიდანაც ჩემამდე სინათლეს ესაჭიროება 10 მილიარდი წელი და რადგან ვხედავ, ე.ი. სინათლემ უკვე მოაღწია ჩემამდე, ე.ი. ის გამოსულა 10 მილიარდი წლის წინ და ე.ი.სამყაროს წლოვანება არ შეიძლება იყოს ამ დროზე ნაკლები.

ჯერ ეს იყოს

დიდი მადლობა და გთხოვ მერე გააგრძელე, იქ დემოგრაფიული მომენტიც იყო და მოკლედ ყველა რაც მან დაწერა
მერე კი ამას მიხედე დაგასაქმე
ეგრეა?

იხარე,

კაიროსი!

არის არგუმენტები, რომ სამყარო შექმნილია...ამაზე მეტს მეცნიერება ვერც იტყვის.
მებრძოლი ათეიზმის დროს,როდესაც საბჭოთა მეცნიერმა ფრიდმანმა პირველად აჩვენა ,რომ სამყარო ყოველთვის არ არსებობდა, არამედ არაფრისგან გაჩნდა, ყველაფერს იპუტავდნენ იმდროინდელი ფუნქციონერები, მაგრამ რა ექნათ მოუწიათ აღიარება,რომ ეგრეა...



დემოგრაფიული პრობლემა ეკოლოგებს ვკითხოთ, მე არ ვარ ეკოლოგი

მოკლედ, იმ მოყვანილი არგუმენტებიდან ამოწურე რაც შეგიძლია და მერე ეგრისს დაუწერე შენი არგუმენტები, რეალობა ხომ უნდა ითქვას, სადაა მეცნიერული და სად ცრუმეცნიერული მტკიცებები?

იხარე!

ეგრის რა დავუწერო?
რაზე პასუხი?

აი რაც დაწერე, ეგ განუვრცე, ეგეც ხომ არგუმენტია:



მაინტერესებს მისი პასუხი და მსგავსი თუა რამე, დულოსის არგუმენტების გაცამტვრება მორჩი?

რა პასუხი უნდა ქონდეს ადამიანს, რომელიც ცოდნას იღრმავებს კრიმინალი "მეცნიერის" მონაჩმახით?




მაგაზე უკვე ვესაუბრე საკმარისად წინა თემაში

ვახ, დააკოპიე მაინც

მეცნიერება ჩემი სტიქია არაა და ამაზე პრეტენზიას არც ვაცხადებ. ხოლო რაც ჩემს მიერ ნახსენებ მეცნიერებს შეეხება, მხოლოდ ორ მათგანზე გააკეთეთ კომენტარი (გულწრფელად ვიძახი ჰოვიდნზე არ ვიცოდი, რომ სამეცნიერო ხარისხი არ ჰქონდა დაცული. მაგრმა მის რამდენიმე არგუმენტს მოვიყვან და თუ მათ სიმცდარეს გვაჩვენებთ, მადლობელი ვიქნები. ირონიის გარეშე ვლაპარაკობ და ნამდვილ არგუმენტებს ვეძებ, ეს თქვენგან იქნება თუ ჰოვინდისაგან, მნიშვნელობა არა აქვს).




მოვლენებს წინ ნუ უსწრებ, რაც აქამდე დავწერე, ყოველი პოსტი, ეს ჯერ მოთელვა იყო.


უკუნისამდე იცოცხლეთ

ოღონდ, როდესაც დაწერ, ასევე მოახსენე რომელიმე ინსტიტუტში, რომელიც იკვლევს სამყაროს წლოვანების საკითხს-და თუ შეამჩნევ, რომ მათ თმები ყალყზე უდგებათ ნუ გაგიკვირდება

მეცნიერების კერა South Western Baptist School კი არაა, არამედ სამეცნიერო დაწესებულებები

კანუდოსელი



ეეეეჰ... იმდენი ნერვების მომშლელი მყავს, რომ ყველას ყურადღება რომ მივაქციო...

მე ხშირად სიტყვები კი არ მაღიზიანებს, არამედ დამოკიდებულება განსხვავებულ აზრთან. ეს მითქვამს კიდეც.





100 პროცენტით გეთანხმებით. მოდი უფრო დავაკონკრეტოთ თითოეული და ბიბლიის ენაზე განვმარტოთ.

რა არის ღმერთის სიტყვა? წმიდა წერილში ამ სიტყვების რამდენიმე მნიშვნელობას ვხედავთ.

1) ღმერთის სიტყვა, როგორც პიროვნება: იესო ქრისტე
ზოგჯერ ღმერთის ძეზე წ.წ. (წმიდა წერილში) ლაპარაკია, როგორც ღმერთის სიტყვაზე. იოანემ იხილა მკვდრეთით აღმდგარი იესო ზეცად და იძახის: "ღმერთის სიტყვა" (გამოცხ.19:13). ასევე იოანეს სახარებაში ვკითხულობთ: "დასაწყისში იყო სიტყვა, სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი" (იოან.1:1). აშკარაა, რომ იოანე აქ ღმერთის ძეზე ლაპარაკობს, ვინაიდან მე-14 მუხლში ნათქვამია: "სიტყვა ხორცი იქმნა და დაემკვიდრა ჩვენს შორის, მადლითა და ჭეშმარიტებით აღსავსე და ჩვენ ვიხილეთ მისი დიდება, როგორც მამისაგან მხოლოდშობილისა". მხოლოდ აქ (და კიდევ 1იოან.1:1-ში) ვკითხულობთ ღმერთის ძეზე, როგორც ღმერთის სიტყვაზე. ეს ადგილები მიუთითებენ იმაზე, რომ სამების მეორე პიროვნება ძე-ღმერთი თავის პიროვნებით და თავისი სტყვებით გვაჩვენებს ღმერთის არსს და გვამცნობს მის ნებას.

2) ღმერთის სიტყვა, როგორც ღმერთის ნათქვამი
ა) ღმერთის ბრძანება. ზოგჯერ ღ.ს. გააჩნია ბრძანებითი ფორმა, რისი წყალობითაც რაიმე ხდება ან იქმნება. "და თქვა ღმერთმა "იყოს ნათელი!" და იქმნა ნათელი" (დაბ.1:3). თავისი ძალაუფლებიანი სიტყვით ღმერთმა შექმნა ცხოველთა სამყარო: "და თქვა ღმერთმა: წარმოშვას მიწამ ცოცხალი არსებანი მათი გვარისამებრ - პირუტყვი, ქვეწარმავალნი და მიწის მხეცები მათი გვარისამებრ. და იქნმა ასე" (დაბ.1:24). სწორედ ამიტომ გალობს ღმერთის დიდებულობით აღფრთოვანებული მეფსალმუნე: "უფლის სიტყვით შეიქმნა ზეცა და მისი ბაგეების ქარით მთელი მისი საკრებულო" (ფსალმუნ.32:6)
ეს ბრძანებითი გამონათქვამები არა მხოლოდ პირველად ქმნილებას ეხება, არამედ მოქმედია მუდამ, ვინაიდან წ.წ. ვიცით, რომ უფალი იესო დაჯდა მამის მარჯვნივ ტახტზე და "ყოველივე უპყრია თავისი ძალის სიტყვით" (ებრ.1:3)

ბ) ღმერთის სიტყვა, როგორც პირადი მიმართვის ფორმა. ზოგჯერ ღმერთი ელაპარაკება ადამიანებს დედამიწაზე, და მიმართავს მათ უშუალოდ. მსგავსი მაგალითები წ.წ. ბევრია მოცემული. დასაწყისში ღმერთმა მიმართა ადამს: "და უთხრა უფალმა ღმერთმა ადამს: ბაღის ყოველი ხისაგან შეგიძლია ჭამო, მაგრამ კეთილისა და ბოროტის შეცნობის ხიდან არ ჭამო, რადგან რა დღესაც შეჭამ ამ ხის ნაყოფს, სიკვდილით მოკვდები" (დაბ.2:16,17). შემდეგი, ძალიან მნიშვნელოვანი მიმართვა დედამიწაზე ხალხის მიმართ, ესაა ათი მცნების მიცემა: "და თქვა ღმერთმა ყველა ეს სიტყვა: მე ვარ უფალი, შენი ღმერთი, რომელმაც გამოგიყვანა ეგვიპტის ქვეყნიდან, მონობის სახლიდან. არ იყოლიო სხვა ღმერთები ჩემს გარდა" (გამ.20:1-3).
ამ და კიდევ ბევრ ადგილებში ღმერთი წარმოთქვავს პირადი მიმართვის სიტყვებს კონკრეტული პიროვნებების მიმართ, მსმენელთათვის გასაგები იყო, რომ ეს სიტყვები თავად ღმერთისა იყო: მათ ესმოდათ მისი ხმა, და ესმოდათ სიტყები, რომლებსაც გააჩნდათ აბსოლუტური ღვთაებრივი ავტორიტეტი და სრულ ნდობას იმახურებდნენ. ამ სიტყების ურწმუნობა ან აურჩობა ნიშნავდა თავად ღმერთის მიმართ ურწმუნობას და ურჩობას, ანუ ცოდვას.

გ) ღმერთის სიტყვა როგორც ადამიანის მიერ წარმოთქმული. ხშირად წ.წ. ღმერთი ირჩევს წინასწარმეტყველებს, რომელთაგანაც ლაპარაკობს. ეს შეიძლება ადამიანური სიტყვებია, რომლებიც ჩვეულებრივ ადამიანურ ენაზეა წარმოთქმული, ჩვეულებრივი ადამიანური არსებების მიერ, მაგრამ ამით არანაირად არ მცირდება მათი ავტორიტეტი და ჭეშმარიტება. ღმერთი ეუბნევა მოსეს: "შენნაირ წინასწარმეტყველს აღვუდგენ მათ ძმათა წიაღიდან, შენს მსგავსს და ჩავუდებ ჩემს სიტყვას ბაგეებში, და ის ეტყვის მათ ყველაფერს, რასაც ვუბრძანებ. ხოლო ის, ვინც არ გაიგონებს ჩემს სიტყებს, რომელთაც ჩემი სახელით ილაპარაკებს წინასწარმეტყველი, მე თვითონ მოვკითხავ მას. მაგრამ წინასწამეტყველი, რომელიც გათავხედდება და ჩემი სახელით იმას ილაპარაკებს, რისი თქმაც მე არ მიბრძანებია, და რომელიც ილაპარაკებს სხვა ღმერთების სახელით, უნდა მოიკლას ის წინასწამეტყველი" (რჯლ.18:18-20). თითქმის იგივე სიტყვები უფალმა იერემიას უთხრა: "მე ჩაგიდევი ჩემი სიტყები ბაგეში" (იერ.1:9).
ამრიგად, ღმერთის სიტყვები, რომლებსაც ადამიანები წარმოთქვავდნენ, ფლობდნენ იგივე ავტორიტეტს და ჭეშმარიტებას, როგორც ღმერთის პირადი მიმართვა. ურჩობა ან ურწმუნობა იყო თავად ღმერთის ურჩობა და ურწმუნობა.

დ) ღმერთის სიტყვა წერილობითი ფორმით (ბიბლია). ყოველივე ზემოთ ჩამოტვლილის გარდა, წ.წ. ვხედავთ, რომ ხშირად ღმერთის სიტყები წერილობით ფორმას იღებდნენ. პირველი ასეთი შემთხვევა - ათი მცნება: "და მისცა მან მოსე, რაჟამს დაასრულა ლაპარაკი მთაზე, ორი დაფა მოწმობისა, ქვის დაფები, დაწერილი ღვთის თითებით" (გამოს.21:18). ამის შემდეგ უფლის ბრძანებით ჩანაწერი გააკეთეს: მოსემ (რჯლ.31:9-13), იესო ნავეს ძემ (იეს.24:26), ესაიამ (ეს.30:8), იერემიამ (იერ.30:2). პავლე იძახის, რომ სიტყები, რომლებსაც მათ ეუბნევა - უფლის მცნებებია (1კორ.14:37).


და ბოლოს მინდა დავამთავრო ეს მოკლე მიმოხილვა ფსალმუნით 1:1-2: "ნეტარია კაცი, რომელიც არ მისდევს უღმრთოთა რჩევას, და ცოდვილთა გზას არ ადგას, არ ზის ავყიატა საკრებულოში; არამედ უფლის რჯულშია მისი მისწრაფება და მის რკულზე ფიქრობს იგი დღედაღამ".

პ.ს. ჩამოთვლილი ფორმების გარდა, ღმერთი მიმართავს ადამიანებს სხვადასხვა გამოცხადებებით. და ეს რას ნიშნავს, ამაზე მოგვიანებით.


ვიმეორებ კითხვას:
რამდენი ფრთა ჰქონდა პავლეს?





გადამაყოლა ამ ჰოვინდს მოკლედ




ეგრი

თქვენი კომენტარი მაინტერესებს ამ იგავივით ამბავზე, შეიძლება მოსმენილიც გაქვთ.

ღმერთის მორწმუნე და ათეისტი ლაპარაკობენ. ჰკითხა მორწმუნემ: თუ შენ მართალი ხარ, ანუ ღმერთი არ არსებობს და რაც ბიბლიაში წერია ცოდვილის და მართალი ადამიანის ხვედრზე, მაშინ როდესაც დავიხოცებით, ორივეს ერთი დასასრული გვექნება: მიგვაბარებენ მიწას და ამით დამთავრდება ჩვენი არსებობა (არ თქვა ახლა ლენინი მუდამ ცოცხლობს ჩვენს გულებშიო). მაგრამ თუ მე ვარო მართალი, ანუ ღმერთი არსებობს და გარდაცვალებით არ მთავრდება ჩვენი არსებობაო, მაშინ რა გეშველებაო?

თქვენ რას იტყვით, თუ ის რაც ბიბლიაში წერია, მართალია, რა გეშველებათ? მომიტევეთ, ვიჟარგონებ: ხომ დაგერხევათ მერე?

ჩაგეთვალა

პ.ს.
მე ნუ მიმტკიცებ, რომ სიტყვა ღვთისა მართლაც ღვთისაა
თუ ვერ მიხვდი ჩემს პოზიციას გეტყვი: იმისათვის რომ ამტკიცო ღმერთის არსებობა, არაა საჭირო ფსევდო არგუმენტები მოიყვანო, პირიქით ძალიან ცუდია. და ე.წ. კრეაციონისტების პოზიცია ანტი მეცნიერულია, რადგან ქრისტიანობას ისლამის ჭრილში წარმოგვიდგენენ-ლიტერალურ-ბუკვალურ ჭრილში ხოლო ბიბლიას-ყურანად ასაღებენ, სადაც ყველა ასო დაცულია ღმერთისგან და მეცნიერებას შეცდმად ასაღებენ

ერთი რა მაინტერესებს, აქ მეცნიერული ფორუმია თუ თეოლოგიური?
ისე შეიძლება ღმერთიც არ იყოს მეცნიერული და....
მეცნიერებას, ჯობია თეოლოგიურად ვისაუბროთ. და ძალიან გთხოვთ შეეშვით სიტყვებზე თამაშს.

აბსოლუტურად მართალია და ვინ თქვა რომ სამყაროს დათარიღების მეთოდები თეოლოგიურია?