კრეაციონიზმი თუ "ექსტრემალური კრეაციონიზმი"?, ვიმსჯელოთ პარამეტრები

[კანუდოსელი]

ბოლო დროს რატომღაც რეკლამირდება ე.წ. ექსტრემალური კრეაციული მოდელი სამყაროს შექმნისა, იმ მოტივით, რომ ის ერთად ერთია, რომელიც ბიბლიასთან მოდის თანხვდენაში. არადა მეჩვენება, რომ საქმე პირიქითაც არის...ამ მიმართულების მესვეურნი "ამტკიცებენ", რომ სამყარო სულ რაღაც რამდენიმე ათასი წელია რაც არსებობს და თავის ჭკუაში გვთავაზობენ თანამედროვე კოსმოლოგიური მოდელის კრიტიკას, რომელიც ხშირად ღიმილის მომგვრელია.


მოკლედ ვიტყვი, რომ ასე ხელაღებით მიდგომა წმინდა წერილის მიმართ, წიგნთა წიგნს წარმოაჩენს ფიზიკის სახელმძღვანელოდ და ამით, პროფანაციას უწევს მას.

მეორეს მხრივ, ცნობილია, რომ თანამედროვე ე.წ. ევოლუციური მოდელი სამყაროს შექმნისა (რომლის მიხედვითაც სამყარო გაჩნდა 10-15 მილიარდი წლის წინათ), ჯერ ერთი მრავალი პირდაპირი თუ არაპირდაპირი დაკვირვევებით გამაგრებულია, რასაც ვერ ვიტყვით კრეაციულ მოდელზე და ასევე მონაგონი მითია, რომ ამ მოდელის ფარგლებში ღმერთი არანაირად არ ჯდება და ამიტომ ის ძირეულად ათეისტური მოდელია - ეს უკვე კომუნისტურ პროპაგანდას აყოლილი ანტიკომუნისტი კრეაციონისტების ისტერიას წააგავს.


მოდით ვიმსჯელოთ.

[d.p]

ორ ობიექტურ მოძღვრებას შორის (ბიბლია და მეცნიერება) ყოველთვის შესაძლებელია ურთიერთთანხმობის პოვნა, როდესაც ორივე მაღალ დონეზე იცი. ეს საქმე კი საჭირო იმდენადაა, რამდენადაც შემეცნებას "მოწყურებული" ადამიანის ბუნება ამას თავად ითხოვს.

ებიჭო იპოვე მერე ყველაფერში ურთიერთთანხმობა ეგრე მარტივად თუ გესახება ყველაფერი და ნობელი არ აგცდება - 1000000 დოლარია სხვა თუ არაფერი არაა ეგ ეგეთი მარტივი საქმე დამიჯერე. აგერ ჩემი უკვე ნახსენები XX საუკუნის ერთ-ერთი უძლიერესი მეცნიერის ვაინბერგის დაგუგლვის შედეგები. კაცი "ნა სტარასტი ლეტ" თავის მიერ შექმნილი სტანდარტული მოდელის მაგივრად ღმერთის არარსებობაზე ლაპარაკობს - ყველა ვიდეო მაგას ეთმობა. დამიჯერე ვაინბერგს ფიზიკაზე ვერ შეეკამათები იმიტომ რომ ძალიან ძლიერი ფიზიკოსია ( ნუ ძააალიან ), არც აქვს აზრი - არ წამს ამ კაცს და რა ქნას, თუმცა იმის თქმა რომ ამ კაცს ფიზიკა არ ესმის ამიდ გამო რბილად რომ ვთქვათ არასწორი იქნება, ისევე როგორც იმის თქმა რომ ღმერთი არ არსებობს რადგენ ვაინბერგმა თქვა რბილად რომ ვთქვათ არასწორია . რაც შეეხება შენს მიერ ნახსენებ "შემეცნების წყურვილს", დამიჯერე არც ერთი ფიზიკოსი დედამიწის ზედაპირზე არაა შეპყრობილი "უმაღლესი ჭეშმარიტების" დადგენის იდეით - ბევრია მორწმუნე, ბევრიც ურწმუნოა მაგრამ ყველა ეს ხალხი ძირითადად ფიზიკას მხოლოდ საკუთარი სიამოვნებისთვის აკეთებს.

http://video.google.com/videosearch?q=weinberg

[გიორგი]

დამიჯერე ვაინბერგს ფიზიკაზე ვერ შეეკამათები იმიტომ რომ ძალიან ძლიერი ფიზიკოსია, არც აქვს აზრი - არ წამს ამ კაცს და რა ქნას

ვაინბერგს თავისი ათეისტური პოზიცია ჩამოუყალიბდა "დიდი აფეთქების" თეორიის სერიოზულად დახვეწამდე და მისი დამამტკიცებელი არგუმენტის აღმოჩენამდე. 1965 წელს, როდესაც აღმოაჩინეს მიკროტალღური რადიოგამოსხივება, რაც იყო დიდი აფეთქების გამოსხივების ნარჩენები და ფაქტიურად ყველამ აღიარა "დიდი აფეთქების" ფაქტიური ჭეშმარიტება ის უკვე ჩამოყალიბებული ათეისტი იყო, ამიტომ ვეღარ გადათქვა თავისი პოზიცია და ბოლოს "დიდი აფეთქების" თეორია სრულიად უმიზეზოდ ეჭვის ქვეშ დააყენა, მის სიტყვებია:
"I little doubt that it occurred - მე ცოტას ვეჭვობ, რომ ის მართლა მოხდა . . . " მე კიდე არ ვეჭვობ იმიტომ, რომ ამ ამბების უკან ბევრად უფრო დიდი ლოგიკაა და საფუძველი არ მაქვს ეს უარვყო. შემდეგ განაცხადა რომ შესაძლოა პარალელურად მოხდა სხვა "დიდი აფეთქებები", რომლის სინათლესაც "რატომღაც" ვერ ვხედავთო და თან იმაზე საერთოდ ვერ "გასცა" პასუხი, რომ სადაც ერთი სამყაროს არაფრიდან წარმოქმნის უკან ღმერთი ივარაუდება ზუსტად ისეთნაირადვე შეიძლება ივარაუდო ღმერთი ორი ან სამი სამყაროს არაფრიდან შექმნის შემთხვევაში და ეს არსობრივად არაფერს ცვლის. ბოლოს ასეთი რაღაცაც თქვა:
"my understanding of the origins of the universe leaves little room for miracles or for a designing intelligence-სამყაროს სათავის ჩემეული გაგება ტოვებს პატარა ოთახს სასწაულების ან გონიერი შემოქმედის არსებობისათვის." აი, ამ დონემდე მიიყვანა ეს კაცი თანამედროვე მეცნიერებამ. დამერწმუნე, რომ ღვთის არსებობა გაცილებით ლოგიკურია იმავე მეცნიერებიდან ვიდრე არ არსებობა. გარდა ფიზიკისა ადამიანს გააჩნია ლოგიკა და ინტუიცია, რომელიც მის მიერ შესწავლილი ფაქტების ქვეცნობიერი დამუშავების და ამოტივტივების შედეგია. ასე, მაგალითად არ მომეწონა ამ კაცის ცოდნა რელიგიის ისტორიის და სარწმუნოების ფენომენის შესახებ, რამაც მიუხედავად დიდი ფიზიკოსობისა შეზღუდა მისი ინტუიციის უნარი და საკმაოდ ულოგიკო პოსტულატი დაწერა ღმერთის უარმყოფელი: "The whole history of the last thousands of years has been a history of religious persecutions and wars, pogroms, jihads, crusades. I find it all very regrettable, to say the least.- მთელი ისტორია ბოლო ათასწლეულების არის ისტორია რელიგიური დაპირისპირებების და ომების, პოგრომების, ჯიჰადების, ჯვაროსნების. ჩემთვის ეს უბრალოდ რომ ვთქვათ დასანანია" აი ამ არგუმენტმა მართლა დამაფიქრა საერთოდ ამ კაცის ლოგიკაზე, ვიღაც გადარეული ხალხი თუ რელიგიას ამოფარებული ომობდა იმპერიისათვის, ან ფანატიკური მუსულმანები ჯიჰადს აწყობდნენ და ინკვიზიცია ჯვაროსნულ ლაშქრობებს ამიტომ ღმერთი არ არის?! ან საერთოდ რომელიმე მათგანს თუ სწამდა ღმერთის ვინც ამ უბედურების მოთავე იყო? ჰო, სინანულით მეც ვნანობ, კარგი იყო რომ არ მომხდარიყო, მაგრამ ასეთი პრიმიტიული აზროვნება როგორ შეიძლება, ეს დიდად კი არ განსხვავდება იმისგან, რომ ეგერ ვიღაცამ რაღაც მომპარა და ღმერთი არ არისო.

იმისთვის რომ ადამიანი ღმერთთან მივიდეს "მეცნიერების გავლით", მარტო ფიზიკა ვერ უშველის, საჭიროა რამდენიმე მეცნიერების (ასტროფიზიკა, ასტრონომია, მიკრობიოლოგია, რელიგიების ისტორია, ძველი მსოფლიოს ისტორია, ძირითადი რელიგიების ღვთისმეტყველების საფუძვლები) კარგი ცოდნა, რათა ზემოთ ხსენებულმა ინტუიციამ და ლოგიკამ კარგად იმუშაოს. ისე ვერ მიხვალ ღმერთამდე.

როგორც კანუდოსელის სტატიაში ეწერა მეცნიერება ზღვაა, რომლის ზედაპირზე ათეიზმია, მაგრამ ფსკერზე ღმერთი გველოდება, ოღონდ ფსკერამდე უნდა მივიდეთ, ამას კი მრავალმხრივი განათლება სჭირდება.