კრეაციონიზმი თუ "ექსტრემალური კრეაციონიზმი"?, ვიმსჯელოთ პარამეტრები

[კანუდოსელი]

ბოლო დროს რატომღაც რეკლამირდება ე.წ. ექსტრემალური კრეაციული მოდელი სამყაროს შექმნისა, იმ მოტივით, რომ ის ერთად ერთია, რომელიც ბიბლიასთან მოდის თანხვდენაში. არადა მეჩვენება, რომ საქმე პირიქითაც არის...ამ მიმართულების მესვეურნი "ამტკიცებენ", რომ სამყარო სულ რაღაც რამდენიმე ათასი წელია რაც არსებობს და თავის ჭკუაში გვთავაზობენ თანამედროვე კოსმოლოგიური მოდელის კრიტიკას, რომელიც ხშირად ღიმილის მომგვრელია.


მოკლედ ვიტყვი, რომ ასე ხელაღებით მიდგომა წმინდა წერილის მიმართ, წიგნთა წიგნს წარმოაჩენს ფიზიკის სახელმძღვანელოდ და ამით, პროფანაციას უწევს მას.

მეორეს მხრივ, ცნობილია, რომ თანამედროვე ე.წ. ევოლუციური მოდელი სამყაროს შექმნისა (რომლის მიხედვითაც სამყარო გაჩნდა 10-15 მილიარდი წლის წინათ), ჯერ ერთი მრავალი პირდაპირი თუ არაპირდაპირი დაკვირვევებით გამაგრებულია, რასაც ვერ ვიტყვით კრეაციულ მოდელზე და ასევე მონაგონი მითია, რომ ამ მოდელის ფარგლებში ღმერთი არანაირად არ ჯდება და ამიტომ ის ძირეულად ათეისტური მოდელია - ეს უკვე კომუნისტურ პროპაგანდას აყოლილი ანტიკომუნისტი კრეაციონისტების ისტერიას წააგავს.


მოდით ვიმსჯელოთ.

[d.p]

მაგრამ თანამედროვე მეცნიერების გადასახედიდან გაცილებით ლოგიკური და ბევრად უფრო დიდი ალბათობის მქონეა ღმერთის არსებობის დაშვება ვიდრე ქაოსური პროცესების დაჯერება.

ვერ დაგეთანხმები და ისე არ გამიგო, თითქოს ღმერთის არარსებობას გიმტკიცებდე ან ჩემი ნათქვამიდან ეგ პიდაპირ თუ ირიბად გამომდინარეობდეს უბრალოდ არსებობს ეგეთი დარგი ფიზიკაში რომელსაც ქვია არაწრფივი დინამიკა/ქაოსის თეორია რომელიც შეისწავლის მოვლენებს როგორიცაა "თვითორგანიზაცია" - ნებისმიერ ჩაკეტილ სისტემას აქვს მიდრეკილება რაც შეიძლება ქაოტურ რეჟიმში გადასვლის (ენტროპიის ზრდის) , თუმცა იმ შემთხვევაში თუ სისტემა ღია და რთულია, საკმაოდ დიდი შანსია სრული ქაოსიდან ორგანიზებული სტრუქტურების ჩამოყალიბების - ბევრი დედამიწას ამ კუთხით უყურებს. დაინტერესების შემთხვევაში შეგიძლია დაგუგლო ilia prigogine ეგ არის ფაქტი და დასკვნების გამოტანა ინდივიდუალურია.

აი, სწორედ მაგაში 100%-იანი დარწმუნებული ვარ და ამის საფუძველზე ვფიქრობ, რომ სხვადასხვა მეცნიერებებს ნაწილობრივ შეუძლიათ სამყაროს "მეხსიერებიდან" ამოიკითხონ ღმერთის არსებობის შესახებ. ცხადია ეს სრულფასოვანი მტკიცებულება მაინც ვერ იქნება, მაგრამ შეიძლება მაღალი ალბათობით გვავარაუდებინოს ღმერთის არსებობა.

რელიქტურ გამოსხივებაზე მეტი მეხსიერება რა გინდა - პირდაპირ გიმტკიცებს "ბიგ ბენგს" და შენ ამაში კრეაციონიზმს ხედავ, ხოლო ნობელის პრემიის ლაურეატი გლეშოუ (პირადად მაქ მოსმენილი) პირიქით ფიქრობს. მოკლედ მემგონი მიმიხვდი რისი თქმაც მინდა - ეგ კამათი არასოდეს არ დასრულდება და მემგონი აზრიც არ აქვს ერთი მარტივი მიზეზის გამო, რომელიც უკვე რამოდენიმეჯერ დავასახელე - " რელიგია არის რწმენის კულტურა, მეცნიერება - ეჭვის " - რიჩარდ ფაინმანის ნათქვამი