როგორ შეაფასებდით სიკვდილით დასჯას II პარამეტრები

[Sotiris]

ვინაიდან ის თემა დროებით დახურულია, არადა აზრის გამოთქმის საშუალება არ მომეცა და არც ისაა ცხადი, ვინ როდის დაშოშმინდება, ამიტომ ხელახლა ვხსნი. იმ დისპუტში მონაწილე ხალხს ვთავაზობ უფრო ფართოდ შეხედოს პრობლემას და არა მარტო სიკვდილის დასჯის კუთხით.

1) მისაღებია თუ არა მართლმადიდებლისათვის სასამართლოს, როგორც სასჯელის გამომტანის, და ციხის, როგორც სასჯელის მოხდის ადგილის არსებობა? ციხეში (განსაკუთრებით ქართულ ციხეში) მოხვედრილი ადამიანი ხომ შეიძლება დაავადდეს და ეს მისი სიკვდილის მიზეზი გახდეს?

2) როგორ უნდა გავიგოთ ის, რომ ადამიანთა მიერ შექმნილი ინსტიტუტი ხდება სხვისი დამსჯელი, მაშინ როდესაც ჩვენი განსჯის უფლება ღმერთს ეკუთვნის? ხომ არ მივიტაცებთ ამით ღმერთის უფლებებს?

3) ხომ არ ვეწინააღმდეგებით სახარების მრავალ ადგილს (ლოყის მიშვერის შესახებ, მახვილის ქარქაშში ჩაგების შესახებ, მოძულეთა და მტერთა კურთხევის შესახებ)? თუ ერთ შემთხვევაში (სიკვდილით დასჯის) წმიდა წერილს ვიხმობთ, რატომ არ ვაკეთებთ ამას სხვა შემთხვევაშიც?

4) რატომ არის სამართალდამცავი ორგანოების (პოლიციის და ა.შ.) არსებობა გამართლებული მართლმადიდებლური თვალსაზრისით?

აი ამ და ამ ტიპის სხვა კითხვებზე მაინტერესებს პასუხი, განსაკუთრებით მათგან, ვინც სიკვდილით დასჯის მოწინააღმდეგეა. ამ ეტაპზე მეჩვენება, რომ თუ მათ სურთ თანმიმდევრულები იყვნენ, სხვა ბევრი რამის წინააღმდეგიც უნდა იყვნენ (ან ყოველ შემთხვევაში მათ, ე.ი. პოლიციას, სასამართლოს და ა.შ არ უნდა იყენებდნენ). ხოლო თუ ამაზე უარს არიან, მაშინ ხომ არ გვაქვს მართლმადიდებლური სწავლების ფსევდომორფოზასთან საქმე, ე.ი. ხომ არ ენაცვლება მართლმადიდებლურ სწავლებას სხვა რამ (ჰუმანიზმი?)? და რა არის ამ შემთხვევაში მართლმადიდებლური სწავლება?

მგონი პოლემიკურად არ დამიწერია, რა ვიცი.

პ.ს. დარწმუნებული არ ვარ ეს კითხვები უკვე არ დასვა ვინმემ, მაგრამ 34 გვერდის წაკითხვა ნამდვილად არ შემიძლია.

[ulvashi]

ჯერ არ მინახავს ადამიანი პაციფიზმი მოსწონდეს და სიკვდილით დასჯის მომხრე იყოს.

მე ვარ სიკვდილით დასჯის მომხრე?
ვინ ამტკიცებს სიკვდილით დასჯა არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ სწავლებასო?
სიკვდილით დასჯა არის არაჰუმანური აქტი. ქრისტიანობა დაფუძნებულია ჰუმანურობაზე და ადმიანისადმი სიყვარულზე
არ სჭირდება ამას ბევრი გარჩევა და მეფეების მაგალითების მოტანა, ისინი სიკვდილით სჯიდნენო

[გიორგი]

"მე ვარ სიკვდილით დასჯის მომხრე?"

არა, არა ხარ. და საქმეც მაგაშია, რომ შენ ომში კაცის მოკვლის მომხრეც არ ხარ და პაციფიზმი მოგწონს. (უმეტესობა ომში ადამიანის მოკვლას მაინც მიიჩნევს დაშვებად) ჰოდა აქედან გამომდინარე, სადაც არა პაციციფისტებსაც უჭირთ იმის გაგება თუ რატომაა დასაშვები სიკვდილით დასჯა, იქ შენთან კამათს მით უფრო არა აქვს აზრი-თქო. აი, ამ კუთხით გითხარი.

"ვინ ამტკიცებს სიკვდილით დასჯა არ ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ სწავლებასო?"

მე. ოღონდ კი არ ვამტკიცებ, ეს დამტკიცებულია და ასეა, ამას გაგება უნდა უბრალოდ.

"სიკვდილით დასჯა არის არაჰუმანური აქტი. ქრისტიანობა დაფუძნებულია ჰუმანურობაზე და ადმიანისადმი სიყვარულზე"

შენ ეტყობა პაციფიზმის არ იყოს არ გინდა გაგება, რომ სიკვდილით დასჯა დასაშვებია. იმდენი ისეთი დასაბუთებული პოსტი დავწერე, რომ აღარაფერი ვთქვათ კანონისტის პოსტებზე, (სადაც კანონიკური სამართლის არსის დონეზეა ყველაფერი გადმოცემული) რომ ამის გაგების მსურველი გაიგებდა ყველაფერს აქამდე.

ერთი შეცდომა კიდევ მეორეს დაგაშვბინებს. არც ბოლო ფრაზაა მართალი. ქრისტიანობა ჰუმანურობაზე არაა დაფუძნებული, ქრისტიანობა მომდინარეობს უშუალოდ საღვთო ნებიდან. ჰუმანიზმი კი ქრისტიანობის ადამიანური გაგებაა, ამ სიტყვის საფუძველი "ჰუმან", ინგლისურად ადამიანს ნიშნავს. ჰუმანიზმი ხშირად ბევრ ისეთ რაიმეს უშვებს, რაც ქრისტიანულად მიუღებელია.

რაც შეეხება ადამიანისადმი სიყვარულს ამაში გეთანხმები, მაგრამ თუ შენ კარგად წაიკითხე წინა პოსტები და გაგების სურვილიც გაქვს ეგ კითხვა არ დაგებადებოდა, მერამდენედ ვაკეთებ კომენტარს ამ ბრტყელ-ბრტყელ ფრაზებზე . . . შენი ლოგიკით სასამართლო არ უნდა არსებობდეს, რადგან კაცთმოყვარებისგან ძალიან შორს არის ღვთის მიერ მინიჭებული თავისუფლების 30 წლით ან სიკვდილამდე წართმევა. რაღა მაინცდამაინც სიკვდილით დასჯას უარყოფ, მითუმეტეს ასეთი ინფორმატიული პოსტები წერია ამის შესახებ.