როგორ შეაფასებდით სიკვდილით დასჯას II პარამეტრები

[Sotiris]

ვინაიდან ის თემა დროებით დახურულია, არადა აზრის გამოთქმის საშუალება არ მომეცა და არც ისაა ცხადი, ვინ როდის დაშოშმინდება, ამიტომ ხელახლა ვხსნი. იმ დისპუტში მონაწილე ხალხს ვთავაზობ უფრო ფართოდ შეხედოს პრობლემას და არა მარტო სიკვდილის დასჯის კუთხით.

1) მისაღებია თუ არა მართლმადიდებლისათვის სასამართლოს, როგორც სასჯელის გამომტანის, და ციხის, როგორც სასჯელის მოხდის ადგილის არსებობა? ციხეში (განსაკუთრებით ქართულ ციხეში) მოხვედრილი ადამიანი ხომ შეიძლება დაავადდეს და ეს მისი სიკვდილის მიზეზი გახდეს?

2) როგორ უნდა გავიგოთ ის, რომ ადამიანთა მიერ შექმნილი ინსტიტუტი ხდება სხვისი დამსჯელი, მაშინ როდესაც ჩვენი განსჯის უფლება ღმერთს ეკუთვნის? ხომ არ მივიტაცებთ ამით ღმერთის უფლებებს?

3) ხომ არ ვეწინააღმდეგებით სახარების მრავალ ადგილს (ლოყის მიშვერის შესახებ, მახვილის ქარქაშში ჩაგების შესახებ, მოძულეთა და მტერთა კურთხევის შესახებ)? თუ ერთ შემთხვევაში (სიკვდილით დასჯის) წმიდა წერილს ვიხმობთ, რატომ არ ვაკეთებთ ამას სხვა შემთხვევაშიც?

4) რატომ არის სამართალდამცავი ორგანოების (პოლიციის და ა.შ.) არსებობა გამართლებული მართლმადიდებლური თვალსაზრისით?

აი ამ და ამ ტიპის სხვა კითხვებზე მაინტერესებს პასუხი, განსაკუთრებით მათგან, ვინც სიკვდილით დასჯის მოწინააღმდეგეა. ამ ეტაპზე მეჩვენება, რომ თუ მათ სურთ თანმიმდევრულები იყვნენ, სხვა ბევრი რამის წინააღმდეგიც უნდა იყვნენ (ან ყოველ შემთხვევაში მათ, ე.ი. პოლიციას, სასამართლოს და ა.შ არ უნდა იყენებდნენ). ხოლო თუ ამაზე უარს არიან, მაშინ ხომ არ გვაქვს მართლმადიდებლური სწავლების ფსევდომორფოზასთან საქმე, ე.ი. ხომ არ ენაცვლება მართლმადიდებლურ სწავლებას სხვა რამ (ჰუმანიზმი?)? და რა არის ამ შემთხვევაში მართლმადიდებლური სწავლება?

მგონი პოლემიკურად არ დამიწერია, რა ვიცი.

პ.ს. დარწმუნებული არ ვარ ეს კითხვები უკვე არ დასვა ვინმემ, მაგრამ 34 გვერდის წაკითხვა ნამდვილად არ შემიძლია.

[კანონისტი]

მნათე

ეს თემა განა, ამ მაგალითების გაღრმავებას არ ემსახურება, ბეჩა?

და კიდევ იმის წარმოჩენას, რომ ზოგ-ზოგებს ქრისტიანობისა და ისლამის მთავარი განსხვავება სიკვდილით დასჯა-დაუსჯელობაში ეგონა და რაღაი და ირკვევა, ეს არ ყოფილა, განსხვავებას ვეღარ ხედავენ

მეგონა ლოგოსის განხორციელება, ჯვარცმა, აღდგომა და ამაღლება მნიშვნელოვანი გეგონებოდათ.....

[კანუდოსელი]

მეგონა ლოგოსის განხორციელება, ჯვარცმა, აღდგომა და ამაღლება მნიშვნელოვანი გეგონებოდათ.....

თურმე ლოგოსის განხორციელება არანაირად არ აისახება ადამიანის ქმედებაზე მას შემდეგ რაც ეს ადამიანი მიიღებს რწმენას განხორციელებისა...მდაააააა

[გიორგი]

თურმე ლოგოსის განხორციელება არანაირად არ აისახება ადამიანის ქმედებაზე მას შემდეგ რაც ეს ადამიანი მიიღებს რწმენას განხორციელებისა...მდაააააა

მოკლედ შენ რას ამტკიცებ?

შენ თვლი რომ თუ ადამიანი მართლმადიდებელია განურჩევლად ეპოქისა, დროისა და სახელმწიფოსი მისთვის კატეგორიულად მიუღებელი უნდა იყოს სიკვდილით დასჯის არსებობა და თუ ადამიანი ემხრობა სიკვდილით დასჯას ის მართლმადიდებლური აზროვნებისგან ძალიან შორს დგას? ასეა?

თუ ასეა საიდან გამოიტანე ასეთი დასკვნა? მოდის ეს პირდაპირ წინააღმრდეგობაში სჯულის კანონთან და მართლმადიდებლური ქრისტიანობის დოგმატთან?

შენ ასეთი ფრაზა დაწერე, რომ სირცხვილია ადამიანი მართლმადიდებლად იწოდებოდეს და სიკვდილით დასჯა დასაშვებათ მიაჩნდესო. თვლი თუ არა რომ არქიმანდრიტი ნესტორი (ყუბანეიშვილი), რომელმაც დაწერა სჯულის კარგი სახელმძღვანელო, კატეხიზმო და შემდგომში ეპისკოპოსი გახდა იყო სამარცხვინო მართლმადიდებელი? აანუ სირცხვილი მართლმადიდებლობისა? ასეა?

[კანუდოსელი]

მოკლედ შენ რას ამტკიცებ?

შენ თვლი რომ თუ ადამიანი მართლმადიდებელია განურჩევლად ეპოქისა, დროისა და სახელმწიფოსი მისთვის კატეგორიულად მიუღებელი უნდა იყოს სიკვდილით დასჯის არსებობა და თუ ადამიანი ემხრობა სიკვდილით დასჯას ის მართლმადიდებლური აზროვნებისგან ძალიან შორს დგას? ასეა?

თუ ასეა საიდან გამოიტანე ასეთი დასკვნა? მოდის ეს პირდაპირ წინააღმრდეგობაში სჯულის კანონთან და მართლმადიდებლური ქრისტიანობის დოგმატთან?

მე ვამტკიცებ ერთადერთს:

სიკვდილიტ დასჯა არის შედეგი ცოდვით დაცემისა და წარმოადგენს ცოდვას და მიუღებელია ქრისტიანობისათვის, ხოლო მსჯელობა შენი ძმისა, სადაც ქრისტიანობას იურისპრუდენციის დონეზე განიხილავს - უფრო კათოლიციზმია ვიდრე მართლმადიდებლობა

[გიორგი]

მე ვამტკიცებ ერთადერთს:
სიკვდილიტ დასჯა არის შედეგი ცოდვით დაცემისა და წარმოადგენს ცოდვას და მიუღებელია ქრისტიანობისათვის, ხოლო მსჯელობა შენი ძმისა, სადაც ქრისტიანობას იურისპრუდენციის დონეზე განიხილავს - უფრო კათოლიციზმია ვიდრე მართლმადიდებლობა

მე ვერ მივიღე დამაკმაყოფილებელი პასუხი, უფრო სწორედ საერთოდ ვერ მივიღე პასუხი ჩემს კითხვებზე. არც კათოლიციზმი მაინტერესებს და ისიც ვიცი, რომ საზოგადოდ სიკვდილით დასჯა კარგი არ არის და ისიც ვიცი, რომ საერთოდ სიკვდილი ადამიანის ცოდვით დაცემულმა ბუნება მოიტანა. მე სხვა რაიმე მაინტერესებს. ამიტომ თავიდან დაგიწერ და ხაზ-ხაზ იგივე ნუმერაციით ძალიან კონკრეტულად მიპასუხე:

1.თვლი რომ თუ ადამიანი მართლმადიდებელია განურჩევლად ეპოქისა, დროისა და სახელმწიფოსი მისთვის კატეგორიულად მიუღებელი უნდა იყოს სიკვდილით დასჯის არსებობა?

2.თვლი, რომ თუ ადამიანი ემხრობა სიკვდილით დასჯას ის მართლმადიდებლური აზროვნებისგან ძალიან შორს დგას?

3.თუ ასეა საიდან გამოიტანე ასეთი დასკვნა ანუ მოდის ეს პირდაპირ წინააღმრდეგობაში სჯულის კანონთან და მართლმადიდებლური ქრისტიანობის დოგმატთან?

4.შენ ასეთი ფრაზა დაწერე, რომ სირცხვილია ადამიანი მართლმადიდებლად იწოდებოდეს და სიკვდილით დასჯა დასაშვებათ მიაჩნდესო. თვლი თუ არა რომ არქიმანდრიტი ნესტორი (ყუბანეიშვილი), რომელმაც შეადგინა სჯულის სახელმძღვანელო, კატეხიზმო და შემდგომში ეპისკოპოსი გახდა იყო სამარცხვინო მართლმადიდებელი? ანუ სირცხვილი მართლმადიდებლობისა?

აი, ამ ოთხ კითხვაზე პასუხი თუ შეიძლება . . .