ბაგრატიონების დინასტია - კახეთი, ინგლისურად |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
ბაგრატიონების დინასტია - კახეთი, ინგლისურად |
Lenus |
Jun 24 2007, 09:03 PM
პოსტი
#1
|
ექს-მტყუან-მოდერატორი ;) ჯგუფი: Members პოსტები: 1,446 რეგისტრ.: 9-March 07 წევრი № 1,315 |
..............
-------------------- "ქართველმან კაცმან თავი თვისი უნდა ამსგავსოს მგელსა და მტრის ჯარი კი ცხვრისა ფარასა და ეგრეთ შეერიოს მტრის ჯარსა, ვითარცა მგელი ცხვრის ფარასა..." (ლუარსაბ I)
აუწვდომელს ნუ აწუდები, გარდასულსა ნუ ინანი და რომელი შენთვის არა გინდეს ბოროტი, სხუასა ნუ უზამ და სცხონდე! |
კოლხი |
Jul 26 2007, 10:50 AM
პოსტი
#2
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 70 რეგისტრ.: 19-May 07 წევრი № 1,948 |
ციტატა აი ამ მიტაცების თეორია ძალიან მაკვირვებს რას ნიშნავს ეს მიტაცება თემური რომ გაძლიერებულიყო და მთლიანი საქართველო გაეერთიანებინა მაშინ ის საქართველოს გამაერთიანებლად არ ჩაითვლებოდა? თუ ტახტის მიმტაცებელ მედროვედ მოვიხსენიებდით? საინტერესო ლოგიკაა ბაგრატიონები ტაო-კლარჯეთში გამეფდნენ პირველად და მერე დაიწყეს საქართველოს სხვადასხვა კუთხეების შემოერთება, მაშინ ბაგრატIII და დავით აღმაშენებელი უდიდესი მიმტაცებლები ყოფილან. ვის გამოსტაცა ეს ტახტი ის მაინც მითხარით ხალხნო. რკინის ლოგიკაა, ვერაფერს დავამატებ ! მართალი ხარ . სწორედ რომ პოლიტიკური შედეგებით მსჯელობენ შემდეგ ნებისმიერი პოლიტიკოსის საქციელებზე. ამიტომ პოლიტიკა რისკიცაა ისტორიის და ერის წინაშე გაწეული, თუ შენმა ქმედებებმა დადებითი ნაყოფი გამოიღო, მაშინ ერი კანონიერად გაღიარებს, თუ ჩაფლავდი, ეგრევე მოგდებენ "ხელისუფლების უზურპატორის" იარლიყს. იტყვიან, გამარჯვებულებს არ სჯიანო და ოდითგანვე ასე იყო, მსოფლიო პოლიტიკა გამარჯვებულისაა, მიწიერი სამართალიც გამარჯვებულისაა, გამარჯვებულის კანონი ყოველთვის კანონიერი და მტკიცეა, ვიდრე დამარცხებულის, თუნდაც ეს უკანასკნელი იურიდიულად უზუსტესად იყოს შედგენილი და წუნი არ მოეპოვებოდეს. აქედან გამომდინარე, კახელი ბაგრატიონები რომ არ აღმოჩენილიყვნენ ქართლის ტახტზე (უკანონოდ თუ კანონიერად) და ისევ ქართლელ ბაგრატიონს (მუხრანელს თუნდაც) დარჩენოდა, ვინ იცის როგორი იქნებოდა საქართველოს პოლიტიკური მომავალი. როდესაც ბაგრატ III იწყებდა მეფობას და საქართველოს აერთიანებდა, ის ყველა ქართული პოლიტიკური ერთეულის სრულიად ლეგიტიმური მემკვიდრე იყო, მათ შორის თბილისის საემიროსი, რომელიც ოკუპირებული იყო მუსლიმების მიერ. ბაგრატ III-ს არავის ტახტი არ მიუტაცია, არც დავით III კურაპალატს. ქართლს პატრონი არ ყავდა სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით, აფხზეთს სანამ უმემკვიდრეო ტახტი არ დარჩა, მანამდე ბაგრატ III არ ეკურთხა ქუთაისში აფხაზთა მეფედ (978 წელს), კახეთი და ჰერეთის შემოერთება კი, ბაგრატის მიერ, ქართლის, აფხაზეთის, ტაო-კლარჯეთის ტახტის ლეგიტიმური მემკვიდრისათვის, სრულიად კანონიერი ნაბიჯი იყო და არა "სხვისი" ტახტის მიტაცება. კახეთ-ჰერეთი როგორც იბერიის (ქართლის) სამეფოს განუყოფელი ნაწილი იყო ყოველთვის და ბუნებრივია ბაგრატ III-ს, რომელიც როგორც აფხზეთში, ასევე ტაოში და ქართლშიც იყო გამეფებული სრულიად ლეგიტიმურად, კახეთის შემოერთების და ურჩი დიდგვაროვანი ფეოდალების "წურთვნის" კანონიერი უფლება ჰქონდა. ბაგრატის ტიტული აფხაზთა და ქართველთა მეფე იყო, რაც თავისდავად გულისხმობდა კახეთ-ჰერეთის გაერთიანებას დედასამშობლოსთან. დავით აღმაშენებელსაც არავისთვის წაურთმევია ტახტი, იგი როგორც საქართველოს მეფე ურჩი ფეოდალების მიერ მითვისებულ, სეპარატისტულ რეგიონებს დედასამშობლოს უერთებდა. ციტატა სმეშნო! ინგლისის დედოფალი იცი რისი დედოფალია კიდევ? ინგლისის დედოფალი სულ არ მაინტერესებს, აქ საქართველოს რეალობაა და თუ ვინმეს ჰგონია, რომ საქარველოში მონარქიის აღდგენას პოლიტიკასთან არაფერი ექნება საერთო, ბრიყვულად ცდება. ციტატა მუხრანელები გაუმეფებელი შტოა!! დამისახელე დღევანდელი მემეკვიდრის წინაპარი ვინ იყო, აღმავალი ხაზით, ქართლის მეფე, თუნდაც??! დანარჩენი ლოზუნგების დონეზე გრჩება კოლხი და ამეებზე პასუხის გაცემას აზრიც არ აქვს... თეიმურაზმა კი არ მიიტაცა, თამარ მუხრანელის გზით გადაეცა ერეკლეს. როგორ გეკადრება, ლენუს, შენ ახლა ან გავიწყდება, ან შეგნებულად ცრუობ, ვახტანგ VI-ს და იესეს ივიწყებ . |
მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 28th May 2024 - 01:21 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი