ღვთისმეტყველება და ეკლესიოლოგია პარამეტრები

[კანუდოსელი]

მოკლედ ახლა წამოიჭრა ერთ ფორუმელთან გარკვეული კითხვა, არის თუ არა ღვთის მადლი არა მართლმადიდებელ თემებში, თი ისინი საერთოდ მოკლებულნი არიან ყოველგვარ მადლს.

მე როგორც წარმომიდგენია, ეს არ არის ასე მარტივად გადასაწყვეტი, რადგან როდესაც ვიღებთ სხვადასხვა თემის არამართლმადიდებლებს, გათვალისწინებით კონკრეტული თემისა, მიღების წესიც სხვადასხვაა, მაგალითად კათოლიკებს იგივე რუსეთის ეკლესია არ იღებს არც ნათლობით, არც მირონცხებით და თუ მღვდელლია ქიროტონიის გარეშე. ჩვენთანაც იგივე წესია, თავად ვარ ერთი ყოფილი კათოლიკეს ნათლია...მისი გადმოსვლლის რიტუალი იყო მხოლოდ ლოცვების კრებული, არანაირი ნათლობა და სხვა საიდუმლო.

თუ მართალია ის, რომ იქ არანაირი ნათლობა არ არის, მაშინ როგორც კვიპრიანე კართაგენელი ამბობდა მათეული ნათლობა სიბინძურით განბანა არისო, მაშინ ბუნებრივია რომ გადმოსვლის დროს უნდა მოინათლნენ, რასაც თავად წმ. კვიპრიანე აკეთებდა, მაგრამ საქმე იმაშია რომ ეკლესიამ ეს წესი არ მიიღო ზოგად საყოველთაო წესად...ზემოთ მოვიყვანე ერთი მცირე მაგალითი ამისა.

ე.ი. გამოდის რომ, როდესაც არ ვნათლავტ და არანაირ წესს არ ვუტარებთ გადმოსვლისას ადამიანს-ვაღიარებთ იმ თემში შესაბამისი საიდუმლოს არსებობას.

ჯერ ეს იყოს

იმედია ანათემაზე გადაცემები და მსგავსი რამე არ დამემუქრება

მნათე რას იჭყიტები...ანათემის ტექსტს თუ ადგენ ჩემზე, მე უკვე მაქვს, მოგაწვდი

[დათიკო]

კანუდოსელი

შენ გინდა დაადგინო მე ვარ თუ არა მართლა ნათლია კათოლიკესი, რომლის გადმოსვლისას არანაირი პროცედურა არ ჩტარებულა? და რომ "დაადგინო", რომ არ ვარ, ე.ი. მე ის დამესიზმრა

ძალიან მეეჭვება რომ სიონში ასეთი რამ მომხდარიყო.
კათოლიკეთა უნათლავად მიღება ჩვენს ეკლესიაში უწმინდესის უშუალო კურთხევით აიკრძალა. ადრე უნათლავად იღებდნენ. მაშინ ეტყობა რუსული ეკლესიის გავლენა იყო და ამიტომ. ეხლა კი ასეთი რამ გამორიცხულია.
ახლა ასეთი რამის გაკეთება პატრიარქის კურთხევის დარღვევაა.
ვფიქრობ რომ რაღაც შეცდომას აქვს ადგილი.
შესაძლებელია ის ადამიანი ადრე იყო მართლმადიდებლურად მონათლული და შემდეგ მიიღო კათოლიკობა.
მოკლედ, ერთი რამ ნათელია, მართლმადიდებლური წესით, ნებისმიერი ეკლესია (რუსულიც მათ შორის) ვალდებულია მონათლოს კათოლიკე.