როგორი ბუნება მიიღო ქრისტემ?, პირველქმნილი ცოდვით დაზიანებული თუ დაუზიანებელი პარამეტრები

[ზურა]

მშვიდობა თქვენდა!
გილოცავთ სადღესასწაულო დღეებსა და მაცხოვარის შობის მოახლოებას!

მსურს აზრი გამოვხატოთ, იმ ღვთისმეტყველურ საკითხზე, რომელიც მემგონი
კვლავინდებურად გადაუჭრელად რჩება თანამედროვე მართლმადიდებლური
სულიერი განათლების სისტემაში.
... და რაც საკმაო ხანია საფიქრებელს მაძლევს, რადგან მოგეხსენებათ საკითხი მნიშვნელოვანია.

არავითარ შემთხვევაში არ ვფიქრობ, რომ სწორედ აქ გაეცემა ამ კითხვას საბოლოო პასუხი
თუმცა ყოველ შემთხვევაში იმედი მაქვს, რომ აზრთა გაცვლას გარკვეული შედეგი მაინც მოყვება.

გთხოვთ ყურადღება მიაქციოთ შემდეგს:
- ლაპარაკია არა ცოდვაზე, არამედ ცოდვით დაზიანებულ ბუნებაზე


უფალო დაგვლოცე!

p.s. ... დროში შეზღუდვის გამო მიჭირს იმის თქმა, თუ რა სიხშირით მოვახერხებ გამოხმაურებას,
მაგრამ აუცილებლად მოვახდენ რეაგირებას ყოველ ძირითად საკითხზე.

[ზურა]

ეს აბსოლუტურად ცხადია წმ. იოანე დამასკელის სწავლებიდანაც (აი რატომ არ არის საჭირო კონტექსტიდან ცალკეული ციტატების ამოგლეჯა და იმათიც კი ვერგაგება):

გთხოვთ კონკრეტულად მიმითითოთ რა ამოვგლიჯე წმ.იოანე დამასკელის სწავლებიდან და რა არ დავდე ზევით მოთავსებულ უსტარში, რაც არს ცვლის
''ამრიგად, ყოველივე მიიღო ქრისტემ, რომ ყოველივე განეკურნა ''
წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ უბრალოდ - ცდებით და თავს არიდებთ იქ მოყვანილ განმარტებებს.

"უცოდველი იყო ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, რადგან "ცოდვა არ ჩაუდენია მას", "ვინც აზიდა ქვეყნიერების ცოდვა", "არცთუ მზაკვრობა პოვნილა მის პირში" (1 პეტრ. 2,22; იოან. 1,29). ამიტომ, არ ექვემდებარებოდა იგი სიკვდილს, რადგან სიკვდილი ცოდვის მიერ შემოვიდა ქვეყნად.

გავიმეორებ კიდევ ერთხელ: დიახ უცოდველი იყო.

1. იმედია ზევით დადებულ ჩემს თხოვნას შეასრულებთ და განმარტავთ
IIკორ. 5,21; - რომ.8,3;
2. აბა კარგად დაუკვირდით, თქვენ აქ საკუთარ თავს ეწინააღმდეგებით:
- ქრისტეს ცოდვა არ ჩაუდენია.
- ქრისტე სიკვდილს არ ექვემდებარებოდა.
კი მაგრამ მაშინ რატომ მოქვდა ჯვარზე ქრისტეს ადამიანური ბუნება?
თუ არ მომკვდარა და მოჩვენებითი იყო ეს?
მე მიგითითეთ ათანასე დიდის სწავლებაზე, სადაც გარკვევით ამოიკითხავთ, თუ რატომ მოკვდა მაცხოვარის ადამიანური ბუნება...
არა იმიტომ რომ მან ეს უბრალოდ ინება, არამედ იმიტომ, რომ მის ადამიანურ ბუნებას სიკვდილი ძალუძდა.

___________________________

(აქ მომიწევს თემის გადახვევა, რადგან ქრისტეს მსხვერპლის არსზე ჩამოაგდეთ სიტყვა)

ამრიგად, იგი კვდება, თავს იდებს რა ჩვენთვის სიკვდილს და სწირავს რა თავის თავს მსხვერპლად ჩვენს გამო მამას, რადგან მისდამი ვცოდეთ და მას მართებდა ჩვენს გამო გამოსასყიდის მიღება, რომ ამ სახით გამოვხსნილიყავით დაწყევლისგან" (მართლმადიდებელი სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა, თავი სამოცდამეთერთმეტე).

თქვენ ფიქრობთ, რომ ქრისტემ თავი შესწირა მამას, რომ ჩვენ გამოვესყიდეთ?
ვიცი მიპასუხებთ, რომ აგერაა დამასკელის სიტყვა.
მე კი შემოგთავაზებთ წმინდა გრიგორ ღვთისმეტყველის სიტყვას,
გთხოვთ კარგად გაეცნოთ მას:

Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования.

Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь — кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти;

спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена?

Если лукавому; то как сие оскорбительно!
Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас!

А если Отцу; то, во-первых, каким образом?
Не у Него мы были в плену.

А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцем, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна?
Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим?

Таковы дела Христовы; а большее да почтено будет молчанием!

http://christianity.shu.ru/Texts/gregnaz/paskha.html


მე ვიზიარებ წმ. გრიგორ ღვთისმეტყველის აზრს და თუ ქრისტეს მსხვერპლის მართლმადიდებლურ გაგებას ვეწინააღმდეგები, განმსაჯეთ ამ დიდ ეკლესიის მამასთან ერთად.


ქრისტეს მსხვერპლის არსი ერთ სიტყვაში:
კათოლიკურ ღვთისმეტყველებაში - გამოსყიდვა;
პროტესტანტულ ღვთისმეტყველებაში - გამართლება;
მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში - განკურნება;

როდესაც ადამიანის ბუნება ღრმადაა დაზიანებული და დაავადებულია
მძიმე ავადმყოფობით, ცხონებისათვის მას კი არ გამოისყიდიან...
მას კი არ გაამართლებენ, რაც არავითარი შედეგის მომტანი არ იქნება,
არამედ განკურნავენ!
რწმენა და მონანიება ადამიანს ცოდვასთან ბრძოლაში ეხმარება;
ხელს უწყობს რომ მართებულად იცოცხლოს; მაგრამ თავად ადამიანის
მდგომარეობა, მისი დაცემული ბუნება, როგორც ასეთი ძველებურია.

მას ძალუძს ზნეობრივად შეიცვალოს, გახდეს უკეთესი ან უარესი;
მიაღწიოს მაღალ სიწმინდეს... მაგრამ ბუნება ისეთივე დაზიანებული რჩება
როგორიც იყო, რომელსაც ძალუძს ნებისმიერ მომენტში ფეხი დაუდოს
და წააქციოს ადამიანი.
ქრისტეს მსხვერპლი იმას კი არ ისახავდა მიზნად, რომ საკუთარი ცოდვებისაგან
გავწმენდილიყავით, არამედ - გაცილებით ფუნდამენტალურს (!)
მისი მიზანი იყო იმის განკურნება საიდანაც ჩვენი ცოდვები სათავეს იღებენ
- ჩვენი ბუნების განკურნება (!)

- ვისთვის გაიღო ქრისტემ მსხვერპლი?
- თქვენთვის! ჩემთვის! ყველასთვის!

აქ პირველ რიგში საუბარია იმაზე, რომ ღვთის ძემ - ლოგოსმა (სიტყვამ) -
თავისი ნებით მიიღო პირველქმნილი ანუ ადამისეული ცოდვის გამო
დაზიანებული ჩვენი ადამიანური ბუნება.
უფალმა მიიღო დაზიანებული ბუნება იმისათვის, რომ განეკურნა იგი.
ადამინმა კი ამ განკურნების გზით აღმდგარი ბუნებით შესძლოს ღმერთთან
დაახლოება, რისთვისაც იგი მოწოდებულია მისი შექმნის დღიდან.
''გავაჩინოთ კაცი ჩვენს ხატად, ჩვენს მსგავსებად...
შექმნა ღმერთმა კაცი, თავის ხატად შექმნა იგი.''
მსგავსებაზე კი თავად უნდა ეფიქრა.



_________________________________________




კანუდოსელი

რა დაზიანდა თავდაპირველად?
დაზიანდა ადამიანის ნება და შედეგად საჭირო იყო ამ ნების განკურნება.

უფრო ზუსტად, დაზიანდა ადამიანის ბუნება.

თუ ნება დაზიანებულია, თავად ამ კატეგორიის განმარტებიდან გამომდინარე, შეუძლებელია დაზიანებული ნებით დაუზიანებლისკენ მისვლა, რადგან ის აპრიორი გამორიცხავს თავის თავში დაუზიანებლობას.

ის რაც შეუძლებელია ადამიანისათვის, შესაძლებელია უფლისათვის.
უფალი განკაცდა იმისათვის, რომ განეკურნა ადამიანის დაცემული ბუნება.
ქრისტე ერთი პიროვნებაა, მას გააჩნია ერთი ღვთაებრივი ჰიპოსტასი.
ქრისტემ მიიღო ქმნილი ადამიანური ბუნება მთლიანობაში და არა რომელიმე ადამიანური პიროვნება კონკრეტულად.

ქრისტეს ერთიან პიროვნებაში ჩვენ ვცნობთ ორი ბუნების არსებობას;
ანუ ქრისტეში წარმოდგენილია: ერთი პიროვნება [ღმერთკაცური] და
ორი ბუნება [ღვთაებრივი და ადამიანური]
პიროვნება პასუხობს შეკითხვას - ვინ?
ბუნება პასუხობს შეკითხვას - რა/რამ?

კითხვა:
- როდესაც იესომ ლაზარეს სიკვდილი შეიტყო და ატირდა, რამ გამოიწვია ეს?
(ღვთიურმა თუ ადამიანურმა ბუნებამ?)
პასუხი:
- ადამიანურმა ბუნებამ.

კითხვა:
- გარდაცვლილი ლაზარე რამ გააცოცხლა?
პასუხი:
- ღვთიურმა ბუნებამ.

ვინ ატირდა? - იესო ქრისტე
ვინ გააცოცხლა ლაზარე? - იესო ქრისტემ

თუ აიღო დაუზიანებელი, მაშინ რისგან გვიხსნა?

ჭეშმარიტად!!!
თუ არ მიიღო ჩვენი დაზიანებული ბუნება და შესაბამისად არ განკურნა იგი საკუთარ თავში.
მაშინ რატომაა მაცხოვარი?!
- იმიტომ რომ თურმე ჩვენზე ნაწყენი მამა დააკმაყოფილა?!

კიდევ ერთი მომენტი: თუ იესომ მიიღო დაზიანებული ნება,მაშინ ამ ნებით მღება ჯვარცმისა იქნებოდა შეუძლებელი (რადგან ეს ნება დაზიანებულია და გაუგებარიცაა იესოს განკაცება), რაც ავტომატურად გამოიწვევდა მის ნებაზე იესოს ღმრთაებრიობის ძალადობას, ეს კი ცალსახად გადასაგდებია.

რას ნიშნავს ''მის ნებაზე იესოს ღმრთაებრიობის ძალადობა''?
გაეცანით მეექვსე საეკლესიო კრებას, სადაც განისაზღვრა, რომ ქრისტეს ადამიანური ნება არ ეწინააღმდეგებოდა ღვთიურს.

***


(ამ უსტარში ჩემს ბევრ ნალაქლაქს დავამატებ)
- დაუზიანებელ (ანუ ადამის) ბუნებას შეეძლო სიკვდილი?
- რა მოკვდა ჯვარზე?

იესო განკაცდა ანუ იქნმა სრულყოფილ ადამიანად.
- ნიშნავს ეს რომ იესომ ჩვენი (კაცის) მსგავსი ბუნება მიიღო?

- რა ხდებოდა გეთსიმანიაში? რას თხოულობდა იესო?
- რომელი ბუნება თხოულობდა ''მამაო, ამაცდინე ეს სასმისი''?
ღვთიური თუ ადამიანური?
- როგორი ადამიანური ბუნება თხოულობდა ამას: დაზიანებული თუ დაუზიანებელი?
- როგორ დაასრულა ქრისტემ ლოცვა?
- ვისი ნება უნდა ყოფილიყო და ვისი არა მის ამ თხოვნაზე?

[კანუდოსელი]

ზურა რა სამწუხაროა, რომ ეს ბოლო პერიოდი საერთოდ დრო არ მაქვს. ჯერ თვალს ვადევნებ მხოლოდ...გააგრძელეთ
ერთს კი დავამატებდი: ზოგადად ბუნება ძალლიან ვრცელი საკითხია, ამიტომ მისი კატეგორიებით განხილვა ერთგვარად პრობლემატურია, ეს იყო მიზეეზი, რის გამოც მე მხოლოდ ნებით შემოვიფარგლე, თანაც დროის ფაქტორი. მაგრამ ნებაზე იმის თქმა, რომ ღმერთისთვის შესაძლებელია, მთლად არ მეჩვენება სწორად, რადგან სწორედ ადამიანური ნება უნდა დამორჩილებოდა (თავისუფლად) ღმრთაებრივს.

მეორეს მხრივ, ადამიანის ხრწნადი ბუნების მიღება, ანუ ისეთის, რომელსაც შეეძლო სიკვდილი, რა თქმა უნდა არ ნიშნავს იმას, რომ ის იყო ცოდვილი და მგონი ამაში თავადაც თანახმა ხართ...ნუ მოკლედ ისევ გავრბივარ ეჰ, გააგრძელეთ, მაგრამ კოცონი რომ არ აგცდებათ ფაქტია