სქიზმა?, ბრძოლა აკადემიურობის წინააღმდეგ? პარამეტრები

[კანუდოსელი]

მინდა ვისაუბრო ჩემთვის ყველაზე მტკივნეულ საკითხზე, რომელიც ჩემი აზრით ძალიან მნიშვნელოვანია ეკლესიის ცხოვრებაში.

დიდი ხანი არაა, რაც ამ ფორუმში ვარ და ის ტენდენციები რაც მინახავს რეალში, არაა გასაკვირი, რომ სახეზეა აქაც. უკვე რამდენიმე თემაში კამათის და პოლემიკის შემდეგ ერთი უცნაური მომენტი გამოიკვეთა. გარკვეული ჯგუფის მხრიდან არა ერთხელ ისმის მოწოდებები, რომ ტიხონის სახ. საღვთისმეტყველო აკადემიის პროფესორი, რომელიც რამდენიმე რამდენიმე ათეული წელია ასწავლის ღვთისმეტყველებას აკადემიაში, თურმე ერეტიკოსია. ამას არ დასჯერდნენ და საქართველოზეც გადმოვიდნენ, აგერ იგივე ჯგუფის მიმდევარნი, თურმე ჩვენი საღვთისმეტყველო სემინაირა-აკადემიის ცნობილი პროფესორის (რომელმაც არა ერთი თაობა გამოზარდა სასულიერო პირებისა) ედიშერ ჭელიძის მართლმადიდებლობასაც აყენებენ ეჭვის ქვეშ და მის ერეტიკულობაზეც კი საუბრობენ მინიშნებით.

რაშია საქმე? თუ მართლა ასეა, მაშინ არ მიკვირს, რომ შესაბამისი ჯგუფის ერთერთი თეორია რაღაც შეთქმულების არსებობაზეა აგებული, აბა ან სხვაგვარად როგორ შეიძლება გავიგოთ ის ფაქტი, რომ ეს ხალხი (ოსიპოვი და ჭელიძე) რა თქმა უნდა პატრიარქების კურთხევით ასწავლიან უკვე არა ერთი წელია, ცხადია პატრიარქების მფარველობის ქვეშ არიან და თუ ეს ასეა, მაშინ იმ ჯგუფის მიმდევარნი ხომ არ ცხებენ ჩირქს სწორედ პატრიარქებს? რატომ არის ასეთი გალაშქრება აკადემიურობის წინააღმდეგ სასულიერო სფეროში? რისი ტესტია ეს?

ჩემი აზრია რომ ეს ერთგვარი ჩამოუყალიბებელი, ჯერ გაუფორმებელი სქიზმაა ,თუმცა სქიზმის ბევრ ელემენტს ატარებს.

ვიმსჯელოთ.

[Sotiris]

გარკვეული ჯგუფის მხრიდან არა ერთხელ ისმის მოწოდებები, რომ ტიხონის სახ. საღვთისმეტყველო აკადემიის პროფესორი, რომელიც რამდენიმე რამდენიმე ათეული წელია ასწავლის ღვთისმეტყველებას აკადემიაში, თურმე ერეტიკოსია.

1) ღვაწლმოსილი პროფესორი მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში ასწავლის და არა წმ. ტიხონის სახ. ინსტიტუტში.
2) ღვაწლმოსილი პროფესორის "მიქარვების" შესახებ (მისი სახელის ხსენების გარეშე) წერია რუსეთის საპატრიარქოს საიტზე.
3) ღვაწლმოსილი პროფესორი არ განეკუთვნება აკადემიურ წრეს ამ სიტყვის სწორი გაგებით, რადგან მისი სამეცნიერო პუბლიკაციების შესახებ არაფერია ცნობილი. უკეთეს შემთხვევაში დაწერილი აქვს რაღაც პოპულარული-საგანმანათლებლო ნაშრომები. წაიკითხო ლექცია და დაწერო სამეცნიერო ნაშრომი სხვადასხვა რამაა. ერთ შემთხვევაში პედაგოგიურ სამყაროს ეკუთვნი, მეორეს აკადამიერ წრეში შეყავხარ.

რაშია საქმე? თუ მართლა ასეა, მაშინ არ მიკვირს, რომ შესაბამისი ჯგუფის ერთერთი თეორია რაღაც შეთქმულების არსებობაზეა აგებული, აბა ან სხვაგვარად როგორ შეიძლება გავიგოთ ის ფაქტი, რომ ეს ხალხი (ოსიპოვი და ჭელიძე) რა თქმა უნდა პატრიარქების კურთხევით ასწავლიან უკვე არა ერთი წელია, ცხადია პატრიარქების მფარველობის ქვეშ არიან და თუ ეს ასეა, მაშინ იმ ჯგუფის მიმდევარნი ხომ არ ცხებენ ჩირქს სწორედ პატრიარქებს?

ლოგიკა ბრწყინვალეა. და ის სასულიერო პირები ვისი ხელდასხმულები არიან ნეტა? თან მგონი იცით, რომ იგივე ბ-ნ ა.ი.-ს უპირისპირდება არამარტო მრავალი სასულიერო პირი რუსეთში, არამედ სწორედ აკადემიური წრის წარმომადგენლებიც.

რატომ არის ასეთი გალაშქრება აკადემიურობის წინააღმდეგ სასულიერო სფეროში? რისი ტესტია ეს?

თქვენი ლოგიკით სიბნელის ტესტია უბრალოდ ლოგიკა მოიკოჭლებს.

ჩემი აზრია რომ ეს ერთგვარი ჩამოუყალიბებელი, ჯერ გაუფორმებელი სქიზმაა ,თუმცა სქიზმის ბევრ ელემენტს ატარებს.

ეუფ

[კანუდოსელი]

1) ღვაწლმოსილი პროფესორი მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში ასწავლის და არა წმ. ტიხონის სახ. ინსტიტუტში.

მართალი ხარ ამაში,გაგიხარდა არა?
დანარჩენებზე რა მოგახსენო, ასმუსი ხო დიდი ვინმე მყავს, ამერიკაზე რა სისულელეებს წერს http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/486/73.html

ამას გარდა, იყო კარგი პედაგოგი, ნიშნავს აღზარდო თაობა, და იყო მეცნიერი ნიშნავს გარკვეულ სფეროში პროფესიონალურ მუშაობას, რისი შედეგი ყოველთვის თაობების აღზრდა არაა, პირიქითაც ხდება: ხშირად კარგი მეცნიერი ვერაა იმ დონის პედაგოგი.

ასევე, ის ასწავლის აკადემიაში და არის პროფესორი არა ერთი წლის სტაჟით, მასზე ასმუსის გალაშქრება ცოტა უხერხულია, მით უმეტეს რომ ასმუსი ცნობილია თავისი ფანატიზმით, ერთი შედევრი აგერ ზემოთაა, და კიდევ ერთხელ: აკადემიის პროფესურაზე გალაშქრება რა არის, ჩემო სოტირის, არა აკადემიურობაზე გალაშქრება?