საკანონმდებლო ინიციატივა, აბორტის აკრძალვის შესახებ პარამეტრები

[მწირი]

მოქალაქეებს ხომ აქვთ უფლება მოითხოვონ ძველი კანონის სჰეცვლა, ან ახლის მიღება?
როგორ ფიქრობთ, საზოგადოება როგორ შეხვდება კანონს აბორტების აკრძალვის შესახებ?
(თუ გაქვთ ინფორმაცია, იქნებ დადოთ, რომელ ქვეყნებში არის აკრძალული და როგორი ფორმით?)
ჩემი აზრით, განზრახ მკვლელობის კვალიფიკაცია უნდა ენიჭებოდეს...(ჩემი აზრით კი არა, ამ კვალიფიკაციას შჯულისკანონი ანიჭებს მსგავს საქციელს )

[მხევალი ნინო]

Ismail

არ არის აუცილებელი, ჩანასახი მივიჩნიოთ პიროვნებად, რათა მისი სიცოხლე იქნეს დაცული. ამისთვის უბრალოდ საკმარისია ის, რომ ჩანასახი არის ცოცხალი არსება (რაზეც ალბათ არავინ არ შემომედავებით) და მისი სიცოცხლე გარკვეულ ფასეულობად მივიჩნიოთ. მერე რა, რომ იგი არ არის ფიზიკური პირი და პიროვნება?

ხალხნო, განა არ გეთანხმებით? გეთანმხებით, მაგრამ არსად, თუ მაჰქმაიდანურ ქვეყნებს არ ჩვათვლით, არ არის დაცული და აღიარებუილი ჩასახვისტანავა ცანასახის უპირობო სიცოცხლის უფელა, რადგან ის სხვა ადამიანის ფლებებსაც უკავშირდება, ეს პაწია რომ იყოს კოლბაში, ან სადმე ბუდეში, გასაგეია, გაიზრდებოდა, ვინმე გამოზრდიდა, მაგრამ სხვა ადამიანის ხსეულშია, ამ სხვა ადამიანს ნამდვილად აქვს აღიარებული უფლებები და ის ამ უფლებებით სარგებლობს.

აბპრტი , არ არის აღიარებული ჩვილის მკვლელობად, თუ ნაყოი არ მიაღწევს კანონით განსაზღვრულ ასაკს, როცა უკვე კანონის კრძალას აბორტს, რა გჭირთ რაზე მედავებით ვერ გავიგე.

ქრისტიანულად და მორალურად გეთანხმები, მაგრამ არ არის ცანასახის სიცოხლსი უფლება უპირობოდ აღიარებული და დაცული, აბორტი ნებადართულია და თუნდაც აქედან გამომდინარე, ცანსახს არა აქვს არანაირი უფლება მემკვიდრეობის თუ ის არ დაიბადება ცოცხლად. ანუ თუ არ დაიბადება, არც ითვლება მემკვიდრედ.

არ გახსოვსთ ერთი ძალია საინტერესო გადაწყვეტილება როცა სასამართლომ ჩანსაახები მოკლა მხოლოდ იმიტომ რომ ამით დაიცვა მამის უფლება, არადა ამ დროს დედის უფლება ირღვეოდა, ამს ამ ცანასახების გარდა, სხვა შვილის ყოფლის სესაძლებლობა აღარ ჰქონდა. მე გეუბნებით იმას რაც არის და არა იმას რაც გვინდა რომ იყოს, ვიცით რომ ცასხვის მომეტიდან, სულიერია ის არსება რაც მუცლად ვიტარდება და ადამიანის თუნდაც ერთუჯრედიანი, მაგრამ ადამიანი, ეს უნდა შევიგნოთ, კანონით აკრძალვა რად გინდათ ეს თუ არ შეიგნე, ვერ გავიგე რა.

[Ismail]

მხევალი ნინო

აბორტი , არ არის აღიარებული ჩვილის მკვლელობად, თუ ნაყოფი არ მიაღწევს კანონით განსაზღვრულ ასაკს, როცა უკვე კანონის კრძალას აბორტს, რა გჭირთ რაზე მედავებით ვერ გავიგე.

რა პრობლემაა, ავკრძალოთ, როგორც აბორტი, და არა როგორც მკვლელობა.

ქრისტიანულად და მორალურად გეთანხმები, მაგრამ არ არის ცანასახის სიცოხლსი უფლება უპირობოდ აღიარებული და დაცული

დავივიწყოთ ქრისტიანობა და მორალი! აბორტი ქრისტიანობის და მორალის გამო არ უნდა ავკრძალოთ. მისი აკრძალვის მიზეზი წმინდა საკანონმდებლო საფუძველია - სამართლებრივი სიკეთის დაცვა, მომავალი სიცოცხლის დაცვა.

დღეს არ არის ჩანასახის სიცოცხლე ფასეულობა და სამარლებრივი სიკეთე? რა პრობლემაა? - ამის შეცვლას მხოლოდ ერთი საკანონმდებლო ცვლილება სჭირდება, რომელიც იტყვის, რომ ჩანასახის სიცოცხლე ფასეულობა და სამართლებრივი სიკეთეა! მითუმეტეს, რომ საერთაშორისო კონვენციები უკვე ამბობენ თურმე ამას.

ხოდა საჭიროა მხოლოდ ხელისუფლისა და კანონმკდებლის ნება.