ფესტოს დისკო - საინტერესო აღმოჩენა, რომელიც შეცვლის ისტორიას პარამეტრები

[tamara]

ამ დღეებში მოხდა ერთი მეტად მნიშვნელოვანი მოვლენა,
რომელსაც ჩვენდა სამარცხვინოდ
იმედის ეთერმა სულ 1 წუთი დაუთმო -



ლონდონში ჩატარდა ფესტოს დისკოსადმი მიძღვნილი საერთაშორისო კონფერენცია-
სადაც მოწვეულები იყვნენ მსოფლიო დონის მენიერები - ლინგვისტები

კონფერენციის ხელმძრვანელმა პირადად დაპატიჟა ქართველი მეცნიერი
გია კვაშილავა..


http://www.uslaw.com/library/Legal_Comment...php?item=279427

INTERNATIONAL CONFERENCE ON THE PHAISTOS DISK
On the occasion of the 100th anniversary of its discovery,
Friday, 31 October ? Saturday, 1 November 2008,
At the Society of Antiquaries of London, Burlington House, Piccadilly,
Organised and sponsored by Minerva, the International Review of Ancient Art & Archaeology


CONFERENCE PROGRAMME

FRIDAY, 31 OCTOBER

10:30 Opening remarks by Jerome M. Eisenberg, Ph.D., New York, USA

10:40 Keynote speaker Louis Godart, D.Ph., D.ès L., Hon.C.B.E., Rome, Italy
The Phaistos Disk and the Aegean Civilizations

11:40 Introduction by Peter Clayton, F.S.A., Hemel Hempstead, UK
Arthur Evans and Plato Have Much to Answer For
[LawPundit: Peter A. Clayton is the author of Chronicle of the Pharaohs, in German Die Pharaonen, generally regarded to be one of the best books ever written about Ancient Egypt.]

11:50 1st paper Andis Kaulins, J.D., Traben-Trarbach, Germany
The Phaistos Disk: An Ancient Enigma Solved: Two Corroborative
Old Elamite Scripts Deciphered Using the Greek Syllabic Values
Obtained for the Phaistos Disk
[Proof of alleged decipherments of the Phaistos Disk have thus far suffered from the lack of corroborative texts. I have identified two such texts in Elam and have deciphered them using my decipherment of the Phaistos Disk as Greek, with spectacular historical results.]

12:20 2nd paper Torsten Timm, Dresden, Germany
The Two Sides of the Phaistos Disk

12:50 3rd paper Dieter A. Rumpel, Dr.-Ing., Dusseldorf, Germany
Facts and Probabilities Regarding the Phaistos Disk and the Axe of Arkalokhori

2:40 4th paper John Coleman, D.Phil., M.A., Oxford, UK
Epigraphic Continuity of the Phaistos Disk Signary
With Cretan Hieroglyphic and Linear Scripts

3:40 5th paper Richard Sproat, Ph.D., Urbana, Illinois, USA
How to Forge the Phaistos Disk Text

4:10 6th paper Jerome M. Eisenberg, Ph.D., New York, USA
Some Unique Decipherments of the Phaistos Disk

SATURDAY, 1 NOVEMBER

10:15 7th paper Tom Palaima, Ph.D., Austin, Texas, USA
Emmett L. Bennett, Jr., Cryptoanalysis, Decipherment, and the Phaistos Disc

10:45 8th paper Gareth Owens, Ph.D., Heraklion, Crete, Greece
The Phaistos Disk: The Enigma of the Minoan Script

11:45 9th paper Mark Newbrook, Ph.D., Heswall, Wirral, UK
Diskomania! Some Highly Non-Mainstream ?Decipherments? Of the Phaistos Disk

12:15 10th paper Nicholas Reed, M.A., M.Phil., Folkestone, Kent, UK
Why the Phaistos Disc is Unlikely to be a Forgery

2:15 11th paper Gia Kvashilava, Ph.D., Tbilisi, Georgia
On Deciphering the Phaistos Disk as a Sample of Colchian Goldscript

2:45 12th paper Panagiotes D. Gregoriades, Athens, Greece
The Phaistos Disk: The Oldest Portable Calendar
in Use by the Minoan Navy

[sable]

ისე კვაშილავამ როგორც თავად წერს გაშიფრა მთელი ეს საბერძნეთში არმოჩენილი წარწერები მაგრამ რატომ დაუკავშირა ყველაფერი ეს კოლხეთს - ქვეყანას სადაც არანაირი დამწერლობის ნიშნები არ ჩანს, გარდა იმისა რომ სტრაბონს მოეპოვება ცნობა იმის შესახებ რომ კოლხები თურმე ძვ.წ. IV ს. კირბებს იყენებდნენ ნავიგეციისთვისო! ამასთან, რატომ უნდა ვიგულისხმოთ ამ ცნობაში, ის რომ აქ მაინცდამაინც საუბარია ეწ. კოლხურ დამწერლობაზე?! იმ კირბებზე სავარაუდოდ იყო უბრალოდ გზები ნაჩვენები(სტრაბონის მიხედვიტ ეს ასეა) და არა დაწერილი ტექსტი, ხოლო თუ რა ტიპის ნიშნები იყო მათზე მოთავსებული ეს კაცმა არ იცის, ყოველშემთხვევაში არა ის რასაც კვაშილავა ,,პროტოქართულ'' დამწერლობას ეძახის.

ამასთან თუ საუბარია კოლხურ დამწერლობაზე, მაშინ უნდა ითქვას ისიც თუ სად გამოიყენებოდა ეს დამწერლობა, როგორც სახელმწიფო ენა! - ლოგიკური პასუხია კოლხეთი, ხომ?! მაგრამ, უკაცრავად კოლხეთში კარგად არის ცნობილი, რომ ოფიციალურ დამწერლობად ბერძნული გამოიყენებოდა, ამაზე მეტყველებს ვანის ნაქალაქარში აღმოჩენილი არაერთი წარწერები მაგ. სამეფო ოჯახის წევრის მელაბეს და სხვათა წარწერები, რომლებიც ბერძნულ ენაზე შესრულებული და არა ,,კოლხურზე''. იქ კარგად ჩანს, რომ კოლხეთის მმართველი ელიტა ოფიციალურ საკანცელერიო ენად ბერძნულს იყენებდა და არა ე.წ. ,,კოლხურს'' დამწერლობას, ამდენად ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ ის დამწერლობა რომელსაც მან ,,პროტოქართული დამწერლობა'' უწოდა და მეგრული ენის საფუძველზე გაშიფრა, ავტოქტონი ქვეყნის გარეშე რჩება.

მე შეგახსენებთ რომ წარწერები რომელიც კოლხეთში აღმოჩენილია მიეკუთვნება ახალი კოლხეთის სამეფოს (ძვწ. VI-ძვწ. IV სს.).

ამას გარდა არსებობდა ძველი კოლხეთის სამეფო (დაახ. XIII-VIII 20-იან წწ.) რომელის შესახებ ძალინ მწირე ინფორმაციაა, მაგრამ ერთი ცნობილია, რომ ამ ძველი კოლხეთის სამეფო სამართალმემკვიდრე იყო ახალი კოლხეთის სამეფო რომელიც ძველი განადგურებიდან (VIII ს. 20 იანი წლები, კიმერიელთა შემოსების შედეგად) დაახ. 100-150 წლის შემდეგ (დაახ. ძვ.წ.VI ს.; ზოგის ვარაუდით ძვ.წ. VII ს. 2 ნახ. კი)
აღდგა, დასავლეთ საქართველოს მთიანეთში (ძირითადად არგვეთი) მოსახლე კოლხური ტომების ძალისხმევის შედეგად რომელებიც ყველაზე ნაკლებად დაზარალდნენ კიმერიელებისა და შემდგომ სკვითების შემოსევის შედეგად.
ამდენად, თუ ვიგულისხმებთ რომ ძველი კოლხეტის სამეფოს ჰქონდა დამწერლობა მაშინ ეს დამწერლობა უნდა გადაერო და დაეხვეწა ახალი კოლხეთის სამეფოს მესვეურებს, რაც არ მომხდარა იმ მარტივი მიზეზის გამო რომ ახალი კოლხეთის სამეფოს ხანაში არ იყო არაფერი ცნობილი ეწ. ,,პროტოქართული დამწერლობის'' შესახებ იმდენად რამდენადაც ასეთი დამწერლობა არც არსებობდა ამას დავამატოტ ისიც რომ კოლხურ თეთრებზე წარწერები ბერძნულ ენაზეა შესრულებული რაც კიდევ ერთხელ მიუტიტებს იმაზე ტუ რა იყო იქ ოფიციალური დამწერლობა. კოლხეთის არისტოკრატიასა და მოსახლეობას უბრალოდ არ სჭირდებოდა საკუთარი ენა რადგან არისტოკრატია ისედაც საუბრობდა ბერძნულად ხოლო მოსახლეობას დამწერლობის ცოდნა არაფერში არ სჭოირდებოდა არც მაშინ და არც მას მერე.

ასე რომ კვაშილავას მოსაზრებას მოკლედ რომ ვთქვათ პოლიტიკური ისტორიის საკითხების გათვალისწინებით სიზუსტე აკლია, ეხლა მე საკითხის წმინდა ფილოლოგიურ კუთხეზე ნამდვილად ვერაფერს ვერ ვიტყვი გარდა იმისა, რომ ეს ლინგვისტების საქმე და იმედია ამოიღებენ ხმას და რამეს დაწერენ.

ამასთან,უცხოეთში რას ამბობენ მე არ ვიცი,მაგრამ საქართველოში სადაც გაცილებით უკეთ იციან საკუთარი ქვეყნის ისტორია (ვიდრე სადმე სხვაგან) სრული პასუხიმგებლობით შემიძლია ვთქვა რომ მაგ მოსაზრებას სერიოზულ სამეცნიერო წრეებში არ იზიარებენ და ეს არ ხდება იმიტომ რომ ვირაცას ვიგაცის შურს ან რამე მაგის მსგავსი, უბრალოდ საქმე იმაშია, რომ ეგ თეორია დღეისთვის არ მტკიცდება და ეგ არის და თუ მკვლევარს პრეტენზია აქვს მეცნიერებაზე ის ყველა გრძნობაზე მაღლა უნდა დადგეს და უბრალოდ სიმართლე უნდა დაწეროს, თუმცა ისიც ფაქტია რომ ყველა ჩვენთაგანს ჩვენი სიმართლე გვაქვს და მეცნიერული დისკუსია იმას ნიშნავს რომ თუ რაღაცას არ ეთანხმები ამისთვის უნდა მოხდეს მისი კრიტიკა ან რეცენზირება, რაც ჩვენ ქვეყანაში ხშირად არ ხდება ბევრი მიზეზის გამო (ძმაკაცობა, ვიღაცამ ვიღაცას არ უნდა რომ აწყენინოს და აშ).

ეს არის მეტი მოკლედ არ გამომივიდა