ცოდნის დეფიციტი ისტორიის მხრივ, ისტორიულ თემებზე ხშირი დისკუსია იმართება ხოლმე, მაგრამ ამჯამად დეფიციტ პარამეტრები

[mariami seminaria]

იქნებ როგორმე ლექციების კურსის მოკლე მიმოხილვით გავაცნოთ ახალგაზრდებს ჩვენი სამშობლოს ისტორია


დამეხმარეთ და ერთად შევადგინოთ ისტორიის მოკლე კურსი, თემა შეუზგუდავია ვისაც რა გინდათ ის დაწერეთ ისტორიული

[Belief]

ეს რას ნიშნავს რომ ვინც ისტორიის წიგნების კითხვა ბავშობაში სანიკიძით დაიწყო იმას ხაზი გადაუსვათ ხოლო იმათ ვინც სიტყვაზე ჯავახიშვილით დაიწყო ჩინ-მედლები ჩამოვკიდოთ?! მე რატომღაც ამათუ იმ ისტორიკოსის და მკვლევარის ავ-კარგიანობა მისი ნაშრომების მიხედვით მეგონა რომ ფასდებოდა ანდაც მის მიერ წაკითხული ლექციების მიხედვით, ხოლო შენ გეტყობა განსხვავებული კრიტერიუმები გაქვს.

მერე სად აქვს ისტორიკოსს მაგის საშვალება რომ წარმოადგინოს თავისი ნაშრომები და წაიკითხოს ლექციები გადახედე ისტორიკოსი თითქმის ყველა არის მშიერი . მე ჩემი პროფესიით არ ვმუშაობ მე ისტორიკოსი ვარ და ყოველთვის მინდოდა რომ ამ პროფესიით მემუშავა , მაგრამ ვინ აფასებს მითხარი... სანიკიძის სირთულის გამო გეუბნები რომ პირველი წიგნი სანიკიძე არ უნდა იყოს იქ რაღაც ისეთი დევს რასაც ბევრი ვერ ჩაწვდება და ჯავახიშვილით მე არ დამიწყია ჯავახიშვილი მეორე წიგნი იყო ჩემი. ასე რომ ეს პრობლემა არ არი ღმერთს ვევედრები ამის საშუალება ჰქონდეს ისტორიკოსებს და მაშინ ისტორიკოსები გამოსცემდნენ არც დეფიციტი იქნებოდა . ჩვენ ძალიან გრძელი და საინტერესო ისტორია გვყავს . რაც აისახება ისტორიკოსებზეც.

[sable]

მერე სად აქვს ისტორიკოსს მაგის საშვალება რომ წარმოადგინოს თავისი ნაშრომები და წაიკითხოს ლექციები გადახედე ისტორიკოსი თითქმის ყველა არის მშიერი . მე ჩემი პროფესიით არ ვმუშაობ მე ისტორიკოსი ვარ და ყოველთვის მინდოდა რომ ამ პროფესიით მემუშავა , მაგრამ ვინ აფასებს მითხარი... სანიკიძის სირთულის გამო გეუბნები რომ პირველი წიგნი სანიკიძე არ უნდა იყოს იქ რაღაც ისეთი დევს რასაც ბევრი ვერ ჩაწვდება და ჯავახიშვილით მე არ დამიწყია ჯავახიშვილი მეორე წიგნი იყო ჩემი. ასე რომ ეს პრობლემა არ არი ღმერთს ვევედრები ამის საშუალება ჰქონდეს ისტორიკოსებს და მაშინ ისტორიკოსები გამოსცემდნენ არც დეფიციტი იქნებოდა . ჩვენ ძალიან გრძელი და საინტერესო ისტორია გვყავს . რაც აისახება ისტორიკოსებზეც.

გააჩნია ისტორიკოსს, ვერ დაგეთანხმები რომ ყველა მშიერია ან იმაში რომ ისტორიკოსი თავის პროფესიით ვერაფერს ვერ მიაღწევს, მე თავად ისტორიკოსი ვარ და ბევრ ისტორიკოსს ვიცნობ ვინც ბოლომდე მიყვა მის პროფესიას და არც უფულობას უჩივის. არიან ისეთებიც ვინც არცერთ ბიზნესმენზე ნაკლებად არ ცხოვრობს, თუმცა ასეთი ხალხი როგორც წესი პარალელურად სხვა შემოსავლით უფრო ცხოვრობდა ვიდრე უშუალოდ ისტორიკოსობით, მაგრამ პროფესიას მაინც არ ტოვებენ.

საქართველოში ის პრობლემა იყო რომ კომუნისტების დროს ვერავინ ვერ გამდიდრდებოდა მისი პროფესიით თუ ჩინოვნიკი არ იყავი, ჩინოვნიკების დიდი ნაწილი მაგარლითად ისტორიკოსი იყო. მერე როცა სსრკ დაინგრა ყგელა ყაჩაღობით ან უცხოეთში შოულობდა ფულს, მერე ისევ დრო შეიცვალა და ახლა თუ ბიზნესი გაქ მარტო მაშინ გაქ სერიოზული შემოსავალი, მაგრამ გადის დრო და ნელ-ნელა ყველა პროფესიის ადამინანი ფასდება თუ ბევრს შრომობს,ასეთ დროს დამიჯერე ვინც თავისი საქმე კარგად იცის არავინ დაიკარგება და მითუმეტეს მშიერი არავინ დარჩება.

[bekas]

გააჩნია ისტორიკოსს, ვერ დაგეთანხმები რომ ყველა მშიერია ან იმაში რომ ისტორიკოსი თავის პროფესიით ვერაფერს ვერ მიაღწევს, მე თავად ისტორიკოსი ვარ და ბევრ ისტორიკოსს ვიცნობ ვინც ბოლომდე მიყვა მის პროფესიას და არც უფულობას უჩივის. არიან ისეთებიც ვინც არცერთ ბიზნესმენზე ნაკლებად არ ცხოვრობს, თუმცა ასეთი ხალხი როგორც წესი პარალელურად სხვა შემოსავლით უფრო ცხოვრობდა ვიდრე უშუალოდ ისტორიკოსობით, მაგრამ პროფესიას მაინც არ ტოვებენ.

საქართველოში ის პრობლემა იყო რომ კომუნისტების დროს ვერავინ ვერ გამდიდრდებოდა მისი პროფესიით თუ ჩინოვნიკი არ იყავი, ჩინოვნიკების დიდი ნაწილი მაგარლითად ისტორიკოსი იყო. მერე როცა სსრკ დაინგრა ყგელა ყაჩაღობით ან უცხოეთში შოულობდა ფულს, მერე ისევ დრო შეიცვალა და ახლა თუ ბიზნესი გაქ მარტო მაშინ გაქ სერიოზული შემოსავალი, მაგრამ გადის დრო და ნელ-ნელა ყველა პროფესიის ადამინანი ფასდება თუ ბევრს შრომობს,ასეთ დროს დამიჯერე ვინც თავისი საქმე კარგად იცის არავინ დაიკარგება და მითუმეტეს მშიერი არავინ დარჩება.

ოოო გენაცვალე, მივედით საბოლოო დასკვნამდე. მადლობა რომ ჩემი სათქმელი შენა თქვი და მე დრო დამიზოგე. ოღონდ შენს ნათქვამს ერთიც უნდა დაემატოს: სანიკიძე იყო სწორედ იმ მედროვე ისტორიკოსის ტიპიური მაგალითი რომელიც ყველა ხელისუფლებას კარგად მოერგება და დაუწერს შეკვეთილ ისტორიას და შესაბამისად მშიერიც არ იქნება. ამიტომაც სანამ ბავშვი არ ისწავლის ისტორიის რეალურად აღქმას, მანამდე მისთვის სანიკიძის წიგნები არ შეიძლება

[sable]

ოოო გენაცვალე, მივედით საბოლოო დასკვნამდე. მადლობა რომ ჩემი სათქმელი შენა თქვი და მე დრო დამიზოგე. ოღონდ შენს ნათქვამს ერთიც უნდა დაემატოს: სანიკიძე იყო სწორედ იმ მედროვე ისტორიკოსის ტიპიური მაგალითი რომელიც ყველა ხელისუფლებას კარგად მოერგება და დაუწერს შეკვეთილ ისტორიას და შესაბამისად მშიერიც არ იქნება. ამიტომაც სანამ ბავშვი არ ისწავლის ისტორიის რეალურად აღქმას, მანამდე მისთვის სანიკიძის წიგნები არ შეიძლება

ბავშვი ვერ სეძლებს ისტორიის აღქმას ისეთს როგორიც ის ნამდვილად იყო ან ბავშვს რა უნდა მოთხოვე განათლებულ ხალხს რომ ვესაუბრები ისტორიაზე დიდოსტატის მარჯვენიდან მოყავთ ციტატები და კიდევ რავიცი რომელი მხატრული ნაწარმოებებიდან თუ ის ზდასრული ვერ გამოვიდა იმ მხატრული - ფალსიფიცირებული ისტორიის თვალთახედვიდან მის შვილს რა უნდა მოთხოვო ჯავახიშვილი და კეკელიძე დაიჭიროს ხელში და ის არჩიოს ქრისტიანობა საქართველოში 337 წლამდე გავრცელდა თუ 355 წელს?! არ გამოვა ეგრე იმიტომ რომ ბავშვმა კეკელიძე და ჯავახიშვილი რომ გაიგოს ამისთვის მას ისტორია უნდა დააინტერესდეს, ხოლო ისტორია რომ დააინტერესდეს ამისთვის ის დიდოსტატის მარჯვენაც უნდა წაიკითხოს და ის უქარქაშო ხმლებიც, ამის შემდეგ გზა ხსნილი აქვს.

ასე რომ არ იყოს დავემგვანებით იმ მეზღაპრეებს რომელიც გამოდიან დღეს დიდ ათეულში და რას სიმართლეს ლაქლაქებენ და რას ტყუილს თავადაც არ იციან იმიტომ რომ მარტო მხატვრული ლიტერაურა აქვთ წაკითხული და ფრთიანი სიტყვებით შეუძლიათ საუბარი და პლიუს ამისა ერთ ჯავახიშვილს გადაიკითხავენ და გონიათ მეცნიერება ამით დამთავრდა და ამის შემდეგ არავის არაფერი დაუწერია ან თუ დაუწერია დიდ ივანეს ის არ ეწინააღმდეგება და ასე შემდეგ, ეს მაშინ როდესაც მე ახლა თუ მოვინდომე ერთ საათში ჩამოვწერ უამრავ ისეთ ფაქტს რაც ივანეს ჯავახიშვილს ეწერია მაგრამ დღეს არასწორად ითვლება, იმიტომ რომ გავიდა დრო და ბევრ რამე ახლებურად გაიაზრეს, ბევრი ახალი მასალა აღმოჩნდა, ბევრიც ლაფსუსი გაიპარა, მრავალი რამ უფრო დაზუსტდა და აშ. ამაზე ივანე თავადაც მიანიშნებდა რომ გავიდოდა დრო და ბევრი რამ შეიცვლებოდა და ან სხვანაირად გაშუქდებოდა ასეთია ისტორიული მეცნირება ის ვითარდება ამის გარეშე მისი არსებობა უაზრობაა, როგორც მეცნიერების.

[bekas]

ბავშვი ვერ სეძლებს ისტორიის აღქმას ისეთს როგორიც ის ნამდვილად იყო ან ბავშვს რა უნდა მოთხოვე განათლებულ ხალხს რომ ვესაუბრები ისტორიაზე დიდოსტატის მარჯვენიდან მოყავთ ციტატები და კიდევ რავიცი რომელი მხატრული ნაწარმოებებიდან თუ ის ზდასრული ვერ გამოვიდა იმ მხატრული - ფალსიფიცირებული ისტორიის თვალთახედვიდან მის შვილს რა უნდა მოთხოვო ჯავახიშვილი და კეკელიძე დაიჭიროს ხელში და ის არჩიოს ქრისტიანობა საქართველოში 337 წლამდე გავრცელდა თუ 355 წელს?! არ გამოვა ეგრე იმიტომ რომ ბავშვმა კეკელიძე და ჯავახიშვილი რომ გაიგოს ამისთვის მას ისტორია უნდა დააინტერესდეს, ხოლო ისტორია რომ დააინტერესდეს ამისთვის ის დიდოსტატის მარჯვენაც უნდა წაიკითხოს და ის უქარქაშო ხმლებიც, ამის შემდეგ გზა ხსნილი აქვს.

ასე რომ არ იყოს დავემგვანებით იმ მეზღაპრეებს რომელიც გამოდიან დღეს დიდ ათეულში და რას სიმართლეს ლაქლაქებენ და რას ტყუილს თავადაც არ იციან იმიტომ რომ მარტო მხატვრული ლიტერაურა აქვთ წაკითხული და ფრთიანი სიტყვებით შეუძლიათ საუბარი და პლიუს ამისა ერთ ჯავახიშვილს გადაიკითხავენ და გონიათ მეცნიერება ამით დამთავრდა და ამის შემდეგ არავის არაფერი დაუწერია ან თუ დაუწერია დიდ ივანეს ის არ ეწინააღმდეგება და ასე შემდეგ, ეს მაშინ როდესაც მე ახლა თუ მოვინდომე ერთ საათში ჩამოვწერ უამრავ ისეთ ფაქტს რაც ივანეს ჯავახიშვილს ეწერია მაგრამ დღეს არასწორად ითვლება, იმიტომ რომ გავიდა დრო და ბევრ რამე ახლებურად გაიაზრეს, ბევრი ახალი მასალა აღმოჩნდა, ბევრიც ლაფსუსი გაიპარა, მრავალი რამ უფრო დაზუსტდა და აშ. ამაზე ივანე თავადაც მიანიშნებდა რომ გავიდოდა დრო და ბევრი რამ შეიცვლებოდა და ან სხვანაირად გაშუქდებოდა ასეთია ისტორიული მეცნირება ის ვითარდება ამის გარეშე მისი არსებობა უაზრობაა, როგორც მეცნიერების.

ხოდა სწორედ ამისათვის გაიხსნა ეს თემა.