კვლავ "ფილიოკვეს" შესახებ პარამეტრები

[ავგუსტინე]

მაინტერესებს რა შეხედულება გაქვთ ამ საკითხთან დაკავშირებით?

[კანონისტი]

რამდენადაც forum.ge-ზე დისკუსიით დავასკვენი, რომის ეკლესია სულიწმიდის ძისაგან გამომავლობაში არ გულისხმობს (შეიძლება ადრე გულისხმობდა) იმას, რომ სამების მესამე პირის საუკუნო საწყისი (არხე ეონი) არის ძეც.

ლათინური მაკავშირებელი que განსხვავდება et-ისგან და გულისხმობს რაღაც ძირითადის პარალელურ არსებობას.

ანუ, მრწამსში უწერიათ არა ასე:
Et in Spiritum Sanctum, Dominum, Vivificantem, qui ex Patri et Filio procedit...

არამედ ასე:
Et in Spiritum Sanctum, Dominum, Vivificantem, qui ex Patri Filioque procedit...

აქ ერთგვარად იგულისხმება ის, რომ სულიწმიდა მამისაგან გამოვალს, თუმცა ძისგანაც ამავე დროს. ეს დაახლოებით ჰგავს მართლმადიდებლურ სწავლებას სულიწმიდის გამომავლობაზე მამისაგან ძისა მიერ, ერთგვარად სახეცვლილი ფორმით.

მიუხედავად ამისა, ფაქტია, რომ ამ ჩამატებით დაირღვა II მსოფლიო კრების კანონი, რომელმაც აკრძალა მრწამსში ჩამატება. თუმცაღა, ეს კონკრეტული ჩანაწერი შესაძლოა მწვალებლობას არ გულისხმობდეს სრული სისავსით და იყოს უფრო ტერმინოლოგიურ უზუსტობას პლიუს კანონიკური დარღვევა.