რომელია სამყაროს შექმნის თარიღი, რა არგუმეტები გვაქვს ამაზე ათეისტემის მიმართ პარამეტრები

[damiane80]

მოკლედ ხალხნო და ჯამაათნო თემა არის ასეთი, რომელია სამყაროს შექმნის თარიღი. როგორც ვიცი ეკლესიის პოზიცია ამ საკითხზე არის ის, რომ სამყარო შეიქმნა ჩვენს წელთა აღრიცხვამდე დაახლოებით 5508 წელს. საინტერესოა საიდან მოდის ეს გამოთვლა, რამდენად დოგმატურია ეს სწავლება და რა უნდა ვუპასუხოთ იმ ადამიანთა არგუმენტებს, რომლებიც საუბრობენ დინოზავრებზე იურულ პერიოდზე და დედამიწის არსებობის რამოდენიმე მილიონ წლიან ეპოქაზე.

და ბოლოს ეს საკითხი ვფიქრობ ძალიან პრაქტიკული მნიშვნელობისაა, ბევრ მორწმუნეს აბრკოლებს და უარგუმენტოდ ტოვებს ზემოაღნიშნული კამათისას, ამასთან ბევრს არ აძლევს შესაძლებლობას იწამოს ჭეშმარიტი ღმერთი


გთხოვთ თქვენ გამოხმაურებებს და არგუმენტირებულ მსჯელობა ამ საკითხზე

[კანუდოსელი]

კიდევ ერთს დავამატებ, ქრისტიანული ესქატოლოგია მერვე დღედ მოიხსენიებს სასუფეველში მყოფობას ადამიანებისა ქრისტეს მეორდ მოსვლის შემდეგ.

ამ განმარტებიდან გამომდინარე უკვე ნათელია, რომ სასუფეველში და ე.ი. მარადიული ყოფა, რომელიც სახელდება 8-ე დღედ, ვერ იქნება 24 საათიანი შუალედი.

აქედან ავტომატურად დგება საკითხი, თუ მერვე დღე არის II-ედ მოსვლის შემდეგ, ე.ი. მეშვიდე არის ის პერიოდი რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ და ესეც ცხადია რომ არ არის 24 საათიანი შუალედი.

ახლა კითხვა: რატომ არის პირველი 6 დღე 24 საათიანი დროის შუალედი, თუ ბოლო ორი დღე, ანუ მეშვიდე და მერვე არ არიან ასეთები და მიტ უმეტეს, მერვე დღე რომელიც საერთოდ მარადიულია?

sable

იმის თქმა რომ მეცნიერების მიხედვით, ეს ასეა და ისეაო, რბილად რომ ვთქათ არ არის მიზანშეწონილი.

რატომ? მეცნიერების მიზანშეწონილობა სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ აგერ ახლა შენ კომპს უზიხარ და თითებს ღლი
არადა კვანტური მექანიკა, რომლის საფუძველზეც შეიქმნა კომპიუტრები, ყველაზე წინააღმდეგობრივი მიმართულებაა დღეის ჩათვლით

ამას გარდა აი ეს

ზოგადად იშვიათია საკითხი რაშიც მეცნიერები თანხმდებიან ისევე როგორც სხვადასხვა აღმსარებლობის სასულიერო პირები კონკრეტულ დოგმატურ საკითხებზე.

სრულიად გაუგებარი თეზაა, რადგან არ ვიცი როგორ არის ჰუმანიტარებში მაგრამ ცდისეული მეთოდიკა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ერთერთი მძლავრი საშუალებაა დაასაბუთო თუ უარყო ესა თუ ის თეორია. ხოდა ამ ცდისეული მეთოდიკის (ჯერ ჯერობით ერთადერთის) საფუძველზე დასაბუთებულია, რომ დიდი აფეთქების თეორია რეალური თეორიაა.

რაშიც მეცნიერები ვერ თანხმდებიან არის კონკრეტული დეტალები, თუ როგორი სცენარით განვითარდა დიდი აფეთქების პროცესი.

[sable]

sable

რატომ? მეცნიერების მიზანშეწონილობა სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ აგერ ახლა შენ კომპს უზიხარ და თითებს ღლი
არადა კვანტური მექანიკა, რომლის საფუძველზეც შეიქმნა კომპიუტრები, ყველაზე წინააღმდეგობრივი მიმართულებაა დღეის ჩათვლით

კი ბატონო გეთანხმები რომ ეგ მეცნიერების მიღწევაა ამ უსულო მანქანას რომ მივჩერებივარ

ამას გარდა აი ეს

სრულიად გაუგებარი თეზაა, რადგან არ ვიცი როგორ არის ჰუმანიტარებში მაგრამ ცდისეული მეთოდიკა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ერთერთი მძლავრი საშუალებაა დაასაბუთო თუ უარყო ესა თუ ის თეორია. ხოდა ამ ცდისეული მეთოდიკის (ჯერ ჯერობით ერთადერთის) საფუძველზე დასაბუთებულია, რომ დიდი აფეთქების თეორია რეალური თეორიაა.

რაშიც მეცნიერები ვერ თანხმდებიან არის კონკრეტული დეტალები, თუ როგორი სცენარით განვითარდა დიდი აფეთქების პროცესი.

ჰემანიტარულ მეცნიერებაში მართლაც ბევრი რამ არის ისეთი რაშინ ვერ ვთანხმდებით, ზუსტ და საბუნებსმეტყველო მეცნიერებებზე მიჭირს რაიმეს თქმა, მაგრამ მე პირადად ეჭვი მეპარება იმში რომ მეცნიერებაში სამყაროს წარმოშობის შესახებ მხოლოდ დიდი აფეთქების თეორია მუსირებდეს

[კანუდოსელი]

მაგრამ მე პირადად ეჭვი მეპარება იმში რომ მეცნიერებაში სამყაროს წარმოშობის შესახებ მხოლოდ დიდი აფეთქების თეორია მუსირებდეს

კი, დღესდღეობით ეს არის ერთადერთი რეალური მოდელი, რომელსაც იზიარებს მსოფლიო ასტროფიზიკური საზოგადოება

თუ მაინც არ გჯერა, რა გიყო? გაგვატარეთ

[sable]

კი, დღესდღეობით ეს არის ერთადერთი რეალური მოდელი, რომელსაც იზიარებს მსოფლიო ასტროფიზიკური საზოგადოება

თუ მაინც არ გჯერა, რა გიყო? გაგვატარეთ

ხო მე მაგაში კონპეტენტურობას ვერ დავიჩემებ

ასე მაგალითად არის ბიგ ბენგის თეორიის კრიტიკოსები. მათ მაგალითზე მოაქვთ პოლ მარმეთის შრომები მოლეკულური ჰიდროგენების შესახებ რომლის განსაკუთრებულად დიდი რაოდენობა ხსნის ქრობადი მასების პრობლემას. აი აღნიშნული საგნის განხილვის ნაწყვეტი (ეხლა ვეძებდი ზუსტად):

The recent discovery of an enormous quantity of molecular hydrogen not only solves the problem of missing mass; it also solves the problem of the redshift, in a non-expanding unlimited universe. The Doppler interpretation of the redshift is a variation of the Creationist theory, since it claims that the universe was created from nothing, 15 billion years ago, with a sudden Big Bang. Since a much larger amount of molecular hydrogen than previously admitted has been observed in the universe, we can now see how this hydrogen is responsible for the redshift observed. That molecular hydrogen is responsible for the redshift which is erroneously believed to have a cosmological Doppler origin.

http://homepages.xnet.co.nz/~hardy/hydrogen_cycle.htm

ესეც აღნიშნული მკვლევარის მოკლე ბიოგრაფია

Dr. Paul Marmet recently retired from the Physics Faculty at the University of Ottawa. He was formerly a senior researcher at the Herzberg Institute of Astrophysics of the National Research Council of Canada, in Ottawa, and from 1967 to 1982, he was director of the laboratory for Atomic and Molecular Physics at Laval University in Quebec. A past president of the Canadian Association of Physicists, Marmet also served as a member of the executive committee for the Atomic Energy Commission of Canada from 1979 to 1984.

[კანუდოსელი]

ხო მე მაგაში კონპეტენტურობას ვერ დავიჩემებ

ასე მაგალითად არის ბიგ ბენგის თეორიის კრიტიკოსები. მათ მაგალითზე მოაქვთ პოლ მარმეთის შრომები მოლეკულური ჰიდროგენების შესახებ რომლის განსაკუთრებულად დიდი რაოდენობა ხსნის ქრობადი მასების პრობლემას. აი აღნიშნული საგნის განხილვის ნაწყვეტი (ეხლა ვეძებდი ზუსტად):

The recent discovery of an enormous quantity of molecular hydrogen not only solves the problem of missing mass; it also solves the problem of the redshift, in a non-expanding unlimited universe. The Doppler interpretation of the redshift is a variation of the Creationist theory, since it claims that the universe was created from nothing, 15 billion years ago, with a sudden Big Bang. Since a much larger amount of molecular hydrogen than previously admitted has been observed in the universe, we can now see how this hydrogen is responsible for the redshift observed. That molecular hydrogen is responsible for the redshift which is erroneously believed to have a cosmological Doppler origin.

http://homepages.xnet.co.nz/~hardy/hydrogen_cycle.htm

ესეც აღნიშნული მკვლევარის მოკლე ბიოგრაფია

Dr. Paul Marmet recently retired from the Physics Faculty at the University of Ottawa. He was formerly a senior researcher at the Herzberg Institute of Astrophysics of the National Research Council of Canada, in Ottawa, and from 1967 to 1982, he was director of the laboratory for Atomic and Molecular Physics at Laval University in Quebec. A past president of the Canadian Association of Physicists, Marmet also served as a member of the executive committee for the Atomic Energy Commission of Canada from 1979 to 1984.

ჯერ ერთი 1999 წლის შემდეგ ამ ადამიანს სამეცნიერო სტატია არ დაუწერია არადა სწორედ ბოლო წლებში მოხდა უამრავი ახალი ინფოს მიღება სხვადასხვა სატელიტური ობსერვატორიებიდან.

მისი პოზიცია, რომ არ იყო დიდი აფეთქება - არის აბსურდი რადგან თანამედროვე უამრავი დაკვირვება ადასტურებს ამას.

ყოველ შემთხვევაში, პოლ მარმეტის პოზიცია არ განიხილება სამეცნიერო სივრცეში რეალურ თეორიად, რადგან ის არ პასუხობს უამრავ დაკვირვებით მოვლენას...