მათეს 28:19, ამ მუხლის ღრმა გამოკვლევა... პარამეტრები

[Lashab]

გამარჯობათ, პირველ რიგში ვიტყვი რომ რასაც ეხლა ვამბობ, არავინ არ მეთანხმება ფორუმზე, არც იეჰოვას მოწმეები, არც მართლმადიდებლები და არც 50-იანელები... ამიტომ ამ "ბრძოლაში" მარტო ვარ და გთხოვთ საკითხს მოვეკიდოთ სერიოზულად და ჩემს მიმართ არ იყოს ზედმეტი უხეშობები...


მინდა ვისაუბრო მათეს 28:19-ზე რომელიც ყველა არსებულ ბიბლიის თარგმანში ასე გამოიყურება:

19. მაშ, წადით, დაიმოწაფეთ ყველა ხალხი და ნათელი ეცით მათ მამის და ძის და სული წმიდის სახელით;

20. ასწავლეთ მათ დაიცვან ყველაფერი, რაც გამცნეთ; და, აჰა, მე თქვენთანა ვარ დღემუდამ ვიღრე ქვეყნის დასასრულამდე. ამინ.

ჩემი იდეა არის რომ ეს ფრაზა არის სამების მომხრეების მიერ ჩამატებული...

პირველ რიგში უნდა ვთქვა- არც ერთი ძველ ბერძნული მანუსკრიპტი არ ეთანხმება ამ აზრს... თუმცა უნდა ვთქვა:

მათეს სახარების არც ერთი მანუსკრიპტი არ გვაქვს 4 საუკუნემდელი აღმოჩენილი- ასე რომ მანუსკრიპტული არგუმენტი ვერ იქნება გადამწყვეტი...

"დიოკლეტიანემ 303 წელს ბრძანება გასცა დაეწვათ ყველა ქრისტიანული ნაწერები..." ეს ისტორიული ფაქტია, თუმცა ვერ ვუარყოფთ რომ პატარა ნაწილი გადარჩა...

ახლახანს აღამოჩინეს მათეს ებრაული სახარება, რომელსაც აგრეთვე შემ ტობის ებრაულ სახარებას უწოდებენ, სადაც ეს მუხლი ასეა:


19. მაშ, წადით, დაიმოწაფეთ ყველა ხალხი ჩემი სახელით,

20. ასწავლეთ მათ დაიცვან ყველაფერი, რაც მე გამცნეთ.


თუმცა ეს არაა და ვერც იქნება გადამწყვეტი არგუმენტი...

გადავხედოთ როგორ ციტირებენ ძველი ეკლესიის მამები:

1. ევსები კეისარიელი- 4 საუკუნის ქრისტიანი მამა, სამების მომხრე...

მის კომენტარებში ფსალმუნებში, ისაიაზე, და სხვა ბიბლიურ ნაწილებზე, 19-ჯერ ციტირებს ამ ფრაზას სულ ასე:

"Go ye and make disciples of all the nations in my name, teaching them to observe all things, whatsoever I commanded you."

ხოლო თავის ნაშრომში Demonstratio Evangelica (col. 240, p. 136) წერს ასე:

"For he did not enjoin them 'to make disciples of all nations' simply and without qualification, but with the essential addition 'in his name.' For so great was the virtue attached to his appellation that the Apostle says, God bestowed on him the name above every name, that in the name of Jesus every knee shall bow of things in heaven and on earth and under the earth. It was right therefore that he should emphasize the virtue of the power residing in his name but hidden from the many, and therefore say to his Apostles, Go ye and make disciples of all nations in my name."

ფაქტია ევსები კეისარიელის ბიბლიის თარგმანი რასაც არჩევდა- არ შეიცავდა ამ ფრაზას...

2. იუსტინე წამებული - 2 საუკუნის ეკლესიის მამა, სამების მორწმუნე...

"Justin Martyr quotes a saying of Christ as a proof of the necessity of regeneration, but falls back upon the use of Isaiah and apostolic tradition to justify the practice of baptism and the use of the truine formula. This certainly suggest that Justin did not know the traditional text of Matthew 28:19" (Ency. Rel. and Ethics, p 380)

ანუ იუსტინე ციტირებს იესოს სიტყვებს(არა ისე როგორც ეხლა წერია) და შემდეგ ისაიას არჩევს და მოციქულების ტრადიციების მიხედვიტ იწყებს მტკიცებას რომ ნატლობა უნდა მოხდეს სამების იდეით- გამოდის მან არ იცოდა აშკარად, თორემ რათ უნდოდა ამდენი ჩალიჩი- პირდაპირ თუ ეწერა სამების მიხედვით ნათლობა...

ამის გარდა სხვა ეკლესიის მამებსაც აქვთ ბუნდოვნად მინიშნებები ამაზე, თუნდაც ორიგენეს და კლემენტი ალექსანდრიელს მაგრამ არა იმდენად რომ 100% ვტქვათ რომ მათ არ იცოდნენ ეს ფრაზა ამ სახით... აი საწინააღმდეგო თქვენ დაამტკიცეთ რომ რომელიმე ეკლესიის მამას უწერია ეგ ფრაზა ზუსტად ეგრე თავისთან

ეხლა გადავიდეთ თვითონ ბიბლიაზე:

18. მიუახლოვდა იესო და უთხრა მათ: მომეცა მე მთელი ხელმწიფება ცაზედაც და მიწაზედაც.

19. მაშ, წადით, დაიმოწაფეთ ყველა ხალხი ჩემი სახელით

20. ასწავლეთ მათ დაიცვან ყველაფერი, რაც მე გამცნეთ.

ასე აზრობრივად ჯდება...

ეხლა ფორმულას გადავხედოთ რაც მთავარია, თუ სად სრულდება:

1. ხოლო პეტრემ უთხრა მათ: მოინანიეთ და ყოველმა თქვენგანმა ნათელ იღოს იესო ქრისტეს სახელით ცოდვათა მისატევებლად, და მიიღებთ სული წმიდის ნიჭს. (საქმეები 2:38)

2. ვინაიდან ჯერ კიდევ არ გადმოსულიყო არც ერთ მათგანზე, არამედ მხოლოდ ნათელი ეღოთ უფალ იესოს სახელით. (საქმეები 8:16)

3. და უბრძანა მათ, ნათელ ეღოთ იესო ქრისტეს სახელით. მაშინ სთხოვეს, რამდენიმე დღე დარჩენილიყო მათთან. (საქმები 10:48)

4. ეს რომ გაიგეს, მოინათლნენ უფალ იესოს სახელით. (საქმეები 19:5)

ანუ მოციქულები იესოს მოწოდებას არ ასრულებდნენ???


აი ეს კი ბოლო არგუმენტი ჩემი ამჟამად ბიბლიიდან: ლუკას 24 თავი:

46. და უთხრა მათ: ასე დაიწერა და ასე უნდა ვნებულიყო ქრისტე, მესამე დღეს კი აღმდგარიყო მკვდრეთით,

47. და ქადაგებულიყო მისი სახელით სინანული ცოდვათა მისატევებლად ყველა ხალხში, იერუსალიმიდან მოყოლებული.

ბიბლიაში ნათლად ჩანს თუ ვისი სახელით ქადაგებდნენ და ვისი სახელით ნათლავდნენ...

ეხლა ველი არგუმენტებს და "ზედახორას" ჩემზე

[mevar]

რადგან არც ერთ ინსტიტუციონალურ აღმსარებლობაში არ დგახართ, გამოდის არც ერთი აღმსარებლობის საიდუმლოებებში(ზიარება და ასე შემდეგ) არ იღებთ მონაწილეობას. ანუ თქვენ უკვე გადაწყვიტეთ რომ იოანეს სახარებაში ჩაწერილი ადგილები ზიარებაზე არაა პირდაპირ გასაგები, რაც ისევდაისევ პროტესტანტული მიდგომაა. კარგით დავანებოთ ამას თავი.

თქვენის ნებართვით,განვმარტავ ზემოთქმულს:
ა)ინსტიტუციონალურ აღმსარებლობაში არ დგომა არ ნიშნავს არმონაწილეობას იმაში,რაც ინსტიტუციონალურ აღმსარებლობაში მხოლოდ და მხოლოდ სიმბოლურად ხორციელდება,როგორც გარკვეულ ფიზიკურ ქმედებათა ერთობლიობა. სადაც ამ ქმედების მიმართულებას და ადრესატს ისევე ვერ ხედავს მისი აღმსრულებელი (ანუ მასში მონაწილენი), როგორც, ვთქვათ ფოსტით გაგზავნილ წერილს ვერ ხედავს მისი გამგზავნი, რომელმაც ისიც კი არ უწყის ვინაა ადრესატი და ზუსტია თუ არა მისამართი.შესაბამისად ის ცხადლივ და თვალნათლივ რწმუნებულებაში არ იმყოფება გზავნილის მსვლელობის მიმართ-ვიდრე მის უშუალო ადრესატამდე.
არ ვიცი რამდენად თქვენთვის გასაგებად გადმოვეცი ეს აზრი.
აქედან გამომდინარე-საიდუმლოებები, რომლებიც სრულიად გამოაშკარავდა თვალხილულთათვის და იმ ბრმათათავის, რომლებმაც უწყიან, რომ არსებობს თვალხილულობა, როგორც ასეთი და მთელი არსებით სურთ თვალის ახელა,სრულიად მისაწვდომია სწორედ რომ არაინსტიტუციონალური აღმსარებლობის გზით. სულიერი ეკლესიის,სულიერი სოციუმის ერთობის მეშვეობით.სწორედ ესაა მოციქულ პავლეს გზა,რაც მას მიეცა უშუალოდ უფლისაგან.
ყველა გზა და ბილიკი,ჩიხში შემავალი და უკანვე გამომავალი,საბოლოოდ ამ გზას უერთდება დროის სხვადასხვა მონაკვეთში. და ამ გზას ჰქვია ხელდასხმის გზა!
ბ)გამომდინარე ზემოთქმულიდან,გამგები ადამიანის მიერ გაგებული უნდა იყოს,რომ არავითარ ჩემს (ან ვისიც გნებავთ) პირად გადაწყვეტილებას არანაირი ადგილი და საერთო არა აქვს რა იმასთან, რაც ზემოთ მოგახსენთ.
ასევე, ზემოთქმული არ გამოთქვამს არც პროტესტანტულ და არც არავითარ ინსტიტუციონალურ-აღმსარებლობით პოზიციას. სწორედ პირიქითაა საქმე:
ანუ, თუ რომელიმე აღმსარებლობითი ინსტიტუტი რამენაირად სცნობს ზემორეთქმულს,ეს ნიშნავს რომ ის რაღაცნაირად ეთანხმება (გარკვეულწილობრივად) ჭეშმარიტებას, მაგრამ თავად ჭეშმარიტებას არ წარმოადგენს, რაღაი იგი გვევლინება როგორც ინსტიტუციონალური აღმსარებლობა.

გ)თუ ჩემი ის პირველი პოსტი, თქვენს მიერ აღქმული იქნა, როგორც პროტესტანტული დამოკიდებულების გაჟღერება და თქვენს მიერ ის შეირაცხა პროტესტანტიზმის გამოვლენად, ეს სიმცდარეა, რადგან ორნი შესაძლოა აღიარებდნენ ჭეშმარიტებას, მაგრამ ეს ორი ერთი არ იყოს. სრულიად პირიქითაც შეიძლება იყოს ბატონო ჩემო.
სატანაც აღიარებს ჭეშმარიტებას,მაგრამ ეს როდი ნიშნავს, რომ ქრისტე და სატანა ერთია.
მთავარი ისაა,თუ ჭეშმარიტება რამდენად საკუთრივი შინაარსია ამღიარებლისა.
ნებისმიერი ფორმალობა კი გახლავთ ცდუნება.
ხოლო თუ ჭეშმარიტება წარმოადგენს მისი ამღიარებლის საკუთრივ შინაარსს, მაშინ გამოდის, რომ მას თავის არსებაში აქვს ჭეშმარიტება და ის და ჭეშმარიტება-ერთია!
არაფერია იმაზე დამანგრეველი, ვიდრე ჭეშმარიტების ფორმალური
(არასაკუთრივშინაარსობრივი) აღიარება.მითუფრო- მისი ქადაგება და დანერგვის მცდელობა იმათ მიერ ვის საკუთრივ შინაარსსაც ჭეშმარიტება არ წარმოადგენს.

თუ თქვენ მაგ დამოკიდებულება გაქვთ, მაშ მითხარით, თქვენი ობიექტური დამოკიდებულებიდან:1. იესო ღმერთია თუ ქმნილება?

სიტყვა -ქმნილებაში რას გულისხმობთ დამიზუსტეთ.
ხოლო უზოგადესად -თვითქმნილებასთან გვაქვს საქმე.


დანარჩენ 2 კითხვას მოგვიანებით ვუპასუხებ. შესვენება დამიმთავრდა

[Otherguy]

სიტყვა -ქმნილებაში რას გულისხმობთ დამიზუსტეთ.
ხოლო უზოგადესად -თვითქმნილებასთან გვაქვს საქმე.
დანარჩენ 2 კითხვას მოგვიანებით ვუპასუხებ. შესვენება დამიმთავრდა

კარგით, რადგან ძალიან ჩახლართეთ ის პირველი ნაწილი, მაშინ ვიტყვი, რომ მთავარია არა ოფიციალური სარწმუნოება რაშიც ადამიანი მოიაზრებს თავს, არამედ მისი პირადი დამოკიდებულება...

ქმნილებაში ვგულისხმობ იმას, რომ ვიღაცამ შექმნა იგი... ქრისტეს შემთხვევაში, საუბარია მამაზე ცხადია, რომ მამამ შექმნა ძე... ანუ ღმერთმა შექმნა იესო. ზუსტად ამას გადმოცემს აზრი: "იყო დრო როცა იესო არ არსებობდა." - არის ეს მართალი?

დანარჩენ შეკითხვებზეც თუ პასუხს გამცემთ, კარგი იქნება.