წინადადებები, კითხვები და შენიშვნები ადმინისტრაციას პარამეტრები

[afxazi]

რადგან სხვადასხვა თემაშია გაბნეული მრავალი ინიციატივა, ჭირს მათი განხილვა. ამიტომ ამ ახალ, მაგრამ ძველი სატაურის მქონე, თემაში დავწეროთ ჩვენი იდეები. თავდებად მე დავდგები, რომ აქ დაწერილი ნებისმიერი იდეა განიხილება სენატის მიერ.

მცირე საიდუმლოს გაგიმხელთ და ამჟამად მიმდინარეობს ფორუმის რეორგანიზაციაზე მსჯელობა (განყოფილებების მოწესრიგებული განლაგება და ასე შემდეგ), რაშიც თქვენი დახმარებაც გვჭირდება (ერთ-ერთი წევრი ამაში მნიშვნელოვანწილად დაგვეხმარა თავისი შეხედულების მოწოდებით).

ამიტომ არ დაიშუროთ იდეები

[newbie]

მე ვაპროტესტებ
ჩემი სუბიექტური აზრია რომ არ გვაქვს საკმარისი არგუმენტი მივცეთ ვორნი.
რომელი პუნქტი დაარღვია უფლება-მოვალეობების,? ვერ ვიტყვით რომ იყო ცილისწამება, თავად დარწმუნებულია იმ ფაქტების სისწორეში რასაც წერს, ჩვენ შეიძლება არ ვეთანხმებით, მაგრამ არგუმენტირებული მტკიცებულები , კონკრეტულ თემაზე ვამბობ, სად არის სიმართლე არ გაგვაჩნია , ცოტა ბუნდოვან საკითხებზე იყო კამათი.
ის ჭედავს და მსგავსი სიტყვები არ იყო აგრესიით ნათქვამი და თვითონ ამით შეიძლება სულაც არ გამოხატავდეს უპატივცემულობას და არც მსმენელმა გაიგოს ასე.. ესეც ბუნდოვანი მეჩვენება. ზემოთ ითქვა ამის შესახებ.
მოკლედ მარტო იმის თქმა მინდა რომ არ არის საკმარისი მიზეზი.
არ ყოფილა აშკარა ცილისწამება, ან აგრესია, ან სასულიერო პირთა შეურაცხყოფა, ან ლანძღვა. რავი ვცდები?

ზოგადად სასულიერო პირებისადმი დამოკიდებულებას რაც შეეხება, ვეთანხმები აქ გამოთქმულ აზრებს,
დედაც გვიყვარს პატივს ვცემთ, ეს არ ნიშნავს იმას რომ იგი უნაკლოა ან ჩვენ ვერ ვხედავთ მის ნაკლებს, უბრალოდ მის ნაკლებზე არ ვსაუბრობთ გარეთ, რავი ვინმე საუბრობს დედის შეცდომების შესახებ ოჯახის გარეთ? ფორუმი სახლი არ არის, ადგილია სადაც ყველანაირი ხალხი შემოდის,

აასევე ვერ ვიტყვი რომ ეკლესიაში არსებულ პრობლემებზე სასაუბროდ ყველაზე კარგი დროა შერჩეული, სხვა არვიცი, მარა ჩემი ნაცნობების 99 პროცენტი სანთელს ანთებს მარტო, და ვინ როოგორ "ზედმიწევნით" ასრულებს მცნებებს ამაზე აღარაფერს ვიტყვი, და ვინ როგორი ცხოვრებით ცხოვრობს, და ეკლესიაში მისვლას ვინც გადაწყვეტს და მსგავს რამეს წაიკითხავს არცერთ ხსენებულ მოძღვართან არ მივა ცოდვების სათქმელად, მე პირადად ვერ მივიდოდი და სხვა მოძღვრებსაც ეჭვQვეშ დავაყენებდი..
ეს არის ერთადერთი რაც ამ ფაქტების კონსტატაციით კეთდება,

არ ვამბობ რომ მოძღვრის ყველა ქმედება უცილობელ სიმართლედ მივიღოთ და თავი დავხაროთ, უნდა ვთქვათ თუ რამე არასწორია და მათაც ვუთხრათ , და გავაკეთოთ ყველფერი ეკლესიაში პრობლემების აღმოფხვრისთვის..
მაგრამ ის პრობლემები რომლებზეც ვსაუბრობთ იმ კონკრეტულ თემაში ცოტა სადავოა, არ ღირს ამის გამო მოძღვრის დისკრედიტაცია, ჩვენ შეიძლება გვეჩვენებოდეს რომ ჩვენი აზრი უცილობელი ჭეშმარიტებაა, მაგრამ ღმერთი მოუაზრებელი და შეუცნობელი, ვიცით მარტო ის რაც გამოგვიცხადა, ამიტო ასეთ საკითხებზე თავის დადება რომ ჩვენი აზრია სწორი რთულია.. ანუ ვგულისხმობ როცა მოძღვრის მიერ არ ხდება ღვთის გმობა ან აშკარა ერეტიკული სწავლების ქადაგება.. შეიძლება ადამიანს გულით უყვარდეს უფალი და მრევლიც ქრისტესკენ მიყავდეს, ქონდეს რაღაც თავისებური ხედვა საკითხების რომელიც არასწორედ გვეჩვენება, ამაში საგანგაშო არაფერია ამის თქმა მინდა.. როგორც ის პატერიკი ხელაპყრობით რომ ადიდებს გლახაკი უფალს, როგორც იცის ისე , ეპისკოპოსი რომ გამოივლის და ასწავლის რომ ღვთის დიდება პირჯვრის გადაწერით ხდება,( ნუ ყველამ იცის მგონი ეს პატერიკი,მოკლედ დავწერ), ეპისკოპოსი გასცდება და ხედავს მორბის გლახაკი წყალზე როგორც ხმელეთზე და საიდან არის სწორი პიჯვრის გადაწერაო, წადი და როგორც აქამდე გიდიდებია უფალი ისე ადიდეო ეპისკოპოსმა უთხრა..

ანუ სიფრთხილეა საჭირო როდის რა ვთქვათ მოძღვარზე, მეც მითქვამს ასი პროცენტით დარწმუნებულს, მერე საპირისპირო დავინახე და ძალიან ვინანე.. რთულია

ჩემი სუბიექტური აზრია შეიძლება ვცდები