ძველმოწესეთა ეკლესია, კანონიკური საკითხები პარამეტრები

[კანონისტი]

dzvelmartlmadidebeli

ბ-ნო დავით, როდესაც ჩვენი მხარე თქვენს მხარეს ედავება, ან შენიშვნას აძლევს, ყოველთვის "ქედმაღლობად" და "დიდაქტიკოსობად" მიიღება. არადა ჩვენ, ვლაპარაკობდით კიჩსა და გაქილიკებაზე, რომელსაც მიმართავს თქვენი მხარე ჩვენი პოსტების განხილვისას. მგონი უნდა ასხვავებდეთ კიჩსა და შენიშვნას, ქილიკსა და დავას... ასე ალბათ იმიტომ ხდება, რომ თქვენ არ გაგაჩნიათ ქრისტეანული სიყვარული ძველმორწმუნე მართლმადიდებელთა მიმართ, მაშინ როდესაც უპრობლემოდ მეგობრობთ ლათინებთან, პროტესტანტებთან, იუდეველებთან და თვით მაჰმადიანებთანაც კი...

ნამდვილად არ არის ასე. მე მომეჩვენა, რომ თქვენს პოსტებში იგრძნობოდა, რომ ჩახვდით რა იმ ,,ჭეშმარიტებას", რომ თურმე საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია აცდენილია ღმრთის გზას, ცდილობთ ჩვენ შეცდომილნი დაგვაბრუნოთ ჭეშმარიტებაში. ეს, რბილად რომ ვთქვათ, ქედმაღლობაა (ღმრთის გმობაზე რომ არაფერი ვთქვა).

ადამიანური პატივისცემა თქვენი ეკლესიის მიმართ, ბუნებრივია, მაქვს. მინდა გითხრათ, რომ ბევრად მეტი, ვიდრე მუსლიმების თუ იუდეველების მიმართ. მაგრამ ადამიანური პატივისცემა ერთია და სწავლების გაზიარება - მეორე. ქრისტიანს კი ღმრთის მორჩილება უფრო ჰმართებს, ვიდრე კაცთა.

როდესაც ვინმე კანონისტობას იბრალებს, ელემენტარულად მოეთხოვება საეკლესიო კანონების ცოდნა, თუ იცის, მაშინ უნდა შეეძლოს მათი საღვთისმეტყველო, კანონიკური და ისტორიული გააზრება. მაგალითად, თუ კანონისტმა (თქვენზე არ არის ლაპარაკი) იცის, რომ არსებობს საეკლესიო კანონები, რომლებიც მკაცრად კრძალავენ და მძიმე ეპითიმიებით სჯიან მწვალებლებთან და ებრაელებთან ერთად მლოცველებს; კრძალავენ მათგან კურთხევის მიღებას და მეგობრობასაც კი, უნდა შეეძლოს ამგვარი დადგენილების შინაარსსა და მიმართულებაში წვდომა. აი, რას ვგულისხმობდით ჩვენ, როცა ვამბობდით, რომ ებრაული ტაძრის ნანგრევებთან მლოცველი კაცი არ შეიძლება იყოს ორთოდოქსი, მართლმადიდებლური აზროვნების მქონე. მისი ცხოვრების წესი (თუნდაც ებრაელთა სალოცავებთან და მწვალებლებთან დამოკიდებულებაში) არამართლმადიდებლური და არაკანონიკურია. ამიტომ, გითხარით ის, რაც გითხარით და ამოშალეთ ჩემი წინა პოსტიდან.

მოდით, თქვენც რეალურად შეხედეთ. კანონისტობას თქვენ იბრალებთ, რადგან სპეციალისტი არ ხართ და მოყვარულის დონეზე (თუნდაც კარგ დონეზე) საუბრობთ კანონიკურ სამართალზე (თუ ეს ასე არ არის, მაშინ შემისწორეთ). მე კიდევ (ნამდვილად არ მინდოდა საკუთარ თავზე საუბარი, ეს რომ მნდომოდა, კარგა ხნით ადრე გეტყოდით) კანონიკური სამართლის სპეციალისტი გახლავართ, ქართულ ენაზე საეკლესიო სამართლის პირველი სახელმძღვანელოს ავტორი და რამდენიმე თვეში (თუ ინება კაცთმოყვარე უფალმა) - კანონიკური სამართლის დოქტორი. ამიტომ, მე ნამდვილად არ ვიბრალებ არაფერს, ხოლო აი, თქვენ თუ გვიბრძანებთ, რა კავშირი გაქვთ საეკლესიო სამართალთან, გარდა იმისა, რომ ქრისტიანი ხართ და, ცხადია, ამ სამართლის სუბიექტიც ბრძანდებით, დიდად დამავალებთ.

რაც შეეხება იუდეურ ტაძართან ლოცვას. სულიწმიდა ყოველგან არს და ყოველსავე აღავსებს. თქვენ თუ გგონიათ, რომ მე ლოცვა იმიტომ ვთქვი, რომ მგონია, უფალი მხოლოდ იერუსალიმში იდიდება (როგორც ცოტა ხნის წინ დამაბრალეთ), მაშინ, ნება მომეცით, თქვენს ლოგიკაში ცოტათი მაინც ეჭვი შევიტანო. რაც შეეხება იუდეველებთან თანალოცვას, იმედი მაქვს, ეს ხუმრობით თქვით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, გთხოვთ, მაჩვენოთ, რომელი იუდეური ლოცვა ითვალისწინებს პირჯვრის გადაწერას. ისე კი, საზოგადოდ, რაც მე განსაცდელი მქონდა ქრისტიანული ლოცვის გამო იმ ადგილას, მაგას არ გირჩევთ არც თქვენ და არც არავის. კაცმა არ იცის, ვინ რას როგორ გაუძლებს (ღმერთმა ყველას მოგვცეს ძალა, უშიშრად დავამოწმოთ ჩვენი რწმენა). მე მხოლოდ სიხარული მავსებს, რომ ვიხსენებ, რომ წმ. სამების სადიდებელი ლოცვა, იმ კედლებთან, ვინც ,,იხილა" განკაცებული ღმერთი - ჭეშმარიტი მესია, წარმოვთქვი კაცობრივად მის მშობლიურ - ებრაულ ენაზე.

ასე, რომ თუ საკითხთადმი ჩვენს მიდგომას გულისხმობდით, ჩვენ არავითარი შეცდომა არ დაგვიშვია

გასაგებია. არ აღიარებთ, რომ არ იცოდით.

ისე გამომიყვანეთ ახლა, რომ ხელში წითელი და ყვითელი ფანქრები მიჭირავს და ნაწერების გაფერადების მეტი სხვა საქმე არ მაქვს და უმიზნოდ ვაფერადებ... ასეთი შემოპასუხებების პასუხი არ მიყვარს... აქ ან გული უნდა გატკინოთ, ან კიდევ დავეთანხმო იმას, რაც არასწორია... მირჩევნია გავჩუმდე... არ მინდა გული გატკინოთ...

ისევ გეწყინათ. მე კი მხოლოდ ის ვიგულისხმე, რომ კარგი იქნებოდა, ნაწერების გაწითლებას, ისეთ მნიშვნელოვან რამეზე მიგექციათ ყურადღება, როგორიც არის კანონის რიგითი ნომერი და თან, ორჯერ არ შეგშლოდათ. თქვენს სასარგებლოდ ვამბობ, თორემ მე რომ არ აღმენიშნა, ვინმე ადგებოდა, ნახავდა თქვენს დაკოპირებულ ერთსა და იმავე კანონს სხვადასხვა მინიშნებით, მერე ჩემსას - სწორად და, მგონი ხვდებით, რა დასკვნასაც გამოიტანდა. მე სარკე მოგიტანეთ და სარკეს რატომ უჯავრდებით? რაც ნაკლია, იმის გამოსწორებაზე უნდა იფიქროთ და უნდა ვიფიქროთ.

უკაცრავად...! ასე "დოგმატიკურად" ნუ მიუდგებით ჩემს ნათქვამს.

კი, ბატონო. მაგრამ თქვენ ცოტა ხნის წინ ის იწყენით, რას ჰქვია ვიღაცამ თქვენი ეკლესიის რუსული სახელწოდებით მოგმართათ (,,სტაროვერი" არ ვარო. არადა, სწორედ რომ სტაროვერი ხართ და თქვენი მეტსახელიც ამას მიანიშნებს, ჩემი ბულბულ-ოღლობისაგან განსხვავებით).

გმადლობთ. სიმართლე გითხრათ ამაზე სერიოზულად არ დავფიქრებულვარ. თუმცა რჯულისკანონიც გამართლებული მგონია. თუ თქვენ ფილოლოგი ბრძანდებით, თქვენს შენიშვნას აუცილებლად გავითვალისწინებ.

აჰა. ეტყობა მართლა გგონიათ, რომ კანონისტობას ვიბრალებ. ფილოლოგი არ ვარ.
რჯულისკანონიც გამოიყენებოდა ქართულში და რჩულისკანონიც (შდრ. მერჩულე), მაგრამ სწორი ფორმაა სჯულისკანონი.

პირველი, ჩვენ სექტა არ ვართ, და სექტის მაგალითზე არ უნდა გველაპარაკოთ (თუ გინდათ ვიმსჯელოთ სექტის რაობაზე და იმაზე, არის თუ არა სექტა ძველმართლმადიდებლური ეკლესია. სხვათა შორის, თქვენი საპატრიარქოს ოფიციალურ საიტზე პირდაპირ მითითებულია ჩვენზე რომ ეს "სექტა არ არის". კარგი იქნება თუ თქვენებს მაინც დაუჯერებთ ამ საკითხში).

რატომ ბრაზობთ? ვინ გითხრათ, რომ სექტა ხართ? მე გითხარით, რომ სექტებიც იმავე სახარებას ეფუძნებიან, რასაც ჩვენ. ამ შემთხვევაში იმის მინიშნება მინდოდა, რომ მართალია, იმავე წმინდა მამების ნაწერებს იზიარებთ უმეტესწილად, რასაც ჩვენ, მაგრამ სხვა ინტერპრეტაციას უკეთებთ და შესაბამისად, მოძღვრებაც სხვა გამოდის. მწყინს, რომ ასე ელემენტარულის ასეთი ,,დაღეჭვა" მიწევს.

აქ ორი ბრალდებაა გადმოცემული (1. საკუთარ ნებაზე "ვჭრით და ვკერავთ", ანუ განვმარტავთ წმ. წერილს და 2. ვართ განდგომილები ეკლესიისგან). როგორც კანონისტი, ალბათ უნდა გრძნობდეთ, რომ ამ შეხედულებებს დამტკიცება სჭირდება. სხვაგვარად, ჩვენც შეგვიძლია იგივე გითხრათ და რა, გაირკვევა რაიმე ამით?...

ეს დამატებით კიდევ ორი ბრალდება: 3) ვართ ეკლესიის გარეთ და 4) საკუთარ თავს უსაფუძვლოდ ვუწოდებთ ეკლესიას. აქაც თქვენი პოზიციის განმამტკიცებელი არგუმენტებია საჭირო... ან ჩვენი პოზიციის დასაბუთებული მხილება... ჯერ არც ერთი და არც მეორე, არავის უქნია...

გეტყობათ, რომ იურისტი არ ხართ, არც კანონისტი. ვინაიდან თქვენ არ ეკუთვნით იმ ეკლესიას, რომელიც უწყვეტად მოდის სამოციქულო ტრადიციით და მიიჩნევთ, რომ რეალურად, ჩვენ ვართ გარეთ მდგომნი და თქვენ - სამოციქულო ხაზის გამგრძელებლები - მტკიცების ტვირთი თქვენზეა, ბატონებო, და არა ჩვენზე. ეს თქვენ უნდა ახსნათ და დაასაბუთოთ, თუ როგორ აღმოჩნდით საქართველოს ტერიტორიაზე პარალელურ ეკლესიად (თუ ჭეშმარიტ ეკლესიად, როგორც თქვენ მიიჩნევთ), საიდან არის თქვენი ხელდასხმა, რამდენად არის უწყვეტობა შენარჩუნებული და ასე შემდეგ. ჩვენ ნამდვილად არ გვევალება მტკიცება. ჩვენი სამოციქულო უწყვეტი ჯაჭვი აღიარებული და დადასტურებულია.

1. თქვენ აკრიბიის წესით იცავთ ზოგიერთ ტრადიციულ საკითხს და მათ დამრღვევთ მიიჩნევთ ეკლესიის გარეთ აღმოჩენილად.
2. თქვენ არ ხართ ჩვენი ეკლესიის მრევლი. თუ სიტყვა ,,განდგომილი" გჭრით ყურს, გაგიმარტივებთ ტერმინს - ,,თქვენ ხართ მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთ".
3. რა, არ ხართ ეკლესიის გარეთ? იმას, რომ მიიჩნევთ, თითქოს ჩვენ ვიყოთ გარეთ, ჯერ ერთი მტკიცება სჭირდება და მეორეც - ეს მაინც იმას არ ნიშნავს, რომ ჩვენი ეკლესიის გარეთ ხართ?
4. მხოლოდ ის, რომ ეპისკოპოსი გყავთ, სულაც არ ნიშნავს, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია ხართ. ძალიან მარტივი კითხვა - რუსულ სტაროვერთა - სტაროობრიადეცთა ეკლესიის გარდა, ვისგან გაქვთ ევქარისტიული კავშირი? პასუხის მიხედვით იფიქრეთ, რამდენად შეიძლება ჭეშმარიტებას ფლობდეთ. აქ არ მინდა იმ პერსპექტივების მოხმობა, რომ დიალოგი იწარმოება ბერძენ განდგომილებთან. კაცმა არ იცის, დიალოგი როგორ დასრულდება. მე მაინტერესებს, დღეის - 30 აპრილის მდგომარეობით, ვისთან გაქვთ ევქარისტიული კავშირი.

[dzvelmartlmadidebeli]

კანონისტი

აზრი არ აქვს, გიორგი, ამ შეგონებას.

ვისთვის? ჩემთვის თუ თქვენთვის?

GIORGI LELUASHVILI

ხორციელად თუ ხედავს ადამიანი, არ ნიშნავს, რომ სულიერადაც იგივე მდგომარეობაშია.მხოლოდ ხორციელი თვალით დანახვა არაფერს არ ნიშნავს.

ე. ი. რადგან ამხელა ასოებით მომწერეთ მოციქულის ზემოთხსენებული სიტყვები, ჩათვალეთ, რომ მე მხოლოდ ხორციელი თვალებით ვხედავ სულიერი ხედვა კი არა მაქვს? მაგრამ, ასეც რომ იყოს, ასოების გადიდება სულიერ მხედველობასაც აფართოებს? არადა, თქვენი განმარტებიდან ასე გამოდის.

შესაძლოა თვითონ ამ მუხლის არსებობის შესახებ არ იცოდნენ, თორემ ვისაც მსგავსი მუხლი არ მოუყვანია გგონიათ ყველამ იცის ამ მუხლის განმარტება?

ე. ი. თქვენ გინდათ თქვათ, რომ კანონისტმა, აფხაზმა, აღმსარებელმა და კიდევ ბევრმა ადამიანმა, რომელმაც ჩემთან პოლემიკა გამართა ნათლობის საკითხებზე და ეს ადგილი არ დაიმოწმა სხურებითი "ნათლობის" გასამართლებლად, "ამ მუხლის არსებობის შესახებ არაფერი იცოდნენ"?

გესმით ბატონებო, თქვენ, ბ-ნ ლელუაშვილის აზრით, წმიდა წერილი წაკითხულიც კი არ გქონიათ. ამიტომ, მომავალში, წერილიდან თუ რამე დაგჭირდათ მას დაეკითხეთ.

ეს ადგილი მე ამოვიღე წიგნიდან"სექტანთთა ცრუ მოძღვრების სამხილებელი მართლმადიდებლური კატეხიზმო", სადაც ნათლობის საიდუმლო ვრცლადაა ახსნილი, განმარტებული და საუბარია ნათლობის მართლმადიდებლური წესით შესრულებაზე.

და სრულიად ასაწორად მიუყენეთ ის ძველმართლმადიდებელთა ეკლესიას. თორემ, თქვენი ეკლესიის მიერ გამოცემულ არა მარტო კატეხიზმოებს, საეკლესიო დადგენილებებსაც მოგიტანთ, სადაც წყალპკურებითი ნათლობა უბრალო ბანვად მიაჩნიათ და ასე "მონათლულებს" თავიდან ნათლავენ (იხ. მაგ. http://www.oldorthodox.ge/natloba.html

ცნობისთვის გეტყვით, რომ სტიქაროსნად და მედავითნედ ვმსახურობ.

ძალია კარგი, მაგრამ მართლმადიდებლური მეტყველება უნდა ისწავლოთ. თუ მკითხავთ რაში გამოიხატებაო, გიპასუხებთ - წმიდა მამათა ენით ლაპარაკში და არა საკუთარი შეხედულებების შემოთავაზებით. ამიტომ გკითხეთ, მოპროტესტანტო ხომ არ ბრძანდებით-თქო. იმედია, მომავლისთვის გაითვალისწინებთ და თქვენს შეხედულებებს წმიდა მამათა სწავლებებით შეამაგრებთ.

ანუ რა გამოდის:მართლმადიდებელი ეკლესია, რომელიც ყველა საკითხში წმინდა მამების გამონათქვამებს იშველიებს, ნათლობას მათსა და წმინდა წერილის სწავლების გარეშე აღასრულებს?გამოდის დღესდღეობით მართლმადიდებელი ეკლესია ცდება ნათლობის საიდუმლოს აღსრულებაში და ეს არავის ადარდებს არა?(მაგრამ როგორც ჩანს თქვენ ძალიან წუხხართ ამის გამო)

და ვინ გითხრათ, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია ნათლობას წმიდა მამათა სწავლების მიხედვით არ აღასრულებს და არავის აღელვებს "დასხმითი" ნათლობის საკითხი?! მე თქვენ უკვე გითხარით, რომ ამ თემაზე საკამოდ ბევრი დავწერეთ და გაეცანით-თქო, მაგრამ, მგონი თქვენ კითხვა არ გიტაცებთ. ყოველ შემთხვევაში, კიდევ გთავაზობთ ლინკებს:

1) http://www.oldorthodox.ge/natloba.html

2) http://www.oldorthodox.ge/kitxva_pasuxi.html

წმინდა მამის განმარტება მოგყავთ და თვითონაც არ გესმით მისი მნიშვნელობა და ინტერპრეტირებულად განმარტავთ!აქ წმინდა მამა გარეგნულ მოქმედებას-კერძოდ წყლის სხურებას სულიერი დატვირთვით რასაც ნიშნავს, იმას ამბობს.აქ ყველაფერი ნათელია. ის განმარტავს, რომ სხეულზე წყლის სხურება ნიშნავს გულის განწმენდას.

თქვენ რომ ეს არ გეთქვათ, ჩემს მიერ გადათარგმნილი ციტატა რუსულადაც დაგიმოწმეთ (რადგან რუსულიდან ვთარგმნე), სადაც სიტყვა სიტყვით წერია შემდეგი: "Мы будем окроплены самой добродетелью, или благодатью Духа, отпустившего нам в купели грехи и укрепившего нас так, что, если постараемся, мы не впадаем уже более в грех").

ტერმინი "სხურება" სიმბოლური გამონათქვამია და ყოველთვის სულიწმიდის მადლზე მიანიშნებს. ხოლო მოციქული აქ, ნათლისღებით განწმენდაზე მსჯელობს და არა მის ფორმაზე. ხოლო თუ გაინტერესებთ, როგორ მსჯელობს ის ნათლობის არსზე და ფორმაზე, მაშინ უნდა წაიკითხოთ წმ. მოციქულ პავლეს რომაელთა მიმართ ეპისტოლე, სადაც ის წერს: "იქნებ არ იცით, რომ ვინც მოვინათლეთ იესო ქრისტეს მიერ, მის სიკვდილში მოვინათლენით? მასთან ერთადვე დავიმარხეთ სიკვდილში ნათლისღებით, რათა როგორც ქრისტე აღდგა მკვდრეთით მამის დიდებით, ჩვენც ასევე ვიარებოდეთ ახალ სიცოცხლეში. რადგან თუ სიკვდილის მსგავსებით მასთან თანაშეზრდილნი ვართ, აღდგომითაც მავემსგავსებით" (რომ. 6:3-5).

წმიდა მამათა განმარტებით: "ქრისტეს სიკვდილში მონათვლა", მასთან ერთად "სიკვდილში დამარხვა ნათლისღებით", ნათლისღების საიდუმლოში მხოლოდ შთაფვლით აღესრულება. ამისი უამრავი მოწმობა შეგიძლიათ იხილოთ აქ:

http://www.oldorthodox.ge/natloba_cminda_m..._natlobaze.html

ასევე ზემოთმითითებულ ლინკებზე.

ასე, რომ სრულიად მკაფიოდ არის ნათქვამი როგორ მოინათლა წმ. მოციქული პავლე და როგორ ასწავლა სხვებსაც ნათლობის აღსრულება. ამდენად, აჯობებს მე კი არ მიჩვენოთ ასჯერ გადიდებული წმიდა წერილის სიტყვები, არამედ აიღოდ გამადიდებელი ლუპა და წაიკითხოთ წმ. მოციქულ პავლეს ეპისტოლეები. ასევე წმ. მამათა საწავლებანი ამ საკითხზე.

ეს ორივე-მადლით გულის განწმენდა და სხურება, ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია.როცა სრულდება წყლის სხურება, მაშინ გული იწმინდება, წინააღმდეგ შემთხვევაში გამოდის, რომ ნათლობის საიდუმლოს მხოლოდ სიმბოლური და გარეგნული დატვირთვა ჰქონია.

"სხურებაზე" უკვე გითხარით, ეს ნათლობის საიდუმლოს ფორმა არ არის, აქ კი მინდა კიდევ ერთხელ შეგახსენოთ, რომ თქვენი საკუთარი "განმარტებები" შეგიძლიათ შინ მოიხმაროთ. საკუთარი განმარტებები ახასიათებთ სწორედ მწვალებლებსა და სექტანტებს...

როგორ აღესრულება ემბაზის გარეშე, როცა პირადად მე ემბაზში მოვინათლე სხურებით?

მოგვიტევეთ, მაგრამ, პირადად თქვენს მაგალითზე ვერ განვიხილავთ ოფიციალურ ეკლესიაში არსებულ სხურებითი "ნათლობის" წესს. უამრავი ადამიანი, შარვალ-კოსტუმში ინათლება ყოველგვარი ემბაზის გარეშე, მისხურებით. თანაც ჯგუფ-ჯგუფად... რამოდენიმე ადამიანი ერთად... ასე, რომ თვალში ნაცრის შეყრის პოლიტიკას შეეშვით, თქვენზე ადრე ვიყავი იმ ეკლესიაში და ნუ მასწავლით იქ როგორ აღესრულება "ნათლობა".

მეორეც, ემბაზში ჩაყენება რას ნიშნავს, თუ მას შთაფლვისთვის არ გამოიყენებენ? ან რატომ აყენებენ ზოგს ემბაზში და ზოგს არა? ზოგს საერთოდ შთაფლვითაც კი ნათლავენ? სხვებმა რა დააშავეს?

თქვენ წერთ, რომ "გამოდის, რომ ნათლობის საიდუმლოს მხოლოდ სიმბოლური და გარეგნული დატვირთვა ჰქონია" და მართლაც ასე გამოდის თქვენი ეკლესიის სწავლებიდან. სხვათა შორის, ედ. ჭელიძე სწორედ იმას ამტკიებს, რომ ტერმინი "შთაფლვა" თურმე უნდა გავიგოთ სიმბოლური და არა პირდაპირი მნიშვნელობით. ასე, რომ თქვენი საყვედურები და შენიშნვებიც იქით უნდა მიმართოთ.