ძველმოწესეთა ეკლესია, კანონიკური საკითხები პარამეტრები

[კანონისტი]

dzvelmartlmadidebeli

ბ-ნო დავით, როდესაც ჩვენი მხარე თქვენს მხარეს ედავება, ან შენიშვნას აძლევს, ყოველთვის "ქედმაღლობად" და "დიდაქტიკოსობად" მიიღება. არადა ჩვენ, ვლაპარაკობდით კიჩსა და გაქილიკებაზე, რომელსაც მიმართავს თქვენი მხარე ჩვენი პოსტების განხილვისას. მგონი უნდა ასხვავებდეთ კიჩსა და შენიშვნას, ქილიკსა და დავას... ასე ალბათ იმიტომ ხდება, რომ თქვენ არ გაგაჩნიათ ქრისტეანული სიყვარული ძველმორწმუნე მართლმადიდებელთა მიმართ, მაშინ როდესაც უპრობლემოდ მეგობრობთ ლათინებთან, პროტესტანტებთან, იუდეველებთან და თვით მაჰმადიანებთანაც კი...

ნამდვილად არ არის ასე. მე მომეჩვენა, რომ თქვენს პოსტებში იგრძნობოდა, რომ ჩახვდით რა იმ ,,ჭეშმარიტებას", რომ თურმე საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესია აცდენილია ღმრთის გზას, ცდილობთ ჩვენ შეცდომილნი დაგვაბრუნოთ ჭეშმარიტებაში. ეს, რბილად რომ ვთქვათ, ქედმაღლობაა (ღმრთის გმობაზე რომ არაფერი ვთქვა).

ადამიანური პატივისცემა თქვენი ეკლესიის მიმართ, ბუნებრივია, მაქვს. მინდა გითხრათ, რომ ბევრად მეტი, ვიდრე მუსლიმების თუ იუდეველების მიმართ. მაგრამ ადამიანური პატივისცემა ერთია და სწავლების გაზიარება - მეორე. ქრისტიანს კი ღმრთის მორჩილება უფრო ჰმართებს, ვიდრე კაცთა.

როდესაც ვინმე კანონისტობას იბრალებს, ელემენტარულად მოეთხოვება საეკლესიო კანონების ცოდნა, თუ იცის, მაშინ უნდა შეეძლოს მათი საღვთისმეტყველო, კანონიკური და ისტორიული გააზრება. მაგალითად, თუ კანონისტმა (თქვენზე არ არის ლაპარაკი) იცის, რომ არსებობს საეკლესიო კანონები, რომლებიც მკაცრად კრძალავენ და მძიმე ეპითიმიებით სჯიან მწვალებლებთან და ებრაელებთან ერთად მლოცველებს; კრძალავენ მათგან კურთხევის მიღებას და მეგობრობასაც კი, უნდა შეეძლოს ამგვარი დადგენილების შინაარსსა და მიმართულებაში წვდომა. აი, რას ვგულისხმობდით ჩვენ, როცა ვამბობდით, რომ ებრაული ტაძრის ნანგრევებთან მლოცველი კაცი არ შეიძლება იყოს ორთოდოქსი, მართლმადიდებლური აზროვნების მქონე. მისი ცხოვრების წესი (თუნდაც ებრაელთა სალოცავებთან და მწვალებლებთან დამოკიდებულებაში) არამართლმადიდებლური და არაკანონიკურია. ამიტომ, გითხარით ის, რაც გითხარით და ამოშალეთ ჩემი წინა პოსტიდან.

მოდით, თქვენც რეალურად შეხედეთ. კანონისტობას თქვენ იბრალებთ, რადგან სპეციალისტი არ ხართ და მოყვარულის დონეზე (თუნდაც კარგ დონეზე) საუბრობთ კანონიკურ სამართალზე (თუ ეს ასე არ არის, მაშინ შემისწორეთ). მე კიდევ (ნამდვილად არ მინდოდა საკუთარ თავზე საუბარი, ეს რომ მნდომოდა, კარგა ხნით ადრე გეტყოდით) კანონიკური სამართლის სპეციალისტი გახლავართ, ქართულ ენაზე საეკლესიო სამართლის პირველი სახელმძღვანელოს ავტორი და რამდენიმე თვეში (თუ ინება კაცთმოყვარე უფალმა) - კანონიკური სამართლის დოქტორი. ამიტომ, მე ნამდვილად არ ვიბრალებ არაფერს, ხოლო აი, თქვენ თუ გვიბრძანებთ, რა კავშირი გაქვთ საეკლესიო სამართალთან, გარდა იმისა, რომ ქრისტიანი ხართ და, ცხადია, ამ სამართლის სუბიექტიც ბრძანდებით, დიდად დამავალებთ.

რაც შეეხება იუდეურ ტაძართან ლოცვას. სულიწმიდა ყოველგან არს და ყოველსავე აღავსებს. თქვენ თუ გგონიათ, რომ მე ლოცვა იმიტომ ვთქვი, რომ მგონია, უფალი მხოლოდ იერუსალიმში იდიდება (როგორც ცოტა ხნის წინ დამაბრალეთ), მაშინ, ნება მომეცით, თქვენს ლოგიკაში ცოტათი მაინც ეჭვი შევიტანო. რაც შეეხება იუდეველებთან თანალოცვას, იმედი მაქვს, ეს ხუმრობით თქვით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, გთხოვთ, მაჩვენოთ, რომელი იუდეური ლოცვა ითვალისწინებს პირჯვრის გადაწერას. ისე კი, საზოგადოდ, რაც მე განსაცდელი მქონდა ქრისტიანული ლოცვის გამო იმ ადგილას, მაგას არ გირჩევთ არც თქვენ და არც არავის. კაცმა არ იცის, ვინ რას როგორ გაუძლებს (ღმერთმა ყველას მოგვცეს ძალა, უშიშრად დავამოწმოთ ჩვენი რწმენა). მე მხოლოდ სიხარული მავსებს, რომ ვიხსენებ, რომ წმ. სამების სადიდებელი ლოცვა, იმ კედლებთან, ვინც ,,იხილა" განკაცებული ღმერთი - ჭეშმარიტი მესია, წარმოვთქვი კაცობრივად მის მშობლიურ - ებრაულ ენაზე.

ასე, რომ თუ საკითხთადმი ჩვენს მიდგომას გულისხმობდით, ჩვენ არავითარი შეცდომა არ დაგვიშვია

გასაგებია. არ აღიარებთ, რომ არ იცოდით.

ისე გამომიყვანეთ ახლა, რომ ხელში წითელი და ყვითელი ფანქრები მიჭირავს და ნაწერების გაფერადების მეტი სხვა საქმე არ მაქვს და უმიზნოდ ვაფერადებ... ასეთი შემოპასუხებების პასუხი არ მიყვარს... აქ ან გული უნდა გატკინოთ, ან კიდევ დავეთანხმო იმას, რაც არასწორია... მირჩევნია გავჩუმდე... არ მინდა გული გატკინოთ...

ისევ გეწყინათ. მე კი მხოლოდ ის ვიგულისხმე, რომ კარგი იქნებოდა, ნაწერების გაწითლებას, ისეთ მნიშვნელოვან რამეზე მიგექციათ ყურადღება, როგორიც არის კანონის რიგითი ნომერი და თან, ორჯერ არ შეგშლოდათ. თქვენს სასარგებლოდ ვამბობ, თორემ მე რომ არ აღმენიშნა, ვინმე ადგებოდა, ნახავდა თქვენს დაკოპირებულ ერთსა და იმავე კანონს სხვადასხვა მინიშნებით, მერე ჩემსას - სწორად და, მგონი ხვდებით, რა დასკვნასაც გამოიტანდა. მე სარკე მოგიტანეთ და სარკეს რატომ უჯავრდებით? რაც ნაკლია, იმის გამოსწორებაზე უნდა იფიქროთ და უნდა ვიფიქროთ.

უკაცრავად...! ასე "დოგმატიკურად" ნუ მიუდგებით ჩემს ნათქვამს.

კი, ბატონო. მაგრამ თქვენ ცოტა ხნის წინ ის იწყენით, რას ჰქვია ვიღაცამ თქვენი ეკლესიის რუსული სახელწოდებით მოგმართათ (,,სტაროვერი" არ ვარო. არადა, სწორედ რომ სტაროვერი ხართ და თქვენი მეტსახელიც ამას მიანიშნებს, ჩემი ბულბულ-ოღლობისაგან განსხვავებით).

გმადლობთ. სიმართლე გითხრათ ამაზე სერიოზულად არ დავფიქრებულვარ. თუმცა რჯულისკანონიც გამართლებული მგონია. თუ თქვენ ფილოლოგი ბრძანდებით, თქვენს შენიშვნას აუცილებლად გავითვალისწინებ.

აჰა. ეტყობა მართლა გგონიათ, რომ კანონისტობას ვიბრალებ. ფილოლოგი არ ვარ.
რჯულისკანონიც გამოიყენებოდა ქართულში და რჩულისკანონიც (შდრ. მერჩულე), მაგრამ სწორი ფორმაა სჯულისკანონი.

პირველი, ჩვენ სექტა არ ვართ, და სექტის მაგალითზე არ უნდა გველაპარაკოთ (თუ გინდათ ვიმსჯელოთ სექტის რაობაზე და იმაზე, არის თუ არა სექტა ძველმართლმადიდებლური ეკლესია. სხვათა შორის, თქვენი საპატრიარქოს ოფიციალურ საიტზე პირდაპირ მითითებულია ჩვენზე რომ ეს "სექტა არ არის". კარგი იქნება თუ თქვენებს მაინც დაუჯერებთ ამ საკითხში).

რატომ ბრაზობთ? ვინ გითხრათ, რომ სექტა ხართ? მე გითხარით, რომ სექტებიც იმავე სახარებას ეფუძნებიან, რასაც ჩვენ. ამ შემთხვევაში იმის მინიშნება მინდოდა, რომ მართალია, იმავე წმინდა მამების ნაწერებს იზიარებთ უმეტესწილად, რასაც ჩვენ, მაგრამ სხვა ინტერპრეტაციას უკეთებთ და შესაბამისად, მოძღვრებაც სხვა გამოდის. მწყინს, რომ ასე ელემენტარულის ასეთი ,,დაღეჭვა" მიწევს.

აქ ორი ბრალდებაა გადმოცემული (1. საკუთარ ნებაზე "ვჭრით და ვკერავთ", ანუ განვმარტავთ წმ. წერილს და 2. ვართ განდგომილები ეკლესიისგან). როგორც კანონისტი, ალბათ უნდა გრძნობდეთ, რომ ამ შეხედულებებს დამტკიცება სჭირდება. სხვაგვარად, ჩვენც შეგვიძლია იგივე გითხრათ და რა, გაირკვევა რაიმე ამით?...

ეს დამატებით კიდევ ორი ბრალდება: 3) ვართ ეკლესიის გარეთ და 4) საკუთარ თავს უსაფუძვლოდ ვუწოდებთ ეკლესიას. აქაც თქვენი პოზიციის განმამტკიცებელი არგუმენტებია საჭირო... ან ჩვენი პოზიციის დასაბუთებული მხილება... ჯერ არც ერთი და არც მეორე, არავის უქნია...

გეტყობათ, რომ იურისტი არ ხართ, არც კანონისტი. ვინაიდან თქვენ არ ეკუთვნით იმ ეკლესიას, რომელიც უწყვეტად მოდის სამოციქულო ტრადიციით და მიიჩნევთ, რომ რეალურად, ჩვენ ვართ გარეთ მდგომნი და თქვენ - სამოციქულო ხაზის გამგრძელებლები - მტკიცების ტვირთი თქვენზეა, ბატონებო, და არა ჩვენზე. ეს თქვენ უნდა ახსნათ და დაასაბუთოთ, თუ როგორ აღმოჩნდით საქართველოს ტერიტორიაზე პარალელურ ეკლესიად (თუ ჭეშმარიტ ეკლესიად, როგორც თქვენ მიიჩნევთ), საიდან არის თქვენი ხელდასხმა, რამდენად არის უწყვეტობა შენარჩუნებული და ასე შემდეგ. ჩვენ ნამდვილად არ გვევალება მტკიცება. ჩვენი სამოციქულო უწყვეტი ჯაჭვი აღიარებული და დადასტურებულია.

1. თქვენ აკრიბიის წესით იცავთ ზოგიერთ ტრადიციულ საკითხს და მათ დამრღვევთ მიიჩნევთ ეკლესიის გარეთ აღმოჩენილად.
2. თქვენ არ ხართ ჩვენი ეკლესიის მრევლი. თუ სიტყვა ,,განდგომილი" გჭრით ყურს, გაგიმარტივებთ ტერმინს - ,,თქვენ ხართ მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთ".
3. რა, არ ხართ ეკლესიის გარეთ? იმას, რომ მიიჩნევთ, თითქოს ჩვენ ვიყოთ გარეთ, ჯერ ერთი მტკიცება სჭირდება და მეორეც - ეს მაინც იმას არ ნიშნავს, რომ ჩვენი ეკლესიის გარეთ ხართ?
4. მხოლოდ ის, რომ ეპისკოპოსი გყავთ, სულაც არ ნიშნავს, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია ხართ. ძალიან მარტივი კითხვა - რუსულ სტაროვერთა - სტაროობრიადეცთა ეკლესიის გარდა, ვისგან გაქვთ ევქარისტიული კავშირი? პასუხის მიხედვით იფიქრეთ, რამდენად შეიძლება ჭეშმარიტებას ფლობდეთ. აქ არ მინდა იმ პერსპექტივების მოხმობა, რომ დიალოგი იწარმოება ბერძენ განდგომილებთან. კაცმა არ იცის, დიალოგი როგორ დასრულდება. მე მაინტერესებს, დღეის - 30 აპრილის მდგომარეობით, ვისთან გაქვთ ევქარისტიული კავშირი.

[dzvelmartlmadidebeli]

GIORGI LELUASHVILI

აბა ეხლა თქვენი აზრით მე აფხაზისა და კანონისტის ყველა პოსტი უნდა გადამემოწმებინა იმის გამო, დაწერილი ქონდათ თუ არა ეს მუხლი, რომ ამ მუხლის დადება შემძლებოდა?
მშვენიერია, ვერაფერს იტყვი

ნამდვილად ასე უნდა გექნათ!

წმინდა მამების განმარტება ამ მუხლისა მე არ მომიძებნია და ეს არც ისეთი ადვილი საქმეა.

წმიდა მამების განმარტებებს არ ეძებ და "აფხაზის" და "კანონისტის" განმარტებებს მოძებნი შენ? მართლაცდა, ვერაფერს იტყვის კაცი!

ეს განმარტება იყო ზოგადი, მართლმადიდებელი ეკლესიის წარმომადგენლებისა, რომლებიც დიდი ავტორიტეტით სარგებლობენ.

ერთი მაინც უნდა მიგეთითებინათ. თუმცა, ამგვარი "ზოგადი" განმარტებაც არ არსებობს. ამ ადგილს თქვენს გარდა არავინ განმარტავს წყალდასხმით ნათლობად და შევეშვათ აბსტრაქტულ ლაპარაკს.

რახან თქვენ მოგყავთ ის ციტატები წმინმდა მამების ნაწერებიდან, სადაც ისინი ვითომ დასხმით წესით ნათლობას უარყოფენ, მეც მოვძებნი ამის "საპირისპირისპირო" გამონათქვამებს.ვკითხავ რამდენიმე გამოცდილ მოძღვარს ამის შესახებ და დავდებ ამ ციტატებს, თუ შეძლებისდაგვარად ვნახე.

წარმატებას გისურვებ!

აბა როგორ, წყალში შთაფლვა მართლა ხილული სახით დამარხვას გულისხმობს?

დიახ, წყლის სტიქიაში დამარხვას (მიწაში დამარხვით ეს ვერ მოხერხდება). წყალი ნათლობის საიდუმლოში აღებულია როგორც განწმენდის სიმბოლო, რომელში დამარხვაც უფლის საფლავში სამდხიანი დამარხვის სახედ არის ბოძებული. ამისი წინასახე იყო წინასწარმეტყველ იონას დამარხვა წყალში (ვეშაპის მუცელში) და კვლავ მიწის ზედაპირზე აღმოსვლა. წარღვნა და ისრაელის გასვლა მეწამულ ზღვაში, ასევე ქრისტეს სამდღიანი დამარხვის წინასახეები (და აქედან, ნათლისღების წინასახეები) იყვნენ.

დამარხვა რათქმაუნდა სიმბოლურია.

წყალში დამარხვის სიმბოლიკა აქ მიწაში დამარხვისა და ქრისტესთან თანადაფლვის გამომხატველია. ხოლო თვით დამარხვა პირდაპირი მნიშვნელობით გაიგება. ასე, განმარტავენ წმ. მამები. რაც, როგორც ვატყობ, თქვენთვის სრულიად უცნობია.

თქვენი აზრით რატომ ქადაგებენ ამას?ალბათ სიამოვნებთ არა, თვითმფრინავებსა და საავადმყოფოებში ამ საიდუმლოს კოფორტულად აღსრულება.

არ ვიცი რატომ ქადაგებენ ამას და არც ის ვიცი, განიცდიან თუ არა კომფორტს და "თვითმფრინავი" საერთოდ რა შუაშია, მაგრამ თქვენი ეკლესიის მოძღვარმა, არჩილ მინდიაშვილმა, ასეთი პრაქტიკა მღვდელმსახურთა მცონარებას მიაწერა. ეს არის უზუსტესი შეფასება!

აქ გამონაკლისებზეა საუბარი და რათქმაუნდა მისაღებია, რადგან თქვენი ლოგიკით თუ ვიმსჯელებთ, ესეიგი ადგილისა და წყლის რაოდენობით უნდა განისაზღვროს ნათლობა, რაც საშინელზე საშინელი ფანატიზმია!თქვენ ხალხს ნათლობის მადლისაგან გოგრაფიული ადგილის მიხედვით აშორებთ და სწორი გგონიათ თქვენი "ეკლესიის" საქციელი.

ადგილზე ჩვენ არაფერი გვითქვამს, ეს თქვენი დანამატია, წყლის რაოდენობა კი ნამდვილად იმდენი უნდა იყოს, რომ მასში ადამიანის შთაფლვა იყოს შესაძლებელი. მიგითითეთ ბერძნული სჯულისკანონი და ბერძნული ტერმინოლოგია, რომლითაც სანათლავი ემბაზები აღინიშნება.

გირჩევთ ამ საკითხის შეფასებისას შეარჩიოთ ტერმინები, რადგან უკვე წმიდა მამების მგმობელი და მწვალებელი გამოდიხართ.

"ვინცა ვინ, არა ნათელს სცემდეს სამგზისი შთაფვლითა და მოწოდებითა სახელისა მამისა, და ძისა და წმიდისა სულისა, იყავნ შეჩუენებულ" (არსენ იყალთოელი. "დოგმატიკონი").
და თქვენ ამ მუხლით იმის თქმა გინდათ, რომ ვინც სხურებით ნათლავს ის შეჩვენებულია არა? სად უწერია ეს არსენ იყალთოელს?

სავალდებულო არ არის ნათლობის ყველა ის ფორმა ჩამოეწერათ წმიდა მამებს, რომლებიც მართლმადიდებლურისგან განსხვავდება, ასეთი ფორმები მრავალია, ამიტომაც, ისინი მოკლედ, ერთი ფორმულირებით ხაზს ავლებენ ყველა ნათლობას, რომელიც კი ისე არ აღესრულება, როგორც მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. ამიტომაც არის ასე ნათქვამი ზემოთდამოწმებულ ფორმულაშიც. ამის გაგებას დიდი ტვინისჭყლეტა არ სჭირდება.

ხოლო თუ იმას გულისხმობდით, თუ სად უწერია ამგვარი რამ, მაშინ იხილეთ თვით ამონაწერი არსენ იყალთოელის "დოგმატიკონიდან": "შეჩუენებანი იაკობიტთა და ყოველთა ერთ-ბუნებიანთანი, რომელთა თანა არიან სომეხნიცა"

http://www.oldorthodox.ge/gvt_antimonofizituri_traqtati.html

და თქვენი აზრით მართლა წყლის რაოდენობა განსაზღვრავს სულიწმინდის მადლს?

თქვენ აქ ცნებებს ურევთ. ჩვენ ვლაპარაკობთ ნათლობის საიდუმლოში მადლის გარდამოსვლაზე (მადლი სხვა საიდუმლოებებშიც და მღვდელმოქმედებებშიც ეძლევა ადამიანს), რომელიც მხოლოდ მაშინ ეძლევა ადამიანს, როცა საიდუმლო შესრულებულია სწორად. ასე ასწავლის თქვენი ეკლესიაც: "იმისათვის, რათა საიდუმლო იყოს ქმედითი, ანუ შესრულებული და სულიწმიდის მადლი უეჭველად გადმოვიდეს ქრისტეანზე, ის უნდა შესრულდეს სწორად. ანუ საეკლესიო საიდუმლო (ამ შემთხვევაში ნათლისღება) "ნამდვილია და მადლი ღვთისა უეჭველად გადმოდის კაცზე მაშინ, როდესაც შესრულებულია წესიერად, სწორად. სწორი და წესიერი შესრულება საიდუმლოსი ის არის, რომ შესრულების დროს დაცულ იქმნას ყოველივე მოთხოვნა აღმასრულებელისა და თვით აღსრულების შესახებ" ((იხ. სახელმძღვანელო მართლმადიდებელი ეკლესიის კატეხიზმოს შესასწავლად. თბილისი 1990 წ. გვ. 64).

ვფიქრობ, არც ეს საკითხი უნდა ყოფილიყო ძნელად გასაგები.

და ეხლა მიპასუხეთ:თუ ისეთი შემთხვევაა, რომ არ არის ემბაზის საშუალება, არადა ნათლობა სასწრაფოდ უნდა ასრულდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში კათაკმეველი მოსანათლი გარდაიცვლება;როგორ მოიქცევით?

თუ გარდაიცვლება როგორ უნდა მოვიქცეთ?

"თქვენზე ადრე ვიყავი იმ ეკლესიაში და ნუ მასწავლით იქ როგორ აღესრულება ნათლობა"-ეს თქვენი სიტყვებია

რისი თქმა გსურთ ვერ გავიგე.

ანუ წყლის რაოდენობით საზღვრავს მართლმადიდებელი ეკლესია ქრისტესთან ერთად დაფლვას?

ამ შეკითხვაზე ზემოთ უკვე გავეცი პასუხი. მოკლედ კიდევ გიპასუხებთ: დიახ!

მერე კიდევ იტყვით:რა ფანატიზმი, რის ფანატიზმიო.
მაპატიეთ მაგრამ ეხლა გამახსენდა ის ებრაელები, რომლებიც შაბათს იცავდნენ ისე, რომ შაბათს დღეს აღსრულებული კურნებების გამო საყვედურობდნენ უფალს და ეგონათ, რომ ამით რჯულს აღასრულებდნენ!

იქნებ უფრო კონკრეტული იყოთ, რათა ვიცოდე რას ვუპასუხო.

და სად გინახავთ, რომ ეკლესიაში მღვდლის ნაცვლად ერისკაცი აღასრულებდეს ნათლობას?

ჯერ ერთი ამას მე კი არა კათალიკოსი ბესარიონ ორბელიშვილი ამბობს, მეორეც, მისი ნაშორმი მიმართული იყო კათოლიკეების წინააღმდეგ, რომლებმაც დაამკვიდრეს სხურებითი ნათლობა და მესამეც, არ მას და არც მე, არსად გვითქვამს, რომ თქვენს ეკლესიაში "მღვდლის ნაცვლად ერისკაცი აღასრულებდეს ნათლობას". თქვენ გვერდი აუარეთ ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტს, სადაც ის აბითურებს სხურებით ნათლობას, შემდეგ გამოიგონეთ ტექსტში არარსებული სიტყვები და ბრალდებად მე წამომიყენეთ.

აი, ასეთია მთელი თქვენი "პოლემიკა".

დაუკვირდით რას წერთ.

დააკვირდით ნაწერს და შეეცადეთ ნათქვამის აზრს ჩასწვდეთ.


GIORGI LELUASHVILI

აბა ეხლა თქვენი აზრით მე აფხაზისა და კანონისტის ყველა პოსტი უნდა გადამემოწმებინა იმის გამო, დაწერილი ქონდათ თუ არა ეს მუხლი, რომ ამ მუხლის დადება შემძლებოდა?
მშვენიერია, ვერაფერს იტყვი

ნამდვილად ასე უნდა გექნათ!

წმინდა მამების განმარტება ამ მუხლისა მე არ მომიძებნია და ეს არც ისეთი ადვილი საქმეა.

წმიდა მამების განმარტებებს არ ეძებ და "აფხაზის" და "კანონისტის" განმარტებებს მოძებნი შენ? მართლაცდა, ვერაფერს იტყვის კაცი!


A.V.M

GIORGI LELUASHVILI
თუ ვინმეს არ დაეზარება და ბოლომდე წაიკითხავს ამ პოსტს არ წააგებს.

თქვენი რეკლამა ვერ უშველის გიორგი ლელუაშვილს!