ფილიპელთა 2:6, ზუსტი თარგმანი პარამეტრები

[Otherguy]

მოგესალმებით ყველას.

ქართულ თარგმანში ეს მუხლი საკმაოდ უხეში უზუსტობით არის თარგმნილი, რაც მთარგმნელს ჩემი აზრით არ ეპატიება.

http://www.orthodoxy.ge/tserili/akhali_agt...filipelta-2.htm

"6. რომელსაც, თუმცა ღვთის ხატი იყო, ნაძარცვად არ შეურაცხავს ღვთის სწორად ყოფნა."

ბერძნული სიტყვა "მორფე", რომელიც "ხატად" ითარგმნება, სინამდვილეში ნიშნავს "ფორმა"-ს.

ანუ ეგ მუხლი ამბობს, რომ იესო იყო არა ღვთის ხატი, არამედ ღვთის ფორმის. ფორმა კი არაფერია თუ არა ბუნება, რადგან ღმერთს ფორმა არ აქვს. პავლე მოციქული ამბობს, რომ იესოს აქვს სრული ღვთაებრივი ბუნება. ეს დასტურდება იმაშიც, რომ მან მიიღო ადამიანის ბუნება(ფორმა).

ქართული თარგმანი კი სრულიად უგულისყუროდ თარგმნის "მორფე"-ს როგორც "ხატი". სინამდვილეში "ხატი" არის ბერძნულად "ეიკონ".

იგივე შეცდომას უშვებს გიორგი მთაწმინდელიც:

6. რომელი-იგი ხატი ღმრთისაჲ იყო, არა ნატაცებად შეირაცხა ყოფად იგი სწორებად ღმრთისა,

ეგ სიტყვა არ ნიშნავს ხატს. მაგრამ რატომღაც ძალიან ბევრი შეცდომა იპარება ამ ქართულ თარგმანებში...

[Otherguy]

afxazi

საქმე იმაშია, რომ პავლე მოციქულმა ათენელები შეაქო. "დემონი" ღმერთს ნიშნავდა ძველად.

ზოგიერთი ეპიკურელი და სტოელი ფილოსოფოსი შეეკამათა; ერთნი ამბობდნენ: ნეტა რისი თქმა სურს ამ ყბედსო, მეორენი კი გაიძახოდნენ: ეტყობა, უცხო ღვთაებების მქადაგებელიაო, რაკიღა იესოსა და აღდგომას ახარებდა მათ. (საქმეები 17:18)

დიდად იცოდნენ ეპიკურელმა ფილოსოფოსებმა ვინ იყო ეშმაკი. ისინი სხვა ღვთაებებზე საუბრობდნენ.

ძალიან გიყვარს ქრისტიანული ნაშრომების ციტირება, ეხლა რატომ არ ციტირებ?

მთაწმინდელს უბრალოდ შეეშალა ის, რომ თანამედროვე მნიშვნელობით თარგმნა სიტყვა და არა ძველი. პავლე მოციქულმა ათენელები შეაქო- "ღვთისმოშიშები ხართ, მაგრამ ის უცნობი ღმერთი რომელსაც ეთაყვანებით მე ვქადაგებ"-ო. შენ კი ამბობ, რომ შეურაწჰყოფის მიყენებით დაიწყო ქადაგება.

თანაც მეორე ეპიზოდი, როცა რომაელები საუბრობენ ებრაელთა რელიგიაზე საქმეების 25:19-ში. იქაც ჩანს, რომ რომაელი არ იტყოდა სიტყვა ეშმაკეულს, არამედ უბრალოდ საუბრობდა ებრაელთა ღვთისმოშიშებაზე.

პ.ს. აგრესია არაფერ შუაშია, ეგ არის უხეში შეცდომა და მეტი არაფერი.

კოლასელთა 1;15 ღვთის ხატი ეწოდება ერთ სუპიექტს ერთ იპოსტასს ქრისტეს და საუბარი არ არის განკაცებულ ქრისტეზე არამედ საუბარია ერთ პირზე რომელიც ადრე იყო სული და მერე გახდა ხორცი და შემდეგ ისევ სული გახდა და დაიბრუნა ის დიდება რაც ქონდა ქვეყნიერების შექმნამდე მამასთან, როგორც სახარებაში თავად ბრძანებს. თუ ხატი უხილავი ღვთისა განკაცებას გულისხმობს მაშინ ყველა ქმნილებაზე უწინარესი როგორ არის? 17 მუხლში პირდაპირ წერია რომ იგი ყოველივეზე უწინ არის და მისით დგას ყოველივე. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ_ საუბარია ერთ სუბიექტზე ღვთაებრივი ლოგოსი და კაცი ქრისტე იესო ერთიდაიგივეა ერთი ნებით! არ არსებობს ადამიანური ნება! ქრისტეს ერთი ნება ქონდა მხოლოდ. კოლასელთა 1:15 სხვანაირად გაგება იწვევს ტექსტის დარღვევას! ქრისტე იესოს ჭეშმარიტი ბოლო ჟამის ეკლესია!!!

მოდი რაღაცაც გკითხავ. რომ წერია: "ქრისტეს მოშივდა" - ეს ნიშნავს რომ ღვთის პირმშოს(და შენი აზრით ანგელოზს) მოშივდა თუ ადამიანს მოშივდა? ანუ განკაცებულ ღვთის ძეს მოშივდა ხომ? ანუ ადამიანურ ბუნებას ხომ? ჰოდა თუ ეგ ფრაზა ეხება განკაცებულ ქრისტეს, რატომ არ შეიძლება ეხებოდეს "ღვთის ხატი" განკაცებულ ქრისტეს?

მეტი როგორ დაგიღეჭო არ მესმის.

პ.ს. 17 მუხლს რაც შეეხება, ქრისტეს პიროვნება ერთია, ამიტომ ერთი მის განკაცებას ეხება, მეორე განკაცებამდელ მდგომარეობას. ღვთის ხატი ყოველთვის ხილულია, მაშინ როცა ღვთის პირმშო განკცებამდე არ იყო ხილული.