კითხვა ქრისტეს შესახებ პარამეტრები

[achiko (A)]

მაინტერესებს რა წყაროებშია შემონახული ცნობები ქრისტეს დაბადებისა და მისი ცხოვრების შესახებ? (გარდა რელიგიურისა) ყველასათვის ცნობილია, რომ პირველ საუკუნეში მოღვაწე ისტორიკოსები დეტალურად აღწერდნენ იმ დროინდელი რომის ცხოვრებას და მოსახლეების ყოფასაც კი. საინტერესოა რატომ არ არსებობს ცნობები ისეთი პოპულარული პიროვნების შესახებ როგორიც ქრისტე იყო? თუ ვინმეს აქვს ინფორმაცია ქრისტეს არსებობისა და მოღვაწეობის ისტორიული მტკიცებულება, რომელიც პირველ საუკუნეში მოღვაწე ისტორიკოსის მიერაა შედგენილი თხოვნა იქნება მოგვაწოდოს.

[აკაკი]

ისე ჩანს, რომ "ახალ აღთქმას" ხელწამოსაკრავად მიიჩნევენ. ეს ასეა არაერთ მკვლევართა შორის. რას ვიზამთ, გაუჩნდათ ასეთი დამოკიდებულება. მაგრამ მეტი ყურადღება, მეტი ყურადღებაა საჭირო, რომ ხელის ერთი მოსმით არ მოხვეტო უმნიშვნელოვანესი რამ.

"სკეპტიციზმი, რომელიც სახარების გამოცხადებების, როგორც ფიზიკურად აღსრულებული რეალობის ანტიპათიას ეფუძნება მთლიანად გაუმართლებელია. იმისათვის, რომ ეს ისტორიები მთავარ ლეგენდად იქცეს, დროის მნიშვნელოვანი სიგრძეა საჭირო, საჭიროა ძალზედ ხანგრძლივი პერიოდი ახ. აღთქმისეულ ტრადიციათა ევოლუციისა და განვითარებისათვის, ანუ სანამ ისტორიულ ელემენტებს არაისტორიული გამორიცხავს.

ეს ფაქტორი, როგორც წესი, უგულვებელყოფილია "ახალი აღთქმის" მკვლევართა შორის, როგორც ცნობილი მეცნიერ-მკვლევარები შენიშნავენ. ასეთია, მაგალითად, პროფესორი შერვინ-უაიტი. იგი თეოლოგი არ გახლავთ, რომაული და ბერძნული ეპოქების გამოჩენილი ისტორიკოსი და მკვლევარია, უხეშად რომ ვთქვათ, ამავდროულად "ახალი აღთქმისაც".

პროფესორ შერვინ-უაიტის მხედვით, რომის ისტორიის წყაროები ჩვეულებრივ არაობიექტურია და ჩაწერილი მოვლენებიდან მრავალია ამოღებული, სულ მცირე ერთი ან ორი თაობის, ან თუნდაც საუკუნეების განმავლობაში. თუმცა, იგი ამბობს, რომ ისტორიკოსები სრული სანდოობით აღადგენენ იმას, რაც მოხდა (ხდებოდა). იგი მკაცრად კიცხავს და საყვედურობს "ახალი აღთქმის" კრიტიკოსებს იმის გამო, რომ არ აცნობიერებენ თუ რა ფასდაუდებელი წყაროები აქვთ მათ სახარებებში".

დანარჩენი შემდეგ. დროდადრო, იმედია, ჩავერთვები მეც საუბარში.