ნათლობის შესახებ, გთხოვთ მიპასუხოთ პარამეტრები

[lasha_k]

დამლოცეთ მამაო..

როგორც ვიცით როდესაც ადამიანი ინათლება, აუცილებელი პირობააა მას უნდა ყავდეს ნათლია ....ნათლია პირობას დევს უფალთან რომ განაგდებს სატანას და შეუდგება ქრისტეს ...ასევე ნათლია პასუხისმგებელი იქნება თავის სულიერ შვილზე, მისი მოვალეობააა აღზარდოს ქრისტიანად და დააყენოს სულიერ გზაზე .......

სრულიად მისაღებია ის სწავლა რომ ნათლიამ უნდა იზრუნოს ბავშვზე და მას აუცილებლად ჭირდება ნათლია ....მაგრამ როცა ზრდასრული ადამიანი ინათლება (დავუშვათ 30 წლის) მაინტერესებს რა საჭიროა ნათლია? 30 წლის კაცს რომელიც გათვითცნობიერებული აქვს ყველაფერი , აზროვნებს, და დამოუკიდებლადაც შეუძლია რომ წარმართოს თავისი ცხოვრება ...მაგ დროს ნათლიას ხომ გაუჭირდება მისი სულიერ გზაზე დაყენება? .....30 წლის კაცს სრულიად შესაძლებელია ნათლიას არც დაემორჩილოს (რაზეც ვერ ვიტყვით ბავშვზე) .......ან რაღა დამორჩილებაზეა საუბარი? ...30 წლის კაცმა უკვე თვითონ უნდა წარმართოს თავისი ცხოვრება ......ჩემის აზრით მასეთ შემთხვევაში ნათლიას საპასუხისმგებლო მდგომარეობაშიც ვაყენებთ ......საინტერესოა I საუკუნეში მოციქულები როცა ნათლავდნენ ზრდასრულ ადამიანებს თუ ითხოვდნენ ნათლია?

მომიტევეთ მამაო, ცოტა კრიტიკული კითხვა დავსვი, მაგრამ ძალიან მაინტერესებს ამ კითხვაზე ეკლესიის პასუხი .....

წინასწარ დიდი მადლობა

[ratinwt]

ისევ სხვაგან მიდიხარ. არ დამზარდება და კვლავ გავიმეორებ.ამბობ , რომ ნათლისღების არსებული ფომა არასწორია და ამის გასასამართლებელ საბუთად მოგაქვს ის , რომ მის შესახებ არაფერი წერია სახარებაში.მე გეკითხები , ჯვრისწერის არსებული ფორმის შესახებ სად გვაქვს დასტური სახარებაში?

მე ამას იმიტომ ვამბობ ,რომ არც არსებული ნათლობის წესზე მინახავს რამე სახარებაში. მაგრამ ფაქტია ჩანს ,რომ ჩვილობაში არაა ნათლობა. 30 წლის ასაკში - ეს გინდ ტრადიციას დააბრალე გინდ რას მაგრამ ზრდასრულია ამ დროს ადამიანი.

არაა 30 წელი ვალდებულება, იმ დროს როცა ადამიანი დამოუკიდებლად აზროვნებს. ეს შეიძლება მოხდეს 18 წლის ასაკში ან ცოტა ადრე ან გვიან. მარგამ არანიარ შემთხვევაში ჩვილობის ასაკში .

თავისუფალი ნებიდან გამომდინარე ეს, ზუსტად ამ თავისუფალი ნებიდან მშობელი ვერ უარჩევს შვილს რელიგიას. რწმენა ტრადიციაა არაა! იმ თავისუფალი ნებიდან რომელიც ღვთის მიერაა მონიჭებული , მაქედან გამომდინარე მიმაჩნია ნათლობის ჩემმიერ ნახსენები ფორმა უკეთესი.

ებრაული ტრადიციის მიხედვით და არა მიტომ რომ 30 წლის ასაკში ჩამოყალიბდა პიროვნებად და ,,მშობლების მარწუხებიდან განთავისუფლდა'' შევთანხმდით?

მშობლების მარწუხებიდან უფრო ადრეც განთავისუფლდა, 30 წელი ტრადიციიდან გამომდინარე იყო ვთანხმდებით. მაგრამ ფაქტია რომ ეს მისი არჩევანი იყო და არა მშობლების.

არმოთქვამს : ,,ნათელს იღებს ...X , სახელითა მამისათა ამინ!და ძისათა ამინ!და სულისა წმინდისათა ამინ!დავაკვირდეთ, სული წმინდის მიერო , და არა ჩემ მიერ , წყლის მიერ და.ა.შ შევთანხმდით?

აზრი??

გინდ სულ სულიწმინდის სახელით იძახონ. ეს სიტყვები ცვლის ამ შემთხვევაში რამეს?

მთავარია მისი სულიერი მზადება ნათლობისთვის, რაც ჩვილობისას ადამიანს არ აქვს. მის თავისუფალი არჩევანი ,მზადყოფნა.

აბა სულიწმინდის სახელის ძახილი იმ ადამიანს ქრისტიანად ნამდვილად ვერ აქცევს.

კი დიდის ამბით იძახიან - გილოცავთ ბავშვის გაქრისტიანებასო. მაგრამ ეს მხოლოდ თავის მოტყუება და გასულელება მგონია მე.

ამას ემყარება შენი აზრი , როდესაც საკითხის ქრონოლოგიის შესახებ ვსაუბრობთ? ანუ შენი აზრით, მხოლოდ ამ კრების შემდეგ დაიწყო ეკლესიაში ჩვილთა ნათლობა ? თუ იქამდეც იყო? (მხოლოდ წყაროებით მიპასუხე , თუ შეიძლება)

ბოდიში. მაგრამ ქართულ ინტერნეტ სივრცეში ბევრ წყაროს ვერ ვნახულობ, ძალიან მწირია .
მაგრამ ელემენტარული ლოგიკა, მაშინ თუ დაიგმო ის აზრი რომ ჩვილთა ნათლობა არასწორია. ეს ნიშნავს იმას რომ მანამდე საკმაო ხნის შემოტანილია ეს. საზოგადოების ნაწილი არსებობს ,რომელიც იაზრებ რომ ეს არასწორია და ეწინააღმდეგება. მაგრამ ამის წინააღმდეგ იოლ ქმედებას ანხორციელებს ეკლესია, წყევლის. დაწყევლა რა იოლია და ქმდეთუნარიანი

ამას ეწნააღმდეგბი?

მე ნამდვილად არ მაქვს ინფორმაცია ,რომ ამ თემაზე გადაჭრით ვთქვა რამე. ცალსახად პასუხს ვერ დავაფიქსირებ, თუმცა რაღაც არ მომწონს და მოდი დავწყევლოთ ვინმე არასწორია.

რასაც შენ ამბობ ეს შეცდომაა და გთხოვ აღარ დაუშვა.ამ საკითხის ისტორია ცხადყოფს რომ არცერთ მართლმადიდებელ ავტორიტეტს მსგავსი სისულელე არ განუცდხადებია . (პირიქით)ერთადერთი ვინც ამბობდა ამას იყო ავგუსტინე და მანაც ბოლოს ,გადათქვა.'' ხოლო თუკი ვინმე დღეს ფიქრობს ასე , ეს ნიშნავს იმას რომ მხოლოდ პირადი აზრია და თუ ამ პირად აზრზს , ეკლესიის სწავლებად ასაღებს , ის ცდება.შევთანხმდით?

სასუფეველში ვერ შევლენო , მაგრამ არც ცოდვილებივით დაიტნაჯებიანო ბოდიში წმინდა მამების შეურაცხყოფისათვის,მაგრამ ასეთ აზრებზე მეცინება.

ჭეშმარიტად გეუბნევი შენ , დღეს ჩემ თანა იყო სამოთხესა.''ეს სიტყვები იესომ უთხრა ავაზაკს . ავაზაკი როდის და ვის მიერ მოინათლა ?

მერე , ამდენი ხანი მაგას არ ვწერ?? რომ მიდგომა ნათლობის გარეშე ვერ შეხვალ არასწორია თქო?? მთელი ჩემი პოსტები ამ აზრის გამოთქმას ცდილობს. ესაა ჩემი აზრი თუ ეთანხმები აზრი აღარ აქვს დისკუსიის და გრძელ-გრძელი პოსტების უაზროდ გაგრძელებას

რავიცი წმინდა მამები ამბობენ არ შედიან , მაქსიმუმ სატანჯელს აცდენო და რავიცი

ვერ გაუგეს ალბათ...

,,ეკლესია მკაფიოდ ამბობს ( და ამას რა თქმა უნდა ვეთანხმები) , რომ ერთადერთი მაცხოვნებელი რელიგია მართლმადიდებლობაა , მაგრამ ვის აცხოვნებს ღმერთი და ვის არა არ ვიცი . მე არ ვიცი რომ მართლმადიდებელი სამოთხეში წავა და არც ის რომ სხვა ჯოჯოხეთში . რჯული გვჭირდება ჩვენ და არა ღმერთს!''

1-ეკლესიის მამები ცალსახად ამბობენ , რომ უნათლავი ჩვილები (ვთქვა აბორტით მოწყვეტილები) ჯოჯოხეთშ არ მიდიან

ერთადერთი მაცხონებელი რელიგია მართლმადიდებლობაა. რა ვქნა რომ ამ ფრაზაშივე მაგრად არ ვეთანხმები, იმდენად არასწორია ეს ფრაზა რომ მრავალმხრივ შეიძლება განიხილო.
ერთ-ერთი რომ თქვას კიდე ჰო

ხომ შეუძლია ნებიმსიერ ეკლესიას იოლად თქვას. ვინ ცხონდება ? მე არ ვიცი, ჩემი აზრით ის რასაც მე ვასწავლი არის სწორი და ამ გზით ცხონდები. მაგრამ ის სხვა რამდენად მცდარია ამას მე ვერ განვსაზღვრავ. შეიძლება ის სხვა უფრო სწორ გზას ადგას.

მე როგორც რიგითი ადამიანი ვერ გავცემ საგზურებს სამოთხის მიმართულებით, და ვერც სხვაზე ვიტყვი შევა თუ არა სასუფეველში .რადგან მე რიგითი ადამიანი ვარ.

შეიძლება მე ვფიქრობ რომ მე ვარ სწორი ,მხოლოდ მე ვადიდებ მართალს. მაგრამ მართლმადიდებლობაზე პრივილეგია მე არ მაქვს მარტო. შეიძლება ის სხვისი სწვალებაა უფრო სწორი.

აი ეს იოლი სათქმელია, მაგრამ არავინ არ ამბობს იმას რომ მე ვერ გავცემ სამოთხის საგზურს. უმეტესობას ამ ქადაგებებისას რასაც ვისმენ ლაპარაკობენ იმაზე თუ რა ცუდი და არასწორია სხვა. არა იმაზე თუ რა არის მათში სწორი. მთავარია ის რომ ის სხვა ცუდი და მცდარია.