თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: liliana თარიღი: Nov 3 2006, 04:27 PM

რას ფიქრობთ ლადო გუდიაშვილის მიერ მოხატულ ღვთისმშობელზე ქაშუეთის ტაძრის საკურთხეველზე ?!
ავოტორი ეცადა გაქცედოდა თითქმის დაკანონებულ ხელწერას ღვთისმშობლის სახის გამოსახულების მოხატვის დროს და ძალიან გასხვავებული ნოვატური ხელწერის გზით შექმენა ღვთისმშობლის სახე რომლეზეც ძალიან ბევრს საუბროდნენ . თუ დაუკვირდებით ხასგასმით იკვეთება ღვთისმშობლის გამოსახულებაში ქართული ეროვნული შტრიხები ვიზუალურიც და მენტალურიც როგორ შემოდის დედა ღვთისმშობლის ხატება თქვენ აღქმაში ?
http://image.700up.com

http://image.700up.com

პოსტის ავტორი: shota თარიღი: Nov 3 2006, 05:30 PM

მართლაც განსხვავებულია აქამდე ყველ ნანახებისაგან..

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 4 2006, 01:48 AM

liliana! - საოცარი ფრესკაა ქაშვეთის ღვთისმშობელი, მრავალი წელია მაოცებს თავისი განსაკუთრებულობით! ამ ფაქტორის გამო ხშირად ვფიქრობ, რომ ქართული სამოციქულო მართლმადიდებლური ეკლესია გამორჩეულია საკუთარ დათაგან, ვგულისხმობ იმ ფაქტს, რომ ამ ფრესკაში ეთნომოტივები მეტია კანონიკურ ასპექტებზე, რაც ჩვენი ეკლესიის უდიდეს და შეუცვლელ ღვაწლად მიმაჩნია ქართველი ერის ეთნოიდენტობის შენარჩუნებისათვის!

დიდი მადლობა ამ მშვენიერი თემისა და უმშვენიერესი ფრესკის კიდევ ერთხელ ხილვის მონიჭებისათვის!

პოსტის ავტორი: david the iverian თარიღი: Nov 4 2006, 01:57 AM

liliana
მე არ მომწონს ერთი რამ... დედა ღვთისას ამ ფრესკაში ხელი რომ აქვს მოშიშვლებული.... დანარჩენი ყველაფერი კარგია...

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 4 2006, 02:40 AM

david the iverian - მე რომ ვერ ვხედავ და არც არა-ოდეს შემინიშნავს "მოშიშვლებული" ხელი? რას გულისხმობ?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 4 2006, 03:41 AM

ეს ფრესკა მე არ მომწონს, რადგან:

1. დარღვეულია კანონიკა
2. შეიცავს დიდ მუხტს ე.წ. დასავლური რომანტიული "ხატწერის" სტილისა
3. ფერწერულადაც დიდი შედევრი არ მეჩვენება

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 4 2006, 09:31 AM

უფალს ებარებოდეს ჩვენი პატრიარქი! - საქართველოს სამოციქულო მართლმადიდებლური ეკლესიის საჭეთმპყრობლობის სამი ათეული წლის განმავლობაში, რომ მფარველობს ქაშვეთის ღვთისმშობლის უნიკალურ ფრესკას, ჩვენი ერის სულიერი გავლენის ტრანსლირებისათვის მომავალი საუკუნეების ქართველთათვის და მართლმადიდებლობისათვის, ვფიქრობ ესაა პოზიცია ღვთითკურთხეული პატრიარქობისა, რასაც უფლისმიერი მადლი ემატება - ჭეშმარიტი ფერმწერისა!

უფალს ებარებოდეს საქართველო და ყველა მისი ანარეკლი ქართულ ფრესკებში!

პოსტის ავტორი: AnDaIn თარიღი: Nov 4 2006, 10:54 AM

david the iverian
გეთანხმები
ძალიან დიდ ემოციას გადმოსცემს ჩემში და ჩემი აზრით უძლიერესი მოხათულობაა
კანუდოსელი
ქაშუეთში ვინ დაარღვევინებდა კანონიკურობას ლადო გუდიაშვილს ეს ეკლესია თბილისში ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეულია ....

პოსტის ავტორი: salome თარიღი: Nov 4 2006, 11:56 AM

არაკანონიკურია...

პოსტის ავტორი: liliana თარიღი: Nov 4 2006, 12:08 PM

არაკანონიკურია... და ამაზე არავინ დაობს უბრალოდ ტაძარში ცქერის დროს პირადად ჩემში არ ტოვებს არაღვთაებრივობის განცდას თავდაპირველად მეც მიკვირდა როგორ დაუშვა პატრიქრქმა მოხატულობა ასეთი ფორმით დაეტოვა საკურთხეველზე , თუმცა ისევ ვიმეორებ ფრესკა ტაძარში სულ სხვა თვალის და გრძნობით აღვიქვი

პოსტის ავტორი: salome თარიღი: Nov 4 2006, 12:18 PM

მე ვერაფრით აღვიქვამ, როგორც ფრესკას....ძალიან ადამიანურია....

პოსტის ავტორი: david the iverian თარიღი: Nov 4 2006, 12:20 PM

Georg
აი დააკვიდი დედა ღვთისას მოკლე მკლავიანი აცვია.... ხელის ნახევარი უჩანს...

პოსტის ავტორი: salome თარიღი: Nov 4 2006, 12:22 PM

არა დავით, მოლე მკლავიანი არაცვია..... ფოტოში ცუდად ჩანს უბრალოდ

პოსტის ავტორი: liliana თარიღი: Nov 4 2006, 12:22 PM

სალომე გეთანხმები , მე უფრო სხეულის ის სრული ფორმების ასეთი ხასგასმა უფრო მაშფოთებს და ხელს მიშლის ვუცქირო როგორც ფრესკას , თუმცაღა ტაძარში დამიჯერეთ ნახევრდება ეს დამოკიდებულება თითქმის არ აქცევ ყურადღებას და რაღაცით გიზიდავს ალბათ კითხვის ნიშანი სჯობს დაისვას იქ რითი გვიზიდავს ? თუმცა როგორც ერთ ერთმა ფორუმელმა აღნიშნა ფერწერულად დიდი შედევრი არ არის

პოსტის ავტორი: david the iverian თარიღი: Nov 4 2006, 12:23 PM

salome
არა მე ფოტოს მიხედვით არ ვიძახი წელს გიორგობას სევნიოსნე...

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 4 2006, 12:28 PM

რაც პატრიარქისა და წმიდა სინოდისგან დაშვებულია, ის არაკანონიკური აღარ მგონია, ვფიქრობ აქ კანონიკურობის რაოდენობაზე უნდა იყოს საქმე, თუმც პატრიარქი რას ფიქრობს ამ საკითხზე არ ვიცი, ძალზე კი მაინტერესებს, უფალმა ნება თუ დამრთო მისი ხილვისა, აუცილებლად ვკითხავ!

უფალი მფარველობდეს ჩვენ ეკლესიას და მის ყველა ფრესკას!

პოსტის ავტორი: liliana თარიღი: Nov 4 2006, 12:30 PM

გეთანხმებით , ვაპირებ მოძღვარს ვკითხო

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 4 2006, 12:34 PM

david the iverian! - აქ რომელი სურათიცაა დადებული, მასზე ღვთისმშობელს მაჯამდე იგივე ფერის სამოსი აცვია, რაც მთლიან კომპოზიციაზეა;
ადგილზე ვნახავ, ამ სურათიდან მიჭირს იდენტიფიცირება!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 4 2006, 04:38 PM

ვინ არ ვიცი, მაგრამ არაკანონიკური რომაა ეს ცხადზე ცხადია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 4 2006, 04:49 PM

ჩვილი იესო ძალილან დასავლურ სტილშია დახატული, რაც აბსოლუტურად ეწინააღმდეგება ხატწერის კანონიკას.

პ.ს.
ძალიან კარგი სტატია წაიკითხა შარშან საქართველოში საერთაშორისო კონფერენციაზე, ვიზიტის დროს ერთ ერთმა მართლმადიდებელმა თეოლოგმა იღუმენმა ანდრიამ (უეიდი): "მხატვრული შემოქმედება დექრისტიანულ სამყაროში", ეს გამოცემულიც არის უკვე საკონფერენციო მასალებში და მისი ნახვა შეიძლება...ამაზე გავამახვილე ყურადღება რადგან იქ, მამა ანდრია სწორედ ამ პრობლემატიკაზე საუბრობს და ამბობს რომ შეიმჩნევა სერიოზული დეკადენსი ხატწერაში

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 4 2006, 05:02 PM

ასევე, რომ არ ჩავუღრმავდეთ დეტალებს ხატის ღვთისმეტყველებისა, მოკლედაც შეიძლება გარკვევა:

რატომ არის კატოლიკური ხატი ნახატი და არა ხატი? ჩვენი კატეხიზმოები სავსეა არგუმენტირებული პასუხით-მთავარი საყრდენი არის ხატის-ნახატის რომანტიულობა, მისი სიცარიელე...როგორც ერთი თეოლოგი ამბობს ხატში უნდა ჩანდეს ლოცვითი მდგომარეობა გამოხატული წმინდანისა...მარტივი ქესპერიმენტი ჩავატროთ: ავიღოთ ივერიის ღვთისმშობლის ხატი და გუდიაშვილისეული ხატი. პირველზე ღვთისმშობლის ხატი გამოსახულია ღვთიური მდუმარების სახით, რაც მხოლოდ ლოცვითი პრაქტიკითაა შესაძლებელი-რა თქმა უნდა ასეთი ხატი იძლევა მაგალითსაც შესაბამისი ლოცვისა....ახლა ვნახოთ გუდიაშვილის: იქ არის ძალიან პრიმიტიული გამოხედვა, არანაირი სიღრმე, ლოცვაზე ზედმეტიცაა საუბარი (ღვთისმშობლის ლოცვით მდგომარეობას ვგულისხმობ)

ჩემი აზრით ღვთისმშობლის ხატი ქაშუეთში, ხატწერის თვალსაზრისით არის საშინელება, არცაა გასაკვირი, ხატი სასურელლია რომ მლოცველმა წეროს და არა მხატვარმა.

პოსტის ავტორი: tsqnafo თარიღი: Nov 4 2006, 08:55 PM

იცი რა, მართალი ხარ, მაგრამ არ დაგვავიწყდეს ეს რა დრო იყო. და არსებობდნენ კი მაშინ ხატმწერები?
შარშან, სააღდგომო ფესტივალ ''ამაღლებაზე'', მერაბ ბერძენიშვილის საგამოფენო დარბაზში გამართულ საღამოზე იქადაგა უწმინდესმა სწორედ ამ თემაზე. მე პერიფრაზს გავაკეთებ, თქვენის ნებართვით:
სამოცდაათიან წლებში დადგა დიდუბის ტაძრის მოხატვის საკითხი, მოგეხსენებათ, იმ დროს ამას ეკლესია დამოუკიდებლად არ წყვეტდა და საგანგებო, მთვარობის მიერ მოწვეული მხატვართა კრება გაიმართა, რომელზეც უწმინდესიც ბრძანდებოდა. დიდი დავა გაიმართა, მოეხატა თუ არა ერთ ქართველ მხატვარს (გვარი ენის წვერზე მადგას, მაგრამ ვერ ვიხსენებ, ალექსანდრე -შურა ჰქვია) ტაძარი. ბევრი წინააღმდგეი იყო, რადგან იგი თანამედროვე სტილის ფერმწერი იყო და არაფერი იცოდა ტრადიციული ქართული ხატწერისა, თუმცა სათანადო კანდიდატურაც არსად ჩანდა. ბოლოს გამოვიდა პატრიარქი და პირდაპირ თქვა, ზედმეტი მიკიბვ-მოკიბვის გარეშე: მივულოცოთ ბატონ ალექსანდრეს, ხვალიდან ის დაიწყებს დიდუბის ტაძრის მოხატვასო და ამით კამათი შეწყდა. ამ ამბის მოყოლოს შემდეგ პატრიარქმა იქვე განმარტა, მართლაც, დიდუბის მოხატულობა არ შეესაბამება ხატწერის კანონიკას, მაგრამ ეს ისეთი დრო იყო, რომ ხალხი ეკლესიისკენ საერთოდ არ იხედებოდა, ხატწერის სწავლას რომ თავი დავანებოთ და სწორედ ასეთი დიდი ინტერესის შემდეგ გადაიგდა წინ ნაბიჯები, უამრავი ახალგაზრდა დაინტერესდა ხატწერის ტრადიციებით და ნელ-ნელა ასე გამოიღვიძა დავიწყებულმა და მიძინებულმაო. ანუ აქედან დასკვნა, უწმინდსმა სწორად განჭვრიტა, მან ძალიან კარგად იცოდა, რომ ეს მხატვარი ხატმწერი არ იყო, სამაგიეროდ, ინტერესი გააღვიძა ნამდვილი და ტრადიციული ხატწერისადმი, რამაც, როგორც ვხედავთ შედეგი გამოიღო და დღეს ძალიან ბევრი კარგი ხატწმერი გვყავს.

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 4 2006, 09:12 PM

სწორედ ამიტომ გაჩნდა ტაძრის კედელზე მამა ღმერთისა (პირველი ჰიპოსტასი), და არაკანონიკური წმიდა სამების, ფრესკა. . .

(მე ამ ტაძარში ვმსახურებ)

პოსტის ავტორი: tsqnafo თარიღი: Nov 4 2006, 09:23 PM

არა, ეგ უფრო რუსული ხატწერის გავლენაა, გინახავს საჯარო ბიბლიოთეკის უკან, სამების ტაძარში ყოვლადწმინდა სამების ხატები? მსგავის ხატები იყიდება კიდეც, ძირითადად რუსეთიდან არის შემოტანილი, ასეთი ხატები კი ჩვენი ხატწერისთვის უცხოა და არ არის კანონიკური.
სამწუხაროდ, კარგად არ მახსოვს დიდუბის ტაძრის სამების ფრესკა, თორემ ზუსტად შეგიდარებდი.

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 4 2006, 09:35 PM

კი სლავიანური გავლენაა, ნუ რაზე ვლაპარაკობთ ტაძრის ვიზუალური აღქმა საკმარისია მისი არაქართული სტილის განსასაზღვრად.

ეს გახლავს ყოვლადწმიდა სამება, შემდეგნაირად წარმოდგენილი: ტახტზე მჯდომი მამა, კალთაში ლოგოსი და მათგან ჩვენსკენ მფრინავი სულიწმიდა. შეხედავ თუ არა ფრესკას იმ წუთას გახსენდება "ფილიოკვე" (და ძისაგან). რადგან სულიწმიდა ძისაგანაც მოფრინავს. სამების ერთადერთი კანონიკური ხატი აბრაამთან სტუმრად მყოფი სამი ანგელოზია.

რა გითრა,ასეთი ფრესკა ისეთი გიგანტის გუმბათს ამშვენებს როგორიც მაცხოვრის ტაძარია მოსკოვში. თუმცაღა იქ შეცდომა გამოსწორებულია და მტრედი მხოლოდ მამისგან მოფრინავს. . . .

ფოტო მასალას დავდებ თუ გნებავთ. . .

პოსტის ავტორი: tsqnafo თარიღი: Nov 4 2006, 09:38 PM

ჰგო, იქაც სწორედ ასეთია, მე კი ვიცი ვიზუალურად, მაგრამ თუ სხვებსაც აინტერესებთ, დადე. მე სხვანირიც მნახავს, მამა ღმერთი და ძე სხედან, სული წმინდა კი მტრედის სახითაა გამოსახული, თუ სწორად მახსოვს, მამის მხრიდან. დავაკვირდები ერთი

პოსტის ავტორი: mnate თარიღი: Nov 4 2006, 09:45 PM

http://image.700up.com


საეკლესიო კრებაზე - მოსკოვი 1551 წელი - აიგრძალა წმინდა სამების გამოსახვა ამდაგვარი სახით (ყრმა იესო დაბრძანებულია მამის მუხლებზე და მკერდიდან ფრინდება მტრედი - წმიდა სულის განსახიერება). ამავე დროს მამა ღმერთის სხვა გამოსახულებები არ აგრძალულა.
ძველ წეს/ჩვეულებათა მიმდევრებში (Старообрядцы) ეს წესი დღემდე უცვლელია, ხოლო ''ახლებმა'' (Новообрядцы) 1667 წელს შემდგარ საეკლესიო კრებაზე დაგმეს ხსენებული აკრძალვა და არ იცავენ მას.
1971 წელს რუს.მართლ/ეკლესიამ დაგმო 1667 წელს ''ახლების'' მიერ მიღებული გადაწყვეტილება, მაგრამ როგორც ვხედავთ პრაქტიკაში არაფერი შეცვლილა

აქვე უნდა აღინიშნის, რომ: მაგალითად ბერძნებში ხსენებული წესი საერთოდ არ არსებობს, ისე როგორც მსგავსი გამოსახულობა. საქმე იმაშია, რომ ეს გამოსახულება უფრო კათოლიკური სტილია, რის გამოც ბერძნული მართლმადიდებლური მიდგომა (ასე ვთქვათ) მათ კარნახობს თავის შეკავებას მსგავსი გამოსახულებების წერისაგან.
ამავე დროს რუსეთში XVII საუკუნუიდან საგრძნობად გაიზარდა კათოლიზმის გავლენა, რის გამოც იმატა მართლმადიდებელთა რიცხვმა რომლებიც ლოიალურად განეწყნენ მის მიმართ (филокатолик).


ეს კი მაცხოვრის ტაძრის გუმბათია. . . ცვლილებები არის მაგრამ აკრძალვა აკრძალვაა. . .

http://image.700up.com

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 5 2006, 01:12 AM

liliana! - ხვალ(კვირას) წირვის შემდგომ, უფლის იმედით, ხატწერის სპეციალისტებთან ვაპირებ კონსულტაციის მიღებას აღნიშნულ საკითხზე(ქვაშვეთის ღვთისმშობლის ფრესკაზე), კვალიფიციურ აზრს მიღებისთანავე გამოვაქვეყნებ!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Nov 5 2006, 05:49 AM

ძალიან ბევრი არა,მაგრამ გვყავს

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 5 2006, 05:45 PM

ვაზუსტებ! ამ საკითხზე გაახლებთ(დაინტერესებულთ) საპატრიარქოსთან შეთანხმებულ კვალიფიციურ აზრს!

პოსტის ავტორი: Georg თარიღი: Nov 7 2006, 09:49 AM

თამარ! გეთანხმები!

თქვენი ნებართვით, აღნიშნულ ციტატას გამოვიყენებ საპატრიარქოსთან შეთანხმებული ტექსტის(ქვაშვეთის ღვთისმშობლის სახებასთან მიმართებაში) სამუშაო ვარიანტის შედგენისას!

უფალს ებარებოდე!

პოსტის ავტორი: fea თარიღი: Nov 7 2006, 07:41 PM

ლამაზი ნახატია, მაგრამ ისეთი ეკლესიას რომ არ შეეფერება ,მითუმეტეს დედა ღვთისმშობელს... როგორც ვიცი ლადო გუდიაშვილს უნდა მოეხატა მთლიანად ქაშვეთის ეკლესია, მაგრამ იმის გამო რომ არაკანონიკური იყო მისი ხატწერა აღარ მოახატვინეს...

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Mar 8 2007, 02:34 PM

კარგი ხატმწერი ისაა, ვინც კანონიკასაც არ აღვევს და ინდივიდუალურ ხელწერასაც ტოვებს. სხვა ფრესკებიც გაიხსენეთ. გუდიაშვილი არ იყო ხატმწერი და ეს ეტყობა კიდეც. არ ვამტყუვნებ, თუმცა, რაც არ უნდა იყოს, ქაშვეთის ღვთისმშობელი ხორციელი დედაა და არა სულიერი. ბევრი ფაქტორია გასათვალისწინებელი და შემდეგ მსჯავრიც შესაბამისად ობიექტური იქნება.

პოსტის ავტორი: likita თარიღი: May 1 2007, 05:50 PM

რთული და საკამათო თემა.... პირადად ჩემთვის რთულია ამ თემაზე საუბარი.!