თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Nov 11 2011, 07:30 PM

ამ კითხვაზე მსურს დამაკმაყოფილებელი პასუხის მიღება ბიბლიიდან.

მე ვთხოვ მართლმადიდებლობის კარგად მცოდნე ფორუმელებს, რომ გამომეხმაურონ და ამიხსნან, თუ ვინ არის იესო ქრისტე სინამდვილეში და რა დამოკიდებულება აქვს მამა ღმერთთან.
მაინტერესებს როგორ წარმოაჩენს ქრისტეს პიროვნებას ბიბლია.

იესოს შესახებ დაინტერესება ყველა ვაიშნავს აქვს და ასევე მეც.
თუმცა მის შესახებ არ არის დოგმატური სწავლება ვაიშნავიზმში, მაინც გვესმის კრიშნას მიმდევრებს (ჩვენებური გადასახედიდან) თუ ვინ შეიძლება იყოს იგი.

ეხლა სოხუმშიც ძალიან მომრავლდა ქრისტეს მრავალი მქადაგებელი: ე.წ. "იეღოველები", ორმოცდათიანელები, ბაპტისტები და საიენტისტები (მაპატიეთ თუ ზუსტი ტერმინოლოგიით ვერ გამოვთქვამ მათი კრების სახელებს).
მე თითოეულ მათგანს ვესაუბრე იესოს შესახებ და თითქმის ყველამ განსხვავებულად წარმოაჩინა ქრისტეს არსი და პიროვნება.
მე მესმის, რომ მართლმადიდებლობა სასტიკად ამხელს ასეთ სწავლებებს ქრისტეს შესახებ, როგორც მათ აქვთ და ვინაიდან ეს ასეა, მაშინ ეხლა თქვენ გთხოვთ ახსნას შესაბამის საკითხზე.

იმედი მაქვს ამომწურავად იქნება პასუხები.

წინასწარ გიხდით დიდ მადლობას
ჰარე კრიშნა!



პ.ს. ლელუაშვილი შენი იმედი მაქ

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 11 2011, 07:50 PM

Kanishtha-Adhikar

მოკლედ, ძალიან კარგი თემა გახსენი და შეძლებისდაგვარად ვეცდები კითხვებზე გიპასუხო.

ამისთვის მოვიშველიებ სხვადასხვა წმინდა მამებისა და ღვთიმეტყველების ნაშრომებს, რათა უფრო გასაგები იყოს და ბიბლიურად გამართული.

ამ შემთხვევაში კი ბიბლიურ მუხლებს პროტოპრესვიტერ მიხეილ პომაზანსკის წიგნიდან "დოგმატური ღვთისმეტყველება" ავიღებ, რომელშიც იგი იესო ქრისტეზე საუბრობს, როგორც ჭეშმარიტ ღმერთზე.



სახარება გვაუწყებს, რომ ძე ღვთისა ზეციდან გარდამოხდა და დედამიწას მოევლინა, განხორციელდა და განკაცდა.

რწმენა იესო ქრისტესი, რომ იგია ძე ღვთისა, ეკლესიის საძირკველი და მისი ქვაკუთხედია, უფალი ბრძანებს: „ამას კლდესა ზედა აღვაშენო ეკლესიაჲ ჩემი, და ბჭენი ჯოჯოხეთისანი ვერ ერეოდიან მას“ (მთ. 16,18).

მარკოზ მახარებელი თავის თხრობას ამ კეთილუწყებით იწყებს: „დასაბამი სახარებისაი იესუ ქრისტესი, ძისა ღმრთისაჲ“ (მრკ. 1,1).

იოანე მახარებელი თავისი სახარების ძირითად ტექსტს სარწმუნოების იმავე ჭეშმარიტებით ასრულებს: „ხოლო ესე დაიწერა, რაჲთა გრწმენეს, რამეთუ იესუ არს ქრისტე, ძე ღმრთისაჲ და რაჲთა გრწმენეს და ცხორებაჲ გაქუნდეს სახელითა მისითა“ (ინ. 20,31); ანუ, სახარების მიზანი იყო ქადაგება იესო ქრისტეზე, როგორც ღმერთზე.

„შობილსა მას წმიდა ეწოდოს და ძე მაღლის“ (ლკ. 1,35) - ასე ახარა გაბრიელ მთავარანგელოზმა ქალწულ მარიამს.

„ესე არს ძე ჩემი საყუარელი“ (მრკ. 9,7) - გვეუწყა მაცხოვრის ნათლისღებისა და ფერისცვალების დროს.

„შენ ხარ ქრისტე, ძე ღვთისა“ (ლკ. 4,41) - ამ სიტყვების წყალობით დაიდო აღთქმა, რომ სვიმონის ეს აღიარება ქრისტეს ეკლესიის ქვაკუთხედი გახდებოდა.

თავად უფალმა იესო ქრისტემ დაადასტურა, რომ იგი მამა ღმერთის ძეა: „ყოველივე მომეცა მე მამისა ჩემისა მიერ და არავინ იცის ძე, გარნა მამამან: არცა მამა ვინ იცის, გარნა ძემან, და რომლისა უნდეს ძესა, გამოცხადების“ (მთ. 11,27) - აქ უფალი თავისთავზე, როგორც მამა ღმერთის ერთადერთ ძეზე ლაპარაკობს.

სიტყვები „ძე ღვთისა“ რომ არ იქნეს გაგებული გადატანითი ან პირობითი მნიშვნელობით, წმიდა წერილი მას თან ურთავს სიტყვას მხოლოდშობილი, ანუ ერთადერთი შობილი მამისაგან.

„და სიტყუაჲ იგი ხორციელ იქმნა, და დაემკვიდრა ჩუენს შორის, და ვიხილეთ დიდებაჲ მისი, დიდებაჲ ვითარცა მხოლოდ-შობილისაჲ მამისა მიერ“ (ინ. 1,14; 1,18).


„რამეთუ ესრეთ შეიყუარა ღმერთმან სოფელი ესე, ვითარმედ ძეცა თჳსი მხოლოდშობილი მოსცა, რაჲთა ყოველსა, რომელსა ჰრწმენეს იგი, არა წარწყმდეს, არამედ აქუნდეს ცხორებაჲ საუკუნოჲ“ (ინ. 3,16).

წმიდა წერილი, აგრეთვე, ამატებს სიტყვას „ჭვშმარიტი“ და ქრისტეს უწოდებს ჭეშმარიტი ღმერთის ჭეშმარიტ ძეს: „ხოლო ვიცით, რამეთუ ძე ღმრთისაჲ მოვიდა და მომცა ჩუენ გონებაჲ, რაჲთა ვიცოდით ჩუენ ჭეშმარიტი ღმერთი და ვართ ჩუენ ჭეშმარიტისა თანა ძისა მისისა იესუ ქრისტესა, ესე არს ჭეშმარიტი ღმერთი, ცხორებაჲ საუკუნოჲ“ (I ინ. 5,20).

წმინდა წერილში ძე ღვთისას სახელს ზოგჯერ თან ახლავს სიტყვა „თჳსი“ (ბერძნ. ϊδιος - საკუთარი): „რომელმან-იგი ძესაცა თჳსსა არა ჰრიდა, არამედ ჩუენ ყოველთათჳს მისცა იგი, ვითარ უკუე არა მითურთ ყოველივე მოგუანიჭოს ჩუენ?“ (რომ. 8,32).

ღვთის მხოლოდშობილი ძე კაცობრივი სხეულითაც ჭეშმარიტი ღმერთია. როგორც მოციქული ამბობს: „რომელთანი იყვნეს მამანი და რომელთაგან ქრისტე ჴორციელად, რომელი-იგი არს ღმერთი ყოველთა ზედა, კურთხეულ უკუნისამდე, ამინ“ (რომ. 9,5).

ამრიგად, განკაცებულ ქრისტეში წარმოდგენილია მთელი საღვთო სავსება: „რამეთუ მას შინა დამკვიდრებულ არის ყოველივე სავსებაჲ ღმრთეებისაჲ ხორციელად (კოლ. 2,9).

ეს ჭეშმარიტება ქრისტიანული რწმენის საფუძველია - ყოველი ქრისტიანის შეგნებაში მის დასამკვიდრებლად მოწვეულ იქნა 5 მსოფლიო ნიკეის კრება, რომელმაც მსოფლიო ეკლესიის სარწმუნოების სიმბოლო (მრწამსი) შეადგინა.


ასე, რომ იესო ქრისტე მართლმადიდებელ ქრისტიანთათვის არის ჭეშმარიტი ღმერთი, მამისა და სულიწმინდის თანასწორი და თანადიდებული.
იგია ერთადერთი მაცხოვარი და მის გარდა არავისშია ცხონება.

იესო ქრისტეზე უამრავი რამის თქმა შეიძლება, მაგრამ უმცირესი და ბიბლიიდან გამომდინარე ეს იყო.
ხო მართლა, რა მითხარი, რაში მჭირდება ეს ინფორმაციაო?

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 11 2011, 08:10 PM

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Nov 11 2011, 08:21 PM

GIORGI LELUASHVILI
დიდი მადლობა გიორგი, მართლა მომეწონა პასუხი.
გასაგებია ქრისტეს პიროვნება; დასაწყისისთვის კარგია.
კითხვები კი თავისთავად უფრო და უფრო მიჩნდება.

ამიტომ ახლა გკითხავ: რატომ ეწოდება იესოს მამის მხოლოდშობილი ძე?
მას ხომ უამრავი ძე ყავს ადამიანთა და ანგელოზთა (სურების) სახით?

პოსტის ავტორი: karpaki თარიღი: Nov 11 2011, 08:37 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Nov 11 2011, 08:47 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 11 2011, 09:29 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 12 2011, 01:22 AM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: lasha_k თარიღი: Nov 16 2011, 12:06 PM

გამარჯობათ

ძალიან კარგი თემააა გახსნილი და მეც მომინდა რამე დამეპოსტა

თუმცა ჩემს აზრს აქ არ დავწერ .......მეზობელ ფორუმიდან კერძოდ forum. ge - დან წავაწყდი მეტად საინტერესო პოსტს.... მინდა გითხრათ ძალიან მომეწონა ძალიან ზედმიწევნით და ჩამოყალიბებულად აქვს ძველი და ახალი აღთქმა შერწმული.....III ნაწილისგან შედგება და მინდა რომ ყველამ წაიკითხოს....ჩემი აზრით ამ სამ ნაწილში ნამდვილად სცემს პასუხს თუ ვინ არის იესო ქრისტე ....

ყველაზე განსაცვიფრებელი, რაც კი ოდესმე თქმულა.

[ნაწილი პირველი]

ყველაფერს გააჩნია დასაწყისი რაც შექმნილია და რაც შექმნილს უკავშირდება.

''მეექვსე დღეს'' შემქმნელი ქმნის მას ვისაც შექმნილზე უნდა ებატონა: ''ეპატრონოს ზღვაში თევზს, ცაში ფრინველს, პირუტყვს, მთელს დედამიწას და ყველა ქვემძრომს, რაც კი მიწაზე დახოხავს'' [დაბადება 1:26]
უდრო მეტიც (!) მისი შექმნისას ითქვა: ''შევქმნათ კაცი ჩვენი ხატისაებრ და მსგავსებისამებრ''
ადამიანი ღმერთის მსგავსია და ეს მსგავსება არ გამოიხატება ორი ფეხისა თუ ორი ყურის არსებობით; ღვთის სახე ადამიანში - ესაა მისი ყოფის ის სულიერი თვისებები, რომლებიც მას ღმერთს ამსგავსებენ; ის რითაც ადამიანი განსხვავდება ყველაფერი შექმნილისაგან.

მის შექმნამდე სამყაროში არ არსებობდა არაფერი, რაც ღმერთის ნებისაგან დამოუკიდებელი იქნებოდა. ის სახე რომელიც შემქმნელს სურდა თავისგან გადაეცა ადამიანისათვის, აერთიანებს ისეთ მცნებას როგორიცაა - თავისუფლება [თავისუფალი არჩევანი]; ეს კი ნიშნავს, რომ სამყაროში ჩნდება ყოფა, რომელიც ღმერთისაგან დამოუკიდებელია.

დღესაც (თუნდაც ფორუმზე) მოვკრავთ თვალს ბერძენი სოფისტების ლოგიკის გასავარჯიშებელი ფრაზის ნაირსახეობას, მაგალითად: ''თუ ღმერთი ყოვლისშემძლეა; შეუძლია ისეთი ქვა შექმნას, რომლის აწევასაც ვერ შეძლებს?''
ქრისტიანულმა ღვთისმეტყველებმა ამაზე უპასუხეს: ''- დიახ. ღმერთს ძალუძს ასეთი ყოფის შექმნა, და მან შექმნა კიდეც. ეს - ადამიანია. ყველაფერი ძალუძს უფალს, ერთის გარდა: გადაარჩინოს ადამიანი, რომელსაც თავად არ სურს ეს''
ღმერთს სურს ყველას გადარჩენა, მას უყვარს ყველა, რადგან მას უყვარს ადამიანი.
ამიტომ ის განუწყვეტლივ ცდილობს დაეხმაროს მას...
მაგრამ არჩევანს თავად ადამიანი აკეთებს და იგი თავისუფალია ანუ არსებობს ასარჩევი (რისგანაც ირჩევ) და შესაძლებლობა (მინიჭებული თავისუფალი არჩევანის უფლება)

* * *

დასაწყისში ღმერთმა აირჩია ერთი, განსაკუთრებული ხალხი და რამოდენიმე ასწლეული მოუნდა იმას, რომ შეეგნოთ: ვინაა ღმერთი; ის ერთია; მისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია ადამიანის სწორედ მოქცევა - სწორი არჩევანის კეთება - ''კვლა არ შეიძლება; მოპარვა/წართმევა არ შეიძლება; პატივი ეცი მშობელსა და მოყვარეს... '' და ა.შ.
სანამ ადამიანი ყველაფერ ამას არ შეიგნებდა, ნაადრევი იყო ცხოვრების მთავარ ღირებულობა - სიყვარულზე - ლაპარაკი, რაც მასთან დაახლოების/გადარჩენის ერთადერთ გზას წარმოადგენს.

სანამ არ აღსრულდებოდა ძველი აღთქმა, არ დაიდებოდა - ახალი [იერემია 31:31/34]
ხოლო ''რაკი თქვა: ახალიო, დააძველა პირველი, ხოლო რაც ძველდება და ბერდება, ახლოა მოსპობასთან''[ებრაელთა 8:13],
რაც აღსრულა კიდეც შემდგომში, როგორც ნათქვამი იყო: ''აჰა, დადგება დღეები და დავდებ ახალ აღთქმას''

* * *

ეს განსაკუთრებული ხალხი ებრაელები გამოდგნენ და ძველი აღთქმა (თანახი - იუდეველთა''ბიბლია'') დაწვრილებით მოგვითხრობს ყველაფერ ზევით ნათქვამს - სხვა რელიგიებისაგან განსხვავებით ეს წიგნი ღვთის სიტყვის გარდა, თვალწინ გვიშლის ისტორიული განვითარების გზასაც.

- რაში მდგომარეობდა ებრაელთა განსაკუთრებულება?!
- ამ ერის დამახასიათებელი სპეციფიკური თვისებებით, რის მიხედვითაც აირჩა ისრაელი.

სწორედ ეს თვისებები ეხმარება ებრაელებს ისე, როგორც სხვა არავის, რომ შეინარჩუნონ: საკუთარი თვითმყოფადობა; იდენტურობა; წერილი; გადმოცემა; საკუთარი იდეა .... და ეს ყველაფერი თითქმის უცვლელად ატარონ არა წლები და საუკუნეები, არამედ - ათასწლეულები.

ხალხი - რომელსაც ენდო და ინახავდა ღვთის სიტყვას [რომაელთა 3:2], უნდა ყოფილიყო საკუთარ თავში კარგად: ჩაკეტილი, გამთლიანებული, გათავისებული; მჭიდროდ შეკრული გვაროვნული ძაფებით - როდესაც საერთო სისხლის ქონის გრძნობა ადვილად სძლევს ყოველგვარ პირადულ წყენას, დაპირისპირებას თუ ამბიციას.
ერთი სიტყვით: ეს უნდა ყოფილიყო ყველაზე შეკრული, მიზანდასახული და პრაქტიკული ხალხი!
ყველასათვის ცნობილია, რომ მხოლოდ ერთი ერი ფლობს ამ თვისებებს ისე კარგად, როგორც სხვა არავინ.

* * *

აქ შეიძლება ვინმემ თქვას:
''- თუ ღმერთმა მართლაც აირჩია ხალხი ამ დასახელებული თვისებების გამო, რატომღაც არა მგონია, რომ ღმერთი ოყოს ჭეშმარიტად კეთილი !''
- და ვინ თქვა, რომ არჩეულია ხალხი საუკეთესო მორალურ/ზნეობრივი თვისებებით?!
არც ის თქმულა, რომ განსაკუთრებულობა მათ უპირატესობას აძლევს სულიერ განვითარებასა და გადარჩენაში.
მთავარი კითხვა და საკითხის არსი შემდეგშია:

- რა მიზნით აირჩა ეს ხალხი?

პირველი მიზეზი უკვე ვახსენე - ესაა ღვთის სიტყვისა და ჭეშმარიტული ისტორიის საბუთების შენახვა და რაც მთავარია ერთი სიტყვის შეცვლის გარეშე!
სწორედ მათზე დაყრდნობითაა შესაძლებელი სწორი შეხედულობა ჩამოყალიბდეს შემქმნელზე და ადამიანის ცხოვრების აზრზე.
სხვა შემთხვევაში ჟამთა სვლა აუცილევლად იქონიებდა გავლენას და ასეთი ხალხის ისტორია შეიმოსებოდა მითებით... რაც მივიღეთ კიდეც სხვა ხალხებში.

იუდეველთა წმინდა წერილში ყველაფერი მკაცრად განსაზღვრული, უცვლელი და ისტორიულია. არ ხდება არც ერთი პერსონაჟის გაღმერთება. წარმოებს ზუსტი ქრონოლოგია და მკაცრად დაცულია გვაროვნულობა. გეოგრაფიული ორიენტაციები ერთიმეორესთან სარწმუნო კავშირშია.
ამაშია ერთი უეჭველი მხარე ებრაელთა არჩევისა.
არის მეორეც [გაცილებით მნიშვნელოვანი]:
- ისრაელი უნდა გამხდარიყო მესიანური იდეის შემნახველ/მატარებელი.

დასაწყისს მოყვებოდა გაგრძელება, გაცილებით მნიშვნელოვანი და რაც მთავარია ის, რა დანიშნულებისთვისაც ძველი/დასაწყისი შეიქმნა.
[''როდესაც შენდება ბაღი ერთი განსაზღვრული მიზნის - ნაყოფის - მისაღებად; ნაყოფის მიღების შემდეგ ბაღის არსებობას აზრი ეკარგება და აქტიური ფორმიდან გადადის პასიურში.'']

მესიანური იდეას საკუთარ თავში მოქონდა ისრაელისათვის ერთდროულად დიდი უპირატესობა და ასევე დიდი განსაცდელი - ის პრაქტიკულად გამონაკლისის გარეშე თვლიდა, რომ მისი არჩევა ნიშნავს უმაღლეს შეფასებას ღვთის თვალში სხვა ხალხთან შედარებით.
თავისი არჩევითობა ისრაელმა გაუთანაბრა მიწიერი ბედნიერების, წარმატებისა და პირველობის შეპირებას - აღთქმულ მესიას სწორედ ეს უნდა მოეტანა მათთვის.

* * *

ერთ დღეს ხალხს თავზარი დაეცა. მოულოდნელად ებრაელთა წიაღიდან გამოვიდა ადამიანი და იწყო ლაპარაკი იმდაგვარად:
- თითქოს თავად იყო ყველაფერი არსებულის შემქმნელი ანუ ღმერთი;
მისი თქმით მას შეეძლო ცოდვათა მიტევება; ის ამბობდა, რომ იყო ყოველთვის და ასევე, კიდევ დაბრუნდებოდა კაცობრიობის განსასჯელად;...
ერთი სიტყვით, ის ამბობდა: - ყველაზე განსაცვიფრებელს, რაც ოდესმე თქმულა.



[გაგრძელება (ძალიან) უახლოეს მომავალში]

პოსტის ავტორი: lasha_k თარიღი: Nov 16 2011, 02:32 PM

[გაგრძელება - (მეორე ნაწილი)]

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 16 2011, 04:03 PM

ამ თემაზე დიდხანს და დაუსრულებლად შეიძლება საუბარი,მაგრამ მე რაც შეიძლება ლაკონურად ვიტყვი.(ამონარიდი იმ ლოცვიდან რასაც ზიარებამდე ვამბობთ ხოლმე)
,,მრწამს უფალო და აღვიარებ რამეთუ შენ ხარ ძე ღმრთისა მოსრული სოფლად ცოდვილთა ცხონებად რომელთაგან პირველი მე ვარ.კვალად მრწამს რამეთუ ესე არს(წმ.ზიარება) თვითუხრწნელი ხორცი შენი და თვითპატიოსანი სისხლი შენი შენ უკვე გევედრები შემიწყალე მე,შემინდევ შეცოდებანი ჩემნი..."

პოსტის ავტორი: lasha_k თარიღი: Nov 17 2011, 10:44 AM

[დასასრული - მესამე ნაწილი]

QUOTE
როგორც ზევით ვთქვი, მესიანური იდეას საკუთარ თავში მოქონდა ისრაელისათვის ერთდროულად დიდი უპირატესობა და ასევე დიდი განსაცდელი - ის თვლიდა, რომ მისი არჩევა ნიშნავს უმაღლეს შეფასებას ღვთის თვალში სხვა ხალხთან შედარები ანუ თავისი არჩევითობა გაუთანაბრა მიწიერი ბედნიერების, წარმატებისა და პირველობის შეპირებას.

- რატომ მოხდა ასე?!


ღმერთი რომელიც მოსეს ეცხადებოდა ჭეშმარიტია, მაგრამ თუ მისი თაყვანისმცემელნი კარგავენ მასზე ჭეშმარიტ ამაღლებულ შეხედულობას და უთანაბრდებიან მიწიერ ბედნიერებას, მაშინ თავად უკარგავენ მნიშვნელობას საკუთარ ლოცვასა და მსახურს, რის გამოც ეს ყველაფერი უფლამდე არ აღწევს, გზად კი ეშმაკი ეღობება.
სწორედ ამიტომ განუცხადა იესომ იუდეველებს, რომლებიც აცხადებდნენ, რომ მათი მამა ღმერთია: - ''თქვენი მამა არის ეშმაკი'' [იოანე 8:40/47]
სწორედ ამიტომ ვერ იგებდნენ მის სიტყვებს და სწორედ ამიტომაც ჯვარს აცვეს - ერთად ერთი მიზეზის გამო (!)

* * *

სახარების კითხვისას, მკითხველს თვალში ხდება ბევრი ეპიზოდი, სადაც იესოს წესის დარღვევაში ადანაშაულებდნენ: ''შაბათის'' დარღვევა[მათე 12:1/8]; ''კაშრუტ''ის გაუქმება - საკვების კანონები [მარკოზი 7:19];... და ა.შ.
მაგრამ როდესაც საკითხში ჩავღრმავდებით დავინახავთ, რომ მიუხედავად ყველაფრისა იესო ქრისტედ წოდებულს არც ერთი წესი არ დაურღვევია - მან დაარღვია ის რაც ეშმაკისეული იყო ხოლო, ღვთის კანონის ''გასაუქმებლად კი არა, აღსასრულებლად მოვედი'' [მათე 5:17]''
[სიტყვა -აღსრულება - ორიგინალში (მაცხოვარის ენა არამიულია) + ბერძნული გრამატიკა გაცილებიდ ფართო მნიშვნელობისაა: ''ჭეშმარიტი აზრი გამოხატო; შეავსო; დაამოწმო; სრულად გამოხატო;..]
საქმე იმაში კი არაა, რომ თავად ფარისეველთა სწავლებას აღუდგა წინ იესო, არამედ სწავლების დამახინჯებას.
თავად ფარისევლები საკმაოდ განათლებულნი ითვლებოდნენ და სხვებისაგან (თუნდაც სადუკევლებისაგან) განსხვავებით აღიარებდნენ მკვდრეთით აღდგომას.
გავიხსენოთ იგივე მოციქული პავლე ანუ ყოფილი სავლე... განთქმული რაბინი და თალმუდისტი თარსიდან რავ შაული, რომელსაც ქრისტეს რჯულის მიღების შემდეგადაც პატივისცემით ხვდებოდნენ სინაგოგაში შესვლისას და სიტყვის თქმას სთხოვდნენ იუდეველები [საქმეები 13:15]; ან მაგალითად მისი განცხადება: ''პავლემ იცოდა, რომ ერთი ნაწილი სადუკევლებისა იყო, სხვა კი ფარისევლებისა, და იყვირა სინედრომში: კაცნო და ძმანო, მე ფარისეველი ვარ, ფარისეველის ძე''[საქმეები 23:6]


აქ შემიძლია ბევრი ვისაუბრო და დავიხმარო იუდეველთა გადმოცემა - თალმუდი (''ზეპირი თორა''; თორა - ბიბლიის პირველი ხუთი წიგნი); მაგალითად თალმუდში ჩაწერილი: ''ადამიანი კი არაა შაბათისათვის, შაბათია ადამიანისათვის'' და მსგავსი... რომლის ყველაზე უკეთ მცოდნე, რა თქმა უნდა თავად მაცხოვარი იქნებოდა, რის გამოც საკადრის პასუცს სცემდა ფარისეველთ - მაგრამ კონკრეტულობისა და სიმარტივისათვის სახარებიდან ორ ეპიზოდს გავიხსენებ, რომლებიც ნათლად მიუთითებენ ყველაფერ ზევით ნათქვამზე.

პირველ ეპიზოდში იესო გამოწვევით მიმართავს ბრბოს, რომელიც ასევე შედგებოდა რელიგიური ლიდერებისაგან:
''რომელი თქვენთაგანი მამხილებს ცოდვის გამო? ''
[იოანე 8:46]
არავინ/ვერავინ გამოვიდა, რომ თუნდაც ერთი ბრალდება წაეყენებინათ კანონის დარღვევისა თუ სხვა ჭეშმარიტული ტრადიციის მოშლაში.

მეორე პირველის მსგავსია, მაგრამ ქრისტიანებისათვის შედარებით დრამატული/ემოციური.
იესო დგას სინედრომის წინაშე [მარკოზი 14: 55/56]
''მღვდელმთავარნი და მთელი სინედრონი ეძებენ მოწმობას იესოს წინააღმდეგ, რათა მოეკლათ იგი, მაგრამ ვერ პოულობდნენ''.
ვერც ერთი მიზეზი ვერ იპოვეს (!)
... და ბოლოს, კითხვაზე: ''შენა ხარ ქრისტე, ძე კურთხეულისა?''
ის პასუხობს ყველაზე განსაცვიფრებელს, რაც ოდესმე თქმულა.
''მაშინ მღვდელმთავარმა შემოიხია სამოსელი
და თქვა: რაღად გვინდა მოწმენი?
თქვენ გესმით გმობა. რას იტყვით თქვენ?
მაშინ ყველამ დაადო მსჯავრი მას, რომ სიკვდილს იმსახურებდა.''
[მარკოზი 14: 63/64]
ასე და ამდაგვარად ბატონებო და ქალბატობებო... სიკვდილს! თან განსაკუთრებული სისასტიკით!
მათი წესით ღვთისგმობა ასე უნდა დასჯილიყოდა მითუმეტეს თუ ეშმაკთან ქონდათ საქმე [როგორც შერაცხეს მაცხოვარი და მისი საქმეები]

[აქ მოკლედ შევეხები განსაზღვრული ჯგუფის აბსურდულ მტკიცებასაც:
''იესოს არსად უთქვამს რომ თავადაა ღმერთი'' და ამდაგვარი...
თავი რომ გავანებო წინა პოსტში ახალი აღთქმიდან ნახსენებ მარტო მაცხოვარის სიტყვებს, (და მთლიანობაში ახალი აღთქმის სულისკვეთებას/არს, რაც მოციქულებმა გადმოგვცეს) ზემოთ მოყვანილი მაგალითიც ნათლად მოწმობს რას აცხადებდა იესო და რატომ/რა მიზეზით დაიმსახურა სინოდისაგან სიკვდილით დასჯა]

თუმცა წესი მაინც დაარღვიეს - ქრისტე ორჯერ აწამეს - მიუხედავად იმისა, რომ თუნდაც რომის კანი გრძალავდა ერთ დანაშაულზე ორჯერ დასჯას.
პირველად ტყვიის ბურთულებიანი, ხუთკუდა ''მათრახით'' 39 დარტყმა მიაყენეს (იუდეველებთან აგრძალული იყო 40ზე მეტი დარტყმა, რაც სიკვდილს იწვევდა) ყოველი დარტყმისას ''მათრახი'' ეფინებოდა სხეულს და ხუთ ადგილას კანს ხეთქავდა ძვლამდე...
პილატეს ეგონა შეეშვებოდნენ და ვითომ კარგს აკეთებდა, რადგან:
- დიახ... სასტიკად ნაწამები იესოს დამნახავე ადამიანი ალბათ მართლა შეეშვებოდა, მაგრამ ეშმაკი... არასდროს. (!)
მეორედ - ჯვარს აცვეს. ორი ათასი წლის მანძილზე იმდენჯერ გვსმენია ეს სიტყვა, რომ მისი ჭეშმარიტი აზრი ასე ვთქვათ - დავკარგეთ. ციცერონის თქმით, ესაა ადამიანის მიერ გამოგონილი ყველაზე სასტიკი წამების ფორმა... დეტალებზე აღარ შევჩერდები, რომელიც მართლა საშინელია და პირადად მე ვერც შევძელი ამ მასალების მთლიანად წაკითხვა. ვიტყვი მხოლოდ იმას, რომ მაცხოვარი დანარჩენ ორ გაკრულზე ადრე გარდაიცვალა. ''პილატეს გაუკვიდა (კიდეც), რომ ასე მალე. '' [მარკოზი 15:44] სხვებს წვივები გადაუმტვრიეს, იესო ქრისტესათვის ეს არ დაჭირებიათ, გულმა ვერ გაუძლო ამდენ ტკივილს.... და ვერავინ იტყვის, რომელი უფრო მტკივნეული იყო: სულიერი თუ ფიზიკური.

ეს იყო მათი არჩევანი და რაც ნაწინასწარმეტყველები იყო,
რადგან უფალისათვის არასდროს არაფერია უცნობი.


* * *

საერთოდ მესიანური იდეა - შეხების მთავარი ქვაკუთხედია ქრისტიანებსა და იუდეველთა შორის. ამაში დამეთანხმება როგორც ერთი მხარე, ასევე მეორეც. მთავარი კი ისაა, რომ ამ იდეის გაგება აბსოლიტურად ურთიერთსაწინააღმდეგოა - მიუხედავად იმისა, რომ იდეის მატარებელი წერილი, უცვლელად წმინდაა როგორც ერთი მხარისათვის, ასევე მეორისათვის. პარადოქსალურ სიტუაციაშიც კი ვვარდებით, მაგრამ თუ აქ გავითვალისწინებთ, რომ საქმეში არაერხელ ნახსენები ეშმაკი/მაცდურია ჩამბული, შესაბამისი დასკვნებს გამოვიტანთ.

[ის სრულებითაც არ არის ''რქიან/კუდიანი'', პირიქით ...
გარდა ამისა სრულებითაც არ გავს ''ჰოლივუდის'' გმირს და ოსტატურად იყენებს თავად წმინდა წერილსაც კი - გველაპარაკება მისი ენით - როგორც თავად იესოს ელაპარაკებოდა უდაბნოში: ''ვინაიდან დაწერილია...(გააკეთე ეს)'' [მათე 4:6]
დღეს სწორედ ამ ფრაზით შეიარაღებულნი დადიან საშოვარზე გამოსული უამრავი რელიგიის წამრმომადგენელი - ბიბლიის ფრიალით და ფრაზით: ''ვინაიდან დაწერილია''... ''აი ჩახედეთ თუ არ გჯერავთ'']

ერთი სიტყვით, იუდეველები მესიას (ქრისტეს) განიხილავდნენ როგორც მსოფლიოს/დედამიწის მეფეს [სრული ამ სიტყვის მნიშვნელობით], რომელიც მათ კეთილდღეობასა და პირველობას უბოძებს, რასაც კარგად აღწერს ებრაული კანონის ერთადერთი აღიარებული ავტორიტეტი ამ საკითხში რამბამი - რაბი მოშე ბენ მაიმონი - ამჯერად ამაზე აღარ გავამახვილებ ყურადღებას, მხოლოდ ავღნიშნავ, რომ იესო ნაზარეთელი ასეთი კრიტერიუმებში არ ჯდებოდა: - მიწიერი სიმდიდრესა და ბედნიერებას მოსატანად არ მოვლენია ის ისრაელს და მითუმეტეს ერთ განსაკუთრებულ ხალხთან აღთქმის დასადებად, ''რადგან ღმერთთან არ არსებობს მიკერძოება'' [რომაელთა 2:11]

იესოს სიტყვა ვერ დაეტია მათში [იოანე 8:37] და ისინი მის მოკვლას ცდილობდნენ [იოანე 8:40]; მათ არ ესმოდათ იესოსი [იოანე 8:43], რადგან მათი მამა ეშმაკი იყო იმ მომენტში [იოანე 8:44]

აქვე ავღნიშნავ:
- იყო დრო, მეც მძლევდა ზოგჯერ მაცდური და ვერ ვწვდებოდი მაცხოვრის სიტყვების ღრმა არს: '' მიუტევე ამათ, ვინაიდან არ იციან, რას აკეთებენ''[ლუკა 23:34]
მაგრამ ღვთის ნებითა და დახმარებით გამოვსწორდი, ხოლო ჯვრისწერისას - როდესაც მსახური უფალს სთხოვდა დაველოცეთ: აბრაამისა და სარრას მსგავსად, ისააკისა და რებეკკას, იაკობისა და რახელის, ყველა პატრიარქის, მოსეს, ღვთისმშობლის მშობლების იოაკიმესა და ანნას..... მსგავსად - საბოლოოდ მივხვდი რომ ვცდებოდი.

* * *

კაცობრიობის ისტორიაში არც ერთი აღიარებული რელიგიური ბელადი: არც აბრაამი თუ მოსე, არც ბუდდა თუ ვიშნუს მერვე გარდასახვა კრიშნა, არც მუჰჰამედი, კონფუძი... და ა.შ.
არ აცხადებდა პრეტენზიას ღმერთის სახელზე.
ერთადერთი გამონაკლისი ამ მხვრივ - იესო ქრისტეა.
მაშ ასე:
ჩვენ ვდგავართ ალტერნატივის წინაშე.
- იესო ნაზარეთიდან: ქრისტე (მესია), ძე ღვთისა და თავად ღმერთი;
- ან: სულიერად ავადმყოფი და შეიძლება უფრო მეტიც - ეშმაკი.


ჩემთვის აბსოლიტურად ნათელია, რომ არც ავადმყოფი ყოფილა და არც ეშმაკით შეპყრობილი. შესაბამისად რაც არ უნდა
'' ყველაზე განსაცვიფრებელი, იყოს რაც ოდესმე თქმულა'' -
ისაა:
უფალი იესო ქრისტე, ძე ღვთისა მხოლოდშობილი, მამისაგან შობილი უწინარეს ყოველთა საუკუნეთა. ნათელი ნათლისაგან, ღმერთი ჭეშმარიტი ღვთისაგან ჭეშმარიტისა, შობილი და არა ქმნილი, ერთარსი მამისა, რომლისაგან ყოველი შეიქმნა. რომელი ჩუენთვის, კაცთათვის და ჩუენისა ცხოვრებისათვის გარდამოხდა ზეცით, და ხორცნი შეისხნა სულისაგან წმიდისა და მარიამისაგან ქალწულისა, და განკაცნა.

* * *
ესაა ჩემი არჩევანი.

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Nov 24 2011, 09:38 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 24 2011, 11:17 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 25 2011, 12:00 AM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 25 2011, 12:52 AM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 25 2011, 01:29 AM

პოსტის ავტორი: sergi_glaxa თარიღი: Nov 25 2011, 10:05 AM

იესო მოკვდა და აღდგა..სხვები მოკვდნენ და გაიხრწნნენ ...

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 25 2011, 01:49 PM

georgios

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 25 2011, 05:08 PM

იუდეველებს ოღონდ სამება არ უხსენო და...
(არადა ძველ აღთქმაში უამრავ ადგილზეა გამოხატული ეს ფაქტი)
მაგრამ არც ის დაგვავიწყდეს.რომ მესიას მოელიან)

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 25 2011, 08:29 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 25 2011, 08:35 PM

georgios

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 25 2011, 08:56 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 25 2011, 09:03 PM

georgios

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 25 2011, 09:07 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 25 2011, 09:09 PM

ციტატა(georgios @ Nov 25 2011, 09:07 PM)

GIORGI LELUASHVILI
რა ვიცი. მე ვინც ვნახე, ნორმალურად ჩაცმული, ახალგაზრდა წყვილი იყო. ეტყობოდათ, რომ უცხოელი ტურისტები იყვნენ და ჯერ კიდევ ჭიშკართან გადაუდგა ერთი კაცი და თავი გაუქნია არაო...

ალბათ მეც არ მოვეწონე. მახინჯი ვარ.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 25 2011, 09:13 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 25 2011, 09:17 PM

ციტატა(georgios @ Nov 25 2011, 09:13 PM)

GIORGI LELUASHVILI

ისე მახინჯი მეგრულად ქურდს ნიშნავს.

მოდი, ერთად ვიმახინჯოთ.

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 25 2011, 09:21 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: gabrieli. თარიღი: Nov 27 2011, 03:18 AM

ციტატა(lasha_k @ Nov 17 2011, 10:44 AM)

პოსტის ავტორი: lasha_k თარიღი: Nov 29 2011, 12:08 PM

gabrieli.

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Nov 30 2011, 08:22 PM

ციტატა(GIORGI LELUASHVILI @ Nov 25 2011, 12:00 AM)

Kanishtha-Adhikar

აჰა, ძალიან კარგი
მინდა იცოდე, რომ ბიბლიას განმარტავდა ღვთივსულიერი ხალხი და ეს განმარტებები ეკლესიაში დაცულია.
წმინდა მამათა განმარტებებს თუკი გაეცნობი, მიხვდები, რომ ეს ხალხი საკუთარი ენით საუბრობდა, მაგრამ ღვთის შთაგონებულს გამოთქვამდა.
ისინი ფიზიკურად მოქმედებდნენ ღვთის მიერ და მისი ნებით, როცა საქმე წმინდა წერილსა და ხალხის დამოძღვრას ეხებოდა.

ბიბლია არ უნდა იმარტებოდეს ვიღაც რელიგიებში გაუცნობიერებელი ვაჭარისა თუ ბიზნესმენის მ მიერ (ალბათ მიხვდებით ვისაც ვგულისხმობ) XIX საუკუნეში!
მას განმარტავდა ისეთი ხალხი, რომლებიც ღვთისაგან იყვნენ მოწოდებულნი და მთელი მათი ცხოვრება უფალს ემსახურებოდა.
მე, მას შემდეგ რაც გარკვეულწილად ვაიშნავიზმს გავეცანი, ამ საკითხმა ძალიან დამაინტერესა და ვიკვლევდი რა ამ საკითხს, ამ წერილების საფუძველზეასეთი დასკვნა გამოვიტანე:

აი შეხედე რა წერია წიგნში "უფალი ჩაიტანიას მოძღვრება" (გვ:147)

"რაც შეეხება გუნა-ავატარებს, ანუ ვიშნუს თვისობრივ ინკარნაციებს, ისინი სამია - ბრაჰმა, ვიშნუ და შივა."

ანუ ბრაჰმა არის არათუ შივასა და ვიშნუს თანასწორი და პიროვნულად განსხვავებული არსება, არამედ იგია ვიშნუს ინკარნაცია და თავისთავად დამოკიდებულია მის თავდაპირველ ფორმა - ვიშნუზე.
ხოლო მართლმადიდებლობა ასწავლის ერთ ღმერთს, მაგრამ სამპიროვანს. ბუნებას ერთს, პიროვნებას - სამს.
ისევე, როგორც ჩვენ გვაქვს ადამიანური ბუნება, მაგრამ პიროვნებები ვართ სხვადასხვა, ასევე ღვთაებრივი ბუნება ერთია, ხოლო პიროვნება სამი.
სამივე პიროვნება - მამა, ძე და სულიწმინდა, ერთმანეთისაგან დამოუკიდებელი და პიროვნულად განსხვავებულია, მაგრამ ერთი ღმერთია, ერთი სიცოცხლეა, ერთი ნეტარებაა და ერთი სრულყოფაა.
სამივე ერთად მოქმედებს და არ მოდიან წინააღმდეგობაში.
მამის პიროვნული (ჰიპოსტასური) თვისებაა უშობელობა, ძისა - შობილობა და სულიწმინდისა - გამომავლობა.
შსაბამისად, ძე მარადიულად იშვება მამისაგან, ხოლო სულიწმინდა მარადიულად გამოვალს მამისაგან.

სამების შესახებ ბევრი შეიძლება ითქვას და მრავლისმეტყველებაში რომ არ ჩამეთვალოს, მხოლოდ ძირითადი ვთქვი და თუკი რაიმე დაგაინტერესებს გვკითხე.

ეხლა განვაგრძოთ:

"ბრაჰმა ერთ-ერთი ცოცხალი არსებათაგანია, მაგრამ თავისი ერთგული სამსახურის გამო დიდ ძალას ფლობს. ეს თავდაპირველი ცოცხალი არსება, მატერიალური ვნების განმგებელი, თავად გარბჰოდაკაშაი ვიშნუს მიერ არის უფლებამოსილი, რათა ურიცხვი ცოცხალი არსება შექმნას."

აქაც შეუსაბამობას ვაწყდებით. კერძოდ, თუკი ვიტყვით, რომ სამების რომელიმე პიროვნება სხვა პიროვნებისაგანაა უფლებამოსილი, მაშინ მათი თანასწორობა ირღვევა და ერთი ჰიპოსტასის მეორეზე დამოკიდებულებას ვხვდებით, რაც ყოვლად დაუშვებელია.
ასევე, თუკი ბრაჰმა ვიშნუსა და შივასაგან დამოუკიდებლად მოქმედებს და ცალკე თავითონ ქმნის რაღაცას, მამა, ძე და სულიწმინდა ერთად ქმნის ყოველივეს- ხილულსა თუ უხილავ სამყაროს.
ამას მრავალი ბიბლიური მუხლის ადასტურებს და თუ გინდა დავწერ.

"ვრცელდება რა თავად უფალი შივას სახით, საჭიროების დროს უფალი სამყაროს ანადგურებს"

აქაც ყოველივე ნათელია.
ანუ გვაქვს ერთი უზენაესი პიროვნება (კრიშნა) და მისგან ვრცელდება სხვა უამრავი ავატარა, ინკარნაცია, თუ ექსპანსია.
როგორც ვაიშნავიზმი ასწავლის შივა არის კრიშნას ენკარნაცია და არა პიროვნულად სხვა ვიღაც.
იგი საწყისს კრიშნასგან ატარებს და ნაწილობრივ თავად მას წარმოადგენს, როგორც ამას ამბობს მომდევნო ციტატა:

"უფალი შივა ცოცხალ არსებათა რიცხვს არ მიეკუთვნება; მეტ-ნაკლებად იგი თავად კრიშნაა"

ანუ ეს იგივეა რომ ვთქვათ - ძე ღმერთი თავად მამააო.
ხომ გესმის, ეს ძალიან დიდი მკრეხელობაა და უაზრობა, იმიტომ რომ ძე ისეთივე უზენაესი, ისეთივე სრულყოფილი და დაუსაბამოა, როგორც მამა. ამიტომ მათი დაყოფა და ერთმანეთზე დაქვემდებარება არ შეიძლება.
მაშ ასე, დაწვრილებითი ინფორმაციისთვის მომმართე

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Nov 30 2011, 08:54 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 30 2011, 09:02 PM

წმ.ბასილი დიდი ასე გვარიგებს სული-წმინდის შესახებ:
..სულიწმინდა არის მეუფე კურთხევა-განათლებისა...იგი გონიერი არსია,ძალით-უსასრულო,სიდიადით-უსაზღვრო არსი,რომლის აღწყვაც შეუძლებელია დროით,საუკუნეებით."
,,სულიწმინდა მცნობელობის მომნიჭებელია,იგი გონიერი ნათელია,რომელიც ძიებათა ჟამს გარკვეულ სიცხადეს ანიჭებს გონიერ ძალას."

წმ.სილუანი კი ჩემო კანიშტა ასე გვმოძღვრავს:,,სულიწმინდა სული ჭეშმარიტებისა გარკვეული ზომით ყველა ადამიანში ცხოვრობს და მით უმეტეს ქრისტიანში,მაგრამ არაა საჭირო მადლის ეს მცირე გამოცდილება გავაზვიადოთ და კადნიიერად ამოვიდეთ აქედან.სულიწმინდა,რომელიც ყოველთვის რეალურად იმყოფება ეკლესიაში,მოთმინებით და თვინიერად ეძებს და ელოდება ყველა სულს,მაგრამ თვითონ ადამიანი არ აძლევს მას თავისუფლებას იმოქმედოს მასში და ამიტომ რჩება ნათლის გარეშე,რჩება სულიერი ცხოვრების საიდუმლოებების შეცნობის გარეშე."

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 30 2011, 09:13 PM

სული წმინდის შესახებ ძალიან საინტერესო ფრაზას ვაწყდებით სახარებაშიც:,,ყოველი ცოდვა და გმობა მიეტევება კაცს,მაგრამ სულისგმობა არ მიეტევება მათ.
ვინც იტყვის სიტყვას კაცის ძის მიმართ მიეტევება მას;მაგრამ ვინც იტყვის სულიწმინდის წინააღმდეგ არ მიეტევება მას,არც ამ წუთისოფლად,არც იმ წუთისოფლად."

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Nov 30 2011, 09:53 PM

georgios
A.V.M
მადლობა ბიჭებო, გაიხარეთ.

ანუ სულიწმინდის პიროვნული თვისებაა მამისაგან გამომავლობა.
ეს გასაგებია.

ანუ მას უფრო აღმსრულებითი მდგომარეობა უკავია, ანუ იგი მოქმედებს.
რამდენადაც მახსოვს, ასეთ გამონათქვამს წავაწყდი, რომ თავდაპირველი აზრი მამისაგან მომდინარეობს და ძის მიერ აღესრულება სულიწმინდით.

მინდა ვთქვა, რომ ძალიან საინტერესოა სამების მოძღვრება

ეხლა მაინტერესებს თუკი არსებობს ვინმე, ან რაიმე წმინდა სულის მსგავსი, ანუ თუ არის სხვა გამოვლინება, რომელიც უმაღლეს სულს ჰგავს მოქმედებით, ან სახით, ან თვისებებით.
ცოტა გაუგებრად დავსვი ეს კითხვა, მაგრამ ვაიშნავიზმში რომ ერკვეოდეთ, მარტივად მიხვდებოდით

საინტერესოა თქვენთან საუბარი

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Nov 30 2011, 10:00 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Nov 30 2011, 11:25 PM

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Dec 1 2011, 01:25 PM

GIORGI LELUASHVILI

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Dec 2 2011, 07:17 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Dec 6 2011, 03:14 PM

ციტატა(GIORGI LELUASHVILI @ Dec 2 2011, 07:17 PM)

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Dec 6 2011, 07:21 PM

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Dec 8 2011, 10:14 PM

A.V.M
მადლობა, გაიხარე

რამდენიმე დღის წინ წავაწყდი ერთ–ერთ რუსულ მართლმადიდებლურ წიგნს, სადაც ასკეტ მამებზე ეწერა. განსაკუთებით დამამახსოვრდა წმინდა ანტონი დიდი და მაკარი დიდი.
სახელები ხომ არ შემეშალა?

ხომ ვერ მიმითითებთ ლინკებს, სადაც მათი ცხოვრებისა და სწავლებების გაცნობა შეიძლება?

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Dec 8 2011, 10:23 PM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Dec 9 2011, 12:02 AM

პოსტის ავტორი: georgios თარიღი: Dec 9 2011, 01:10 AM

Kanishtha-Adhikar

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Dec 9 2011, 03:08 PM

A.V.M

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Dec 9 2011, 05:48 PM

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Dec 9 2011, 06:24 PM

A.V.M

პოსტის ავტორი: Kanishtha-Adhikar თარიღი: Dec 9 2011, 06:43 PM

GIORGI LELUASHVILI
georgios
გაიხარეთ, დიდი სიამოვნებით გავეცნობი და შთაბეჭდილებებს გაგიზიარებთ.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 23 2012, 09:48 PM

esre ars cheshmariteba

შენგან შეწყვეტილია ყოველგვარი პოლემიკა. ნებისმიერი პოსტი წაიშლება რომელსაც დაწერ და რაც გინდა ის თქვი. შენ არ ხარ ის ადამიანი, ვისთანაც ნორმალური საუბარი შეიძლება. ნუ ეცდები რომ ბანი დაგადონ.

დამიჯერე არ მეზარება წაშლა.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 23 2012, 09:50 PM

ციტატა(Kanishtha-Adhikar @ Dec 9 2011, 06:43 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 23 2012, 09:53 PM

esre ars cheshmariteba

ცუდად ვამბობ? შენთან პოლემიკა არ გვინდა საღვთისმეტყველო საკითხებზე. სრულიად საკმარისია ის, რაც აქამდე იყო.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 23 2012, 10:04 PM

ციტატა(afxazi @ Feb 23 2012, 09:48 PM)

ციტატა(afxazi @ Feb 23 2012, 09:53 PM)

ციტატა(A.V.M @ Nov 30 2011, 11:25 PM)

ჩვენში ვინც ერკვევა შედარეით კარგად,მაგიტომ გიპასუხა მარტო იმან

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 23 2012, 10:05 PM

esre ars cheshmariteba

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 23 2012, 10:20 PM

ციტატა(afxazi @ Feb 23 2012, 10:05 PM)

ციტატა(afxazi @ Feb 23 2012, 10:05 PM)

ციტატა(afxazi @ Feb 23 2012, 10:05 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 23 2012, 10:20 PM

esre ars cheshmariteba

პოსტის ავტორი: GIORGI LELUASHVILI თარიღი: Feb 23 2012, 10:28 PM

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 23 2012, 10:30 PM

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Feb 23 2012, 11:26 PM

esre ars cheshmariteba

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Feb 24 2012, 12:05 AM

ციტატა(afxazi @ Feb 23 2012, 10:30 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 24 2012, 12:08 AM

Otherguy

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Feb 24 2012, 12:10 AM

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 24 2012, 09:53 PM

esre ars cheshmariteba

უკანასკნელად გაფრთხილებ. ერთი პოსტიც რომ ვნახო შენი ამ ფორუმზე, მიიღებ ბანს და ვისთანაც გინდა მიჩივლე. რატომ არ გესმის, რომ არავის უნდა შენტან ლაპარაკი. რატომ ძალადობ. სხვათაშორის ეს საქციელიც არ არის შორს დანაშაულებრივი ქმედებიდან. ანუ ვგულისხმობ, იმას, რომ როდესაც ადამიანს არ უნდა მეორე ადამიანის მოსმენა და ეს უკანასკნელი ძალით ცდილობს მას მოახვიოს თავისი აზრი, მაშინ სრულ უფლება აქვს პირველს მოითხოვოს ამის აღკვეთა.

ეს ისე, მაგრამ ამ შემთხვევაში ნორმალური თუ ხარ მოშორდი აქაურობას. არ გვინდა შენი მოსმენა.

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Feb 24 2012, 09:55 PM

esre ars cheshmariteba
ვისი ხარ პატალა შენაო?

afxazi

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 24 2012, 09:55 PM

ვერ გავიგე რა უბედურებაა. არ მინდა რომ მოვუსმინოთ ამ ადამიანს, რა უბედურებაა ეს ძალით შემოჭრა და პოსტვა.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 24 2012, 09:57 PM

ციტატა(afxazi @ Feb 24 2012, 09:55 PM)

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Feb 24 2012, 09:58 PM

esre ars cheshmariteba
მოგვენატრები

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 24 2012, 09:59 PM

esre ars cheshmariteba

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 24 2012, 10:12 PM

ციტატა(afxazi @ Feb 24 2012, 09:59 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 24 2012, 10:18 PM

esre ars cheshmariteba

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 24 2012, 10:28 PM

ციტატა(afxazi @ Feb 24 2012, 10:18 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Feb 24 2012, 10:29 PM

esre ars cheshmariteba

ნუ ცდილობ "ტაქტიკის" შეცვლას, ყოველი შენი სიტყვა იყო ხისტი. ამიტომ არ გინდა ასეთები.

კარგად იყავი

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 24 2012, 10:32 PM

ციტატა(afxazi @ Feb 24 2012, 10:29 PM)

esre ars cheshmariteba

ნუ ცდილობ "ტაქტიკის" შეცვლას, ყოველი შენი სიტყვა იყო ხისტი. ამიტომ არ გინდა ასეთები.

კარგად იყავი

პოსტის ავტორი: Ornies თარიღი: Mar 28 2012, 01:25 AM

Kanishtha-Adhikar
იესო არის იაჰვეს ავატარი ისევე როგორც კრიშნა ვიშნუსი.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Mar 28 2012, 11:37 AM

Ornies

ე.ი. იეღოველი ხარ?

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Mar 28 2012, 12:58 PM

afxazi

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Mar 28 2012, 04:30 PM

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Mar 31 2012, 12:45 AM

იესო ქრისტე ღვთის ძეა ანუ ღვთის შვილი.

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Mar 31 2012, 03:20 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: NINJA - ნინძა თარიღი: Mar 31 2012, 03:35 PM

George Leluashvili

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Mar 31 2012, 09:17 PM

NINJA - ნინძა

ვახო, შენმა ხელმოწერამ მიიქცია ჩემი ყურადღება

om mani padme hum - მანტრა მაგრად მომწონს, ხშირად ვუსმენ ხოლმე.


ეს ისე, გადახვევასავით
http://www.youtube.com/watch?v=z4GYHcJgRcI&feature=related

რაც შეეხება ქრისტეს არსს, იგი რათქმაუნდა მამის თანა-არსია. ამას შენც კარგად ხვდები თეორიულად.
მაგრამ მრავალნი არიან "რომელთა დაუბნელდენ თვალნი მათნი, რათა არა ხედვიდენ"; რა ვუყოთ, თუ გონება თავად არ აამუშავეს, უკითხე ლექციები რამდენიც გინდა.
შედეგი 0.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 1 2012, 12:07 AM

ციტატა(George Leluashvili @ Mar 31 2012, 03:20 PM)

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 1 2012, 12:18 AM

■გიორგი■
სახარებითა და წმინდა მამათა განმარტებით

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Apr 1 2012, 12:36 AM

ბატონო ■გიორგი■!
მე არც ისე ახალი ფორუმელი ვარ და არ ვიცი შენი აღმსარებლობის შესახებ. ამიტომ შეგეკითხები თუ ნებას მომცემ-
წმ.იოანე დამასკელის ნაშრომზე-,,მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა " უხეშად რომ თქვათ -როგორ ხართ?

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 1 2012, 05:05 PM

ციტატა(toka@ @ Apr 1 2012, 12:18 AM)

■გიორგი■
სახარებითა და წმინდა მამათა განმარტებით

პოსტის ავტორი: ქევანა თარიღი: Apr 1 2012, 06:18 PM

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Apr 1 2012, 07:59 PM

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 1 2012, 11:49 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 3 2012, 03:28 PM

ციტატა(George Leluashvili @ Apr 1 2012, 11:49 PM)

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 3 2012, 04:02 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 3 2012, 07:51 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 3 2012, 08:06 PM

ციტატა(George Leluashvili @ Apr 3 2012, 04:02 PM)

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 3 2012, 08:16 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 3 2012, 09:06 PM

ციტატა(George Leluashvili @ Apr 3 2012, 08:16 PM)

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 4 2012, 05:52 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 5 2012, 12:55 AM

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 5 2012, 03:45 PM

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Apr 8 2012, 01:28 AM

ციტატა(George Leluashvili @ Apr 5 2012, 03:45 PM)

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 8 2012, 05:28 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 8 2012, 07:02 PM

■გიორგი■
გიორგი მსგავსი თემები გახსნილია და აქტიურადაც მიმიღია მონაწილეობა თავისი ციტატებით ხოდა გადახედე მიდი მოძებნე

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Apr 9 2012, 11:42 PM

QUOTE(George Leluashvili @ Apr 1 2012, 11:49 PM)

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 9 2012, 11:45 PM

esre ars cheshmariteba
კიკნაძე სონღულაშვილით არ გვასწავლიან სემინარიაში,შეცდომებია..მთაწმინდელის რედაქცია უტყუარია

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Apr 9 2012, 11:56 PM

QUOTE(■გიორგი■ @ Apr 5 2012, 12:55 AM)

George Leluashvili

გაუგებარი არაფერი იყო ჩემთვის, პირიქით. ცხადზე ცხადია რომ შორიდან უვლი პასუხებს და კითხვებზე კონკრეტულ პასუხებს ვერ ცემ. შენი ქმედებიდან გამომდინარე შენივე პასუხები შევაჯამე და გკითხე ასეა მეთქი? შენ კი გაექეცი კითხვას და დამიკოპირე იგივე. მხოლოდ იმის თქმა ასეა და სამებაა მხოლოდ ღვთაებრივი ბუნებისო, კარგია საკითხის ადვილად მოსაგვარებლად მაგრამ როცა ხედავ რომ კონკრეტულ კითხვებს კონკრეტულ პასუხებს ვერ ცემ, ჯობია უპასუხოდ დატოვო კითხვები და გაატარო, ვიდრე პოსტები მიკოპირო. თუ ოდესმე სურვილი და უნარი გექნება კითხვებს უპასუხო, არ დაიზარო.

QUOTE(■გიორგი■ @ Apr 8 2012, 01:28 AM)

George Leluashvili

მსჯელობა არ გდომებია. უნაყოფო კამათს აზრი არ აქვს. მე გავჩერდები, შენ რადგან მასე გსურს, ჩათვალე თავი "გამარჯვებულად", ალბათ დაგამშვიდებს მაგ სტატუსში საკუთარი თავის წარმოდგენა.

ახლა კი toka@-ს დაველოდები, 86-ე პოსტს რომ გამოეხმაუროს.

QUOTE(toka@ @ Apr 9 2012, 11:45 PM)

esre ars cheshmariteba
კიკნაძე სონღულაშვილით არ გვასწავლიან სემინარიაში,შეცდომებია..მთაწმინდელის რედაქცია უტყუარია
ისე ერთი აქ არსით ერთს აღნიშნავს

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 10 2012, 12:00 AM

esre ars cheshmariteba
თავიდან იწყებ მეგობარო? შენი პირობა?(აღარ შემოვალო?) არსი თუ გაინტერესებს გადახედე ისევ იმ თემებს საიდანაც პოლემიკები დაიწყო..თავიდან წერა და ისევ საუბრის წამოწყება არ მეხალისება მითუმეტეს ახლა დაღლილი ვარ თავს არ ვარიდებ..თუ გინდა ხვალ პირადში ვისაუბროთ

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Apr 10 2012, 12:07 AM

[quote name='George Leluashvili' date='Apr 3 2012, 04:02 PM' post='705096']
■გიორგი■

ანუ შენი აზრით, რომელიმე არსის, ან ქმნილების ბუნებას განსაზღვრავს არა მადლი, არამედ ფიზიკური ადგილმდებარეობა.
მე თურმე იმიტომ მაქვს ადამიანური ბუნება, რომ დედამიწაზე ვცხოვრობ და ანგელოზს იმიტომ აქვს "ღვთაებრივი", რომ იგი ზეცაშია. შესანიშნავია, მარტივად გადაწყდა საკითხი.

გარდა იმისა, რომ ბუნების ცნება არ გესმის, არც ღმერთზე გაქვს წარმოდგენა, თუ ვინ არის ის, რადგან ღვთაებრივსა და ანგელოზებრივ ბუნებას ერთმანეთისაგან არ ანსხვავებ.
საიდან ასკვნი, რომ ანგელოზს ღვთაებრივი ბუნება აქვს?
იქიდან, რომ ღვთის გარკვეულ თვისებებს იძენს და ატარებს? მაგ ლოგიკით ადამიანიც ღვთაებრივი ბუნების მატარებელი ყოფილა.
აბა დაუკვირდი.
დარწმუნებული ვიყავი, რომ "არგუმენტად" ამ მუხლს მომიყვანდი, რადგან მოწმეების ტაქტიკა ზეპირად ვიცი.

მაგრამ ეს მუხლი შენსას კი არა, ჩემ (მართლმადიდებლობის) პოზიციას ამართლებს, რადგან უფალი თავად ამბობს, რომ როგორც მამა და ძე არიან ერთნი, როგორც ერთი და იმავე ბუნების მატარებლები, ასევე მოციქულებიც ერთნი არიან, როგორც ადამიანური ბუნების მქონენი.

ვედრების - "დაიცვენ ესენი სახელითა შენითა" მიზანი იმაში მდგომარეობს, "რაითა იყვნენ ერთობით", ანუ მამა ღმერთმა, დაე, დაიცვას ისინი ჭეშმარიტ სარწმუნოებაში მისი სახელისა და აღიარებისათვის, რათა ამ საერთო რწმენისა და აღსაარების მეშვეობით ისინი ერთნი იყვნენ ხატისებრ იმ ერთიანობისა, რომელიც ღმერთშია მამასა და ძეს შორის.
[/quot და იოანეს 17:21 მუხლი უხერხულობაში ხომარ გაგდებს? იესო მოწაფეებზე ამბობს რომ ისინიც ჩვენში იყვნენ ანუ ჩვენთან ერთობაშიო ! ეს რაგას ნიშნავს?

QUOTE(toka@ @ Apr 10 2012, 12:00 AM)

esre ars cheshmariteba
თავიდან იწყებ მეგობარო? შენი პირობა?(აღარ შემოვალო?) არსი თუ გაინტერესებს გადახედე ისევ იმ თემებს საიდანაც პოლემიკები დაიწყო..თავიდან წერა და ისევ საუბრის წამოწყება არ მეხალისება მითუმეტეს ახლა დაღლილი ვარ თავს არ ვარიდებ..თუ გინდა ხვალ პირადში ვისაუბროთ

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Apr 10 2012, 12:34 AM

QUOTE(George Leluashvili @ Apr 8 2012, 05:28 PM)

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 10 2012, 02:04 PM

esre ars cheshmariteba

პოსტის ავტორი: toka@ თარიღი: Apr 10 2012, 02:10 PM

George Leluashvili
ნწ ნუ იცინი თანაგრძნობა იქონიე

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Apr 10 2012, 02:23 PM

toka@

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Apr 14 2012, 03:24 PM

QUOTE(A.V.M @ Nov 25 2011, 01:29 AM)

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Apr 15 2012, 05:11 PM

შენ კიდე აქა ხარ კაცო?
ერთი ეს გამაგებინეთ რა. დგახართ და იძახით რომ ასეთი ფროუმია,ისეთი და აქ აღარ შემოვალ. გადის რამდენიმე ხანი და ან სხვა ნიკით ანაც ძველით აქ ხართ. თუ არ მოგწონთ რატო ხართ აქ და თუ მოგწონთ რატო იძახით არ ვარგაო?

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 9 2012, 10:13 AM

ციტატა(esre ars cheshmariteba @ Apr 10 2012, 12:07 AM)

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 9 2012, 06:02 PM

გიორგი.ანგელოზი და ღმერთი ბუნებიტ სხვა და სხვაა.ანგელოზს არ ძალუძს ერთდროულად მოქმედებდეს სხვადასხვა ადგილას.ანგელოზი თუ აქ არის ჩემთან, არ არის ამავე დროს სხვაგან. მხოლოდ ღმერთს ეთვისება, ერთდროულად მოქმედებდეს ყველგან. ანგელოზი ბუნებისეული სისწრაფითა და დაუყოვნებელი ანუ სწრაფი გადანაცვლებით მოქმედებს სხვადასხვა ადგილას, ხოლო ყველგანმყოფი და ყოვლის უზემოესი ღვთაება ერთ და იმავე დროს სხვადასხვაგვარად მოქმედებს ერთი და მარტივი მოქმედებით.ანგელოზი გარშემოწირულია დროითაც, რადგან მას დაწყებული აქვს არსებობა, ღმერთი კი დროისა და სივრცის მიღმიერია, მისთვის მომავალი ისეთივე ნათელია, როგორც აწმყო და წარსული.უნდა ვიცოდეთ, რომ ღვთაება დაუნაწილებელია და იგი, მთლიანი, მთლიანად იმყოფება ყველგან;ჩემში რომ არის ღმერთი, მთლიანად არის და არა მისი ნაწილი, ამავედროს მთლიანი ღმერთია ყველგან არა სხეულებრივად განყოფილი ნაწილი - ნაწილში, არამედ მთლიანი - ყოველივეში. ანგელოზი ექვემდებარება ცვლილებას, ღმერთში კი არასოდეს ხდება ცვლილება.არავინ იცის მამა ძის გარდა და არავინ იცის ძე მამის გარდა, რადგან ღმერთი უნდა იყო, რომ ღმერთი იცოდე.სახარებიდან კი ჩანს, რომ იესო საღმრთო ბუნებით ყველგანმყოფია. როცა კაცთა შორის იყო იესო ამბობდა, რომ იმავე დროს ცაშიც იყო"არავინ ასულა ზეცად, გარდა ზეცით ჩამოსული კაცის ძისა, რომელიც არის ცაში.''იოანე.3.13."მიუგო იესომ და უთხრა მას: ვისაც ვუყვარვარ, დაიცავს ჩემს სიტყვას, და მამაჩემი შეიყვარებს მას: ჩვენც მივალთ და მასთან დავივანებთ". იოანე 14.23.იესოს შეუძლია ჩვენში დაივანოს, ერთდროულად მილიონობით ადამიანში, ანგელოზს ეს არ შეუძლია.დაწერილია, რომ ღმერთმა შექმნა ყველაფერი, ამავე დროს ძეზეც(სიტყვა) დაიწერა რომ მის გარეშე არაფერი შექმნილა, რაც კი შეიქმნა,ანუ ანგელოზებიც, ადამიანიც და ყოველივე,დაწყებული უმცირესიდან დამთავრებული უდიდესამდე მის მიერ შეიქმნა. მას რომ ანგელოზური ბუნება ჰქონოდა მამასთან ერთად, ერთობაში ვერ იმოქმედებდა. უნდა წასულიყო ჯერ ერთი პლანეტის შექმნაში მიეღო მონაწილეობა, მერე მეორესი, მერე მესამესი და ა.შ. ერთდროულად შეუძლებელია ქმნიდეს ღმერთიც და ანგელოზიც. თუ მამამ შექმნა და ძე უბრალოდ მონაწილე იყო, ესეიგი, გამოდის ესე, მამამ თქვა იქმნესო( ძე კი თუ ღმერთი არ არის )ძემ კი იშრომა და ყველაფერი თავად გააკეთა მამის გარეშე. თანადროული მოქმედება შეუძლებელია ყოფილიყო შესაქმეში, თუ მამა და ძე ერთი არსის არ არის.თუ ღმერთი მოქმედებს, ამ დროს ანგელოზმა რაღა უნდა გააკეთოს?თუ ანგელოზი მოქმედებს, ღმერთი რარა შუაშია?უბრალოდ განკარგავს ყველაფერს?

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 9 2012, 11:04 PM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 9 2012, 06:02 PM)

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 10 2012, 09:38 AM

გიორგი. ჩვენს დისპუტს წმინდა წერილიდან აზრი არ აქვს, რადგან შენ ტექსტებზე მედავები, ეს მერე ჩაამატესო და ამას ვერც შენ დაამტკიცებ და ვერც მე.ღმერთმა თქვა იქმნესო და არარსიდან არსებობაში შემოვიდა ყველაფერი ხომ?მაინტერესებს იესომ რა გააკეთა ამ დროს როგორც ანგელოზმა?ღმერთმა თუ უბრალოდ ძალაუფლებით, არარსი არსად აქცია, ანგელოზი ამ დროს რას აკეთებს?ფიზიკურად შრომობს?თუ რას შვრება?ხომ წერია, რომ მისი სიტყვით დაემტკიცა ყოველივე?ამაზე გამეცი პასუხი, შენ როგორ გესმის ძის თანამონაწილეობა? კიდევ იმაზე მიპასუხე, რატომ მიგაჩნიათ სწორად და ჭეშმარიტად ახალი აღთქმის მხოლოდ ის წიგნები, რომლებიც ჩვენც მიგვაჩნია სწორად?რატომ სხვა წერილები არა?მაგ:პეტრეს სახარება,მარიამ მაგდალინელის სახარება, თომასი, იუდასი და ა.შ.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 11 2012, 07:08 PM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 10 2012, 09:38 AM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 11 2012, 07:30 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 11 2012, 08:06 PM

ციტატა(afxazi @ May 11 2012, 07:30 PM)

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 11 2012, 10:08 PM

გიორგი. შენ მიგიწვდება ხელი უძველეს მანუსკრიფტზე? გინახავს შენი თვალიტ და შეგიდარებია? თუ უბრალოდ ენდობი იმ ინფორმაციას, რასაც საგუშაგო კოშკის ორგანიზაცია ავრცელებს?ერთი შეკითხვა მაქვს, ძალიან გთხოვ მიპასუხე ქრისტემ რომ ეკლესია დააფუძნა, იმ ეკლესიამ, იმ კრებულმა არსებობა შეწყვიტა, როგორც ჭეშმარიტმა სწავლებამ? თუ იყო კრებული, ხალხთა ჯგუფი, რომელთაც დაიცვეს რწმენა უცდომელად, და დღემდე მოაღწიეს ისე, რომ სწავლება არ დაუმახინჯებიათ?

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 12 2012, 01:22 AM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 11 2012, 10:08 PM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: May 12 2012, 04:10 PM

■გიორგი■

ჩემი კრიტიკულობა პროტესტანტობის მიმართ არის პირველ რიგში 1 მიზეზის გამო.

"ბჭენი ჯოჯოხეთისანი ვერ ერეოდიან"-ო ამბობს იესო და 16 საუკუნის მანძილზე 1 ნამდვილი ქრისტიანიც არ ახსოვს ისტორიას თურმე სანამ ზოგის აზრით ლუთერი, ზოგის აზრით კალვინი, ზოგის კი რასელი არ მოვიდა...


პ.ს. ნუ ახალი აღთქმის კანონიკურობაზე საუბარი ხომ საერთოდ ცალკეა... მურატორის კოდექსზე როა მთელი პროტესტანტიზმი(თუ იეჰოვას მოწმეობა) აგებული, ბევრ რამეზე მეტყველებს.

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 12 2012, 08:38 PM

გიორგი.შენ მითხარი იოანე 3:13 მერე ჩაამატესო, ვნახე სინას კოდექსი და ეწერა, თუ ამაზე უძველეს ნაწერებში არ წერია?აი სინას კოდექსი ინგლისური თარგმნით: "And no one has ascended into heaven but he that came down from heaven, the Son of man, who is in heaven".სად არის ნახსენები სიტყვა მონაწილეობა?"All things came into being through him, and without him came into being not one thing that is in being".იოანე.1.3"He was in the world, and the world came into being through him, and the world knew him not."არც აქ წერია მონაწილეობითო" for in him were all things created that are in the heavens and that are on the earth, visible and invisible, whether thrones or lordships, or principalities or authorities: all things have been created through him and for him," მართლმადიდებლებმა მრწამსი სადაც სამების დოგმატს აღიარებენ, ამ მანუსკრიპტის დაწერის პერიოდში დაამტკიცეს, არიანელთა დავის გასაქარწყლებლად და მათ უეჭველად უფრო ძველ ხელნაწერებთანაც ექნებოდათ შეხება და იქიდან გამომდინარე მიდიოდა კამათი.არიანელებმა იცოდნენო, რომ თქვი რომელი იყო ღვთივსულიერი წიგნიო, უნდა გაითვალისწინო ის, რომ არიანელები ჩვენი ეკლესიის წევრები იყვნენ, ერთი კათოლიკე სამოციქულო ეკლესიის ხუცესები და ეპისკოპოსები, მაგრამ არასწორი სწავლების შემოტანა დაიწყეს. თანამედროვე ბიბლიის სახე კიდევ უფრო გვიან საუკუნეებში დამტკიცდა ჩვენი მამების მიერ. არიანელების და მართლმადიდებელთა ნაწილიც "გამოცხადებას" ეჭვქვეშ აყენებდა, კიდევ თუ არ ვცდები იოანეს მეორე და მესამე ეპისტოლეს. ზოგიერთს კანონიკურად მიაჩნდა ერმის "მწყემსი" სხვათაშორის სინას ხელნაწერებში ვნახე, შენ რომ დამიდე, ე.ი.მისი დამწერი კანონიკურ ტექსტად მიიჩნევდა. აბა ქრისტეს ჭეშმარიტ ეკლესიაზე მომიყევი პირველი საუკუნეებიდან დღემდე, რომ მოაღწია, რას ეძახდნენ თავის თავს, სად იყვნენ,რამე ძველი ხელნაწერები შემოუნახეს კაცობრიობას? და ისიც მითხარი, რასელმა მათგან მიიღო სწავლება, თუ თავად გამოიკვლია და მერე გაერთიანდნენ ერთ ეკლესიად?რასელის თანამედროვე იმ ხალხის სახელები გვარებიც მითხარი, ვინც ქრისტეს ეკლესიის წევრები იყვნენ, შეგიძლია?

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 13 2012, 12:41 AM

ხახაბოელი

იმდენად ღრმა და მრავალ თემატურ საკითხებს შეეხე ბოლო პოსტში რომ დროის სიმცირის გამო ერთბაშად ყველა საკითხზე პასუხს ვერ გაგცემ მაგრამ თანმიმდევრობით ნელნელა ყველა საკითხს კონკრეტულ კომენტარს გავუკეთებ როცა ერთ სკაითხს ბოლომდე მივიყვანთ. ამიტომ სასურველი იქნებოდა ჯერ ერთი საკითხი ამოგვეწურა და საერთო დასკვნამდე მივსულიყავით რომ უნაყოფო კამათში არ გადაიზარდოს ჩემი და შენი მიმოწერა.

დავიწყოთ იმით, რითიც შენი პოსტი იწყება:

ციტატა(ხახაბოელი @ May 12 2012, 08:38 PM)

ციტატა(Otherguy @ May 12 2012, 04:10 PM)

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 13 2012, 08:15 AM

ჩვენ, რომ საუბარი გავაგრძელოთ,სინას კოდექსზე, მე უნდა ვიცოდე ძველი ბერძნული, შენი არ ვიცი იცი თუ არა, ამიტომ შენ რომ მეტყვი აი ბერძნულიო, მე უბრალოდ თავი უნდა დაგიქნიო, ან ჯიუტად უნდა უარვყო, ამიტომ აზრი არ აქვს.ჯგუფებს რაც შეეხება, ვინ იყვნენ სახელები რა ეწოდებოდათ,ეს ყველაფერი ლეგენდის დონეზე იცი ალბათ,როგორც ჩანს, თქვი ვინ დევნიდა, კონკრეტული ფაქტები მოიყვანე ჯობია და რომელმა ჯგუფებმა მოაღწიეს ჩვენამდე, ან რასელამდე. თუ ისინი ისე ასწავლიდნენ, როგორც მოწმეები, რასელის შემდგომ ისინი ერთ კრებულად გაერთიანდებოდნენ აუცილებლად და მათი სახელებიც კი ცნობილი უნდა იყოს საგუშაგო კოშკის ორგანიზაციისათვის, მათ ასევე უნდა ჰქონოდათ გარკვეული გადმოცემა, თუ რა დროს, რა გადაიტანეს, რომელ საუკუნეში სად იმალებოდნენ, ვის მიერ იდევნებოდნენ და სად ქადაგებდნენ ან სად იკრიბებოდნენ, ერთმანეთს წერილებსაც მისწერდნენ და ის წერილებიც უნდა არსებობდეს.აი ჩვენ მართლმადიდებლებმა სახელებით ვიცით მთელი სია ვთქვათ, იერუსალიმის, ანტიოქიის, რომის და სხვა ეკლესიის ეპისკოპოსების მოციქულების მიერ ხელდასხმულებიდან შემდგომ დღევანდლამდე.კიდევ იმ ჯგუფს, რომელმაც რასელამდე მოაღწია და შეუერთდა საგუშაგო კოშკის ორგანიზაციას, უეჭველად ეცოდინებოდა თუ რა დროს გამოეყვნენ გაბატონებულ ეკლესიას.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 13 2012, 12:28 PM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 13 2012, 08:15 AM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 13 2012, 01:43 PM

■გიორგი■

ციტატა

რამდენადაც ამბობენ, ედიშერ ჭელიძემ ბერძნული იცის.



შენ ისე და სულელები ხომ არ გგონივართ. ჩემს თავს არ ვგულისხმობ ამ შემთხვევაში მხოლოდ და მხოლოდ.

რადგან სინას კოდექსზე საუბრობ, მე მგონი მანამდე ის უნდა განგემარტა თუ რატომ შეიტანა იეღოველთა კრებულმა იმდენი ცვლილება არა მხოლოდ ამ სინას კოდექსში, არამედ საერთოდ ახ. აღთქმის ტექსტში.

კი ბატონო, სინას კოდექსი ახსენე და კარგია რომ ლინკიც მოიტანე. შევადაროთ:

წმ. გიორგი მთაწმინდელის რედაქციიდან ციტატები:

"და ოდეს განკიცხეს იგი, განსძარცუეს მას ქალმინდი იგი და შეჰმოსეს მას თჳსივე სამოსელი და წარიყვანეს იგი, რაჲთა ჯუარს-აცუან". (მათე 27.31).

ახალი ქვეყნიერების თარგმანიდან:

"ბოლოს, მასხრად რომ აიგდეს, მოსასხამი მოხსნეს, თავისივე ტანსაცმელი ჩააცვეს და ბოძზე გასაკვრელად წაიყვანეს." (მათე 27.31).

როგორც ვხედავთ, სიტყვა ჯვარი, შეცვლილია სიტყვით "ბოძი". შესაძლოა აქ ვინმე შეგვეკამათოს, რომ თუ თქვენ შესაბამის ბერძნულ სიტყვას თარგმნით როგორც ჯვარი, ჩვენც ვთარგმნეთ როგორც "ბოძი" (ჯერ ეს არის სრული უაზრობა, მაგრამ მაინც)

მაშ მივმართოთ ორიგინალს, ამ შემთხვევაში სინას კოდექსს და ვნახოთ ეთანხმება თუ არა ამ კოდექსს ახალი ქვეყნიერების ბერძნული ორიგინალი:

αυτου και οτε ενεπε ξαν αυτω· εκδυϲα τεϲ αυτον την χλα μυδα ενεδυϲαν αυτον τα ϊματια αυ του και απηγαγον αυτον ειϲ το ϲταυρωϲαι

უკანასკნელი სიტყვა: ϲταυρωϲαι სწორედ ჯვარს ნიშნავს

ვნახოთ ახალი ქვეყნეირების ორიგინალი:

Τελικά, αφού τον περιέπαιξαν, του έβγαλαν το μανδύα και τον έντυσαν με τα εξωτερικά του ενδύματα και τον πήραν από εκεί για να τον κρεμάσουν στο ξύλο.

აჰა, ϲταυρωϲαι შეცვლილია ξύλο-თი. უკაცრავად და ხომ ვერ გვეტყვი რომელ ხელნაწერში წერია სიტყვა "ბოძი" ამ ადგილას, გარდა იმისა, რომ სინას კოდექსში მსგავსი რამ არ წერია.

სხვა მაგალითები:

εξερχομενοι δε ευρον ανον κυρηνεον ονοματι ϲιμωνα τουτον ηγγαρευϲαν ϊνα αρη τον ϲταυρον αυτου (მათე 27.32). (სინა)

Καθώς έβγαιναν έξω, βρήκαν κάποιον που καταγόταν από την Κυρήνη, ονόματι Σίμωνα. Αυτόν αγγάρεψαν να σηκώσει το ξύλο του βασανισμού του. (ახ. ქვეყნ. ორიგინალი).

აღარ გავაგრძელებ, ყველას შეუძლია შეადაროს და ნახოს, რომ ტერმინი სტავროს, რომელიც ქართულად ყოველთვის ითარგმნებოდა როგორც "ჯვარი" და ნიშნავდა კიდეც ყველა ენაზე ჯვარს, შეცვლილია ტერმინით "ბოძი", აბსოლუტურად ყველა შემთხვევაში:

აქ არის ე.წ. ახალი ქვეყნიერების ბერძნული ტექსტი:

http://www.watchtower.org/g/bible/index.htm

ესეც ახალქართულად:

http://www.watchtower.org/ge/bible/index.htm


რაც შეეხება ტერმინს "იეღოვა". ამ შემთხვევაშიც მსგავსი რამ გვაქვს სახეზე. ესეც ყველას შეუძლია ნახოს, თუ როგორ არის შეცვლილი ბერძნული "კირიუ", ტერმინით "იეღოვა". რის საფუძველზე? რომელიხ ელნაწერის გათვალისწინებით?

რაც შეეხება იოანე 3.13-ს. ადვილად შეიძლება მზაკვრობით ადამიანის მოტყუება, რომ თურმე სინას კოდექსი ამგვარ წაკითხვას არ გვთავაზობს, კი ბატონო არ არის ეს ფრაზა (ხოლო როგორ ერთგულად მისდევენ სინას კოდექსს იეღოველები გამოჩნდა), მაგრამ მარტო სინას კოდექსი არსებობს ამ ქვეყნად. თავად აღნიშნე უამრავი ხელნაწერი არისო. მაქვს ბერძნული სახარება, მეცნეირულად დამუშავებული, სადაც ყველა ხელნაწერია გათვალისწინებული. შესაბამის ადგილზე მითითებულია ის ხელნაწერები, სადაც გამოთქმა "რომელიც არის ცაში" გვაქვს 16 ხელნაწერში (IX ს-დან იწყება). იმედია არ მეტყვი, რომ ამ 16-ვე ხელნაწერის გადამწერებმა თვითნებურად ჩაამატეს ეს ფრაზა.

ამგვარი წაკითხვა დადასტურებულია აგრეთვე ადიშის ოთხთავში (897 წ.), სადაც ეს ციტატა ამგვარადაა:

და არავინ აჴდა ცად, არა თუ რომელი-იგი გარდამოჴდა ზეცით -- ძე კაცისაჲ --, რომელ არს ცათა შინა. (იოანე 3.13).

ამგვარი წაკითხვა გვაქვს წმ. გიორგი მტაწმინდელთან, რომელიც ანდერძში ამბობს, რომ ათონის მთაზე არსებული ყველა ბერძნულ ორიგინალს შეუდარა ტექსტი.

ამგვარი წაკითხვა არის წმ. ექვთიმე მთაწმინდელის ტარგმნილ იოანეს სახარების განმარტებაში, თავად წმ. იოანე ოქროპირი იგებს ამგვარად ამ სიტყვებს...

შენ თუ ყველა ეს ადამიანი სულელი და თვითმარქვია გგონია და მის კვლას მდიევნებული რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში მცხოვრები არაერთი გამორჩეული მოღვაწე, კარგად ყოფილა შენი საქმე.

ამას ამ შემთხვევაში მართლმადიდებლობისთვის გადამწვეტი მნიშვნელობა არა აქვს, რადგან მას არავის მიმართ დღეს და მითუმეტეს იეღოველებისთვის, დასამტკიცებელი არაფერი აქვს და არც ამ ფრაზაზე კიდია მისი ბედი. მაგრამ რადგან დაიჟინე და ისე აჩვენებ, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია ავაზაკობას ეწევა თურმე, ვინ ეწევა ავაზაკობას კი გამოჩნდა. ამგვარი წაკითხვა არსებობდა ადრეულ საუკუნეებში და ამას მოწმობს არაერთი ხელნაწერი და სიტუაციის ისე წარმოჩენა, რომ ვიღაც თვითნებურად ამატებდა ტექსტში რაღაცეებს, სიცრუეა. ვინ ამატებს კი ვხედავთ.


ხო, ბატონმა ედიშერმა არა მხოლოდ ბერძნული იცის (და იცის არა უბრალოდ, არამედ სიღრმისეულად), არამედ ინგლისური, ფრანგული, გერმანული, რუსული, ლათინური...

ამიტომ თუ რამის გარკვევა გინდა მიდი და მასთან გაარკვიე, ხალხს რომ ატყუებ აქ. კარგად ვიცი ვინც ხარ და ეს ცხვრის ტყავის მორგება არ შეგეფერება.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 13 2012, 03:53 PM

ციტატა(afxazi @ May 13 2012, 01:43 PM)

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: May 13 2012, 04:23 PM

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 13 2012, 04:47 PM

■გიორგი■

მე ჩავერიე იმ კუთხით, რაზეც საუბრობდით.

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 13 2012, 06:22 PM

გიორგი. afxaz_ს ესაუბრე ჯობია, მან უფრო მეტი იცის ვხედავ და ძალიან საინტერესო საკითხებზე მოგწერა.მეც ბევრი რამე წამიკითხავს ახალი ქვეყნიერების თარგმანში და უბრალოდ გამცინებია, ვფიქრობ აფხაზიც ნახავდა და იმას ესაუბრე ჯობია, მე კი წავიკითხავ.რაც შეეხება ეკლესიას, რომ მოგწერე, მე ეგ უფრო მაინტერესებდა, თუ სად იყვნენ ისინი, როდის გამოეყვნენ "გზას ამცდარ გაბატონებულ ეკლესიას," ვისგან განიცდიდნენ დევნას და რომელ წლებში,ან საუკუნეებში. სად ქადაგებდნენ, ან თუ ქადაგებდნენ საერთოდ? რომელ წელს მოხდა მათი და მოწმეების გაერთიანება და რამდენი იყო ქრისტეს ჭეშმარიტი ეკლესიის წევრი, როდესაც გაერთიანდნენ და კიდევ მათი დოგმატები მიიღო რასელმა, თუ დამოუკიდებლად ეზიარა ჭეშმარიტებას და მერე მოხდა ერთობა?ანუ მე მაინტერესებს უწყვეტი იყო თუ არა ჭეშმარიტი ეკლესიის არსებობა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 13 2012, 06:40 PM

ხახაბოელი

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 13 2012, 07:44 PM

afxazi ხო მეც ესეთი აზრი გამიჩნდა სხვათაგან დამოუკიდებლად მივხვდი მაგას, რომ სხვა და სხვა სწავლებათაგან ნაკრები არის რასელის მოძღვრება. მაგალითად ქრისტეზე არიანელებისაგან, სულის არ არსებობა სადუკეველთაგან, ადვენტისტებშიც ხომ ესე ასწაავლიდნენ, რავიცი კიდე. მეც მასე მიმაჩნია და იმიტომ ვუსვამდი კითხვებს გიორგის, რომელიც ამბობდა, რომ ეკლესია სულ იყოვო. რაღა თქმა უნდა ეს არ მჯერა,(მართლმადიდებელ ეკლესიას თუ არ ვიგულისხმებდით) იმიტომ, რომ თუ მართლა იყო ის ეკლესია, ხომ უნდა იყოს ამაზე რაიმე ფაქტები, წყაროები და მინიმუმ რასელამდე უნდა მოეღწია,რომ არსებობა არ შეეწყვიტა და საგუშაგო კოშკის ორგანიზაციას უნდა შეერთებოდა. თუ მართლა ასე იყო მათი სახელებიც კი ცნობილი იქნებოდა რასელის დროს მაინც. უნდა ჰქონოდათ ურთიერთ შორის მიმოწერა, აზრთა გაცვლა–გამოცვლა,ერთობა, უნდა ექადაგათ კიდეც..თუნდაც ერთი დღე რომ გავიდეს და დედამიწაზე არ არის ეკლესია, მაშ ქრისტეს მოვუტყუებივართ, რომ თქვა თქვენთან ვარო ყოველდღე და ქვეყნის აღსასრულამდეო, ჯოჯოხეთსაც უძლევია, ქრისტეს მისტიური სხეულიც დაშლილა და დანგრეულა და მერე აღდგენილა თუ რასელი სწორს ასწავლიდა.ესეთი რამ კი სახარებაში არ არის აღწერილი, არავითარი მინიშნებით, რომ ეკლესია დაპატარავდებოდა,დაუძლურდებო�
��ა, მერე სულ განადგურდებოდა და ვინმეში აღდგებოდა.

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: May 13 2012, 07:53 PM

"which is in heaven" has been omitted by the NIV, Ne, NKJV marg., RSV, GN, LB, NASV. AMP italicises the words, NEB has a weaker reading to the effect that the Lord's HOME is in heaven.

Hills (3) p 136, (38) p 76, states that Papyri 66, 75, Aleph, B, L, the Sahidic version, some Bohairic copies (Egyptian) and the Diatessaron omit the words. Burgon (14) p 1334, states that every Greek manuscript of John 3 contains the words, "except five of bad character," as do all the Latin and Syriac versions, the Coptic, Ethiopic, Georgian and Armenian versions. Of the fathers in support of this passage, he cites: 2nd Century: Hippolytus; 3rd Century: Dionysius of Alexandria ©, Novatian, Origen; 4th Century: Artibrose, Aphraates the Persian, Athanasius, Augustine, Basil, Chrysostom, Didymus, Epiphanius, Hilary, Jerome, Lucifer, Theodorus Herad; 5th Century: Cyril of Alexandria, Marius Mecator, Nonnus, Paulus, Bishop of Emesa, Theodoret, Theodorus Mops, Victorinus (possibly 4th cent.); 6th Century: Severus; 8th Century: Amphilochus, Cosmas, John Damascene. See also Fuller (32) p 109-10. Berry's Greek text supports this passage.

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: May 13 2012, 08:25 PM

IV საუკუნის ლათინური ვულგატა

et nemo ascendit in caelum* nisi qui descendit de caelo** Filius hominis qui est in caelo***

http://patrologia.narod.ru/biblia/vulgata/joh.htm
http://bibledbdata.org/onlinebibles/vulgate/43_003.htm

* - ცაში
** - ციდან
*** - ცაში



სირიული პეშიტაც (ახ. აღთქმა - ადრეული V საუკუნე)

შეიცავს ამ მუხლს
http://www.peshitta.org/

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 14 2012, 01:38 AM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 13 2012, 06:22 PM)

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 14 2012, 10:27 AM

გიორგი.ხო მირჩევნია აფხაზს უპასუხო, რადგან ის უფრო კომპეტენტურია, როგორც ჩანს მასეთ საკითხებში და ისეთი კითხვები დაგისვა, რომელიც მეც ძალიან მაინტერესებს. აქ შეჯიბრი არ არის რომ მეუბნები უკან დაიხიეო. შეჯიბრი, რომ იყოს მე არც ჩავერთვებოდი, რადგან ბევრი არაფერი ვიცი, და მართლმადიდებლობის პოზიციის დასაცავად ნამდვილად არ გამოვდგები. ერთზე მპასუხობდი, მეორეზე (ეკლესიაზე, რომელიც ცოცხალი ორგანიზმია, რომლის თავიც ქრისტეა და სახარებაც მისთვისაა და არა პირიქით, ეკლესია სახარებისათვის)კი არა, თავი აარიდე.გითხარი ბერძნული არ ვიცი მეთქი, ინგლისური კი ცუდი თარგმანი ყოფილა და სიტყვაში რომ წამოგყვე, ეს იგივეა, რომ ნავში ჩავჯდე, რომლის მესაჭეც შენ იქნები რუქაც შენ გექნება და მიმართულებასაც შენ განსაზღვრავ, ხოდა, რომ გამოგყვე, ისე უნდა გენდობოდე, როგორც ჩვილი მიენდობა დედას.ამიტომ ვინც ბერძნული იცის და თქვენი ბიბლიაც წაუკითხავს იმას ესაუბრე და მეც უკეთ გავიგებ, რაც მაინტერესებს.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 14 2012, 11:58 AM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 14 2012, 10:27 AM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 14 2012, 12:07 PM

■გიორგი■

მე დაგიწერე რაც მაინტერესებდა და ეს კითხვის დასმა აბა რა გაინტერესებსო, ნორმალურია?

კვლავ გაგიმეორებ:

სინას კოდექსში გვხვდება ტერმინი "იეღოვა"?

აქვე იმავე კოდექსში ქართული ჯვრის შესატყვისად წერია თუ არა ტერმინი "სტაუროს".

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 14 2012, 02:34 PM

ციტატა(afxazi @ May 14 2012, 12:07 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 14 2012, 04:23 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 14 2012, 04:28 PM

გიორგი.ჯერ ერთი ეს თემა ვინც გახსნა, იმან დაწერა გარკვევით შემდეგი:_"იეღოველები", ორმოცდათიანელები, ბაპტისტები და საიენტისტები (მაპატიეთ თუ ზუსტი ტერმინოლოგიით ვერ გამოვთქვამ მათი კრების სახელებს).
მე თითოეულ მათგანს ვესაუბრე იესოს შესახებ და თითქმის ყველამ განსხვავებულად წარმოაჩინა ქრისტეს არსი და პიროვნება.
მე მესმის, რომ მართლმადიდებლობა სასტიკად ამხელს ასეთ სწავლებებს ქრისტეს შესახებ, როგორც მათ აქვთ და ვინაიდან ეს ასეა, მაშინ ეხლა თქვენ გთხოვთ ახსნას შესაბამის საკითხზე.) ადამიანს სურდა მართლმადიდებელთა აზრი მოესმინა და არა სხვა სარწმუნოების ხალხთა ხედვა, ამიტომ, რომ ამბობ კითხვებით შემოიჭერიო, ვფიქრობ არასწორია. ჩემს პირველ პოსტში კითხვა არ დამისვამს შენთვის, პირიქით გიპასუხე, თუ რა განსხვავება იყო ანგელოზსა და ღვთაებრივ ბუნებას შორის და ბიბლიიდან მაგალითები მოვიყვანე, ერთერთზე კი მითხარი ეს მერე ჩაამატესო და ამ საუბარს მოჰყვა კიდევ კითხვები.რადგან ბერძნულიარ ვიცი ამ საკითხში ვერ გავერკვეოდი და იმიტომაც ვთქვი აფხაზს ესაუბრე მეთქი და არ იყო საჭირო უკან დახევა გეხსენებინა.კიდევ გეტყვი, რომ მე დისპუტები არ მიყვარს, რადგან ლოცვაში მიშლის ხელს და მე და შენ რაც ვისაუბრეთ საკმარისი იყო ჩემთვის, მე კიდევ გაურკვევლობაში სულაც არა ვარ,რომ შენ გამარკვიო, მე მაქვს რწმენა და ეჭვი არ მეპარება მის ჭეშმარიტებაში, შენ კი არა და თვით ქრისტეს სახითაც, რომ მეჩვენოს ვინმე და იმან დამიწყოს განმარტებები და სხვა რამე მასწავლოს რაც აქამდე არ უსწავლებიათ ჩემთვის იმასაც არ მოვუსმენდი. იცი რატომ? მე უკვე პირადად ცოცხალ ღმერთთან მქონია გარკვეული შეხება და სადღა ვეძებო იგი?წიგნებში ვერ ვიპოვი მას.მისი ჩემთან და ჩემში მყოფობა ცოცხლად განმიცდია და უბედნიერესი ვიყავი იმ წუთას და ასეთ წუთს კიდევ ველი.ვიცი ისეთებიც, ვინც სიცოცხლეშივე ეწივნენ ცათა სასუფეველს და ეს მაბედნიერებს.რაც შეეხება აფხაზის დამოკიდებულებას თქვენს მიმართ, კარგი იქნებოდა, თუ მეტ სიმშვიდეს გამოიჩენდა, თუმცა მისი მესმის თუნდაც იმის გამო, რომ esre ars cheshmariteba საკმაოდ შეურაცხჰყოფდა ჩვენს სანუკვარ რწმენას .პირადად ჩემთან მან ერთერთ დოგმატს ძალად შეთითხნილი უწოდა, არაფერი მითქვამს, მაგრამ მეწყინა, როგორც ვიცი, სხვებთანაც უწესოდ საუბრობდა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 14 2012, 04:36 PM

ხახაბოელი

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 14 2012, 05:27 PM

afxazi ხო მე არ ვიცი რას აკეთებს და ვინ არი, ვერაფერს ვიტყვი. თუმცა ერთია ჩემთან მიმართებაში შევამჩნიე, რომ რაც ძლიერი მხარე ჰქონდა(ვგულისხმობ, ბერძნულის ცოდნას)იქით მეზიდებოდა, უნდოდა გავყოლოდი სიტყვაში და საპირისპირო არგუმენტი, რომ არ მექნებოდა გაჩუმება მომიწევდა. თან მე არც ძველ ტექსტებზე ვფლობ რაიმე ინფორმაციას, თუ რომელში რა წერია და რა არ წერია.რომელი მხარეც სუსტი ჰქონდა(ვგულისხმობ ქრისტეს ჭეშმარიტი ეკლესიის მარადიულ არსებობას, რომ ის არ შეიძლებოდა დაშლილიყო, დანგრეულიყო) გაჩუმებას არჩევდა და გვერდს უვლიდა.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 15 2012, 02:30 AM

ციტატა(ხახაბოელი @ May 14 2012, 04:28 PM)

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: May 15 2012, 08:23 PM

QUOTE(afxazi @ May 14 2012, 05:23 PM)

■გიორგი■


და პატიება რისთვის? რამე არასწორი ვთქვი?
როგორც ჩანს არც შენ კითხულობ ჩემს პოსტებს, სადაც ორი კონკრეტული საკითხის შესახებ ვსაუბრობ.

კარგი თავს შევიკავებ, იმიტომ, რომ მართლა მაინტერესებს ამაზე პასუხი:
პასუხი პირველ შემთხვევაში, ცხადია, უარყოფითია. ამიტომ მე მაინეტრესებს რატომ შეიტანეს ეს ტერმინი იეღოველებმა ბერძნულ ტექსტში.

მეორე შემთხვევაში კი, ასევე ცხადია, რომ წერია და ამ მხრივაც მაინტერესებს რატომ ამოიღეს ეს სიტყვა იეღოველებმა ტექსტიდან, არა მხოლოდ ერთ რომელიმე ადგილას, არამედ მთლიანად ახ. აღთქმიდან.

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 15 2012, 08:24 PM

გიორგი. მოკლედ გეტყვი არ მსურს საუბარი და ამით დავამთავრებ. თვალები კი დიდიხანია ახელილი მაქვს ღვთის წყალობით.

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: May 15 2012, 11:22 PM

QUOTE(■გიორგი■ @ May 9 2012, 11:13 AM)

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 16 2012, 01:19 AM

ციტატა(esre ars cheshmariteba @ May 15 2012, 11:22 PM)

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: May 16 2012, 08:07 PM

QUOTE(■გიორგი■ @ May 16 2012, 02:19 AM)

ხახაბოელი

მაგას რომ მწერ ხომ არ გავიწყდება, რომ არც კითხვა დამისვამს შენთვის და არც საუბარში მომიპატიჟებიხარ. შენთვითონ შემოიჭერი და შენთვითონვე გაჩერდი შუა მიმოწერაში და არ უნდა მწერდე არ მსურს საუბარიო. მასე იმას წერენ, ვინსაც სასაუბროდ ეპატიჟებიან ან საუბარს უწყებენ. საუბარი კი შენ დამიწყე მე და არა მე შენ. ასე რომ კარგად იყავი და მთელი გულით გისურვებ მართლა აგიხილოს ღმერთმა სულიერი თვალები.

esre ars cheshmariteba

კარგია რომ გამოჩნდი. ალბათ ჩემ კითხვას უპასუხებ. აგერ ის პოსტი სადაც კითხვა დაგისვი:

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: May 16 2012, 09:21 PM

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 18 2012, 11:33 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 19 2012, 12:55 AM

ციტატა(afxazi @ May 18 2012, 11:33 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 19 2012, 10:32 AM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 19 2012, 11:57 AM

ციტატა(afxazi @ May 19 2012, 10:32 AM)

■გიორგი■


და ასე ყველას აქვს უფლება შეცვალოს ტექსტი? ბიბლიაა თუ რიგითი ნაწარმოები?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 19 2012, 12:26 PM

■გიორგი■



კარგი რაც დაწერე ის მინდოდა. ნახოს ყველამ თუ რა სიყალბეზე აქვს აგებული იეღ(ჰ)ოველთა სექტას თავიანთი მოძღვრებანი.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 19 2012, 12:47 PM

ციტატა(afxazi @ May 19 2012, 12:26 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 19 2012, 12:50 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 19 2012, 03:34 PM

ციტატა(afxazi @ May 19 2012, 12:50 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 19 2012, 07:05 PM

■გიორგი■

არანაირი სურვილი არ მაქვს დიალოგში შევიდე შენთან. შენი მოღვაწეობა ამ ფორუმზე ემსახურება სიცრუეს, ამიტომ კარგი იქნება იქ იქადაგო შენი "მოძღვრება" სადაც აინტერესებთ. სრული უფლება მაქვს არ მინდოდეს შენი აქ დანახვა, არც მე და არც სხვას.

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 19 2012, 07:06 PM

ვკითხულობ პოსტებს და ვადიდებ უფალს, რომ მართლმადიდებელი ვარ. რა უმწეო ჩანს ყოველი ცრუმოძღვრება სიმართლის წინაშე.თუ ორიგინალი ბიბლია არ არსებობს და ტექსტები გაყალბებულია მაშ, გამოდის რომ ბიბლიის ჭეშმარიტ ტექსტს ვეღარავინ აღადგენდა.მე კი მწამს, რომ ქრისტეს ეკლესია შეურყევლად დგას და აღსასრულამდე ასე იქნება, როგორც ქრისტემ აღგვითქვა, დიდება მას უკუნისამდე. ამინ!

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 19 2012, 07:15 PM

ხახაბოელი

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 19 2012, 07:38 PM

afxazi ხო მართალს ამბობ, ვიღას უნდა ენდო, თუ არეულდარეულია ყველაფერი და ტექსტები არ ეთანხმება ერთმანეთს. ისმის კითხვა, ვინ მოქვცემს ჭეშმარიტ ტექსტს? ჭეშმარიტ სწავლებას? 2000 წლოვანი ქრისტეს ეკლესია, თუ მეცხრამეტე საუკუნის რასელი და მისი თანამოაზრენი? პასუხი მარტივია, ეკლესიაში სულიწმიდა მოქმედებს და თუ აზრთასხვაობა იქნება, ის აზრი გაიმარჯვებს, რომელიც ჭეშმარიტია, ბიბლიის ის ტექსტი დადგინდება ჭეშმარიტად რომელიც ჭეშმარიტია, ქრისტეს ეკლესია ვერ შეცდება, რადგან მისი თავი ქრისტეა, რადგან იგი ქრისტეს სხეულია, მას უფალი განაგებს და არ დაუშვებს მცდარმა აზრმა გაიმარჯვოს. რასელს კი რა უნდა აღედგინა, რაც არ დაშლილა? რა უნდა გაეგო რომელი ტექსტია ჭეშმარიტი და რომელი არა? რის საფუძველზე? თუ არ არის პირველწყარო და ასლებს გაყალბებულად თვლი, მაშ რაღას ეძებ გაყალბებულში? მაშ რაღას იკვლევ? აღარაფერს, წერ იმას, რომელსაც შენ ჩათვლი სწორად და წერ იმას, რომელიც არცერთმა ხელნაწერმა არ შემოინახა და ფიქრობ, რომ წესით ასე უნდა იყოსო. მე პირადად ისეთი აზრი მაქვს, რომ არა მარტო რასელის მიმდევრები, არამედ ყველა არამართლმადიდებელს, უნდა აეკრძალოს აქ ქადაგება თავისი სარწმუნოების, თუ უნდა დასვას კითხვები, მარა არამართლმადიდებლური სწავლება არ უნდა გაავრცელოს. ვფიქრობ ყველა მართლმადიდებელი ზიანს მიიღებს, ვინც მათ პოსტებს წაიკითხავს, მე პირადად ვიღებ ზიანს, როცა ვკითხულობ მათ სწავლებებს, რადგან ლოცვისას ტივტივდება მათი დამღუპველი სწავლება და შენ უფრო მათთან ბრძოლას უნდები, ვიდრე ცოცხალ ღმერთთან ურთიერთობას.რა ვიცი, მე ესე ვფიქრობ.

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: May 20 2012, 05:57 PM

კიდევ ერთი გაუკუღმართება "ახალი ქვეყნიერების" თარგმანში:
----------------------------------------------

რომაელთა 9:5

5 ων οι πατερεϲ και εξ ων ο χϲ το κατα ϲαρκα ο ων επι πατων θϲ ευλογητοϲ ειϲ τουϲ αιωναϲ αμην · - (ეს სინური კოდექსი, რახან მათთვის ავტორიტეტი ჩანს)

5. რომელთანი იყვნეს მამანი და რომელთაგან ქრისტე ჴორციელად, რომელი-იგი არს ღმერთი ყოველთა ზედა, კურთხეულ უკუნისამდე. ამინ - (მთაწმინდელის)

5 მათნი არიან წინაპრები და მათგან არის ქრისტე ხორციელად; ღმერთი კი, რომელიც ყოველივეზე მაღლაა, კურთხეული იყოს მარადიულად. ამინ. - (მოწმეების თარგმანი)

5 whose are the fathers, and from whom is Christ according to the flesh: who is over all, God blessed for ever, Amen. - (სინური კოდექსის ინგლისური თარგმანი)

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: May 20 2012, 06:31 PM

ციტატა(afxazi @ May 19 2012, 07:05 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 20 2012, 06:54 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ხახაბოელი თარიღი: May 20 2012, 08:31 PM

მე მეგონა პირიქით გიორგი ვერ სცემდა აფხაზს პასუხებს და მიხვდებოდა, რომ თავდ არ იყო მზად, მაგრამ შევცდი, თურმე დამარცხებულს თავი გამარჯვებული ჰგონია.ის კი არ იცის, რომ ბრძოლა 2000 წლის წინ უკვე მოვიგეთ ქრისტეს ჯვრით(არა ბოძით)სატანას ეგონა, რომ ქრისტეს მოკვლა გამარჯვებას მოუტანდა, მაგრამ შეცდა, სწორედ სიკვდილით დაითრგუნა სიკვდილი და ჯვარზე სიკვდილით გაუსრისეს მას თავი. სატანა ვერ იტანს ჯვარს და მისი მზაკვრებაა ეგ ბოძიც. ეს ისლამშიც გამოჩნდა, მუჰამედი, რომ ასწავლის ქრისტე საერთოდ არ გაუკრავთ ჯვარზე, ხალხს მოეჩვენაო. შენ და ხახაბოელი შემოიჭერითო, როცა შემოვიჭერი, მაშინვე ეთქვა ამ კაი კაცს, რატო შემოიჭერიო.თან ამ თემაში თავად არაფერი ესაქმებოდა, რადგან მართლმადიდებლებს ეკითხებოდნენ აზრს.ღმერთმა განაქარვოს მწვალებელთა გესლოვანება და მოაქციოს იგინი.

პოსტის ავტორი: lasha_k თარიღი: May 21 2012, 12:31 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: May 22 2012, 10:28 PM

ციტატა(afxazi @ May 20 2012, 07:54 PM)

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 5 2012, 11:53 PM

----------------------------------

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Dec 20 2012, 09:24 AM

რისთვის დაიბოღმე ასე....

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 20 2012, 11:50 AM

დავით, შემოდი ამ თემაში... ეს ფორუმელი მკრეხელობს და ბანი ეკუთვნის...

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Dec 20 2012, 02:56 PM

Satana
შენ დავით დიასამიძის ძმაკაცი ხარ?

პოსტის ავტორი: აკაკი თარიღი: Apr 22 2013, 05:33 PM

ქრისტე, უნივერსალური ადამიანი
გეორგიოს მანძარიდისი
თესალონიკის უნივერსიტეტის ღვთისმეტყველების პროფესორი


ქრისტე, როგორც ჭეშმარიტი და უნივერსალური ადამიანი, ყოველივეს საზომია ყველა ადამიანისთვის. მთელი მსოფლიოსათვის იგია უმთავრესი საზომი, უნივერსალური და ზედროული, მარადიული. იგია ჭეშმარიტი საზომი, რომლის მიერაც შეგვიძლია განვსაზღვროთ ან განვიხილოთ საკუთარი სულიერი მიზნები და ამოცანები. ადამიანის უნივერსალურობა გამოხატულებაა მისი კათოლიკურობისა, რაც არის კიდეც მისი სტატუსი, როგორც ხატისა ჭეშმარიტი ყოფიერებისა, ქრისტესი. ამის საპირისპიროდ, უნივერსალურობა გამოცხადებულია, როგორც ჩართულობა გლობალური გაერთიანების იმ დამანგრეველ პროცესში, რომელიც სპობს ადამიანის პიროვნულობასა და ზღუდავს მის თავისუფლებას.

http://omousia.blogspot.com/2013/04/blog-post_22.html

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 1 2013, 10:04 AM

1 კორინთელთა 12:3-ში ძალიან საინტერესო რამეა მოცემული:

3. ამიტომაც გაუწყებთ, რომ ვერავინ, ვისაც ღვთის სული ალაპარაკებს, ვერ იტყვის, იესო შეჩვენებულიაო, და ვერც უფალს უწოდებს იესოს, თუ არა სულით წმიდით.

სხვათაშორის, არამეულ ფეშიტაში აქ ძალიან მნიშვნელოვანი ვარიანტია. იქ წერია:

3.რადგანაც გაუწყებთ ამას: ვერავინ, რომელიც საუბრობს ღვთის სულით, იტყვის რომ 'იესო წყეულია', ასევე ვერავინ იტყვის: 'იესო არის იაჰვე', წმინდა სულის გარეშე.


არამეულ ფეშიტაში შენარჩუნებულია ხოლმე ღვთის სახელი, იგი წერია როგორც - "მარ+იაჰ", რაც ნიშნავს - "უფალი იაჰვე".

საკითხავია არამეულიდან თარგმნის დროს ჩაასწორეს თუ პირიქით - ბერძნულიდან თარგმნის დროს ჩასვეს ეს "მარ+იაჰ".

იგივე ეხება იოანეს 8:26-ში, სადაც წერია: "სანამ არ ირწმუნებთ, რომ მე ვარ; საკუთარ ცოდვებში დაიღუპებით." არამეულ ფეშიტაში წერია არამეული გამოთქმა - "ენა-ნა", რასაც მხოლოდ ღმერთი ამბობს ძველ აღთქმაში და ნიშნავს: "მე ვარ ცოცხალი ღმერთი".

ფაქტია, ან ბერძნულში ან არამეულში ვიღაცამ გააკეთა ჩასწორებები.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 1 2013, 02:43 PM

ციტატა(lasha_k @ May 21 2012, 12:31 PM)

ციტატა(Otherguy @ Jun 1 2013, 10:04 AM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 4 2013, 07:25 PM

■გიორგი■

დამისახელე ერთი ადგილი არამეულ ბიბლიაში, სადაც "მარიაჰ" ეწოდება ვინმეს გარდა ღმრთისა და იესო ქრისტესი. მსგავს მაგალითს ვერ მოიყვან. ეგ სიტყვა მხოლოდ მამა ღმერთის და იესო ქრისტესთვისაა მინიჭებული.
http://www.radikal.ru

აი ამ ლექსიკონში ეს ნათლად წერია. არის მეორე სიტყვა, "მარა", რომელიც აღნიშნავს ზოგადად უფალს. ამას ხმარობს პავლე მოციქული სიტყვაში "მარანათა". საერთოდ ბიბლია სავსეა არამეული ტერმინოლოგიით.

მაგრამ "მარიაჰ" მარტო იესო ქრისტესთვის და ღმერთისთვისაა. ძველ აღთქმაში "მარ+იაჰ" მარტო იაჰვეზე იხმარება. აბა იპოვე ადგილი სადაც აბრაამს ეძახის ვინმე "მარ+იაჰ"-ს.

პ.ს. თუ დაუკვირდებით, მათეს 22:44-ში რომ წერია: "უფალმა უთხრა ჩემს უფალს" იქ არამეულში წერია "უფალმა(მარიაჰ) უთხრა ჩემს უფალს(მარა)". ანუ არამეული ბიბლიის ახალ აღთქმაში ღვთის სახელი არაერთხელ გვხვდება.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 5 2013, 05:18 PM

Otherguy

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 5 2013, 08:00 PM

ციტატა(■გიორგი■ @ Jun 5 2013, 05:18 PM)

Otherguy

რა ლექსიკონს მიუთითებ დაასახელე. ლინკი დადე.

დააციტირე არამეული ტექსტი აქ და ერთად ვნახავთ რაც წერია.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 5 2013, 08:28 PM

ციტატა(Otherguy @ Jun 5 2013, 08:00 PM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 5 2013, 08:54 PM

ციტატა(■გიორგი■ @ Jun 5 2013, 08:28 PM)

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 5 2013, 10:29 PM

ციტატა(Otherguy @ Jun 5 2013, 08:54 PM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 5 2013, 11:36 PM

■გიორგი■

ტიპიური დემაგოგი ხარ და შენს ხელწერას ნამდვილად ვცნობ. ინტერესი რომ გქონდეს თავად გადაამოწმებდი სად წერია მარიაჰ და სად არა.

ადამიანი იმ ელემენტარულ ფაქტს რომ არ აღიარებს რომ "მარიაჰ" იაჰვეს ნიშნავს, გაგრძელება ნამდვილად არ ღირს საუბრის.

საკუთარ სინდისთან მაინც იყავი მართალი, გადაშალე 1 არამეული ლექსიკონი და ნახე რას ნიშნავს შიგ "მარიაჰ", რომელიც ებრაულ ტეტრაგრამატონს 7000-ჯერ ცვლის ძველ აღთქმაში და არასოდეს ღმერთის გარდა სხვა ვინმეზე არ იხმარება.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 6 2013, 12:35 AM

ციტატა(Otherguy @ Jun 5 2013, 11:36 PM)

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 6 2013, 10:38 AM

ციტატა(Otherguy @ Jun 5 2013, 11:36 PM)

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 6 2013, 09:22 PM

ციტატა(Mark @ Jun 6 2013, 10:38 AM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 8 2013, 09:59 AM

■გიორგი■
Mark

ეგ სტატია წაკითხული მაქვს.

მე იცი რამდენ სტატიას დავწერ? მაგრამ სტატიის დაწერა არაა ჭეშმარიტება, რადგან უამრავი სტატიებია დაწერილი "მარიაჰ"-ზე როგორც "იაჰვე"-ს აღმნიშვნელზე.

■გიორგი■-ს რაც შეეხება, მინდა ვთქვა, რომ გაწაფულია დისკუსიებში. მაგას სიმართლე კი არ აინტერესებს, ამიტომ არ მოაქვს თავისი არგუმენტები. იგი ცდილობს სხვის არგუმენტებს შეუტიოს და ამით მოამთავროს, რადგან თვითონ გაგნებაში არაა არამეულის. არ ვიცი სად ასწავლიან ამ ხერხებს, მაგრამ ცხადია, რომ კარგად არის დამუშავებული.

მე რაღაცა არგუმენტები მაინც მედო, ამან კიდევ იმის მაგივრად თავისი მოეყვანა, დადგა და ჩემ არგუმენტებს დაუწყო კირკიტი. თქვენნაირი გაწაფული ვერ ვარ ბატონებო. და ეს რაც დავწერე Mark-ს არ ეხება.

პ.ს. რაც შეეხება თვითონ "მარიაჰ"-ს, აქ სიტყვის გამოყენებაზეა საუბარი. ახალ აღთქმაში "მარიაჰ"(მხოლოდ ფორმაში!) იხმარება მარტო მაშინ, როცა ხდება ციტირება ძველი აღთქმიდან იაჰვეზე. და მხოლოდ ზოგჯერ იხმარება იესოზე. მაგალითად პეტრეს პირველ ეპისტოლეში რომ წერია: "სარა აბრაამს უფალს ეძახდა"-ო, მანდ წერია - "მარი" და არა "მარიაჰ". თორემ შეიძლება თავად სიტყვა გრამატიკულად არ ნიშნავდეს იაჰვე-ს, მაგრამ გამოყენებაა მთავარი.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 8 2013, 10:20 AM

ციტატა(Otherguy @ Jun 8 2013, 09:59 AM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 8 2013, 10:23 AM

ციტატა(■გიორგი■ @ Jun 8 2013, 10:20 AM)

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 8 2013, 10:30 AM

ციტატა(Otherguy @ Jun 8 2013, 10:23 AM)

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 8 2013, 11:06 AM

ციტატა(■გიორგი■ @ Jun 8 2013, 10:30 AM)

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 8 2013, 11:20 AM

ციტატა(Otherguy @ Jun 8 2013, 11:06 AM)

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 8 2013, 05:26 PM

Otherguy

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Jun 10 2013, 12:02 AM

■გიორგი■


იმ თემაში არ მომეცა საშუალება დამეციტირებინა შენთვის ის, თუ როგორ შეფარვით აყენებთ შეურაცხყოფას ევსები კესარიელს... აჰა ლინკი, სულ ბოლო აბზაცი წაიკითხე http://wol.jw.org/ka/wol/d/r20/lp-ge/2003527

მაგრამ წაკითხულიც გაქვს და გადაღეჭილიც ალბათ, უბრალოდ მინდა სხვებმა დაინახონ, რის გამო მიწოდე ცილისმწამებელი და შეაფასონ ობიექტურად.

"როგორც ჩანს, ევსებიმ უგულებელყო იესოს მიერ თავისი მიმდევრებისთვის წაყენებული მოთხოვნა, ‘არ ყოფილიყვნენ წუთისოფლისა’ (იოანე 17:16; 18:36). „მრუშნო, განა არ იცით, რომ წუთისოფლის მეგობრობა, ღვთის მტრობაა?“ — იკითხა მოწაფე იაკობმა (იაკობი 4:4). მართლაც მართებულია პავლეს დარიგება: „ნუ შეებმებით უცხო უღელში ურწმუნოებთან ერთად“! (2 კორინთელთა 6:14)."

კარგად მიხვდება დაკვირვებული ადამიანი რისი თქმაც გინდათ.
ჯერ ევსებიზე საუბრობთ როგორც იესოს გარკვეული მოთხოვნის უარმყოფელზე და მერე აციტირებთ პავლეს ეპისტოლეებიდან მუხლებს, სადაც მრუშებზე და ურწმუნოებზე საუბრობს.
მშვენივრად დაგიკავშირებიათ ერთმანეთთან, ვერაფერს იტყვი




მე ამით ვამთავრებ შენთან ლაპარაკს.
ვითომ მშვიდი ადამიანის შთაბეჭდილება გინდა დატოვო, მაგრამ მაგარი პროვოკატორი ხარ, სხვის ნერვებზე თამაშობ, წყობიდან გამოგყავს ადამიანი და მერე ისევ ცხვრის ქურქში გახვეული რჩები.
აღარ წამოვეგები შენს პროვოკაციებსზე.

მინდა გითხრა, რომ შენნაირი იეჰოვას მოწმე ჯერ არ შემხვედრია. ამდენი ზიზღისა და სიძულვილის მატარებელი, რომელიც ერთხელ დაუფარავად და უსირცხვილოდ გამოაჩინე ჩემთან პირად მიმოწერაში.

სხვა შეგნებულ და ზრდილობიან მოწმეებს დაველაპარაკები თუ მომეცემა საშუალება, შენ კი რაც გინდა ის გიქნია.

ამით დავამთავრე.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 10 2013, 01:28 AM

George Leluashvili

კი კი, ცილისმწამებელი კაცი ხარ. თან თავი მართლმადიდებელ ქრისტიანად მოგავს. მაგ ბმულს ვინც გაეცნობა ნახავს, რომ მანდ ევსებიზე ასე წერია:

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 10 2013, 09:34 AM

ციტატა(■გიორგი■ @ Jun 10 2013, 01:28 AM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 10 2013, 10:21 AM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 10 2013, 11:39 AM

esre ars cheshmariteba

სხვებმაც უპასუხონ...



როგორ გესმით მუხლებში მოცემული სიტყვა "ერთი"?



ხოლო მორწმუნეთა სიმრავლეს ერთი გული ჰქონდა და ერთი სული, და არავინ იტყოდა საკუთარ ქონებას თავისად, არამედ ყველაფერი საერთო ჰქონდათ. (საქმ. 4:32)

დამრგველი და მომრწყველი ერთი არიან, მაგრამ თვითეული თავისი შრომისამებრ მიიღებს საზღაურს. (1 კორ. 3:8)

ერთია პური, ჩვენ კი, მრავალნი, ერთი სხეული ვართ, რადგან ყველანი ერთსა და იმავე პურს ვეზიარებით. (1 კორ. 10:17)

ამიტომაც მიატოვებს კაცი თავის დედ-მამას, მიეკვრის თავის ცოლს და იქნებიან ორივენი ერთ ხორც. (ეფეს. 5:31)





ეს თემა რატომ დახურეთ? იგავთა 8:22, ვინ არის სიბრძნე... არის პიროვნება?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 10 2013, 12:59 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 10 2013, 01:56 PM

ცნობისთვის: კიდევ გამოვტოვე რომ. 12:5; 1 კორ. 6:16,17; 12:13; გალ. 3:28; ეფ. 3:6.

რა შუაშია აქ მგელი და იხვი ან პროვოკატორობა? გეკითხებით ბუკვალურად გესმით თუ გადატანითი მნიშვნელობით? მით უმეტეს ეს სიტყვაა ბერძნულში გამოყენებული იოანეს 10:30–ში. სად არის აქ შეთქმულების თეორია?

გასაგებია რომ გადატანითი მნიშვნელობით არის ამ მუხლებში, და ასევე იოანეს 10:30–ში. სხვა ადგილები ნათელს ჰფენს ამ მუხლს. ეს არის წერილის გაგების მეთოდი, ბიბლია თვითონ ხსნის თავის თავს. და არა ისე რომ ერთ სიტყვას დაიჭერთ და ააგებთ მაგაზე მთელ ფილოსოფიას, არც კონტექსტს ითვალისწინებთ, არც მთლიან ფონს, არც ისტორიულ რეალიებს და აწვებით და აწვებით ამას ჯიუტად...

არ გიკვირთ რომ სამების დოგმატი სულ ასეთ ორაზროვან, საპოლემიკო მუხლებზე რომ დგას? რატომ არის ეს ასე? არ არის სიმართლე და იმიტომ...

არგუმენტების უქონლობის გამო კეტავთ თემებს...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 10 2013, 03:13 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 10 2013, 03:30 PM

პოლემიკაა მეგობარო ღვთისმეტყველების საკითხებზე და არა ხელის გადაწევა. იქნებ მე ვცდები და თქვენ გაქვთ სწორი რელიგია, ხომ უნდა დამანახოთ წმინდა წერილზე დაყრდნობით.
იმ მოყვანილ მუხლებში გადატანითი მნიშვნელობით არის გამოყენებული სიტყვა "ერთი" და ასევე იოანეს 10:30-ში. თუ არა, მაშინ რა ვუყოთ იმ ასობით მუხლს წერილში სადაც აშკარად ჩანს, რომ იეჰოვა და იესო, ორი განსხვავებული პიროვნებაა? თქვით მაშინ წინასწარ რომ იეჰოვას მოწმეებს არ იღებთ ფორუმზე და ეგაა, წავალ.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 10 2013, 03:38 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 10 2013, 03:43 PM

რა განწყობით ვარ მეგობარო? ეს რა მესმის... იეჰოვას მოწმე და არა იეღოველი. გესიამოვნება რომ მაღთლმადიდებელი დაგიძახო?

რაის პროპაგანდა? ბაბუაჩემის წერილიდან მომყავს ციტატები თუ ღვთის სიტყვიდან... კაცო მითხარი, რატომ უნდა გავიგო იოანეს 10:30-ი პირდაპირი გაგებით? მაშინ როდესაც სხვა მუხლებში გადატანითი მნიშვნელობაა. ეს არის პროპაგანდა?

რას გავეცნო? სად არის წერილში სიტყვები: სამება, ჰიპოსტასი, სამპიროვანი, ძე-ღმერთი, სულიწმინდა-ღმერთი? რატომ იყენებთ ბერძნული ფილოსოფიის ტერმინებს ასეთი უმნიშვნელოვანესი საკითხის განსამარტავად, როგორიცაა ღმერთი, მისაი ვინაობა, რაობა და ა. შ.?


ბავშვურ კითხვებზე არა გაქვთ პასუხი ...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 10 2013, 03:52 PM

Mark

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 10 2013, 06:33 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 10 2013, 10:21 AM)

■გიორგი■


ეს თემა სხვას რომ გაეხსნა არ დავხურავდი, მაგრამ შენი მხრიდან ამ ყველაფერს პროვოკაციის შინაარსი ქონდა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 10 2013, 06:43 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 11 2013, 07:04 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 10 2013, 06:43 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 11 2013, 07:38 PM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: qarizma2 თარიღი: Jun 11 2013, 08:55 PM

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 11 2013, 08:58 PM

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 11 2013, 10:53 PM

ციტატა(qarizma2 @ Jun 11 2013, 08:55 PM)

ჩემი აზრით აფხაზი მართალია

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 11 2013, 10:55 PM

■გიორგი■
არ გინდა გაბრძანდი ბატონო...გაძალებს ვინმე?
ისმის ,,უფლებაც'' გაქვთ რომ იძახოთ : church.ge-ზე ყველა მართლმადიდებელი დავამარცხეთ პოლემიკაშიო .
გავუცამტვერეთ არგუმენტები , დავასაბუთეთ ჩვენი სიმართლე , სიბნელეს ფარდა ავხადეთ და.ა.შ

პოსტის ავტორი: George Leluashvili თარიღი: Jun 12 2013, 12:03 AM

■გიორგი■

თვალებს ძალით იბრმავებ ძმაო?
ამაზე მეტი არგუმენტები რაღა გინდა...

უბრალოდ როცა ადამიანი ვერ (არ) იგებს, რაღა აზრი აქვს მასთან საუბარს?
განა თქვენ, როცა ქადაგებთ და არ გისმენენ, ძალით აჩეჩებთ ხელებში ბროშურებს?
ასეთივე ვარიანტია აქაც.

საკმაოდ ბევრი არგუმენტი იწერებოდა და იწერება აქ თქვენი ორგანიზაციის შესახებ და ობიექტური მკითხველი გაარჩვს სადაა ჭეშმარიტება და ვფიქრობ იმის ყვირილი, რომ "დაგამარცხე", "შეგეშინდა" და ა.შ. ძალიან არასერიოზულია და მიუღებელი საქციელია ქრისტიანისათვის.

არ ვიცი ვინ როგორ, მაგრამ მე ვხედავ, რომ შენი პიროვნული ეგოს დაკმაყოფილება უფრო გწადია, რომ სხვაზე "მაგარი" ხარ და არა ჭეშმარიტების მტკიცება.
თუ ეს ასე არაა, მაშინ დაგვანახე ეს და შეცვალე წერის ტაქტიკა.

მრავალი არამართლმადიდებელი პოსტავს აქ, მაგრამ ასეთი მწვავე დამოკიდებულება არავისთან გვაქვს, როგორც შენთან და ეს ჩვენ არ გვინდა და იმედია არც შენ.

ჰოდა ჩხუბითა და წივილ-კივილით რომ საქმე არ გამოდის, ეს ყველამ დავინახეთ. ასე, რომ იმედი მაქვს მიიღებ ჩემს მეგობრულ რჩევას და ყველაფერი უკეთესობისკენ შეიცვლება.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 12 2013, 01:13 AM

qarizma2
G_saxva
George Leluashvili
qetevano


ბრმები ხართ? რაშია მართალი, როცა თემა გავხსენი ნამდვილი ინტერესით და პროვოკატორობად მონათლა. პროვოკაციული რა იყო იმ თემაში დაწერილი ან ერთს ან მეორეს, ან მესამეს და ან მეოთხეს შეგიძლიათ დაწეროთ? ვერ წერთ. აღმერთეთ აფხაზის ნაირი შეშინებულები და იყავით. თემა არ გაახარა ყველა დახურა. აქ აბა რა უნდა გავაკეთოთ ჩვენ, ვისაც საღად აზროვნების უნარი და კითხვების დასმის უნარი გვაქვს? თემა გავხსნათ და აფხაზმა დახუროს. ამისთვის ვიყოთ აქ? ბრმები ხართ, ბრმები როცა აფხაზის ნაირებს უქნევთ თავს და მონებივით ემსახურებით. კაცთმაამებლები ხართ.

ვერ ხედავთ, რომ აფხაზს საღი და ღია მსჯელობის ეშინია. ამიტომ დახურა ყველა თემა. მაგარი და გამარჯვებულობაზე მეტს ვერ ცდება აფხაზის აზროვნება და თქვენს გამარჯვება-დამარცხებაზე გაქვთ აწყობილიი ეგ ტვინი. როდემდე უნდა იჯდეთ მაგ სიბნელეში?

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 12 2013, 01:47 AM

კაი იყო კარგად ვიცინე ძილის წინ.

პოსტის ავტორი: ■გიორგი■ თარიღი: Jun 12 2013, 02:08 AM

ციტატა(qetevano @ Jun 12 2013, 01:47 AM)

კაი იყო კარგად ვიცინე ძილის წინ.

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 12 2013, 02:18 AM

■გიორგი■
ისტერიკას ემსგავსება შენი საქციელი. ბიჭს არ უხდება.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 12 2013, 09:20 AM

ციტატა(■გიორგი■ @ Jun 12 2013, 01:13 AM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 12 2013, 09:51 AM

■გიორგი■

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 12 2013, 11:40 PM

ციტატა(G_saxva @ Jun 12 2013, 09:20 AM)

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jun 13 2013, 01:27 AM

პრინციპში ხალხი ცხვარია , საითაც წაასხავ იქით წავა! მე საითაც წამასხეს იქით მივეშურები. არის ასეთი პრინციპი_ ვინც გაიმარჯვებს და საღ აზრს აჩვენებს მწყემსიც ის ყოფილა .

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 09:50 AM

Otherguy

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 13 2013, 10:00 AM

ციტატა(Otherguy @ Jun 12 2013, 11:40 PM)

ნახევარი საქართველო მართლა ბრმაა ჩვენში დარჩეს, თუმცა ■გიორგი■ თვალხილულობაზე მართლა ვერ დავდებ თავს.

"ჯაყოს ხიზნებში" არის მშვენიერი ფრაზა: "ქართველი ერი ქრისტიანი ერი არასოდეს ყოფილა... ზოგს უკვირს ჩვენთან სექტები რატომ არ იყოო. იმიტომ არ იყო, რომ ქართველი ხალხი ყოველთვის ურწმუნო იყო, ხოლო სადაც რწმენა არ არის, იქ ჭეშმარიტი ღმერთის ძიებაც არ არის, ხოლო სადაც ძიება არ არის, იქ სექტაც არ იქმნის.”

ევროპა განვითარდა მას მერე რაც წარმოიქმნა პროტესტანტიზმი და ზოგადად განსხვავებული აზროვნება. მანამდე სრულ ქაქში ისხდნენ კათოლიკობის ხელშეწყობით. ტექნოლოგიური განვითარება ქართველებმა სულ ევროპიდან ავიღეთ.

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 02:31 PM

ჯაყოს ხიზნები (ნაწყვეტი)


თეიმურაზი დიდხანს სდუმდა და ბნელ ცას გასცქეროდა. მერმე მწარე ოხვრით უპასუხა:

- არა, არც ეხლა მწამს. ბუნება სმენადახშულია, ხოლო ზეცა შორია და უჩინო. დამრჩა მხოლოდ ჩემივე თავის გამასხარავება და უძირო მოთმინება.

- მაშ ეგ სახარებაც არაფერს აძლევს შენს სულს?

- აკი გითხარი, ქართველები სემიტები ვართ მეთქი. ქრისტიანობა ისე არ გვიდგება, როგორც ქალს წვერ-ულვაში. მაგრამ ჩვენც რომ სემიტების რწმენის ძალა გვქონდეს, უკვდავნი ვიქნებოდით. არც ერთ ერს არა სწამს ისეთი სიმძლავრით თვისი ღმერთი, როგორც სემიტ ებრაელს სწამს თვისი იეგოვა და სემიტ არაბს - თვისი ალლაჰ. ნეტა წარმართები მაინც ვყოფილიყავით. წარმართებს კერპები ჰყავდათ. ისინი ლოცულობდნენ ზევესს, იუპიტერს, ცეცხლს, ელვას და ათასს ცხადსა და უჩინარ ღმერთს. წარმართებს, ჩემო ივანე, ვიღაც ან რაღაც სწამდათ, ჩვენ კი ურწმუნონი ვართ. ქ...ქქართველ ხალხს აღარც ქრისტე სწამს, არც მაჰმადი, არც იეგოვა, არც ბუდდა, არც ზევესი, არც საერთოდ რომელიმე ღმერთი ან ეშმაკი.

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 02:46 PM

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 02:58 PM

ციტატა(qetevano @ Jun 13 2013, 02:46 PM)

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 03:10 PM

.

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 03:10 PM

Mark

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 03:12 PM

Mark

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 03:27 PM

განსხავებული რწმენის ადამიანს მშვენივრად ვუგებ , განსხავებული ეტნიკური კუთვნილების ადამიანთანაც არ მაქვს პრობლემა , და.ა.შ. მოკლედ ყველას ვუგებ ერთის გარდა - ადამიანი რომელიც საკუთარი ოჯახის დაცვისათვს , საკუთარი ცოლ-შვილის დაცვისათვის , სამშობლოს დაცვსათვის რომ არ აპირებს ხელის განძრევას , მის ისტორიას რომ ფეხებზე იკიდებს , ეროვნულ ღირებულებებს და წარსულის ფესვებს რომ არაფრად აგდებს .
ქრისტიანობა ვაჟკაცობის რელიგიაა და არა ლაჩრობისა!

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 03:36 PM

qetevano

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 03:41 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 03:44 PM

ციტატა(A.V.M @ Jun 13 2013, 03:27 PM)

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 03:46 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 03:49 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 03:41 PM)

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 04:00 PM

Mark

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 04:05 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 05:24 PM

ციტატა(A.V.M @ Jun 13 2013, 04:00 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 05:33 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 05:39 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 04:05 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 05:42 PM

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 05:45 PM

მაიცა. რას ჰქვია მძიმე. ჩემთვისაც მძიმეა. ეს არის თავის არიდება პოლემიკისგან. გეკითხები (თ) როგორ დაიცავენ ქრისტიანები იოანეს. 13:34-35 ში მოცემულ მცნებას?

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 05:45 PM

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 13 2013, 05:48 PM

ციტატა(Mark @ Jun 13 2013, 05:24 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 05:49 PM

Mark

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 05:49 PM

afxazi

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 05:51 PM

ესენი ვინ არიან კაცო. კონკრეტულ კითხვას გაეცით პასუხი. იესოს მცნებაა ბოლო-ბოლო...

არის მცნება, ქრისტიანობის ამოსაცნობი ნიშანია სიყვარული ერთმანეთს შორის (ოანეს. 13:34,35.) როგორ შეასრულებენ ქრისტიანები ამ ცნებას თუ ომში დაუპირისპირდებიან ერთმანეთს?

ისტორიული ფაქტებიც მოწმობს რომ პირველი ქრისტიანები არ მონაწილეობდნენ ომებში.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 05:53 PM

A.V.M

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 05:54 PM

ამ თემაზე საუბრისას რატომ უნდა დამჭირდეს კაცთან , რომ ბიბლიური მუხლები მოვუყვანო ან ისტორიული ფაქტები . შეგიძლიათ ამიხსნათ ვინმემ?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 13 2013, 05:59 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 05:49 PM)

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:01 PM

აი ხომ ხედავთ ხალხო როგორ იჭედებით ყოველთვის და როგორ არიდებთ კითხვებს თავს ყოველთვის. ხომ ხედავთ რამხელა განსხვავებაა წერილსა და ადამიანების ადათ-წესებს შორის.

ქრისტიანს რა თქმა უნდა უყვარდეს თავისი ქვეყანა. მაგრამ ერთ რაღაცას არ ითვალისწინებთ. ეს წუთისოფელი ეშმაკის ხელშია (1 იოან. 5:19). ეს ასე რომ არ იყოს მაშინ ჰარმონია და მშვიდობა იქნებოდა ყველგან, დედამიწის ნებისმიერ კუთხე–კუნწჭულში. მეთანხმებით ამაში ალბათ. სახელმწიფოები ბიბლიაში მხეცებს არიან შედარებული მათი მმართველობის ფორმების გამო.
და როცა საქმე მიდის არჩევანზე, ქრისტიანმა უნდა აირჩიოს ღმერთი და მისი ნების შესრულება და არა რაღაც ტერიტორია მოქცეული კონკრეტულ საზღვრებში. მიუხედავად იმისა გვიყვარს ის ადგილი სადაც დავიბადეთ, გავიზარდეთ და ა. შ. აი იმიტომ დათმეს იმ ქრისტიანებმა მათთვის ძვირფასი სამშობლო იუდეა. და ბიბლიაში კი წერია რომ საბოლოო ჯამში ღმერთი გაანადგურებს დღეს არსებულ ყველა არსებულ სახელმწიფოს (დან.2:44). ისინი არ ასრულებენ მის ნებას. იქნება ერთი მმართველობა ღვთის სამეფო (ცათა სასუფეველი), სწორედ ის გასწევს დედამიწის მმართველობას და აღადგენს სამოთხეს. იესო მოვიდა დედამიწაზე როცა მისი სამშობლო იყო დაპყრობილი და იჩაგრებოდა, მაგრამ მას არასდროს გაუმახვილებია ამაზე ყურადღება. და ამიტომაც არ მიიღეს იუდეველებმა, მათ უნდოდათ წინამძროლი, ვინც ხალხს გაუძღვებოდა რომაელებტან ბრძოლაში. მაგრამ მისი ქადაგების მთავარი თემა იყო ღვთის სამეფო. ასე რომ სამშობლო არ იყო საკრალური იესოსთვის, არც მისი დაცვისკენ მოუწოდა ვინმეს, არც ომში გაუძღვა და ა. შ.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:01 PM

G_saxva

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:03 PM

ოფტოპიკები არ იყოს...

რამდენ კითხვებს აარიდეთ თავი, გენიოსებო?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 13 2013, 06:04 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 06:01 PM)

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 06:05 PM

Mark
http://www.jw.org/ka
ნახე რა ლამაზი საიტი გაქვთ. არ გინდა იქ დაპოსტო?

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:18 PM

qetevano შენ მაინც შეეცადე, რა იცი რა ხდება...

როგორ შეასრულებენ ქრისტიანები ამ ცნებას თუ ომში დაუპირისპირდებიან ერთმანეთს?


ახალ მცნებას გაძლევთ: გიყვარდეთ ერთმანეთი. და როგორც მე შეგიყვარეთ, ასევე გიყვარდეთ თქვენც ერთმანეთი.
იმით გიცნობთ ყველა, რომ ჩემი მოწაფეები ხართ, თუ გექნებათ სიყვარული ერთმანეთს შორის.



ქრისტიანობა მშვიდობისმყოფელების რელიგიაა (მათ. 5:9)

ნეტარ არიან მშვიდობისმყოფელნი, ვინაიდან ისინი ღმრთის ძეებად იწოდებიან.



ბოროტის წილ ნურავის მიაგებთ ბოროტს; ეცადეთ კეთილი უყოთ ყველას.
თუკი შესაძლოა თქვენის მხრივ, მშვიდობისმყოფელნი იყავით ყოველი კაცის მიმართ.
თქვენი თავისთვის თვითონვე ნუკი იძიებთ შურს, საყვარელნო, არამედ ადგილი დაუთმეთ ღვთის რისხვას, რადგანაც დაწერილია: „ჩემია შურისგება და მე მივაგებ, - ამბობს უფალი“.
ამრიგად, თუ შენი მტერი მშიერია, დააპურე; თუ მწყურვალია, წყალი ასვი: რადგანაც ამით მოგიზგიზე ნაკვერჩხლებს აგროვებ მის თავზე.
ნუ იძლევი ბოროტისაგან, არამედ კეთილით სძლიე ბოროტი.


(რომ.12 17-21)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:18 PM

Mark

მორჩი დემაგოგიას. შენთან პოლემიკა არავის უნდა აქ.

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:19 PM

რას მელაპარაკები? არ გინდათ თუ არ შეგიძლიათ? მასეა, განსხვავებულ შედეგს არც ველოდი...


არც პოლიტიკაში ერეოდნენ ქრისტიანები (არა ნომინალურები):[b]

იოან. 17:16: „ისინი არ არიან ქვეყნიერების ნაწილი, როგორც მე [იესო] არა ვარ ქვეყნიერების ნაწილი“.

იოან. 6:15: „იესო კი, რადგან იცოდა, რომ ისინი [იუდეველები] მისვლას აპირებდნენ მის შესაპყრობად და გასამეფებლად, კვლავ განმარტოვდა მთაზე“. მოგვიანებით მან რომაელ მმართველს უთხრა: „ჩემი სამეფო ამ ქვეყნიერების ნაწილი არ არის. ამ ქვეყნიერების ნაწილი რომ ყოფილიყო, ჩემი მსახურები იბრძოლებდნენ, რომ იუდეველებს არ გადავცემოდი. მაგრამ ჩემი სამეფო აქედან არ არის“ (იოან. 18:36).

იაკ. 4:4: „მრუშებო, განა არ იცით, რომ ქვეყნიერებასთან მეგობრობა ღვთის მტრობაა? ვისაც ქვეყნიერებასთან მეგობრობა უნდა, იგი ღვთის მტერი ხდება“ (რატომ არის ეს საკითხი ასე სერიოზული? იმიტომ რომ, როგორც 1 იოანეს 5:19-ში წერია, „მთელი ქვეყნიერება . . . ბოროტის ხელშია“. იოანეს 14:30-ში იესომ სატანას „ქვეყნიერების მმართველი“ უწოდა. აქედან გამომდინარე, სინამდვილეში ვის გავლენაში მოექცევა ადამიანი, თუ ქვეყნიერებაში რომელიმე ჯგუფს მიემხრობა?).

რა პოზიცია ჰქონდათ პირველ ქრისტიანებს პოლიტიკაში მონაწილეობასთან დაკავშირებით? რას ამბობენ ისტორიკოსები?

„წარმართული სამყაროს მმართველებს არ ესმოდათ პირველი ქრისტიანების და კარგი თვალით არ უყურებდნენ მათ . . . ქრისტიანები უარს ამბობდნენ რომის მოქალაქეთა ზოგიერთი ვალდებულების შესრულებაზე . . . ისინი არ იკავებდნენ პოლიტიკურ თანამდებობებს“ („On the Road to Civilization, A World History“, ა. ჰეკელი და ჯ. სიგმანი, ფილადელფია, 1937, გვ. 237, 238).

„ქრისტიანები ცალკე იდგნენ სახელმწიფოსგან და სასულიერო რასას ქმნიდნენ. უნდა ვაღიაროთ, რომ ქრისტიანებს, როგორც ჩანს, საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე მხოლოდ დადებითი გავლენის მოხდენა შეეძლოთ, რადგან პრაქტიკული საშუალებებით ცდილობდნენ მოქალაქეებისთვის ღვთისმოსაობის სულ უფრო მეტად ჩანერგვას“ („The History of the Christian Religion and Church, During the Three First Centuries“, ავგუსტ ნეანდერი, ნიუ-იორკი, 1948, გვ. 168).

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 06:19 PM

Mark
3. არა მოიღო სახელი უფლისა ღვთისა შენისა ამაოსა ზედა.

4. მოიხსენე დღე იგი შაბათი და წმიდა-ჰყავ იგი: ექვს დღე იქმოდე, და ჰქმნე მათ შინა ყოველივე საქმე შენი, ხოლო დღე იგი მეშვიდე შაბათი არს უფლისა ღვთისა შენისა.


თქვენ ასრულებთ ამ მცნენებს უკაცრავად? უფლის სახელი დასაცინი გახადეთ. ან მე-4 მცნების ასრულება სად გაქვთ? გეყოფა მართლა რა

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:21 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:24 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 06:18 PM)

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 06:26 PM

Mark

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 06:34 PM

Mark

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:34 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:40 PM

qetevano

რჯულის იყო ქრისტემდე მიმყვანი, ქრისტეს შემდეგ ქრისტიანებს არ მოეთხოვებათ მისი დაცვა. მაშასადამე შაბატის დაცვა არ მოგვეთხოვება...

გალ. 3:24. ასე რომ, რჯული ჩვენი აღმზრდელი აღმოჩნდა, რომელმაც მიგვგვარა ქრისტეს, რათა რწმენით გავმართლებულიყავით.

რომ. 10:4. რადგანაც რჯულის დასასრული ქრისტეა ყოველი მორწმუნის გასამართლებლად.

ღვთის სახელზე იქ არ წერია რომ საერთოდ არ უნდა გამოვიყენოთ, არამედ უმარტებულოდ არ უნდა გამოვიყენოთ. ეს არასწორად გაიგეს იუდეველებმა და დრესაც არ წარმოთქვამენ მის სახელს. ბიბლიის მთარგმნელებმაც მიბაძეს მათ და ამოიღეს ეს სიტყვა. ქართული თარგმანები იმ იშვიათ ნაშრომებს განეკუთვნება სადაც ეს სახელი საერტოდ არ არის მოყვანილი. მაგალითისთვის რუსულ ეკლესიის ბიბლიაში ის 6–ჯერ გვხვდება.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 06:43 PM

afxazi

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:43 PM

afxazi

ე. ი. კითხვის დასმა უკვე სიძულვილია,მდაა...არ მადებ ბანს, არადა როგორ გექავება ხელები.გაგიადვილებ ამოცანას. მითხარი რა უნდა გავაკეთო რომ ეს მოხდეს?

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 06:43 PM

Mark
ანუ 10 მცნებიდან დანარჩენი მცნებებიც შეგვიძლია არ შევასრულოთ? მაგალითად არა კაც კლა.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:48 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:50 PM

ციტატა(A.V.M @ Jun 13 2013, 06:43 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:52 PM

Mark

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:53 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 06:48 PM)

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 06:54 PM

Mark

საერთოდ რა გინდა ამ ფორუმზე?

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 06:58 PM

afxazi

არ არის იქ ჯარსა და არმიაზე საუბარი მათგან განსხვავებით ქრისტიანი არ ემზადება კაცის მოკვლისთვის. განსხვავება არის ხომ. არც სამშობლოს დაცვაზე მიდის საუბარი, კონკრეტული, ლოკალური სიტუაციაა. და რისკი გამარტლებულია მხოლოდ იმ შემტხვევაში როდესაც საქმე ეხება სიცოცხლის ხელყოფას, და არა ქონება–ძვირფასეულობას. ისტორიული ფაქტებიც მოწმობს იმაზე ამაზე. რომის იმპერიაში სასტიკად დევნიდნენ ქრისტიანებს, მაგრამ ისინი საპასუხოდ იარაღს არ იღებდნენ ხელში.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 06:58 PM

afxazi

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 13 2013, 07:02 PM

Mark

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 07:04 PM

afxazi

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 07:27 PM

ციტატა(afxazi @ Jun 13 2013, 07:02 PM)

ციტატა(A.V.M @ Jun 13 2013, 07:04 PM)

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 07:55 PM

ციტატა(qetevano @ Jun 13 2013, 06:43 PM)

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 13 2013, 09:17 PM

ციტატა(Mark @ Jun 13 2013, 06:50 PM)

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 09:51 PM

G_saxva

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 10:42 PM

G_saxva
აზრი არ აქვს ლაპარაკს ახლა.
თან ძალიან უხერხულია ჩემთვის , როდესაც ამ საკითხზე მომიწევს ბიბლიური მუხლების თუ ისტორიული ამბების მოყვანა.
ვნახოთ რა..
თუ იტყვის დათო რომ სცალია პოლემიკისთვის მაშინ დავიწყოთ , თუ არა და ტყუილად აზრი არა აქვს რა...
არ აყვე...

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 10:44 PM

თვითონ გადაწყვეტს ამყვეს თუ არა...

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 10:49 PM

Mark

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jun 13 2013, 10:52 PM

A.V.M
გიორგიზე გითხრა, შენ რომ უთხარი არ აყვეო

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 13 2013, 11:12 PM

qetevano
ააა...
ვაოფებთ.

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 13 2013, 11:16 PM

პოსტ #283 -ის განახლება ხდება...

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 14 2013, 12:06 AM

დასაწყისშივე მინდა აღვნიშნო, რომ ჩემი ქვემოთ წარმოდგენილი ნაწერი არ არის პასუხი ოპონენტისადმი, რომელიც ამდენი ხანია მხოლოდ და მხოლოდ დემაგოგიას და ცინიზმს ეწევა, ვითომცდა გამარჯვებულის პოზიციიდან გახარებული გვმოძღვრავს და უდიდეს სიძულვილს ამჟღავნებს ყოველგვარი სიწმინდისა (ცხადია არა პირდაპირ). არ ვთვლი პასუხად იმიტომ, რომ მისი ნაწერი ამის ღირსი ნადმვილად არ არის და არც საპოლემიკოდ ვწერ ამ ყოველივეს. ვწერ იმიტომ, რომ ვაჩვენო წმ. წერილის და ქრისტიანობის რეალური დამოკიდებულება საკითხთან დაკავშირებით, რომ ის რასაც ეს გაურკვეველი ადამიანი წერს, არის სიცრუე და მეტი არაფერი.

ციტატებს, რომლებიც მან მოიყვანა მოგვიანებით დავუბრუნდები, მანამდე კი ვნახოთ რა ხდება წმ. წერილში სამხედრო სამსახურთან დაკავშირებით. შეგნებულად გვერდს ვუვლი ძველ აღთქმას, რადგან ძველი აღთქმა სამშობლოს ცნების, ქვეყნის დაცვის, მტერთან ბრძოლის კუთხით თვალსაჩინო მაგალითია და რაღაც ზედმეტი კომენტარი მას არ ჭირდება. ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ ინიციატივა სახელმწიფოს, სამშობლოს და ა.შ. ცნების ინიციატორი ყოველთვის ღმერთია. ანუ ძველი აღთქმის პერიოდში შექმნილი ქვეყნიური მმართველობის ის სისტემა, რომლის ინიციატორიც, მართალია ხალხი იყო, მაგრამ უფლის კურთხევით, შენარჩუნებულია ახალ აღთქმაშიც და საგანგებო გაუქმება ამ კუთხით არ არსებობს. ვერ მომიტანთ ვერც ერთ მუხლს ახალი აღთქმიდან, სადაც ნათქვამია, რომ ხელისუფლება, ჯარი და ა.შ. ეს ანტიქრისტიანულია, რომ ის უნდა დავგმოთ და ა.შ. ძალიან ნათელი მაგალითი მოგვცა თავად უფალმა, როდესაც ერთის მხრივ ბრძანა: ღმერთს ღმრთისა და კეისარს კეისრისა, რითაც მოგვიწოდა არ უგულებელვყოთ ამქვეყნიური მმართველობის ის წესები, რითაც არ ილახება ადამიანის რწმენა და მის დამოკიდებულებას ღმერთისადმი ხელი არ ეშლება, ხოლო მეორე მხრივ პრაქტიკულად გვიჩვენა ამის მაგალითი, როდესაც გადასახადი გადაიხადა და მიზეზად ის დაასახელა, რომ არ დაებრკოლებინა ხალხი.

თუმცა ეს ამ შემთხვევაში სამხედრო სამსახურს არ ეხება. ამ საკითხს ეხება სხვა არაერთი ადგილი ახალი აღთქმიდან. ვნახოთ:

როდესაც იოანე ნათლისმცემელი ნათლავს ხალხს, მასთან მიდიან სამხედრო პირები:

"მეომრებმაც ჰკითხეს: ჩვენ კი რა ვქნათო?" (ლუკა 3.14).

და ნახეთ იოანეს პასუხი. ჩვენი ოპონენტის ლოგიკით, იოანეს პასუხი ამგვარი უნდა ყოფილიყო. მიატოვეთ სამხედრო სამსახური, რადგან ის ეწინააღმდეგება უფლის მცნებას. მაგრამ დააკვირდით რას პასუხობს იოანე:

"და უთხრა მათ: ნურავის შეურაცხყოფთ, ნურც ცილს დასწამებთ და დასჯერდით საფასურს თქვენსას" (იქვე).

ცალსახად ეუბნება მეომრებს იოანე, რომ უსამართლობას ერიდონ ისინი და დასჯერდნენ იმ ხელფასს, რასაც უხდიან სამხედრო სამსახურში მსახურებისათვის. არაფერი ზედმეტი, ანუ მოწოდება სამხედრო სამსახურისთვის თავის დანებებისა აქ არ არის.

მეორე ეპიზოდი საქმე მოციქულთადან:

"კესარიაში იყო ერთი კაცი, სახელად კორნელიუსი, ეგრეთწოდებული იტალიური კოჰორტის ასისთავი, კეთილმორწმუნე და ღვთისმოშიში მთელი თავისი სახლეულითურთ, ხალხის ნამდვილი მწყალობელი და მუდამ ღმერთის მიმართ მლოცველი" (საქმე. 14, 1-2).

პირდაპირ საოცრებაა. წმ. წერილი ადამიანს, რომელიც რომაული ჯარის ერთ-ერთი ზემდგომი სამხედრო პირი იყო, უწოდებს: კეთილმორწმუნეს და ღვთისმოშიშიშს. არც იმას ამბობს, რომ ის არასწორ გზას ადგა, რადგან ჯარში სმახურობდა და არც არაფერს ამ კუთხით.

ამ ადამიანის შესახებ ცოტა ქვემოთ ნათქვამია:

ხოლო მათ თქვეს: ასისთავ კორნელიუსს, მართალსა და ღვთისმოშიშ კაცს, რომელსაც ემოწმება იუდეველთა მთელი ერი, წმიდა ანგელოზმა უბრძანა, შინ მიგიწვიოს და მოისმინოს შენი სიტყვები (მუხ. 22).

ხოლო უფრო ქვემოთ, როდესაც კორნელიუსი სთხოვს პეტრე მოციქულს უქადაგოს, ეს უკანასკნელი ერთ სიტყვასაც კი არ ეუბნება იმის შესახებ, რომ სამხედრო სამსახური, ეს არის ანტიქრისტიანული და ის სასწრაფოდ უნდა გამოეთხოვოს ამ სამსახურს, თუ უნდა, რომ უფალმა ის შეიწყნაროს. მსგავს რამეს ჩვენ ვერ ვპოულობთ.

მესამე ეპიზოდი, თავად მაცხოვრის მონაწილეობით:

"ხოლო როდესაც შევიდა იესო კაპერნაუმში, მიუახლოვდა ასისთავი და ვედრებით უთხრა..." (მათე 8. 5).

"და უთხრა იესომ ასისთავს: წადი და შენი რწმენისამებრ მოგეგოს შენ. და მაშინვე განიკურნა მისი მსახური" (მუხ. 13).

არავითარი მხილება, არავითარი საყვედური იმის, გამო, რომ ეს პიროვნება სამხედრო პირია, პირიქით, აღნიშვნა იმისა, როგორი მორწმუნეა ეს ადამიანი.

როგორც ვხედავთ, იმ უცხადეს ეპიზოდებში, სადაც კონკრეტულადაა ნახსენები სამხედრო სამსახური, ოდნავი მინიშნებაც კი არაა იმისა შესახებ, რომ ეს არის არასწორი, რომ ეს არის ცოდვა და ა.შ.

პირიქით, გვაქვს მოწოდება პავლე მოციქულისა, რომ დავემორჩილოთ ქვეყნიურ ხელმწიფებას. და ეს განცხადება კეთდება რომაელებისადმი, რომელთაც სათავეში ყავთ ნერონი.

ვერ მანახებს ვერავინ სახარებიდან თუნდაც ერთ ციტატას, სადაც საუბარია იმაზე, რომ უარი უნდა ვთქვათ სამხედრო სამსახურზე, იმაზე, რასაც მოითხოვს ქვეყნიური მმართველობა, იმ ქვეყნისა, სადაც ქრისტიანს უწევს ცხოვრება, პირიქით, ადგილობრივი ხელისუფალის მორჩილებაა ქადაგებული.

აი რას ვკითხულობთ ქრისტიანების შესახებ ერთ-ერთ ადრეულ ძეგლში, ეპისტოლე დიოგნეტესადმი:

"ქრისტიანები არც ქვეყნით, არც მეტყველებით, არც შესამოსლით არ არიან გამიჯნულნი დანარჩენი ადამიანებისგან, რადგან არც სადმე საკუთარ ქალაქებში მკვიდრობენ, არც რამ განსხვავებული ენით სარგებლობენ, არც თავისებურ ყოფა-ცხოვრებას მისდევენ. დიახ, მათი ეს მოძღვრება არ არის აღმონაჩენი მრავალცნობისმოყვარე ადამიანთა აზრისა და ფიქრისა, არცთუ ადამიანური სწავლულების მხრივ მეწინავეობენ ისინი მავანთა მსგავსად. ამასთან, მკვიდრობენ რა ელინურ და ბარბარულ ქალაქებში, როგორც ეს წილად ხვდა თითოეულს, და მიჰყვებიან რა ადგილობრივ ჩვეულებებს როგორც შესამოსლით, ასევე საჭმელ-სასმელითა და დანარჩენი ყოფით, თავიანთი მოქალაქეობის საკვირველ და ჭეშმარიტად უჩვეულო წესს ავლენენ. სახლობენ ისინი საკუთარ სამშობლოებში, მაგრამ - როგორც მწირნი; თანაეზიარებიან ყოველივეს როგორც მოქალაქენი, არიან კი ყოვლის დამთმენნი როგორც უცხონი. ყოველი უცხოება სამშობლოა მათი, ყოველი სამშობლო კი - უცხოება. ქორწინდებიან როგორც ყველანი და შვილებს ჰბადებენ, თუმცა შობილებს არ მიაგდებენ. ტრაპეზს ზიარად დააგებენ, თუმცა არა - სარეცელსაც. ხორცში იპოვებიან, მაგრამ ხორცის მიხედვით არ ცხოვრობენ. მიწაზე მიმოიქცევიან, მაგრამ ცათა შინა მოქალაქეობენ. ემორჩილებიან დადგენილ წესებს, მაგრამ საკუთარი ცხოვრებით იმარჯვებენ წესებზე. უყვართ ყველა და ყველასგან იდევნებიან. უცნობნი არიან და ისჯებიან, მოიკვდინებიან და ცხოველ-იქმნებიან; არასმქონეობენ და მრავალს განამდიდრებენ; მოკლებულნი არიან ყოველივეს და უხვად აქვთ ყოველივე. უპატიო-ჰყოფენ და უპატიობათა წიაღ იდიდებიან; იგმობიან და მართლდებიან; იკიცხებიან და აკურთხებენ; იძაგებიან და პატივს მიაგებენ; კეთილმოქმედებენ, მაგრამ ისჯებიან როგორც უკეთურნი, დასჯილნი კი განიხარებენ ვით ცხოველქმნილნი; იუდეველთაგან იომებიან როგორც უცხოტომელნი და ელინთაგანაც იდევნებიან, მაგრამ მტრობის მიზეზად მოძულენი ვერას ამბობენ. მარტივად რომ ითქვას, რაც არის სხეულში [44]სული, იგივე არიან ამა სოფელში ქრისტიანები. განითესება სხეულის ყველა ნაწილში სული, ქრისტიანები კი - ამასოფლის ქალაქებში. სახლობს სხეულში სული, მაგრამ არ არის იგი სხეულისაგანი. ქრისტიანებიც ამასოფლად სახლობენ, მაგრამ არ არინ ამასოფლისანი. სული, რომელიც უხილავია, ხილულ სხეულშია დატყვევებული; ქრისტიანებიც შეიცნობიან როგორც ამსოფლად მყოფნი, მაგრამ უხილავად ჰგიეს მათეული ღვთისმსახურება. სძაგს სული ხორცს და თუმცა მისგან არანაირ ზიანს არ იღებს, ებრძვის მას, რადგან იგი (სული) ხელს უშლის მას დატკბეს სიამეებით. ასევე, სოფელსაც სძაგს ქრისტიანები, - თუმცა კი არანაირ ზიანს არ იღებს მათგან, - რადგან ისინი წინ აღუდგებიან სიამეებს92. სულს უყვარს [მისი] მოძულე ხორცი და [ხორცის] ნაწილები; ქრისტიანებსაც უყვართ [მათი] მოძულენი. ჩაკეტილია სული სხეულში, მაგრამ იგი შეამყარებს სხეულს; ქრისტიანებიც პყრობილნი არიან ამასოფელში როგორც საპყრობილეში, მაგრამ ისინი შეამყარებენ სოფელს. უკვდავია სული, რომელიც მკვიდრობს მოკვდავ კარავში; ქრისტიანებიც ხრწნადთა შორის მწირობენ, მოელიან რა ცათა შინა უკვდავებას. სამოსელ-საჭმელის გამო ვნებული სული უკეთესდება; ქრისტიანებიც, ტანჯულ-დასჯილნი, ყოველდღიურად უფრო და უფრო მრავლდებიან" (ეპისტოლე დიოგნეტესადმი, თ. 5-6).

ასე ცხოვრობდნენ ქრისტიანები და ასე ცხოვრობენ დღესაც, პატივს მიაგებენ იმ ქვეყნის წესებს, სადაც მათ უწევთ ცხოვრება და მაცხოვრის მოწოდებისებრ მიაგებენ კესარს კეისრისა (ცხადია, თუ ეს არ ეწინააღმდეგება მის ურთიერთობას ღმერთთან), ხოლო ღმერთს ღმრთისა. მათ შორის მონაწილეობენ სამხედრო სავალდებულო სამსახურში (რადგან ეს ქვეყნიური მმართველობის ერთ-ერთი აუცილებელი მოთხოვნილებაა), განსხვავებით რასელის მიმდევრებისაგან, რომელნიც მკეთრად ანტისახელმწიფოებრივ მოძღვრებას ქადაგებენ და მოუწოდებენ ყველას არ დაიცვან სამშობლო (სამარცხვინო საქციელი).

უყვარდა თუ არა უფალს ის ადგილი სადაც მოღვაწეობდა? ნახეთ რას ვკითხულობთ სახარებაში:

"როდესაც მიუახლოვდა და დაინახა ქალაქი, ატირდა მის გამო, და თქვა: დღევანდელ დღეს მაინც გცოდნოდა, რა მოგანიჭებს მშვიდობას! მაგრამ ამჟამად დაფარულია ეს შენს თვალთაგან" (ლუკა, 19. 41-42)

წარმოიდგინეთ როგორ განიცდიდა უფალი იმ ადგილის სამომავლო აოხრებას, რომელიც ერთ დროს რჩეულთა დედაქალაქი იყო. ქრისტიანებს მოუწოდა გაქცეულიყვნენო, ეს არის სამარცხვინო ინტერპრეტაცია მაცხოვრის სიტყვებისა, რომელიც მოუწოდებს ქრისტიანებს გაეცალონ ქალაქს, რადგან მას განადგურება მოელის, რაც არის განგებულება უფლისა, განგებულება იმ მიზეზთა გამო, რაც მისმა მცხოვრებლებმა ჩაიდინეს. ამ ქალაქს რომ არ დაემსახურებინა განადგურება, განა დაუშვებდა ამას უფალი? ხომ ერთი სიტყვაც კი საკმარისი იქნებოდა იმისთვის, რომ რომაელები საერთოდ ვერ მიკარებოდნენ მას, მაგრამ როგორც სოდომმა და გომორმა მოიწიეს თავზე რისხვა, ასევე დაატყდა თავზე რისხვა იერუსალიმს და როგორც ლოტის ცოლის უკან მოხედვა საღვთო განგებულებისადმი წინააღმდეგობად შეირაცხა, ასევე შეირაცხებოდა იმ ქრისტიანის საქციელი, რომელიც უფლის მოწოდებას არ დაემორჩილებოდა.

როგორ უნდა მოგიბრუნდეს ენა ადამიანს ის თქვა, რომ უფალი ქრისტიანებს მოუწოდებდა სამშობლოს დაცვისაგან უარი ეთქვათ, როცა თავად თვალცრემლიანი შეჰყურებდა ქალაქის კედლებს.


ბოლოს ერთი კითხვა მინდა დავუსვა ამ ადამიანს: დავუშვათ მოხდა ისე, რომ რომელიმე სახელმწიფოში მმართველობიდან დაწყებული ყველა აღმოჩნდა იეჰოვას მოწმე. ამ სახელმწიფოს თავს დაატყდა რომელიმე ქვეყნის ჯარი, რას იზავენ ისინი, თავს დახრიან და ხელს არ გაანძრევენ ოჯახის, ახლობლების დასაცავად? ძალიან მაინტერესებს.

გარდა ამისა დაჟინებით მოვითხოვ კონკრეტულ მონაცემს წმ. წერილიდან, სადაც ნათქვამი იქნება, რომ სამხედრო სამსახურში არ უნდა იყოს ადამიანი.

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 14 2013, 09:23 AM

ციტატა(Mark @ Jun 13 2013, 10:07 PM)

G_saxva
აჰა, ესაუბრე ახლა ასეთ ადამიანს. ერთი რომელი ჯარი აკურთხა იესომ და რომელი ჯარის წვრთნას დაესწრო?

კაცო ქრისტიანები იბრძოდნენ და ღმერთი ხომ არ გაიყოფოდა შუაში, ვინმესთვის ხომ უნდა დაეჭირა მხარი. მით უმეტეს ორივეგან სასულიერო პირები დახმრებას სთხოვდნენ მას... თუ ორივე მხარეს უჭერდა მხარს? როგორ გიბრუნდებათ ენა რომ ქრისტიანებს უწოდებთ ამ ადამიანებს?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 14 2013, 10:30 AM

პოსტის ავტორი: Mark თარიღი: Jun 14 2013, 10:38 AM

ციტატა(afxazi @ Jun 14 2013, 12:06 AM)

აჰა, გაგვიჭირდა და პოსტების წაშლაც დავიწყეთ უკვა...


კი მაგრამ მთლიანად რატომ წაშალე პოსტი? იქ სოლიდური ენციკლოპედიებიდან და ნაშრომებიდან იყო მოყვანილი აზრები. რაო სიბნელეში ამყოფებთ ხალხს? მარტო მართლმადიდებლურ წყაროებს უნდა გაეცნონ?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Jun 14 2013, 10:48 AM

Mark

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jun 14 2013, 09:03 PM

ციტატა(Mark @ Jun 14 2013, 10:38 AM)

ციტატა(Mark @ Jun 13 2013, 05:39 PM)

პოსტის ავტორი: pataraia თარიღი: Jul 3 2013, 06:48 PM

ციტატა(Otherguy @ Jun 14 2013, 09:03 PM)

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jul 3 2013, 09:20 PM

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 3 2013, 09:22 PM

pataraia

პოსტის ავტორი: qetevano თარიღი: Jul 3 2013, 09:24 PM

პოსტის ავტორი: Otherguy თარიღი: Jul 3 2013, 10:19 PM

ციტატა(pataraia @ Jul 3 2013, 06:48 PM)

Otherguy

ჯერ ერთი Mark-ს ბანი დაადეს ამ ფორუმზე და ვერ გიპასუხებს. ასე რო დააგვიანე მის პოსტზე გამოპასუხება.

რაც შეეხება იარაღის გამოყენებას და თავდამსხმელზების განზრახ დახოცვას: მე დავიწყე ბიბლიის შესწავლა იეჰოვას მოწმეებთან და ეგ კითხვა მეც დაუსვი ამას წინებზე. იესომ ეგ მომენტი იმისთვის გამოიყენა რო თავის მიმდევრებს სცოდნოდათ შემდეგი რამ: განზრახ მკვლელობა დაუშვებელია, იქნება ეს ოჯახის თუ საკუთარი თავის დაცვის მიზნით. შენ პასუხში ის ჩანს რო არ იცი იეჰოვას მოწმეების სწავლება და ნუღარ წერ მათი სახელით. ჭორების გავრცელება გამოგდის.

ეს თუ მართალია,
ედუარდ გიბონი თუ არაა მართალი აბა შენ ხრა მართალი? შე ჭორების გამავრცელებელო.

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jul 3 2013, 10:24 PM