IPB

სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )

საეკლესიო ბიბლიოთეკა

10 გვერდი V < 1 2 3 4 > »   
 Reply to this topicStart new topic
> საკანონმდებლო ინიციატივა, აბორტის აკრძალვის შესახებ
kato_Bato
პოსტი Nov 19 2008, 01:48 PM
პოსტი #21


Я тучка, тучка, тучка. Я вовсе не медведь..
***

ჯგუფი: Senators
პოსტები: 15,479
რეგისტრ.: 4-November 06
მდებარ.: Not shureLand....
წევრი № 389
კანონისტი
მაგაში გეთანხმები.
ყველაფერშიც გეთანხმები, უბრალოდ, არ მგონია ამან გაამართლოს,.
თორემ ასეც უნდა იყოს.. და ასეცაა ნაყოფი არაა ბავშვი?
5 თვის ნაყოფი, ვთქვათ, ბევრს მოუცილებია მუცლიდან, მაგრამ აგერ ჩემს დაქალს გადაურჩინეს, ადრე დაეწყო მშობიარობა და ახლა 5 თვის გოგოა...

არ ყოფილა სრულიფლებიანი ბავშვი ელემენტარულით,_ სიცოცხლის უფლებით?


--------------------
მელია დადუმდა და პატარა უფლისწულს მიაჩერდა.

- მომიშინაურე!.. - შეევედრა იგი უფლისწულს....

- როგორ უნდა მოგიშინაურო? - ჰკითხა პატარა უფლისწულმა.

- ამისთვის დიდი მოთმინებაა საჭირო, - მიუგო მელიამ. - ჯერ შორიახლოს დაჯდები მოლზე. აი ასე. მე მალულად დაგიწყებ ცქერას. შენ კი ხმა არ უნდა ამოიღო. საუბარი ხშირად გაუგებრობის მიზეზია. მერე ყოველდღე უფრო და უფრო მომიახლოვდები...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
თემო
პოსტი Nov 19 2008, 02:11 PM
პოსტი #22


Advanced Member
***

ჯგუფი: საფინანსო
პოსტები: 1,357
რეგისტრ.: 30-May 07
წევრი № 2,053
მე ნამდვილად ვერ გამოვუცხადებ 100 %-იან უნდობლობას ექმებს და თან ყველას, ამასთანავე გასათვალისწინებელია უამრავი ფაქტორი პირადი-ოჯახური მიდგომა, პაციენტის თანხმობა, თუნდაც უფლისადმი სასოების მომენტი.
ეს თემა ამ ჭრილში განსახილველად საკმაოდ საკამათოა და ვრცელი.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ismail
პოსტი Nov 19 2008, 03:00 PM
პოსტი #23


სტუმარი ცოტა ხანისა
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 2,336
რეგისტრ.: 29-June 07
მდებარ.: Қырҭтәыла, Қарҭ
წევრი № 2,331
ჩემი აზრით, აბორტი ყველა შემთხვევაში აკრძალული უნდა იყოს ორსულობის ნებისმიერ ეტაპზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ბავშვის გაჩენა აშკარა და რეალურ საფრთხეს უქმნის დედის ჯანმრთელობას ან/და სიცოცხლეს.

მაგრამ მხოლოდ აკრძალვა და სასჯელის დაწესება არ არის გამოსავალი, ისევე, როგორც მხოლოდ სასჯელის გაზრდა არ არის გამოსავალი რომელიმე დანაშაულის შემცირების მიზნით. საჭიროა ქმედითი მექანიზმები დადგენილი წესის შესრულების გასაკონტროლებლად და პრევენციის განსახორციელებლად. ამ ყველაფერს კი მთელი რიგი საკანონმდებლო ცვლილებები სჭირდება.

...მოკლედ, უნდა გვაცადოთ აბორტის მოწინააღმდეგე ხალხს, სანამ ხელისუფლებას ვიპყრობთ ხელთ. tongue.gif


--------------------
...And it's hard to hold a candle
In the cold November rain...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
k@the
პოსტი Nov 19 2008, 03:47 PM
პოსტი #24


იყო და არა იყო რა...
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 16,796
რეგისტრ.: 21-May 07
მდებარ.: მყარად მიწაზე
წევრი № 1,967
მაშინ ამ კუთხით შევხედოთ,

ახალგაზრდა ქალი არარელიგიური, რომელსაც არასასურველი ორსულობის პირველივე სტადიაზე მოშორება სურს.

იზღუდება, თუ არა მაგ კანონით ამ ქალბატონის უფლებები? დიახ.

არ გვინდა ემოციური მიდგომა და ამ ქალისთვის ათასი სისაძაგლის ძახება. ასეთი რაღაც შეიძლება მოხდეს და მაგ კანონით ამ პიროვნების უფლება და არჩევანის თავისუფლება იზღუდება.

დიახაც, იზღუდება და მე არანაირი იძულების მომხრე არ ვარ. ყველას უფლისაგან აქვს თავისუფლება, იცხოვროს ისე და იმდენ ცოდვაში, რამდენიც უნდა.

ის, რაც ჩემთვის მიუღებელია, მისაღებია სხვისათვის.

არავინ იცის, კიდევ ვის რა ცოდვა მიეტევება ბოლოს უფლისაგან.

აბორტის აკრძალვის მომხრე არ ვარ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ეს მკვლელობად და სიმდაბლედ მიმაჩნია. ეს მაინც პიროვნების უფლებაა.


--------------------
--
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
კანონისტი
პოსტი Nov 19 2008, 03:58 PM
პოსტი #25


დავით
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 16,930
რეგისტრ.: 17-October 06
მდებარ.: თბილისი, საქართველო
წევრი № 284
k@the
ციტატა
იზღუდება, თუ არა მაგ კანონით ამ ქალბატონის უფლებები? დიახ.

საქმე ისაა, რა არის ემბრიონი/ნაყოფი?

არის თუ არა ის ადამიანი? (მეც იურიდიულად ვსვამ კითხვას)

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის მიხედვით, ნაყოფს აქვს მემკვიდრეობის მიღების უფლება (მართალია, იქვეა ჩანაწერი, რომ უფლების განხორციელება დაბადებაზეა დამოკიდებული, მაგრამ უფლება რომ აქვს, ეს უდავოა).

უფლებები აქვს ფიზიკურ და იურიდიულ პირებს, ნაყოფი ვერ იქნება იურიდიული პირი, ამიტომ ასევე ცხადია, რომ იგი არის ფიზიკური პირი.

აბორტით ჩვენ ვკლავთ ფიზიკურ პირს, რომელსაც სამოქალაქო უფლებებიც კი აქვს.

სამართლის თეორიის მიხედვით, ორი პირის უფლებათა შეპირისპირების დროს, როდესაც ერთის განხორციელება შეუძლებელია მეორის უფლების შეზღუდვის გარეშე, უპირატესობა ენიჭება აღმატებულ უფლებას.

სიცოცხლის უფლება არის ზეაღმატებული, ამიტომ ქალის ნებისმიერი უფლება დგას ამ უფლებაზე ქვემოთ.

ყველაზე პრობლემური არის როდესაც ქალის სიცოცხლეს ემუქრება საფრთხე, რადგან დაპირისპირებაში მოდის ორი თანაბარი უფლება. ასეთ დროს, პასუხისმგებლობა მთლიანად უნდა აიღოს სამედიცინო დაწესებულებამ. თუკი ქალი თანხმობას განაცხადებს, რომ მას სურს აბორტი, გაუკეთებენ (ასე წარმომიდგენია), მაგრამ თუკი დადასტურდება, რომ ნაყოფი არ უქმნიდა საფრთხეს ქალის სიცოცხლეს, აბორტზე თანხმობის მიმცემმა ექიმმა პასუხი უნდა აგოს.


--------------------
„ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
sable
პოსტი Nov 19 2008, 04:25 PM
პოსტი #26


Advanced Member
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 1,694
რეგისტრ.: 29-August 07
წევრი № 2,651
ციტატა(KAIROS @ Nov 19 2008, 01:28 PM) *

არა მგონია ეს სწორი მიდგომა იყოს, ქრისტიანობა არ მოქმედებს აკრძალვებით, და არც მკურნალობს ამდაგვარად, საერთაშორისო სამედიცინო კვლევითი ცენტრის დაკვირვებით აბორტების აკრძალვა გამოიწვევს ე.წ. სახლის აბორტების მომრავლებას, რაც ქალთა სიცოცხლეს საფრთხის ქვეშ დააყენებს, ანუ სრული შეცდომაა და ილუზია, ვინმეს ეგონოს, რომ რახან აბორტი აიკრძალა ე.ი. აბორტი აღარ იქნება, პირიქით!
აკრძალვა კი არაა გამოსავალი, არამედ იმაზე ფიქრი , როგორ ავიცილოთ იგი...




კი მაგრამ იგივე საეკლესიო კანონების მიხედვით მკვლელობა ხომ არის დასჯადი ქმედება ხოლო აბორტი კი მკვლელობის ტოლფასია - ყოველშემთხვევაში ასე ფიოქრობს ეკლესია (და სწორედაც ფიქრობს).

ასე რომ ეკლესიურად აბორტის აკრძალვა პირიქით გამართლებულია და მე პირადად მიკვირს ის ფაქტი თუ რატომ არ ითხოვს ეკლესია ამას. პატრიარქის ეპისტოლეებში რამდენადაც ვიცი ამაზე საუბარი არ არის ეს მაშინ როდესაც
სხვა გამოწვევებზე რომელიც ადამიანის სიცოცხლესა თუ მის ჯანსაღ მორალურ მდგომარეობას ემუქრება ამაზე მხილება იქ ღიად არის წარმოდგენილი.

ამასთან სახლში ჩაიდენს ადამიანი დანაშაულს თუ საავადმყოფოში მე მგონი მნიშვნელობა არა აქვს, აბორტი სპეციალურად შეიძლება იყოს დაშვებული მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუ დედის სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება და ისიც სპეციალური დასკვნის საფუველზე თუ ამის რეალური საფრთხე არსებობს.


--------------------
გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ
პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ
კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ
შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
გიორგი
პოსტი Nov 19 2008, 04:33 PM
პოსტი #27


მეცნიერი & ხელოვანი
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 7,905
რეგისტრ.: 18-November 06
წევრი № 491
კანონისტი
ციტატა
საქმე ისაა, რა არის ემბრიონი/ნაყოფი?

არის თუ არა ის ადამიანი? (მეც იურიდიულად ვსვამ კითხვას)

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის მიხედვით, ნაყოფს აქვს მემკვიდრეობის მიღების უფლება (მართალია, იქვეა ჩანაწერი, რომ უფლების განხორციელება დაბადებაზეა დამოკიდებული, მაგრამ უფლება რომ აქვს, ეს უდავოა).

უფლებები აქვს ფიზიკურ და იურიდიულ პირებს, ნაყოფი ვერ იქნება იურიდიული პირი, ამიტომ ასევე ცხადია, რომ იგი არის ფიზიკური პირი.

აბორტით ჩვენ ვკლავთ ფიზიკურ პირს, რომელსაც სამოქალაქო უფლებებიც კი აქვს.

სამართლის თეორიის მიხედვით, ორი პირის უფლებათა შეპირისპირების დროს, როდესაც ერთის განხორციელება შეუძლებელია მეორის უფლების შეზღუდვის გარეშე, უპირატესობა ენიჭება აღმატებულ უფლებას.

სიცოცხლის უფლება არის ზეაღმატებული, ამიტომ ქალის ნებისმიერი უფლება დგას ამ უფლებაზე ქვემოთ.

ყველაზე პრობლემური არის როდესაც ქალის სიცოცხლეს ემუქრება საფრთხე, რადგან დაპირისპირებაში მოდის ორი თანაბარი უფლება. ასეთ დროს, პასუხისმგებლობა მთლიანად უნდა აიღოს სამედიცინო დაწესებულებამ. თუკი ქალი თანხმობას განაცხადებს, რომ მას სურს აბორტი, გაუკეთებენ (ასე წარმომიდგენია), მაგრამ თუკი დადასტურდება, რომ ნაყოფი არ უქმნიდა საფრთხეს ქალის სიცოცხლეს, აბორტზე თანხმობის მიმცემმა ექიმმა პასუხი უნდა აგოს.


+1

იურიდიულად ეგრეა. yes.gif

ნაყოფი დაიტოვოს თუ მოიცილოს ეს ქალის უფლება აშკარად არ არის... რაოდენ არასასურველიც არ უნდა იყოს ორსულობა (დედის დაღუპვის საშიშროებაზე არ მაქვს საუბარი)

k@the
ციტატა
დიახაც, იზღუდება

არა...

უფრო სწორად იზღუდება მისი უფლება, მაგრამ ეს შეზღუდვა ეწირება უფრო დიდს, ბავშვის სიცოცხლის უფლებას. ki.gif


--------------------
My Favourites:

Dinamo Tbilisi & Real Madrid, as Football Clubs.
Georgia & Italy, as National Teams.
Katie Melua, as a Musician.
Stephen Hawking, as a Scientist.
'Contact' (1997), as a Film.
'Don Quixote', as a Novel.
Miguel de Cervantes, as a Writer.
Ayrton Senna, as F1 Racing Driver.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
sable
პოსტი Nov 19 2008, 04:42 PM
პოსტი #28


Advanced Member
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 1,694
რეგისტრ.: 29-August 07
წევრი № 2,651
ციტატა(k@the @ Nov 19 2008, 04:47 PM) *

მაშინ ამ კუთხით შევხედოთ,

ახალგაზრდა ქალი არარელიგიური, რომელსაც არასასურველი ორსულობის პირველივე სტადიაზე მოშორება სურს.

იზღუდება, თუ არა მაგ კანონით ამ ქალბატონის უფლებები? დიახ.

არ გვინდა ემოციური მიდგომა და ამ ქალისთვის ათასი სისაძაგლის ძახება. ასეთი რაღაც შეიძლება მოხდეს და მაგ კანონით ამ პიროვნების უფლება და არჩევანის თავისუფლება იზღუდება.

დიახაც, იზღუდება და მე არანაირი იძულების მომხრე არ ვარ. ყველას უფლისაგან აქვს თავისუფლება, იცხოვროს ისე და იმდენ ცოდვაში, რამდენიც უნდა.

ის, რაც ჩემთვის მიუღებელია, მისაღებია სხვისათვის.

არავინ იცის, კიდევ ვის რა ცოდვა მიეტევება ბოლოს უფლისაგან.

აბორტის აკრძალვის მომხრე არ ვარ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ეს მკვლელობად და სიმდაბლედ მიმაჩნია. ეს მაინც პიროვნების უფლებაა.


თუ ქალის უფლკება იმით იზღუდება რომ მას არჩევნის უფლებას უსპობენ მაშინ ბავშვის უფლებაზე რა ვთქვათ რომელიც ქვეყნად მოვლინებას ელის და ჩვენ მას სიცოცხლეს ჯერ კიდევ დაბადებამდე ვუსპობთ?! ვის ადარდებს მისი უფლებები ანუ ბავშვის რომელსაც ელემენტარულად არ შეუძლია საკუთარი უფლებების დაცვა და ამაზე ხმამაღლა სასუბარი?

პრობლემა იმაშია რომ აბორტი რომ არასწორია ამას ყველა ხვდება (გულის სიღრმეში მაინც), მაგრამ არჩევნებზე ქალების ხმები ხომ უნდა აიღოს ვინმემ, ასე რომ როგორც წესი მათ ხმებს აყოლებენ კიდევაც ამ უსუსური ბავშვების სიცოცხლეს.

ის ბავშვი რომელიც დედის სხეულში ვითარდება ცოცხალი ადამიანია რომელიც ჯერ არ არის შობილი, ხოლო მისი სიცოცხლის მომსპობი ყოველთვის მოუნახავს გამართლებას მის საკუთარ ქმედებას და იტყვის აი ეს ემბრიონია და მას მოკვეთავ თუ არა ამას არანაირი აზრი არა აქვსო, არადა ყოველ ასეთ მოკვეთილ ,,ემბრიონს'' ერთი უსუსური ბავშვის სიცოცხლე ეწირება ვისაც საკუთარი უფლების (სიცოცხლეზე) დაცვა არ შეუძლია და მის მაგიერ კი ამას არავინ არ აკეთებს.

ასე რომ მე ვფიქრობ სახელმწიფო ვალდებულია ისინი დაიცვას თუნდაც იმიტომ რომ მათ საკუთარი თავის დაცვა ელემენტარულად არ შეუძლიათ და ამის გარდა ეგ კიდევ სხვა უამრავი თვალსაზრისიდან გამომდინარე არის ასაკრძალი...ჩამოთვლა არც ღირს.





--------------------
გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ
პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ
კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ
შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
თემო
პოსტი Nov 19 2008, 04:42 PM
პოსტი #29


Advanced Member
***

ჯგუფი: საფინანსო
პოსტები: 1,357
რეგისტრ.: 30-May 07
წევრი № 2,053
საქართველოს კანონი "პაციენტის უფლების შესახებ" (ამონარიდი)

თავი III. ინფორმაციის მიღების უფლება
მუხლი 16
1. საქართველოს თითოეულ მოქალაქეს უფლება აქვს მიიღოს სრული, ობიექტური, დროული და გასაგები ინფორმაცია იმ ფაქტორების შესახებ, რომლებიც ხელს უწყობს მისი ჯანმრთელობის შენარჩუნებას ან უარყოფითად მოქმედებს მასზე.
2. სახელმწიფო ვალდებულია მასობრივი ინფორმაციის საშუალებებით ან ინდივიდუალურად, მოთხოვნისამებრ, საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი წესით, მიაწოდოს მოქალაქეს ამ მუხლის პირველ პუნქტში მითითებული ინფორმაცია.
მუხლი 17
1. პაციენტს, ხოლო მისი თანხმობის ან ქმედუუნარობის შემთხვევაში, ნათესავს ან კანონიერ წარმომადგენელს უფლება აქვთ:
ა) გაეცნონ სამედიცინო ჩანაწერებს და მოითხოვონ პაციენტის შესახებ არსებულ ინფორმაციაში შესწორებების შეტანა. სამედიცინო ჩანაწერებში ინახება როგორც შესწორებამდე არსებული, ისე პაციენტის, მისი ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის მიერ ახლად მიწოდებული ინფორმაცია;
ბ) მოითხოვონ სამედიცინო ჩანაწერების ნებისმიერი ნაწილის ასლი.
2. სამედიცინო ჩანაწერების გაცნობის, აგრეთვე მათი ასლის მიღების შესახებ მოთხოვნა წერილობით წარედგინება სამედიცინო დაწესებულებას.
მუხლი 18
1. პაციენტს უფლება აქვს სამედიცინო მომსახურების გამწევისაგან მიიღოს სრული, ობიექტური, დროული და გასაგები ინფორმაცია:
ა) სამედიცინო მომსახურების არსებული რესურსებისა და მათი მიღების სახეების, საფასურისა და ანაზღაურების ფორმების შესახებ;
ბ) საქართველოს კანონმდებლობითა და სამედიცინო დაწესებულების შინაგანაწესით განსაზღვრული პაციენტის უფლებებისა და მოვალეობების შესახებ;
გ) განზრახული პროფილაქტიკური, დიაგნოსტიკური, სამკურნალო და სარეაბილიტაციო მომსახურების, მათი თანმხლები რისკისა და შესაძლო ეფექტიანობის შესახებ;
დ) სამედიცინო გამოკვლევების შედეგების შესახებ;
ე) განზრახული სამედიცინო მომსახურების სხვა, ალტერნატიული ვარიანტების, მათი თანმხლები რისკისა და შესაძლო ეფექტიანობის შესახებ;
ვ) განზრახულ სამედიცინო მომსახურებაზე განცხადებული უარის მოსალოდნელი შედეგების შესახებ;
ზ) დიაგნოზისა და სავარაუდო პროგნოზის, აგრეთვე მკურნალობის მიმდინარეობის შესახებ;
თ) სამედიცინო მომსახურების გამწევის ვინაობისა და პროფესიული გამოცდილების შესახებ.


2. პაციენტს შეიძლება არ მიეწოდოს ინფორმაცია მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ან ამ ინფორმაციის მოცულობა შეიზღუდოს, თუ არსებობს დასაბუთებული ვარაუდი, რომ სრული ინფორმაციის მიღება პაციენტის ჯანმრთელობას სერიოზულ ზიანს მიაყენებს. პაციენტს მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ სრული ინფორმაცია მიეწოდება მხოლოდ მაშინ, თუ იგი ამას დაჟინებით მოითხოვს.
3. ინფორმაციის მიუწოდებლობის ან მისი მოცულობის შეზღუდვის გადაწყვეტილებას ადასტურებს სამედიცინო ეთიკის კომისია, ხოლო სამედიცინო დაწესებულებაში ამ უკანასკნელის არარსებობისას – სხვა ექიმი. ინფორმაციის მიუწოდებლობაზე ან მისი მოცულობის შეზღუდვაზე დასაბუთებული გადაწყვეტილება ფიქსირდება პაციენტის სამედიცინო დოკუმენტაციაში.
4. პაციენტის ქმედუუნარობის ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უუნარობის შემთხვევაში ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებულ ინფორმაციას სამედიცინო მომსახურების გამწევი აწვდის პაციენტის ნათესავს ან კანონიერ წარმომადგენელს.
მუხლი 19
პაციენტს, მის ნათესავს ან კანონიერ წარმომადგენელს ინფორმაცია მიეწოდებათ მათი აღქმის უნარის გათვალისწინებით. განმარტების მიცემისას სპეციალური ტერმინები მინიმალურად უნდა იქნეს გამოყენებული.
მუხლი 20
პაციენტს უფლება აქვს უარი განაცხადოს მე-18 მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული ინფორმაციის მიღებაზე, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ინფორმაციის მიუწოდებლობამ შეიძლება სერიოზული ზიანი მიაყენოს პაციენტის ან/და მესამე პირის ჯანმრთელობას ან/და სიცოცხლეს.
მუხლი 21
ქმედუნარიან პაციენტს უფლება აქვს გადაწყვიტოს, მიიღოს თუ არა ვინმემ ინფორმაცია მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ. დადებითი გადაწყვეტილების მიღებისას მანვე უნდა დაასახელოს ის პირი, რომელსაც ეს ინფორმაცია უნდა მიეწოდოს. გადაწყვეტილება და პირის ვინაობა ფიქსირდება სამედიცინო დოკუმენტაციაში.


თავი IV. თანხმობა
მუხლი 22

1. სამედიცინო მომსახურების გაწევის აუცილებელი პირობაა პაციენტის, ხოლო მისი ქმედუუნარობის ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უუნარობის შემთხვევაში, ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის ინფორმირებული თანხმობა. ინფორმირებული თანხმობა წინ უძღვის სამედიცინო მომსახურებას.
2. წერილობითი ინფორმირებული თანხმობა აუცილებელია შემდეგი სამედიცინო მომსახურების გაწევისას:
ა) ნებისმიერი ქირურგიული ოპერაცია, გარდა მცირე ქირურგიული მანიპულაციებისა;
ბ) აბორტი;
გ) ქირურგიული კონტრაცეფცია – სტერილიზაცია;
დ) მაგისტრალური სისხლძარღვების კათეტერიზაცია;
ე) ჰემოდიალიზი და პერიტონეული დიალიზი;
ვ) ექსტრაკორპორული განაყოფიერება;
ზ) გენეტიკური ტესტირება;
თ) გენური თერაპია;
ი) სხივური თერაპია;
კ) ავთვისებიანი სიმსივნეების ქიმიოთერაპია;
ლ) ყველა სხვა შემთხვევაში, თუ სამედიცინო მომსახურების გამწევი საჭიროდ თვლის წერილობით ინფორმირებულ თანხმობას.
3. სამედიცინო მომსახურების გაწევისას წერილობითი ინფორმირე-ბული თანხმობა აუცილებელია ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტისათვის.

მუხლი 23
1. ქმედუნარიან და გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარიან პაციენტს უფლება აქვს მკურნალობის ნებისმიერ ეტაპზე უარი განაცხადოს სამედიცინო მომსახურებაზე, აგრეთვე შეწყვიტოს უკვე დაწყებული სამედიცინო მომსახურება. სამედიცინო მომსახურებაზე უარის თქმის ან მისი შეწყვეტის მოსალოდნელი შედეგების შესახებ პაციენტი ამომწურავად უნდა იყოს ინფორმირებული.
2. აკრძალულია ქმედუნარიანი და გაცნობიერებული გადაწყვეტილე-ბის მიღების უნარიანი პაციენტის ნების წინააღმდეგ სამედიცინო მომსახურების განხორციელება, გარდა საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი შემთხვევებისა.
მუხლი 24
1. საქართველოს მოქალაქეს უფლება აქვს წინასწარ წერილობით გამოხატოს ნება (თანხმობა ან უარი) უგონო მდგომარეობაში აღმოჩენისას ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარის დაკარგვისას მისთვის სარეანიმაციო, სიცოცხლის შემანარჩუნებელი ან პალიატიური მკურნალობის ან/და პალიატიური მზრუნველობის ჩატარების შესახებ, თუ მითითებული გარემოებები გამოწვეულია:
ა) განუკურნებელი დაავადების ტერმინალური სტადიით;
ბ) დაავადებით, რომელიც აუცილებლად გამოიწვევს მძიმე ინვალიდობას. (08.05.2007. N4722)
2. საქართველოს მოქალაქეს უფლება აქვს წინასწარ დაასახელოს პირი, რომელიც ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული გარემოებების არსებობისას მიიღებს გადაწყვეტილებას მისთვის საჭირო სამედიცინო მომსახურების აღმოჩენის შესახებ.
მუხლი 25
1. სამედიცინო მომსახურების გამწევს უფლება აქვს სასამართლოში გაასაჩივროს ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტის ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის გადაწყვეტილება, თუ იგი ეწინააღმდეგება პაციენტის ჯანმრთელობის ინტერესებს.
2. თუ ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტი გადაუდებლად საჭიროებს სამედიცინო მომსახურებას, რომლის განხორციელების გარეშე გარდაუვალია პაციენტის სიკვდილი, დაინვალიდება ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის მნიშვნელოვანი გაუარესება, ხოლო მისი ნათესავის ან კანონიერი წარმომადგენლის მოძიება ვერ ხერხდება, სამედიცინო მომსახურების გამწევი იღებს გადაწყვეტილებას პაციენტის ჯანმრთელობის ინტერესების შესაბამისად.
3. თუ ქმედუუნარო ან გაცნობიერებული გადაწყვეტილების მიღების უნარს მოკლებული პაციენტი გადაუდებლად საჭიროებს სამედიცინო მომსახურებას, რომლის გაწევის გარეშე გარდაუვალია პაციენტის სიკვდილი, ხოლო მისი ნათესავი ან კანონიერი წარმომადგენელი სამედიცინო მომსახურების წინააღმდეგია, სამედიცინო მომსახურების გამწევი იღებს გადაწყვეტილებას პაციენტის ჯანმრთელობის ინტერესების შესაბამისად.
მუხლი 26
1. პაციენტის ინფორმირებული თანხმობა აუცილებელია მისი სწავლების ობიექტად გამოყენებისათვის. ინფორმირებული თანხმობა წინ უძღვის პაციენტის სწავლების ობიექტად გამოყენებას.
2. ქმედუუნარო პაციენტის სწავლების ობიექტად გამოყენების საკითხებს არეგულირებს „ჯანმრთელობის დაცვის შესახებ” საქართველოს კანონი.
3. პაციენტის თანხმობა არ არის აუცილებელი იმ შემთხვევებში, თუ სასწავლო მიზნით გამოიყენება:
ა) პაციენტის სამედიცინო დოკუმენტაციაში არსებული ინფორმაცია, რომელიც არ იძლევა პაციენტის იდენტიფიკაციის შესაძლებლობას;
ბ) მკურნალობისა და დიაგნოსტიკის პროცესში მიღებული მასალა (შარდი, სისხლი, სხვა ქსოვილები), რომლითაც უზრუნველყოფილია პაციენტის ანონიმურობა.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
sable
პოსტი Nov 19 2008, 04:48 PM
პოსტი #30


Advanced Member
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 1,694
რეგისტრ.: 29-August 07
წევრი № 2,651
ციტატა( გიორგი @ Nov 19 2008, 05:33 PM) *

კანონისტი
+1

იურიდიულად ეგრეა. yes.gif

ნაყოფი დაიტოვოს თუ მოიცილოს ეს ქალის უფლება აშკარად არ არის... რაოდენ არასასურველიც არ უნდა იყოს ორსულობა (დედის დაღუპვის საშიშროებაზე არ მაქვს საუბარი)




იურიდიულადაც რომ არ იყოს ეგრე მორალიც ხომ გასათვალისწინებელია ანუ მე იიმის თქმა მინდა რომ აბორტი ყველაფერთან ერთად ამორალურიცაა, რადგან ბავშვს არ ეძლევა იმის საშუალება რომ იცხოვროს არადა სიცოცხლის უფლება რომ იტყვიან ხელშეუხებელია და ამის გამო ცივილიზებულმა მსოფლიომ სიკვდილით დასჯაც კი აკრძალა მაგრამ აბორტობზე ვერ ან არ მივიდა ხალხი მაგ შეგნებამდე და მიზეზი როგორც ზემოთ დავწერე ქალების ხმებზე ნადირობაა...შეიძლება სხვა მიზეზებიც მაგრამ ის რომ დასავლეთის ყველა ქვეყანაში აბორტი არ არის აკრძალული მიზეზი უფრო ეგ უნდა იყოს.


--------------------
გერმანიაში ნაცისტები რომ კომუნისტებს მოადგნენ ხმა არ ამომიღია რადგან კომუნისტი არ ვყოფილვარ
ებრაელებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან ებრაელი არ ვყოფილვარ
პროფკავშირებს მიადგნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან პროფკავშირელი არ ვყოფილვარ
კათოლიკებზე გადავიდნენ და ხმა არ ამომიღია რადგან კათოლიკე არ ვყოფილვარ
შემდეგ მე მომადგნენ და აღარავინ იყო დარჩენილი ხმა რომ ამოეღო
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ismail
პოსტი Nov 19 2008, 04:52 PM
პოსტი #31


სტუმარი ცოტა ხანისა
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 2,336
რეგისტრ.: 29-June 07
მდებარ.: Қырҭтәыла, Қарҭ
წევრი № 2,331
k@the
ციტატა(k@the @ Nov 19 2008, 03:47 PM) *

მაშინ ამ კუთხით შევხედოთ,

ახალგაზრდა ქალი არარელიგიური, რომელსაც არასასურველი ორსულობის პირველივე სტადიაზე მოშორება სურს.

იზღუდება, თუ არა მაგ კანონით ამ ქალბატონის უფლებები? დიახ.

არ გვინდა ემოციური მიდგომა და ამ ქალისთვის ათასი სისაძაგლის ძახება. ასეთი რაღაც შეიძლება მოხდეს და მაგ კანონით ამ პიროვნების უფლება და არჩევანის თავისუფლება იზღუდება.

დიახაც, იზღუდება და მე არანაირი იძულების მომხრე არ ვარ. ყველას უფლისაგან აქვს თავისუფლება, იცხოვროს ისე და იმდენ ცოდვაში, რამდენიც უნდა.

ის, რაც ჩემთვის მიუღებელია, მისაღებია სხვისათვის.

არავინ იცის, კიდევ ვის რა ცოდვა მიეტევება ბოლოს უფლისაგან.

აბორტის აკრძალვის მომხრე არ ვარ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ეს მკვლელობად და სიმდაბლედ მიმაჩნია. ეს მაინც პიროვნების უფლებაა.

ვაიმე რას ამბობ? რა შუაშია უფლება? ერთი ადამიანის უფლება მთავრდება იქ, სადაც მეორის იწყება. ხოდა თუკი ჩავთვლით, რომ ნაყოფს აქვს სიცოცხლის უფლება (და ეს ასეა), მაშინ დედასაც არ აქვს ბავშვის მოშორების უფლება.

შენ რასაც ამბობ, მაშინ მაგ თვალსაზრისით, არცერთი დანაშაული არ უნდა იყოს დასჯადი: "ჩაიდინა იმ კაცმა ქურდობა? ეს მისი უფლებაა და ღმერთი დასჯის. იქნებ მას მისი სინდისი არ უკრძალავს ქურდობას? ხოდა რა უფლება გვაქვს დავსაჯოთ?" - ასე ვერ გავფრინდებით. smile.gif

იმის გადასაწყვეტად, უნდა იყოს თუ არა აბორტი ნებისმიერ შემთხვევაში დასჯადი, გადამწყვეტია არა ის ფაქტორი, თუ რამდენად ამორალური და არარელიგიულია აბორტი, არამედ ის, თუ რამდენად ხდება ამ დროს რაიმე სამართლებრივი სიკეთის ხელყოფა. ჩემი აზრით (და ამ აზრს არავის არ ვახვევ თავს), ჩანასახის სიცოცხლე სამართლებრივი სიკეთეა.


--------------------
...And it's hard to hold a candle
In the cold November rain...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
კანონისტი
პოსტი Nov 19 2008, 04:54 PM
პოსტი #32


დავით
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 16,930
რეგისტრ.: 17-October 06
მდებარ.: თბილისი, საქართველო
წევრი № 284
Ismail
cool.gif


--------------------
„ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
თემო
პოსტი Nov 19 2008, 05:02 PM
პოსტი #33


Advanced Member
***

ჯგუფი: საფინანსო
პოსტები: 1,357
რეგისტრ.: 30-May 07
წევრი № 2,053
სამოქალაქო კოდექსი
(ამონარიდი)

კარი პირველი
პირები

თავი პირველი
ფიზიკური პირები

მუხლი 11. უფლებაუნარიანობა
1.ფიზიკური პირის უფლებაუნარიანობა _ უნარი, ჰქონდეს სამოქალაქო უფლებები და მოვალეობები, წარმოიშობა დაბადების მომენტიდან.
2. მემკვიდრედ ყოფნის უფლება წარმოიშობა ჩასახვისთანავე; ამ უფლების განხორციელება დამოკიდებულია დაბადებაზე.
3. ფიზიკური პირის უფლებაუნარიანობა წყდება მისი გარდაცვალებით. გარდაცვალების მომენტად ითვლება თავის ტვინის ფუნქციონირების შეწყვეტა


მუხლი 1465. ჩასახული მემკვიდრის უფლება სამკვიდროს გაყოფისას

1. თუ მემკვიდრე ჩასახულია, მაშინ სამკვიდროს გაყოფა შეიძლება მხოლოდ ამ მემკვიდრის დაბადების შემდეგ.
2. თუ ჩასახული მემკვიდრე ცოცხალი დაიბადება, მაშინ დანარჩენ მემკვიდრეებს უფლება აქვთ გაიყონ სამკვიდრო მხოლოდ მისი კუთვნილი წილის გამოყოფით. ახალშობილის ინტერესების დასაცავად გაყოფაში მონაწილეობისათვის მოწვეულ უნდა იქნენ მისი წარმომადგენლები.




ანუ ჩასახვის ფაქტს უდიდესი სამართლებრივი მნიშვნელობაც აქვს.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
კანონისტი
პოსტი Nov 19 2008, 05:09 PM
პოსტი #34


დავით
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 16,930
რეგისტრ.: 17-October 06
მდებარ.: თბილისი, საქართველო
წევრი № 284
თემო
განა არ არის შანსი, ქალმა განგებ მოკლას ბავშვი (ვითომ არ უნდა), რომ ეს მემკვიდრეობა მას დარჩეს?



--------------------
„ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
თემო
პოსტი Nov 19 2008, 05:17 PM
პოსტი #35


Advanced Member
***

ჯგუფი: საფინანსო
პოსტები: 1,357
რეგისტრ.: 30-May 07
წევრი № 2,053
ციტატა(კანონისტი @ Nov 19 2008, 03:09 PM) *

თემო
განა არ არის შანსი, ქალმა განგებ მოკლას ბავშვი (ვითომ არ უნდა), რომ ეს მემკვიდრეობა მას დარჩეს?

შვილი თუ ყავს და თავად არ გაასწრო საიქიოს მის შვილს, ისედაც მიიღებს- აქვს შანსი მემკვიდრეობის მეტი წილი შეხვდეს (ნუ რათქმაუნდა კანონიერი მემკვიდრეობა მაქვს მხედველობაში და არა ანდერძითი), თუმცა შენ რომ აღწერე ისეთ შემთხვევებს რა გამოლევს სამწუხაროდ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
მხევალი ნინო
პოსტი Nov 19 2008, 05:35 PM
პოსტი #36


ზღაპრის ბოლო კეთილია..
***

ჯგუფი: Senators
პოსტები: 25,889
რეგისტრ.: 19-December 06
წევრი № 715
კანონისტი
ციტატა
ლექტორმა უპასუხა:
- ეს ქალბატონი აბორტს ვერ გაიკეთებს, რადგან მან დიდი ხნის წინ ეს ბავშვი დაიტოვა და დაიბადა ლუდვიგ ვან ბეთჰოვენი.........



მასე გენაცვალე, ჰიტლერიც დაიბადა, ნერონიც, აღა მაჰმად ხანიც, არადა საქართველოში დაბადების მცირე შანსი ჰქონდათ, ანუ არც თუ ისე ცუდია აბორტი (ვხუმროოოობ, არ ცამქოლოთ)


ციტატა
რომელი ჩვენგანია აქ ისეთი, რომელიც კაცს მხოლოდ იმიტომ არ კლავს, რომ 7-წლიანი პატიმრობის ეშინია?


7 წელი ბევრია, ჯანდაბას არ მოვკლავ... tongue.gif არადა ვაპირებდი. თან მერე იტყვიან, იარაღიც უკანონოდ ჰქონდაო, ანუ 7 წელს მაგასაც დაუიმატებენ, მერე კიდევ ჯიბეში ნარკოტიკი ედოო და ვიჯდები სადღაც 20 წელი...


--------------------
ჩვენ ვინც ქრისტიანობა დაგვაბრალა ....

დიდება შენდა, რომელმან მოგვფინე ნათელი

-Поверь мне Карлсон, Не в пирогах счастье. -Да ты что, с ума сошёл?! А в чем же ещё? ©
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
მწირი
პოსტი Nov 19 2008, 09:00 PM
პოსტი #37


Newbie
*

ჯგუფი: Members
პოსტები: 31
რეგისტრ.: 7-August 08
წევრი № 5,448
KAIROS
'ქრისტიანობა არ მოქმედებს აკრძალვებით, და არც მკურნალობს ამდაგვარად'
ვინ გითხრა კაიროს? აბა მცნებები, ეკლესიის კანონები რა არის , თუ არა აკრძალვების და სასჯელების ჩამონატვალი, რომელიც მიმართულია ადამიანის ზნეობრივი სრულყოფისათვის?
რა თქმა უნდა, ადამიანს აქვს უფლება, 'თავს არ იდვას და არ შეისმინოს' ეკლესიის მოწოდება, ასეთ შემთხვევაში მოქმედებს მაქსიმალური სასჯელი - ეკლესიის ერთობიდან მოკვეთა. მეტიც- -ანათემა...
და თუ ეკლესია საჭიროდ ჩათვლის, თუ კანონდამრღვევი თავისი მოქმედებით საფრთხეს უქმნის ადამიანის სიცოცხლეს, საზოგადოებას, ასეთ შემთხვევაში იგი სახელმწიფოს სასამართლოს გადაეცემა და მის აღმკვეთ ღონისძიებებს ექვემდებარება.....


რაც შეეხება კანონის , აქ საფუძვლიანად დაასაბუთეს მგონი, რომ ჩანასახი არის პიროვნება და მისი უფლება ცხოვრებაზე უნდა იქნას დაცული !
მსგავსი კანონის მიღება რა თქმა უნდა, ხისტად არ შეიძლება, ჯერ უნდა საზოგადოების აზრი იქნას მომწიფებული /თემის ამ მიმართულებით განხილვა საზოგადოებაში-ჩანასახი პიროვნებაა, მისი 'მოშორება' მკვლელობაა(საკუთარი შვილის!)/ და საპირისპირო ქმედებები-მშობიარობი ხარჯთა შემცირება, ფულადი დახმარება, მრავალშვილიანთათვის ხელშეწყობა და ა.შ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ismail
პოსტი Nov 20 2008, 12:11 AM
პოსტი #38


სტუმარი ცოტა ხანისა
***

ჯგუფი: Members
პოსტები: 2,336
რეგისტრ.: 29-June 07
მდებარ.: Қырҭтәыла, Қарҭ
წევრი № 2,331
ციტატა
მასე გენაცვალე, ჰიტლერიც დაიბადა, ნერონიც, აღა მაჰმად ხანიც
უი ხო ჰიტლერზე გამახსენდა, დანარჩენებზე არ ვიცი, მაგრამ ჰიტლერზე რომ დედამისი მუცლის მოშლას აპირებდა, ეს ნამდვილად ცნობილი ამბავია. biggrin.gif


--------------------
...And it's hard to hold a candle
In the cold November rain...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
neo
პოსტი Nov 20 2008, 10:18 AM
პოსტი #39


Advanced Member
***

ჯგუფი: საფინანსო
პოსტები: 2,152
რეგისტრ.: 11-September 07
წევრი № 2,723
ციტატა
მაშინ ამ კუთხით შევხედოთ,

ახალგაზრდა ქალი არარელიგიური, რომელსაც არასასურველი ორსულობის პირველივე სტადიაზე მოშორება სურს.

იზღუდება, თუ არა მაგ კანონით ამ ქალბატონის უფლებები? დიახ.

არ გვინდა ემოციური მიდგომა და ამ ქალისთვის ათასი სისაძაგლის ძახება. ასეთი რაღაც შეიძლება მოხდეს და მაგ კანონით ამ პიროვნების უფლება და არჩევანის თავისუფლება იზღუდება.

დიახაც, იზღუდება და მე არანაირი იძულების მომხრე არ ვარ. ყველას უფლისაგან აქვს თავისუფლება, იცხოვროს ისე და იმდენ ცოდვაში, რამდენიც უნდა.

ის, რაც ჩემთვის მიუღებელია, მისაღებია სხვისათვის.

არავინ იცის, კიდევ ვის რა ცოდვა მიეტევება ბოლოს უფლისაგან.

აბორტის აკრძალვის მომხრე არ ვარ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ეს მკვლელობად და სიმდაბლედ მიმაჩნია. ეს მაინც პიროვნების უფლებაა.



რა უფლებები ტო ?

მაგ ლოგიკით, - მე რომ მაგდაგვარი ახალგაზრდა გოგოს ხელით დახრჩობა მინდა, ნუ შემიზღუდავთ უფლებებს... რომ მივაგუდო...

ეს ნახევრადხუმრობით...





--------------------
www.cordesign.ge
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
მხევალი ნინო
პოსტი Nov 20 2008, 01:05 PM
პოსტი #40


ზღაპრის ბოლო კეთილია..
***

ჯგუფი: Senators
პოსტები: 25,889
რეგისტრ.: 19-December 06
წევრი № 715
მწირი
ციტატა
სასჯელი - ეკლესიის ერთობიდან მოკვეთა. მეტიც- -ანათემა...



რა ადვილია არა სხვისი ეკლესიიდან მოკვეთა? იქნებ, შენ მეტი ცოდვა გაქვს და პირველ რიგში ხარ მოსაკვეთი? კიდევ კარგი შენისთანები არ ადგენდნენ სჯულის კანონს.

ციტატა
აბა მცნებები, ეკლესიის კანონები რა არის , თუ არა აკრძალვების და სასჯელების ჩამონატვალი, რომელიც მიმართულია ადამიანის ზნეობრივი სრულყოფისათვის



მცნებები ეხება მომავალ სასჯელს. გეთანხმები, აკრძალვაა, მაგრამ სასჯელი მომავალია.

9 ნეტარება არჩევანს გტავაზობს. ასეთი იყავი და ამას მიიღებო...

საეკლესიო კანონი, ისევ ადამიანის გამოსწორებისკენ არის მიმართული. სასჯელიც იმიტომ არის რომ ადამიანი საკუტარ ცოდვას ცაუფიქრდს და არა იმიტომ რომ დაისაჯოს, ისე როგოც ეხლა შენ ისურვებდი, სასტიკად და შეუბრალებდლად. ეს უცხოა ჩვენი რელიგიისთვის (მე ასე ვფიქრობ).

ადამიანს უნდა სწავლო რა არის მკვლელობა, რა არის ცოდვა და მადლი. არცევნის უფლება ტავად აქვს. ამ არცევანმა არ უნდა შექმნას ადამიანის ტანაცხოვრებაში ქაოსი, ანარქია, განუკითხაობა, ამისტვის არის საჭირო დაწერილი, საერო კანონები, მაგრამ ასე სასტიკად არ უნდა მიუდგე სხვის ცოდვას, მით უფრო იმ პირობებში, როცა შენ იგივეარ გემუქრება (მგონია რომ კაცი ხარ) .

საერთოდ ცადენილი დანაშაულიც კი არ არის ერთნაირი, ყველას სხვადასხვა საფუძველი აქვს, სხვადასხვა გარემოებებში არის მომხდარი. მით უფრო აბორტი, მოდი უფალს მივცეთ ამის განსჯის საშუელაბ, ჩვენ უნდა ვასწავლოთ ყველას, რომ ეს შვილის მკვლელობაა.

ასეთი სასტიკები ნუ ვიქნებით სხვისი სასჯელის დანიშვნის დროს და ნურც ასე მარტივები, სხვისი ცოდვის შეფასების დროს.

თუ ქალი ძალადობის მსხვერპლი გახდა და ასე დარცა ის ფეხმძიმედ, იამს ეყოფა სულიერი და მორალური ტრამვა, დამატებით კიდევსასჯელის შიშით გული რომ არ ვუხეტქოთ და ასე არ ვაიძულოთ ნაყოფის სენარჩუნება. მთავარია, მან იცოდეს რომ ეს მკვლელობაა, დანაღცენი მისი გადასაწყვეტია.

საშინელი სანახავი და მოსასმენი ისაა, რომ ხალხს აბორტი აად მიაჩნია, 5 წუთაინი ოპერაცია და მორცა, ესაა საშინელი , ეს უნდა გამოსწორდეს. მერე ბევრი რამ შეიცვლება.


--------------------
ჩვენ ვინც ქრისტიანობა დაგვაბრალა ....

დიდება შენდა, რომელმან მოგვფინე ნათელი

-Поверь мне Карлсон, Не в пирогах счастье. -Да ты что, с ума сошёл?! А в чем же ещё? ©
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
« შემდეგი ძველი თემა · ეკლესია და სახელმწიფო · შემდეგი ახალი თემა »
 

10 გვერდი V < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:

 

ჩვენების რეჟიმი: სტანდარტული · შეცვლა: ხაზოვანი+ · შეცვლა: განტოტვილი

თემის გამოწერა · თემის ელფოსტით გაგზავნა · თემის ამობეჭდვა · ამ განყოფილების გამოწერა

მსუბუქი ვერსია ახლა არის: 4th May 2024 - 05:33 PM

მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი

ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი

CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge 2024
Licensed to: church.ge