დიოსკორიანული მონოფიზიტობა და დიოფიზიტობა |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
დიოსკორიანული მონოფიზიტობა და დიოფიზიტობა |
(Νικόλαος) |
Oct 31 2010, 11:24 PM
პოსტი
#1
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 179 რეგისტრ.: 18-May 10 წევრი № 8,853 |
თუ შეიძლება დაწერეთ ე.წ ''მიაფიზიტური'' თეოლოგიის კრიტიკა. რომელიც აღიარებს ქრისტეს ღვთიურ და ადამიანურ ბუნებასაც, მხოლოდ ერთმანეთში შერეულს, ერთ ბუნებად შერწყმულს.
|
afxazi |
Oct 31 2010, 11:44 PM
პოსტი
#2
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
(Νικόλαος)
კრიტიკა ვფიქრობ აქ უადგილოა, რადგან თვითონ სწავლების არსი არის იმდენად მახინჯი, რომ რა უნდა ითქვას არც ვიცი. ციტატა ერთ ბუნებად შერწყმულს. და რომელია ეს ბუნება, საღვთო თუ ადამიანური? ამ სწავლების მხიედვით, ცხადია, არცერთი. აბა მაშ რა არის? -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
(Νικόλαος) |
Oct 31 2010, 11:47 PM
პოსტი
#3
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 179 რეგისტრ.: 18-May 10 წევრი № 8,853 |
არა გასაგებია რომ არასწორია და გაიმარჯვა კიდეც ამ ერესზე მართლმადიდებლობამ, მაგრამ კონკრეტულად აღწერა მაინტერესებს.
ერთმანეთში შერწყმული ორი ბუნება იგულისხმება, რათქმაუნდა ულოგიკოა. მაგრამ მართლმადიდებლური მხილება მაინტერესებს. |
afxazi |
Oct 31 2010, 11:55 PM
პოსტი
#4
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
(Νικόλαος)
ციტატა რათქმაუნდა ულოგიკოა სამხილებლად ეს არ გამოდგება? მოძღვრება განკაცების შესახებ აუცილებლად გულისხმობს საღვთო ბუნების მიერ ადმაიანური ბუნების მიღებას, მის გამოხსნას და მისთვის იმ პატივის დაბრუნებას, რაც მას დასაბამში ჰქონდა ცოდვით დაცემამდე. თუკი ქრისტე არ არის ორი ბუნება (საღვთო და ადამიანური) ერთ ჰიპოსტასში, მაშ როგორ აღსრულდა გამოხსნა. სად ჩანს ამ სწავლებაში საღვთო ან ადამიანრური ბუნების მონაწილეობა. რა იქნა გამოხსნილი? რაღაც სხვა და არა ადამიანი. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
კანონისტი |
Nov 1 2010, 10:31 AM
პოსტი
#5
|
დავით ჯგუფი: Members პოსტები: 16,930 რეგისტრ.: 17-October 06 მდებარ.: თბილისი, საქართველო წევრი № 284 |
(Νικόλαος)
afxazi დავაზუსტებ. მიაფიზიტური სწავლების მიხედვით, მაცხოვარს აქვს როგორც ღვთაებრივი, ისე კაცობრივი ბუნება, მაგრამ ეს ორი ბუნება ერთ ბუნებაშია შეერთებული. ანუ თქმა იმისა, რომ მისი გამომხსნელობითი ღვაწლი არ ჩანს, არ არის მართებული. მიაფიზიტური სწავლებით ეს ჩანს, რადგან იგი აღიარებს ქრისტეს კაცობრივ ბუნებას და მისთვის ძველი პატივის დაბრუნებას. მაგრამ გაურკვეველი რჩება ამ "შეერთებული" ბუნების არსი -------------------- „ნეტარ არიან, რომელთა დაიცვან სამართალი და ჰყონ სიმართლე ყოველსა ჟამსა.“ (ფს. 105; 4) |
Otherguy |
Nov 1 2010, 07:47 PM
პოსტი
#6
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
თუ შეიძლება დაწერეთ ე.წ ''მიაფიზიტური'' თეოლოგიის კრიტიკა. რომელიც აღიარებს ქრისტეს ღვთიურ და ადამიანურ ბუნებასაც, მხოლოდ ერთმანეთში შერეულს, ერთ ბუნებად შერწყმულს. საერთოდ ეს ყველაფერი არც ისე ნათელი და ადვილია... მიაფიზიტობა მოგონილი იქნა იმისთვის რომ გაეკეთებინათ კომპრომისი მონოფიზიტურ და დიოფიზიტურ აზრებს შორის... მონოფიზიტობა წამოვიდა ნესტორიანელობის წინააღმდეგ, რომელიც აღიარებდა იესოს ორ ბუნებას, როგორც ორ ცალკეულ პიროვნებას, ორი სხვადასხვა მისწრაფებებით, აზროვნებით და ცოდნით... ანუ პირდაპირ რომ ვთქვათ - პიროვნების გაორებას, როცა იესოს ზოგიერთი სიტყვა ადამიანურ ბუნებას მიეწერება, ზოგიერთი ღვთაებრივს... (ნესტორი უარყოფდა წმინდა მარიამის ღვთისმშობლობას, რადგან მან ადამიანური ბუნება შვა) ამის თავიდან ასაცილებლად მონოფიზიტებმა თქვეს, რომ იესოში ერთი ბუნებაა, მაგრამ ამაზე ისევ დაპირისპირება დაიწყო... დიოფიზიტებმა თქვეს რომ იესოს ორი ბუნება ქონდა... მონოფიზიტმა ევტიქემ მათ ნესტორი გაახსენეს, მაგრამ შერიგება ვერ მოხდა... მერე მოიგონეს მიაფიზიტობა - "ორი, მაგრამ გაერთიანებული", რათა საშუალო აერჩიათ მონოფიზიტობასა და ნესტორიანელობას შორის... მაგრამ დიოფიზიტები მაინც განსხვავებულ პოზიციაზე(და განსხვავება თუ მხოლოდ სიტყვების თამაშია, ესაა საქმე) იდგნენ... მერე, რადგან დიოფიზიტობამ ისევ წარმოშვა ეჭვები, ნესტორიანელობისგან თავის დასაზღვევად სერგი I-მა შემოიტანა მონოთელიტობა, სადაც იესოს ერთი ნება აქვს მხოლოდ... მაგრამ აქ ისევ მონოფიზიტობა შეახსენეს სერგის, მან არ დათმო და მოკლედ ბოლოს ეგეც იქნა უარყოფილი(თუმცა კარგა ხანი გამარჯვებულიც იყო)... ზოგადად ეს სიტყვები არაფერს ნიშნავს თუ სათანადოდ არ განმარტავ... წმინდა კირილე ალექსანდრიელი პირდაპირ ამბობდა რომ ზოგან ნესტორის იდეები საკმაოდ მისაღები ჩანდა და ზოგ ადგილებში რა ემართებოდა ამ კაცს, ვერ ხვდებოდა... და აქ ბევრჯერ მისაუბრია წმინდა ათანასეს და წმინდა გრიგოლ ღვითსმეტყველის ნესტორიანულ ნაწერებზე, მაგრამ ცხადია წმინდანებზე ამგვარის თქმას ვინ შემარჩენს... )) კანონისტი ჰო მარა თუ ძაან განაცალკვევებ, ნესტორიანელობა გემუქრება, თუ შეაერთებ მონოფიზიტობა, კომპრომისი - მიაფიზიტობა კი მიღებულ არ იქნა... რთულია დოგმატური ღვთისმეტყველება... და ის, რომ ღვთაებრივმა ბუნებამ გაამდიდრა ადამიანური ბუნება, ნიშნავს რომ მაინც ერთი ნება და ერთი ბუნება ჩამოყალიბებულა... მიაფიზიტობამდე მივდივართ, რომელსაც მართლმადიდებლები ცოცხალი თავით არ უწოდებენ დიოფიზიტობას... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
k@the |
Nov 1 2010, 07:57 PM
პოსტი
#7
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
Otherguy
ავატარზე წითლად ადრე მგონი არაფერი გეწერა რამე სიახლეა? პ.ს. უკაცრავად ოFF -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
Otherguy |
Nov 1 2010, 08:01 PM
პოსტი
#8
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
k@the
ჰო რავი, შემრჩა ეს ავატარი, შევცვლი ისე ეხლა... და მანდ მგონი აწერია "confidential"... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
k@the |
Nov 1 2010, 08:02 PM
პოსტი
#9
|
იყო და არა იყო რა... ჯგუფი: Members პოსტები: 16,796 რეგისტრ.: 21-May 07 მდებარ.: მყარად მიწაზე წევრი № 1,967 |
Otherguy
გასაგებია. არ შემიმჩნევია ადრე სიწითლე. -------------------- --
There are only 10 types of people in the world -- those who understand binary, and those who don't. |
afxazi |
Nov 1 2010, 08:43 PM
პოსტი
#10
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
Otherguy
ციტატა და აქ ბევრჯერ მისაუბრია წმინდა ათანასეს და წმინდა გრიგოლ ღვითსმეტყველის ნესტორიანულ ნაწერებზე, მაგრამ ცხადია წმინდანებზე ამგვარის თქმას ვინ შემარჩენს... იმიტომ რომ გულუბრყვილოდ წერ და არ გინდა ამის გაგება. არ მინდა უხეშად გამომივიდეს, მაგრამ სრული გაუცნობიერებლობა ჩანს შენი მდრიდან საკითხსი შესწავლის კუთხით. თურმე კირილე ალექსანდრიელი ნესტორიანული იდეების გამტარებელი ყოფილა, მაშინ როცა მან ლამის ცხოვრება შესწირა მასთან ბრძოლას. ან კიდევ ათანასე ალექსანდრიელზე თქმა იმისა, რომ ნესტორიანული იდეები აწუხებდა უბრალოდ შეურაცხყოფაა მისი პიროვნებისა. გრიგოლ ღვთისმეტყველზე ხომ აღარაფერს ვამბობ. კირილე მართლაც იყენებდა იმ ფრაზებს, რაც მოგვიანებით მონოფიზიტებმა გამოიყენეს, მაგრამ აქ უამრავი რამაა გასათვალისწინებელი, თორემ ასეთი ზედაპირული მსჯელობით მხოლოდ გაურკვევლობამდე და შესაბამისად არასწორ დასკვნებამდე მივალთ. გასათვალისინებელია ეპოქა, ვისთან დაპირისპირება უწევდა ამა თუ იმ მოღვაწეს და უმთავრესად რასთან დაპირისპირება. და რა თქმა უნდა, ტერმინთა ისტორია. თუ ეს ყველფაერი არ გვესმის და წარმოდგენა არ გვაქვს, პრეტენზია არ უნდა გვქონდეს ამა თუ იმ მოღვაწის შეფასებაში და არ უნდა მივცეთ ჩვენს თავს იმის უფლება, რომ აღნიშნულ მამებს სიმახინჯე დავაბრალოთ. ციტატა და ის, რომ ღვთაებრივმა ბუნებამ გაამდიდრა ადამიანური ბუნება, ნიშნავს რომ მაინც ერთი ნება და ერთი ბუნება ჩამოყალიბებულა... მიაფიზიტობამდე მივდივართ, რომელსაც მართლმადიდებლები ცოცხალი თავით არ უწოდებენ დიოფიზიტობას... რკინა თუ ცეცხლთან თანამოქმედებით დამწვრობის თვისებას იღებს, ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ რკინის ბუნება უქმდება და მას ცეცხლი შთანთქავს, ანდა პირიქით. ორი ბუნების ერთ ჰიპოსტასში შეერთება სულაც არ არის უცნაური და გაუგებარი. თუკი სულის არსებობის სჯერა ადამიანს მას ისიც უნდა სჯეროდეს რომ ერთ პიროვნებაში (ადამიანში) შეურევნელად არსებობს ორი ბუნება - სხეულებრივი და სულიერი. ისინი არ ერწყმიან ერთმანეთს და არ წარმოქმნიან რაღაც მესამეს. სული პიროვნების მიერ ავლენს სულიერ თვისებას, სხეული კი იმავე პიროვნების მეშვეობით სხეულებრივ სურვილს. მაგრამ არ ვამბობთ, რომ ორი მოქმედებს. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
Otherguy |
Nov 1 2010, 10:17 PM
პოსტი
#11
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
afxazi
აი სად გამოჩნდა ის, რომ არ კითხულობ და არ გინდა გაგება იმის თუ რას ვამბობ... ერთი წინადადება მაინც დამისახელე სადაც ცილს ვწამებ წმინდა კირილე ალექსანდრიელს ნესტორიანელობაში!!! წმინდა ათანასეს და წმინდა გრიგოლს სულ სხვა ბრძოლა ჰქონდათ და გაეპარათ ნესტორიანული აზრები ნაშრომებში... მე ერთ თემაში მოვიყვანე მაგალითები მათი ნაშრომებიდან, სადაც ნათლად ჩანს, რომ წმინდა ათანასე და წმინდა გრიგოლი - ორივენი იესოს მეორედ მოსვლის უმეცრებას ადამიანურ ბუნებას მიაწერდნენ, ოღონ ასე: "ადამიანური ბუნება ალაპარკებს" - ზუსტად ასე წერია... მერე წაიკითხე ამ კონკრეტული ფრაზის მიმართ ეფესოს კრებაზე წმინდა კირილეს ანათემა, სადაც ზუსტად მაგ ფრაზა გადასცეს ანათემას... მასე არაა... სხეულს მუდამ სხეულებრივი უნდა, ასე რომ ეგ შედარება არასწორია... ანუ სხეულს თავისი ნება აქვს, სულს თავისი... ანუ ორნებელობა კი დამტკიცდა, მაგრამ მაშინ ყველა ადამიანში ნესტორიანული გაგებაა... (იმ გამონაკლისით, რომ სულიც ხორცხთან ერთად იქმნება) არადა ეს ასე მარტივად არაა... მონოფიზიტობის ერთ-ერთი სახე აპოლინარიანიზმია, რომელიც ზუსტად იგივენაირია რაც ადამიანის სხეული... ანუ რომ იესოს უკვდავი სული ჩასახლდა ადამიანის სხეულშიო - რაც მონოფიზიტობად მონათლეს... არადა აპოლინარიუსი პირველი შეეცადა ნიკეის კრების დასკვნა აეხსნა - თუ როგორ იყო იესო თან ღმერთი და თან ადამიანი... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
afxazi |
Nov 1 2010, 10:36 PM
პოსტი
#12
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
Otherguy
ციტატა წმინდა ათანასეს და წმინდა გრიგოლს სულ სხვა ბრძოლა ჰქონდათ და გაეპარათ ნესტორიანული აზრები ნაშრომებში... კარგი აღარ მინდა ეს უშედეგო საუბარი. მაშინ ასეთი მიდგომით კირილე ალექსანდრიელი გამოვაცხადოთ პირდაპირ აპოლინარის მიმდევრად და მონოფიზიტობის უშუალო დამაარსებლად, რადგან იგი აშკარად მიუთითებდა ფრაზას: "ღვთის სიტყვის ერთი განხორცილებული ბუნება". ანტიოქიელები კი მართლები იყვნენ, როცა მას აპოლინარიზმს აბრალებდნენ. ამაზე საკმაოდ ვისაუბრეთ და მეტი უბრალოდ წყლის ნაყვაა. რაც შეეხება ამ ფრაზას: ციტატა არადა აპოლინარიუსი პირველი შეეცადა ნიკეის კრების დასკვნა აეხსნა - თუ როგორ იყო იესო თან ღმერთი და თან ადამიანი... ეს აბსურდია, რადგან აპოლინარი მიიჩნევდა, რომ ქრისტემ მხოლოდ სხეული მიიღო და არა გონება. ეს კი გამორიცხავს ადამიანური ბუნების მიღებას, რადგან ასე ვერ განირჩევა ამგვარი სხეული ცხოველის სხეულისგან, რომელიც გონების გარეშე არსებობს. ანუ იგი მიიჩნევდა, რომ ქრისტე ადამიანური ბუნებით არ იყო ჩვენი თანაარსი. ეს გამოხსნის შესახებ სწავლებას ყოვლად უშედეგოდ წარმოაჩენს. ციტატა ანუ ორნებელობა კი დამტკიცდა, მაგრამ მაშინ ყველა ადამიანში ნესტორიანული გაგებაა ეს როგორ: ადამიანში ორი მომქმედია? -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
Otherguy |
Nov 1 2010, 10:54 PM
პოსტი
#13
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
afxazi
ნუ წმინდა კირილე ალექსანდრიელს ერთი ფრაზა აქვს ეგეთი მარტო, და წმინდა გრიგოლიც და წმინდა ათანასეც მთელი აბზაცი ინხილავენ იესოს ადამიანური ბუნების უმეცრებას და ამ ბუნების საუბარს... კაი არ გვინდა ამაზე... აპოლინარიუსი მიიჩნევდა, ასე მახსოვს, რომ იესომ მიიღო ადამიანური სხეული და ადამიანური თვისებები, მაგრამ სული ღვთიური ჰქონდა... თუმცა რაცაა... იგი არის მთავარი დამაარსებელი მონოფიზიტური სკოლისა... თუმცა არიანელებიც მონოფიზიტები იყვნენ... უბრალოდ იმას ვამბობ, რომ რთულია ასე... ვამბობთ რომ იესოს ჰქონდა სრული ადამიანური და სრული ღვთაებრივი ბუნება... ასევე ნებაც... მაგრამ ეს ყველაფერი საწინააღმდეგოა ერთმანეთის, ჰოდა თუ ამას ვიტყვით - ნესტორს მივადგებით და დავგმობთ პიროვნულ გაორებას... ადამიანში ერთი მოქმედია რადგან ქმედება ერთია, მაგრამ გადაწყვეტილების მიღებაში ფიგურირებს ფიზიკური და სულიერი მოთხოვნილებები(დავივიწყოთ ფროიდის სისტემა )... და ეგენი ზოგჯერ ურთიერთსაწინააღმდეგოა... იმის თქმა რომ იესოს ადამიანური ბუნება არ ეწინააღმდეგებოდა მის ღვთაებრივს(რაც იდეაში აბსურდია, რადგან ადამიანური ბუნება სხვანაირია), მაშინ იქამდე მივალთ, რომ ადამიანური ბუნება საკმარისი ყოფილა და რა საჭირო იყო ღვთაებრივი ბუნებითაც(ანუ საერთოდ ღმერთის მოსვლა) მოსვლა? და თუ ვიტყვით რომ ღვთაებრივი ბუნება დაეხმარა, ეგ რაღა გამოსყიდვაა... ანუ გამოსყიდვა რომ მოხდეს, უნდა მოხდეს ღვთის "დაუხმარებლად"(უფრო სწორად სერიოზული ჩარევის გარეშე), თორემ ეხლა ღმერთი თუ ადამიანს დაეხმარა რომ იდეალური იყოს და მცნებები აასრულებინა - ეგ ყოველთვის შეიძლება და რა საჭირო იყო იესოს მოსვლა საერთოდ? პ.ს. არა ისე, უნდა წავიკითხო მონოფიზიტური ნაშრომები, მაგრამ წარმომიდგენია ყველგან ანტინესტორიანული აზრები უფროა ვიდრე სუფთად მონოფიზიტური არგუმენტები... თორემ კარგად მესმის რატომ იყო საჭირო სრული ადამიანური ბუნება გამოსყიდისთვის!!! -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
afxazi |
Nov 1 2010, 11:04 PM
პოსტი
#14
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
Otherguy
ციტატა ადამიანში ერთი მოქმედია რადგან ქმედება ერთია, მაგრამ გადაწყვეტილების მიღებაში ფიგურირებს ფიზიკური და სულიერი მოთხოვნილებები(დავივიწყოთ ფროიდის სისტემა biggrin.gif)... smile.gif და ეგენი ზოგჯერ ურთიერთსაწინააღმდეგოა... იმის თქმა რომ იესოს ადამიანური ბუნება არ ეწინააღმდეგებოდა მის ღვთაებრივს(რაც იდეაში აბსურდია, რადგან ადამიანური ბუნება სხვანაირია), მაშინ იქამდე მივალთ, რომ ადამიანური ბუნება საკმარისი ყოფილა და რა საჭირო იყო ღვთაებრივი ბუნებითაც(ანუ საერთოდ ღმერთის მოსვლა) მოსვლა? და თუ ვიტყვით რომ ღვთაებრივი ბუნება დაეხმარა, ეგ რაღა გამოსყიდვაა... ანუ გამოსყიდვა რომ მოხდეს, უნდა მოხდეს ღვთის "დაუხმარებლად"(უფრო სწორად სერიოზული ჩარევის გარეშე), თორემ ეხლა ღმერთი თუ ადამიანს დაეხმარა რომ იდეალური იყოს და მცნებები აასრულებინა - ეგ ყოველთვის შეიძლება და რა საჭირო იყო იესოს მოსვლა საერთოდ? ეს ფართო თემაა და ორი სიტყვით ამას ვერ გადმოვცემთ. ასე რომ ჯობია თემაში დასმულ კითხვას მივუბრუნდეთ და ავტორს თუ მოვახერხებთ კითხვაზე ვუპასუხოთ. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
(Νικόλαος) |
Nov 1 2010, 11:05 PM
პოსტი
#15
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 179 რეგისტრ.: 18-May 10 წევრი № 8,853 |
აი აქ კი ქრისტოლოგები გვჭირდება...
ხო ისე მინდა ვთქვა რომ ევტიქიანიზმიც და დიოსკორიანიზმიც - ''მიაფიზიტიზმი'', მონოფიზიტობის სახეებია |
Otherguy |
Nov 1 2010, 11:17 PM
პოსტი
#16
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
აი აქ კი ქრისტოლოგები გვჭირდება... ხო ისე მინდა ვთქვა რომ ევტიქიანიზმიც და დიოსკორიანიზმიც - ''მიაფიზიტიზმი'', მონოფიზიტობის სახეებია აპოლინარიანიზმიც... მნიშვნელოვანია ეგ მოსაზრებაც... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
afxazi |
Nov 1 2010, 11:24 PM
პოსტი
#17
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
(Νικόλαος)
ციტატა აი აქ კი ქრისტოლოგები გვჭირდება... ამას ცხადია ვერ დავიბრალებთ, მაგრამ ზემოთ გარკვეულწილად იყო ამაზე მსჯელობა. მე უფრო მაინტერესებს კონკრეტულად რას გულისხმობს მიაფიზიტობა. თუ მოგეპოვება ამგვარი მოძღვრება იქნებ ზუსტად შემოგვთავაზო, რომ ადვილი იყოს მასზე საუბარი. აპოლინარი როდესაც ბუნებათა შერწყმას აღიარებდა, ის მიიჩნევდა, რომ ადამიანურობა ქრისტეში გონების გარეშე არსებობდა. მაგრამ იმას, რასაც დღევანდელი სომხები აღიარებენ კონკრეტული გააზრება სჭირდება. თუ არ ვიცით საკითხი სხვაგვარად მასზე ძნელია საუბარი. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
KAIROS |
Nov 2 2010, 02:12 PM
პოსტი
#18
|
იხარეთ! ჯგუფი: საფინანსო პოსტები: 9,492 რეგისტრ.: 9-November 06 მდებარ.: Aurea mediocritas წევრი № 438 |
ციტატა . მე უფრო მაინტერესებს კონკრეტულად რას გულისხმობს მიაფიზიტობა ახლა მე დრო არა მაქვს, ამიტომ მოკლედ დავწერ მიაფიზიტიმის არსი არის იმაში რომ ისინი ტოლობის ნიშანს სვამენ ბუნებას და ჰიპოსტასს შორის 1 ჰიპოსტასი = 1 ბუნებას http://www.eotc.faithweb.com/orth.html#DOCTRINES მართლმადიდებლობა კი ასწავლის Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения (V კრების მე8 სხდომის ანათემიტიზრებიდან) ზოგადად კი მიაფიზიტიზმი ეყრდნობა წმ. კირილე ალექსანდრიელის სიტყვებს «единая природа Бога Слова воплощённая» («μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη») ერთიანი ბუნება განკაცებული სიტყვა ღმერთისა... ზოგადად საყოველთაოდ ცნობილია, რომ კირილე ალექსანდრიელის დროს არ იყო ასე ჩამოყალიბებული ტერმინოლოგია, ამიტომაც ხდება მისი მცდარი ინტერპრეტაცია, რომელსაც კარგად უპასუხა წმ. იოანე დამასკელმა http://krotov.info/acts/09/dam/io_194.htm -------------------- ...მართლმადიდებლობა ყოველგვარი უკიდურესობებისგან გამიჯნული სამეუფეო გზაა. აქედან გამომდინარე, მისთვის დამახასიათებელია თავგანწირვა, მაგრამ მიუღებელია ფანატიზმი, დამახასიათებელია შემწყნარებლობა, მაგრამ მიუღებელია ფსევდოლიბერალიზმი (ყველაფრის დაშვებულობა)-
ილია II- სააღდგომო ეპისტოლე, 2008 წელი |
Otherguy |
Nov 3 2010, 07:46 AM
პოსტი
#19
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
KAIROS
სალამი კაიროს, ჩემი აზრით ამ ყველაფრის განხილვა ნესტორის წინააღმდეგ მიმართული ანათემების გარეშე არ გამოვა... ნესტორიც ამასვე ამბობდა რომ 1 ჰიპოსტასი=1 ბუნებას, ოღონდ მისი აზრიტ ქრისტეში 2 ჰიპოსტასი იყო... ანუ ისიც აღიარებდა 2 ბუნებას ოღონდ სხვა კუთხით... ეს ტერმინოლოგიების ჩამოუყალიბებლობა სერიოზულ ეჭვებს იძლევა ობიექტურ ადამიანებში, არიანელებთან წინააღმდეგ ბრძოლაში ნესტორიანული ფრაზები, ნესტორიანელებთან ბრძოლაში მონოფიზიტური ფრაზები და ასე შემდეგ... (თუმცა ამაზე არ გვინდა) მოკლედ - ამბობენ თუ არა მიაფიზიტები რომ ქრისტეს ორი ბუნება აქვს - ადამიანური და ღვთაებრივი? არა ხომ? აბა ადამიანურ ბუნებას რას ეძახიან? არამგონია ქრისტეს 2 ჰიპოსტასად წარმოიდგნენდნენ, აბა ადამიანური ბუნება რაში გადის? ბუნება და ჰიპოსტასი არაო, აბა ჭამა-სმის სურვილია? თუ ამბობენ შეერთდაო, როდის? დაბადებიდან? მაშინ ერთი ყოფილა, თუ მერე - მაშინ ადამიანობა დაუკარგავს და როგორ გამოისყიდა კაცობრიობა? ანუ მისი მოღვაწეობის ნებისმიერ დროს, სრული ადამიანი უნდა ყოფილიყო რომ გამოსყიდვა მომხდარიყო... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
(Νικόλαος) |
Nov 3 2010, 11:00 AM
პოსტი
#20
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 179 რეგისტრ.: 18-May 10 წევრი № 8,853 |
შერეული ბუნება მართლაც გაურკვეველია. აღარც ადამიანურია და აღარც ღვთიური, არამედ სხვა. ვფიქრობ ესაა შეცდომა.
|
მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 1st November 2024 - 02:51 AM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი