თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 24 2007, 04:48 PM

რა არის მწვალებლობა და დღეს რა სახით ვრცელდება?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 24 2007, 05:03 PM

არა ბიჭო, სად ბაყაყი და სად მწვალებლობა

მწვალებლობა ვინმეს ან რაიმეს ფიზიკურ წამებას კი არ ნიშნავს.

მწვალებლობა არის ქრისტეს სწავლების დეფორმაცია და სხვაგვარდ მიწოდება ადამიანზე ქრისტესავე სახელით. მწვალბლად შეიძლება ჩაითვალონ კათოლიკები, პროტესტანტები და ასევე ნებისმიერი ქრისტეანული მიმდინარეობა, რომელიც ქრისტეს სწავლებას სხვაგვარად გადმოსცემს.

მწვალებლობად არ ითვლება არა ქრისტეანული რელიგიები.

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Jul 24 2007, 05:04 PM

saria-giorgi


ამაზე ყო განმარტებაც და ტემაც, კაიროსის დადებული,

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 24 2007, 05:35 PM

ძალიან კარგი თუ იყო.მე პირადად არ მინახავს,მაგრამ არც ზედმეტი იქნება განახლებული სახით.რაც დრო გადის ადამიანის ბუნებასთან ერთად ხასიათიც იცვლება.შესაძლოა ვინმეს უნდა დაამატოს ისეთი რამ რაც მაშინ არ თქმულა.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 24 2007, 05:57 PM

ერთი სიტყვით, მწვალებლობა ეს არის სწავლება, რომლის გამზიარებლებიც თავს ასაღებენ ეკლესიად და ქრისტეს სიმართლეში ურევენ ეშმაკის სიცრუეს

ეს მას ნიღბავს და დამაბრკოლებელს ხდის...

რაც უფრო დიდია მწვალებლობაში სიმართლე მით დიდია ცდუნება და შესაბამისად საშიშროებაც

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 25 2007, 02:25 PM

დილის ლოცვებშია:"უარისმყოფელნი მართლმადიდებელთა სარწმუნოებისანი და ჭეშმარიტებისა გზათა შეცდომილნი,წარწყმედელთა წვალებათაგან დაბნეულნი."ყოველი მიმდინარეობა ანათემირებულია და მწვალებელთა ერესად არის აღიარებული,რადგანაც ჭეშმარიტებას ეწინააღმდეგებიან.სიტყვა "წვალებაც"უკვე მიმანიშნებელია თუ რას გულისხმობს.

დიდი მადლობა აზრის მოწოდებისთვის.

ვინც ქრისტეს გარეშე ცხოვრობს და თანამონაწილეობს ერესში მაგათზე ბრძანებს წმ. ეგნატე ანტიოქელი:უკეთუ ვინმე მწვალებლითა გონებითა ვიდოდეს,ეგევითარი იგი არ არის ქრისტესი,არცა ზიარ ვნებათა მისთა,არამედ მელი გამრყვნელი ქრისტეს ეკლესიისა."

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 04:23 PM

არა. სხვა სარწმუნოება მწვალებლობის ერესი არაა. რელიგიები, რომლებიც ღმერთად ქრისტეს არ აღიარებენ მწვალებლად ვერ ჩაითვლებიან.

ბუდიზმი მწვალებლობა არაა.

"ჭეშმარიტებისა გზათა შეცდომილნი" - აქ შეგიძლია იგულისხმო ბუდისტიც, იუდეველიც, მუსულმანიც.

"წარწყმედელთა წვალებათაგან დაბნეულნი" - აქ შეგიძლია იგულისხმო კათოლიკები, პროტესტანტები და სხვა ქრისტეანები, რომლებიც ღმერთად ქრისტეს აღიარებენ, მაგრამ არა სწორ სწავლებას იძლევიან ქრისტეს სჯულის.

ანათემა სულ სხვა რაიმეა, თავისთავად მწვალებლობის მქადაგებელი ეკლესიები შეაჩვენეს, მაგრამ ანათემას ერეტიკულ სწავლებასთან პირდაპირი კავშირი არა აქვს.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 25 2007, 04:51 PM

ძმაო გიორგი!პირადი აზრი ასეთ სიღრმეებში არასწორია.
ადამიანი რომელიც ცხოვრობს ქრისტეს გარეშე სხვა მიმდინარეობით,თავისთავად უარმყოფელია ჭეშმარიტების.ყოველი ერესი არის ანათემირებული."მართლმადიდებლობის ზეიმი"პირველი კვირიაკე მარხვისა,ამ პერიოდის საკითხავებში აღნიშნულია თუ რომელი სწავლებებია ანათემირებული და ნახე.მათ შორის ანათემირებულია ბუდიზმიც.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:00 PM

ეს რა შუაშია?


ეს რა შუაშია?
მე ვთქვი, რომ სხვა რელიგიაა ჭეშმარიტება-თქო?


ანათემირებული სწავლება და მწვალებლური სწვლება ერთი და იგივე არაა

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 25 2007, 05:04 PM

შენ არ ვიცი რას გულისხმობ?თუ ბუდიზმი მწვალებლობა არ არის მაშინ რად არის ანათემირებული?მარტო მწვალებლობაა ანათემირებული.მხოლოდ ქრისტიანული სწავლებაა უანათემოდ.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 25 2007, 05:05 PM

ხალხო რაზე მსჯელობთ?

ერესი, მწვალებლობა - დამახინჯებული ქრისტეანობა.

წარმართობა - ორგვარი - მონო და პოლითეისტური - ჭეშმარიტების მაგიერ, არარას განდიდება.

ამაზე მეორე კლასში არ უნდა დაობდნენ...

მანახეთ დოკუმენტი, და მისი გაცემის ადგილი, თქვენ სემინარიაში სწავლობთ?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:10 PM

იმიტომ რომ არასწორი სჯულია . . . ქრისტეს არ აღიარებს ღმერთად და მეტი უარესი რა უნდა იყოს, თავისთავად არაა მაცხონებელი . . . ეგ შეგიძლია უცხოდმადიდებლის კონტექსტში მოიხსენიო.

ანათემაზე კი რა გითხრა . . .


მართალია . . .


ეს ასე არაა. ანათემირებული შეიძლება იყოს სქიზმატიც.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 25 2007, 05:13 PM

მოდი გავმიჯნოთ რა...

ერესი, მწვალებლობა - დოგმატური ცდომილება.

სქიზმა - კანონიკურ, ტერიტორიულ, მწყემსობრივი განდგომა, როდესაც კონკრეტული პირი, ან პირთა ჯგუფი - ტოვებს ეკლესიას და მართლმადიდებლური დოგმატიკის აღიარებით, აყალიბებს ალტერნატიულ ეკლესიას.

საქართველოში არის სქიზმის პრეცედენტი.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:13 PM

მე ვგულისხმობ იმას რაც მწვალებლობაა, ეს არის ქრისტეს სჯულის ტრანსფორმაცია, დეფორმირება და არასწორი სახით ქრისტესავე სახელით მიწოდება. მწვალებელი სხვა რელიგიის მიმდევარი ვერ იქნება. ის შეიძლება ჩაითვალოს წარმართად, უცხოდ მადიდებლად, მაგრამ არა ერეტიკოსად.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 25 2007, 05:13 PM

მაინტერესებს, საქართველოში არის ისეთი მართლმადიდებელი, რომელიც ერესს-მწვალებლობას ქადაგებს?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 25 2007, 05:14 PM

სიტყვა 'ერესის' ან 'სექტას' განმარტება, ამას ნათლად წარმოაჩენს

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:15 PM

მწვალებელიც და სქიზმატიც ორივე შეიძლება შეჩვენებულ იქნეს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 25 2007, 05:17 PM

დიახ,

მოდი განვმარტოთ ანათემაც:

ანათემა არ გახლავთ ვისიმეს მოკვეთა ეკლესიისგან, ანუ ეკლესია არავის ჩამოიკვეთს თუ მან ეს თავად არ გააკეთა, ამიტომ ის არსით ფაქტის კონსტატაცია გახლავთ - როდესაც ქრისტეს საკრებული ამბობს - ეს ადამიანი ჩემი წევრი აღარაა.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 25 2007, 05:18 PM

აქედან გამომდინარე ბუდიზმი როგორ იქნება ერესი ან მწვალებლობა, როცა არაფერ კავშირშია ქრისტეს დოგმატურ სწავლებასთან?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:21 PM

ყოჩაღ, მართალია, ანათემა იდეაში სასჯელი არაა . . . ადამიანი თავად სჯის საკუთარ თავს და კანონიკური სამართალი ამ ფაქტს ფორმალურად აფორმებს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 25 2007, 05:22 PM

საქმეც მაგაშია, ბუდიზმი წარმართობაა

ანუ ნებისმიერი რელიგია ფლობს ჭეშმარიტებას რაღაც დოზით, რომელიც დიდიდან პატარამდე ასე შეიძლება გადანაწილდეს

მწვალებლობა - კათოლიციზმი, პროტესტანტიზმი (გადაშენებული გნოსტიციზმი და მისი ნარჩენები)

მონოთეისტური წარმართობა - ისლამი და მისთ.

პოლითეისტური წარმართობა - ამას ჩამოთვლა არ სჭირდება

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:22 PM

თავისთავად, სად მწვალებლობა და სად ბუდიზმი ანდა ისლამი?! . . .

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 25 2007, 05:24 PM

ამასთან როგორც აღვნიშნე, რაც უფრო დიდია მწვალებლობასა თუ წარმართობაში სიმართლე, მით ძნელია მასში არსებული სიცრუის იდენტიფიცირება.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:24 PM

ცხადია, მწვალებლობად მარტო არასწორი ქრისტეანული მიმდინარეობები შეიძლება ჩაითვალოს, უცხო რელიგია მწვალებლობა არაა.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 25 2007, 05:29 PM

დოკუმენტში თუ გულისხმობ ანათემის შესახებ?ეკლესიაში დიდმარხვის პირველ კვირიაკე არის უცდომელი საბუთი.სემინარიაში ვსწავლობ.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 25 2007, 05:32 PM

შენი ლოგიკით გამოდის, რომ არქიმანდრიტი რაფაელი რომელიც ქადაგებს ერესს და ამხილეს პროფესორებმა ღვთისმეტყველებმა, წარმართიცაა

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: Jul 25 2007, 05:33 PM

ეს ნამდვილად არ ვიცოდი,რადგან არ დავინტერესებულვარ ამით. გასაგებია,რომ ყველა არამართლმადიდებლური მოძღვრება შეჩვენებულია,მაგრამ მე მათ ყველას მწვალებელთა სიაში ვრიცხავდი. თუ მიმითითებ რომელიმე ავტორიტეტ მამას,რომელიც ასე მიჯნავს მწვალებლობას სხვა ანათემირებული სწავლებებისაგან,დიდად მადლობელი ვიქნები თქვენი.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 25 2007, 05:38 PM

ძალიან კარგი. რომელ კურსზე ხარ?

მწვალებლობად უცხო რელიგიები არ ითვლება.


რად უნდა ავტორიტეტი წმინდა მამა ამას? ეს უბრალოდ ტერმინებია. მწვალებელში იგულისხმება ქრისტეს სჯულის მწვალებელი და სხვა რელიგიის მიმდევარი როგორ დაამახინჯებს სჯულს ქრისტეს სახელით, როდესაც საერთოდ არ აღიარებს ქრისტეს ღმერთად?!

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 25 2007, 05:51 PM

ჯერ ერთი არქ.რაფაელი ერესს არ ქადაგებს.მისი სტატიებიც მაქ გამოქვეყნებული "მამათა გამონათქვამებში" და ნახე.
ვინც თითქოს ამხილა არქ.რაფაელი-თვითონ იქნა მხილებული მამების მიერ.ნახე წიგნი"პრეტკნოვენიე ნა კრაეუგოლნიი კამენ,"და მიხვდები ვინ არის მწვალებელი.


მე-2 კურსზე ვარ.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 25 2007, 05:56 PM

არქ. რაფაელის მწვალებლური იდეების შესახებ ძალიან ბევრმა იცის და აღიარებენ რომ ვერაა. ოსიპოვი კურაევი ჭელიძე იმედია იცი 2 კურსის სტუდენტო ) სქიზმაც ახსენეს და შეგახსენებ რომ 1997 წელს სქიზმის ერთ ერთი იდეოლოგი ეგ იყო. უნათლავი ჩვილების ამბებიც მაგან დაიწყო.



16 წლის სტიქაროსანზე მეტი მაინც არ იცი მნათე უფრო ავტორიტეტული და განათლებული ადამიანია ჩმეთვის ვიდრე სემინარიის სტუდენტები

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 02:36 PM

ერესი ანუ მწვალებლობა ღმრთის წინააღმდეგ ბრძოლაა,რაც იმას ნიშნავს,მისი მიმდევრები ღმრთის მარადიულ მტრის-სატანის მხარეზე დგანან და ემსახურებიან.რადგანაც როგორც წმ.წერილი გვასწავლის:"ვერვის ხელ-ეწიფების ორთა უფალთა მონებად:ანუ ერთი იგი მოიძულოს და სხვაი იგი შეიყვაროს.ანუ ერთისაი მის თავს-იდვას და ერთი იგი შეურაცჰხოს/მთ.6.24/.ერესი წარმოშობის მიზეზს თვით სახელწოდებაც მიუთითებს.ბერძ.ზმნიდან"ჰაიერო"/ მივიტაცებ,მივითვისებ,ავირჩევ
/ნაწარმოები ერეტიკოსი იმას ეწოდება,ვინც თვითნებურად არჩეულ არამართებულ გზას ჭეშმარიტებას მნიშვნელობას ანიჭებს.ხოლო რაც ერესის შესატყვის ტერმინს"მწვალებლობას"შეეხება,ბერძნულისაგან განსხვავებით,იგი იმ შედეგზე მიუთითებს,რომელიც ამგვარ ამპარტავნულ არჩევანს მოყვება.ეს ტერმინი მომდინარეობს სიტყვიდან"განწვალება,"რომელიც ძვ.ქართულში გაყოფას,განშორებას,განხეთქილ
ებას ნიშნავს.მაშასადამე მწვალებლები არიან ისინი,რომელნიც ეკლესიისაგან განყოფილნი არიან და უარყოფენ ღმერთს.
გაუტამა ბუდა ამ ცრუ სწავლებისა.80წ.იცხოვრა-40წ.ქადაგებდა..მისი სექტა ფუძემდებლური აღმოჩნდა სხვა 18-სექტისთვის.ძვ.წ-477.წ ჩატარდა ბუდას კრება,სადაც დაკანონდა ბუდას გამონათქვამები,რომელსაც ეწოდება "სუტრანიდჰანა".ახ.წ. დასაწყისში გაჩნდა ბუდიზმის ახალი მიმართულება"ჰინაიანა"და "მაჰაიანა".
როგორც ახალ ნაწვიმარზე მრავლდება სოკოები, ესევე ბუდიზმის მეშვეობით მრავალი ახალი "სექტა"წარმოიქმნა.
ისტ.ბუდიზმს წინ უძღოდა "ბრაჰმანიზმი"."ბრაჰმა",რომელიც იყო აბსოლუტური ღმრთაებრივი არსი.ბუდიზმში მთელი მცნებაა "კარმა".არ ღირს გაგრძელება ამ ცრუ სწავლების შესახებ,მგონი უკვე ნათლად გამომზეურდა,რომ ყოველი ცრუ სწავლება არის "მწვალებლობის"სათავე.
ერთს დავამატებ:"ბუდიზმი",ფსიქიკური ვაკუუმის შექმნისა და მასში ცნობიერების ჩაქრობის ხელოვნებაა.ბუდისტს,როგორც ადამიანს,შეუძლია იყოს პანთეისტი ან აგნოსტიკოსი,მაგრამ "ბუდიზმი",როგორც მეთოდი,ათეისტურია.ე.ი უარმყოფელი ღმრთისა.
ქრისტიანული სწავლების დამახინჯება არის მწვალებლობა,მაგრამ უარყოFა,რომ ბუდიზმი და სხვა"რჯულიერი სექტები"არ არის მწვალებლობა-არასწორია.
ამის დასასაბუთებლად მოვიყვან"სჯულის კანონიდან"ციტატას:"მე-2მს.კრების მე-6მხ-ში ვკიტხულობთ:მწვალებელს ვუწოდებთ,როგორც მათ,რომლებიც ოდითგანვე ეკლესიისაგან უცხოდ არიან აღიარებულნი,ასევე მათაც,რომლებიც შემდეგ ჩვენ მიერ ანათემას არიან მიცემულნი".ეს ჩემი აზრი არ არის.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 02:54 PM

"ეკლესიის გარეშე მდგომი კაცი,რომელიც არ არის შეერთებული ეკლესიასთან სინანულის გზით,არის მწვალებელი და ამავე დროს ის, ვინც მოკლებულია მაცხოვნებელ ზიარებას ეკლესიასთან,"რამეთუ რაი მოყვრობა არს სიმართლისა და უსჯულოებისა?ანუ რაი ზიარება არს ნათლისა და ბნელისა."წმ.იუსტინე პოპოვიჩი
"არამედ დაღაცათუ ჩვენ,გინათუ ანგელოზთა ზეცით,გახარებდეს თქვენ გარეშე მისსა,რომელი იგი გახარე თქვენ,შეჩვენებულ იყავნ!"/გალ.1.8/.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 03:05 PM

იმიტომ არის აღსანიშნავი,რომ მწვალებლური"ცრუ სწავლებები"გადაეცემოდა მამების მიერ ანათემას.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 03:05 PM

კარგი, მაშინ ამგვარ კითხვას დაგისვამ, ათეისტი მწვალებელია?

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: Jul 27 2007, 03:15 PM

ტერმინოლოგიური არგუმენტი ამის დასასაბუთებლად უსაფუძვლოდ მეჩვენება და აი,რატომ:სიტყვა "მწვალებლობა" მოდის ძველქართული "განწვალებისაგან", რაც განყოფას,გამიჯვნას ნიშნავს. სწორედაც რომ ტერმინოლოგიური თვალსაზრისით ვუდგებოდი ამ სიტყვას და ამიტომაც ვათავსებდი მწვალებლობაში ყველა ცრუ რელიგიას, ვინაიდან ისინი ერთი მამის, ეშმაკისაგან არიან და განყოფილნი,გამიჯნულნი,"შორად განშორებულნი" არიან მართლმადიდებლობისაგან.
ასევე,ტერმინოლოგიური მიდგომა იმიტომაც არ გამოგვადგება, რომ მრავალი სიტყვა დროთა განმავლობაში შორდება თავის პირვანდელ მნიშვნელობას. მაგალითად, ჩვენ კათოლიკებში ვგულისხმობთ ცრუ სწავლების,პაპიზმის მიმდევრებს,მაშინ როდესაც ჩვენ თვითონ ვართ კათოლიკე ეკლესიის წევრები. აგრეთვე, ქალებს ვუწოდებთ მანდილოსნებს, თუნდაც ისინი მანდილს არ ატარებდნენ. მრავალი სიტყვა კი რადიკალურად დაშორებულია თავის პირვანდელ მნიშვნელობას.
ამიტომაც მიმაჩნია,რომ ჩვენთვის მთავარია სიტყვის დღევანდელი,თუ შეიძლება ასე ითქვას,"სტანდარტების" დადგენა. ჩვენ,მართლმადიდებლებს კი გვჭირდება სიტყვა ეკლესიის კრებულისა,ეკლესიის მამებისა. ამიტომაც გთხოვე ავტორიტეტის მითითება. აღნიშნულ საკითხზე მივმართე მამებს და გეტყვი,რომ ერთი მხრივ,მართალი ხარ,მეორე მხრივ კი, მინდა კითხვით მოგმართო ერთ-ერთ შენს ნათქვამზე,რომელიც მე შეცდომად აღვიქვი.
ჯერ შენს სიმართლეზე:
"თუ ვინმე სასულიერო პირი ან ერისკაცი ჰურიათა ან მწვალებელთა შესაკრებელში შევიდეს..."(მოციქულთა 65-ე კანონი)
"არ შეიძლება ურიათა ან მწვალებელთაგან..."(ლაოდ.37.) და ა.შ. ამ კანონებში მართლაც გამიჯნულია ერთმანეთისაგან მწვალებლობა იუდაიზმისაგან(არაქრისტეანულ�
�� რელიგიისაგან),მაგრამ არის ისეთი კანონები,რომლებიც,ერთი შეხედვით,თითქოს არ მიჯნავენ მათ.(მოციქ.45;ლაოდ.33;ლაოდ.31 და ა.შ.) ამიტომაც,შეიძლება,რომ მორწმუნემ მწვალებლობა სრულიადაც არ გამიჯნოს სხვა, არაქრისტეანული რელიგიებისაგან,ვინაიდან მართლმადიდებელისათვის მთავარია ის,რომ ყველა ეს რელიგია წარმწყმედელია.
შენ გამამართლებელ საბოლოო დასკვნად კი მოვიყვან წმ. ეგნატე ბრიანჩანინოვის განსაზღვრებას მწვალებლობაზე:"მწვალებლობა ნიშნავს საერთოდ რომელიღაც გამოყოფილ სწავლებას. ასე,ქრისტეანული სწავლება, თავისი წარმოშობის საწყის ეტაპზე ზოგჯერ მწვალებლობად იწოდებოდა.მაგრამ დროთა ვითარებაში, სახელწოდება მწვალებლობა მიეკუთვნა მხოლოდ თვითნებურ და ცრუ სწავლებას ქრისტეანობაზე,განმყოფელსა და გამმიჯნავს ერთი, წმიდა,კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესიის სწავლებისაგან.
მწვალებლობას უნდა მიეკუთვნოს ის სწავლებაც,რომელიც არ ეხება რა დოგმატებს,არც საიდუმლოებებს,უარყოფს ქრისტეს მცნებებით ცხოვრებას და ნებას აძლევს ქრისტეანებს წარმართული ცხოვრებისა"(იხ. წმ.ეგნატე ბრიანჩანინოვი. "სწავლება მწვალებლობაზე").
აი,ერთ-ერთი უდიდესი მამა ჩვენი ეკლესიისა,რომელიც მართლაც მიჯნავს მწვალებლობას არაქრისტეანული რელიგიებისაგან და ამ საკითხში გეთანხმები.
მაგრამ მსურს გკითხო: შენ წერ: რელიგიები,რომლებიც ქრისტეს ღმერთად არ აღიარებენ,მწვალებლად ვერ ჩაითვლებიანო. ღმერთად არ აღიარებენ ქრისტეს თავიანთი თავის "იეჰოვას მოწმეებად" მწოდებელნი,მაგრამ, თუ დავეყრდნობით წმიდა ეგნატეს,ისინი მწვალებლები არიან,ვინაიდან მათი სწავლება "თვითნებური და ცრუ სწავლებაა ქრისტეანობაზე" და ეს "მგლები" სწორედაც რომ ქრისტეანობის"ქურქით" მოდიან ჩვენთან.
ბოლოს კი აღვნიშნავ,რომ ცრუ რელიგიათა გამიჯვნა არაა ისეთი საკითხი,რომელიც გადამწყვეტ როლს ასრულებს ქრისტეანის ცხონებაში.მართლმადიდებელისათვის ყველა ამ რელიგიათა მიმართ მიდგომა ერთია:"განვედ ჩემგან მართლუკუნ სატანა, რამეთუ არა ჰზრახავ ღმრთისასა,არამედ კაცთასა"

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Jul 27 2007, 03:15 PM

მნათე

ამას მართლმადიდებლები ამბობენ, ხოლო კათოლიკეები რას ეძახიან მართლმადიდებლებს კულისებში არ ვიტყვი..პროტესტანტები კი ორივეს კერპთაყვანისმცემლებს ეძახიან.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 03:23 PM

"განხეთქილება"/სქიზმა/ე.წ წმიდა ეკლესიისაგან სრული ერთობის დარღვევას,თუმცა დოგმატებსა და საიდუმლოებებში ჭეშმარიტი სწავლების შენარჩუნებას.
დოგმატებსა და საიდუმლოებებში ერთიანობის დარღვევა კი უკვე "მწვალებლობაა."/წმ.ეგნატე ბრიანჩანინოვი."განხეთქილებაზე."
სხვა საკითხია მათში,რამდენად არის ჭეშმარიტება შენარჩუნებული.დავძენ,რომ ცხონება მხოლოდ მართლმადიდებლურ ეკლესიაშია.ხოლო ისღა დამრჩენია დავასრულო პავლე მოციქულის სიტყვით:"გარეშეებს ჩვენ არ განვიკითხავთ"-"ხოლო გარეშენი იგი ღმერთმან განიკითხნეს;/1კორ.5.12-13/.
"რა არის წმიდათა ცხოვრება?"-წერს წმ.იუსტინე და თავად პასუხობს-ცხოვრებაში გატარებული დოგმატები.რა არის დოგმატები?განხორციელებული "წმიდათა ცხოვრება".

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 03:30 PM

saria-giorgi
შეკითხვა მაქვს ასეთი: ათეისტი მწვალებელია?

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 03:34 PM

ამ კანონებში მართლაც კარგად არის გამიჯნული მწვალებლები და არაქრისტიანები. ჯერ ერთი უნდა დავუკვირდეთ, რატომ, რა ვითარებაში და რისთვის აკრძალეს იმ დროში ურიებთან და მწვალებლებთან ერთად ჯდომა ან ტრაპეზობა. დღეს ეგ კანონები არ მოქმედებს, რადგან დღეს ერთმანეთში არ გვაქვს დაძაბული და მტრული ურთიერთობა მე პირადად მაგ კანონებს არ ვიცავ, იმიტომ რომ ეგ კანონები წარსულს ჩაბარდა

ასევე დრომოჭმული კანონია რომელიც კრძალავს მწვალებლების ტაძრებში შესვლას და მათთან ერთად ლოცვას, აქაც უნდა დავუკვირდეთ, რა დროში, რისთვის, ან რა იყო მიზეზი მწყალებლებთან ლოცვის აკრძალვისა. დღეს თითქმის ყველა ქრისტიანულ მიმდინარეობას და სხვა რელიგიებსაც კარგი ურთიერთობა აქვთ მართლმადიდებლებთან, ამიტომ ვერ ვხვდები რატომ არ უნდა ვილოცო პროტესტანტთან ან კათოლიკესთან ერთან მამაო ჩვენო ან სხვა ლოცვები, მე არ ვამბობ რომ მათთან ერთად წირვა ჩატარდესთქო, მაგრამ არის ლოცვები რომლებიც შეიძლება ერთად ვთქვათ ამის საუკეთესო მაგალითს გვაძლევს ყოვლადუწმინდესი ბართლომეოსი ის ერთობლივ წირვებს არ ატარებს კათოლიკებთან, მაგრამ არის ლოცვები რომლებსაც ერთად ამბობენ. როდესაც ბართლომეოსი რომის პაპთან იყო, კათოლიკებმა ფილიოკვე გააუქმეს და მრწამსი მართლმადიდებლურად თქვეს

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 03:37 PM

შეკითხვა მაქვს: ბუდისტები ქრისტეანულ დოგმატებში და საიდუმლოებებში ერთიანობას არღვევენ თუ უბრალოდ არ ცნობენ მას?


შეკითხვა მაქვს: ბუდისტები გაიმიჯნენ ქრისტეანული სწავლებიდან? როდის იყვნენ ქრისტეანულ სწავლებაში, რომ მისგან გამიჯნულიყვნენ?

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 03:40 PM

კარგ კითხვებს სწერ მაგრამ ზოგიერთს წმ.ეგნატე ბრიანჩანინოვისაც არ ესმით

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 03:41 PM

ზუსტად ამაშია საქმე, გამიჯვნაშიც სწავლების გამიჯვნა იგულისხმება, მწვალებელია ის რომელიც ქრისტეს სახელით ასწავლის არასწორს. ბუდისტები განა "ქრისტეანობის ქურქით" მოდიან?

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 03:43 PM

როდის გამოგვეყვნენ ან გაგვემიჯნენ ბუდისტები, ურიები? ან კერპთაყვანისმცემლები? კერპთაყვანისმცემლები და ურიები ქრისტიანობამდე იყვნენ, და არ სცნობენ ქრისტეს

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 03:43 PM

წმ.ეგნატე ბრიანჩანინოვი ბრძანებს:"მწვალებლობის ერთ-ერთი ძირი იყოო,წარმართული ფილოსოფია"."მარქსი და ენგელსი" ფილოსოფიურინ ნაშრომი წაიკითხე და ნახავ".ამას დავამათებ "სჯულის კანონიდან":
1)"ვინც აღიარებს,რომ ძე ღმრთისა არაა ერთარსი და თანაარსი მამისა,ასევე სული წმიდა,-უარმყოფელნი იმისა,რომ მამა,ძე და სული წმიდა ერთი ღმერთია:ანათემა".
2)"უარმყოფელთ გამომსყიდველი,სახარებისმიერ�
�� მოძღვრების მადლისა,როგორც ერთადერთი საშვალება ჩვენი განმართლებისათვის ღმრთის წინაშე:ანათემა".
3)"წმიდა,ჭრისტეს ეკლესიის საიდუმლოთა უარმყოფელთ:ანათემა."
აწი მსოფლიო ეკლესიის დადგენილება,თავად განსაჯე.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 03:44 PM

ლოგიკა სჭირდება მაგის გაგებას

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 03:51 PM

შეკითხვა: თუ არსებობს ქრისტეს წინააღმრდეგ ბრძოლის იმაზე უფრო ძლიერი იარაღი, რომ მისივე სწავლება მისივე სახელით შეცვალო?




პასუხები:
1. ბუდისტი საერთოდ არ აღიარებს ძე ღვთისას არსებობას, არც მის ჰიპოსტასებს ურევს ერთმანეთში, ამას მცდარი ქრისტეანული მიმდინარეობები აკეთებენ.

2. ვინც უარყოფს სახარებას ღირსია ანათემის, მაგრამ ვინც ანათემის ღისრია განა ყველა მწვალებელია?

3. ვინც უარყოფს ეკლესიის საიდუმლოებს ღირსია ანათმის, მაგრამ ვინც ანათემის ღისრია განა ყველა მწვალებელია?


შეკითხვა დავსვი: ათეისტი უარყოფს ქრისტეს სჯულს, მის საიდუმლოებებს, წმინდა სამებას და სახარებასაც. ათეისტი ერეტიკოსია?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 03:52 PM

[quote name=' გიორგი' post='140805' date='Jul 27 2007, 04:50 PM']
შეკითხვა: თუ არსებობს ქრისტეს წინააღმრდეგ ბრძოლის იმაზე უფრო ძლიერი იარაღი, რომ მისივე სწავლება მისივე სახელით შეცვალო?
პასუხები:
1. ბუდისტი საერთოდ არ აღიარებს ძე ღვთისას არსებობას, არც მის ჰიპოსტასებს ურევს ერთმანეთში, ამას მცდარი ქრისტეანული მიმდინარეობები აკეთებენ.

2. ვინც უარყოფს სახარებას ღირსია ანათემის, მაგრამ ვინც ანათემის ღისრია განა ყველა მწვალებელია?

3. ვინც უარყოფს ეკლესიის საიდუმლოებს ღირსია ანათმის, მაგრამ ვინც ანათემის ღისრია განა ყველა მწვალებელია?
[/quote






სიტყვა"ანათემა"განყენებას,განკვეთას ნიშნავს.საეკლესიო დარღვევა იქნება თუ ბუდიზმი,ლამაიზმ-შივაიზმი,როდესაც ადამიანი გადაწყვეტს ამ სწაავლებით იხელმძღვანელოს თავისთავად"გონებითი წვალებაა".წმ.მამები ბრძანებენ"გონებითი ამპარტავნების ნაყოფია,მწვალებლობაში ჩავარდნა."
წმ.ეგნატეს სიტყვით:"ეკრძალეთ უღმრთო მწვალებლობათა-სატანურ გამონაგონს ამ ბოროტ საქყისიან გველს".თუ ბუდისტი ან მის მიერ წარმონაქმნი სექტები გადაწყვეტენ მიიღონ მართლმადიდებლური სწავლება,მაშინ მათ ეკლესიის ჭესისამებრ უნდა შეაჩვენონ ის ცრუ მოძღვრება,რომელზეც მანამდე იყვნენ მინდობილნი და რომელიც ღუპავდა მას.
"ცრუ მოძღვრებას ეკლესია ყოველთვის ანათემით განგმირავს:.წმ.ეგნატე

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 03:58 PM

შეკითხვა: ქრისტეანობაში არის ასეთი დამოკიდებულება: "მწვალებლობა უარესია ვიდრე სხვა რელიგიის აღიარება, რადგან ქრისტეს სახელით ცოდვის ჩადენას ჯობია სულ არ იცნობდე მის სწავლებას"

რა კომენტარს გააკეთებდი?

შეკითხვა: თუ მწვალებლად შეგვიძლია მოვიხსენიოთ ნებისმიერი არა მართლმადიდებელი, მაშინ ამ ტერმინს რა განასხვავებს შემდეგი ორი ტერმინისგან: "წარმართი" და "უცხოდმადიდებელი" ?

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: Jul 27 2007, 04:05 PM

"კარგია,ძმანო,გვქონდეს კეთილკრძალულება,გვეშინოდეს ვავნოთ საკუთარ თავსა და სხვას, გვმართებს პატივი მივაგოთ ერთმანეთს... და თუ ვინმე ნახავს,რომ ძმა სცოდავს(თუმცა აქ ცოდვასთანაც არ გვქონდა საქმე,ვინაიდან გიორგი სარია სტუდენტია და არა პედაგოგი.შესაბამისად,სწავლობს და არა-ასწავლის.მითუმეტეს,მან ჯერჯერობით მხოლოდ 1-ლი კურსი გაიარა,რომელზეც საერთოდ არ ასწავლიან რელიგიებისა და მწვალებლობების შესახებ), აბუჩად არ უნდა აიგდოს ის,... ასევე არ უნდა აყვედროს,არც უნდა გაკიცხოს იგი... ნუ იტყვი ამაოდმეტყველებისა და გაკიცხვისათვის ,არც მის განსასჯელად"(აბბა დოროთეს სწავლანი.სწავლება მე- 4." ღმრთის შიშზე")
როგორც წინა პოსტში აღვნიშნე,მწვალებლობებისა და სხვა არაქრისტეანული რელიგიების გამიჯვნა არაა ისეთი მთავარი საკითხი,რომელიც ქრისტეანის გადარჩენა-არგადარჩენის საკითხს წყვეტს,ამიტომაც ეს არ ღირს იმად,რომ ერთმანეთი გავკიცხოთ,ვინაიდან მაცხოვარი ჩვენც გვეტყვის:"ვაი თქვენდა... რომელნი დასწურავთ ბურნაკსა,ხოლო აქლემსა შთანსთქამთ",რადგანაც "დაგვიტევებიეს უმძიმესი შჯულისაი:სამართალი და წყალობაი და სარწმუნოებაი"(მთ.23.23-24) გადავკიდებივართ ერთმანეთს მცირედზე და დაგვვიწყებია მაცხოვრის ორი უმთავრესი მცნებიდან ერთ-ერთი(უფრო სწორად,ორივე) -"შეიყვარო მოყვასი შენი,ვითარცა თავი თვისი".

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jul 27 2007, 04:13 PM

როგორც ვატყობ აქ სემინარისტები არიან...
მდა...სემინარიაში თუ მაგის მეტს არ ასწავლიან, კარგად ყოფილა საქმე


ერესი - მწვალებლობა ეხება იმ მიმდინარეობებს,რომლებიც ეკლესიის შიგნიდან მოქმედებდნენ და შემდეგ გადაცემულნი არიან ანათემას, ყველა ზემოთ მოყვანილი დადგენილებაც სწორედ მაგას გულისხმობს და არა ათეიზმს, რომელიც თავისი ძირით არასოდეს ეკლესიის წიაღში არ წარმოქმნილა...



ოდნავ სირცხვილია სხვა თუ არაფერი...

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 04:16 PM

saria-giorgi

არავინ არ აღიარებს ბუდიზმს, არც მისი სწავლებით ხელმძღვანელობს. უბრალოდ უნდა გაიმიჯნოს ერთმანეთისგან მწვალებლობა და წარმართობა (უცხოდმადიდებლობა)

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 04:18 PM

seminaristi

არც მიფიქრია ვინმესთვის არ მეცა პატივი და დამემცირებინა, გუშინაც გავაკეთე კომენტარი, რომ არა უშავს თუ არ იციან არაფერია, ისწავლიან-მეთქი.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 27 2007, 04:21 PM

გეთანხმები

თითქოს
"ყველა თავისას ეძებს და არა იმას, რაც სათნოა ღვთისათვის" (ფილიპ. 2; 20-21) არა?

პავლეს კი ამას გვიქადაგებდა

" ხოლო მე შეგაგონებთ ძმანო, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახელით, რომ ყველანი ამბობდეთ ერთსა და იმავეს, და არ იყოს თქვენში განხეთქილება, არამედ გაერთიანებული იყოთ გონებითა და აზრით (კორ. I, 1,10)

მოკლედ ვინც თვლის რომ რამე იცის, სწორედ აქ უშვებს შეცდომას

ასე რომ გვეყო ცოდნა არ ცოდნაზე საუბარი და სიყვარულით მოვეკიდოთ ერთმანეთს, ბოლოსდაბოლოს ჩვენ შორის ყველაზე დიდი და ცოცხალი კავშირია - თავად ქრისტე



სიყვარულის ჰიმნიც გავიხსენოთ და წვალებაზე მერე ვისაუბროთ

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 04:26 PM

"ფრთხილად ძმაო!შენს ენაზე უფლება მოიპოვე და სიტყვებს ნუ გაამრავლებ,რომ ცოდვა არ გაგიმრავლდეს".
მე ვსწავლობ და ვცდილობ სწორი მიმართულება მქონდა ქრისტიანულ სწავლებებზე,არ ვარ შეუმცდარი,მაგრამ ვცდილობ მაქსიმალურად მამების გამონათქვამების მიერ ვიხელმძღვანელო.თუ რამე არ გაკმაყოფილებთ და ფიქრობთ,რომ ვცდები მიმართეთ მოძღვარს.შეცდომას თუ იპოვით შესწორებებს მივიღებ და მადლობელიც ვიქნები.
წმ,წერილი გვირჩევს:"მოზღუდე ყური შენი ეკლითა და ნუ ისმენ სიტყვათა უსჯულოსათა."."რამეთუ განხრწნიან წესთა კეთილთა ზრახვანი ბოროტნი?1კორ.15.33/.
დიდად დამეხმარე.გმადლობ!

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: Jul 27 2007, 04:26 PM

ალბათ კითხვა ვერ გამიგე. მე ბუდისტები საერთოდ არ მიხსენებია. ჩემი კითხვა ასეთი იყო:შენ გეწერა,რომ ისინი,ვინც ქრისტეს ღმერთად არ აღიარებენ,მწვალებლებად ვერ ჩაითვლებიანო. ქრისტეს ღმერთად არ აღიარებენ თავიანთი თავის "იეჰოვას მოწმეებად" მწოდებელნი,მაგრამ ისინი ხომ ქრისტეანობის შემრყვნელნი ანუ მწვალებელნი არიან?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 04:27 PM

დასტურ

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 04:29 PM

ზუსტად არ ვიცი "იეჰოვას მოწმეებში" რა "სტატუსი" აქვს ღმერთს და რას გადმოსცემს, მაგრამ ის ქრისტეანობის წიაღში წარმოშობილი სექტაა, სწავლება სახარებოს დეფორმირებული განმარტებებით ხდება, ამიტომ ის თავისუფლად შეიძლება მწვალებლოდ ჩაითვალოს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 27 2007, 04:31 PM

ნახეთ ძმანო, ვინ ხართ მოწოდებულნი; ბევრი არ არის ხორციელად ბრძენი, ბევრი არ არის ძლიერი და ბევრი არ არის წარჩინებული

არამედ წუთისოფლის უმეცარნი ამოარჩია ღმერთმა რათა შეარცხვინოს ბრძენები, და წუთისოფლის უმეცარნი ამოარჩია ღმერთმა რათა შეარცხვინოს ძლიერნი.

მადბიონი ამოარჩია ღმერთმა და დამცირებულნი, და არარსებული - რათა გააუქმოს არსებული.

იმისგან ხართ თქვენ ქრისტე იესოში, რომელიც გახდა ჩვენთვის სიბრძნედ ღვთისგან, სიმართლედ, განწმენდად და გამოსყიდვად.

რათა იყოს როგორც წერია: "ვინც იქადის, უფლით დაიქადოს!"

(კორ I, 25-31)

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 27 2007, 04:33 PM

სარია გიორგი საკმაოდ ნიჭიერი ბავშვია, ის ჩვენი მამა ანდრიას სულიერი შვილია და მასში, მე პირადად, საკმაოდ დიდ სულიერებას ვხედავ..

დაცინვას კაცი არ მოუკლავს, პირიქით, ცინიკოსები რჩებიან ხოლმე უფრო დაზარალებულნი..

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Jul 27 2007, 04:34 PM

ზემოთ წაიკითხეთ...

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 27 2007, 04:45 PM

სამწუხაროდ, ძალიან გვიადვილდება ერთმანეთის გულის ტკენა..

ჩემი რჩვევა იქნება, ფორუმის მოსახსენებლით ყველამ ვიხელმძღვანელოთ და ერთმანეთზე ვილოცოთ, რომ სიყვარული უფრო გამრავლდეს ჩვენს შორის და ცინიზმმა იკლოს..

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: Jul 27 2007, 04:50 PM

არ მეგონა თუ მართლმადიდებლურ ფორუმში არამართლმადიდებლებიც იყვნენ! საკვირველია! მე კი ვეცდები მოციქულს დავემორჩილო: "მწვალებელსა კაცსა შემდგომად ერთისა და ორისა შეგონებისა განეშორე".მწვალებლობას უნდა მიეკუთვნოს ის სწავლებაც,რომელიც არ ეხება რა არც დოგმატებს,არც საიდუმლოებებს,უარყოფს ქრისტეს მცნებებით ცხოვრებას და ნებას აძლევს ქრისტეანებს წარმართული ცხოვრებისა"(წმ. ეგნატე სტავროპოლელი(ბრიანჩანინოვი))
რა თქმა უნდა,ეს ყველას არ ეხება.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Jul 27 2007, 05:03 PM

seminaristi

კი, მაგრამ თუ ეს ყველაფერი ეკლესიის შიგნიდან ხდება ასევე ქრისტეს სახელით. ამბობს კიდეც: "ნებას აძლევს ქრისტეანებს წარმართული ცხოვრებისა" ქრისტეანებს აძლევს წარმართული ცხოვრების ნებასო, თორემ წარმართები თავისთავად წარმართები არიან, ისინი მწვალებლებად არ ითვლებიან.


აქ ასე მახსოვს:

მწვალებელი ხარ? - არა

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 27 2007, 05:13 PM

ჰა თქვენ ოფიციაულურ,-ლექსიკონური განმარტება:

მწვალებელი – ერეტიკოსი, ქრისტიანული ორთოდოქსალური სარწმუნოებიდან გადამდგარი.

http://www.orthodoxy.ge/tsnobarebi/leksikoni_dz.htm#m

პოსტის ავტორი: Sotiris თარიღი: Jul 27 2007, 05:31 PM

რა ტრაპეზობა, ერიჰა.



შენ კიდევ სხვა რამეებსაც არ იცავ. უნდა ვიფიქროთ, რომ ეგენიც წარსულს ჩაბარდა? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html



წაიკითხე ჩვენი სინოდის დადგენილება ერთობლივ ლოცვებზე? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html



გუჯა, ხანდახან (შენს შემთხვევაში ხშირად? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html) ჩუმად ყოფნა ჯობია, რომ რამე უაზრობა არ წამოგცდეს. ჯერ ერთი, მრწამსს ერთად რომ ამბობდნენ, პაპს არ ჩაუმატებია ფილიოკვე, მაგრამ იქ მყოფმა ლათინმა სამღვდელოებამ ეგრევე მიამატა. დოგმატის რა გაუქმებაზე მელაპარაკები, ხომ დაუდგათ თავდაყირა ლათინებს პაპის უცდომელობის დოგმატი? http://smiles2k.net/lol_smiles/2/index.html სად გააუქმეს, საბუთი გვაჩვენე. შენ მგონი საერთოდ არ იცი, რას ასწავლიან ახლა ლათინები ფილიოკვეზე და რატომ არ ჭირდებათ და არ თვლიან საჭიროდ მოითხოვონ, მრწამსში ჩასვით აუცილებლადო.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Jul 27 2007, 05:58 PM

ერთი თვით დაგემშვიდობებით.ღმრთის წყალობა არ მოგკლებოდეთ.

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: Jul 27 2007, 06:10 PM

ჩემი განმარტების უზუსტობაზე არავის მიუთითებია.ალბათ არ იცი ჩემი პოზიციაც ამ საკითხზე(იხ.მე-3 გვერდზე ჩემი 45-ე პოსტი).ხოლო არამართლმადიდებელში ვინც ვიგულისხმე,მას თავისი სინდისი ამხელს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Jul 27 2007, 06:22 PM

საკუთარი სუნდისი თუ ამხელდა კეთილო, შენი მითითება აღარ დასჭირდებოდა, რახან შენიშნე რომ ის არ არის მართლმადიდებელი (ეს ხომ ყველაზე დიდი ბრალდებაა მართლმორწმუნესთვის და უპიველესად მისი მაზიეარებელი ეკლესიისთვის? ) მაშინ მინიშნებები და შორეული პოზიცია აღარ არის საჭირო

კომპლექსურად ვიმსჯელოთ და ჩვენსას ნუ ვეძებთ - ღვთისა ვეძიოთ

იხარე

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Jul 27 2007, 08:28 PM

რომელი ჩვენი სინოდის? რომლებმაც სქიზმატების, ბასილ მკალავიშვილის ნაირებისთვის დაგმო ეკუმენიზმი? კაი რა. ეგ ყველამ კარგად ვიცით რის გამოც მიიღეს ეგ დადგენილება ჩვენმა სინოდის წევრებმა, თორემ ბევრი ფოტოები და დოკუმენტებია ჩვენი სინოდის წევრები რომ "მწვალებლებთან" და სხვა არამართლმადიდებლებთან ერთად რომ ლოცულობდნენ ჩვენს სინოდში რამდენია ისეთი ღვთისმეტყველი, რომლებიც მსოფლიო საპატრიარქოზე და სხვა მსოფლიო მართლმადიდებელ ეკლესიების ღვთისმეტყველებზე და სინოდის წევრებზე განათლებულები არიან?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 11 2007, 03:47 PM

რა დოკუმენტზე საუბრობ<როდესაც თვითონ არ გაგირკვევია რომელ სარწმუნოებას ეკუთვნი.ჯერ თვითონ საკუთარ თავს მიაქცე ყურადღება,რადგანაც ასეთი აზროვნებით ეშმაკი უფსკრულში მიგაქანებს.
სხვა სარწმუნოების ადამიანთან ლოცვა მწვალებლობა.სჯულისკანონით განკვეთაა მისჯილი ასეთი იერარქებისთვის.
მე არ დამეთანხმო,მაგრამ სჯულის კანონს უსმინე.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 11 2007, 05:51 PM

saria-giorgi

შენ მართლმადიდებლობის რომელ ფრთას ეკუთვნი ახალგაზრდავ?
რატომ არ განკვეთენ მაშ იმ მართლმადიდებელ პატრიარქებს, რომლებიც "სხვა ქრისტიანებთან" ლოცულობენ?
ისე შენს ამ ნაწერში მათი სეურაცყოფა ხონმ არ მოგდის?

saria-giorgi
საინტერესო ხელმოწერა გაქვს და მინდა ვიცოდე ცხონება რა გგონია. და ეკლესიას რას ეძახი.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 12 2007, 12:27 PM

[quote name='გლახა' date='Sep 11 2007, 05:51 PM' post='168717']
saria-giorgi
შენ მართლმადიდებლობის რომელ ფრთას ეკუთვნი ახალგაზრდავ?
რატომ არ განკვეთენ მაშ იმ მართლმადიდებელ პატრიარქებს, რომლებიც "სხვა ქრისტიანებთან" ლოცულობენ?
ისე შენს ამ ნაწერში მათი სეურაცყოფა ხონმ არ მოგდის? ;

1-"ერთი წმიდა და კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია"მიწაზე ფრთები ფრინველებს აქვთ,მე კი ვეკუთნი ჭეშმარიტ ეკლესიას,რომელშიც არის მხოლოდ ჭეშმარიტება.არ ვაღიარებ უცხო სეკტებს,რომლებიც შეიქმნა ადამიანისა და ეშმაკის ერთობით.
2-სხვასთან მლოცველი ეკლესიის მიერ შეჩვენებულია.წაიკითხე მოციქულთა და წმ.მამათა დადგენილებები,რომელშიც არის საგანგებო პასუხები.
ყველა მორწმუნე უცხო აღმსარებელთან მლოცველი შეჩვენებულია."და იყავნ შეჩვენებულ მარანათა."ასე ბრძანებენ წმ.მამები,რომლებიც სული წმიდით იყვნენ განბრძნობილნი.
3-თუ ასეა მაშინ მე კი არა წმ.მამებს მიუყენებიათ ასეთებისთვის ანათემით შეურაცხოფა ოდითგანვე.
ნესტორიც პატრიარქი იყო,როდესაც განკვეთეს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Sep 12 2007, 12:30 PM

ცუდი მინიშნებაა ღმერთმანი....

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 12 2007, 01:27 PM

saria-giorgi
საერთოდ, კანონიკური ნორმებით არსებობს "აკრიბიისა" და "იკონომიის" წესი. რას გულისხმობს თითოეული მათგანი?

უპირველესად, ორივე წარმოადგენს საეკლესიო კანონის გამოყენების პირობას. აკრიბია ეწოდება კანონის გამოყენებას ნებისმიერ შემთხვევაში, მიუხედავად რთული თუ არაორდინალური სიტუაციისა, ხოლო იკონომია - საეკლესიო კანონისაგან გადახვევას გარკვეული გარემოებების გათვალისწინებით

როგორც წესი, იმ კანონებზე, რომლებიც დოგმატურ საკითხებს ეხება, გამოიყენება აკრიბიის წესი, ანუ კანონი მოქმედებს ნებისმიერ შემთხვევაში. დანარჩენ სხვა სიტუაციაში შეიძლება გამოიყენებულ იქნეს კანონიკური იკონომია

მაგალითად, საერო პირის მიერ ადამიანის მონათვლის უფლება, არამართლმადიდებელზე ჯვრისწერის უფლება, ხელდების გარეშე პირის საკურთხეველში შეშვება და სხვა მრავალი წარმოადგენს კანონიკური იკონომიის მაგალითს.

მსოფლიო პატრიარქის მიერ არამართლმადიდებლური, მაგრამ სამოციქულო ეკლესიების იერარქთა პატივით დახვედრა და მსახურებაზე დასწრების უფლების მიცემა, აგრეთვე თანალოცვა, წარმოადგენს კანონიკურ იკონომიას და იგი არ ეწინააღმდეგება სჯულს, ვინაიდან მისი მიზანია არამართლმადიდებელთა ეკლესიის წიაღში დაბრუნება

მით უმეტეს, როცა რომის ეკლესია არავის უცვნია მწვალებლურად (!)

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 13 2007, 12:15 PM

saria-giorgi
ისე შეჩვენებით ვინ შეჩვენდება ეგ უფლის გასარკვევია..
ხოლო მე ვმადლობ უფალს, რომ ქრისტიანობა სიყვარულის და არა შეჩვენების რელიგიაა...
ასე მგონია რომ ქრისტიანობის მთავარ ამოცანად/დანიშნულებად ადამიანთა "შეჩვენება" გგონია...

იცი რომ ქრისტემ შეგვიყვარა და სისხლი დაღვარ შენს და ჩემს გამო?
იცი რომ ქრისტეს სეეზლო ჯვრიდან ჩამოსულიყო და მისი მტანჯველები შეეჩვენებინა?

მაგრამ ასე არ გააკეთა..

მინდა მჯეროდეს რომ ეს იცი

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 13 2007, 12:27 PM

ათენის ღმრთისმეტყველის და ამავე დროს საპატიო პროფესორის პანაიტიოს ბუმისის წიგნი"კანონის სამართალი"წაიკითხე და მიხვდები რა შეიძლება და რა არა.
იყო შემთხვევა,რომ სომხეთის პატრიარქი გარიგინი როდესაც ჩამოვიდა პატრიარქმა საკურთხეველში არ შეუშვა,რადგანაც მათთან თანალოცვა არ შეიძლება.ისინი მიხვდნენ-გარეთ იგალობეს და წავიდნენ.შენ კი არ ვიცი ეს ახალი სწავლება,რომელი წმ.მამისგან აიღე?რადგანაც მწვალებლურია.შენ ყველასთან ლოცულობ?არ ემორჩილები სჯულის კანონს?რომელზეც წმ,მამები ამბობენ:"სახარების მერე მე-2 წიგნიაო."

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 13 2007, 12:31 PM

saria-giorgi
შენ ხომ მართლმადიდებელი ხარ? იმედია არა ბასილ მკალავიშვილის მრევლიდან....

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 13 2007, 12:44 PM

ღმერთს სიყვარულით დაცემული ანგელოზებიც უყვარდა,ასევე ყველას ცხონებაც სურს და თუ ადამიანიც ისურვებს ქრისტესმიერი მცნებების აღსრულებას ცხონდება.ღმერთს უყვარვარ,ეს არ აცხოვნებს ადამიანს-თუ საქმით ეწინააღმდეგება. ორიგენე,მაკედონიოსი,ლუთერი,ა�
�იოზი,ერმოგენე,ნიკოლაოსი,ფიგე�
��ოსი და დიმასი.ესენი ყველა ღმერთს ემსახურებოდნენ,მაგრამ უკეთურმა აზროვნებამ ეშმაკს მიაბარა.ამათგან ოთხი მაცხოვრის სამოცდაათთაგანი მოწაფენი იყვნენ,მაგრამ როგორც ვიცით სამი ეპისკოპოსი და ერთი ხუცესი-დიმასი კერპების თაყვანისცემამ წარწყმიდა,ხოლო შვიდმა კრებამ ანათემები დაურიგა.
"ღმერთი სიყვარულ არს."წერია წმ.წერილში,მაგრამ ისიც წერია."უფალმან მოსრნის წარმართნი.""უფალსა უყვარან მდაბალნი,ობოლნი და ქვრივნი.""ამპარტავანსა შემუსრავს ღმერთი."
"ჩემი არს შურისგებაი და მე მივაგო"ბრძანებს უფალი."უფალი შურისგებისაი."

არანაირი ბასილ მკალავიშვილის მრევლი.ჩემი მოძღვარია დეკ.ანდრია

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 13 2007, 12:57 PM

saria-giorgi
იეღოველები გიყვარს?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 13 2007, 01:18 PM

პირად ლოვცებში ვკითხულობ:"უარისმყოფელნი მართლმადიდებელთა სარწმუნოებისანი და ჭეშმარიტებისა გზასა შეცდომილნი,წარწყმედელთა წვალებათაგან დაბნეულნი-ნათლითა ცნობისა შენისათა განანათლენ და მოაქცივნენ იგინი მართალსა სარწმუნოებასა ზედა და ზიარყვენ წმიდასა შენსა კათოლიკე, სამოციქულოსა ეკლესიასა,რათა გიცნან შენ მხოლო ჭეშმარიტი ღმერთი და თაყვანი გცენ."მაგრამ მათი საქმიანობა მძულს.როგორც წმ.მამები ბრძანებენ:"ადამიაჰი გიყვარდეს,მაგრამ მასში ცოდვა გძულდესო."

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 13 2007, 01:28 PM

saria-giorgi

ასეთი ქედმაღლური ტონი არ გშვენის. წაკითხული მაქვს

სხვათაშორის, მსოფლიო პატრიარქი კიდევ კანონიკური სამართლის დოქტორია და ჩვენზე 10-ჯერ მეტი აქვს წაკითხული, და როგორმე ეცოდინება, რას იტყვი?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 13 2007, 01:33 PM

ორიგენე,ნესტორი სხვათაშორის განათლებულები იყვნენ,იუდა მკვდრებსაც აცოცხლებდა და ამავე დროს ყოველი მეორე დღეს დოცენტია.
შენ როგორადაც გინდა ისე მიიღე ტონები, ხმა,მაგრამ სიყვარულით გწერ ჩემო ძმაო.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 13 2007, 01:44 PM

saria-giorgi

ეს არის მსოფლიო პატრიარქის განკითხვა თუ მხილება?

თვით დიდი წმინდანებიც ერიდებოდნენ ადამიანზე მწვალებლის წოდებას, თუკი ამას კრება არ დაადასტურებდა საეკლესიო განწესისამებრ

ისიც იცი, ალბათ, რომ რომის კათოლიკური ეკლესია არ არის განკვეთილი მსოფლიო კრების მიერ და მისი სწავლება არ გამოუცხადებია მსოფლიო კრებას მწვალებლობად. ამიტომაა, რომ ლათინთა ეკლესიას მრავალი კანონისტი მიიჩნევს სქიზმად და არა ერესად. საგულისხმოა ერთი მომენტიც, მართლმადიდებელ ეკლესიას არ ჰყავს რომის მართლმადიდებელი პაპი, რომელიც ბენედიქტე XVI ჩაანაცვლებდა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას ჩვენ ნებსით თუ უნებლიეთ სქიზმატად მოვიაზრებთ

ცხადია, მართლმადიდებელ ეკლესიაში არ არსებობს "მსოფლიო პატრიარქის პრიმატი", ანუ შესაძლოა, მისი ყოვლადუწმიდესობაც ცდებოდეს, მაგრამ ისიც ფაქტია, რომ ყოველმა რიგითმა არ უნდა ვიკადროთ და "ვამხილოთ" იგი. ორიგენე და ნესტორი რომ ახსენე, მათი მწვალებლობა კონსტანტინოპოლის ქუჩის რიგით მრევლს არ უმხილებია.....

მსოფლიო პატრიარქი მიიჩნევს იმ ფორმით დიალოგს საჭიროდ, ჩვენი პატრიარქი - არა. ჩემი აზრით, ორივე მართალია. მე იერარქიას ვემორჩილები

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 13 2007, 01:44 PM

saria-giorgi

მაპატიე მაგრამ ეს შენი გულის ლოცვა არ არის..ეს ვიღაცის ნაწერს კითხულობ...
ისეთი წარმოდგენა მრჩება რომ შენს ხელთ არის კაცობრიობის გადარჩენის გასარები

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 13 2007, 01:48 PM

წმ.ეგნატე ბრიანჩანინოვი ბრძანებს:"ყველა ლოცვა:იესუს ლოცვის შესასწავლად გვეხმარებაო."
გულით ლოცვა ბოლო საფეხურია,შენ გულით ლოცულობ?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 13 2007, 01:49 PM

saria-giorgi
იმედია მეც მიპასუხებ

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 13 2007, 02:02 PM

saria-giorgi

მოდი ცოტა ხნით ეგნატე და ბარბარე გვერდზე გადავდოთ. მე სენი საკუთარი აზრები მაინტერესებს კაცო...

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 13 2007, 02:02 PM

სჯულის კანონში ისიც წერია,რომ."თუ,რომელიმე იერარქი საკუთარს ქადაგებს და ამავე დროს მწვალებლურს განშორდი."ჯერ-ერთი შენგან გავიგე მისი ასეთი უცნაურობა და თუ მართალია მალე გამომზეურდება.მე პირადად მოძღვართან გავარკვევ.ასევე რო იცოდე უცდომელი არავინ არ არის პირად მოსაზრებებში.
მე პირადად ვემორჩილები კრებების დადგენილებებს,რომლებიც არის ერთადერთი ჭეშმარიტება.
პროფესორი ბუმისი ბრძანებს:"ადგილობრივი კრებაც კი არ არის უცდომელი,გარდა იმ 10-კრებისა,რომელიც 7-მა მსოფლიოს კრებამ მიიღო."შენ ვისაც გინდა იმას დაემორჩილე,მაგრამ მე ვეცდები არც განვიკითხო და არც დავემორჩილო-სანამ კრება და დადგენილება არ იქნება ამის თაობაზე."წმ.მამებიც ამ ოქროს შუალედს გვირჩევენ."
იყო ისეთი შემთხვევას,როდესაც მსოფლიოში ერთადერთი ეპისკოპოსი განადიდებდა ღმერთს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Sep 13 2007, 02:18 PM

სქიზმის პროპაგანდას როდემდე უნდა ვუყუროთ

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 13 2007, 02:32 PM

saria-giorgi

ყველაფერი სადაც ადამაიანია
და ყველაფერში სადაც ადამიანია, შეიძლება იყოს ცდომილი.
პატარა ბიჭი ხარ, გაიზრდები და უკეთ დაინახავ

ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, ქრისტე რომ მოვიდეს, არ დაიჯერებ თუკი სენი მოძღვარი არ მოგხემს დასტურს

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 13 2007, 03:04 PM

saria-giorgi
ამ კითხვაზე არ მიპასუხე:

გარდა ამისა:

ანუ ვის განვშორდეთ, მსოფლიო პატრიარქს? და ქადაგებს კი ის მწვალებლობას???


რა გაიგე ჩემგან?


რას გაარკვევ მოძღვართან, მსოფლიო პატრიარქი ცდება თუ არა?

და შენივე სიტყვებით რომ გკითხო, რაკი პირად მოსაზრებებში არავინაა უცდომელი, იქნება და პირადი მოძღვარი (ღმერთმა გაშოროს შენც და მასაც) ჯოჯოხეთისკენ მიგაქანებს, იცი?


დალოცვილო, მსოფლიო პატრიარქზე რომ გითხარი, კანონიკის დოქტორია-მეთქი, არად ჩააგდე და ყოველ პოსტში რას მიტრიალებ ამ ბუმისის პროფესორობას? ბუმისზე მინიმუმ სამჯერ კარგად ეცოდინება კანონიკა მის ყოვლადუწმიდესობას


და რომის ეკლესია ვინ განკვეთა? ნუთუ მსოფლიო კრებამ? მაშ, რამე სხვასთან ხომ არ გვაქვს საქმე? გიფიქრია ამაზე?....


და ვინ იყო ის ერთი? ერთი ძალიან ცოტა მოგივიდა

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Sep 14 2007, 02:59 AM

აქ რა ხდება თურმე

გლახა

ვიღაცაა ბიჭო ჩვენი წმიდანები? უყურე ამას

პოსტის ავტორი: nini_1 თარიღი: Sep 14 2007, 04:11 AM

saria-giorgi

ეხლა რასაც დაგიწერ ზებედე-გუჯას პოსტად ჩათვალე, ყველამ იცის რომ ბანი აქვს და ვერ წერს. მთხოვა და არ ვუთხარი ადამიანს თხოვნაზე უარი

,,giorgi, ucnauria, shennairi moazrovneebi seminariashi ratom da ristvis scavloben, mainteresebs, romeli pedagogi, tu mamao gascavlis imas rom ase ulogikod gaigo kanonshi rac sceria...sheni posti, arc meti arc naklebi sqizmas qadagebs, sadac ambob rom titqos bartlomeoss unda ganveshorot...radgan is turme mcvalebelia da mcvaleblurs qadagebs....me yvelaze metad imaze mcydeba guli, rom am forumze mxolod saqartvelos patriarqi da qartveli episkoposebi uyvart da mat scemen pativs, amitomac aris forumis kanonebshi mititebuli is, rom misi ucmindesobis sheuracxmyofeli isjeba banit! gasagebia rom me amis gamo damsajes...magram mikvirs, ratom ar isjebit is forumelebi, vinc msoflio patriarqs sheuracxyofs? shen sheuracxyavi ki ara, is mcvalebelad da kanonis damargvevelad gamoacxade martlmadideblur forumze, isic ki tqvi rom titqos mas unda ganveshoroto, radgan mcvaleblurs qadagebso....samcuxaroa, rom seminariis studentebma ar icit ra aris mcvalebloba, vin qadagebs mcvaleblobas, da....ar minda kidev gavagrdzelo, vxvdebi rom konservatulad moazrovne-berdznoidebis mrevli xar getyoba, xo da isic vici, ras getyvis sheni modzgvari mis yovladucmindesobaze.....eh


კანონისტი
ზებედეს მიმართვა ეხლა შენთვის

kanonist shengan mikvirs, ratom ar mogafiqrda rom msoflio patriarqis sheuracxmyofeli adamiani, romelic mas mcvaleblad miimchnevs ratom ar mieci gafrtxileba? nutu es araferia? es adamiani ashkarad sqizmas qadagebs xalxno, ver xedavt?

პოსტის ავტორი: xevsuri თარიღი: Sep 14 2007, 04:33 AM

იეღოველები?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 14 2007, 11:02 AM

xevsuri

არის

nini_1
რაა ეს გაფუჭებული ტელეფონი?



ამ თემაში მე მოდერი არ ვარ, ეს ერთი. მეორეც, ჯერ არ დაუზუსტებია, მიიჩნევს თუ არა მსოფლიო პატრიარქს მწვალებლად


ეს ასე არ არის. წესებს გადახედოს. ისჯება მართლმადიდებელი ეკლესიის იერარქიის შეურაცხმყოფელი, ყველასი - ბართლომეოსიდან მოყოლებული ჰერმანეთი დამთავრებული

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 14 2007, 11:42 AM

[quote name='nini_1' post='170780' date='Sep 14 2007, 04:11 AM']
saria-giorgi
ეხლა რასაც დაგიწერ ზებედე-გუჯას პოსტად ჩათვალე, ყველამ იცის რომ ბანი აქვს და ვერ წერს. მთხოვა და არ ვუთხარი ადამიანს თხოვნაზე უარი

,,giorgi, ucnauria, shennairi moazrovneebi seminariashi ratom da ristvis scavloben, mainteresebs, romeli pedagogi, tu mamao gascavlis imas rom ase ulogikod gaigo kanonshi rac sceria...sheni posti, arc meti arc naklebi sqizmas qadagebs, sadac ambob rom titqos bartlomeoss unda ganveshorot...radgan is turme mcvalebelia da mcvaleblurs qadagebs....me yvelaze metad imaze mcydeba guli, rom am forumze mxolod saqartvelos patriarqi da qartveli episkoposebi uyvart da mat scemen pativs, amitomac aris forumis kanonebshi mititebuli is, rom misi ucmindesobis sheuracxmyofeli isjeba banit! gasagebia rom me amis gamo damsajes...magram mikvirs, ratom ar isjebit is forumelebi, vinc msoflio patriarqs sheuracxyofs? shen sheuracxyavi ki ara, is mcvalebelad da kanonis damargvevelad gamoacxade martlmadideblur forumze, isic ki tqvi rom titqos mas unda ganveshoroto, radgan mcvaleblurs qadagebso....samcuxaroa, rom seminariis studentebma ar icit ra aris mcvalebloba, vin qadagebs mcvaleblobas, da....ar minda kidev gavagrdzelo, vxvdebi rom konservatulad moazrovne-berdznoidebis mrevli xar getyoba, xo da isic vici, ras getyvis sheni modzgvari mis yovladucmindesobaze.....eh
კანონისტი
ზებედეს მიმართვა ეხლა შენთვის

kanonist shengan mikvirs, ratom ar mogafiqrda rom msoflio patriarqis sheuracxmyofeli adamiani, romelic mas mcvaleblad miimchnevs ratom ar mieci gafrtxileba? nutu es araferia? es adamiani ashkarad sqizmas qadagebs xalxno, ver xedavt?
[/quote

ჯერ ეს ერთი არავისთვის არ მიმიყენებია შეურაყოფა,მითუმეტეს მსოფლიო პატრიარქისთვის!რაც წერია კარგად წაიკითხე.
თვითონ გამოიყვანა მწვალებლად,რადგანაც ამბობს სხვა აღმსარებლობის ადამიანთან ილოცაო.რაზეც მე არ ვეთანხმები.იმიტომ,რომ შეუძლებელია ემსახურო ერთდროულად ღმერთსაც და ეშმაკსაც.
უცხო სარწმუნოების ადამიანთან მლოცველი კი მწვალებელია.

"გზასა წარმართასა ნუ მიხვალთ და ქალაქსა სამარიტელთასა ნუ შეხვალთ!",ესე მცნებაი დავიმარხოთ მწვალებელთა მიმართ,და ნუ შევალთ ეკლესიათა მათთა,და ნურც სახლთა მათთა,არამედ სადაცა იყოს ძე მშვიდობისა და თესლი ღმრთისმსახურებისა,მუნ სავანე ვჰყოთ და მუნ გამოვიზარდნეთ ვითარცა წინანდელთა ჟამთა./წმ.თეოდორე სტუდიელი/.

"მტკიცეთ დეგით და შეიკრძალენით მოძღვრებაი ესე,რომელიცა გისწავიეს გინა სიტყვითა,გინა წიგნითა ჩვენითა.",-/2-თეს.2-15 და3-6/.
"ვითარ-იგი მიგეც თქვენ მოძღვრებაი,იგი შეიკრძალეთ."/1-კორ.11-2/.ეკლესიის ეს გარდამოცემა წარმოადგენს ერთ მთლიანობას,ერთიანობას,იგი არ უნდა დაირღვეს.
"ჭეშმარიტად!"არავინაი არს სხვით ცხოვრებაი და არცაღა არს სახელი სხვაი ცასა ქვეშე მოცემულ კაცთა,რომლითაცა ჯერ იყო ცხოვრებაი ჩვენდა."/საქ.4-12/.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 14 2007, 12:06 PM

ძალიან გთხოვ ნუ ამახინჯებ წმ.ეგნატეს და წმ.ბარბარეს სახელს. ენის სათამაშო არ არის.თუ პატრიარქზე აუგის მთქმელი ისჯება,რაც არ მომხდარა.წმიდა ეგნატეზე კიდევ უფრო დამამძიმებლად,ალბათ?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 14 2007, 12:17 PM

ასეთი მორჩილი არ ვარ,მაგრამ შენ გეტყობა შენი თავის დიდი მოძღვრობა.
წმ.იოანე ოქროპირი ბრძანებს:"ნი ვსიე დელაიტე უჩიტელიამი.""მკურნალო განიკურნე თავი შენი."

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 14 2007, 12:24 PM

saria-giorgi

ვერ გავიგე....

მსოფლიო პატრიარქმა მიიწვია რომის პაპი ბენედიქტე XVI 30 ნოემბერს, წმ. ანდრია მოციქულის ხსენების დღეს. http://www.youtube.com/watch?v=6nDJzAzpCjU, რომ რომის პაპი ბერძნულ ენაზე წარმოთქვამს მამაო ჩვენოს ზიარების დაწყების წინ (ასამაღლებლის "რამეთუ შენი არს...." "ოტი სუ ესტინ..." გარეშე)

http://www.youtube.com/watch?v=Y9ylAABIN_g მსოფლიო პატრიარქის თხოვნით რომის პაპი წმინდა სამების სახელით (benedicat vos omnipotenstius, Pater et Filius et Spiritus Sanctus - გაკურთხოთ თქვენ ყოვლადძლიერმა მამამ, ძემ და სულიწმიდამ) ლოცავს ეზოში შეკრებილ მართლმადიდებელ მრევლს

შენი კომენტარი.......

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 14 2007, 12:28 PM

სანამ ჩვენი პატრიარქი და დიდი მამები არ იტყვიან ამ საკითხზე რამეს,ვერაფერს გეტყვი.
რაც არ ვიცი და არც არავის დაუფიქსირებია ძნელია მაგ თემაზე ისაუბრო.
მე ჩემი აზრი არ გამომიხატავს,უბრალოდ წმ.მამების აზრი დავწერე.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 14 2007, 12:32 PM

saria-giorgi
ჰოდა მაგას გეუბნები, ძამიკო, რომ ასე ხელაღებით ნუ ამბობ, არსად ამოკითხავს, "ნუ სჯით თვალაღებით, არამედ მართალი სამართალი საჯეთ"? შენ რომ ასე მოკვეთე ყველა, ვინც მწვალებელთან ერთად ილოცებს, შეგახსენე უბრალოდ მსოფლიო პატრიარქი, თორემ პირადად მეც არ მომწონს ეგ ამბავი, მართალი გითხრა

გამიგე, ხომ?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 14 2007, 12:36 PM

მეკი არ ვსჯი მწვალებელთან მლოცველს,თვითო წმ.მამების კანონებით ისჯება.12-ანათემა აქვს წმ.კირილე ალექსანდრიელს,ჩემო ძმაო.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 14 2007, 12:41 PM

saria-giorgi

ანუ-თქო?

ფაქტია, რომ მსოფლიო პატრიარქი ზოგჯერ ლოცულობს არამართლმადიდებლებთან (ძირითადად სამოციქულო ტრადიციის ეკლესიების იერარქებთან), ისიც ფაქტია, რომ მსოფლიო პატრიარქთან ვართ ევქარისტიულ კავშირში, რაც, საეკლესიო კანონებით ნიშნავს, რომ ჩვენც იმავე ცოდვაში, ერესში, თუ მადლში თუ რა ვიცი, რასაც ეძახი მსოფლიო პატრიარქის საქციელს, ვართ.

ახლა რა ვქნათ, მითხარი? სქიზმისკენ მოგვიწოდებ?

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 14 2007, 02:55 PM

გლახა

არ შეეძლო.
saria-giorgi

ანუ ძველი აღთქმის წინ დგას?
კანონისტი

ცუდად მოხვდა ყურს.

პოსტის ავტორი: ნიკოლოზ_V თარიღი: Sep 14 2007, 03:18 PM

rock

და შენ რა იცი ვის რა შეეძლო? უფლისთვის შეუძლებელი არაფერია

პ.ს და როგორც ვიცი უცოდველი ხარ ხო, თუ მეძშლება რამე?

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 14 2007, 03:58 PM

ნიკოლოზ_V

ხოოო, ამ ფორუმზე ვნახე მაგის შესაბამისი მეტად საინტერესო თემა და თუ გსურს უფლის ყოვლისშემძლეობაზე იქ გავაგრძელოთ.

ჯვრიდან ჩამოსვლა და მტანჯველთა შეჩვენება კი არ შეეძლო ორი მიზეზის გამო:
1. მესიის მისია საპირისპირო იყო.
2. მშობელი შვილებს არ შეაჩვენებს.

ამ შემთხვევაში კი, გეშლება.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 14 2007, 04:04 PM

ნიკოლოზ_V
rock
შეგახსენებთ, რომ თემა ეხება მწვალებლობას და მათთან ურთიერთობას და არა სოტიროლოგიურ საკითხებს

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Sep 14 2007, 04:06 PM

კანონისტი

სერ, იეს სერ.

პოსტის ავტორი: ლილიანა თარიღი: Sep 14 2007, 04:31 PM

30 მდე მეტი ფოსტი წავშალე ამ თემაში ,ამ თემასთან კავშირში არ მყოფი და კანონისტის მოწოდებას ურთდები და თქვნი მხირიდან ფოსტის გამოქვეყნებამდე მის ყურადღებით გადაკითხვა ამ თემისთვის სასარგებლოა
ანუ ყველა თქვენგანმა იზრუნეთ თქვენი ფოსტების ხარისხიანობაზე ესეთ თემებში!:D

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 15 2007, 12:25 PM

saria-giorgi

ყმაწვილო! დიდი მოძღვარი ერთია ქვეყნად, რომელიც იოანე ოქროპირისაც არის, ბარბარესიც...

მგონი გეშლება და როგორც გეტყობა ბიბლიის წერილებში კარგად ვერ ვერ ერკვევი...
მინდა გითხრა და გირჩიო წაიკითხო იაკობ მოციქულის წერილი 3:1
სადაც მან თქვა: ბევრნი ნუ გახდებით მასწავლებლები...ჯერ საღვთო წერილი ისწავლე და იოანე ოქროპირზე მერე გადადი.

არაუშავს. გაიზრდები და უკეთ ისწავლი. გამოცილება ასაკთან ერტად შეგემატება

იცოცხლე!

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 15 2007, 01:52 PM

[quote name='კანონისტი' post='170871' date='Sep 14 2007, 12:41 PM']
saria-giorgi

ანუ-თქო?

ფაქტია, რომ მსოფლიო პატრიარქი ზოგჯერ ლოცულობს არამართლმადიდებლებთან (ძირითადად სამოციქულო ტრადიციის ეკლესიების იერარქებთან), ისიც ფაქტია, რომ მსოფლიო პატრიარქთან ვართ ევქარისტიულ კავშირში, რაც, საეკლესიო კანონებით ნიშნავს, რომ ჩვენც იმავე ცოდვაში, ერესში, თუ მადლში თუ რა ვიცი, რასაც ეძახი მსოფლიო პატრიარქის საქციელს, ვართ.

ახლა რა ვქნათ, მითხარი? სქიზმისკენ მოგვიწოდებ?
[/quote]

"მართლმადიდებლობის საზომი მამათა სწავლებაა,და არა რომელიმე იერარქი.მწვალებელთან ლოცვა ღმერთზე მისი წარმოდგენისჭეშმარიტებად აღიარებაა".დეკ.ანდრია
ეს თ უ ასეა მის კისერზეა და არა ჩვენზე.ჯერ მღვდლებიც რო ცოდავენ უცებ კი არ განკვეთენ,არამედ ელოდებიან მის მოქცევას,რადგანაც განკვეთილი უკან ვერ უბრუნდება თავის იერარქიულ პატივს.ნაჩქარევად ნუ მსჯელობ.მე არაფრისკენ არ მოგიწოდებ,უბრალოდ მტკიცედ იდექი სარწმუნოებაზე და მისდიე წმ.მამებს.
ერთი რომელიმე წმ.მამის ციტატა მომიყვანე,რომელიც შენსავით აზროვნებს.

[quote name='rock' date='Sep 14 2007, 02:55 PM' post='170933']

saria-giorgi

ანუ ძველი აღთქმის წინ დგას?
წაიკითხეთ "კანონიკური სამართალი"ათენის პროფესორ პანაიოტის.ი.ბუმისის და იქ ნახავთ ამაზე პასუხს.ჩემი მოსაზრება არ არის.



[quote name='გლახა' post='171492' date='Sep 15 2007, 12:25 PM']
saria-giorgi
ყმაწვილო! დიდი მოძღვარი ერთია ქვეყნად, რომელიც იოანე ოქროპირისაც არის, ბარბარესიც...

მგონი გეშლება და როგორც გეტყობა ბიბლიის წერილებში კარგად ვერ ვერ ერკვევი...
მინდა გითხრა და გირჩიო წაიკითხო იაკობ მოციქულის წერილი 3:1
სადაც მან თქვა: ბევრნი ნუ გახდებით მასწავლებლები...ჯერ საღვთო წერილი ისწავლე და იოანე ოქროპირზე მერე გადადი.

არაუშავს. გაიზრდები და უკეთ ისწავლი. გამოცილება ასაკთან ერტად შეგემატება

იცოცხლე!
[/quote]

დიდი მადლობა! მსოფლიოს დიდთა მოძღვართა ბასილი დიდისა,გრიგოლ ღმრთისმეტყველისა და იოანე ოქროპირისათა.ისე წმ.მამებიც წმ.წერილიდან საუბრობენ და არა შეთხზული ამბებიდან.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 15 2007, 02:45 PM

saria-giorgi

მე კი ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ "ბიბლის ამბებში" მთლად გარკვეული ვერ უნდა იყო

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 16 2007, 03:29 PM

როდესაც ადამიანს სათქმელი აღარ რჩება პირად შეურაცხოფაზე გადადის.მე თქვენთვის არ მითხოვია დამოძღვრა,უბრალოდ პასუხი უნდა გაგეცათ,მაგრამ თქვენ მგონი მხოლოდ შეურაცხოფა გეხერხებათ.
ასეც,რომ იყოს ქრისტიანობა არ არის შეურაცხოფის რელიგია.თუ რამე არასწორად ვთქვი,დამიკონკრეტე რა შეამჩნიე წმ.წერილის არ ცოდნაში?

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Sep 17 2007, 11:06 AM

saria-giorgi

წერილი მოგწერე PM ში.

არა ბრალოდ როცა ესა თუის ფრაზა არანაირად არ ეკუთვნის იოანე ოქროპირს (რომ იმეორებს ეს სხვაა), მაშინ ჯობია, რომ მიუთით ვინ თქვა თავდაპირველად.
ასე მახინჯდება საღვთო წერილის ადგილები და მათ მიაწერენ სხვადასვა ადამიანებს.

იმ ანდაზისა არ იყოს: რასაც დათესავ იმას მოიმკიო... ეს ანდაზა მეგონა ბავშვობაში, არადა მაცხოვრის სიტყვებია..

მგონი მიმიხვდი რისი თქმაც მინდოდა.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 17 2007, 01:24 PM

ეს არ არის დამახინჯება.წმ.მამები განმარტავენ სახარებას,რადგანაც ჩვენ ვერ ვგებულობთ და თან წმ.იოანე ოქროპირს წიგნი აქვს მიძღვნილი ამ თემაზე და მიტომ დავწერე.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Sep 17 2007, 01:38 PM

saria-giorgi
ვერ გავიგე....

არის თუ არა რომის ეკლესიის სწავლება კანონიკურად დადასტურებული მწვალებლობა? (და არა - დოგმატური თვალსაზრისით). ბუმისი წაკითხული გქონია და მიხვდები ჩემ კითხვას....


ესეც ვერ გავიგე. ჩვენ თუ მასთან ვართ თანაზიარებაში, იგივე არ გამოვდივართ? აგერ, მისი ყოვლადუწმიდესობა მცხეთობას გვესტუმრება და ის და ჩვენი პატრიარქი ერთი ბარძიმიდან უნდა ეზიარონ და ეს უბრალო ამბავია??

განკვეთაზე რომ საუბრობ, განკვეთის წინა საეკლესიო-სამართლებრივი ღონისძიებები გახსოვს? არის კი რაიმე სახეზე მსოფლიო პატრიარქთან დაკავშირებით? ანუ მტკიცებასაა მოკლებული განცხადება იმის თაობაზე, რომ სასულიერო პირებსაც ელოდებიან მოქცევისკენ და მაშინვე არ ჩამოაშორებენ საეკლესიო ხარისხს, რადგან მსოფლიო პატრიარქთან დაკავშირებით ამგვარი რამე არ მომხდარა. შესაბამისად, ის არც განკვეთის "ლოდინშია".... მას რომ გაფრთხილება ჰქონდეს მიღებული, ეპიტიმია ან დაცადება, კიდევ გასაგები იქნებოდა შენი აზრი....

ისე ნუ გამომიყვან, თითქოს ეკუმენისტი ვიყო. უბრალოდ მე შენიშვნა იმაზე დაგიწერე, რომ მწვალებლად იმათი ასე უაპელაციოდ გამოცხადება, ვინც ხანდახან არამართლმადიდებლებთან ერთად ლოცულობს, მიუღებელია კანონიკურად, რის მაგალითადაც მსოფლიო პატრიარქის შემთხვევა მოგიყვანე

იხარე უფლისა მიერ ძმაო!

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Sep 17 2007, 01:56 PM

თავი არ აიტკივო ძმაო.დრო მოვა და ყველაფერი გამოჩნდება.შენი და ჩემი მტკიცება აქ არაფერ შუაშია,უკვე ყველაფერი ითქვა წმ.მამების მიერ კრებებში.რაც შეეხება კითხვას თუ ვინ იყო ის ერთადერთი ეპისკოპოსი,რომელის მხოლოდ იდგა ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე?გპასუხობ:მარკოზ ეფესელი.
რაც შეეხება მსოფლიო პატრიარქის ვიზიტს ჩემთვისაც ცნობილია.

ბოლო სტროფზე არ გეთანხმები,რადგანაც ყველა წმ.მამა და კრების დადგენილებაც ერთხმად ღაღადებენ:"მწვალებელთან მლოცველი-მწვალებელია."ბასილი დიდის კანონში წერია.

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Oct 28 2007, 05:42 AM

და მეორე-მიეცეს გაფრთხილება ან ბანი სარია-გიორგის მსოფლიო პატრიარქის შეურაცხყოფისთვის! ფორუმის წესებში სწერია მართლმადიდებლობის შეურაცხყოფაზე, ცხადია პირველიერარქის მწვალებელად გამოცხადება მართლმადიდებლობის შეურაცხყოფაა, და სირცხვილია მართლმადიდებლურ ფორუმზე ამას სემინარიის სტუდენტი წერდეს და მასზე რეაგირება არ ხდებოდეს.

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Oct 28 2007, 06:12 AM

ზებედე ამ პიროვნებას მე მივეცი გაფრთხილება უკვე...

პოსტის ავტორი: ქეთი. თარიღი: Oct 28 2007, 06:22 AM

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Oct 28 2007, 07:07 AM

აბა დაწეროს ვინმემ ილია2-ზე რაიმე ამდაგვარი რას უზამენ მოდერები? მოკლავენ! მსოფლიო პატრიარქი აქ ხალხისთვის მგონი რიგითი მორწმუნეა....

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Oct 28 2007, 01:08 PM

saria-giorgi
მართალია ეს ხალხი. არ შეიძლება მსოფლიო პატრიარქს ასე მიაწეო მწვალელის იარლიყი. გთხოვ მეტი ასეთ რამ აღარ თქვა!

პოსტის ავტორი: alex_b თარიღი: Nov 2 2007, 03:57 PM

მნათე

ამ სიტყვამ მეც დამაინტერესა და ნახე ორთოდოსი-ზე რა აღმოვაჩინე:


- როდის გადასცემენ ანათემას ადამიანს? რას ნიშნავს ანათემა?

- ანათემა ადამიანის წმ. ეკლესიიდან განკვეთას ნიშნავს. წმ. ეკლესია ამ რადიკალურ ნაბიჯზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში მიდის, როცა თავად ადამიანი დემონსტრაციულად განაგდებს თავს ეკლესიიდან, აშკარად ებრძვის მას. ასეთ დროს ანათემა წმ. ეკლესიის მიერ განხორციელებული უკანასკნელი ქმედება და საშუალებაა, რითაც იგი კიდევ ერთხელ ცდილობს ღვთისმგმობი გამოაფხიზლოს და სინანულში მოიყვანოს (სინანულით კვლავ შესაძლებელია წმ. ეკლესიის წიაღში დაბრუნება).

ანათემით წმ. ეკლესია სხვებსაც შეახსენებს, თუ სადამდე შეიძლება დაეცეს ადამიანი. ანათემირებული ადამიანი, ჯერ კიდევ ხორცში მყოფი (თუ იგი ჯერ არ გარდაცვლილა), თვითმკვლელია. ასეთზე არც ლოცვა შეიძლება და არც რაიმე საიდუმლოების აღსრულება. გარდაცვალების შემთხვევაში წესიც არ აეგება (აზრი არ ექნება თავად ადამიანის არჩევანის გამო).

თავად ეს ძალაუფლება (ანათემა) ეკლესიას თვით ქრისტესგან აქვს მინიჭებული: "რასაც შეკრავთ მიწაზე, შეიკვრება ზეცაში"; ამიტომ ანათემა ზეცაში მიღებული გადაწყვეტილების (ადამიანის არჩევანიდან გამომდინარე) მიწიერი გამოვლინებაა.
(მღვდელი თეოდორე გიგნაძე)
მგონი ცოტაოდენ განსხვავდება შენი და თეოდორეს მოსაზრება

და კიდევ ერთი შეკითხვა,
ბიბლია ამბობს, რომ ღმერთსა და კაცს შორის შუამავალი არის კაცი უფალი იესო ქრისტე (1ტიმ.2:5).

ჩემი აზრით, იმდენად რამდენადაც აქ ლაპარაკია, "კაცზე" ანუ იესო ქრისტეზე, მიმაჩნია, რომ მან ჯვარცმისა და ამაღლების შემდეგ მიიღო ისეთი სახე, რომლითაც შეეძლება ყოველ ადამიანთან ურთიეთობა. მან თავი დაიმდაბლა, რათა უბრალო ხალხთან ქონოდა კავშირი, ხოლო როცა ამაღლდა მას არ დაუკარგავს ეს უნარი.

როგორ ფიქრობთ, აქ კაცში იგულისხმება ეკლესია, რომელიც თავის მხრივ შუამავლის როლს შეასრულებს ქრისტესა და ადამიანს შორის, თუ იგულისხმება ნებისმიერი ადამიანი, ვინც უფალ იესო ქრისტეს სახელს მოუხმობს?
საქ.4:12; რომ.10:13; 1იოან.5:13 აღარ გავაგრძელებ ჩამონათვალს.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Nov 10 2007, 11:40 AM

სად მივაყენე და გთხოვ ამიხსნა,რომელი კრება ამართლებს მწვალებეწლთან ლოცვას ?რის საფუძველზე მიხსნი?
მოვითხოვ ეს კითხვა დაუსვათ მოძღვარს და გაგვცეს პასუხი.თუ რამე დავაშავე საერთოდ ამომშალოს სიიდან მოდერატორმა ან არადა ამ ადამიანებს საკადრისი პასუხი მოეთხოვოს!

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 10 2007, 11:49 AM

saria-giorgi

მოდი, პირველ რიგში დამშვიდდი. უკვე კაი ხანია შენს პოსტებს ვაკვირდები და რატომღაც ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება თითქოს ზომაზე მეტად ღელავ. შფოთი არ მოგცემს საღად აზროვნების ნებას.

რაც შეეხება მსოფლიო პატრიარქისთვის მწვალებლის იარლიყის მიკერებას - ჩვენ ვართ მართლმადიდებელი ქრისტიანები და ვართ ეკლესიის წევრები, შესაბამისად დასკვნის გამოტანა, თუ ვინ არის მწვალებელი და ვინ არა, არ უნდა გადავწყვიტოთ ასე ინდივიდუალურად და პირადი ემოციების საფუძველზე. თუ არა ჩვენმა სინოდმა და უწმინდესმა სხვა ვინ იცის უფრო უკეთ თუ ვინ არის მწვალებელი და ვინ არა. თუმცა, რას ვხედავთ სამაგიეროდ? პირიქით, მას ეპატიჟებიან საქართველოში და ერთად აღავლენენ წირვას სვეტიცხოველში. ხოდა, თუკი სინოდი, პატრიარქი და მთელი საქართველოს ეკლესიის 99% თვლის რომ ის ღირსეული მღვდელმთავარია, შენ რატომ უნდა უწოდო მწვალებელი?
შენს ადგილას (რაკი ასე თვლი) დაველოდებოდი სინოდის და პატრიარქის აზრს ამ საკითხთან დაკავშირებით და ნაჩქარევ და ნაადრევ პროგნოზებს და დიაგნოზებს არ გამოვიტანდი.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Nov 10 2007, 12:07 PM

ციტატა მაჩვენე თუ შეიძლება,სადაც მწვალებელი უწოდე მს.პატრიარქს?
ანალოგიურად,როდესაც მქონდა საუბარი კანონისტთან ავღნიშნე,რომ შეურაცყოფა არ მიმიყენებია.
ემოციას ნაკლებად ვდებ პოსტებში მინდა გითხრა,უბრალოდ ვცდილობ ვისაუბრო წმ.მამებით.
რის საფუძველზე მამტყუნებთ,ფაქტი მაჩვენეთ?

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 10 2007, 10:31 PM

saria-giorgi
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=2284&view=findpost&p=168575 შენ აცხადებ:
სხვა სარწმუნოების ადამიანთან ლოცვა მწვალებლობა.სჯულისკანონით განკვეთაა მისჯილი ასეთი იერარქებისთვის.
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=2284&view=findpost&p=169246 გიწერია:
2-სხვასთან მლოცველი ეკლესიის მიერ შეჩვენებულია.
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=2284&view=findpost&p=171540 კი კანონისტთან დიალოგიოსას აცხადებ

არ არის აუცილებელი პირდაპირ სიტყვასიტყვით დაასახელო ბრალდება.
ეს ისედაც ნათელია შენი მსჯელობიდან.
შენ მტკიცედ დგახარ აზრზე რომ მწვალებელთან თანამლოცველი მართლმადიდებელი თავადვე მწვალებლობაშია. და არ აქვს მნიშვნელობა ამას წმინდა მამების ციტირებით იტყვი, თუ საკუთარ აზრს დააფიქსირებ.
კვლავაც გაგახსენებ, მსოფლიო პატრიარქს ულოცია მწვალებლებთან ერთად და შენი მსჯელობით (წმ. მამათა ციტირებით) ის მწვალებელი გამოდის. გთხოვ მეტი სიფრთხილე და გულისხმიერება გამოიჩინე ასეთ დროს.

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 11 2007, 02:06 AM

დათიკო
აბსოლიტურად გეთანხმებით იმაში, რაც აქ განაცხადეთ, მაგრამ არის ერთი საკითხი _

მსოფლი პატრიარქს არ ულოცია მწვალებლებთან და ეს მისი აზრია. ვინაიდან იგი მწვალებლებად არ სთვლის იმ ხალხს ვისაც თქვენ მწვალებლებს უწოდებთ. იგი ლოცულობს პროტესტანტებთან და კათოლიკეებთან, ანუ ქრისტიანებთან და სხვები აკრავენ იარლიყს მწვალებლებთან თანალოცვისას.

პოსტის ავტორი: Genesis თარიღი: Nov 11 2007, 02:10 AM

ერთი მსოფლიოს პატრიარქი რომელია მითხარით ყველაფერს გაფიცებთ

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Nov 11 2007, 04:41 PM

საჭირო გახდა იმის დამტკიცება მე რაზეც ვსაუბრობ,ამიტომად გიმტკიცებთ და თავად განსაჯეთ.

მოციქ.11-კანონი:"თუ ვინმე სამღვდელო პირი განკვეთილ სამღვდელო პირთან ილოცებს,როგორც მღვდელთან,ისიც უნდა განიკვეთოს."

მოციქ.45-კანონი:"თუ ეპისკოპოსი მღვდელი ან დიაკონი მწვალებელთან ილოცებს აეკრძალოს მღვდლობა."

მოციქ.46-კანონი:"თუ ეპისკოპოსმა ან მღვდელმა მიიღოს ერეტიკოსის მონათვლა ნათლისღებად ან მის მიერ შეწირული მსხვერპლი,მის განკვეთას ვბრძანებთ,რადგან რა აქვს საერთო ქრისტეს ბელიართან?ან რა აქვს საერთო მორწმუნეს ურწმუნოსთან?"

ლაოდიკიის32-კანონი:"მწვალებლებისგან,რომლებიც უფრო უკურთხეველნი არიან,ვიდრე კურთხეულნი,კურთხევის მიღება არ შეიძლება."

მოციქ.65-კანონი:"თუ ვინმე სასულიერო პირი ან ერისკაცი ჰურიათა ან მწვალებლების შესაკრებელში შევიდეს სალოცავად,საულიერო პირი განიკვეთოს და ერისკაცი უზიარებლობით დაისაჯოს."

ლაოდიკიის33-კანონი:"მწვალებელთან და განდგომილთან ლოცვა არ შეიძლება."

იოან.2თავის10-11მხ:"რომელი მოვიდეს თქვენდა და ესე მოძღვრებაი არა მოაქუნდეს,ნუ შეიწყნარებთ მას სახელითა თქვენითა და გიხაროდენ ნუ ეტყვი მას.რამეთუ,რომელმან ჰრქუას მას გიხაროდენ,ეზიარება საქმეთა მისთა ბოროტთა."

"ეს არ კრძალავს საუბარს და სალამს,არამედ თანამლოცველ-ჰყოფას."პანაიოტის ბუმისი

მწვალებლობა არის გადახვევა ეკლესიის მართალი სწავლებისაგან,რომელსაც მოიცავს საღმრთო წერილი და საეკლესიო კრების მიერ ფორმულირებული მსოფლიო წმიდა გარდამოცემა.მწვალებლობა არის საკუთარ ცდომილებაზე დადგომა,ან სხვა,ეკლესიის მიერ დაგმობილ მწვალებლურ აღმსარებლობაზე გადასვლა.აუცილებელი არ არის,გამოიყენო ესა თუ ის დოგმა("სჯული"),როგორც უთუოდ ფუნდამეტური;შეუძლებელიცაა და არასწორი,დახარისხდეს დოგმები,როგორც ფუნდამეტური და არაფუნდამეტური.
მწვალებლები განიკანონებიან დიდი დაცადებით("განჰყრა",5-6მს.კრების 7-კანონი)ან განკვეთით("შეჩვენებით")3მს.კრების მე-7კან. და5-6მს.კრების 1კანონი. პ.ბუმისი

ყველას ევალება და აუცილებელიცაა თუ ეპ.ქადაგებს მწვალებლობას ან მწვალებელთან ლოცულობს,აუცილებელია სინოდს მიმართოს უფლებამოსილიცაა,მაგრამ პასუხისმგებლობით აღჭურვილი საეკლესიო სამსჯავროს დადგენილებამდე მღვდელს არ აქვს უფლება,მიიჩნიოს თავისი ეპისკოპოსი დამნაშავედ და არ დაემორჩილოს მას.(შდრ.1.2მე-11,მე-13 და მე-14კან.)პ.ბუმისი

ამიტომაც ვალდებული ვარ გითხრათ,რომ მწვალებლობა არ დამიბრალებია პატრიარქისთვის,არამედ ვთქვი,რომ მწვალებლობაა-მწვალებელთან ლოცვა.გთხოვთ კარგად გადასინჯეთ პოსტები და იმის შემდეგ მომეცით გაფრთხილება.

მოუსმინოთ ეპ.ნიკოდიმოს მილაშს:"იმის შესახებ,თუ ვინ იწოდება მწვალებლად და რა არის მწვალებლობა,საუბარია ბასილი დიდის 1 კან. განმარტებაში.მოციქ.10კან.,ეკლესიიდან განყენებულთან საერთო ლოცვას სახლშიაც კი კრძალავს და მღვდლობისაგან დაცადებას განუწესებს ყველას,ვისაც მათთან ლოცვითი ერთობა აქვს.ბუნებრივია,ეკლესიასთან ერთობისაგან განყენებულებს უნდა მიეკუთვნებოდეს ყველა მწვალებელი,რის გამაც სრულიად მართებულია ყველა მართლმადიდებლისათვის მათთან ერთობლივი ლოცვის აკრძალვა.მით უფრო მკაცრი უნდა იყოს ასეთი აკრძალვა სასულიერო პირთათვის,რომლების ვალდებულნი არიან სარწმუნოების სიწმიდით დაცვაში დანარჩენ ერთგულ მორწმუნეთათვის მისაბაძი მაგალითი გახდნენ,საეწმუნოებისა,რომელი
ც შეუბილწავია ყოველგვარი ცრუ სწავლებისაგან.ბალსამონის სიტყვებით ამ კანონის განმარტებიდან,ლოცვითი ერთობის ქვეშ არ უნდა ვიგულისხმოთ აკრძალვა მხოლოდ ეკლესიაში,-რამეთუ ამისთვის ისინი მოციქ.46-ე კანონის თანახმად ისინი ექვემდებარებიან განკვეთას,ისევე,როგორც მწვალებლების დაშვებაზე რაიმე მსახურებაზე კლერიკოსის ხარისხში,არამედ სიტყვები,უნდა გავიგოთშემდეგი მნიშვნელობით:"რომელსაც აქვს უბრალო ურთიერთობა"და ერეტიკოსის ლოცვისადმი ლმობიერად განწყობილია,"ასეთნი პირნი ზიზღის ღირსნი არიან და მათგან განრიდებაა საჭირო.რადგან ამ სიტყვების შინაარსი ასეთი მნიშვნელობის შემცველია,ამიტომ მოციქულთა კანონი მათთვის სასჯელად საკმარისად მიიჩნევს მხოლოდ განყენებას-მღვდლობისაგან დაცადებას.სულ სხვაგვარადაა საქმე,როცა მართლმადიდებილი სასულიერო პირი რომელიმე ერეტიკოსად ცნობილ პირს ეკლესიაში მსახურებისთვის დაუშვებს,ანდა,საერთოდ აღიარებს ნამდვილ ღმრთისმსახურებად,ან ეკლესიის მსახურად.ასეთ შემთხვევაში ესეთი სასულიერო პირი თავად ხდება წმიდა მსახურებისთვის უღირსი და ამ კანონის განწესების თანახმად,სამღვდელო ხარისხიდან უნდა განიკვეთოს.

იგივეს ადგენს მოციქულთა განწესებანი6-16-18. და ასევე ბევრი სხვა კანონი;ასეთი იყო მთელი პირველი საუკუნის ეკლესიის სწავლება.ფრიად შენიშნავს არქ.იოანე ამ კანონის განმარტებისას,როცა ამბობს,რომ კანონი მხოლოდ ერეტიკული ჭირის სულის გავლენისაგან იცავს მართლმადიდებლებს,არამედ ასევე,ინდეფერენტულობისაგაქნ რწმენისა და მართლმადიდებელი ეკლესიისადმი,რომელმაც შეიძლება იოლად იჩინოს თავი რწმენის საქმეში მწვალებლებთან ახლო ურთიერთობისას.თუმცაღა,ასეთი დსამოკიდებულება სრულიად არ ეწინააღმდეგება ქრისტიანული სიყვარულისა და მოთმინების სულს,რითაც ასე გამორჩეულია მართლმადიდებელი ეკლესია,რადგან ერთია საკუთარ წიაღში დაითმინო რწმენაშიშეცდომილნი,მათი საკუთარი ნებით მოქცევის მოლოდინში,ან თუნდაც,როცა ისინი საკუთარ ცდომილებაზე მყარად დგანან,იქონიო მათთან გარეგანი სამოქალაქო ურთიერთობა და სულ სხვაა განურჩევლად დაამყარო მათთან რელიგიური ურთიერთობა,რადგან ეს უკვე ნიშნავს,რომ არამჩთუ მათ მოქცევას არ ვცდილობთ მართლმადიდებლობისკენ,არამედ თვითონვე ვმერყეობთ ჩვენს რწმენაში.განსდაკუტრებული მნიშვნელობა უნდა ჰქონდეს ამას სასულიერო პირთათვის,რომლებიც ვალდებულნი არიან სხვებისთვის სამაგალითო იყვნენ მართლმად.სარწმუნოების სიწმიდეთა მკაცრ დაცვის საქმეში.ამიტომ,წესის თანახმად,მართლმადიდებელ მღვდელმსახურმა არ უნდა აზიაროს მწვალებლები წმიდა საიდუმლოს და საერთოდ არ უნდა აღასრულოს მათთვის არანაირი მღვდელმოქმედება მანამ,სანამ ისინი არ გამოამჟღავნებენ ეკლესიასთან შეერთების შეურყეველ სურვილს;მით უფრო ნაკლებად შეუძლია მას მწვალებლი მღვდელი დაუშვას მართლმადიდებელთათვის რაიმე მღვდელმოქმედების შესასრულებლად.

ეკლესიის თანახმად,ყველა მწვალებელი ეკლესიის გარეთ იმყოფება.ეკლესიის გარეთ კი არ შეიძლება არსებობდეს არც ჭეშმარიტი ქრისტიანული ნათლისღება,არც ჭეშმარიტი ევქარისტიული მსხვერპლი,როგორც საერთოდ რაიმე ჭეშმარიტი საიდუმლო.მოციქ.46-კანონი გამორიცხავს მართლმადიდებლური რწმენის აღმსარებელთა ნებისმიერ თანაზიარობას იმათთან,ვინც მის საწინააღმდეგოდ ასწავლის.შესაბამისად მწვალებლებს არ აქვთ ჭეშმარიტი ნათლისღება,არც ჭეშმარიტი მღვდელმოქმედება და ამიტომ მართლმადიდებელი ეპისკოპოსი ან მღვდელი,რომელიც ჭეშმარიტად აღიარებს მწვალებელი მღვდლის მიერ ჩატარებულ ნათლობას ან სხვა რაიმე მღვდელმოქმედებას,ამ კანონის თანახმად განკვეთილ უნდა იქნეს თავისი სამღვდელო ხარისხიდან.ეს იმიტომ,რომ ამ აღიარებით აჩვენებს,რომ არ იცის მან თავისი სარწმუნოების არსი,ან კიდევ-თავად არის მწვალებლობისკენ მიდრეკილი და იცავს მას,რის გამოც,როგორც ერთი,ისე მეორე შემთხვევაში,იგი უღირსია მღვდელმსახურებისათვის.
წიგნის სათაურია"მართლმადიდებელი ეკლესიის კანონები ეპისკოპისი ნიკოდიმოს(მილაში)განმარტებებ
ით.

თქვენ ფიქრობდით,რომ ის ციტატები მწვალებლობას აბრალებდა პატრიარქს.აქ ნახეთ,რომ სანამ არ განკვეთავენ,მანამ არ შეიძლება თქვა,რომ მწვალებელია.ადამიანს აქვს უფლება სინოდსაც მიმართოს და თქვას,რომ ეს მწვალებლური საქმიანობაა.
თქვენ გეშლებათ ზუსტი ტერმინოლოგია იმ სიტყვებისა,რაც იმ პოსტებში გამოვთქვი წმ.მამათა ციტატებით.
[b][size=3]გთხოვთ სანამ დაპირებთ გაფრთხილების მოცემას,პოსტები გადაათვალიეროთ კარგად ან დამეკითხოთ თუ რას ვგულისხმობ.ქრისტესმიერი სიყვარულით გიორგი.[size=5]

ვითხოვ,რომ ეს კითხვა დაუსვათ მოძღვარს და საკადრისი პასუხი გაეცეთ იმ პიროვნებებს ვინც არასწორად თვლიდა ჩემს პოსტებს და დამნაშავედ გამომიყვანა.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Nov 11 2007, 05:52 PM

როგორ ხსნი დოგმატს"ერთი,წმიდა,კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია?"სხვაგანაც არსებობს წმიდა ეკლესია,თუ შეცდნენ 1და მე-2 მს.საეკლესიო კრების მამები და გამორჩათ,რომ სხვაგანაც არსებობს ჭეშმარიტება და ტყვილი გამოუვიდათ?

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 11 2007, 06:11 PM

saria-giorgi

მეკითხები არსებობს თუ არა ერთი წმინდა, კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია?
პასუხი ასეთია: ქრისტიანები აღიარებენ ეკლესიას როგორს "ერთი წმინდა და სამოციქულო ეკლესიად" (ნიკეის მრწამსი 381). იმ ეკლესიებშიაც კი სადაც ოფიციალურ ხმარებაში არ არის ეს მრწამსი, დადასტურებულია იესო ქრისტეს ეკლესიის ერთობა.
შეცდნენ თუ არა 1და მე-2 მს.საეკლესიო კრების მამები და გამორჩათ, თუ არა, რომ სხვაგანაც არსებობს ჭეშმარიტება _ ძალიან მიამიტური შეკითხვაა, რა გიპასუხოთ? უბრალოდ თარიღებს გადახედეთ

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 11 2007, 07:14 PM

saria-giorgi

კიდევ ერთი გაფრთხილება!
როგორც ვატყობ აქ ტკბილი სიტყვა არ ჭრის!

პოსტის ავტორი: Misha Songulashvili თარიღი: Nov 11 2007, 07:21 PM

დათიკო
გაფრთხილებების ნახვა სად შეიძლება? რამდენი მაქვს? არ მითხრათ ეხლა ისეთი კარგი ხარ ჯერ არ გაქვსო
სად არის მაგის ნახვის შესაძლებლობა?

პოსტის ავტორი: დათიკო თარიღი: Nov 11 2007, 07:23 PM

saria-giorgi

ერთ რამეს გეტყვი, ჩემო კარგო. ის რეებიც შენ ჩამოწერე გასაგებია და მისაღებიც, რადგან ეს ჩვენი საეკლესიო კანონიკის განუყოფელი ნაწილია, მაგრამ შენ ძალზედ ჯიუტად ირიბად ჩრდილს აყენებ მსოფლიო პატრიარქს.
მე გთხოვე შეგეჩერებინა ასეთი ხერხებით მსოფლიო პატრიარქის მწვალებლად გამოყვანა, მაგრამ როგორც ჩანს ძალიან გსურს დაასწრო სინოდსაც და უწმინდესსაც დასკვნების გამოტანაში. სწორედ ამიტომ გაძლევ გაფრთხილებას და თუ კვლავაც განმეორდები, იძულებული ვიქნები გარკვეული პერიდოდით შეგიზღუდო ფორუმზე პოსტვის უფლება, რაც ძალიან არ მინდა. გთხოვ, მოუხმე გონიერებას და ნუღარ გამოგყავს მსოფლიო მაღალიერარქი მწვალებლად. გავიგეთ რომ კარგად იცი სჯულის კანონი, მაგრამ არსებობს იკონომიაც, რაზეც კანონისტი გესაუბრა წინა პოსტებში. ჩემი უმორჩილესი თხოვნაა აღარ მაიძულო აღნიშნულ საკითხზე შენიშვნის მოცემა.

Misha Songulashvili

წესით შენი ავატარის ქვედა მხარეს უნდა ხედავდე. ამჟამად 10% გაქვს.
ისე, ჩემი თხოვნა იქნება ასეთი კითხვები ფორუმის შესახებში დავსვათ ხოლმე. გმადლობ.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Nov 14 2007, 06:17 PM

მოვითხოვ თემის დახურვას და ამ კითხვის გადატანას მოძღვრის განყოფილებაში,მგონი ამის უფლება მაინც მაქვს?

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: Nov 14 2007, 06:55 PM

კარგად წაიკითხეთ "სიტყვა მართლისა სარწმუნოებისა"-4ტ და შემდეგ გაკეთეთ დასკვნები.
დოკეტებიდან დაწყებული-ებიონიტებით დამთავრებული,მათ შორის ბუდიზმიც მწვალებლობადაა აღიარებული.
თუ წინა პოსტებმა დამაკმაყოფილეებლად არ გაქცათ პასუხი ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ საკუთარ აზრებს იმედია ასე შთამბეჭდავად არ გამოხატავთ,არ შეიძლება ჩვენით ვამტკიცოთ ეს ასეა,მე ასე მიმაჩნია.რომელი წმ.ბრძანებს რასაც თქვენ ამბობთ?
ამ თემაში აღარ შემოვდივარ და საერთოდ ვეცდები აღარ შემოვიდე,რადგანაც როგორც ვატყობ ზედმეტი ვარ ამ ფორუმში.
ყველას დროებით გემშვიდობებით.ქრისტესმიერი სიყვარულით გიორგი!

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Nov 15 2007, 03:07 PM

ზედმეტი კი არ ხარ გიორგი, არამედ შენს პოსტებს რეალური მსჯელობა აკლია, საქმის ცოდნა აკლია, ზედმეტი ფანატიზმით მსჯელობ და ძალიან უკვეხ ბრალდებებსაც ისვრი, თუკი აქ საუბარი, მსჯელობა გსურს, უნდა დამშვიდდე და უნდა დაუშვა, რომ თვით შენც კი შეიძლება ცდებოდე , მერე კი ნამდვილად გამოიხატება ეს
რომელიც შენს მხოლოდ ხელმოწერაში ჩანს და არა პოსტებში

მართალია, დავითმა სჯულის კანონის კარგად ცოდნა დაგაბრალა, მაგრამ დაგამშვიდებ, ნამდვილად არაა ასე, ცარიელი კანონების ჯახაჯუხი არ ნიშნავს იმ კანონების ცოდნას, მქბ-ის IV ტომის კითხვის შემდეგ კარგი იქნება თუ სჯულისკანონის განმარტებებსაც მიხედავ, ამაში კანონისტი დაგეხმარება და ნახავ, რომ ისეც არაა, შენ რომ გგონია ან რომ გეუბნებიან

აბა დამშვიდდი ახლა და შეეცადე მშვიდად წერო, გაქცევას ყოველთვის მოასწრებ

იხარე,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: May 7 2008, 11:49 AM

დახმარებას ყოველი ადამიანი საჭიროებს,მაგრამ არ მგონია მართალ საქმედ კანონების სისწორეში მითითებდე,მაჩვენე პოსტი რომელსაც არასწორი განმარტება მოჰყვება კანონის.

ადამიანიი,რომელიც ჯიუტად იცავს არასწორ სარწმუნოებრივ სწავლებას,ამახინჯებს ღმრთივგამოცხადებულ ჭეშმარიტებას-მწვალებელია.მწვალებელია ყველა ვინც არ არის მართლმადიდებელი""მართლმადიდებლობა და ლათინო პაპიზმი"გვ.142
მითხარი რომელი კანონის ჯახაჯუხი ჩაგესმის ყურში,რომელსაც ჯიუტად ვეყრდნობი? ხოლო დამატებით მამები გვასწავლიან:"ერიდე,შვილო,ჭეშმარიტი სწავლებისაგან განდგომილებთან ყოველგვარ საუბარს.თუკი ვინმე ცხონდება,მხოლოდ მართლმადიდებელ სარწმუნოებაში მცხოვრები...სხვისი სარწმუნოების ქება არ შეიძლება,ვინაიდან ეს საკუთარი სარწმუნოების შეურაცხოფაა.
თუ შიშველი,მშიერი ან უბედურებაში ჩავარდნილი იუდეველი,მუსლიმანი ან კათოლიკე დაინახო,ყველას მიმართ იყავი მოწყალე,როგორც შეგიძლია დაიხსენი გაჭირვებისაგან და ღმერთი გადაგიხდის,ვინაიდან თვით უფალიც წყალობს არა მხოლოდ მართლმადიდებლებს,არამედ შეცდომილებსაც.თუკი ვინმე გეტყვის,ჩვენი და თქვენი სარწმუნოება უფლისაგანააო,ასე უპასუხე:შეხედე რას ამბობს წმ.წერილი"ერთ არს უფალი,ერთარს სარწმუნოება,ერთ ნათლისღება"(ეფეს.4.5)ღირსი თეოდოსი პეჩორელი

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 7 2008, 04:49 PM

sergi_glaxa

ამისთვის გაფრთხილება.


შენი აზრის ნამდვილად შენ იცი, მაგრამ ამ აზრს აზრის სახე მიეცი და ნუ წარმოადგენ როგორც უცილობელ ჭეშმარიტებას.

saria-giorgi
შენ კიდევ მოგიწოდებ ტექსტების დაწერის დროს გამოიჩინო წინდახედულობა. აქ არავის არ უნდა შენი რადიკალიზმი. არ ხარ ისეთი ავტორიტეტი რომ შენეული დასკვნები აკეთო რთულ საკითხებზე.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: May 8 2008, 10:04 AM

afxazi
[b]saria-giorgi
შენ კიდევ მოგიწოდებ ტექსტების დაწერის დროს გამოიჩინო წინდახედულობა. აქ არავის არ უნდა შენი რადიკალიზმი. არ ხარ ისეთი ავტორიტეტი რომ შენეული დასკვნები აკეთო რთულ საკითხებზე.
[/quote][/b][/b]

ჩემს დასკვნებს რომელ წინადადებაში ხედავ.კარგად ნახე,მგონი მითითებულია თუ რომელი წიგნიდან გამოვთქვი ეს აზრი.ავტორიტეტი იყო არ არის აუცილებელი,მგონი თავადაც ბევრ აზრებს გამოთქვამ,მაგრამ არავის არ უთქვამს შენთვის არ წეროო.მითუმეტეს არასწორსაც,შენი პოსტები ნახე სემინარისტთან მიმართებაში,როდესაც მსხვერპლშეწირვის გარეშე ხსნაზე საუბრობ,შენი აზრი გადაჭარბებით გამოთქვი და ეკლესიის სწავლების წინააღმდეგაც წახვედი,მაგრამ მკაცრი შენიშვნა არავის მიუცია შენთვის.
ჩემი წინადადება არ გაძლევს იმის საშუალებას,რომ ასეთი მკაცრი შენიშვნა მომცე.მითუმეტეს მითითებულია ლიტერატურა.მოდერატორობა არ ნიშნავს სხვისი აზრის დამცრობის უფლებას გაძლევს,როდესაც არ მახინჯდება სწავლება.
თუ შევცდი მიმითითე.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: May 8 2008, 10:22 AM

"ამგვარად,ერთი მხრივ,ბუნების ერთობის გამო ელინთა მრავალღმერთიანობის საცთური უჩინარდება,ხოლო მეორე მხრივ,სიტყვის და სულის აღიარებით იუდეველთა მოძღვრება ისპობა,თუმცა ამ ორივე მწვალებლობისგან ნარჩუნდება ის,რაც სასარგებლოა:იუდეველური თვალსაზრისისაგან-ბუნების ერთობა,ელინიზმისაგან კი-მარტოდენ გვამოვნებათა მიხედვით განყოფა."წმ.იოანე დამასკელი:"მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა".გვ.327

მგონი დასკვნების გამოტანა ზედმეტი იქნება ჩემი მხრიდან.
მკითხველმა განსაჯოს.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: May 8 2008, 04:35 PM

ჭეშმარიტების ის მარცვლები, რაც შეიძლება ვიპოვოთ სხვადასხვა რელიგიებში და მწვალებლობებში, ეკუთვნის მხოლოდ და მხოლოდ მართლმადიდებლობას, ზუსტად ისე როგორც ადრე იყო-ფილოსოფიაში არსებული ჭეშმარიტების მარცვლები ქრისტიანობის საკუთრება. ზოგადად მწვალებლობა შეიძლება ვუწოდოთ ყველა იმ რელიგიურ მიმდინარეობას, ჭეშმარიტ რელიგიასთან მიმართებაში, როგორიც ქრისტიანობაა(მართლმადიდებლუ�
��ი), ხოლო კონკრეტულად მწვალებლობა ითქმის ისეთ სწავლებებზე რომელიც ამახინჯებენ ქრისტიანულ(მართლმადიდებლურ) სწავლებას.

პოსტის ავტორი: ugirsi თარიღი: May 10 2008, 02:57 PM

მწვალებლობა ეს ცოდვაა მოუკვდინებელი რადგან ამით სჰენ გმობ უფალს ეს კი მომაკვდინებელი ცოდვაა,ის ხალხი ცოდოააა ვინც მცვალებელია მაგრამ ქრისტიანმა პატივი უნდა სცეს ყველა სარწმუნოებისა და მიმვდევრობის ხალხს ამიტომ ვილოცოტ მათთვის და ვასწავლოთ სიტკვა ჭეშმარიტებისა და სახარება სიმარტლისა

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 10 2008, 04:05 PM

saria-giorgi

მგონი იქვე მივანიშნე ათანასე ალექსანდრიელის ფრაზა და საკმაოდ კარგად განვმარტე რის გამოც დავწერე ის სიტყვები. მსხვერპლის გარეშე ცხონების მიჩნევის დაბრალება მომიტევე მაგრამ შენი მხრიდან ცილისწამებაა და მეტი არაფერი. ამაზე შეგნებულად აღარ გავამახვილებ ყურადღებას და აღარ გამოგეკიდები, რადაგან სისულელედ მიმაჩნია იდავო ისეთ რამეზე რაც არასწორია. თან ამ ყველაფერთან ერთად ეკლესიის წინააღმდეგ წასვლასაც მაბრალებ, რა გითხრა აბა, გამეცინა, მართლა გულწრფელად გამეცინა.

მე არ მითქვამს რომ სწავლებას ამახინჯებ, რადიკალურ განცხადებებს მოეშვი თქო. მხოლოდ ეს მოვითხოვე შენგან, რადგან მაქვს ამის უფლება, როგორც მოდერატორს.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: May 10 2008, 11:44 PM

მწვალებლობის ობიექტურად წარმოჩენა როდის შემდეგ გახდა თვითონ მწვალებლობა? ყველა მორწმუნე წუხს იმის გამო, რომ ვიღაც მწვალებელია. აქ კიდე არ ღირს ვიღაცის დადანაშაულება სიმართლის გამო.

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: May 11 2008, 10:53 PM

"მწვალებელსა კაცსა შემდგომად ერთისა და ორისა სწავლისა განეშორე. უწყოდე, რამეთუ გარდაგულარძნილ არს ეგევითარი იგი და ცოდავს და არს იგი თჳთ დაშჯილ"
ანუ: "მწვალებელ კაცს, ერთი თუ ორი შეგონების შემდეგ, განეშორე. იცოდე, რომ გარყვნილია და სცოდავს, თავისივე თავის მიერ დასჯილი"
(პავლე მოციქულის ეპისტოლე ტიტეს მიმართ, 3, 10-11).

გლახას ლოგიკით, პავლე მოციქული მწვალებელი ყოფილა

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: May 14 2008, 05:16 PM

ალბათ ვერ ხვდები,რომ ათანასე ალექსანდრიელის სიტყვები არასწორად გესმის.თავად ნახე თემაში''სისხლიანი მსხვერპლი''პასუხი გაცემულია და თუ არ დაკმაყოფილდები მამების ციტატებით შეიძლება შევსება,რომლის ნაკლებობას ეკლესია არ განიცდის.არანაირი უფლება არ გაქვს,მიმითითე რომელ კანონში წერია ამ განყოფილების,როდესაც ადამიანი არ ამახინჯებს სწავლებას და არ შეურაცხოფს სხვას,შეგიძლია შენიშვნები მისცე,თუ კიდევ ახალი კანონი დაემატა?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 14 2008, 05:27 PM

saria-giorgi

იცი რას გეტყვი ჩემო კარგო. . ისიც საკითხავია ვის ესმის არასწორად ესა თუ ის ციტატა. მოკლედ შენთან ამის გარკვევას ნამდვილად არ ვაპირებ, რადგან ამის არანაირი სურვილი არ მაქვს.

რაც შეეხება შენიშვნას, კიდევ მოგცემ თუკი რადიკალურ განცხადებებს არ მოეშვები. აქ ერთმანეთს მწვალებლები უძახოთ, ბოდიში მაგრამ ამას არ დავუშვებ.

პოსტის ავტორი: seminaristi თარიღი: May 14 2008, 05:43 PM

გაოგნებული ვრჩები ჩემი მიუხვედრილობით. მოდი, ამიხსენი, თუ როგორ უთავსდება ერთმანეთს შენმიერ ზემოთმოყვანილი, ციტატაში მოქცეული სიტყვები და ისევ შენმიერი ნათქვამი: "ხოლო ადამინის გამოხსნას რაც შეეხება, მან ეს ადამიანისათვის საჭირო ყველაზე აღმატებული ფორმით გააკეთა. თორემ ყოვევარი მსხვერპლის გარეშეც შეეძლო მას ეპატიებინა ადამიანისათვის, რადგან ის ყოვლიდშემძლეა


იმედია, ახსნი ზემოთმოყვანილ, ჩემ მიერ წინააღმდეგობრივად აღქმულ შენმიერ ციტატებს. სხვა შემთხვევაში კი "გამოუკიდებლობის" მიზეზი ნათლად წარმოჩნდება.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: May 14 2008, 05:44 PM

სად ხედავ,რომ ადამიანს მწვალებელი უძახე ამ ფორუმში?თუ მომყავს არგუმენტირებული აზრია მამებიდან ნასესხები.თუ არ გსურს საუბარი არც გაძალებ,მაგრამ გთხოვ უსაფუძვლო შენიშვნებს ნუ მაძლევ.მაჩვენე არასწორად და რადიკალურ პოსტად რომელს აღიქვამ? გაფრთხილების მიცემაც შესაძლებელი იყო შენთვის კანონი,რომ კანონობდეს.თუ გსურს მამების აზრს შემოგთავაზებ მსხვერპლშეწირვის აუცილებლობაზე და თავად დარწმუნდები,რომ არასწორი აზრი გამოთქვი.
წმ.მამები გვასწავლიან:ღმერთმა თავისი წმიდა სისხლით იხსნა კაცობრიობა და სხვა გზით არ შეიძლებოდა ხსნა.
თქმა იმისა,რომ შესაძლებელი იყო ხსნა მშხვერპლშეწირვის გარეშე,ნიშნავს წინაღუდგე ეკლესიის სწავლებას.
რომელი წიგნიდან დაასაბუთებ,რომ ხსნა შესაძლებელია მსხვერპლშეწირვის გარეშე?

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: May 14 2008, 05:48 PM

.seminaristi
saria-giorgi

აქ ამ საკითხს არ განვიხილავთ

ხო ასეთი ციტატებისგან თავი შევიკავოთ ხო.

პოსტის ავტორი: saria-giorgi თარიღი: May 16 2008, 04:15 PM

ისეთი ციტატები ნამდვილად არ იყო,რომელიც რეალობას არ შეეფერება.იმედია გულწრფელობა სიჯიუტის ფორმებს არ მიიღებს.

პოსტის ავტორი: joriko86 თარიღი: May 24 2008, 11:45 PM

ნებისმიერი სწავლება, რომელიც წინააღმდეგობაში მოდის ეკლესიასთან და მის წეს-წყობასთან, მწვალებლობაა.

პოსტის ავტორი: agmsarebeli თარიღი: May 25 2008, 12:09 AM

გიორგი. კარგად ჩაერთე მასე გააგრძელე.

პოსტის ავტორი: sergi_glaxa თარიღი: May 25 2008, 01:07 PM

ანუ მართლმადიდებელი ეკლესიის სწავლებასთან რაც წინააღმდეგობაში მოდის, მართლმადიდებლისთვისაა წინააღმდეგობა ხომ?

პოსტის ავტორი: sergi_glaxa თარიღი: Oct 13 2008, 06:16 PM

გავაგრზელოტ თემა

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 26 2014, 06:30 PM

"რწმენის სიმბოლოს მერვე წევრი პოლემიკურად არის მიმართული დუხობორი ერეტიკოსების მიმართ, რომლებიც სულიწმინდის ქმნილობაზე, მამისა და ძისადმი მის დაქვემდებარებულობას ქადაგებენ".

/დეკ. ოლეგ დავიდენკო/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 26 2014, 07:23 PM

"იეჰოველები უარყოფენ ეკლესიას, იმის მიუხედავად, რომ თვით ქრისტე გვიმოწმებს მის არსებობასა და აუცილებლობას:

-"ამას კლდესა ზედა აღვაშენო ეკლესიაი ჩემი და ბჭენი ჯოჯოხეთისანი ვერ ერეოდიან მას" (მათე 16,18); ხოლო იეჰოველებს არათუ მიაჩნიათ, რომ ეკლესია ჯოჯოხეთის მიერ უკვე დამარცხდა, "ბაბილონის მეძავადაც" იხსენიებენ...

მსგავსი გმობა კი ოდენ ეშმაკეულს ძალუძს".

/არქ. რაფაელი (კარელინი)/

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Dec 26 2014, 08:51 PM

ეკლესია შენობა არაა ის არის ადამიანთა ჯგუფი კრებული, რომელიც მისდევს ქრისტეს სწავლებას , ანუ თითოეული მისი წევრი არის ქრისტეს მოწაფე , რაც თავის მხრივ იმას ნიშნავს რომ თითოეული მათგანი ეწაფება ქრისტეს სწავლებებს და მოძღვრებებს ! იეჰოვას მოწმეები არ უარყოფენ ეკლესიას ! ისინი უარყოფენ ე.წ კონუსურ შენობებს რომელიც ეკლესია არ არის! რატომ? იმიტომ რომ სიტყვა ეკლესია ბერძნულად __ეეკლესიას ნიშნავს კრებას და ამასთანავე უფალი აფუძნებს ერთგული ქრისტიანებისგან შემდგარ ეკლესიას და არა შენობას ! სადაცა შეიკრიბოს ორი ანდა სამი სახელითა ჩემითა , მეც

შორისა მათსა ვიყო იგი! აშკარაა რომ ეკლესიას წარმოადგენს პიროვნებათა ერთობლიობა და არა კონუსური შენობა



მეძავი კი წარმოადგენს ცრუ რელიგიურ სამყაროს , ე. წ ცრუქრისტიანებს და არა ეკლესიას .

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 28 2014, 04:59 PM

"...რომლებიც მუდამ სწავლობენ და ვერასოდეს აღწევენ ჭეშმარიტების შეცნობას... სწორედ ასეთები არიან იეღოვას მოწმეები".

/დეკ. დავით ქვლივიძე/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Mar 10 2015, 11:16 PM

"ჩვენ ვახსენეთ სქიზმა და არა ერესი; ამ უკანასკნელს უწოდებენ ცრუსწავლებას, რომელიც ამახინჯებს სარწმუნოების დოგმატებს. ხოლო სქიზმის დროს ხდება ეკლესიიდან გამოყოფა საეკლესიო წესებთან დაკავშირებული საკითხების გამო, ამასთან დოგმატები შენარჩნებულია"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Apr 16 2015, 03:20 PM

"საყურადღებოა ისიც, რომ შარშან იეღოველთა სექტა საქართველოში გახდა ერთადერთი რელიგიური ორგანიზაცია, რომელმაც თავისი ლიტერატურის (რომელსაც უფრო მაკულატურის სახელი შეეფერება) მეგრულად და სვანურად გამოცემა დაიწყო, რაც მოსახლეობის საკმაოდ დიდ ნაწილში პროვოკაციულ ქმედებად აღიქმება ისევე, როგორც აფხაზეთის სეპარატისტული ხელისუფლების მიერ გალის რაიონში ქართული ენის მეგრულით ჩანაცვლების მცდელობები"

/"კარიბჭე" N8, 2015, გვ. 37/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 14 2015, 10:44 PM

"კითხვა: რატომ დაუშვებს უფალი ღმერთი მწვალებლობებისა და სექტების არსებობას?

პასუხი: პავლე მოციქული ამბობს: "...წვალებანიცა ყოფად არიან თქვენ შორის, რათა რჩეულნი იგი თქვენ შორის გამოჩნდნენ" (1 კორ. 11,19)

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Nov 7 2015, 10:47 PM

"მამა პორფირე ამბობდა: "იეღოვას საცოდავი ცრუ მოწმეები შეიწყალოს ღმერთმა! ქრისტიანთა ერთ ნაწილს აღაშფოთებს მათი ხსენება, მეორენი ლანძღავენ და ეჩხუბებიან, სხვები კი სასამართლოში უჩივიან. მაგრამ ქილიაზმს ასე ვერ მოერევი. მხოლოდ ისინი სძლევენ მათ, ვინც ჯერ საკუთარ თავს განიწმენდს".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 12 2015, 10:07 PM

"მსოფლიოში არსებულ ყველა სექტისა და მოძრაობისაგან სწორედ იეღოველთა სექტა გამოირჩევა ქრისტიანული ეკლესიის განსაკუთრებული სიძულვილით"

/მღვდელი გიორგი (პავლოვი)/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 14 2015, 11:11 AM

"მაშ, ვის შევადაროთ თანამედროვე იეღოველები, მასონთა და ყველა ანტიქრისტიანულ ძალთა ხელში ბრმა იარაღად რომ ქცეულან? - ისინი შეიძლება ქრისტეს თანამედროვე იუდეველებს შევადაროთ, იესოს ღმერთად რომ არ აღიარებდნენ!"

/მღვდელი გიორგი (პავლოვი)/

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Jan 25 2016, 10:01 PM

მწვალებლობა ესაა არასწორი სწავლება წმინდა წერილისა და ისეთი დოგმატების შემოთავაზება , რაც უარყოფს და ამახინჯებს ნამდვილ სწავლებას უფალ იესო ქრისტეზე .



მაგალითად სწავლება ქრისტეს ორი ბუნების შესახებ .


სწავლება ქრისტეს დაუსაბამობის შესახებ .


სწავლება იმის შესახებ რომ ქრისტე იესო თავისთავადაა თანასწორი მამისა! აღარ ვსაუბრობ სულიწმიდაზე



ან სწავლება ადამიანის უკვდავ სულზე , რაც შეურაცხოფს მკვდრეთით აღდგომის სწავლებას .




და ბევრი მრავალი სწავლება რაც წინააღმდეგობრივია წმინდა წერილისა.

ჩემთვის ესაა მწვალებლობა , როცა ვინმე მესაუბრება ქრისტეს ორი ბუნების შესახებ და იმას კი ვერ იაზრებს თუ რატომ მოვიდა ქრისტე და რა გააკეთა მან ადამიანთა გამოსახსნელად .


მომიტევეთ მაგრამ ბევრი მართლმადიდებელი ვერ ხსნის იმას თუ როგორ მოხდა გამოხსნა იესო ქრისტეს მიერ , რაც ვფიქრობ მიუტევებელია , რამეთუ შენ ქრისტეს მოწაფემ , პირველ რიგში იმ სწავლებას უნდა დაეწაფო < თუ როგორ გამოგვიხსნა უფალმა იესომ და მერე ისაუბრო სხვა დანარჩენზე

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Feb 1 2016, 01:18 PM

"ვიცით მრავალი შემთხვევა, როდესაც ათეისტმა, კერპთაყვანისმცემელმა ინდოეთიდან, იაპონიიდან, ნეპალიდან, მიაკვლიეს მართლმადიდებლობას ინტერნეტის დახმარებით და აღორძინდნენ, რადგანაც იპოვეს ის ჭეშმარიტება, რასაც ეძებდნენ, იპოვეს ქრისტე".

პოსტის ავტორი: esre ars cheshmariteba თარიღი: Feb 1 2016, 11:11 PM

ქრისტეს პროტესტანტებთან უფრო ვხედავ , ვიდრე მართლმადიდებლებთან ან კათოლიკებთან.

უფრე მეტი შემთხვევაა როცა მართლმადიდებელი პროტესტანტი გამხდარა და ქრისტე უპოვია , ანუ ეს მაგალიტები უნდა შევადაროთ ერთმანეთს და რომელიც უფრო ჭარბად იქნება , ისაა ჭეშმარიტება?

მე მართლმადიდებლობამ პირიქით გამაქცია ღმერთისგან და საერთოდ ქრისტესგან სულ დამაშორა , იმიტომ რომ ვეღარ გავიგე ამ ქრისტემ რანაირად მიიღო ორი ბუნება და ნება და ამასთანავე თავგზა ამიბნია , რადგან დილემის წინაშე დამაყენა რომ ღმერთი ქრისტე უფრო უნდა მწამდეს თუ ადამიანი ქრისტე ? არადა ადამიან კრისტეს უფრო დიდი ღვაწლი აქვს რადგან მან თავი გაწირა ჩვენთვის და ღმერთი ქრისტე რაღა შუაშია ვერ ვიგებ , ანდა მამა ღმერთი საერთოდ ვინღაა , სულ გამიუცხოვდა მართლმადიდებლური სწავლების ხელში , რადგან თუ მეუბნები რომ ქრისტე უქმნელია , მაშინ კაცო მამა ღმერთი ვინ არის ან სულიწმიდა ვიღაა და რა დამსახურება აქვთ ამ ორ იპოსტასს , როცა ჩემთვის ძემ იესო ქრისტემ გაწირა თავი ?! ალბათ მართლმადიდებლობა ერთ გამოსავალს მიტოვებს _ უნდა ვაღიარო მხოლოდ იესო ქრისტე და ისიც მხოლოდ კაცი ანუ ადამიანური ბუნების მქონე , რადგან ღვთაებრივი ბუნების მქონე ქრისტესაც კი არავითარი ღვაწლი არ ქონია ადამიანთა წინაშე .

მე კი ვიცი მარტივი ჭეშმარიტება _ იესო ქრისტე რომელიც დედამიწაზე მოევლინა , ის მხოლოდ ადამიანი იყო , ანუ ღმერთი ადამიანი გახდა 33 წლით , მერე კი კვლავ ღმერთად აღდგა ! აი ესაა ჭეშმარიტება რასაც ბიბლია დაუღალავად ამოწმებს

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Feb 2 2016, 10:40 PM

"წყლის ქიმიურმა ფორმულამ შესაძლოა დააკმაყოფილოს გონების წყურვილი, მაგრამ მას არ ძალუძს, მოგვიკლას ის წყურვილი, რისთვისაც თვით წყალია საჭირო. ჩვენ გვჭირდება არა ღმერთის არსებობის მტკიცება და დასაბუთება, არა ღვთის იდეა, არამედ თვით ღმერთი, ცოცხალი, მოყვარული, მოწყალე ღმერთი. და ბოლოს და ბოლოს, ღვთის არსებობის დამტკიცება თავად ღმერთს შეუძლია თავისი არსებობით, ადამიანის სულში თავისი შემოსვლით!"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 20 2016, 12:35 PM

"ერთ-ერთი ასეთი "ვიზიტის" დროს "დაუპატიჟბელ სტუმრებს" პირადად ვუთხარი, რომ ახლა რომ გახვალთ ოჯახიდან, ბლანკში ალბათ ჩაწერთ, რომ 10 წუთი გაატარეთ ჩემთან საუბარში და "მოწინააღმდეგე" და "მართლმადიდებელი" ვარ-მეთქი, რაზეც იეღოველმა "პიონერებმა" გაოცება ვერ დამალეს და გაკვირვებულებს წამოცდათ კიდეც - "შენ ყოფილი იეღოვას მოწმე ხომ არა ხარ, საიდან იცი ჩვენი შიდა სტრუქტურაო?"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 10 2017, 11:23 AM

"გამოცდილება ბევრს ნიშნავს მოძღვრისთვის. სწორედ გამოცდილების წყალობით შევძელი, სხვადასხვა სექტაში მყოფი ადამიანები მომეყვანა ეკლესიამდე. გამოცდილებამ მიმახვედრა, რა უნდა მეთქვა, როგორ უნდა მეთქვა მათთვის სათქმელი ისე, რომ არ დამებრკოლებინა. თავიდანვე მხილებით როდი ვიწყებდი საუბარს, არამედ უპირველესად ყურადღებას ვამახვილებდი იმაზე, რაც საერთო გვქონდა. შემდეგ ვუსვამდი ისეთ კითხვებს, რაც მათთვის დამაფიქრებელი უნდა ყოფილიყო. წმინდა მამები ამბობენ, რომ სექტანტებს უნდა ვესაუბროთ სიყვარულით, როგორც ავადმყოფს ექიმი, ისე უნდა მოეპყრას მოძღვარი თითოეულ გზასაცდენილს, რადგან ყველაში არის ღვთიური საწყისი."

/მამა იაკობ აბაშიძე/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 28 2017, 01:21 PM

"ქალაქ ხ-ის მცხოვრები ბატონი ფ. ბოლო წლებში ერთ-ერთ თითქოსდა რელიგიურ-სამეცნიერო ორგანიზაციაში დადიოდა, რომლებიც შხამიანი სოკოებივით არიან მოდებულნი საბერძნეთს. ეს კაცი კითხულობდა წიგნებს და ბროშურებს, რომლებსაც ამ სექტაში აძლევდნენ, უსმენდა ლექციებს. ამას შედეგად ის მოჰყვა, რომ კაცს თავბრუსხვევა დაეწყო, დაბნეული და არეული სულგაორებული დადიოდა. არ იცოდა, გაეგრძელებინა თუ არა ამ სექტასთან კავშირი. მეგობარმა ურჩია, ათონის მთაზე მამა პაისი ენახა. დაუჯერა და გაემგზავრა. თან ქურთუკის შიდა მარჯვენა ჯიბეში მცირე ფორმატის წმინდა სახარება ჩაიდო, ხოლო მარცხენა შიდა ჯიბეში - რამდენიმე ბროშურა და ერთი წიგნი.
"პანაღუდაში" მამა პაისის უამრავი ხალხი ეხვია გარს. ფ. ელოდა, ვიდრე ყველა მნახველი არ წავიდა, ორი კაციღა დარჩა, რომელთაც განმარტოებით სურდათ საუბარი მოძღვართან. სანამ კაცი ფიქრობდა, უკეთესად როგორ აეხსნა თავისი პრობლემები ბერისთვის, მამა პაისიმ ჰკითხა: "როგორ ცხოვრობს ქალაქი ხ.?" "მშვიდობაა, მამაო", - უთხრა გაოცებულმა იმით, რომ ბერმა იგი პირველად ნახა და შეიტყო, რომელი ქალაქიდან იყო. "მისმინე, ფ, - უთხრა მამა პაისიმ და უფრო გააოცა კაცი მისი სახელით მოხსენიებით, - წიგნი, რომელიც ამ ჯიბეში გაქვს, - მიუთითა ჯიბეზე, სადაც სახარება ედო, - კარგია და რაც შეიძლება ხშირად იკითხე, ეს ნაგავი კი, აქ რომ გიდევს, - და მიუთითა მარცხენა მხარეს, - გადაყარე რაც შეიძლება სწრაფად, ვინაიდან... მითხარი, შენს ქალაქში საგიჟე არის? თუ არაა, მაშინ სადმე სხვაგან წაგიყვანენ".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Oct 26 2017, 10:07 AM

"მე-15 საუკუნეში ბიზანტიის იმპერიას დიდი საფრთხე დაემუქრა თურქებისაგან. იმპერატორმა მანუელ პალეოლოგოსმა დასავლეთის სახელმწიფოთაგან დახმარების მისაღებად ყველაფერი გააკეთა, რომ რომის პაპთან უნიაში (ანუ ერთობაში) ყოფილიყო.
მის მიერ იტალიაში, ფლორენციაში გაგზავნილმა ბერძენმა ეპისკოპოსებმა 1438 წელს, თუმცა ძალდატანებით, უნიას მოაწერეს ხელი და რომის პაპი ეკლესიის თავად აღიარეს. ამ კრებას ესწრებოდა წარმოშობით ბულგარელი რუსეთის მიტროპოლიტი ისიდორე. მანაც მოაწერა ხელი. შინ დაბრუნებულმა წირვებში პაპის მოხსენიება დაიწყო. აღშფოთებულმა მრევლმა გააძევა რუსეთიდან. არც ბერძენი ეპისკოპოსები მიიღო მრევლმა.
ვერ უშველა ამ უნიამ ბიზანტიის იმპერიას. 1453 წელს კონსტანტინოპოლი თურქებმა აიღეს.
XX საუკუნეში კიდევ ერთმა რუსმა მიტროპოლიტმა, ნიკოდიმოსმა მოისურვა მართლმადიდებელთა კათოლიკეებთან შეერთება. მცდელობა ჩაეშალა. უეცრად გარდაიცვალა - რომის პაპის მუხლებთან დაემხო სათაყვანებლად და განუტევა სული. განტევების ლოცვა კი მას რომის პაპმა წაუკითხა."

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Aug 30 2018, 08:17 PM

"სამარცხვინო ერთობის ამბავიც გავიხსენოთ. როცა ლათინებმა ათონის მთა დაარბიეს, მრავალი მამა ეწამა მართლმადიდებელი სარწმუნოებისთვის, მაგრამ მათ შორის არ იყვნენ ათანასეს ლავრის ბერები და ქსიროპოტამის მონასტრის მამები.

დიდი ლავრის ბერები დათანხმდნენ ლათინებთან ერთობას და შემდგომში ღვთისაგან მხილებულ იქნენ, ხოლო ქსიროპოტამელი ბერები ზეთისხილის რტოებით მიეგებნენ ლათინებს: "იყავნ მშვიდობა ქრისტესი თქვენ თანა". "არს და იყოს", - უპასუხეს ლათინებმა, შევიდნენ მონასტერში და ნაძარცვი ქონების ნაწილი სავანეს უძღვნეს.

დაიწყეს ერთად წირვა. მაშინ, როცა წარმოთქვეს კვერექსი და რომის პაპი მოიხსენიეს, იძრა მიწა და იმ ადგილას, სადაც უღირსი ბერები იდგნენ, მონასტრის კედლები გასკდა და მრავალი ლათინი იმსხვერპლა. კედლის მხოლოდ ერთი ნაწილი გადარჩა სამხილებლად ცრუ ერთგულებისა."

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Sep 6 2018, 11:10 AM

"მეგობართან ერთად მონასტერში სამუშაოდ წავედი, თან მამა პორფირე წამოგვყვა.

გზად ჩავუარეთ იეღოველთა რამდენიმე შენობას. მწუხარებამ შემიპყრო, როცა ვფიქრობდი იმ სულის განმხრწნელ მუშაობაზე, რომელსაც ეს ერეტიკოსები ეწევიან. საკუთარი ცოდვების შენანების მაგიერ ცდილობენ, ქრისტეს რწმენა შეურყიონ ხალხს, "რომელთათვის ქრისტე მოკვდა" და აღსდგა.

მამა პორფირე დუმდა. გავიფიქრე: - ნეტავ რას ფიქრობს მამა პორფირე, რატომ დუმს, როცა ამ ადამიანებსა და მათ დამღუპველ საქმიანობას უცქერის-მეთქი.

მამა პორფირემ უმალ უპასუხა ჩემს ფიქრს: "ეს საცოდავი იეღოვას ცრუმოწმეები - დაე, შეიწყალოს ისინი ღმერთმა! ზოგი ქრისტიანი მათ ურისხდება, ეჩხუბებიან და ლანძღავენ, სასამართლოში მიათრევენ, მაგრამ მათ ასე არ უნდა ებრძოლო. მათ მაშინ მოვერევით, როცა თვითონ გავხდებით წმინდანები."

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Sep 24 2018, 04:57 PM

'წმინდა ნიკოლოზ სერბს მოუყვა ბაჩკელმა დედაკაცმა: იგი ქრისტიანული საზოგადოების შეკრებებზე დადიოდა და მტკიცედ ეპყრა მართლმადიდებელი სარწმუნოება. მაგრამ ერთხელაც მას ერთმა მეშაბათემ დაუწყო მტკიცება, - ჩვენი რწმენა ყველაზე სწორია ამ ქვეყანაზეო და ქალი თავიანთ კრებებზე მიიპატიჟა. რწმენაშერყეული ქალი დაჰპირდა მისვლას.

პარასკევ საღამოს, ძილის წინ, მაცხოვრის ხატის წინ ილოცა: - უფალო, შენ მოგენდობი. დამაყენე ცხოვრების გზაზეო. ღამით უჩვეულო სიზმარი ნახა: თუ როგორ ევნებოდნენ ქრისტეს მოწამეები რწმენისთვის - ზოგს მახვილით ჭრიდნენ, სხვებს ცეცხლში წვავდნენ, მესამეთ მხეცებს უგდებდნენ დასაფლეთად, მეოთხეთ კი ჯვარზე აკრავდნენ... უეცრად ხედავს, რომ ვიღაცის მოკვეთილი თავი მისკენ მოგორავს. ალბათ წმინდა იოანე ნათლისმცემლისააო, - გაიფიქრა. თავმა კი უთხრა: "ხედავ, მათ როგორ დაითმინეს ჭეშმარიტი რწმენისათვის, შენ ახლა მათ რწმენას დაუტევებ და სხვას ეძებ!"

ქალს შეშინებულს გამოეღვიძა. მართლმადიდებელ სარწმუნოებაში ადრინდელზე მეტად განმტკიცდა და სექტანტთა შეკრებაზეც აღარ წასულა."

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Aug 14 2019, 10:59 AM

"კითხვა: როგორი დამოკიდებულება აქვს მართლმადიდებელ ეკლესიას კათოლიკე წმიდანების მიმართ?

პასუხი: იმ პირებს, რომლებსაც კათოლიკური ეკლესია წმიდანებად აღიარებს კათოლიკეებისა და მართლმადიდებლების საეკლესიო განხეთქილების შემდეგ, მართლმადიდებლური ეკლესია არ აღიარებს."

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 19 2020, 09:50 PM

"უფრთხილდი მწვალებლური სწავლებების კითხვას, რამეთუ ყველაზე მეტად ეს ამხედრებს გმობის სულს შენს წინააღმდეგ"

/წმ. ისააკ ასური/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Feb 3 2021, 10:33 PM

"დოკეტიზმის ყველაზე ადრეული ვერსია, რომელთან პოლემიკასაც უკვე ახალ აღთქმაში ვხვდებით, "მატერიალური" დოკეტიზმია. ნეტარი თეოდორიტე კვირელის სიტყვებით, ეს მიმართულება რამდენიმე სახით წარმოგვიდგება. თავდაპირველად ეს იყო სწავლება ქრისტეს ადამიანობის ილუზიის შესახებ: რომლის მიხედვითაც სინამდვილეში ქრისტეს არანაირი კაცობრივი ბუნება არ გააჩნდა და ყველაფერი, რაც მისი ადამინობის შესახებ სახარებაშია მოცემული, მოჩვენება და ერთგვარი ილუზიაა, რასაც ღმერთი იმ ადამიანების ცნობიერებაში აღძრავდა, ვისთანაც უფალი ურთიერთობდა. ნეტარი თეოდორიტეს მიხედვით, ამგვარად ესმოდა უფალი მოციქულთა საქმის წიგნში წარმოდგენილი სვიმონ მოგვი, ასევე გნოსიტკოსები - მენანდრე და სატურნინე (ნახ.: ნეტარ თეოდორიტე კვირელთან)".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 23 2021, 05:32 PM

"მწვალებელთა პატივისცემა წმინდა წერილისადმი ცრუ და მლიქვნელურია: როგორ შეიძლება ღვთის სიტყვის პატივისცემა ჰქონდეთ, როცა მათ შორის ნებისმიერს, რარიგ ბიწიერიც არ უნდა იყოს იგი, მისი განმარტების უფლება ეძლევა?"

/წმ. ეგნატე ბრიანჩანინოვი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jun 16 2021, 08:33 PM

"ის, ვინც შენი სარწმუნოების საპირისპირო სწავლებას მისდევს, ამხილე შენი სათნოებების ძალით, და არა შენი სიტყვების დამაჯერებლობით"

/ღირსი ისააკ ასური/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 2 2021, 05:17 PM

"ასჯერ მრუში ჯობია იყო, ვიდრე სხვა სარწმუნოებაზე გადახვიდე"

/ღირსი გაბრიელი, აღმსარებელი და სალოსი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 6 2021, 05:35 PM

"თუკი მშენებელი ბრძენი არ არის, შესაძლოა, მან სხვაგვარი საფუძველი ჩაასხას, აქედან კი ერესები წარმოიშვება"

/ნეტარი თეოფილაქტე ბულგარელი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jan 29 2022, 05:03 PM

"ერესი და ცრუ სწავლებანი - ეს იგივე დაფარული ორმოებია სულიერ გზაზე. ღირსმა იოანე დამასკელმა ერესს "მგლის ხაფანგები" უწოდა. ადამიანს მიწიერი ცხოვრება საკუთარი პიროვნების თვითგამორკვევისთვის, ზნეობრივი სრულყოფისა და სულიერი გზის არჩევისთვის მიეცა. იმქვეყნიური ცხოვრება - ეს გაცხადებაა იმისა, რაც ადამიანმა მიწიერ ცხოვრებაში მოიხვეჭა. ყველაზე მთავარი კი ესაა: მოიხვეჭა თუ არა ქრისტეს ხატება თავის სულში; მოიხვეჭა თუ არა სულიწმიდის მადლი - ზეციდან დედამიწაზე გადმოდინებული მარადიული ნათელი. თუ არ მოიხვეჭა, მაშინ მის სულში სხვა,შავი სახე გაჩნდება, რადგან სულიერ სამყაროში ნეიტრალური არ არსებობს".

/არქიმანდრიტი რაფაელი (კარელინი)/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jan 29 2022, 07:16 PM

"სარწმუნოებრივ სწავლებაში გამოცდილ ერისკაცებს წმინდა იოანე [ოქროპირი] ერეტიკოსებთან ბრძოლის წესებსაც ასწავლის. "გააჩერე იგი და ნუ მისცემ ნებას დაშორდეს საკითხს ანდა გადაუხვიოს მსჯელობათა ლაბირინთში; გეჭიროს და დარტყმები მიაყენე არა ხელით, არამედ სიტყვით; ნუ მისცემ განსხვავებულის თქმისა და ისეთი ხრიკების გამოყენების საშუალებას, როგორიც მას სურს. ერეტიკოსები იმიტომაც აგდებენ გაურკვევლობაში მოკამათეებს, რომ ჩვენ მივყვებით მათ მსჯელობას და არ ვაყენებთ საღმრთო წერილის რჯულისკანონქვეშ".

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jan 30 2022, 05:56 PM

"სწავლების შეთვისება, რომელიც ქრისტეს, როგორც ჭეშმარიტ ღმერთად და ჭეშმარიტ ადამიანად წარმოაჩენს, ადამიანური ცნობიერებისათვის დიდ სირთულეებთან იყო დაკავშირებული. ამ ჭეშმარიტების რაციონალურად განმარტების მცდელობებმა სხვადასხვა ერეტიკული მოძრაობა წარმოშვა, რომელთა შორის ყველაზე საშიში ნესტორიანობა და მონოფიზიტობა იყო. ნესტორიანებისთვის ქრისტე, უწინარესად, ადამიანის სამაგალითო მორალური მოდელია. მაშინ როდესაც მონოფიზიტებმა ვერ შეაფასეს ჭეშმარიტება, რომლის მიხედვითაც ქრისტე ჩვენი გამოხსნისათვის ჭეშმარიტი ადამიანი უნდა ყოფილიყო. სხვა, ნებისმიერ, როგორც ნესტორიანობის, ისე მონოფიზიტობის შემთხვევაში, ქრისტეს ამქვეყნად მოსვლა ადამიანისათვის გარეგან ფაქტად რჩებოდა".

/დეკ. ოლეგ დავიდენკოვი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jan 30 2022, 07:59 PM

"ცრუ დოგმატი, ცრუ სწავლება - ეს შეცვლაა ქრისტესი სხვა სახით, ეს დამახინჯებული წარმოდგენაა ადამიანისა ღმერთის შესახებ, ეს ცოცხალი და რეალური ქრისტეს შეუქცევადი კარგვაა მარადისობაში. ამიტომ წმინდა მამები განსაკუთრებულად ფხიზელნი იყვნენ სარწმუნოებრივი სწავლების დოგმატური სისუფთავის მიმართ და შეურიგებელნი ერესთან და მოდერნისტულ გაუკუღმართებასთან".

/არქიმანრიტი რაფაელი (კარელინი)/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Feb 1 2022, 07:29 PM

"ეკლესიის რწმენა ეწინააღმდეგება ამა თუ იმ ერესს არა იმიტომ, რომ ის დაგმო რომელიმე მსოფლიო კრებამ, არამედ, სწორედ რომ პირიქით: ამა თუ იმ მსოფლიო კრებამ დაგმო რომელიმე კონკრეტული ერესი იმიტომ, რომ ის ეწინააღმეგება ეკლესიის რწმენას".

/"მრევლის ქმედითი მონაწილეობა ეკლესიის ცხოვრებაში"/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 6 2022, 10:21 PM

"იეღოვას მოწმეთა სექტაში არ არსებობს "სამშობლოს" ცნება"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Jul 7 2022, 09:32 PM

"იეღოვას მოწმეებს რაც შეეხება: ნუ ებრძვი და ნუ აღშფოთდები. მთელი ძალებით იზრუნე, მართლმადიდებლობით იცხოვრო და ამით მათ მეტად დაეხმარები, ვიდრე მომაბეზრებელი დარწმუნებებით. საღვთო მადლი გიძღოდეს თუ ვინმე იეღოვას მოწმეს შეხვდები, არა საკუთარი ნებით, ილოცე და როგორც ღმერთი განგანათლებს, ისე მოიქეცი"

/ღირსი პაისი ათონელი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Sep 21 2022, 08:35 PM

"მწვალებლები ცათა სასუფეველს ვერ დაიმკვიდრებენ, რადგან მათ უვითარდებათ გონების ხრწნა იმის გამო, რომ სარწმუნოების შესახებ შერყვნილ სწავლებას იწყნარებენ"

/მღვდელი დანიელ სისოევი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Sep 26 2022, 07:05 PM

"მწვალებელი ვერასდროს გახდება თავმდაბალი, რადგან თავად მწვალებლობაა ადამიანური პატივმოყვარეობისა და ამპარტავნების ნაყოფი. ერესში თავმდაბალი ადამიანი ვერ აღმოაჩნდება"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Oct 1 2022, 07:14 PM

"არსებობენ ეშმაკები, რომლებიც ადამიანს წმინდა წერილის სწავლებაში ეხმარებიან, რათა მათი ნდობა მოიპოვონ და საბოლოოდ აცდუნონ, - მწვალებლობაში ჩააგდონ ან სხვა გზით განაშორონ ჭეშმარიტ ღმერთს"

/არქიმანდრიტი მაკარი (აბესაძე)/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Dec 5 2022, 07:56 PM

"საშინელი იარაღია დემონთა ხელში მწვალებლობა! მისი შემწეობით დაღუპეს მათ მთელი ერები, ღვთისმგმობი სწავლებით - განწმენდილი, ჭეშმარიტი, აღდგენილი ქრისტიანობის სახელით შელამაზებული ერესით მათთვის შეუმჩნევლად გამოაცალეს ხელიდან ქრისტიანობა. მწვალებლობა უპირატესად გონებაში აღსრულებული ცოდვაა"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: May 3 2023, 02:30 PM

"კანონიკური არ არის, ადამიანს ერეტიკოსი უწოდო, სანამ მისი საქმეები ოფიციალურად დაგმობილი არ იქნება"

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Feb 17 2024, 06:36 PM

"ასეთ [მძიმე] ცოდვებს პირველ ყოვლისა, უნდა მივაკუთნოთ ცოდვა მწვალებლობისა. ეს ცოდვა თვით ეშმასია. იგი მწვალებლობაში ჩავარდა, რამეთუ იფიქრა, რომ ღმერთს შეიძლება გაუტოლდეს, რის გამოც ზეციდან ცეცხლოვან გეენიაში იქნა გარდამოგდებული საუკუნოდ უკუნისამდე. მის ხვედრს იზიარებს ყველა ერეტიკოსი დაწყებული არიოზიდან, ნესტორიადნ და მრავალნიცა სხვანი"

/მთავარეპისკოპოსი სერაფიმე სობოლევი/

პოსტის ავტორი: marine თარიღი: Mar 7 2024, 09:46 PM

"წმინდა იოანე ოქროპირი ამბობს, - ხელი, რომელიც ერეტიკოსს ურტყამს, წმინდააო"