 მამა ღმერთი, მარტო მამაა? რატომ ეს სახელი მარტო? |
სტუმარს სალამი ( შესვლა | დარეგისტრირება )
  |
| Otherguy |
 Nov 27 2010, 06:09 AM
პოსტი
#1
|
 Advanced Member  ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554  |
ესეგი რაზეა საუბარი...
ამბობენ რომ რადგან მამა ღმერთს ჰქვია მამა, ხოლო ძეს ჰქვია ძე - ესეგი ორივე მუდამ არსებობდა... მაგრამ, თუ ეს ასეა და ეს სახელი ჰიპოსტასურ თვისებას გადმოცემს, მაშინ რატომ არ აქვს ღმერთს მეორე სახელი? თუ ბიბლია არ უწოდებს ღმერთს იმ სახელს, რაც გამოხატავს მის ჰიპოსტასურ თვისებას, ესეგი არც ჰქონია ეგ თვისება... წერია რომ "სულიწმინდა მამისგან გამოვალს", მაგრამ იესოზე არამარტო წერია "მხოლოდშობილი ძე", არამედ ღმერთსაც ეწოდება მამა, რათა დარწმუნებით ითქვას, რომ მამა მუდამ მამა იყო... მაგრამ სულიწმინდაზე არ გვაქვს მსგავსი რამ... ღმერთს არ აქვს სახელი რაც მის ამ ჰიპოსტასურ თვისებას გამოხატავდა... იგი მხოლოდ და მხოლოდ მამაა, არადა მას აქვს 2 ჰიპოსტასური თვისება - მამობა და სულიწმინდის გამომავლობა... ბასილი დიდი ამბობს, რომ არ უნდა დავამატოთ არაფერი იმას რაც ბიბლიაში წერია და ვიხმაროთ მხოლოდ ის სიტყვები რასაც ბიბლია წერს სამების წევრებზე... კი ბატონო, მაგრამ სიტყვები "სამება" და "ერთარსი" - ამგვარი დამატებები თუ შესაძლებელია, რატომ არაა შესაძლებელი ღმერთის ჰიპოსტასური თვისების აღმნიშვნელი სახელის დამატება? აი ეს ვერ გამიგია... თუ ღმერთს არ აქვს სახელი რომელიც გამოხატავს მის ჰიპოსტასურ თვისებას, ესეგი არც ჰქონია... იგი არ ყოფილა მუდამ ამ თვისების მატარებელი... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
   |
 
|
| Adam |
Nov 27 2010, 01:30 PM
პოსტი
#2
|
 Member ჯგუფი: Members პოსტები: 666 რეგისტრ.: 14-January 09 წევრი № 6,289 |
ახლა შემოვლენ და გეტყვიან მამაოს კითხეო, ყველაფერი იცისო : /
-------------------- "ღმერთი კამათელს აგორებს"
|
|
|
|
| toka@ |
Nov 27 2010, 02:00 PM
პოსტი
#3
|
 უსაქმური ჯგუფი: Members პოსტები: 3,204 რეგისტრ.: 27-October 10 წევრი № 9,723 |
მე როგორც ვიცი მამა ძე და სულიწმინდა სამყაროს შექმნამდე არსებობდნენ...რადგან მამა ღმერთი როედსაც სამყაროს ქმნის ამბობს "...შევქმნათ..." ...საინტერესოა ვინ არიან ეს თ ???
-------------------- არაფერი ისე არ აახლოებთ ადამიანებს როგორც უფლის სიყვარული !
|
|
|
|
| afxazi |
Nov 27 2010, 05:57 PM
პოსტი
#4
|
 დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
Otherguy
სიმართლე რომ გითხრა ძალიან გაურკვევლად გამოგივიდა. თუ არ შეწუხდები ცოტა გასაგებად დაწერე რას კითხულობ? თუმცა ზოგიერთ ციტატაზე კომენტარს აქვე გავაკეთებ. ციტატა ბასილი დიდი ამბობს, რომ არ უნდა დავამატოთ არაფერი იმას რაც ბიბლიაში წერია და ვიხმაროთ მხოლოდ ის სიტყვები რასაც ბიბლია წერს სამების წევრებზე მე არ ვიცი კონკრეტულად ბასილი დიდის რომელ ციტატას გულისხმობ, მაგრამ ბასილი დიდს რომ ამგვარი განწყობა ჰქონოდა, ეს ცოტა არ იყოს შეუსაბამოა მის მოღვაწეობასთან. ვიცი მომიტან კონტექსტიდან ამოგლეჯილ ციტატას და მეტყვი აიო, მაგრამ ეს არც არაფერზე იმეტყველებს. ბასილი და ზოგადად კაბადოკიელი მამები იყვნენ ის პირები, რომლებმაც ზუსტად გამიჯნეს "არსება" და "ჰიპოსტასი" ერთმანეთისგან და ისინი ზუსტი შინაარსით დატვირთეს. და თუკი ბასილი იმ განწყობისა იყო, რომ სამების შესახებ არაბიბლიური სიტყვა არ უნდა ვიხმაროთ, მაშინ ის არც ტერმინ "არსების" მომხრე უნდა ყოფილიყო მამისა და ძის ურთიერთობის გამოსახატავად. ისევე როგორც ტერმინი "სამება" არაა ბიბლიური და სხვა. ასე რომ ბასილი დიდის ამ კონტექსტში მოტანა აბსურდია. დანარჩენზე კი მას შემდეგ რაც ცოტა გასაგებად დაწერ რისი თქმა გინდა, ერთი რჩევის გათვალისწინებით: სიტყვა "სახელს" ნუ იყენებ აღნიშნულ კონტექსტში, რადგან სახელი თვისება არ არის. თუ შენს ახელზე საუბრობ ეს გამოკვეთე, თუ თვისებაზე ამაზე გაამახვილე ყურადღება, რაღაც არეულია ერთმანეთში სათქმელი და გასაგებად ცოტა რთულია. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
|
|
|
| (Νικόλαος) |
Nov 27 2010, 07:12 PM
პოსტი
#5
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 179 რეგისტრ.: 18-May 10 წევრი № 8,853 |
კონტექსტიდან ამოღებული ცალკეული ციტატით არ უნდა განვმარტოთ თუ სინამდვილეში რას გულისხმობდნენ.
რადგან სიტყვა როგორც ასეთი სამება არ წერია, არ ნიშნავს რომ არ იგულისხმება, თანაც ეგ სახარებაში არ წერია, და დარწმუნებული ხარ რომ ეპისტოლეებში ან საქმეში არ წერია? |
|
|
|
| Otherguy |
Nov 27 2010, 08:17 PM
პოსტი
#6
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
(Νικόλαος)
სიტყვის ჩამატებაზე მე არ მაქვს პრობლემა, უბრალოდ მამას სჭირდება სახელი რომელიც მის ჰიპოსტასურ თვისებას გამოხატავს... afxazi არ ვიცი, ეს კითხვა დავუსვი ერთ მართლმადიდებელს და მან ზუსტად გაიგო რაც ვიგულისხმე და ეს მიპასუხა: წმინდა ბასილი დიდი ბრძანებს: “სამებაზე მსჯელობისას ჩვენთვის საკმარისია ვაღიაროთ ის სახელები, რომლებიც საღმრთო წერილიდან ვიცით და ამასთანავე ყოველთვის უნდა ვერიდოთ სიახლეთა შემოღებას, რამეთუ ჩვენი ხსნა-ცხონება !!სახელების გამოგონებაში!! კი არ მდგომარეობს, არამედ ღმერთის სწორ, მართალ აღიარებაში, რაც რწმენით გაგვითავისებია” [თუმცა ვერ მითხრა საიდანაა] მე ეს არ მაინტერესებს... მე მაინტერესებს - თუ ბიბლიაში ღმერთზე ნათქვამი სიტყვა "მამა" იძლევა იმის საფუძველს, რომ იგი მუდამ მამა იყო, ესეგი ეს მისი ჰიპოსტასური თვისებაა... მაგრამ თუ ეს ასეა, რატომ არ უწოდებს ბიბლია ღმერთს მეორე ჰიპოსტასური თვისების აღმნიშვნელ სახელს? სულიწმინდის გამომავლობა თუ ისეთივე "სრულუფლებიანი" ჰიპოსტასური თვისებაა, როგორიც მამობა, მაშინ რატომ არ უწოდებს ბიბლია ამ სახელს მას? -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
|
|
|
| Fewlless |
Nov 27 2010, 11:36 PM
პოსტი
#7
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 14 რეგისტრ.: 10-October 10 წევრი № 9,613 |
Otherguy
-პირველ რიგში გამარჯობა.  -წმ.იოანე დამასკელის ნაშრომში - „მართლმადიდებელი სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა“ ვკითხულობთ: -„ძე მამისგან არის შობითად, სულიწმინდაც, ისიც, მამისგან არის, მაგრამ არა შობითად, არამედ გამოსვლითად, რომ არის განსხვავება შობასა და გამომავლობას შორის, ეს გვისწავლია, ხოლო თუ რა არის განსხვავების გვარი - არანაირად, თუმცა ერთდროულია მამისგან ძის შობა და წმინდა სულის გამოსვლა.-ბოლო ამზაციდან ვხედავთ, რომ მამა არა მხოლოდ ძის შობითობის მიზეზია, არამედ სულიწმინდის გამომავლობისაც, ასე რომ მისი მამობა (რაც უპირველესად „პირველმიზეზობას“ გამოხატავს) არა მხოლოდ ძეზე ვრცელდება, არამედ სულიწმინდაზეც (და ამ ორ უკანასკნელთან ერთად ყოველივე სულიერზე). ასე რომ, არ ვსაჭიროებთ (ჩვენ, რადგან ღმერთი თავისთავად არაფერს საჭიროებს) სამების პირველი წევრის სხვა და/ან დამატებით სახელს, რადგან „მამობა“ თავის თავში უკვე მოიცავს ძის შობითობასაც და სულიწმინდის გამომავლობასაც. -რაც შეეხება შენს თავდაპირველ შეკითხვას: „მამა ღმერთი, მარტო მამაა? რატომ ეს სახელი მარტო?“ – ეს იგივეა რაც იკითხო: მამა ღმერთი მარტო ყველაფრის დასაბამია? მეტი არაფრის?... P.s - მე მგონი, შეკითხვა სწორად გავიგე... |
|
|
|
| Otherguy |
Nov 27 2010, 11:49 PM
პოსტი
#8
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
Fewlless
კითხვა სწორად კი გაიგეთ, მაგრამ მამა თუ ნიშნავს საწყისობას, მაშინ ორივეზე ვრცელდება... მაგრამ იესომ ხაზი გაუსვა რომ მამა იყო მასთან მიმართებაში, რადგან ის იყო შობილი ძე... სულიწმინდა ძე არაა, არსად მსგავსი არ ეწოდება... პირიქით იესო არის "მხოლოდშობილი ძე", ანუ ღმერთი ჰიპოსტასურად მარტო იესოს მამაა... შეუძლებელია მამურ ჰიპოსტასში სულიწმინდაც ჩაჯდეს, მანდ უფრო გამომავლობის აღმნიშვნელი რამეა საჭირო... რადგან მამობა ჰიპოსტასური თვისებაა და არა მაგალითად "შემქნელობა"... ღმერთს ერთი მხოლოდშობილი ძე ჰყავს, ამიტომ მამა ამ კუთხით ჰქვია ჰიპოსტასურად... შექმნა ჰიპოსტასური არაა, ასე რომ ეგ მაგალითი არ გამოდგება... და სულიწმინდა ღმერთის მეორე შვილი არაა რომ "მამობა"-ში ჩაუჯდეს... თანაც, "მხოლოდშობილ"-ად რაც ითარგმნება ბერძნული სიტყვა აღნიშნავს "მისნაირ მხოლოდ ერთს", ასე რომ ჰიპოსტასური სახელი სჭირდება მეორე მამას ჩემი აზრით... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
|
|
|
| Fewlless |
Nov 28 2010, 12:51 AM
პოსტი
#9
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 14 რეგისტრ.: 10-October 10 წევრი № 9,613 |
Otherguy
-რა თქმა უნდა, სამების შიგნით მამას იმიტომ ჰქვია მამა, რადგან ყავს „მხოლოდშობილი ძე“ (ამის ხაზგასმა საჭირო არც იყო). მაგრამ, მოვიყვან ისევ იმავე ნაშრომის, იმავე თავიდან ციტატას და ისე განვაგრძობ: -„გვწამს ერთი მამა, ყოველივეს დასაბამი და მიზეზი, არათუ ვინმესგან შობილი, არამედ ის მხოლო უმიზეზოდ და უშობლად მყოფი, შემოქმედი ყოველივესი, მამა მარტოდენ მისი ერთი ბუნებითი ძისა, უფლისა ღვთისა და მაცხოვრისა ჩვენისა იესო ქრისტესი, და გამომავლინებელი ყოვლადწმინდა სულისა.“-ასე რომ, როცა ვამბობთ: „გვწამს ერთი მამა“ - აუცილებლად ვგულისხმობთ სამების იმ პირს, რომელიც არის სამებისვე მეორე პირის მამა (მშობელი) და სულიწმინდის გამომავლინებელი, რადგან, „მრწამსის“ წარმოთქმისას არ ვამბობთ: მრწამს ერთი ღმერთი, მამა უფლისა ჩვენისა იესუ ქრისტესი და გამომავლინებელი სულისა წმინდისა... არამედ მამაში უმალ ერთ პირს ვგულისხმობთ (ძისა მშობელს და სულიწმინდის გამომავლინებელს, და არ ვსაჭიროებთ სხვა და/ან დამატებით სახელს). ციტატა ასე რომ ჰიპოსტასური სახელი სჭირდება მეორე მამას ჩემი აზრით... -კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ღმერთს არაფერი სჭირდება, ხოლო რაც ჩვენ გვჭირდებოდა უფალმა გაგვიმხილა და ვუწყით. შენ მიერ მოყვანილი წმინდა ბასილი დიდის ციტატაც სწორედ ამას გვასწავლის, რომ ჩვენი მიზანი ცხონებაა და ამ მიზნისთვის აღარ ვსაჭიროებთ სხვა სახელების გამოგონებას, გარდა იმისა რაც გამოგვეცხადა წმინდა წერილით. |
|
|
|
| Otherguy |
Nov 28 2010, 01:52 AM
პოსტი
#10
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
Fewlless
ღმერთს არაფერი არ სჭირდებაო ამბობ... და ბიბლია რომ არსად არ უწოდებს ღმერთს ამ ჰიპოსტასური მიხედვით სახელს? მარტო ერთგან წერია "გამოვალს მამისგან", რომელიც ათას რამეს შეიძლება ნიშნავდეს... მამას ხომ ეწოდება მამა, ძეს ძე, ესეგი ბიბლია გვანახებს რომ არსებობს ჰიპოსტასური კავშირი და იესო მარტო სულიერი ძე არაა... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
|
|
|
| Fewlless |
Nov 28 2010, 02:51 PM
პოსტი
#11
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 14 რეგისტრ.: 10-October 10 წევრი № 9,613 |
Otherguy
ციტატა ღმერთს არაფერი არ სჭირდებაო ამბობ... -მე არ ვამბობ, წმინდა მამები ამბობენ ციტატა და ბიბლია რომ არსად არ უწოდებს ღმერთს ამ ჰიპოსტასური მიხედვით სახელს? -შემდეგი წინადადებით თვითონვე თქვი, რომ უწოდებს ციტატა მარტო ერთგან წერია "გამოვალს მამისგან", რომელიც ათას რამეს შეიძლება ნიშნავდეს... -ჩემს წინის წინა პოსტში წმ. იოანე დამასკელის ციტატაში გარკვევით წერია:„რომ არის განსხვავება შობასა და გამომავლობას შორის, ეს გვისწავლია, ხოლო თუ რა არის განსხვავების გვარი - არანაირად...“-იქნებ მითხრა, შენ რით განასხვავებ შობასა და გამომავლობას? იქნებ მამისგან ძის შობა უკვე დავიტიეთ და გავითავისეთ, აი ახლა კი სულიწმინდის გამომავლობას ვიკვლევთ?ციტატა მამას ხომ ეწოდება მამა, ძეს ძე, ესეგი ბიბლია გვანახებს რომ არსებობს ჰიპოსტასური კავშირი და იესო მარტო სულიერი ძე არაა... -და ლოცვისას, როცა მამას მხოლოდ მამას ვუწოდებთ (და არა იმას რაც წინა პოსტში დავწერე მრწამსის შესახებ), ამით მაგ კავშირს უარვყოფთ? და თუ არ უარვყოფთ, ესე იგი აღარ ყოფილა საჭირო (ჩვენთვის) მამას სხვა და/ან დამატებითი სახელი ვუწოდოთ, იმის გამოსახატად, რომ თურმე (თითქოს ახალი აღმოჩენა იყოს) მამა არ ყოფილა მხოლოდ ძის შობის მიზეზი, არამედ სულიწმინდის გამომავლობისაც... და საჭიროა მამას სასწრაფოდ ახალი სახელი მოვუძებნოთ, თორემ დაირღვა დოგმატთა მთელი წყობა P.s – აი ამ ბოლო შეკითხვაზე მიპასუხე და თავად გასცემ შენივე კითხვას (მამა ღმერთი მხოლოდ მამაა?) პასუხს: როცა მამას მხოლოდ მამას ვუწოდებთ, უარვყოფთ და/ან არ ვგულისხმობთ იმას, რომ მამა სულიწმინდის გამომავლინებელიცაა და არა მხოლოდ ძის მშობელი (მამა)? |
|
|
|
| Otherguy |
Nov 28 2010, 11:45 PM
პოსტი
#12
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
Fewlless
არ ვუარყოფთ მაგ კავშირს ადამიანო, მაგრამ ხომ უნდა ვუწოდოთ, დავარქვათ ის სახელი რაც მის ჰიპოსტასურ თვისებას გამოხატავს?იესოზე რომ წერებულიყო მარტო "მხოლოდშობილი ძე ღმრთისა" - ვერანაირად ვერ გამოიყენებდნენ ამას არგუმენტად წმინდანები არიოზის და მისი მომხრეების მიმართ... მაგრამ რადგან ეწერა ჰიპოსტასური თვისების აღმნიშვნელი სახელი - მამა, ამიტომ გამოიყენეს... იგივეა სულიწმინდაზე, მარტო ეს "გამოვალს მამისგან" არასაკმარისია... -------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
|
|
|
| Fewlless |
Nov 29 2010, 11:59 PM
პოსტი
#13
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 14 რეგისტრ.: 10-October 10 წევრი № 9,613 |
Otherguy
ციტატა არ ვუარყოფთ მაგ კავშირს ადამიანო, მაგრამ ხომ უნდა ვუწოდოთ, დავარქვათ ის სახელი რაც მის ჰიპოსტასურ თვისებას გამოხატავს?ციტატა იესოზე რომ წერებულიყო მარტო "მხოლოდშობილი ძე ღმრთისა" - ვერანაირად ვერ გამოიყენებდნენ ამას არგუმენტად წმინდანები არიოზის და მისი მომხრეების მიმართ... -აი, თურმე საიდან მოდის ეს ნაირ–ნაირი აზრები მინდა გითხრა ჩემო კარგო (უფრო სწორად, ისევ წმ. იოანე დამასკელს უნდა რომ გითხრას):-„რომ არათუ ჩვენგან არის გადატანილი ნეტარ ღმრთეებაზე მამობის, ძეობისა და გამომავლობის სახელები, არამედ, პირიქით, იქედან არის ჩვენდამი წილბოძებული, როგორც ამბობს საღვთო მოციქული. „ამის გამო მოვიდრეკ ჩემს მუხლებს მამის მიმართ, რომლისგანაც არის ყოველი მამეულობა ცაში და მიწაზე“ (ეფეს. 5,14).“ ციტატა იგივეა სულიწმინდაზე, მარტო ეს "გამოვალს მამისგან" არასაკმარისია... -ბოლოს და ბოლოს თქვი – ვისთვისაა არასაკმარისი, ღმერთისთვის თუ ჩვენთვის? პირველი ვარიანტი რომ გამოირიცხა, ამაზე იმედია არ ვდაობთ (ეს სადაო ვერც იქნება), ხოლო მეორე ვარიანტის გაბათილებისათვის, რამდენადაც არ უნდა გაგვიკვირდეს, ისევ შენ მიერ განთავსებული ბასილი დიდის ციტატა დაგვეხმარა, (ცხონებისათვის – რაც ქრისტიანის უპირველესი მიზანი უნდა იყოს, აღარ ვსაჭიროებთ რაიმე ახალი სახელის გამოგონებას), ასე რომ, მე ვეღარ ვხვდები ვინღა საჭიროებს ყველაფერ „ამას“?-ახლა, ეს უკანასკნელი შეკითხვა შენს თავს დაუსვი და იმსჯელე „ობიექტურად“ (შენს თავთან... მე მოვრჩი, Я так думаю...) |
|
|
|
| ■გიორგი■ |
Dec 4 2010, 08:21 AM
პოსტი
#14
|
 Member ჯგუფი: Members პოსტები: 396 რეგისტრ.: 4-March 10 მდებარ.: ქვე-ცა წევრი № 8,302 |
Fewlless
გამარჯობა. შეკითხვები მაქვს და თქვენი პოსტების წაკითხვის შემდეგ, გადავწყვიტე თქვენ გკითხოთ, რადგან ვფიქრობ, მართლმადიდებელი ეკლესიის დოგმატურ საკითხებში, საკმაოდ გარკვეული ბრძანდებით. თქვენ ციტირებდით: ციტატა წმ.იოანე დამასკელის ნაშრომში - მართლმადიდებელი სარწმუნოების ზედმიწევნითი გადმოცემა ვკითხულობთ: ძე მამისგან არის შობითად, სულიწმინდაც, ისიც, მამისგან არის, მაგრამ არა შობითად, არამედ გამოსვლითად, რომ არის განსხვავება შობასა და გამომავლობას შორის, ეს გვისწავლია, ხოლო თუ რა არის განსხვავების გვარი - არანაირად, თუმცა ერთდროულია მამისგან ძის შობა და წმინდა სულის გამოსვლა. ამიტომ, ყოველივე, რაც აქვთ ძეს და სულს, მამისგან აქვთ, - თვით არსებობაც, თუ არ არის მამა, არ არის არც ძე, არც სული. (თავი მერვე) 1. შეკითხვა: წმ.დამასკელის მიერ გადმოცემული მამის მიერ ძის შობადობის ამგვარი განმარტება, გვხვდება თუ არა I - IV საუკუნეებში მოღვაწე ღვთისმეტყველთა განმარტებებში? თუ დიახ, გთხოვთ დაასახელოთ ისინი და დააციტიროთ მათი განმარტებებიც, რომელთა განმარტებებიც წმ.იოანე დამასკელის განმარტების ზუსტი და შესაბამისი იქნებოდა, თუკი არსებობს ასეთი. წმ.იოანე დამასკელი ამბობს: ციტატა წმ.იოანე დამასკელის ნაშრომში... ვკითხულობთ: რომ არის განსხვავება შობასა და გამომავლობას შორის, ეს გვისწავლია 2. შეკითხვა: რას გულისხმობს წმ.იოანე დამასკელი, ვისგან უსწავლია ამ 'განსხვავების' შესახებ? (წმინდა წერილისგან?) წმ.იოანე დამასკელი აგრეთვე ამბობს: ციტატა განსხვავება შობასა და გამომავლობას შორის, ეს გვისწავლია, ხოლო თუ რა არის განსხვავების გვარი - არანაირად... 3.შეკითხვა: მისი სიტყვებიდან, შეგვიძლია თუ არა დავასკვნათ, რომ წმ.იოანეს არ ესმოდა და შესაბამისად, არ იცოდა, რა განსხვავებაა შობასა და გამომავლობას შორის? თქვენ აგრეთვე წერდით: ციტატა(Fewlless @ Nov 28 2010, 02:51 PM)  Otherguy იქნებ მამისგან ძის შობა უკვე დავიტიეთ და გავითავისეთ, აი ახლა კი სულიწმინდის გამომავლობას ვიკვლევთ? თქვენ მიერ დასმული შეკითხვიდან გამომდინარე, შეიძლება თუ არა დავასკვნათ, რომ დოგმატში: "ძე მამისაგან შობილია" - არ იცით რა იგულისხმება? ანდა არ უნდა დაინტერესდეს ადამიანი რა განსხვავებაა შობასა და გამომავლობას შორის? წმ.იოანე დამასკელი, ძის 'შობასთან' დაკავშირებით ასეთ რამეს ამბობს: ციტატა მამის არსებისგან არის იგი ნაშობი დაუსაბამოდ და უჟამოდ. და ამატებს: "ასე გვასწავლის წერილი". თუმცა, უნდა ვაღიაროთ, რომ მის მიერ გადმოცემულ სამების ზედმიწევნით განმარტებაში, საერთოდ არ გვხვდება ციტატები წმინდა წერილიდან, სადაც 'ძის უჟამოდ და დაუსაბამოდ შობაზე' იქნებოდა საუბარი. აქედან გამომდინარე, თქვენ გკითხავთ, თქვენ ხომ არ იცით, წმინდა წერილის რომელ მონაკეთზე ამბობს, "ასე გვასწავლის"-ო, როცა 'ძის უჟამოდ და დაუსაბამოდ შობაზე' საუბრობს? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წმინდა წერილის რომელ მონაკვეთებში ამოიკითხეს წმინდა მამებმა 'ძის უჟამოდ და დაუსაბამოდ შობის' შესახებ? ან თქვენ ხომ არ შეგეძლოთ მიგეთითებინათ ჩემთვის, წმინდა წერილის რომელი მონაკვეთი საუბრობს 'ღვთის ძის უჟამო და დაუსაბამო შობაზე'? პ.ს. ძალიან დავაფასებდი, თუკი ჩემ შეკითხვებს, მოკლე და კონკრეტულ პასუხებს გასცემდით. -------------------- იგავები 16:25.
იგავები 21:2. საქმენი 17:10,11. |
|
|
|
| Otherguy |
Dec 4 2010, 10:21 AM
პოსტი
#15
|
|
Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 1,802 რეგისტრ.: 25-February 09 მდებარ.: Sorrow Hill წევრი № 6,554 |
 ამ ბოლო პოსტთან დაკავშირებით მე არაფერ შუაში ვარ, არანაირ შეთქმულებას არ აქვს ადგილი...  (ოღონდ მართლა, მე ტყუილები და ტყუილნარევი ხუმრობები არ მჩვევია)-------------------- 43. ვინაიდან არ არის ვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს უვარგისი ნაყოფი, და არც უვარგისი ხე, რომელმაც გამოიღოს ვარგისი ნაყოფი.
44. რადგანაც ყოველი ხე თავისი ნაყოფით იცნობა... 46. რად მეუბნებით: უფალო, უფალო! და ჩემს ნათქვამს კი არ ასრულებთ? |
|
|
|
| აკაკი |
Dec 4 2010, 02:09 PM
პოსტი
#16
|
 Advanced Member ჯგუფი: Members პოსტები: 2,626 რეგისტრ.: 21-May 09 წევრი № 7,018 |
წმ. ეგნატე ანტიოქიელი ამბობს (110 წ.)
"იესო ქრისტე ... იყო მამასთენ ვიდრე დროის შექმნამდე, და დასასრულს გამოჩნდა (გამოაშკარავდა? გვეჩვენა?)" ტერტულიანეც ამბობს, რომ: "რადგანაც ის იყო მხოლოდშობილი უწინარეს ყოველისა ... თავად ღმერთი ამოწმებს "აღმოთქუა გულმან ჩემმან სიტყუაჲ კეთილი და უთხრნე მე საქმენი ჩემნი მეუფესა" (ფს 44:1)" ამასვე ამბობს ნიკეის 1 მსოფლიო საეკლესიო კრება 4 საუკუნეში (325 წელს) ასევე კონსტანტინოპოლის 1 კრებაც (381 წ.) "მრწამს...ერთი უფალი იესუ ქრისტე, ძე ღმრთისა მხოლოდშობილი, მამისაგან შობილი უწინარეს ყოველთა საუკუნეთა. ნათელი ნათლისაგან, ღმერთი ჭეშმარიტი ღვთისაგან ჭეშმარიტისა, შობილი და არა ქმნილი..." ასვე კირილე იერუსალიმელი ამბობს: "--- გვწამს, ძე ღვთისა, ერთადერთი, უფალი ჩვენი იესუ ქრისტესი, რომელიც არის ღმერთი მხოლოდშობილი ღვთისაგან, სიცოცხლე(ცხოვრება) მხოლოდშობილი სიცოცხლისაგან(ცხოვრებისაგან) ... რომელიც მოდის არსებობაში არა დროიდან არამედ ვიდრე უწინარეს ყოველი დროისა." (კატეხ. ლექციები 4:7 (350 წ.) ასევე ეგნატე ღმერთშემოსილი ამბობს ეფესელთა მიმართ წერილში: "ჩვენი ღმერთი, იესო ქრისტე, მხოლოდშობილი ძე და სიტყვა უწინარეს დროის დასაწყისისა, რომელიც შემდეგ მოგვევლინა ადამიანად მარიამ ქალწულისაგან..." აი რას ამბობს ათანასე მაგრამ როგორც იტყვიან, წერილ-არს: “უფალმან დამამტკიცა მე დასაბამად გზათა მისთა საქმეთა შორის მისთა უწინარეს დასაბამისა დამამტკიცა მე” (იგავ. 8,22). ჰოი უმეცარნო და გონებით მრუშნო! წერილში იგი მონადიც სახელდებულა, ძედაც მხევლისა, კრავადაც, ცხვრადაც. ნათქვამია, რომ იქანცებოდა, სწყუროდა, იგვემებოდა და ეწამა. მაგრამ წერილში კერძო მიზეზიცა აქვს ასეთ გამოთქმებს და ძირითადიც. სახელდობრ ის, რომ იგი გახდა კაცი და ძე კაცისა, მიიღო ხატი მონისა, ანუ ხორცი კაცობრივი. რამეთუ იოანე იტყვის: “სიტყუაი იგი ხორციელ იქმნა” (იოანე 1,14). და თუკი ხორციელ იქმნა, მაშინ აღარ უნდა შეგვაცდინოს მსგავსმა ნათქვამმა – რამეთუ კაცთა არს ქმნილება, მყოფობად მოსვლა, აღორძინება, დაღალვა, ტანჯვა, სიკვდილი და მკვდრეთით აღდგომა. ხოლო ვითარცა სიტყვას და სიბრძნეს მამისა, აქვს ყოველივე მამისეული: მარადისობა, უცვლელობა, მსგავსება ყველაფრითა და ყველაფერში, და ისიც, რომ არც პირველია ქმნილებათაგან და არც ბოლო მოსულა ყოფიერებად, არამედ თანაარსობს მამისა თანა და თვითვე არს იგივე ხატება ღმრთეებისა და ამასთან, არის სიმყარე და არა – ქმნილება. იმიტომ, რომ რაკი არსობით მამის მსგავსია, არაა ქმნილება, არამედ იგი შემოქმედია, - თვითონვე უთქვამს: “მამაი ჩემი მოაქამომდე იქმს და მეცა ვიქმ” (იოანე 5,17) [360 წ.]. და კიდევ რამდენი... რა ჩამოწერს... |
|
|
|
| afxazi |
Dec 4 2010, 03:44 PM
პოსტი
#17
|
|
დავითი ჯგუფი: სენატის თავმჯდომარე პოსტები: 8,814 რეგისტრ.: 7-March 07 წევრი № 1,291 |
Otherguy
ციტატა ამ ბოლო პოსტთან დაკავშირებით მე არაფერ შუაში ვარ, არანაირ შეთქმულებას არ აქვს ადგილი... პოსტი აშკარად პროვოკაციული და პასუხს ელოდება, რომ შემდგომი "არგუმენტაცია" გამოამზეუროს ამ ადამიანმა. კარგია რომ ამას ხვდები. ამიტომ მე პირადად შეგნებულად არ ვპასუხობ ამ პოსტს. არავის აღარ უნდა აქ იეღოველებთან კამათი და ჩხუბი. ასე რომ თუ ამ მიმართულებას მიიღებს თემა დაიხურება. თუ შეუძლია ვინმეს თემაში დამსულ შეკითხვაზე გასცეს პასუხი, თუ არადა სხვა საკითხებს ნუ წამოჭრიან. -------------------- სათნოება თვითკმარია ბედნიერებისთვის კლიმენტი ალექსანდრიელი |
|
|
|
| ■გიორგი■ |
Dec 4 2010, 05:34 PM
პოსტი
#18
|
|
Member ჯგუფი: Members პოსტები: 396 რეგისტრ.: 4-March 10 მდებარ.: ქვე-ცა წევრი № 8,302 |
ციტატა(afxazi @ Dec 4 2010, 03:44 PM) პოსტი აშკარად პროვოკაციული და პასუხს ელოდება, რომ შემდგომი "არგუმენტაცია" გამოამზეუროს ამ ადამიანმა. ამიტომ მე პირადად შეგნებულად არ ვპასუხობ ამ პოსტს. afxazi შეკითხვების დასმას პროვოკაციად რატომ განიხილავთ? ან სად ნახეთ ჩემ პოსტში "არგუმენტები", რომ შემდგომი "არგუმენტების გამომზეურების" ეჭვს გამოხატავთ? იქნებ უბრაოდ შეკითხვები არ გესიამოვნათ და პასუხის გაცემას არიდებთ თავს და ამის გამო აკეთებთ ამგვარ დასკვნას? რაც არ უნდა იყოს თქვენი ამგვარი რეაგირების მიზეზი, გთხოვთ, ნუ იფიქრებთ ყველაზე ადამიანზე ერთნაირად და ყველას ერთნაირად ნუ აღგვიქვამთ, რადგან ადმაიანები ინდივიდები ვართ და სხვადასხვა ვითარებაში, სხვადასხვანაირად ვმოქმედებთ. ვისაც გსურთ, უპასუხებთ ჩემ შეკითხვებს, არავისთვის კამათი ან ჩხუბი არ დამიწყია როგორც ხედავთ. წინასწარ რატომ ფიქრობთ ჩემზე რომ საჩხუბრად და საპროვოკაციოდ დავსვი შეკითხვები. თუ გსურთ და უპასუხებთ ჩემ შეკითხვებს, მადლობელი ვიქნები თქვენი, თუმცა პირველ რიგში, პასუხებს პირველ რიგში, Fewlless-გან ველი და შემდეგ სხვებისგანაც. -------------------- იგავები 16:25.
იგავები 21:2. საქმენი 17:10,11. |
|
|
|
| Fewlless |
Dec 4 2010, 09:19 PM
პოსტი
#19
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 14 რეგისტრ.: 10-October 10 წევრი № 9,613 |
■გიორგი■
-გაგიმარჯოს. -ვფიქრობ, პირველ შეკითხვაზე აკაკიმ უკვე გასცა პასუხი. ციტატა 2. შეკითხვა: რას გულისხმობს წმ.იოანე დამასკელი, ვისგან უსწავლია ამ 'განსხვავების' შესახებ? (წმინდა წერილისგან?) -სავარაუდოდ – კი ციტატა 3.შეკითხვა: მისი სიტყვებიდან, შეგვიძლია თუ არა დავასკვნათ, რომ წმ.იოანეს არ ესმოდა და შესაბამისად, არ იცოდა, რა განსხვავებაა შობასა და გამომავლობას შორის? -არსებათაგან არცერთმა უწყის უფლის არსი, შესაბამისად არავის ეცოდინება:„რაში მდგომარეობს მამისაგან შობა ძისა და გამომავლობა სულიწმიდისა.“ (პროტოპრესვიტერი მიქაელ პომაზანსკი – დოგმატური ღვთისმეტყველება) ციტატა თქვენ მიერ დასმული შეკითხვიდან გამომდინარე, შეიძლება თუ არა დავასკვნათ, რომ დოგმატში: "ძე მამისაგან შობილია" - არ იცით რა იგულისხმება? ანდა არ უნდა დაინტერესდეს ადამიანი რა განსხვავებაა შობასა და გამომავლობას შორის? -ვფიქრობ, კითხვას ზევით ვუპასუხე (უფრო სწორად, პროტოპრესვიტერმა მიქაელ პომაზანსკიმ უპასუხა). რაც შეეხება კითხვის ქვე–კითხვას: დაინტერესებას გააჩნია არსებობს ცოდნისმოყვარეობა და არსებობს ცნობისმოყვარეობაც...ციტატა სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წმინდა წერილის რომელ მონაკვეთებში ამოიკითხეს წმინდა მამებმა 'ძის უჟამოდ და დაუსაბამოდ შობის' შესახებ? ან თქვენ ხომ არ შეგეძლოთ მიგეთითებინათ ჩემთვის, წმინდა წერილის რომელი მონაკვეთი საუბრობს 'ღვთის ძის უჟამო და დაუსაბამო შობაზე'? -„საშოჲთ მთიებისა წინა გშევ შენ (ანუ დროის მიღმა, შესაბამისად უჟამოდ – Fewlless“ (ფს. 109,3) -„უფალმან მრქუა მე: ძე ჩემი ხარი შენ, მე დღეს მიშობიე შენ (ანუ უდროოდ, მუდმივად – Fewlless)“ (ფს. 2,7)P.s - ამჯერად, კომენტარს სხვა არაფერზე გავაკეთებ, იმედი მაქვს თემას არავინ გადავუხვევთ... |
|
|
|
| valter |
Dec 4 2010, 09:50 PM
პოსტი
#20
|
|
Newbie ჯგუფი: Members პოსტები: 11 რეგისტრ.: 30-November 09 წევრი № 7,782 |
gvtis shvili yvela wminda adamians ewodeba sruls, vinc gmertis darsebulebidan unakloni arian tavda pirvelat iyo gmerti da mis mere modis yvelaperi dze marto erti araa pirvel wargvnamdec iwodebodnen gvtis shvilebat romlitganac cnobili xalxi ibadeboda adamiani gvtis xatia pizikurad suli kide tavad gvtis gamoyopili arseboba gmertis sakme simravlea da siyvaruli da sicocxlea is srulia da unaklo ertidan 10 da utvalavs nayopobs,
chveulebrivi adamiani  |
|
|
|
|
ამ თემას კითხულობს 1 მომხმარებელი (მათ შორის 1 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 10th May 2024 - 05:29 PM |
მართლმადიდებლური არხი: ივერიონი
ფორუმის ელექტრონული ფოსტა: იმეილი
CHURCH.GE-Powered by Giorgi and IPB. Hosting by WebHostinG.Ge
2024
Licensed to: church.ge