საქართველოს ეკლესიის ისტორია, ძირითადი ასპექტები და მიმოხილვა პარამეტრები

[KAIROS]

აქ საკმაოდ ბევრი თემაა გახსნილი და ისინი საქართველოს მართლმადიდებელი და ავტოკეფალური, სამოციქულო ეკლესიის ისტორიის სხვადასხვა პერიოდს ეხება, ეს იქნება ავტოკეფალიის მოპოვება, დაკარგვა და აღდგენა, კომუნისტების მიერ დევნა, ასევე აქვეა თემები ეკლესიის ზოგადი ისტორიიდან, პირველი ეკლესიები, დასავლეთის ქრისტიანული ისტორია და ა.შ.
აქ არის მსგავსი თემა, მაგრამ იმდენად გადატვირთულია სხვადასხვა მასალებით, და ერთმანეთისაგან დაშორებული თემებით, რომ აგადავწყვიტე გვქონდეს ერთი თემა, სადაც უბრალოდ, მონახაზებით და ქრონოლოგიის მიხედვით გვექნება საუბარი საქ. მართლ. ეკლესიაზე, ზოგადად შევეხებით პრობლემებს და მნიშვნელოვან პერსონაჟებს, ვნახავთ რა ვარაუდები არსებობს და რამდენადაა ესათუის იდეა ცნობილი სხვაგან...
...........
თარიღი - I საუკუნე
ადგილი - საქართველო,
საკითხი - ქრისტიანობა შემოსვლის ვარაუდები
1. გარდამოცემა "მოქცევაი ქართლისაის" მიხედვით ( ამ ნაწილის ტექსტი იხილეთ აქ )

წყაროს ცნობით, ქართველი ებრაელები უნდა ჩასულიყვნენ იერუსალიმში, სინედრიონის მოხმობით" მოუწერა ანა მღდელმან იერუსალემით მამის მამისა ჩემისა ელიოზის თანა ესრეთ, ვითარმედ: „იგი, რომლისათჳს სპარსნი მეფენი ძღუნითა მოვიდეს, აღზრდილ არს იგი და ჰასაკსა საზომსა მიწევნულ არს, და თავსა თჳსსა ხადის ძედ ღმრთისად. მოვედით ყოველნი სიკუდილსა მისსა, რათა აღესრულოს მცნება მოსესი" ანუ უფლის სიკვდილით დასჯაზე დასასწრებად, "და წარვიდეს აქათ ელიოზ მცხეთელი და ლონგინოზ კარსნელი. და მუნ დახუდეს ჯუარ-ცმასა უფლისასა და მათ მოიღეს მუნით კუართი უფლისა, ელიოზ მცხეთელმან და ლონგინოზ კარსნელმან"

პრობლემა----

ქართლის ცხოვრების და წმ. წერილის წინააღმდეგობები

წყარო არ გვეუბნება, ზუსტად როგორ მიიღეს კვართი, მოისყიდეს რომაელები და იყიდეს წილნაყარი კვართი? თუ თავად მიიღეს მონაწილეობა წილის ყრაში? როგორც წერს ლეონტი მროველი "ქართლის ცხოვრებაში"
თქმული მისი-ვე აბიათარ მღდელისა
კუართისათჳს უფლისა ჩუენისა იესო ქრისტესისა
http://www.orthodoxy.ge/istoria/qartlis_ts...roveli2-2.htm#1
„ხოლო კუართი იგი უფლისა წილით ხუდა მცხეთელთა: წარმოიღო ელიოზ, და მოიღო მცხეთას"
წმიდა წერილში არსადაა დაწერილი, რომ ვინმე ებრაელს მიეღოს მონაწილეობა წილის ყრაში
მათე 27. 35. და ვითარცა ჯუარს-აცუეს იგი, განიყვეს სამოსელი მისი და განიგდეს წილი,"
მარკოზი 15:24 " და ჯუარს-აცუეს იგი და განიყოფდეს სამოსელსა მისსა და განიგდებდეს მას ზედა წილსა, ვინ-ძი რაჲ აღიღოს. "
ლუკა 23 : 34 " ხოლო იესუ იტყოდა: მამაო, მიუტევე ამათ, რამეთუ არა იციან, რასა იქმან. ხოლო გან-რაჲ-იყოფდეს სამოსელსა მისსა, განიგდეს წილი"
და ყველაზე მნიშვნელოვანი
იოანე 19 : 23-24
" და ერისაგანთა მათ, რომელთა ჯუარს-აცუეს იესუ, მოიღეს სამოსელი მისი და განიყვეს ოთხად ნაწილად, თითოეულმან ერისაგანმან ნაწილი. ხოლო კუართი იგი, რომელი იყო უკერველ, ზეით გამოქსოვილ ყოვლად. თქუეს უკუე ურთიერთას: არა განვხიოთ ესე, არამედ წილ-ვიგდოთ ამას ზედა, ვისაცა იყოს, რაჲთა აღესრულოს წერილი იგი: განიყვეს სამოსელი ჩემი თავისა მათისა და კუართსა ჩემსა ზედა განიგდეს წილი. ერისაგანთა მათ ესე ყვეს."

შეგვიძლია თუ არა აქ "ერისგანთა" შორის ვიგულისხმოთ ჩვენი ებრაელები? ნაკლებად და აი რატომ, რადგან იქ აშკარად რომაელები მოქმედებდნენ და არა ებრაელები, თან ესენი იყვნენ სიკვდილით დამსჯელი სამხედრო რაზმი, და შესაბამისად კვართიც და სამოსელიც იქნა გაყოფილ მათ შორის, ასევე წერია რუსულშიც "Воины "
და ასევეა ლათინურ-ბერძნულ-ახალ ქართულშიც "ჯარისკაცებმა"

მაშ ასე უფრო სარწმუნოა, რომ პირდაპირ წილისყრაში მონაწილეობა არ უნდა მიეღოთ ჩვენს ებრაელებს,
და ამიტომაც მცდარია რომ წილი ურიებმა იგდეს და შეხვდაო ჩვენს ებრაელებს"ხოლო ოდეს კუართსა მას ზედა უფლისასა წილ იგდეს უღმრთო/თა ურიათა ჯუარ-ცმასა უფლისასა, და განგებულებამან ღმრთისამან მიახუედრა მცხეთელთა ურიათა" არც წმ. წერილი და არც განმარტებელები არ ამბობენ ამას , პირიქით წმ. წერილის მიხედვით
რომაული ასეული იყო იქ "მათე 27:54. ხოლო ასისთავმან მან და მისთანათა, რომელნი სცვიდეს იესუს.." ეს შემდგომში წმ. მოწამე ლონგინოზ ასისთავია, მაშინ იგი წარმართი რომაელი მეომარი ლონგინოზი
ასე რომ უფრო სავარაუდოა, რომ მერე გამოისყიდეს რომაელთაგან, რატომ არ ვიცით, ალბათ ან კვართის სილამაზის გამო, როგორც წერია ქართლის ცხოვრებაში "ხოლო ვითარცა იხილა ადერკი მეფემან წმიდა კუართი
იგი, სთნდა უკუე ფრიად შუენიერებისა მისთჳს მისისა სამოსელი იგი შეემოსა შეგინებულსა მას გუამსა თჳსსა"
თუმცა ეს არასწორია, უფალს არ ეცვა რაიმე განსაკუთრებული და მდიდრული, რომ მეფეს გარეგნულად მოწონოდა, ადერკ მეფის მისი მოხიბვლა ალბათ ამ სამოსლის მისტიურმა ისტორიამ ( იყო რა ვინმე მოკლული წინასწარმეტყველის და უცნაური გარდაცვალება სიდონიასი) განაპირობა, ამასვე წერს თეოფილაქტე ბულგარელი და სხვა განმარტებელები პირდაპირ წერენ უფლის უბრალო სამოსლის შესახებ"Иоанн, чтобы показать, что таков именно был хитон, сказал, что он "весь тканый сверху", то есть соткан от начала и сверху донизу. Указывает же этим замечанием на бедность одежд Христовых"
http://www.rusbible.ru/books/in.fb.html#cite-274
ან უბრალოდ სამახსოვროდ წამოიღეს... ეს გახსნილი საკითხია...

გაგრძელება იქნება

იხარეთ;

კაიროსი!

[Темур]

sable

ის ვინ რომაელი იყო ის რომის მოქალაქედ ითვლებოდა, ხოლო იმპერატორმა კარაკალამ რომის იმპერიაში მოსახლე ყველა თავისუფალ ადამიანს რომის მოქალაქეობა მიანიჭა ეს 212 წელს მოხდა როდესაც ანტონინუსის დეკრეტი იქნა გამოქვეუყნებული Constitutio Antoniniana

ზოდად რომის მოქალაქეობა განსაზღვრავდა რომაელი მოქალაქის უფლება მოვალეობებს, ემსახურა ჯარში, ეხადა გადასახადები და ასე შემდეგ, ყველა რომის მოქალაქე ჩაწერილი იყო მის ადმინისტრაციულ ერთეულში ასე შემდეგ კარაკალამდე ძირიტადა ამ უფლებას აპენინზე მცხოვრები რომაელები ფლობდნენ ხოლო მის სემდეგ ეს მთელ იმპერიაში გავრცელდა, თუმცა გადასახადს იხდიდა პროვინციაში მცხოვრებიც, ხოლო ის პროვინციელი ვისაც ამის სხვაზე მეტი შესაძლებლობა ქონდა კარაკლამდეც იღებდა რომის მოქალაქეობას, რაც მას მნიშვნელოვან უფლებებს ანიჭებდა ყოფილიყო ხელშეუხებელი სასამართლოს გადაწყვეტილებამდე. ამასთან ეძლეოდა უფლება ექადაგა ის რაც უნდოდა სინდისის ქეჯნის გარეშე. ქადაგების შეწყვეტა მხოლოდ მაშინ იყო იძულებითი თუ საამისო იმპერატორის ან სენატის სპეციალური დეკრეტი იქნებოდა გამოცემული.

მდაა.
ეს ვიკითხე ვითომ?
სხვა რამ ვიკითხე.
იბერიის შსს თანამშრომლები როგორ დაადგენდნენ, რომ ანდრია რომის მოქალაქე იყო?

რომის მოქალაქეზე არ არის აქ მაინცდამაინც საუბარი ეგ ყველას შეეხებოდა ვინც ადგილობრივი მრწამსის საწინააღმდეგოდ სხვა რჯულს იქადაგებდა

მაშინ მოქალაქეობის მომენტს რატომ ვაწვებით?
ანდრიას რელიგია რომშიც და მთელს მაშინდელ მსოფლიოში ერთნაირ მდგომარეობაში იყო. ანუ ლაზიკაში რაღაზე გადავიდოდა, იქაც ხომ შეავიწროვებდნენ?

ფარნავაზიანების ამ ახირებას

ახირებას არა?
არ გიფიქრია, რას ფიქრობს ხალხი შენს ახირებაზე?

როგორც ჩანს აქ ქართლის მესვეურებმა რეალური საფრთხე დაინახეს და ამისთვის ანდრიას და მისი მომხრეების შევიწროება იწყეს. ნუ საბაბი როგორც უკვე ვთქვი ქონდათ.

ეს სადმე წერია?

[sable]

sable

მდაა.
ეს ვიკითხე ვითომ?
სხვა რამ ვიკითხე.
იბერიის შსს თანამშრომლები როგორ დაადგენდნენ, რომ ანდრია რომის მოქალაქე იყო?

შსს არა უშიშროების

ანდრიას რელიგია რომშიც და მთელს მაშინდელ მსოფლიოში ერთნაირ მდგომარეობაში იყო. ანუ ლაზიკაში რაღაზე გადავიდოდა, იქაც ხომ შეავიწროვებდნენ?

მთელ მსოფლიოში მალაიზიის გამოკლებით

ახირებას არა?
არ გიფიქრია, რას ფიქრობს ხალხი შენს ახირებაზე?

რომელზე შეგიოძლია დაასაბუთო

ეს სადმე წერია?

ქართლის ცხოვრებაში არის დანართი ადექი და წაიკითხე აქ ამ უაზრო კამათს აზრი არ ააქვს და მერე ვისაუბროდ იმ მიზეზებზე რის გამოც ანდრია საქართველოდან განდევნეს.