ქრისტიანული რელიგიის წამორშობის მთავარი მიზეზები, თემაში საუბარი იქნება ქრისტიანული რელიგიის წამორშობის მთავარი მიზეზებზ პარამეტრები

[Ochopintre 1]

მოგესალმებით მეგობრებო)) წარმოგიდგენთ ჩემს მიერ შედგენილ მცირე კვლევას ქრისტიანობის წარმოშობის შესახებ. ვფიქრობ ბევრი თქვენთაგანი სკეპტიკურად განეწყობა ნაშრომის მიმართ, თუმცა მე შევეცდები ყველა დასმულ კითხვას გავცე პასუხი და დავასაბუთო, რომ თემა მართლაც უტყუარ ისტორიულ ფაქტებზეა დაფუძნებული.


ქრისტიანული რელიგიის წარმოშობის პირველმიზეზებისა და მისი ისტორიული ფესვების შესწავლა და ღრმა ანალიზი ცხადყოფს, რომ ეს რელიგიური მიმდინარეობა არა იესო ქრისტეს სახელით მოვლენილი „მესიის“ წყალობით, არამედ ძველ ებრაული თეოლოგიისა და აღმოსავლური რელიგიური კულტების გავლენით ჩაისახა. ამ ყველაფერსკი წინ უძღვოდა ის სოციალურ-ეკონომიკური და იდეური წინაპირობები, რამაც განაპირობა მსგავსი სახის რელიგიის წარმოშობა.

ქრისტიანობა, მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული რელიგიური მიმდინარეობა წარმოიშვა რომის იმპერიაში ახ.წ პირველ საუკუნეში. ისევე როგორც სხვა მსოფლიოში გავრცელებული რელიგიები (ისლამი, ბუდიზმი, იუდაიზმი, ინდუიზმი )მათ შორის არც ქრისტიანობა წარმოადგენს ერთგვაროვანსა და მყარ საფუძველზე აღმოცენებულ მთლიან სარწმუნოებას. ის დაქსაქსულია სხვა დასხვა რელიგიურ განშტოებებად, მგ. ისეთები როგორიცაა კათოლიციზმი, მართლმადიდებლობა, პროტესტანტიზმი, ბაფტიზმი, იეჰოვას მოწმეებ და სხვ.

ისტორიიდან ცნობილია, რომ საზოგადოებებში კლასებში თუ ტომებში ნებისმიერი რელიგიის წარმოშობის მთავარი მიზეზი იყო შიში, უმეცრება და ხშირ შემთხვევაში დიდი პესიმიზმის განცდა უმწეო ადამიანებისა. ეს წინაპირობა არც ქრისტიანული რელიგიის სყისებში დარღვეულა.

ქრისტიანობის ჩასახვისას (ახ. წ. I საუკუნე) რომის იმპერია უზარმაზარ მონათმფლობელურ სახელმწიფოს წარმოადგენდა. იგი ამ დროს დასავლეთ ევროპის უმთავრეს ნაწილს, ჩრდილოეთ აფრიკისა და მცირე აზიის მთელ რიგ ქვეყნებს მოიცავდა. შინაგანმა და საგარეო წინააღმდეგობებმა ეს მსოფლიო იმპერია საგრძნობლად შეარყია. კრიზისების შედეგად სწრაფად ჩანაგდებოდა თავისუფალი წვრილი მწარმოებლები, გლეხობა და ხელოსნები თანდათანობით მონების მდგომარეობაში ვარდებოდნენ.

ანტიკური რეჟიმის მთელი სიძნელე ძირითადად მწარმოებელ კლასს აწვათ კისერზე. ასევე მძიმე იყო რომის მიერ დაპყრობილ ხლახთა მატერიალური და სულიერი მდგომარეობა. ისინი ორმაგ ჩგვრას განიცდიდნენ - ერთი მხრივ რომაელი დამპყრობლებისაგან, მეორე მხრივ ადგილობრივ მონათმფლობელთაგან. ხშირი იყო ჩაგრულთა აჯანყებები. მონათა ყველაზე დიდი აჯანყება მოხდა 73-71 წლებში, სპარტაკის მეთაურობით. მაგრამ მონათა და რომის მიერ დაპყრობილ ხალხთა აჯანყებები თუ სამოქალაქო ომი ყოველთვის სასტიკი მარცხით მთავრდებოდა, რადგანაც მონებს, ანტიკური საზოგადოებების ამ ძირითად კლასს არსებული რეჟიმისადმი გარდა სიძულვილისა არაფერი გააჩნდათ, არც რაიმე კონკრეტული

მიზანი და არც გამარჯვების ნათელი როგრამა. ისინი მხოლოდ განთავისუფლებაზე ოცნებობდნენ...

კლასობრივი ბრძოლების წარმუატებლობამ კიდევ უფრო გააძლიერა ჩაგრულთა სასოწარკვეთილება და სრული უიმედობის განწყობილება. ფაქტიურად დაბეჩავებული ხალხის მშველელი არავინ ჩანდა...რაღაც სხვა ძალა იყო საჭირო, ძალა რომელიც იხსნიდა ხალხს იმპერიული რომის კლანჭებიდან. უდიდესი პესიმიზმით განმსჭვალული და ნუგეშის ძიებაში მყოფმა ხალხმა გადაწყვიტა, რომ გამოსავალი სარწმუნოებაში ეძებნა, მაგრამ არა ძველ რელიგიებში, არამედ ახალ სარწმუნოებში, შემდგომში ქრისტიანული სახელწოდებით რომ გახდა ცნობილი. ნუგეში სწორედ ახალი რელიგიის სახით უნდა გამოვლენილიყო...სწორედ ამ საყოველთაო ეკონომიკური, პოლიტიკური, გონებრივი და მორალური დაშლის პერიოდში გაჩნდა ქრისტიანობაც. ქრისტიანობის ფორმირებისა და დახვეწის პროცესი ახ. წ. მინიმუმ პირველი სამი საუკუნის განმავლობაში მიმდინარეობდა. ქრისტიანობის წარმოშობაზე დიდი გავლენა ბერძნულ-რომაულმა მითოლოგიებმა და ძველმა ებრაულმა თეოლოგიამ მოახდინა. ის, რომ ქრისტიანობა ძველი ებრაული რელიგიის გავლენითაა შექმნილი ამაზე აშკარად მიუთითებს საყოველთაო მხსნელის, „მესიის“ იედის შემუშავება და აქედან სახარების მითის მთავარი პერსონის (იესო ქრისტეს) სახელწოდების შექმნა. ამ შემთხვევაში ფართოდ იქნა გამოყენებული ებრაული „მესიანიზმი“.

პირველად სწორედ დიასპორაში (იგულისხმება პალესტინის გარეთ ებრაელი ხალხით დასახლებული ადგილები) ჩაისახა გამოკვეთილი სახით ებრაული „მესიანიზმი“, ანუ ძეციური მხსნელის რწმენა. დიასპორაში გავრცელებული მესიანიზმის სათავეები ძველი ებრაული რელიგიური წარმოდგენებიდან მომდინარეობს. ამ წარმოდგენების მიხედვით ძველ ებრაულ ტომებში მესიად - მხსნელად მიჩნეული იყო იესო ნავიანი, წინასწარმეტყველი იეშუა (ელ-იეშუა. ე.ი. ღმერთი იესო) და სხვა ბიბლიური პერსონები. აქედან იეშია-იესოს კულტი ყველაზე მეტ ხანს პალესტინისა და მის გარეთ გაფანტული დიასპორის ებრაელებში შემორჩა, საიდანაც შემდეგში სახარების მითის მთავარი მოქმედი პირის, საყოველთაო მხსნელის (იესო ქრისტეს) სახელწოდება იქნა წარმოებული. ძველი ებრაული ტერმინით „იეშუა“ - იესო „ხსნას“ ნიშნავს. ტერმინი „ხრისტოს“ კი იუდეური „მაშიახის“ ბერძნული თარგმანია და ნიშნავს „მესიას“, „ღვთით გამოცხადებულს“. იგი მოსალოდნელი ნაციონალური ბელადის აღსანიშნავად იხმარება, რომელიც ღვთს ხალხს გამარჯვებას მოუტანდა.

ებრაულ თეოლოგიასთან ქრისტიანობის იდეურ კავშირზე მიუთითებს ქრისტიანების მიერ ბიბლიური კოსმოგონიის მთლიანად მიღება. ანუ იუდეველების „საღვთო წიგნი“, რომელიც შედგება „მოსეს წიგნებისაგან“ (წიგნი შესაქმეთა, წიგნი გამოსვლათა, წიგნი ლევიტელთა, წიგნი რიცხვთა, წიგნი მეორე რჯულისა) ბიბლიის ძველ აღთქმაშია შეტანილი.

ქრისტიანულ წარმოდგენათა შემუშავებაში უმთავრესი გავლენა ფილონის რელიგიურ-ფილოსოფიურმა იედეებმაც მოახდინა. ფილონი გაელინიზებული ებრაელი იყო, დიასპორის

ცენტრში - ალექსანდრეაში ცხოვრობდა და ბიბლიის შინაარსის ალეგორიულ-ფილოსოფიური განმარტებებით ბერძნულ ფილოსოფიასთან იუდაიზმის შეერთება-შერიგებას ცდილობდა. ფილონის მონოთეიზმი და იდეა ლოგოსის შესახებ არსებითად უკვე შიცავდა ყველა ქრისტიანულ წარმოდგენას. ფილონის მიღწევების მიხედვით ერთიანი ღმერთის შემოქმედებითი ყოვლისშემძლეობის განასახიერებას წარმოადგენს ლოგოსი. (გონება-სიტყვა) ლოგოსით აწესრიგებს ღმერთი სამყაროს, განაგებს მთელ ბუნებას, ადამიანთა ბედს, იგი შუამავალივითაა ღმერთსა და ადამიანებს შორის. ლოგოსი მფარველია, მესიაა ადამიანთა მოდგმისა.

როგორც ვხედავთ ახალი აღთქმის მოთხრობათა ავტორებს ლოგოსის შესახებ ფილონის მოძღვრება გამოუყენებიათ ცასა და მიწის შორის შუამავლის, ღმერთკაცის - იესო ქრისტეს განსახიერებისთვის. ქრისტიანული დოგმატიკითაც იესო ქრისტე მამა ღმერთის პირმშოა, იგი ძე ღმერთია. ფილონის ეს მოძღვრება გავულგარულებული სახით ყველაზე ნათლად იოანეს სახარებაში ჩანს. ამ სახარების გადმოცემაც სწორედ ლოგოსის - „სიტყვის“ დახასიათებით იწყება: „პირველთაგანი იყო სიტყვა (ლოგოსი) და სიტყვა იგი იყო ღმერთისა თანა და ღმერთი იყო სიტყვა იგი“.

ქრისტიანობის მეორე და თვის მნიშვნელობით რანაკლებ იდეოლოგიურ წინამორბედს სენეკას „სტოიციზმი“ წარმოადგენს. სენეკა, ისევე როგორც ფილონი ქმნიდა საკუთარ რელიგიურ-ფილოსოფიურ მოძღვრებებს, რამაც გავლენა მოახდინა ქრისტიანული რელიგიის საერთო მსოფლმხედველობაზე. ის ასწავლიდა, რომ ყველაფერი ბედისწერის კანონებს ემორჩილება, რომ ადამიანი უძლური არსებაა და რომ საჭიროა ბედისადმი უსიტყვო მორჩილება. იგი ფიქრობდა, რომ ადამიანები უნდა განთავისუფლებულიყვნენ ამქვეყნიური საპყრობილესგან: „სიკვდილისადმი შიში უსაფუძვლოა და უაზრობაა, რადგან სიკვდილი აღსასრულია სხეულისთვის და არა სულისთვვის...სიკვდილი არის დღე მარადის დაბადებისა“. სენეკა ხალხს შთააგონებდა, რომ მდიდარია ის ვინც კარგად ეგუება სიღარიბეს, ხოლო ღარიბი ისაა, ვინც მეტს ნდომობს. ბედნიერია ის, ვინც მცირედით კმაყოფილდება და სხვ. აი რას ასწავლიდა და რით ამშვიდებდა ეს უმდიდრესი მონათმფლობელი ფილოსოფოსი მონებსა და ღარიბ-ღატაკებს. ამგვარად, სენეკა ტიპიური წინამორბედია ქრისტიანული ეთიკისა.

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე ადვილი დასანახია, რომ ქრისტიანული მოძღვრების ძირითადი რელიგიური იდეები არსებითად ფილონისა და სენეკას რელიგიურ-ფილოსოფიური შეხედულებებიდან არის წარმოებული.

ქრისტიანობის წარმოშობასა და ფორმირებაში ასევე მნიშვნელოვანი როლი შეასრულეს აღმოსავლურმა რელიგიურმა კულტებმა, კერძოდ ეგვიპტური ოზირისის და იზიდას, სირიული ატისისა და კაბელის, სპარსული მითრას, ბაბილონის თამუზისა და იშტრას კულტებმა. ორი სიტყვით შევეხოთ სპარსულ მითრას...

მითოლოგიურად მითრა ზეციური ღვთაების ამქვეყნიურ წარმომადგენლად იყო მიჩნეული. იგი ხალხის საკეთილდღეოდ ბოროტ სულებთან, რომელსაც არიმანი მეთაურობდა, სასტიკ ბრძოლას აწარმოებდა. ამგვარად, მითრა წარმოდგენილი იყო შუამავლად დედამიწის უზენაესსა და ადამიანებს შორის. მითრას მიმდევრებს სწამდათ, რომ იგი მეორედ მოვა დედამიწაზე, საბოლოოდ გაანადგურებს ბოროტ ძალებს და ბედნიერებას დაამყარებს ქვეყანაზე. ასეთი იყო ხალხის წარმოდგენაში მითრა. ძირითადად ასეთი შინაარსი იყო სხვა კულტურების შესახებ არსებული წარმოდგენებიც. მათი რწმენით ეს მფარველი მფარველი ზებუნებრივი ძალები ღვთაებრივი წესით იბადებიან ამქვეყნად ქალწულთაგან, შემდეგ იტანჯებიან, მოწამეობრივი სიკვდილით კვდებიან, მაგრამ ისევ ციცხლდებიან და ზეცად მიილტვიან. ქრისტიანობის ჩასახვის პერიოდში უკვე ფართოდ იყო გავრცელებული ამ ღმერთების საპატივცემულოდ რელიგიური დღესასწაულების („შობის“, „ნათლისღების“, „აღდგომის“) გამართვა, რასაც თან ახლდა გარკვეული რელიგური რიტუალების შესრულება.

„შობის“ დღესასწაულები დეკემბერში იმართებოდა, აღდგომისა - გაზაფხულობით.როგორც მითრას, ისევე სხვა ამ „ღმერთების“ ამქვეყნიური ცხოვრების თავგადასავალი ბევრ რამეში ემთხვევა ქრისტიანულ ტრადიციებს. მაგალითად, ღმერთი ატისი სასწაულებრივად შვა ქალწულმა ნანამ. ატისი წარმოდგენილი იყო „ახალგაზრდა მწყემსის“ სახით, რომლის პარივსაცემად გაზაფხულობით, 25 მარტს, მისი აღდგომის დღესასწაული იმართებოდა. ეგვიპტური ოზირისი, თანახმად გადმოცემისა, 28 წლისა მოწამეობრივი სიკვდილით გარდაიცვალა. სპარსული ღმერთის მითრას კულტი ფართოდ იყო რომში გავრცელებული ჯერ კიდევ ქრისტიანობამდე საუკუნეებზე და მეტი ხნით ადრე. რომში მის დაბადების დღეს 25 დეკემბერს ზეიმით აღნიშნავდნენ.

ქრისტიანობის წაერმოშობის საკითხის გარკვევაში დიდი მნიშვნელობა ენიჭება მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მეწამული ზღვის სამხრეთ-დასავლეთ სანაპიროზე (კუმრანის მიდამოებში) აღმოჩენილ ბიბლიის ტექსტებსა და სხვა ხელნაწერებს. ეს დოკუმენტები ძვ.წ მეორე საუკუნის შუა პერიოდიდან ახ.წ. პირველი საუკუნის პირველ ნახევრამდეა დათარიღებული. ამ მასალების წინასწარ შესწავლის საფუძველზე ირკვევა, რომ ქრისტიანობის ჩამოყალიბებამდე ებრაელთა ერთ-ერთი სექტის ესენელთა რელიგიური შეხედულებები უკვე შიცავდნენ ისეთ წარმოდგენებს, კერძოდ „მესიანურ“ იდეებს, რომლებიც შემდეგში ქრისტიანებმა ახალი საყოველთაო „მესია-მხსნელის“ გამოსახულების შესაქმნელად.

როგორც ვხედავთ, მითიური იესო ქრისტეს გამოსახულების შექმნისთვის, მისი ამქვეყნიური მოღვაწეობის „ბიოგრაფიის“ შედგგენისათვის, აგრეთვე ქრისტიანული რიტუალებისა და დღესასწაულების შემთხვევებისთვის ახალი აღთქმის ავტორებმა საფუძვლად გამოიყენეს წარმართული რელიგიური მითები და მათთან დაკავშირებული საწესჩვეულებო ტრადიციები.

ძნელია იმის დაზუსტებით მტკიცება, რომ ვინმეს, სახელად იესო ნაზარეველს არასოდეს უცხოვრია და უქადაგია ისრაელის მიწებზე, თუმცა მოსაზრება მისი „ღმერთკაცობის“ და „მესიობის“ შესახებ ნამდვილად არ შეესაბამება სიმართლეს. დღეს ჩვენს ხელთ არსებული ისტორიული მასალა არ იძლევა საფუძველს ვაღიაროთ ის „ძე ღმერრთად“, ანაც არაამქვეყნიურ მოვლენად.

[qetevano]

საინტერესო იქნებოდა ამ პოსტზე პასუხი

[A.V.M]

Ochopintre 1
სიამოვნებით დაგელაპარაკებოდი ამ საკითხზე , მაგრამ ,, ძველი ვალები'' რომ გაქვს გასასტუმრებელი იმას რა ვუყოთ?

[A.V.M]

დიდი დრო არ მაქვს , მაგრამ რამდენადაც ჩავეტევი მასში დავიწყებ პასუხის გაცემას :

მოგესალმებით მეგობრებო)) წარმოგიდგენთ ჩემს მიერ შედგენილ მცირე კვლევას ქრისტიანობის წარმოშობის შესახებ. ვფიქრობ ბევრი თქვენთაგანი სკეპტიკურად განეწყობა ნაშრომის მიმართ, თუმცა მე შევეცდები ყველა დასმულ კითხვას გავცე პასუხი და დავასაბუთო, რომ თემა მართლაც უტყუარ ისტორიულ ფაქტებზეა დაფუძნებული.

ვნახოთ აბა რას გულისხმობ უტყუარ ფაქტებში .

ქრისტიანული რელიგიის წარმოშობის პირველმიზეზებისა და მისი ისტორიული ფესვების შესწავლა და ღრმა ანალიზი ცხადყოფს, რომ ეს რელიგიური მიმდინარეობა არა იესო ქრისტეს სახელით მოვლენილი „მესიის“ წყალობით, არამედ ძველ ებრაული თეოლოგიისა და აღმოსავლური რელიგიური კულტების გავლენით ჩაისახა. ამ ყველაფერსკი წინ უძღვოდა ის სოციალურ-ეკონომიკური და იდეური წინაპირობები, რამაც განაპირობა მსგავსი სახის რელიგიის წარმოშობა.

უკვე სერიოზულ შეცდომას უშვებ და მრჩება შთაბეწდილება რომ საერთოდაც არ იცი თუ რას ნიშნავს ,,ქრისტიანობა.''
უფრო გასაგები რომ იყს , შენ ცდილობ ამგვარ რამეს : გინდა თქვა რომ ქრისტიანებს გვჯერა , რომ ეს რელიგია მხოლოდ ქრისტემ ჩამოაყალიბა სხვა არავინ და არაფერმა მოახდინა მასზე გავლენა და ამ დროს შენ გვეუნბევი რომ ეს სიცრუეა , მე აგიხელთ თვალებსდა გეტყვით რომ ქრისტეს კი არ ჩამოუყალიბებია თავისი ,,მოძღვრებებით'' არამედ ებრაული თეოლოგიით და აღმოსავლური წარმოდგენებით . (ამ უკანასკნელზეოდნავ შემდეგ ვისაუბრებ.)
გავიწყდება რომ ქრისტიანობას კი არ მივიჩნევთ ,,ახალ ჩაოყალიბებულ'' რელიგიად , არამედმივიჩნევთ ებრაული სარწმუნოების გამაგრძელებლად .
იესოს მოსვლამდე იყო ძველი აღთქმა , იესოს მოსვლის შემდეგ კია ახალი აღთქმა . ეს ორივე ერთად აღებული შეადგენს ბიბლიას . ანუ იმას , რასაც ვიღებ და რისიც გვწამს.


თავად ამბობს იესო რომ ახალი სჯული კი არ მოგვცა თავისი მოსვლით , არამედ ძველი სჯული უნდა აღასრულოს და სრულყოს , კი არ დაარღვიოს , არამედ გაამთლიანოს .
იესოს შობამდე იყო ძველი ისრაელი , იესომ ეს გააუქმა და ჩვე ყველა ახალ ისრაელად მიგვიღო ,ახალ ებრაელებთან ჩამოგვაყალიბა . ისრაელებად რომლის გახდომაც შეუძლია ყველას , მიუხედავად მისი სქესისა , კანის ფერისა , და.ა.შ.

[A.V.M]

ქრისტიანობა, მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული რელიგიური მიმდინარეობა წარმოიშვა რომის იმპერიაში ახ.წ პირველ საუკუნეში. ისევე როგორც სხვა მსოფლიოში გავრცელებული რელიგიები (ისლამი, ბუდიზმი, იუდაიზმი, ინდუიზმი )მათ შორის არც ქრისტიანობა წარმოადგენს ერთგვაროვანსა და მყარ საფუძველზე აღმოცენებულ მთლიან სარწმუნოებას. ის დაქსაქსულია სხვა დასხვა რელიგიურ განშტოებებად, მგ. ისეთები როგორიცაა კათოლიციზმი, მართლმადიდებლობა, პროტესტანტიზმი, ბაფტიზმი, იეჰოვას მოწმეებ და სხვ.

სამწუხაროდ აქაც ცდები .
ცდები უპირველესად იქ , როდესაც ამბობ რომქრისტიანობა დაქსაქსულია .
შენ თუ ზოგადად ერთ ტერმინში მოქცეულს გულისხმობ ყოველივეს და შემდგომში მის განშტოებებს , მაშინ კი ბატონო , მაგრამ ქრისტიანობა ნიშნავს ქრისტეს მოძღვრების მიღებას , ქრისტეს მოძღვრებისას რომელიც სახარებაშია გადმოცემული .
მე და შენ შეგვიძლია საათობით დავსხდეთ , ავიღოთ ნებისმიერი ე.წ. ქრისტიანული რელიგია და შევუდაროთ იგი ქრისტეს სწავლებას და რომელიც დაგვრჩება საბოლოოდ ვთქვათ რომ ისაა ნამდვილი ქრისტიანული რელიგია და არა სხვა რა.
რაც შეეხება შენს მიერ ჩამოთვლილ განშტოებებს . გამეღიმა მათ რომ ვკითხულობდი .
მაგ : მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის განხეთქილება მოხდა მე-11 საუკუნეში . ეს კი ბატონო . მაგრამ სიმართლე მხოლოდ ეს გიწერია მანდ .
შემდეგ ამბობ პროტესტანიზმს , რომელიც მეთხუთმეტე საუკუნეში გამოეყო კათოლიციზმს და შემდეგ ბაპტისტებს , რომლებიც ალბათ არ იცი რომ იმავე პროტესტანტიზმის განშტოებაა და ბოლოში ასახელებ სექტას და მოგაქვს მისი არასწორი დასახელება . რამეთუ ისინი იღოველები კი არა რასელისტები არიან .
ანუ , შენ აკეთებ პირველ დაყოფას (რაც სწორია ) შემდეგ კი ერთ-ერთ მათგანს ანაწევრებ სამად და ბოლოში საერთოდ საოცრებას აკეთებ-მე-19 საუკუნის სექტა მოგაქვს .
კარგი რა . ისეთი რამე მაინც დამიწერე რომ პასუხის გაცემა ღირდეს ან მართლა არგუმენტი იყოს .
დალოცვილო , თუკი არ იცი პირველი საუკუნეების სქიზმები , რომლებიც სადღაც , გონებაში შეიძლება დაუკავშირო ქრისტიანობას , მითხარი და მე გეტყვი . რად გინდა ეს აბსურდული რაღაცეები . პროტესტანტული შტოს არასწორი დასახელება და ბოლოს კიდევ უაზრო სექტა .
რაც შენ გააკთე რას გავს იცი?
რომ დამისახელო 4 პიროვნება , რომელიც საკუთარ თავს ნაპოლეონად მიიჩნევს და შემდეგ დაასკვნა , რომ ნაპოლეონ ბონაპარტე , 1 მთლიანი პიროვნება კი არა , არამედ 4 უაზრო ადამიანის ერთობლიობა იყო .
კარგი რა , ცოტა სერიოზულად დაგვიწერე რამე შენ შემოგევლე..

[A.V.M]

ისტორიიდან ცნობილია, რომ საზოგადოებებში კლასებში თუ ტომებში ნებისმიერი რელიგიის წარმოშობის მთავარი მიზეზი იყო შიში, უმეცრება და ხშირ შემთხვევაში დიდი პესიმიზმის განცდა უმწეო ადამიანებისა. ეს წინაპირობა არც ქრისტიანული რელიგიის სყისებში დარღვეულა.

უყურე ახლა შენ . შიშზე მელაპარაკები და მაოცებ .
12 მოციქულიდან 11 მოწამეობრივად აღესრულა .
(დაწვეს , ჯვარზე გააკრეს , დაშანთეს და.ა.შ)
და რაზე იცი? მხოლოდ იმიტომ რომ ქრისტიანები იყვნენ . სხვა მიზეზი არ ქონდათ არანაირი .
მეხუთე საუკუნემდე ისტორიკოსებს გადახედე . ხალხი ხდებოდნენ ქრისტიანები მხოლოდ იმის გამო რომ მოკმკვდარიყვნენ . რა შიშზე მელაპარაკები . ათასობით ხალხი ეწამებოდა მხოლოდ იმიტომ რომ ქრისტიანები იყვნენ . არ ვიცი რა , გთხოვ რომ ისეთი რაღაცეები დამიწერ , რაზეც შეიძლება პასუხის გაცემაზე დავფიქრდე , ან რაღაცის შემცვლელად გამოდგეს . ეს რაა კაცო . ქრისტიანობა და შიში .
მსგავსი ნონსენსი კარგი ხანია არ გამიგია...

ქრისტიანობის ფორმირებისა და დახვეწის პროცესი ახ. წ. მინიმუმ პირველი სამი საუკუნის განმავლობაში მიმდინარეობდა.

AUH...
ორი გამოსავალია და ორივეში მწარედ ცდები
1-თუ კანონიკურ საკითხებს გულისხმობ და მათ ,,დახვეწას'' ცდები , რადგან ამგვარი საკითხების დახვეწა დღესაც ხდება და კვლვ მოხდება ქვეყნიერების დასასრულამდე .
2-თუ დოგმატურს , მაშინ აქაც ცდებ , რადგან ვერ დამისახელებ ვერცრთ დოგმატს , რომელიც წინააღმდეგობაში მოდის ქრისტეს სწვლებასთან .

ქრისტიანობის წარმოშობაზე დიდი გავლენა ბერძნულ-რომაულმა მითოლოგიებმა და ძველმა ებრაულმა თეოლოგიამ მოახდინა.

ბერძნულ-რომაული მითოლოგიამომეწონა .
და როგორც მითოლოგიის კუთხით შევხედოთ აქაც ცდები . და ცდები რატომ იცი?
რატომ და რომაული მითოლოგია სხვა არაფერია თუ არა სახელებ შეცვლილი ბერძნული . მაგ რაც ზევსია ბერძნულში , ისაა იუპიტერი რომაულში .
და მივყვეთ მერე აფროდიტე-ვენერა . (თუნდაც სკულპტურა გაიხსენე აფროდიტე-ვენერა მელოსელი) და .ა.შ.
რომ გთქვა ბერძნული მითოლოგია მხოლოდ და რომაული არ გეხსენებინა , გაუნათლებელი და უსწავლელი მეხუთე კლასის მოსწავლე შეიძლებოდა დაგეფიქრებინა კიდეც , მართლა ასე ხომ არააო .

ძველმა ებრაულმა თეოლოგიამ მოახდინა. ის, რომ ქრისტიანობა ძველი ებრაული რელიგიის გავლენითაა შექმნილი ამაზე აშკარად მიუთითებს საყოველთაო მხსნელის, „მესიის“ იედის შემუშავება და აქედან სახარების მითის მთავარი პერსონის (იესო ქრისტეს) სახელწოდების შექმნა. ამ შემთხვევაში ფართოდ იქნა გამოყენებული ებრაული „მესიანიზმი“.

ცილისწამებას აკეთებ და იმეორებ იმას რის შესახებაც უვე დავწერე ზემოთ .
მთელი ბილიური მოძღვრება , მთელი იესოს სწავლება სხვა არაფერია თუ არა ის , რომ იგი ძველი სჯულის , ებრაული სჯულის გამგრძელებელია და არა ახლის ჩამომყალიბებელი და შენ გვეუბნევი რომ ჩვენ გვჯერა , ვითომ ქრისტემ ახალი რელიგია ამოაყალიბა , სინამდვილეში ებრაული გაუგრძელებიაო .
ახლა კიდევ გიმეორებ : ქრისტე ახალი რელიგია არ ჩამოაყალიბა ! მან ძველი , ებრაული რელიგია გააგრძელა და სრულყო !

ებრაულ თეოლოგიასთან ქრისტიანობის იდეურ კავშირზე მიუთითებს ქრისტიანების მიერ ბიბლიური კოსმოგონიის მთლიანად მიღება. ანუ იუდეველების „საღვთო წიგნი“, რომელიც შედგება „მოსეს წიგნებისაგან“ (წიგნი შესაქმეთა, წიგნი გამოსვლათა, წიგნი ლევიტელთა, წიგნი რიცხვთა, წიგნი მეორე რჯულისა) ბიბლიის ძველ აღთქმაშია შეტანილი.

იდეურ კავშირი კი არა სამართალმემკვიდრეა . და არა მარტო თორა იგულისხმება ამაში .
სხვა , ძალიან ბევრი წიგნი ძველი აღთქმისა სხვა არაფერია თუ არა ქრისტეზე თხორბა , ქრისტეზე საუბარი და წინასწარმეყველება.

ქრისტიანულ წარმოდგენათა შემუშავებაში უმთავრესი გავლენა ფილონის რელიგიურ-ფილოსოფიურმა იედეებმაც მოახდინა. ფილონი გაელინიზებული ებრაელი იყო, დიასპორის

ცენტრში - ალექსანდრეაში ცხოვრობდა და ბიბლიის შინაარსის ალეგორიულ-ფილოსოფიური განმარტებებით ბერძნულ ფილოსოფიასთან იუდაიზმის შეერთება-შერიგებას ცდილობდა. ფილონის მონოთეიზმი და იდეა ლოგოსის შესახებ არსებითად უკვე შიცავდა ყველა ქრისტიანულ წარმოდგენას. ფილონის მიღწევების მიხედვით ერთიანი ღმერთის შემოქმედებითი ყოვლისშემძლეობის განასახიერებას წარმოადგენს ლოგოსი. (გონება-სიტყვა) ლოგოსით აწესრიგებს ღმერთი სამყაროს, განაგებს მთელ ბუნებას, ადამიანთა ბედს, იგი შუამავალივითაა ღმერთსა და ადამიანებს შორის. ლოგოსი მფარველია, მესიაა ადამიანთა მოდგმისა.

აქაც მაოცებ და მაკვირვებ .
კაცო , შენ თუ ქრისიანულ ტერმინოლოგიას გულისხმობ , რომელიც უკავშირდება ფილოსოფიას და ამას ,,ნაკლად მიიჩნევ'' , მაშინ საერთოდ არ უნდა მოიტანო აქ ფილონი . უფრო მეტი და უფრო გამომხატველი და უფრო მნიშვნელოვანი ტერმინები ქრისტიანობისა ეკუთვნის-პლატონს , არისტოტელეს ,პითაგორას , დიონისე არეოპაგელს და.ა.შ. და ამ ტერმინების შემოტანას არავინ უარყოფს კაცო . პირიქით , ყველაზე სრულყოფილი კატეხიზატორული სახელძღვანელოს შემქმნელი-იოანე დამასკელი პირდაპირ უთითებს მისი ტერმინები რომელ ფილოსოფოსს ეკუთვნის და.ა.შ.
ფილონი საერთოდ არაფერ შუაშია აქ. იგი ერთ-ერთი ფილსოფოსია , რომლის ტერმინებიც გამოიყენა ქრისტიანიბამ . არანაირი გამორჩეუობა და განსკუთრებლობა . უბრალოდ , შენ სხვათა შესახებ ინფორმაცია არ გქონდა და გეგონა ფილონით ,აღმოჩენა'' გამოაქვეყნე და ის გვითხარი რასაც ვმალავთ ან არ ვიცით .

ცენტრში - ალექსანდრეაში ცხოვრობდა და ბიბლიის შინაარსის ალეგორიულ-ფილოსოფიური განმარტებებით ბერძნულ ფილოსოფიასთან იუდაიზმის შეერთება-შერიგებას ცდილობდა. ფილონის მონოთეიზმი და იდეა ლოგოსის შესახებ არსებითად უკვე შიცავდა ყველა ქრისტიანულ წარმოდგენას. ფილონის მიღწევების მიხედვით ერთიანი ღმერთის შემოქმედებითი ყოვლისშემძლეობის განასახიერებას წარმოადგენს ლოგოსი. (გონება-სიტყვა) ლოგოსით აწესრიგებს ღმერთი სამყაროს, განაგებს მთელ ბუნებას, ადამიანთა ბედს, იგი შუამავალივითაა ღმერთსა და ადამიანებს შორის. ლოგოსი მფარველია, მესიაა ადამიანთა მოდგმისა.

გითხარი უკვე ...
ხოლო ის რო ქრისტე ლოგოსია და ეს ფილონის გამო სემოვიდა ქრისტიანობასი მტკნარი სიცრუეა .
ღმერთის არსობრიობის გამოხატულება და ის რომ არსია იგი ეს დიდი ხნის სწავლებაა...მოსესდროინდელი...

ქრისტიანობის მეორე და თვის მნიშვნელობით რანაკლებ იდეოლოგიურ წინამორბედს სენეკას „სტოიციზმი“ წარმოადგენს. სენეკა, ისევე როგორც ფილონი ქმნიდა საკუთარ რელიგიურ-ფილოსოფიურ მოძღვრებებს, რამაც გავლენა მოახდინა ქრისტიანული რელიგიის საერთო მსოფლმხედველობაზე. ის ასწავლიდა, რომ ყველაფერი ბედისწერის კანონებს ემორჩილება, რომ ადამიანი უძლური არსებაა და რომ საჭიროა ბედისადმი უსიტყვო მორჩილება.

აი ამას სად ასწავლის ან როდის ასწავლიდა ქრისტიანობა დამისახელე აბა...

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე ადვილი დასანახია, რომ ქრისტიანული მოძღვრების ძირითადი რელიგიური იდეები არსებითად ფილონისა და სენეკას რელიგიურ-ფილოსოფიური შეხედულებებიდან არის წარმოებული.

მეც დამანახე აბა...

ქრისტიანობის წარმოშობასა და ფორმირებაში ასევე მნიშვნელოვანი როლი შეასრულეს აღმოსავლურმა რელიგიურმა კულტებმა, კერძოდ ეგვიპტური ოზირისის და იზიდას, სირიული ატისისა და კაბელის, სპარსული მითრას, ბაბილონის თამუზისა და იშტრას კულტებმა. ორი სიტყვით შევეხოთ სპარსულ მითრას...

ეს მაგარი იყო...

ქრისტიანობის ჩასახვის პერიოდში უკვე ფართოდ იყო გავრცელებული ამ ღმერთების საპატივცემულოდ რელიგიური დღესასწაულების („შობის“, „ნათლისღების“, „აღდგომის“) გამართვა, რასაც თან ახლდა გარკვეული რელიგური რიტუალების შესრულება.

ai es saerTod ra SuaSI iyo?
მე ჩემი ნათლობის , დაბადების წინაპრის გარდაცვალების და.ა.შ დღეებს აღვნიშნავს და,,ღმერთისა რომ აღვნიშნო'' ეს დანაშაულია თუ წარმართული აზიური კულტების გავლენა?

„შობის“ დღესასწაულები დეკემბერში იმართებოდა, აღდგომისა - გაზაფხულობით.როგორც მითრას, ისევე სხვა ამ „ღმერთების“ ამქვეყნიური ცხოვრების თავგადასავალი ბევრ რამეში ემთხვევა ქრისტიანულ ტრადიციებს. მაგალითად, ღმერთი ატისი სასწაულებრივად შვა ქალწულმა ნანამ. ატისი წარმოდგენილი იყო „ახალგაზრდა მწყემსის“ სახით, რომლის პარივსაცემად გაზაფხულობით, 25 მარტს, მისი აღდგომის დღესასწაული იმართებოდა. ეგვიპტური ოზირისი, თანახმად გადმოცემისა, 28 წლისა მოწამეობრივი სიკვდილით გარდაიცვალა. სპარსული ღმერთის მითრას კულტი ფართოდ იყო რომში გავრცელებული ჯერ კიდევ ქრისტიანობამდე საუკუნეებზე და მეტი ხნით ადრე. რომში მის დაბადების დღეს 25 დეკემბერს ზეიმით აღნიშნავდნენ.

აი მე და შენ რომ ავდგეთ ახლა და მარტივი არითმეტიკული გამოანგარიშებით, ბიბლიაზე დაყრდნობით დავასკვნათ რომ ქრისტეს შობა დაახოებით დეკემბრის თვეში ხდება .
მერე?

ქრისტიანობის წაერმოშობის საკითხის გარკვევაში დიდი მნიშვნელობა ენიჭება მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მეწამული ზღვის სამხრეთ-დასავლეთ სანაპიროზე (კუმრანის მიდამოებში) აღმოჩენილ ბიბლიის ტექსტებსა და სხვა ხელნაწერებს. ეს დოკუმენტები ძვ.წ მეორე საუკუნის შუა პერიოდიდან ახ.წ. პირველი საუკუნის პირველ ნახევრამდეა დათარიღებული. ამ მასალების წინასწარ შესწავლის საფუძველზე ირკვევა, რომ ქრისტიანობის ჩამოყალიბებამდე ებრაელთა ერთ-ერთი სექტის ესენელთა რელიგიური შეხედულებები უკვე შიცავდნენ ისეთ წარმოდგენებს, კერძოდ „მესიანურ“ იდეებს, რომლებიც შემდეგში ქრისტიანებმა ახალი საყოველთაო „მესია-მხსნელის“ გამოსახულების შესაქმნელად.

კუმრანის აღმოჩენების შესახებ რომელი წიგნები გაქვს წაკითხული?

როგორც ვხედავთ, მითიური იესო ქრისტეს გამოსახულების შექმნისთვის, მისი ამქვეყნიური მოღვაწეობის „ბიოგრაფიის“ შედგგენისათვის, აგრეთვე ქრისტიანული რიტუალებისა და დღესასწაულების შემთხვევებისთვის ახალი აღთქმის ავტორებმა საფუძვლად გამოიყენეს წარმართული რელიგიური მითები და მათთან დაკავშირებული საწესჩვეულებო ტრადიციები.

ეგ შენ გინდა რომ დამენახა . მაგრამ ჯერ ვერ დამანახე...

ძნელია იმის დაზუსტებით მტკიცება, რომ ვინმეს, სახელად იესო ნაზარეველს არასოდეს უცხოვრია და უქადაგია ისრაელის მიწებზე, თუმცა მოსაზრება მისი „ღმერთკაცობის“ და „მესიობის“ შესახებ ნამდვილად არ შეესაბამება სიმართლეს. დღეს ჩვენს ხელთ არსებული ისტორიული მასალა არ იძლევა საფუძველს ვაღიაროთ ის „ძე ღმერრთად“, ანაც არაამქვეყნიურ მოვლენად.

მოდი ჯერ იმაზე შევთანხმდეთ მართლა არსებობდა თუ არა იესო .
ამაზე რომ შევთანხმდებით მერე ავდგეთ და ვიმსჯელოთ იმაზე , რამდენად იყო იგი არაამქვეყნიური და ,,ძე ღვთისა'' , გინდა?

[afxazi]

A.V.M

ნეტაი შენ რა, საღამოსთვის მოემზადე.

რაც შეეხება სტატიას, უწვალია მის ავტორს, თუმცა თავიდანვე აქცენტი არასწორად აქვს აღებული, ანუ უნდოდა როგორმე ქრისტიანობის წარმოშობის ის თეორია დაერღვია, რომელიც დღესაა მიღებული და არა საკითხში გულწრფელად გარკვეულიყო. ეს რომ ასეა ამას ნაწერიც ააშკარავებს, სადაც იმდენი მიკერძოებული და უცოდინრობაზე დამყარებული დასკვნაა გამოტანილი, რომ მეტი არ შეიძლება.

[Ochopintre 1]

Ochopintre 1
სიამოვნებით დაგელაპარაკებოდი ამ საკითხზე , მაგრამ ,, ძველი ვალები'' რომ გაქვს გასასტუმრებელი იმას რა ვუყოთ?

"ძველი ვალები" ნამდვილად მახსოვს, არ დამვიწყებია, მაგრამ გადავწყვიტე ამ თემაზე მსჯელობა ჯერ-ჯერობით გადავდო, რადგან კამათი სახარებისეულ უზუსტობებზე ნაკლებად მეცნიერული და მეტად ფილოსოფიურია, აქედან გამომდინარე ეს ძალიან შორს წაგვიყვანს და არც სასურველ ნაყოფს გამოიღებს. მოკლედ დიდად უკაცრავად ვარ, რომ ჩემს დაპირებას ვერ ვასრულებ ძველ ვალებთან დაკავშირებით, მაგრამ პირობა მაინც ძალაში რჩება და იმედია მოვახერხებ ამ თემასთან დაკავშირებით ჩამოვაყალიბო პოსტი ისე, რომ საკითხი უაღრესად ზუსტი იყოს, მანამდე კი თუ ნებას დამრთავთ გავაგრძელოთ მსჯელობა ახალ პოსტზე...

[Ochopintre 1]

დიდი დრო არ მაქვს , მაგრამ რამდენადაც ჩავეტევი მასში დავიწყებ პასუხის გაცემას :

ვნახოთ აბა რას გულისხმობ უტყუარ ფაქტებში .
უკვე სერიოზულ შეცდომას უშვებ და მრჩება შთაბეწდილება რომ საერთოდაც არ იცი თუ რას ნიშნავს ,,ქრისტიანობა.''
უფრო გასაგები რომ იყს , შენ ცდილობ ამგვარ რამეს : გინდა თქვა რომ ქრისტიანებს გვჯერა , რომ ეს რელიგია მხოლოდ ქრისტემ ჩამოაყალიბა სხვა არავინ და არაფერმა მოახდინა მასზე გავლენა და ამ დროს შენ გვეუნბევი რომ ეს სიცრუეა , მე აგიხელთ თვალებსდა გეტყვით რომ ქრისტეს კი არ ჩამოუყალიბებია თავისი ,,მოძღვრებებით'' არამედ ებრაული თეოლოგიით და აღმოსავლური წარმოდგენებით . (ამ უკანასკნელზეოდნავ შემდეგ ვისაუბრებ.)
გავიწყდება რომ ქრისტიანობას კი არ მივიჩნევთ ,,ახალ ჩაოყალიბებულ'' რელიგიად , არამედმივიჩნევთ ებრაული სარწმუნოების გამაგრძელებლად .
იესოს მოსვლამდე იყო ძველი აღთქმა , იესოს მოსვლის შემდეგ კია ახალი აღთქმა . ეს ორივე ერთად აღებული შეადგენს ბიბლიას . ანუ იმას , რასაც ვიღებ და რისიც გვწამს.
თავად ამბობს იესო რომ ახალი სჯული კი არ მოგვცა თავისი მოსვლით , არამედ ძველი სჯული უნდა აღასრულოს და სრულყოს , კი არ დაარღვიოს , არამედ გაამთლიანოს .
იესოს შობამდე იყო ძველი ისრაელი , იესომ ეს გააუქმა და ჩვე ყველა ახალ ისრაელად მიგვიღო ,ახალ ებრაელებთან ჩამოგვაყალიბა . ისრაელებად რომლის გახდომაც შეუძლია ყველას , მიუხედავად მისი სქესისა , კანის ფერისა , და.ა.შ.

მოცემული აბზაცით მე ვიგულისხმე, რომ ქრისტიანული (ანუ მსოფლმხედველობა როგორც რელიგია რომელიც ჩამოყალიბდა მხოლოდ და მხოლოდ ქრისტეს "მოსვლისა" და ქადაგების შემდეგ. ძვეელ ებრაულ მოძღვრებას კი ნამდვილად ვერ დავარქმევთ ქრისტიანობას, რადგანაც მასში ისეო ნაზარეველი არ ფიგურირებდა) მორალისა და იდეოლოგიიის მწვერვალი თავად ქრისტე არ ყოფილა. (როგორც ქრისტიანული მოძღვრება მიიჩნევს) კულტი მესიანიზმის შესახებ ქრისტესშობამდე ბევრად ადრე არსებობდა და ფუძე ქრისტიანობისა (ანუ ბიბლია) შედგენილია უამრავი იმ დროისთვის თანამედროვე თუ ძველი წყაროების გავლენით და მასში უნიკალური იდეოლოგია არ არის გატარებული როგორც უნდა ყოფილიყო. შენ კი ლინგვისტიკაზე მედავები და ბრალს მდებ, რომ არ მესმის რა არის ქრისტიანობა! ეს ძალიან კარგად ვიცი, რომ ქრისტიანული დოგმატიკა(როგორც ზოგადი რელიგიური მიმდინარეობა), მხოლოდ ქრისტეს ქადაგების შემდეგ არ დამკვიდრებულა და მას საფუძველი ბევრად ადრე ჩაეყარა ძველ ებრაული თეოლოგიის გავლენით. სწორედ ამის თქმა მინდოდა, რომ ეს რელიგიური მოძღვრება არაერთგვაროვანია...

[Ochopintre 1]

სამწუხაროდ აქაც ცდები .
ცდები უპირველესად იქ , როდესაც ამბობ რომქრისტიანობა დაქსაქსულია .
შენ თუ ზოგადად ერთ ტერმინში მოქცეულს გულისხმობ ყოველივეს და შემდგომში მის განშტოებებს , მაშინ კი ბატონო , მაგრამ ქრისტიანობა ნიშნავს ქრისტეს მოძღვრების მიღებას , ქრისტეს მოძღვრებისას რომელიც სახარებაშია გადმოცემული .
მე და შენ შეგვიძლია საათობით დავსხდეთ , ავიღოთ ნებისმიერი ე.წ. ქრისტიანული რელიგია და შევუდაროთ იგი ქრისტეს სწავლებას და რომელიც დაგვრჩება საბოლოოდ ვთქვათ რომ ისაა ნამდვილი ქრისტიანული რელიგია და არა სხვა რა.
რაც შეეხება შენს მიერ ჩამოთვლილ განშტოებებს . გამეღიმა მათ რომ ვკითხულობდი .
მაგ : მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის განხეთქილება მოხდა მე-11 საუკუნეში . ეს კი ბატონო . მაგრამ სიმართლე მხოლოდ ეს გიწერია მანდ .
შემდეგ ამბობ პროტესტანიზმს , რომელიც მეთხუთმეტე საუკუნეში გამოეყო კათოლიციზმს და შემდეგ ბაპტისტებს , რომლებიც ალბათ არ იცი რომ იმავე პროტესტანტიზმის განშტოებაა და ბოლოში ასახელებ სექტას და მოგაქვს მისი არასწორი დასახელება . რამეთუ ისინი იღოველები კი არა რასელისტები არიან .
ანუ , შენ აკეთებ პირველ დაყოფას (რაც სწორია ) შემდეგ კი ერთ-ერთ მათგანს ანაწევრებ სამად და ბოლოში საერთოდ საოცრებას აკეთებ-მე-19 საუკუნის სექტა მოგაქვს .
კარგი რა . ისეთი რამე მაინც დამიწერე რომ პასუხის გაცემა ღირდეს ან მართლა არგუმენტი იყოს .
დალოცვილო , თუკი არ იცი პირველი საუკუნეების სქიზმები , რომლებიც სადღაც , გონებაში შეიძლება დაუკავშირო ქრისტიანობას , მითხარი და მე გეტყვი . რად გინდა ეს აბსურდული რაღაცეები . პროტესტანტული შტოს არასწორი დასახელება და ბოლოს კიდევ უაზრო სექტა .
რაც შენ გააკთე რას გავს იცი?
რომ დამისახელო 4 პიროვნება , რომელიც საკუთარ თავს ნაპოლეონად მიიჩნევს და შემდეგ დაასკვნა , რომ ნაპოლეონ ბონაპარტე , 1 მთლიანი პიროვნება კი არა , არამედ 4 უაზრო ადამიანის ერთობლიობა იყო .
კარგი რა , ცოტა სერიოზულად დაგვიწერე რამე შენ შემოგევლე..

რატომ გაცხარდი? რა არის გაუგებარი ვერ მივხვდი...მე ჩამოვთვალე ის განშტოებები, რომელთა მიმდევრებსაც აქვთ განსხვავებული შეხედულებები ქრისტიანობაზე. შენ სიმართლედ მხოლოდ მართლამდიდებლობისა და კათოლიციზმის მაგალითები მიიღე და გამიკვირდა რატომ...ალბათ მიტომ, რომ 1054 წელს ქრისტიანობა ოფიციალურად გაიყო ორად? და პროტესტანტიზმი თუ სპონტანურად ჩამოყალიბდა დამოუკიდებელ ქრისტიანულ მიმდინარეობად ჩამოყალიბდა მე-16 საუკუნეში და ის ოფიციალურად მსოფლიო საეკლესიო კრებაზე არ იქნა აღიარებული ამიტომ აითვალწუნე? ან იეჰოვს მოწმეებს რას ერჩი? რადგან რასელმა იქადაგა ამიტომ რასელისტები დავუძახოთ? და თავად რომ იაჰოვასმოწმეებს უწოდებენ თავს ეს აღარაფერია? ცოტა გაურკვეველია შენი კრიტიკა და ბრალდებები...მოკლედ, ამ აბზაცის მთავარი იდეა არის ის, რომ არსებობს მრავალი შეხედულებები ქრისტიანული იდეოლოგიის შესახებ. ეს უდაოა და არ ღირს ზედმეტი თავის ტკივილი ამაზე...
ქრისტიანული რელიგიის განშოტოებების ხსენებით კი მინდოდა მეთქვა, რომ მიზეზს ასეთი "მრავალფეროვნებისა" წარმოადგენს არამყარი საფუძველი რელიგიური იდეოლოგიისა და ხალხებს აძლევს საბაბს მისცეს ახალი, დამოუკიდებელი მიმართულება უკვე დამკვიდრებულ რელიგიას. რაც ხდება სხვა მსოფლიოში გავრცელებულ რელიგიებშიც...

უყურე ახლა შენ . შიშზე მელაპარაკები და მაოცებ .
12 მოციქულიდან 11 მოწამეობრივად აღესრულა .
(დაწვეს , ჯვარზე გააკრეს , დაშანთეს და.ა.შ)
და რაზე იცი? მხოლოდ იმიტომ რომ ქრისტიანები იყვნენ . სხვა მიზეზი არ ქონდათ არანაირი .
მეხუთე საუკუნემდე ისტორიკოსებს გადახედე . ხალხი ხდებოდნენ ქრისტიანები მხოლოდ იმის გამო რომ მოკმკვდარიყვნენ . რა შიშზე მელაპარაკები . ათასობით ხალხი ეწამებოდა მხოლოდ იმიტომ რომ ქრისტიანები იყვნენ . არ ვიცი რა , გთხოვ რომ ისეთი რაღაცეები დამიწერ , რაზეც შეიძლება პასუხის გაცემაზე დავფიქრდე , ან რაღაცის შემცვლელად გამოდგეს . ეს რაა კაცო . ქრისტიანობა და შიში .
მსგავსი ნონსენსი კარგი ხანია არ გამიგია...

...

[Ochopintre 1]

უყურე ახლა შენ . შიშზე მელაპარაკები და მაოცებ .
12 მოციქულიდან 11 მოწამეობრივად აღესრულა .
(დაწვეს , ჯვარზე გააკრეს , დაშანთეს და.ა.შ)
და რაზე იცი? მხოლოდ იმიტომ რომ ქრისტიანები იყვნენ . სხვა მიზეზი არ ქონდათ არანაირი .
მეხუთე საუკუნემდე ისტორიკოსებს გადახედე . ხალხი ხდებოდნენ ქრისტიანები მხოლოდ იმის გამო რომ მოკმკვდარიყვნენ . რა შიშზე მელაპარაკები . ათასობით ხალხი ეწამებოდა მხოლოდ იმიტომ რომ ქრისტიანები იყვნენ . არ ვიცი რა , გთხოვ რომ ისეთი რაღაცეები დამიწერ , რაზეც შეიძლება პასუხის გაცემაზე დავფიქრდე , ან რაღაცის შემცვლელად გამოდგეს . ეს რაა კაცო . ქრისტიანობა და შიში .
მსგავსი ნონსენსი კარგი ხანია არ გამიგია...

ამ შემთხვევაში მე უკვე დამკვიდრებული რელიგიით შთაგონებული ადამიანების შიშზე არ მაქვს საუბარი, მე ვთქვი და გავიმეორებ, რომ ყოველი რელიგიის და განსაკუთრებით ქრისტიანობის წარმოშობის მიზეზი იყო შიში, უმეცრება, და პესიმიზმის განცდა. პირველ საუკუნეში, რომის იმპერიის ბატონობის პეირიოდში უმძიმეს მდგომარეობაში ჩავარდნლილი ხალხის (განიცდიდნენ მონათმფლობელური სახელმწიფოსა და დამპყრობელი რომისიმ პერიის შიშსსა და დევნას) ერთადერთი შვება რელიგია გახდა, ანუ ხელოვნურად შექმნილი, ილუზიური მესიის შველა. და რამდენადაც, მესიანიზმის იდეა უკვე არსებობდა ძველ ებრაულ რელიგიაში, ის შემდეგ ადვილად იქნა გადმოღებული ახლად დამკვიდრებულ ქრისტიანობაში. და უფრო მეტიც, თორაში ქრისტეს (ანუ მშველელის) მხოლოდ და მხოლოდ იდეა არსებობდა, იმედი რომ ოდესღაც გამოჩნდბოდა ხალხის მხსნელი. ხოლო ქრისტიანებმა ამ იდეას "ხორცი" შესახეს და შექმნეს "დედამიწაზე მოვლენილი მესია", "ცოცხალი ღმერთი" და უდიდესი წნეხის ქვეშ მყოფ ხალხს ეს უგეში მისცეს. უდავოა ის ფაქტი, რომ კაცობრიობის არსებობის ისტორიაში ყველაზე დიდ გაჭირვებასა და არნახულ მონურ ცხოვრებას ხალხი პირველ საუკუნეში, რომის იმპერიის კლანჭებქვეშ განიცდიდა. დიდ უმეცრებაში და გაჭირვებაში მყოფი ხალხის შველა კი ახალი რელიგიური მიმდინარეობაში მოიძებნა, რამაც განაპირობა ქრისტიანობის წარმოშობა.

[Ochopintre 1]

ციტატა

ძველმა ებრაულმა თეოლოგიამ მოახდინა. ის, რომ ქრისტიანობა ძველი ებრაული რელიგიის გავლენითაა შექმნილი ამაზე აშკარად მიუთითებს საყოველთაო მხსნელის, „მესიის“ იედის შემუშავება და აქედან სახარების მითის მთავარი პერსონის (იესო ქრისტეს) სახელწოდების შექმნა. ამ შემთხვევაში ფართოდ იქნა გამოყენებული ებრაული „მესიანიზმი“.
ცილისწამებას აკეთებ და იმეორებ იმას რის შესახებაც უვე დავწერე ზემოთ .
მთელი ბილიური მოძღვრება , მთელი იესოს სწავლება სხვა არაფერია თუ არა ის , რომ იგი ძველი სჯულის , ებრაული სჯულის გამგრძელებელია და არა ახლის ჩამომყალიბებელი და შენ გვეუბნევი რომ ჩვენ გვჯერა , ვითომ ქრისტემ ახალი რელიგია ამოაყალიბა , სინამდვილეში ებრაული გაუგრძელებიაო .
ახლა კიდევ გიმეორებ : ქრისტე ახალი რელიგია არ ჩამოაყალიბა ! მან ძველი , ებრაული რელიგია გააგრძელა და სრულყო !

ზუსტად ამის თქმა მინდა, რაც ახსენე, რომ ქრისტიანული რელიგიას საფუძველი პირველ საუკუნეში არ ჩაჰყრია, ის გაცილებით ადრე არსებობდა ძველი ებრაელი ხალხების შეხედულებებში და ადვილი მისახვედრია, რომ თვითონ ქრისტანული რელიგია (ანუ მოყოლებული პირველი საუკუნიდან დღემდე) თითქოს გაგრძელებაა იუდაიზმისა. იგივეს გავიმეორებ: ტანამედროვე ქრისტიანებმა (ქრისტეს დაბადების შემდეგ) ხელოვნურად აღასრულეს და "გაახორციელეს" ებრაული მესიანიზმის იდეა, რომ ოდესღაც მოევლინებოდა დედამიწას ხალხის მშველელი..."და აჰა,მობრძანდა თავად ქრისტე, ღმერთკაცი დედამიწაზე..." ქრისტიანობის სახით შეიქმნა კულმინაცია ძველი იუდაისტური მითების...

[Ochopintre 1]

აქაც მაოცებ და მაკვირვებ .
კაცო , შენ თუ ქრისიანულ ტერმინოლოგიას გულისხმობ , რომელიც უკავშირდება ფილოსოფიას და ამას ,,ნაკლად მიიჩნევ'' , მაშინ საერთოდ არ უნდა მოიტანო აქ ფილონი . უფრო მეტი და უფრო გამომხატველი და უფრო მნიშვნელოვანი ტერმინები ქრისტიანობისა ეკუთვნის-პლატონს , არისტოტელეს ,პითაგორას , დიონისე არეოპაგელს და.ა.შ. და ამ ტერმინების შემოტანას არავინ უარყოფს კაცო . პირიქით , ყველაზე სრულყოფილი კატეხიზატორული სახელძღვანელოს შემქმნელი-იოანე დამასკელი პირდაპირ უთითებს მისი ტერმინები რომელ ფილოსოფოსს ეკუთვნის და.ა.შ.
ფილონი საერთოდ არაფერ შუაშია აქ. იგი ერთ-ერთი ფილსოფოსია , რომლის ტერმინებიც გამოიყენა ქრისტიანიბამ . არანაირი გამორჩეუობა და განსკუთრებლობა . უბრალოდ , შენ სხვათა შესახებ ინფორმაცია არ გქონდა და გეგონა ფილონით ,აღმოჩენა'' გამოაქვეყნე და ის გვითხარი რასაც ვმალავთ ან არ ვიცით .

მე აქ არა ტერმინოლოგიურ, არამედ იდეურ კავშირს ვგულისხმობ ფილონის მოძღვრებებსა და ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას შორის. გარკვევით დავწერე, რომ ფილონის მონოთეიზმი და იდეა ლოგოსის შესახებ არსებითად უკვე შიცავდა ყველა ქრისტიანულ წარმოდგენას. ფილონის მიღწევების მიხედვით ერთიანი ღმერთის შემოქმედებითი ყოვლისშემძლეობის განასახიერებას წარმოადგენს ლოგოსი. (გონება-სიტყვა) ლოგოსით აწესრიგებს ღმერთი სამყაროს, განაგებს მთელ ბუნებას, ადამიანთა ბედს, იგი შუამავალივითაა ღმერთსა და ადამიანებს შორის. ლოგოსი მფარველია, მესიაა ადამიანთა მოდგმისა.
ანუ ვაკავშირებ ერთმანეთს "ლოგოსის" იდეასა და ღმერთის ყოვლისშემძლეობას ერთმანეთთან. ეს კავშირი ლოგიკურად გამართლებული ვარაუდია...

ან რაშუაშუა აქ პლატონი, არისტოტელე, დიონისე და ა.შ?!! მე მოვიყვანე ფილონი, რადგანაც სწორედ ქრისტეს "ცოცხლად არსებობის პერიოდში" მოღვაწეობდა ეს ფილოსოფოსი და აშკარაა, რომ როგორც ძველ ებრაული ისე პირველ საუკუნეში მოღვაწე იდეოლოოგიის მოპარვით არის შეთხზული და შეკოწიწებული "დიდად საამაყო" ქრისტიანული მოძღვრება. ამას წყალი არ გაუვა ეს ფაქტია! და სამწუხაროდ არ იცის ბევრმა...

აი მე და შენ რომ ავდგეთ ახლა და მარტივი არითმეტიკული გამოანგარიშებით, ბიბლიაზე დაყრდნობით დავასკვნათ რომ ქრისტეს შობა დაახოებით დეკემბრის თვეში ხდება .
მერე?

რომელ მათემატიკურ გამოანგარიშებებზე მელაპარაკები? ეს ფაქტია და უცნაური "დამთხვევა" რომ ძველი აზიური და სხვა ნაციური წარმართული რელიგიების მთავარი გმირების "ქალწულისაგან შვება", "დაბადება" და"მკვდრეთით აღდგომა", ზუსტად იმ თვეებსა და დღეებშია რა დროსაც ქრისტიანები აღნიშნავენ თავის "გმირის, ქრისტეს" დაბადებას და აღდგომას...არ უცნაური დამთხვევაა არა? და მითუმეტეს, რომ ეს ღვთაებები ქრისტეს შობამდე ბევრადადრე არსებობდნენ ხალხსი წარმოდგენებში...ახლავე დავაზუსტოთ...

რელიგიათა ისტორიიდან ცნობილია რომ ქალწულისაგან გამოქვაბულში იბადება არა მარტო ქრისტე, არამედ ოზირისი, თამუზი, ადონისი, ატისი, აგნი, მანუ, მითრა და აპოლონი. ეგვიპტის თებაიდაში ცნობილია ღვთაება ამონის ტაძრის ნანგრევები; ამ ტაძარში ადგილი ჰქონდა "შობის" სამლოცველოს, რომელიც ბარელიეფებით ყოფილა შემკული. ამ ბარელიეფებზე გამოხატულია ამენოფისე III დაბადება. ერთ ბარელიეფზე მოთავსებულია დედოფალი მეტ-ემ-ვე, მის წინ დგას ღვთაება ამონის მიერ გამოგზავნილი თოთი, რომელიც, როგორც ღვთისაგან გამოგზავნილი მთავარანგელოზი გაბრიელი მარიამს, ახარებს, რომ ის შობს ძეს. მეორე ბარელიეფზე გამოხატულია მუცლადღება ან დაორსულება დედოფლისა. მესამე ბარელიეფზე ვხედავთ "ღმერთკაცის" (ეს ქრისტეს ტიტულია) ამენოფისე III დაბადებას. მეოთხე ბარელიეფზე ახალდაბადებული ღებულობს სამი კაცისაგან ძღვენს, როგორც ქრისტე აღმოსავლეთის მოგვებისაგან. აღმოსავლეთის რელიგიებში ძალიან პოპულარულია სურათი, რომელზედაც გამოხატულია, თუ როგორ აწოვებს დედა ძუძუს ახალდაბადებულ ღვთიურ ბავშვს. პომპეის ერთ-ერთ ფრესკაზე წარმოდგენილია იზიდა, რომელიც ზის სახედარზე და ხელში უჭირავს პატარა ჰორუსი. ეს სურათი ძალიან გვაგონებს იოსებისა და მარიამის ეგვიპტეში გამგზავრების სურათს ახალდაბადებული იესოთი ხელში.

ატისი წარმოდგენილი იყო „ახალგაზრდა მწყემსის“ სახით, რომლის პარივსაცემად გაზაფხულობით, 25 მარტს, მისი აღდგომის დღესასწაული იმართებოდა. ეგვიპტური ოზირისი, თანახმად გადმოცემისა, 28 წლისა მოწამეობრივი სიკვდილით გარდაიცვალა. სპარსული ღმერთის მითრას კულტი ფართოდ იყო რომში გავრცელებული ჯერ კიდევ ქრისტიანობამდე საუკუნეებზე და მეტი ხნით ადრე. რომში მის დაბადების დღეს 25 დეკემბერს ზეიმით აღნიშნავდნენ.

და ეს ყველაფერი გაითვალისწინე, რომ ქრისტეს დაბადებამდე ბევრად ადრე ხდებოდა...

A.V.M

ნეტაი შენ რა, საღამოსთვის მოემზადე.

რაც შეეხება სტატიას, უწვალია მის ავტორს, თუმცა თავიდანვე აქცენტი არასწორად აქვს აღებული, ანუ უნდოდა როგორმე ქრისტიანობის წარმოშობის ის თეორია დაერღვია, რომელიც დღესაა მიღებული და არა საკითხში გულწრფელად გარკვეულიყო. ეს რომ ასეა ამას ნაწერიც ააშკარავებს, სადაც იმდენი მიკერძოებული და უცოდინრობაზე დამყარებული დასკვნაა გამოტანილი, რომ მეტი არ შეიძლება.

აფხაზო ამ უსაფუძვლო ბრალდებებისგან თავი შეიკავე კარგი?? თუ რამე არ მოგწონს და არსწორად მიგაჩნია კეთილი ინებე და დაასაბუთე რას არ ეთანხმები და რატომ. როგორც ამას გურამი აკეთებს ასე თუ ისე...
შენ კამათში შემოსვლა არ გინდა უცოდინარობისა თუ სიზარმაცის გამო ეს ჩემი საქმე არ არის...
მაკრიტიკებ? დაასაბუთე!

[A.V.M]

Ochopintre 1

მოცემული აბზაცით მე ვიგულისხმე, რომ ქრისტიანული (ანუ მსოფლმხედველობა როგორც რელიგია რომელიც ჩამოყალიბდა მხოლოდ და მხოლოდ ქრისტეს "მოსვლისა" და ქადაგების შემდეგ. ძვეელ ებრაულ მოძღვრებას კი ნამდვილად ვერ დავარქმევთ ქრისტიანობას, რადგანაც მასში ისეო ნაზარეველი არ ფიგურირებდა) მორალისა და იდეოლოგიიის მწვერვალი თავად ქრისტე არ ყოფილა. (როგორც ქრისტიანული მოძღვრება მიიჩნევს) კულტი მესიანიზმის შესახებ ქრისტესშობამდე ბევრად ადრე არსებობდა და ფუძე ქრისტიანობისა (ანუ ბიბლია) შედგენილია უამრავი იმ დროისთვის თანამედროვე თუ ძველი წყაროების გავლენით და მასში უნიკალური იდეოლოგია არ არის გატარებული როგორც უნდა ყოფილიყო

კაცო , მთელი ძველი აღთქმა , ადამ და ევადან დაწყებული და მალაქია წინასწარმეტყველით დამთავრებული სხვა არაფერია თუ არა წინასწარმეტყველება და უწყება ქრისტეზე . მთელი ძველი აღთქმის დანიშნულება სხვა არაფერია თუ არა ქრისტეს შესახებ უწყება და მასზე თხრობა . რა თქმა უნდ ძველი და ახალი აღთქმა განსხვავდება ერთმანეთისგან , თუმცა ორივე ერთად შეადგენს იმ ერთიანობას რასაც ეწოდება ბიბლია . რა თქმა უნდა განსხვავდება ერთმანეთისგან , მაგრამ ორივე ერთად თავს იყრის ქრისტეს გარშემო .

რატომ გაცხარდი?

რა ვქენი?
არ გინდა ასეთები . უბრალოდ გირჩევ...

რატომ გაცხარდი? რა არის გაუგებარი ვერ მივხვდი...მე ჩამოვთვალე ის განშტოებები, რომელთა მიმდევრებსაც აქვთ განსხვავებული შეხედულებები ქრისტიანობაზე. შენ სიმართლედ მხოლოდ მართლამდიდებლობისა და კათოლიციზმის მაგალითები მიიღე და გამიკვირდა რატომ...ალბათ მიტომ, რომ 1054 წელს ქრისტიანობა ოფიციალურად გაიყო ორად? და პროტესტანტიზმი თუ სპონტანურად ჩამოყალიბდა დამოუკიდებელ ქრისტიანულ მიმდინარეობად ჩამოყალიბდა მე-16 საუკუნეში და ის ოფიციალურად მსოფლიო საეკლესიო კრებაზე არ იქნა აღიარებული ამიტომ აითვალწუნე? ან იეჰოვს მოწმეებს რას ერჩი? რადგან რასელმა იქადაგა ამიტომ რასელისტები დავუძახოთ? და თავად რომ იაჰოვასმოწმეებს უწოდებენ თავს ეს აღარაფერია? ცოტა გაურკვეველია შენი კრიტიკა და ბრალდებები...მოკლედ, ამ აბზაცის მთავარი იდეა არის ის, რომ არსებობს მრავალი შეხედულებები ქრისტიანული იდეოლოგიის შესახებ. ეს უდაოა და არ ღირს ზედმეტი თავის ტკივილი ამაზე...
ქრისტიანული რელიგიის განშოტოებების ხსენებით კი მინდოდა მეთქვა, რომ მიზეზს ასეთი "მრავალფეროვნებისა" წარმოადგენს არამყარი საფუძველი რელიგიური იდეოლოგიისა და ხალხებს აძლევს საბაბს მისცეს ახალი, დამოუკიდებელი მიმართულება უკვე დამკვიდრებულ რელიგიას. რაც ხდება სხვა მსოფლიოში გავრცელებულ რელიგიებშიც...

კიდევ სხვაგან წახვედი და არ წაგიკითხია ალბათ ის თუ რაც დაგიწერე .

შენ თუ ზოგადად ერთ ტერმინში მოქცეულს გულისხმობ ყოველივეს და შემდგომში მის განშტოებებს , მაშინ კი ბატონო , მაგრამ ქრისტიანობა ნიშნავს ქრისტეს მოძღვრების მიღებას , ქრისტეს მოძღვრებისას რომელიც სახარებაშია გადმოცემული .
მე და შენ შეგვიძლია საათობით დავსხდეთ , ავიღოთ ნებისმიერი ე.წ. ქრისტიანული რელიგია და შევუდაროთ იგი ქრისტეს სწავლებას და რომელიც დაგვრჩება საბოლოოდ ვთქვათ რომ ისაა ნამდვილი ქრისტიანული რელიგია და არა სხვა რა.

გინდა?

[A.V.M]

ამ შემთხვევაში მე უკვე დამკვიდრებული რელიგიით შთაგონებული ადამიანების შიშზე არ მაქვს საუბარი, მე ვთქვი და გავიმეორებ, რომ ყოველი რელიგიის და განსაკუთრებით ქრისტიანობის წარმოშობის მიზეზი იყო შიში, უმეცრება, და პესიმიზმის განცდა. პირველ საუკუნეში, რომის იმპერიის ბატონობის პეირიოდში უმძიმეს მდგომარეობაში ჩავარდნლილი ხალხის (განიცდიდნენ მონათმფლობელური სახელმწიფოსა და დამპყრობელი რომისიმ პერიის შიშსსა და დევნას) ერთადერთი შვება რელიგია გახდა, ანუ ხელოვნურად შექმნილი, ილუზიური მესიის შველა. და რამდენადაც, მესიანიზმის იდეა უკვე არსებობდა ძველ ებრაულ რელიგიაში, ის შემდეგ ადვილად იქნა გადმოღებული ახლად დამკვიდრებულ ქრისტიანობაში. და უფრო მეტიც, თორაში ქრისტეს (ანუ მშველელის) მხოლოდ და მხოლოდ იდეა არსებობდა, იმედი რომ ოდესღაც გამოჩნდბოდა ხალხის მხსნელი. ხოლო ქრისტიანებმა ამ იდეას "ხორცი" შესახეს და შექმნეს "დედამიწაზე მოვლენილი მესია", "ცოცხალი ღმერთი" და უდიდესი წნეხის ქვეშ მყოფ ხალხს ეს უგეში მისცეს. უდავოა ის ფაქტი, რომ კაცობრიობის არსებობის ისტორიაში ყველაზე დიდ გაჭირვებასა და არნახულ მონურ ცხოვრებას ხალხი პირველ საუკუნეში, რომის იმპერიის კლანჭებქვეშ განიცდიდა. დიდ უმეცრებაში და გაჭირვებაში მყოფი ხალხის შველა კი ახალი რელიგიური მიმდინარეობაში მოიძებნა, რამაც განაპირობა ქრისტიანობის წარმოშობა.

კარგი . რწმენას და სულიერებას გადავუსვათ ხაზი .
მაშინ რით იყო გამოწვეული ის რომ ხალხმა ასეთი დამოკიდებულებით მიიღო ქრისტიანობა? რამ განაპირობა? შენი აზრით რა იყო ის ძალა რაც ათასობით ხალხს თავს აწირვინებდა , ოჯახებს ანადგურებინებდა და.ა.შ.?
რა იყო ქრისტიანობაში ისეთი , რის გამოც ათასობით ადამოანი კვდებოდა , ისინი ქრისტიანები ხდებოდნენ ერთადერთი მიზეზით - რომ მომკვდარიყვნენ...
მიზეზი?

ტანამედროვე ქრისტიანებმა (ქრისტეს დაბადების შემდეგ) ხელოვნურად აღასრულეს და "გაახორციელეს" ებრაული მესიანიზმის იდეა, რომ ოდესღაც მოევლინებოდა დედამიწას ხალხის მშველელი..."და აჰა,მობრძანდა თავად ქრისტე, ღმერთკაცი დედამიწაზე..." ქრისტიანობის სახით შეიქმნა კულმინაცია ძველი იუდაისტური მითების...

და ქრისტე ვინ იყო?

მე აქ არა ტერმინოლოგიურ, არამედ იდეურ კავშირს ვგულისხმობ ფილონის მოძღვრებებსა და ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას შორის. გარკვევით დავწერე, რომ ფილონის მონოთეიზმი და იდეა ლოგოსის შესახებ არსებითად უკვე შიცავდა ყველა ქრისტიანულ წარმოდგენას. ფილონის მიღწევების მიხედვით ერთიანი ღმერთის შემოქმედებითი ყოვლისშემძლეობის განასახიერებას წარმოადგენს ლოგოსი. (გონება-სიტყვა) ლოგოსით აწესრიგებს ღმერთი სამყაროს, განაგებს მთელ ბუნებას, ადამიანთა ბედს, იგი შუამავალივითაა ღმერთსა და ადამიანებს შორის. ლოგოსი მფარველია, მესიაა ადამიანთა მოდგმისა.
ანუ ვაკავშირებ ერთმანეთს "ლოგოსის" იდეასა და ღმერთის ყოვლისშემძლეობას ერთმანეთთან. ეს კავშირი ლოგიკურად გამართლებული ვარაუდია..

უყურე ახლა :
შენ წერდი :

ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე ადვილი დასანახია, რომ ქრისტიანული მოძღვრების ძირითადი რელიგიური იდეები არსებითად ფილონისა და სენეკას რელიგიურ-ფილოსოფიური შეხედულებებიდან არის წარმოებული.

შეგიძლია ქრისტიანობის ძირითადი რელიგიურ-ფილოსოფიური შეხედულებები ჩამომიყალიბო ჯერ?
და ამის შენდეგ ფილონ-სენეკას შეხედულებეი , რომლებიც თურმე ქცაკუთხედი , საყრდენი , მამოძრავებელი და უმთავრესი გამხდარა ქრისტიანობისთვის?

რომ როგორც ძველ ებრაული ისე პირველ საუკუნეში მოღვაწე იდეოლოოგიის მოპარვით არის შეთხზული და შეკოწიწებული "დიდად საამაყო" ქრისტიანული მოძღვრება. ამას წყალი არ გაუვა ეს ფაქტია! და სამწუხაროდ არ იცის ბევრმა...

რაც შენთან ვკამათობ ამის ,,შიში'' მქონდა მუდამ . რომ ვერ მოახერხებდი ხასიათის შენარჩუნებას , ირონიას და შეურაცხყოფას დაიწყებდი . და დაიწყე კიდეც რაზეც გულწრფელად ვწუხვარ . სასიამოვნო საუბარია და არ მინდა შეიცვალოს და ნაადრევად დამთავრდეს .
მე , როგორც მოდერატორი გაძლევ სიტყვიერ გაფრთილებას იმ ირონიაზე , სარკაზმზზე დაცინვასა და ცილისწამებაზე რაც წაუყენე ქრისტიანობას . იმედია აღარ გაიმეორებ , თორემ იძულებულები ვიქნებით დაგვორნოთ...

[A.V.M]

რომელ მათემატიკურ გამოანგარიშებებზე მელაპარაკები? ეს ფაქტია და უცნაური "დამთხვევა" რომ ძველი აზიური და სხვა ნაციური წარმართული რელიგიების მთავარი გმირების "ქალწულისაგან შვება", "დაბადება" და"მკვდრეთით აღდგომა", ზუსტად იმ თვეებსა და დღეებშია რა დროსაც ქრისტიანები აღნიშნავენ თავის "გმირის, ქრისტეს" დაბადებას და აღდგომას...არ უცნაური დამთხვევაა არა? და მითუმეტეს, რომ ეს ღვთაებები ქრისტეს შობამდე ბევრადადრე არსებობდნენ ხალხსი წარმოდგენებში...ახლავე დავაზუსტოთ...

ისევ გაფრინდი...
საერთოდ არსებობდა ქრისტე?
შეგიძლია დამისაბუთო ეს აზრი?

შენ კამათში შემოსვლა არ გინდა უცოდინარობისა თუ სიზარმაცის გამო ეს ჩემი საქმე არ არის...
მაკრიტიკებ? დაასაბუთე!

ბოლო პოსტიდან ძალიან აგრესიულად გამოიყურები....
ლიმიტი ამოგეწურა სიმშვიდის თუ რაშია საქმე?
რაც შეეხება აფხაზის უცოდინარობას და სიზარმაცეს (ნებისმიერ სფეროში) ამის გასარკვევად შეგიძლია ფორუმის თემებს და პოსტებს გადახედო მხოლოდ...

[afxazi]

Ochopintre 1

აფხაზო ამ უსაფუძვლო ბრალდებებისგან თავი შეიკავე კარგი?? თუ რამე არ მოგწონს და არსწორად მიგაჩნია კეთილი ინებე და დაასაბუთე რას არ ეთანხმები და რატომ. როგორც ამას გურამი აკეთებს ასე თუ ისე...
შენ კამათში შემოსვლა არ გინდა უცოდინარობისა თუ სიზარმაცის გამო ეს ჩემი საქმე არ არის...
მაკრიტიკებ? დაასაბუთე!

იცი რა, მართლა არ ვაპირებდი საუბარში ჩაბმას, რადგან შენი ყოველი პოსტი უმეცრების ისეთი ნაყოფია, რომ უხერხულიც კი მათზე სრიოზული მსჯელობის წარმოება. თუმცა, რამდენადაც აშკარად უზრდელობას ემსგავსება და უფრო მეტად შეურაცხყოფას შენი "დასკვნები" (არა გონიერ ადამიანს, გონიერს კი არა ოდნავ მაინც აზროვნების მქონეს უნდა გაეთვალისწინებინა ის მაერტივი გარემოება, რომ დედამიწის ზურგზე მარტო არ ცხოვრობს და ეს ვითომ აღმოჩენა, რაღაც სიახლე არ არის. არ ვარ დარწმუნებული, რომ სხვის დასკვნებსაც გვთავაზობს თავისი სახელით. შენ რა მართლა იმდენად უვიცი და გამოშტერებული გგონია მილიონობით ადამიანი, რომ თურმე ასე ბრმდ და უაზროდ ჯერა რაღაცის?), მართლა მინდა, რომ ჩავერიო საუბარში, თუმცა იქამდე ამ ადამიანს მოვუწოდებ თავის შეიკავოს ისეთი დასკვნებისგან, რაც აშკარად პროვოკაციულია და გათვლილია ადამიანთა გაღიზიანებაზე.

მე თყუილად არ მითქვამს, რომ ავტორმა თავიდანვე დაუშვა შეცდომა, როდესაც ჯერ დასკვნა დადო და შემდეგ ყველაფერი იღონდა (რა შედევრიც გამოუვიდა ჩანს) ეს დაკსვნა როგორმე არგუმენტირებულად გაემყარებინა. ამიტომაა, რომ ასე გაცხარებულია და აღარ უფიქრდება რას ამბობს. ეხლა, ცხადია, გვიანია და არ არის იმის საშუალება, რომ ვრცელი განხილვა მივუძღვნა ზემოთ წარმოდგენილ "აღმოჩენას", თუმცა აქედანვე ვაფრთხილებ ამ ადამიანს, რომ ერთი პოსტიც კი თუკი დაიწერება, სადაც ქრისტიანობის აშკარა შეურაცხყოფაა, თემა დაიხურება და ავტორი ბანს მიიღებს.

[Ochopintre 1]

იცი რა, მართლა არ ვაპირებდი საუბარში ჩაბმას, რადგან შენი ყოველი პოსტი უმეცრების ისეთი ნაყოფია, რომ უხერხულიც კი მათზე სრიოზული მსჯელობის წარმოება. თუმცა, რამდენადაც აშკარად უზრდელობას ემსგავსება და უფრო მეტად შეურაცხყოფას შენი "დასკვნები" (არა გონიერ ადამიანს, გონიერს კი არა ოდნავ მაინც აზროვნების მქონეს უნდა გაეთვალისწინებინა ის მაერტივი გარემოება, რომ დედამიწის ზურგზე მარტო არ ცხოვრობს და ეს ვითომ აღმოჩენა, რაღაც სიახლე არ არის. არ ვარ დარწმუნებული, რომ სხვის დასკვნებსაც გვთავაზობს თავისი სახელით. შენ რა მართლა იმდენად უვიცი და გამოშტერებული გგონია მილიონობით ადამიანი, რომ თურმე ასე ბრმდ და უაზროდ ჯერა რაღაცის?), მართლა მინდა, რომ ჩავერიო საუბარში, თუმცა იქამდე ამ ადამიანს მოვუწოდებ თავის შეიკავოს ისეთი დასკვნებისგან, რაც აშკარად პროვოკაციულია და გათვლილია ადამიანთა გაღიზიანებაზე.

ისევ უსაფუძვლო ბრალდებები!
მოდი აფხაზო იგივეს გაგიმეორებ.
შენ მე მიყენებ სერიოზულ ბრალდებებს, რომ ვარ უცოდინარი და არ მესმის საგანი. კეთილი ეს შენი ემოციებზე დამყარებული სუბიექტური აზრია, მაგრამ მე აქ მიზეზს ვერ ვხედავ...შენ არ გაქვს მორალური უფლება აკრიტიკო, შეურაცხყოფა მიაყენო ადამიანს და არც ახსნა რატომ აკეთებ ამას.
თუ ჩემი რომელიმე მოსაზრება ქრისტიანებისთვის შეურაცხყოფელია, (რაზეც მაქსიმალურად ვცდილობ, რომ არ იყოს ) ვასაბუთებ კიდეც ამას და სათანადო, არასუბიექტური არგუმენტებიც მომყავს...სამწუხაროდ ყველაფერი არ არის ისე როგორც ჩვენ გვინდა...ყველა ადამიანს ვერ ექნება ისეთი მოსაზრებები, რომლებიც ჩვენსას მიესადაგება და ეთანხმება...და რა ვქნათ ამ დროს? მივაყენოთ შეურაცხყოფა და მორჩა?! მინიმუმ ის მაინც არ უნდა გაკეთდეს, რომ ახსნა რატომ, რაში მდგომარეობს შენი სკეპტიკური და შეურაცმხყოფელი დამოკიდებულება...
მე ამ საიტზე ვდებ ამგვარ პოსტებს, რადგან ვიცი რომ გულახდულიმ, მაქსიმალური კრიტიკა შემხვდება და სწორედ ამას ველოდები, რომ უკეთესად შევაფასო ჩემი ნაშრომი თუ რაიმე სახის იდეა...აქ კი ზოგიერთების მხრიდან ბავშურ კინკლაობას ვხვდები და იმედია მალე დასრულდება ეს, მე გულით ვცდილობ ასე იყოს და იმედია მალე გავაგრძელებთ თემაზე მსჯელობას...

მე თყუილად არ მითქვამს, რომ ავტორმა თავიდანვე დაუშვა შეცდომა, როდესაც ჯერ დასკვნა დადო და შემდეგ ყველაფერი იღონდა (რა შედევრიც გამოუვიდა ჩანს) ეს დაკსვნა როგორმე არგუმენტირებულად გაემყარებინა.

მოკლე თხზულებების მრავალგვარი ფორმა არსებობს და მათ შორის ეგრედწოდებული ჟურნალისტიკური "ლიდის" ფორმა, როცა ჯერ მთავარი სათქმელია გამოკვეთილი და შემდეგ მისი დასაბუთება. ამგვარი "სტატიის" მიზანია თავიდანვე მიიპყროს მკითხველის ყურადღება და ამაში ცუდი არაფერია...სამწუხაროა, რომ არ იცი ეს და შეცდომად აღიქვი...

შენ რა მართლა იმდენად უვიცი და გამოშტერებული გგონია მილიონობით ადამიანი, რომ თურმე ასე ბრმდ და უაზროდ ჯერა რაღაცის?

და კიდევ ერთი...
რაიმე მოსაზრების ჭეშმარიტების დასასაბუთებლად ამ იდეით შეპყობილი ხალხისს სიმრავლის მაგალითად მოყვანა იმის მაჩვენებელია, რომ სხვა არგუმენტი არ გაქვთ დაიცვათ საკუთარი "სიმართლე..."
მილიონობით ადამიანი...? და თუ ასეა იმ მილიარდობით ადამიანზე რა ვათქვათ, რომელთაც რადიკალურად განსხვავებული შეხედულებები აქვთ? თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ საზოგადოებრივი აზრი არაყარია, დროში ცვალებადია, გამოდის რომ ხალხის სიმრვლის მაგალითად მოყვანა არ არის ლოგიკური არგუმენტი.

მოკლედ, აღარ მინდა გავაგრძელო მსგავს საკითხებზე დავა...
გურამ, მოგვიანებით გავცემ დპასუხს შენ კითხვებს. ახლა მეჩქარება...

[afxazi]

Ochopintre 1

შენთან კინკლაობას არ ვაპირებ. უბრალოდ მიგითითე იმაზე, რომ თავიდანვე არასწორი მიდგომის არჩევა, ეს იყო შეცდომა და გინდოდა თუ არა ქრისტიანობას და ქრისტიანებს სერიოზული შეურაცხყოფა მიაყენე. ეს რომ ასეა შენი სიტყვები კარგად მეტყველებს:

ქრისტიანული რელიგიის წარმოშობის პირველმიზეზებისა და მისი ისტორიული ფესვების შესწავლა და ღრმა ანალიზი ცხადყოფს, რომ ეს რელიგიური მიმდინარეობა არა იესო ქრისტეს სახელით მოვლენილი „მესიის“ წყალობით, არამედ ძველ ებრაული თეოლოგიისა და აღმოსავლური რელიგიური კულტების გავლენით ჩაისახა. ამ ყველაფერსკი წინ უძღვოდა ის სოციალურ-ეკონომიკური და იდეური წინაპირობები, რამაც განაპირობა მსგავსი სახის რელიგიის წარმოშობა.

ჯერ საუბარი არ დაგიწყია და აბსოლუტურად სამარცხვინო დასკვნას დებ. დიახ დასკვნა და არა მოსაზრებას და გინდა, რომ რამდენიმე აბზაციანი ნაწერით წარმოაჩინო ქრისტიანობის სიცრუე და ა.შ. ანუ როგორც ვთქვი თავიდანვე არასწორი გზა აირჩიე მეთქი, დიახ ეს ასეა. შენ არ გონდოდა საკითხში გარკვევა, არამედ როგორმე დაგედასტურებინა შენი ვითომცდა სიმართლე. მართლა მაინტერესებს ამ მცირე მოცულობის ნარკვევით გჯერა რომ რაღაც დაწერე, გჯერა რომ წარმოაჩინე ქრისტიანობის სიცრუე, გჯერა რომ ამ მოვლენებზე დიდი ხნის წინ არ მიუქცევიათ ყურადღება და მათზე პასუხები არ იქნა გაცემული, მართლა გჯერა რომ რაღაც აღმოაჩინე (მილიონობით ადამიანი მხოლოდ იმისთვის არ მომიყვანია, რომ სიმრავლით რელიგიის უტყუარობა დამედასტურებინა, ეს უგუნურება იქნებოდა, ვიგულსიხმე ის, რომ შენზე გაცილებით ჭკვიანი ხალხი ცხოვრობს და შენზე გაცილებით უკეთესად იციან ანტიკური ფილისოფიაც. და არა მხოლოდ ღეს, არამედ ყოველ ეპოქაში ეკლესიის მამები დიდ ყურადღებას უთმობდნენ ანტიკურ ფილოსოფიას და მაგ. კლიმენტი ალექსანდრიელმა, კაბადოკიელმა მამებმა, წარმართებზე უკეთესად იცოდნენ მათივე ფილოსოფია და იქ აღწერილი მოვლენები)?. სწორედ ამას გავუსვი ხაზი, რომ ჭკვიანი ადამიანი, ვისაც საკითხში გულწრფელი გარკვევა ენდომებოდა, კარგად შეისწავლიდა ეკლესიის მამათა შრომებს, კარგად გაერკვეოდა ქრისტიანობაში (რაშიც წარმოდგენა არა გაქვს) და მერე ეცდებოდა შეედარებინა ერთმანეთისათვის ქრისტეს შობამდე არსებული რაღაც მოვლენა, მის შემდგომ მომხდარ მოვლენასთან. მაგრამ შენ ჯერ დასკვნა დადე და მერე დაიწყე ამ დასკვნის გამყარება რაღაც არგუმენტებით და გჯერა რომ დაამხე ქრისტიანობა (რა გითხრა აბა, შენზე წარმოუდგენლად ჭკვიანი ხალხი ცდილობდა ამას, მაგრამ ისტორიამ მათის ახელები ნაკლებად იცის, ანდა თუ იცის იცის, როგორც შერცხვენილი).

როგორც ვხედავთ, მითიური იესო ქრისტეს გამოსახულების შექმნისთვის, მისი ამქვეყნიური მოღვაწეობის „ბიოგრაფიის“ შედგგენისათვის, აგრეთვე ქრისტიანული რიტუალებისა და დღესასწაულების შემთხვევებისთვის ახალი აღთქმის ავტორებმა საფუძვლად გამოიყენეს წარმართული რელიგიური მითები და მათთან დაკავშირებული საწესჩვეულებო ტრადიციები.

და ეს შეურაცხყოფა არ არის? როდესაც ამბობ "მითიური იესო ქრისტე" (მართლა სამარცხვინოა ჭკვიან ადამიანად თვლიდე თავს და ამის უფლებას აძლევდე თავს. არ ვიცი რა დავარქვა. მსგავსი რამ არ დაიწეროს ამ თემაში, თორემ უვადო ბანს გისახსოვრებ, ამ ყველაფრისთვის კი ამჯერად გაფრთხილება).

აღარ გავაგრძელებ ამაზე. უბრალოდ მართლა გაფრთხილებ. ნუ ემსგავსები უგუნურს, რომელსაც ჯერა, რომ მცირე ნაწერით გამოააშკარავა ქრისტიანობის სიცრუე (თურმე), იმ ფონეზე, როდესაც მცირედი წარმოდგენაც არ გაქვს ქრისტიანობაზე.

დანარჩენზე კი ქვემოთ. განვიხილოთ ამ ადამიანის გონების ნაყოფი, რამდენაც შეესაბამაბე ის სიმართლეს (გულწრფელად ვისურვებდი, რომ ეს ნაწერი, კვლავ ვიმეორებ, დაინეტრესების კუთხიდან ყოფილიყო შემოთავაზებული, მაგრამ ამა დამიანმა სხვა გზა აირჩია, გზა შეურაცხყოფისა).

[afxazi]

ქრისტიანული რელიგიის წარმოშობის პირველმიზეზებისა და მისი ისტორიული ფესვების შესწავლა და ღრმა ანალიზი ცხადყოფს, რომ ეს რელიგიური მიმდინარეობა არა იესო ქრისტეს სახელით მოვლენილი „მესიის“ წყალობით, არამედ ძველ ებრაული თეოლოგიისა და აღმოსავლური რელიგიური კულტების გავლენით ჩაისახა. ამ ყველაფერსკი წინ უძღვოდა ის სოციალურ-ეკონომიკური და იდეური წინაპირობები, რამაც განაპირობა მსგავსი სახის რელიგიის წარმოშობა.

ზემოთაც აღვნიშნე და აღარ გავიმეორებ, რომ შეცდომა მაშინ დაუსვი, როდესაც ჯერ დაკსვნა შემოგვთავაზე და შემდეგ სრულიად უაზრი არგუმენტებით (რაც ამ დასკვნასთან საერთოდ არ აქვს კავშირი) ეცადე გაგემყარებინა ეს დასკვნა, აქ კი იმდენი უაზრობა თქვი, რომ გულწრფელად მეღიმება. იძახი ქრისტიანობა საერთოდ არ წარმოშობილა ქრისტეს მიერ გამოცხადებული მოძღვრების საფუძველზე და ამ ფონზე ერთ სიტყვას არ ამბობს ვინ იყო იესო ქრისტეს, როგორ განმარტავს მართლმადიდებლობა მის პიროვნებას, როგორ განმარტავს მის ღვაწლს, მის ცხოვრებას. როგორ სწამს იგი ქრისტიანს, რატომ სასოებს მას და ბოლოს რატომ დაირქვა მისი სახელი ადამიანმა (ვგულისხმობ ქრისტიანს). ამ ფონზე განა უაზრობას არ არის შენი ეს დასკვნა? მთელი შემდგომი მსჯელობა ეთმობა იმ მოვლენებს, უფრო სწორად იმის წარმოჩენას, რომ თურმე პირველ საუკუნეში, უფრო სწორად ქრისტეს შობის დროს მომხდარი მოვლენები "გადმოწერილია" ძველი ეპოქიდან. ერთი სიტყვაც არ არის ნათქვამი თავად ქრისტიანობაზე, მის "შიდა" მოძღვრებაზე. ვეკითხები მკითხველს არის ეს ნორმალური? არის ნორმალური ვაკრიტიკებდეთ ქრისტეს და არ ვიცნობდეთ მის მოძღვრებას?

ქრისტიანობა, მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული რელიგიური მიმდინარეობა წარმოიშვა რომის იმპერიაში ახ.წ პირველ საუკუნეში. ისევე როგორც სხვა მსოფლიოში გავრცელებული რელიგიები (ისლამი, ბუდიზმი, იუდაიზმი, ინდუიზმი )მათ შორის არც ქრისტიანობა წარმოადგენს ერთგვაროვანსა და მყარ საფუძველზე აღმოცენებულ მთლიან სარწმუნოებას. ის დაქსაქსულია სხვა დასხვა რელიგიურ განშტოებებად, მგ. ისეთები როგორიცაა კათოლიციზმი, მართლმადიდებლობა, პროტესტანტიზმი, ბაფტიზმი, იეჰოვას მოწმეებ და სხვ.

განშტოებადობა ეს ჩვეულებრივი მოვლენაა ხიბლით შეპყრობილი ადამიანისათვის, ამიტომ ამაზე აქცენტი და იმის თქმა, რომ ქრისტიანობა არ წარმოადგენს ერთგვაროვან და მყარ საფუძველზე აღმოცენებულ მთლიანს სარწმუნოებას, ეს არის სისუელელე. ეს განშრტოებადი ათასწლეულის მეორე ნახევარში წარმოიშვა უფრო მეტად და ისინი მხოლოდ განშტოებანია და მეტი არაფერი. ყველა და მათ შორის კათოლიკური ეკლესიაც აღიარებს (როგორც ვიცი), რომ მხოლოდ მართლმადიდებელი ეკლესია ინარჩუნებს ქრისტესგან მომდიანრე ხელდასხმის უწყვეტობას, ამიტომ მას აქვს სრული პრეტენზია იმის თქმისა, რომ ის არის სამართალმემკვიდრე ქრისტეს მიერ გამოცხადებული მოძღვრებისა. ამიტომ ვიღაცამ რაღაც სიზმარი ნახა და ქრისტიანობის სახელით სექტა ჩამოაყალიბა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ქრისტიანობა არამყარია. არსებობს ერთი ეკლესია, ერთი მოძღვრება, ერთი მიმართულება. ვისაუბროთ ამაზე და არა იმაზე, რომ ვიღაცამ სხვა რაღაც მოიგონა. რაზე ვსაუბრობთ მართლა არ მესმის.

ისტორიიდან ცნობილია, რომ საზოგადოებებში კლასებში თუ ტომებში ნებისმიერი რელიგიის წარმოშობის მთავარი მიზეზი იყო შიში, უმეცრება და ხშირ შემთხვევაში დიდი პესიმიზმის განცდა უმწეო ადამიანებისა. ეს წინაპირობა არც ქრისტიანული რელიგიის სყისებში დარღვეულა.

მორიგი მარგალიტი, თუმცა სხვა ციტატების ფონზე განვიხილოთ ეს ციტატაც.

ქრისტიანობის ჩასახვისას (ახ. წ. I საუკუნე) რომის იმპერია უზარმაზარ მონათმფლობელურ სახელმწიფოს წარმოადგენდა. იგი ამ დროს დასავლეთ ევროპის უმთავრეს ნაწილს, ჩრდილოეთ აფრიკისა და მცირე აზიის მთელ რიგ ქვეყნებს მოიცავდა. შინაგანმა და საგარეო წინააღმდეგობებმა ეს მსოფლიო იმპერია საგრძნობლად შეარყია. კრიზისების შედეგად სწრაფად ჩანაგდებოდა თავისუფალი წვრილი მწარმოებლები, გლეხობა და ხელოსნები თანდათანობით მონების მდგომარეობაში ვარდებოდნენ.

ანტიკური რეჟიმის მთელი სიძნელე ძირითადად მწარმოებელ კლასს აწვათ კისერზე. ასევე მძიმე იყო რომის მიერ დაპყრობილ ხლახთა მატერიალური და სულიერი მდგომარეობა. ისინი ორმაგ ჩგვრას განიცდიდნენ - ერთი მხრივ რომაელი დამპყრობლებისაგან, მეორე მხრივ ადგილობრივ მონათმფლობელთაგან. ხშირი იყო ჩაგრულთა აჯანყებები. მონათა ყველაზე დიდი აჯანყება მოხდა 73-71 წლებში, სპარტაკის მეთაურობით. მაგრამ მონათა და რომის მიერ დაპყრობილ ხალხთა აჯანყებები თუ სამოქალაქო ომი ყოველთვის სასტიკი მარცხით მთავრდებოდა, რადგანაც მონებს, ანტიკური საზოგადოებების ამ ძირითად კლასს არსებული რეჟიმისადმი გარდა სიძულვილისა არაფერი გააჩნდათ, არც რაიმე კონკრეტული

მიზანი და არც გამარჯვების ნათელი როგრამა. ისინი მხოლოდ განთავისუფლებაზე ოცნებობდნენ...

აჰა. ისინი მხოლოდ გათავისუფლებაზე ოცნებობდნენ. მკითხველს ვთხოვ ყურადღებით იყოს. ეს ადამიანი ამბობს, რომ დაჩაგრულმა ხალხმა ერთადერთი ნუგეში რელიგიაში პოვა (თუმცა საგანგებოდ მინდა მივაქციო ყურადღება იმ ორ მოვლენაზე, როდესაც ორ ცრუ მესიას თევდას და იუდას მცდელობა ქონდათ ებრაელი ერის მოტყუებისა და მათთვის ვითომცდა გათავისუფლების შეთავაზებისა, თუმცა რითაც დამთავრდა ეს ვიცით. ეს უტყუარი ფაქტია, ახალი აღთქმაც ამაზე ცალსახად მოწმობს) და უკიდურესად შეშინებულებმა მიიღეს ქრისტიანობა და ამით ისინი გათავისუფლებაზე ოცნებობდნენო. ანუ იგულისხმება ძირითადად იუდეველი ერი, რადგან სწორედ ის იყო ამ შემთვევაში დაჩაგრული. მართლა მიჭირს ამ უმსგავსობაზე და უგუნურებაზე კომენტარის გაკეთება, მაგრამ მაინც ვეცადოთ. იყო თუ არა ქრისტიანობის პირველმიმღები მასა ძირითადად დაჩაგრული? ცხადია, რომ ეს არის ტყუილი და რატომ? ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი მქადაგებელი ქრისტიანობისა გახლდათ პავლე მოციქული, ვინც ძირითადად წარმართებში, არა იუდეველ საზოგადოებაში ქადაგებდა ქრისტიანობას. ეს მოციქული გახლდათ რომის მოქალაქე, ანუ მას არანაირი შიში, ჩაგვრა და ა.შ. არ უნდა განეცადა, რადგან როგორც ცნობილია მას სწორედ იმის გამო რომ რომის მოქალაქე იყო თითსაც ვერ ადებდნენ ოფიციალურ ორგანოებში, რამდენადაც რომის მოქალაქეობა ყველაზე დიდ პატივად ითვლებოდა მაშინდელ სამყაროში. და ამ მოციქულმა ყოვლად უშიშრად იქადაგა არა ებრაულ არამედ სწორედ წარმართ, მაინცდამაინც არა დაჩაგრულ ხალხში და მრავალი და მრავალი მოაქცია მათგან. თუმცა მანამდე გავიხსენოთ ქრისტიანობის მიღების ის ფაქტები, რომელიც ჩვენმა ოპონენტმა ცხადია, რომ არ იცი (მაგრამ ეს ფატები შეიძლება მისთვის არაფერს წარმოადგენდეს, რადგან ელემენტარულად მისთის ავტორიტეტული არ იყოს სახარებისეული მოწმობანი, თუმცა უალტერნატივოად იღებს ანტიკურ მოწმობებს).

კესარიაში იყო ერთი კაცი, სახელად კორნელიუსი, ეგრეთწოდებული იტალიური კოჰორტის ასისთავი (საქმე 10.1).

რომელიც მთელ სახლეულთან ერთად მოინათლა. ნამეტანი დაჩაგრული იყო.

ერთი სახასიათო მოვლენა:

პავლე მოციქული მეფე აგრიპას წინაშე, რომელიც აგრიპას სიტყვებით მთავრდება:

"მცირედღა და მარწმუნო მე ქრისტიანე ყოფად" (საქმე. 26.28). ნამეტანი შეშინებული იყო.

აგრეთვე ეთიოპიელი საჭურისის მაგალითიც, სახარებაში არაერთი რომის ჯარის მაღალი თანამდებობის პირის მოქცევა და ა.შ. ყველაფერი ეს მეტყველებს, რომ შიში აქ არაფერ შუაში არ ყოფილა. შეიძლება მითხრა, რომ ეს ერთეული მაგალითებია, კი ბატონო. ეხლა ვნახოთ ვინ იყო ქრისტიანული ეკლესიის პირველი წარმომადგენლები ძირითადად, გაქრისტიანებულ ებრაელებთან ერთად.

პავლე მოციქულმა ქრისტიანობა იქადაგა და იქ ერთ-ერთი ყველაზე მძლავრი ცენტრი დააარსა ქალაქ ეფესოში, რომელიც სიდიდით მეორე ქალაქი იყო რომის შემდეგ. ეფესოს ეკლესია ერთ-ერთი მძლავრი ადგილობრივი ეკლესია იყო საუკუნეების მანძილზე და ვინ იქნებოდა მისი პირველი მრევლი თუ არა წარმართები, ანუ არა ებრაელები, რომლებიც არავითარ ჩაგვრას არ განიცდიდნენ, ყოველშემთხვევაში გაქრისტიანებამდე.

აგრეთვე დაარსდა ეკლესია კორინთოში, ანტიოქიაში, თესალონიკში და რაც მთავარია რომში და ყველა ამ ეკლესიის მრევლი სწორედ წარმართი იყო.

მთავარი აქცენტი მაინც რომზეა, რადგან რომის ეკლესია ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი ეკლესია იყო და რამხელა უაზრობაა იმის თქმა, რომ მისი მრევლი დაჩაგრული ხალხი იყო, რომელმაც ამის გამო მიიღო ქრისტიანობა. მაშ გამოდის რომ მთელი რომის იმპერია იყო ჩაგრული, თავისი მოსახლეობით. ამის თქმა მარაზმი და სიცრუეა. კიდევ შეიძლება ებრაელებზე მსგავსი რამის თქმა, მაგრამ რომაელებზე?

რაც შეეხება ჩაგვრას, შიშს და ამის გამო მიღებულ ქრისტიანობას. ამ ლოგიკით მთელი ისრაელი უნდა გაქრისტიანებულიყო, პირველ რიგში კი მღვდელთმთავართა ის დასი, ვინც მესიანისტურ მოლოდინს ქადაგებით ამყარებდა. მაგრამ მაშინდელ იუდეველთა მხოლოდ მიზერი გაქრისტიანდა, დანარჩენებმა რატომ არ მიიღეს ქრისტიანობა? ისინი დაჩაგრულები არ იყვნენ? რამხელა სისულელეს ამბობ თუ ხვდები მაინც? და ვინც გაქრისტიანდა გათავისუფლდა (ყოფითი გაგებით)? თუ სამი საუკუნის მანძილზე მუდმივ დევნა-შევიწროებას განიცდიდა? და ამ ფონეზე სისულელა არ არის იმის თქმა, რომ ადამიანები შიშის გამო გაქრისტიანდნენ. თაყვანი ეცათ იმპერატორისთვის და ხელს არავინ ახლებდა არავის. მარტივი გამოსავალი არ იყო? თუ ეშინოდათ მხოლოდ ეს იყო საკმარისი.

სხვა ძალა იყო საჭირო, რომელიც იხსნიდა ხალხს, ქვეყანას რომის კლანჭებიდანო. კვლავ შეგახსენებ, რომ ებრაელებში მასობრივი არ ყოფილა გაქრისტიანება და თუკი კვლავ დარჩა მათში ამ კუთხით გადარჩენის იმედი, დარჩა იმ ნაწილში, რომელთან ქრისტე აცვეს ჯვარზე. ეს მარტივია და ამას ისტორია ცალსახად მოწმობს, რადგან რომს აუჯანყდა სწორედ ის ნაწილი, ვისაც ქრისტიანობასთან არავითარი კავშირი არ ქონდა, და რომელნიც ისრაელის სახელმწიფოს განადგურებას თან გადაყვნენ. მომიყვანე თუნდაც ერთი ქრისტიანის და არა იუდეველის გამონათქვამი, სადაც ის სასოებს, რომ მოვა მესია, რომელიც გაანადგურებს რომაელებს. კი ბატონო ქრისტეს შობამდე და მის შემდგომ (ალბათ ეხლაც) იუდეველნი სასოებას მესიაზე ამყარებდნენ და ამყარებენ ამ კუთხით, რომ ის დაიხსნის მათ მტრებისგან, მაგრამ რა შუაშია ქრისტიანობა? პირიქით ქრისტე ყოველ ნაბიჯზე უარყოფდა რაღაც მატერიალურ ბრძოლებს და ა.შ. პილატეს ეუბნება ხო, რომ ჩემი ხელმწიფება არ არის ამქვეყნიური, რადგან ამქვეყნიური რომ ყოფილიყო ჩემი მსახურები იბრძოლებდნენ ჩემთვისო.

კვლავ ვიმეორებ, რომ ებრაელები მასიურად არ გაქრისტიანებულან. ისინი დიახ ელოდნენ მესიას, რომელიც იხსნიდა მათ რომაელებისგან, მაგრამ არ გაქრისტიანებულან, ეს ხომ ფაქტია და უგუნური უნდა იყოს ეს რომ ამტკიცო. ვინ აუჯანყდა რომს 70-იან წლებში, ქრისტიანები? სად წერია ეს, ვინ თქვა? ვინ შესწირა თავი გადამწვარ იერუსალიმს და დანგრეულ ტაძარს? ქრისტიანებმა? ისტორიის ცოდნაზე მოგაქვს თავი და ამგვარი სისულელე როგორ უნდა თქვა. ქრისტიანობა არ პირდებოდა ხალხს ხმლითა და მახვილით ხალხის გათავისუფლებას და ამიტომ იყო, რომ არ მიიღეს ის იუდეველებმა მასიურად, მიიღო იმ ნაწილმა ვინც გონებრივად ჩაწვდა ქრისტეს მოძღვრებას სულიერი თავისუფლების და არა ფიზიკური განთავისუფლების შესახებ. და თუნდაც რომ დავუშვათ და ასე ყოფილიყო, შენს ლიდერს რომ ჯვარცმულსა და შეურაცხყოფილს იხილავდი, რიღასი იმედი უნდა გქონოდა?

მოკლედ მართლა მიძნელდება ამ სისულელეზე მეტის მსჯელობა.

პირველად სწორედ დიასპორაში (იგულისხმება პალესტინის გარეთ ებრაელი ხალხით დასახლებული ადგილები) ჩაისახა გამოკვეთილი სახით ებრაული „მესიანიზმი“, ანუ ძეციური მხსნელის რწმენა. დიასპორაში გავრცელებული მესიანიზმის სათავეები ძველი ებრაული რელიგიური წარმოდგენებიდან მომდინარეობს. ამ წარმოდგენების მიხედვით ძველ ებრაულ ტომებში მესიად - მხსნელად მიჩნეული იყო იესო ნავიანი, წინასწარმეტყველი იეშუა (ელ-იეშუა. ე.ი. ღმერთი იესო) და სხვა ბიბლიური პერსონები. აქედან იეშია-იესოს კულტი ყველაზე მეტ ხანს პალესტინისა და მის გარეთ გაფანტული დიასპორის ებრაელებში შემორჩა, საიდანაც შემდეგში სახარების მითის მთავარი მოქმედი პირის, საყოველთაო მხსნელის (იესო ქრისტეს) სახელწოდება იქნა წარმოებული. ძველი ებრაული ტერმინით „იეშუა“ - იესო „ხსნას“ ნიშნავს. ტერმინი „ხრისტოს“ კი იუდეური „მაშიახის“ ბერძნული თარგმანია და ნიშნავს „მესიას“, „ღვთით გამოცხადებულს“. იგი მოსალოდნელი ნაციონალური ბელადის აღსანიშნავად იხმარება, რომელიც ღვთს ხალხს გამარჯვებას მოუტანდა.

კვლავ იგივე ბოდვა. ებრაულ დიასპორაში ჩასახული მესიანიზმი (სინამდვილეში მათ ძველი აღთქმის წიგნებში აქვთ სათავზე, თუმცა იმ ფორმით რა ფორმითაც ეს ადამიანი გულისხმობს, კი ბატონო შემდეგ წარმოიშვა) რა შუაშია ქრისტიანობასთან, ქრისტესთან? ნახეს მერე ამ ადამიანში მხსნელი? ხომ ფაქტია, რომ მისი არ ირწმუნეს და არ მიიღეს ის, როგორც მესია, იმგვარად მხსნელი, როგორადაც ეგონათ რომ იხსნიდა ის მათ.

დანარჩენზე მოგვიანებით. იმდენი "მარგალიტია", რომ მათი გამოტოვება არ შეიძლება.

იქქამდე კი ყველას ვთხოვ ეს სტატია წაიკითხოს, სადაც ეკლესიის მისიონერული მიზენი შობის 25 დეკემბერს დაწესებასთან დაკავშირებით მშვენივრად არის განმარტებული:

http://library.church.ge/index.php?option=...emid=68&lang=en