მსოფლიო რელიგიები, სხვადასხვა სექტები და მიმდინარეობები პარამეტრები

[Atm@n]

...

[izi-bartki]

Atm@n
რომ გინდოდეს შენც გექნება, ითხოვეთ და მოგეცემათო მე რა მანდილით დაბრონილი კი არა ვარ

[Atm@n]

...

[izi-bartki]

Atm@n
საიდან უნდა მოგეცეს? თუ არც ზემოდან და არც ქვემოდან? უშრომელად არც მე მეძლევა

[Atm@n]

...

[izi-bartki]

Atm@n
მარტო,მინც ვერ შეძლებ შრომაშიც და თხოვნაშიც,დახმარების გარეშე არაფერი არ გამოდის , ყველას ჰყავს მფარველი ზემოთ და რაც მთავარია გულში,გულშიი

[Atm@n]

...

[izi-bartki]

Atm@n
ეგრეა ვიცი რომ გყავს, ვიცი

[Atm@n]

გთავაზობთ საინტერესო მონაკვეთს იოგანანდა პარამაჰამსას წიგნიდან "იოგის ავტობიოგრაფია" (მონაკვეთი ეხება ბიბლიურ ციტატებს):



ჩემი მასწავლებელი (შრი იუქტეშვარა) შესანიშნავი სიცხადით ახდენდა ქრისტიანული ბიბლიის განმარტებას. სწორედ გურუსგან, რომელსაც ოფიციალური კავშირი არ ჰქონდა ქრისტიანობასთან, მე ვისწავლე ბიბლიის უკვდავი არსის გაგება და ქრისტეს სიტყვების ჭეშმარიტების დანახვა, ყველაზე ურყევისა და ამაღელვებელის, რაც კი ოდესმე თქმულა: „ცა და მიწა გადავლენ და ჩემი სიტყვები არ გადავლენ...“

- ჩემთვის გაუგებარია ისტორია ადამისა და ევას შესახებ! - ვთქვი ერთხელ გაცხარებულმა, მაშნ როცა ახალი დაწყებული მქონდა წმინდა წერილების ალეგორიებთან ჭიდილი - რატომ დასაჯა ღმერთმა არა მხოლოდ დამნაშავე წყვილი, არამედ მათი უდანაშაულო შთამომავლებიც?

მასწავლებელს უფრო ჩემი სიცხარე ართობდა, ვიდრე ჩემი უმეცრება.

- „დაბადების წიგნი“ ღრმად სიმბოლურია და არ შეიძება მისი სიტყვა-სიტყვით გაგება, - თქვა მან - „სიცოცხლის ხე“ ადამიანის სხეულის „ბაღში“ მდებარეობს. ზურგის ტვინი ამოტრიალებულ ხეს ჰგავს, სადაც ფესვები ადამიანის თმებია, ხოლო ტოტები - იმპულსების გამტანი და შემომტანი ნერვებია. ნერვული სისტემის ხეზე მრავალი სიამოვნების მომტანი ნაყოფი, ანუ გრძნობაა: მხედველობა, სმენა, ყნოსვა, შეხება და გემოვნება. მათით დატკბობა ადამიანს კანონიერად შეუძლია. მაგრამ მას აკრძალული ჰქონდა სექსი - „ვაშლი“ სხეულის ცენტრში (სხეულის ბაღის „შუაში“).

„გველი“ განასახიერებს დახვეულ სპინალურ ენერგიას, რომელიც სასქესო ორგანოების სტიმულირებას ახდენს. „ადამი“ - ეს გონებაა, ხოლო „ევა“ - გრძნობები. როცა ემოციას, ანუ „ევას ცნობიერებას“ ნებისმიერ ადამიანში სქესობრივი იმპულსი ძლევს, მისი გონება, ანუ „ადამი“ ასევე მარცხდება.

ღმერთმა ადამიანის გვარი შექმნა იმით, რომ საკუთარი ნებით მამაკაცის და ქალის სხეულების მატერიალიზება მოახდინა. და მიანიჭა ამ გვარს უნარი, რომ მსგავსივე „წმინდა“ მეთოდით შეექმნა შვილები... ადამში, ანუ მამაკაცში ჭარბობდა გონება, ხოლო ევაში - ქალში - გრძნობები. ასე იყო გამოხატული დუალიზმი, ანუ პოლარულობა, რომელიც ფენომენალურ სამყაროებს უდევს საფუძვლად. გონება და გრძნობა ყოველ ადამიანურ არსებაში ზეციური სიხარულის კავშირშია მანამ, სანამ მისი ჭკუა გველის ენერგიის ცხოველური მიდრეკილებებით არ ცდუნდება.

შესაბამისად ადამიანის სხეული არა მხოლოდ ცხოველთა ევოლუციის შედეგია, არამედ ღმერთის მიერ შემოქმედების სპეციალური აქტითაა შექმნილი. ცხოველური ფორმები ძალიან უხეშნი არიან სრული ღვთაებრიობის გამოსავლენად. მხოლოდ ადამიანური არსება იყო დაჯილდოვებული ჭკუის უზარმაზარი შესაძლებლობებით - ჭკუის „ათასფურცლოვანი ლოტოსით“, ასევე ოკულტური ცენტრებით ხერხემლის არხში... ადამი და ევა დაეცნენ ადამიანის პირველადი ღვთაებრივი ნეტარების მდგომარეობისგან. როგორც ღმერთი აფრთხილებდა, მათი უკვდავი მდგომარეობა დაიკარგა. მათ ფიზიკური კანონების ზემოქმედების ქვეშ ჩაიგდეს თავი, რის მიხედვითაც სხეულებრივი დაბადება სხეულებრივი სიკვდილით უნდა დამთავრებულიყო.

„სიკეთის და ბოროტების“ ცოდნა, რაც გველმა ევას შესთავაზა, მაიას (ილუზიის) დუალისტურ განპირობებულობას მიეკუთვნება. გონებისა და გრძნობის, ანუ ადამისა და ევას არასწორი გამოყენების გამო ადამიანი ცდომილებაში ვარდება და უარს ამბობს ღვთაებრივ უფლებაზე. ყოველი ადამიანის პირადი პასუხისმგებლობაა, რომ „მშობლიური“ ანუ დუალური ბუნებიდან ერთიანობის ანუ ედემის ბუნებამდე ამაღლდეს. გურუსთან ამ საუბრის შემდეგ სხვა თვალით შევხედე „დაბადების წიგნს“...

„თეოლოგები არასწორად განმარტავდნენ ქრისტეს სიტყვებს, - ამბობდა მასწავლებელი, - ისეთ ადგილებში როგორც:
„...მე ვარ გზა, ჭეშმარიტება და სიცოცხლე; ვერავინ მივა მამაჩემთან, თუ არა ჩემს მიერ“. (იოანე 14.6) - იესოს არასოდეს უგულისხმია, რომ იგია ღმერთის ერთადერთი ძე. ამ ღრმა სიტყვებით მან გამოთქვა ის, რომ ვერავინ მიაღწევს უსასრულო აბსოლუტს, ტრანსცენდენტულ მამას, რომელიც ქმნილების მიღმაა, სანამ არ გამოავლენს თავის თავში „ძეს“, ანუ ქრისტეს ცნობიერებას ქმნილების შიგნით. იესო, რომელმაც მიაღწია სრულ ერთიანობას ქრისტეს ამ ცნობიერებასთან, სრულად აიგივებდა თავს მასთან, რამეთუ მისი საკუთარი ეგო დიდი ხანია გამქრალი იყო“.

[George Leluashvili]

„თეოლოგები არასწორად განმარტავდნენ ქრისტეს სიტყვებს, - ამბობდა მასწავლებელი, - ისეთ ადგილებში როგორც:„...მე ვარ გზა, ჭეშმარიტება და სიცოცხლე; ვერავინ მივა მამაჩემთან, თუ არა ჩემს მიერ“. (იოანე 14.6) - იესოს არასოდეს უგულისხმია, რომ იგია ღმერთის ერთადერთი ძე. ამ ღრმა სიტყვებით მან გამოთქვა ის, რომ ვერავინ მიაღწევს უსასრულო აბსოლუტს, ტრანსცენდენტულ მამას, რომელიც ქმნილების მიღმაა, სანამ არ გამოავლენს თავის თავში „ძეს“, ანუ ქრისტეს ცნობიერებას ქმნილების შიგნით. იესო, რომელმაც მიაღწია სრულ ერთიანობას ქრისტეს ამ ცნობიერებასთან, სრულად აიგივებდა თავს მასთან, რამეთუ მისი საკუთარი ეგო დიდი ხანია გამქრალი იყო“.

ვერ ვიტან, ვიღაც იდიოტი რომ გამოხტება, ქრისტიანობას თავისებური გაგება რომ აქვს, დაჯდება ტახტზე და იქიდან ასწავლის, რომ თურმე ქრისტიანი თეოლოგები ბიბლიას არასწორად განმარტავენ!

არა ბიჭო, ინდუისტი განმიმარტავს ბიბლიას რა!

Atm@n
შენ რათქმაუნდა არ გეხები, მონიშნულ ციტატაზე გავცხარდი

[A.V.M]

Atm@n

„თეოლოგები არასწორად განმარტავდნენ ქრისტეს სიტყვებს, - ამბობდა მასწავლებელი, - ისეთ ადგილებში როგორც:
„...მე ვარ გზა, ჭეშმარიტება და სიცოცხლე; ვერავინ მივა მამაჩემთან, თუ არა ჩემს მიერ“. (იოანე 14.6) - იესოს არასოდეს უგულისხმია, რომ იგია ღმერთის ერთადერთი ძე.

არასოდეს ვიტყვი რომ ბჰაგავად გიტას ესა თუ ის მუხლი არასწორადაა გაგებული ინდუისტების მიერ , მაგრამ არც ინდუისტმა უნდა თქვას ჩემი აზრით ეს ბიბლიის შესახებ .

ამ ღრმა სიტყვებით მან გამოთქვა ის, რომ ვერავინ მიაღწევს უსასრულო აბსოლუტს, ტრანსცენდენტულ მამას, რომელიც ქმნილების მიღმაა, სანამ არ გამოავლენს თავის თავში „ძეს“, ანუ ქრისტეს ცნობიერებას ქმნილების შიგნით. იესო, რომელმაც მიაღწია სრულ ერთიანობას ქრისტეს ამ ცნობიერებასთან, სრულად აიგივებდა თავს მასთან, რამეთუ მისი საკუთარი ეგო დიდი ხანია გამქრალი იყო“.

ყოვლადშეუსაბამო , მიუსადაგებელი და არასწორი სიტყვებია ქრისტიანობასთან მიმართებაში .
საშინელი ტერმინოლოგიაა...(შეიძლება ინდუიზმისთვის მისაღებია , მაგრამ ქრისტიანობისთვის არანაირად) .

შენ რათქმაუნდა არ გეხები, მონიშნულ ციტატაზე გავცხარდი

[George Leluashvili]

„...მე ვარ გზა, ჭეშმარიტება და სიცოცხლე; ვერავინ მივა მამაჩემთან, თუ არა ჩემს მიერ“. (იოანე 14.6) - იესოს არასოდეს უგულისხმია, რომ იგია ღმერთის ერთადერთი ძე.

მაშინ იქნებ განმიმარტოს ამ სიტყვების ავტორმა (როგორც ჩანს ბიბლიის დიადმა მცოდნემ), როგორ გავიგო იოანე მახარებლის ეს სიტყვები:"ვინაიდან ისე შეიყვარა ღმერთმა ქვეყანა, რომ მისცა თავისი მხოლოდშობილი ძე, რათა ყოველი მისი მორწმუნე კი არ წარწყმდეს, არამედ ჰქონდეს საუკუნო სიცოცხლე."(იოანე 3,16)

იესო არის მამის ბუნებითი ძე, ანუ ყველა იმ თვისების მატარებელი, რაც მამას აქვს.
როგორც ადამიანი შობს ადამიანს, ასევე ღმერთი შობს - ღმერთს.
მართალია ჩვენც და ანგელოზებსაც გვეწოდება ძეები, მაგრამ პირობითად, მადლისმიერად. მაგალითად, შექმნა კაცმა მანქანა და დაარქვა თავისი შვილის სახელი "მერსედესი". შეიძლება მას ეს ნივთი შვილის მსგავსად უყვარდეს, მაგრამ ვერასოდეს გახდება ავტომობილი ადამიანის ბუნებითი ნაწილი.
მგონი აქ გაუგებარი არაფერია.

იესო არის ბუნებითი, ხოლო ადამიანი - მადლისმიერი ძე (მამა ღმერთისა).

[A.V.M]

მაგრამ მას აკრძალული ჰქონდა სექსი - „ვაშლი“ სხეულის ცენტრში (სხეულის ბაღის „შუაში“).

საიდან დაასკვნა რომ ვაშლი იყო იქ და არა ზღმარტლი ? ან ღოღნაშო ? თუნდაც კარალიოკი?

იესო, რომელმაც მიაღწია სრულ ერთიანობას ქრისტეს ამ ცნობიერებასთან, სრულად აიგივებდა თავს მასთან, რამეთუ მისი საკუთარი ეგო დიდი ხანია გამქრალი იყო“.

და ამის დამწერი :

მი მასწავლებელი (შრი იუქტეშვარა) შესანიშნავი სიცხადით ახდენდა ქრისტიანული ბიბლიის განმარტებას. სწორედ გურუსგან, რომელსაც ოფიციალური კავშირი არ ჰქონდა ქრისტიანობასთან, მე ვისწავლე ბიბლიის უკვდავი არსის გაგება და ქრისტეს სიტყვების ჭეშმარიტების დანახვა,

?

[Atm@n]

ეს ადამიანები ინდუისტები არ არიან. პრაქტიკოსი იოგები არიან. მე მომეწონა ეს განმარტება და თითქმის ბოლომდე ვიზიარებ. თუმცა ამ ყველაფრის განმარტება სხვა ბევრი კუთხითაც შეიძLება.

რომ გაცხარდებოდით ვიცოდი.

პ.ს. მეც ღმერთის ძე ვარ. მადლისმიერი თუ ბუნებითი ეგ თქვენ გაარჩიეთ

[A.V.M]

Atm@n

მე მომეწონა ეს განმარტება და თითქმის ბოლომდე ვიზიარებ

აი ,,ვაშლის'' განმარტებას როგორ იზიარებ?

[Atm@n]

A.V.M

მაგან კი არ დაასკვნა, იქ რომ ვაშლი იყო, მოსწავლეს იმ ენით აუხსნა, რა საელწოდებითაც ეს ნაყოფია ცნობილი. იოგებს არ უყვართ ეგეთ კილაოზნიკურ რაღაცეებზე კამათი. ეგ უყვართ თეოლოგებს და თეორეტიკოსებს, რომელთაგანაც მართლა დასაფასებელი ძალიან ცოტაა.

ვაშლს დაარქმევდა თუ ზღმარტლს, არანაირი აზრი არ აქვს. მთავარია არსი გაიგო.

და სხვათაორის იუკტეშვარა ერთ-ერთი იშვიათი წარმომადგენელია თვითრეალიზერბული იოგებიდან, რომელსაც თეორიაზე ლაპარაკი და ახსნა არ ეზარება, მაგრამ უმეტესობა თავისი თეორიიდან რეალიზებული აქვს და ჰაერიდან არ ლაპარაკობს. აქაც თავის ხედვას უხსნის მოსწავლეს და არ აქვს პრეტენზია, რომ ამას ბიბლიის განმარტებებშ შეიტანენ.

ეს თქვენ ბრაზდებით, როცა ვინმე ბიბლიას თავისებურად ხსნის, იმიტომ რომ მონოპოლია გამოაცხადეთ ქრისტეზე და ბიბლიაზე

[A.V.M]

Atm@n

ეს თქვენ ბრაზდებით, როცა ვინმე ბიბლიას თავისებურად ხსნის, იმიტომ რომ მონოპოლია გამოაცხადეთ ქრისტეზე და ბიბლიაზე

და ვაშლი რატომ ?
და რატომ არა როგორც დავწერე ზღმარტლი , კარალიოჯი , ან სხვა რამ?

[Atm@n]

A.V.M

ხომ გითხარი უკვე: იმიტომ რომ ასეა ხალხშI გავრცელებული - "სამოთხის ვაშლი". გაგიგია სადმე "სამოთხის ზღმარტლი"?

და ხალხში რატომ გავრცელდა ასე - ეგ თეოლოგებთან გაარკვიე

[A.V.M]

Atm@n

ხომ გითხარი უკვე: იმიტომ რომ ასეა ხალხშI გავრცელებული - "სამოთხის ვაშლი". გაგიგია სადმე "სამოთხის ზღმარტლი"?

და ხალხში რატომ გავრცელდა ასე - ეგ თეოლოგებთან გაარკვიე

დამისახელე თეოლოგი რომელიც მაგას ამბობს...

[Atm@n]

A.V.M

თეოლოგი ამბობს მეთქი არ მითქვამს. ხალხი ამბობს და თეოლოგს კითხე რატომ ამბობს. ინდოელ იოგებს ნამდვილად არ შეუქმნიათ ეგ მითი. ხალხში შეიქმნა რაღაც მიზეზებით და ეს ფაქტია.

ფილმებშიც, ნახატებშიც თითქმის სულ ვაშლია... რატომ ნეტავ? მეც მაინტერესებს )