თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: ლილიანა თარიღი: Oct 8 2007, 12:09 PM

რას გულისხობს კონსიტუციური მონარქია ?

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 12:42 PM

მოკლეთ:
სახელმწიფო მმართველობის ფორმის მიხედვით განასხვავებენ მონარქიასა და რესპუბლიკას. რადგან ამჯერად მონარქიული სახელმწიფო გვაინტერესებს მხოლოდ მასზე დავწერ, განსაკუთრებით კი კონსტიტუციურ მონარქიაზე.


ასებობს მონაქიათა სხვადასხვა მოდელები:
1. აბსოლუტური
2. კონსტიტუციური(შეზღუდული)
3. არჩევითი
4. თეოკრატიულიული

შევეხები მხოლოდ კონსტიტუციურს:
ეს არის მმართველობის ისეთი ფორმა, როდესაც მონარქის ხელისუფლება შეზღუდულია კონსტიტუციით. არჩევითი ორგანოების აზრსა და ინტერესებს მონარქმა ანგარიში უნდა გაუწიოს, თუმცა ამავე დროს მონარქს, როგორც იურიდიულად ასევე ფაქტობრივად, საკმაო გავლენა აქვს მათზე.
თავის მხრივ პარლამენტს გააჩნია საკონტროლო ფუნქცია რომლითაც აიძულებს მონარქს ასევე ანგარიში გაუწიოს მას. მოკლეთ მონარქი და პარლამენტი ერთმანეთს აკონტროლებენ და აწონასწორებენ.

კონსტიტუციურ მონარქიაში გამოიყოფა შემდეგი სახეობები: პარლამენტური და დუალისტური.

დუალისტური, იგივე წოდებრივ წარმომადგენლობითი, არის ისეთი სახის მონარქია, როდესაც მონარქის ხელისუფლება შეზღუდულია პრივილეგირებული წოდების, ან ამ წოდების წარმომადგენელთა მიერ. (წოდებები ამ სახის მონარქიაში საკუთარი უფლებით მოქმედ კორპორაციებს, სამართლის დამოუკიდებელ სუბიექტებს წარმოადგენენ მონარქთან ერთად.)

რაც შეეხება საპარლამენტო მონარქიას (რიგ ლიტერატურაში იხმარება პარლამენტურიც), აქ მონარქს გააჩნია მთავრობის დანიშვნის ფუნქცია, თუმცა მთავრობა პასუხს აგებს არა მონარქის არამედ პარლამენტის წინაშე. მონარქის აქტების მიმართ კი გამოიყენება ე.წ. კონტრასიგნაციის ინსტიტუტი, რაც იმას გულისხმობს რომ მონარქის მიერ გამოცემული აქტები ძალაში მოდის მხოლოდ შესაბამისი მინისტრის ვიზირების შემთხვევაში.
რაც შეეხება სასამართლო ხელისუფლებას ის სრულიად დამოუკიდებელია.


გაგრძელება იქნება
უბრალოდ დავიღალე აკრეფით და...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 8 2007, 01:00 PM

ეს თემა ჩემთან გამოუშვით

P.S. კონსტიტუციურ მონარქიას მეც ვუჭერ მხარს

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:03 PM

ვაა ნუთუ?
მერე მიშას რას უშვები?
ანდა შენ პრეზიდენტობას, ბაგრატიონთა შტოს წარმომადგენელი ნამდვილად არ ხარ

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 8 2007, 01:04 PM

მაკუნა
იმედია ხუმრობ

ჩემი პრეზიდენტობა არა ტოროლა... ქვეყანას მეფე სჭირდება, მირონცხებული მეფე

მიშა იქნება პრეზიდენტად სანამ აღდგება მონარქია

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Oct 8 2007, 01:06 PM

+1

ჯერჯერობით უკომენტაროდ

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:06 PM

ნუ კარგი მაშინ, შენ მაშინ ჩვენი "მირონცხებული მეფე" იყავი
არ ხარ რო?
რავი "შენიშვნები ადმინისტრაციას"თემაში ასე ამბობენ და...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Oct 8 2007, 01:08 PM

გვწეყვლი ???

მონარქიამდე ჯერ შორია, და მანამ სულ მიშა, მიშა და მიიიშააა?

ან წინასწარმეტყველებ

და თუ ასე, ამას გვიმალავდი?

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:09 PM

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 8 2007, 01:13 PM

KAIROS


მე არ მიგულისხმია, რომ მეფის კურთხევამდე სულ მიშა იქნება-მეთქი

მაკუნამ ისე მკითხა, მიშას რას უშვრებიო, გეგონებოდა, ხვალვე აკურთხებდნენ მეფეს და ამაზე დავუწერე, მეფემდე იქნება მიშას პრეზიდენტობა თქო

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 8 2007, 01:14 PM

კი მაგრამ, ვინ მოიაზრება მირონცხებული მეფის კანდიდატურებად?
როგორ შეირჩევა ის?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 01:15 PM

ხუმრობა იქით იყოს და საქართველოში საპრეზიდენტო მმართველობის შეცვლა სასურველი იქნებოდა კონსტიტუციური მონარქიით. ეს "პირველკაცობის" და ერთპიროვნული მართვისთვის ბრძოლას და გაუთავებელ ქიშპსაც შეანელებდა და ქვეყანას მირონცხებული მეფეც ეყოლებოდა საუკუნეების შემდეგ, მაგრამ როგორც ჩანს იქამდე დიდი დროა. სააკაშვილი და შესაძლოა არა მარტო სააკაშვილი ისე დაამთავრებს თავის საპრეზიდენტო მმართველობას, რომ მონარქია არ აღდგება. ამას დაახლოებით 15-20 წელი დასჭირდება.

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:24 PM

კონსტიტუციურ მონარქიაში შეიძლება მონარქი ორი გზით იქნას შერჩეული.
1.მემკვიდრეობით
2. არჩევითი


მემკვიდრეობითი მონარქიის დროს მონარქის მოწვევა ხდება ტახტის მემკვიდრეობის კონსტიტუციით გათვალისწინებული წესით, განსაზღვრული ოჯახებიდან ან დინასტიიდან.
განასხვავებენ: ტახტისმიერი მემკვიდრეობით, სალიკურ, კასტილურ, ავსტრიულ და არაბულ სისტემებს. (თუ გაინტერესებს კონკრეტულად რომელიმე, თუ როგორი სისტემაა დამიპოსტე და გეტყვი )


რაც შეეხება არჩევითს - აქ ფაქტიურად მონარქის წოდებას სიმბოლური დატვირთვა აქვს, რადგან ტახტის გადაცემა ერთი პირიდან მეორეზე ხდება დამკვიდრებული ტრადიციის შესაბამისად, წოდებრივ- წარმომადგენლობით საფუძველზე შექმნილ ორგანოში არჩევის გზით.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 8 2007, 01:24 PM

კონსტიტუციური მონარქია (კ.მ.) არცაა მონარქია, მეორეც კ.მ. ვერ შეიქმნება იქ, სადაც მონარქიის ტრადიცია უკვე წარსულს ჩაბარდა და მესამეც: შევირგოთ ის რაც გვაქვს და ილუზიებს თავი გავანებოთ - ჩემი აზრით ეს არის ილუზია, რომელიც არ განხორციელდება არასოდეს (ობიექტურად) და არცაა საჭირო (სუბიექტურად)

პ.ს.
ნუ რა თქმა უნდა ვიღაცის სიზმრებს თუ არ დავუჯერებთ - მე მართალი ვარ

პოსტის ავტორი: ვალერი თარიღი: Oct 8 2007, 01:30 PM

მეც მომხრე ვარ კონსტიტუციური მონარქიის.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 8 2007, 01:30 PM

კანუდოსელი

რა გაგებით? აბსოლუტური, ანუ რეალურად ერთმმართველობა არ არის, ცხადია. მაგრამ მეფის როლი, თუკი ის სათანადო ზნეობით გამოირჩევა, დარწმუნებული ვარ პატრიარქის დღევანდელ როლზე მეტიც იქნება (რადგან მეფე არამართლმადიდებლისთვისაც პატივსაცემი იქნება)


მაგალითად, ესპანეთი


ფაქტია, რომ ვერ ვირგებთ. პირველკაცობის მანია ღუპავს ქვეყანას. პრემიერ-მინისტრი კი მონარქიაში, რაც არ უნდა ძლიერი იყოს, ის მაინც მეორე კაცია და რაც მთავარია, ერთპიროვნულად არ არის არჩეული.


ეს უფრო წინასწარმეტყველების სფეროა


საჭირო არის, ჩემი აზრით. ზემომოყვანილი მიზეზის გამო, ანუ პირველკაცობის სინდრომის დასაშოშმინებლად

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:33 PM

რა ვიცი არ მგონია ჩვენი პატრიარქის ქადაგება "ილუზიებზე" და "სიზმრებზე" იყოს დაფუძნებული

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 8 2007, 01:34 PM

მონარქია შემოიღო მანკიერების მოსასპობად, ცოტა არა ლოგიკური მიმაჩნია...თუმცა რავი, გინდა? იყოს, ვენებს არ ვიჭრი

მარა მონარქია მუშაობს ორი პირობის თანხვდენისას: 1. მონარქი სწორად ასრულებს მოვალეობებს (არის პატიოსანი) 2. ხალხი თანახმაა მონარქის ყოლაზე

თუ ეს ორი არ დაემთხვა, მონარქიას ვერ შემოიღებ....

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 8 2007, 01:36 PM

კანუდოსელი

მართალია. მეორე უნდა გადაწყდეს რეფერენდუმით, პირველს რაც შეეხება - გამოჩნდება

ყველაზე დიდი პრობლემა მაინც მონარქის კანდიდატის შერჩევაა

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 8 2007, 01:38 PM

მადლობა მაკ,
მემკვიდრეობით მონარქიაზე, რა ვიცი აბა, ისევ დავა ვის ეკუთვნის და ვის არა? ისევ ომი და წეწვა-გლეჯვა საქართველოსათვის? ვინ უნდა გაარკვიოს რომელია სამართალმემკვიდრე ჩვენი უკანასკნელი მეფისა?

მარა თუ არჩევითი იქნება მონარქი, რითი განსხვავდება ის პრეზიდენტისაგან? უბრალოდ მას არ აირჩევს ხალხი, არამედ შესაბამისი პალატა თუ რაც ერქმევა? რა შეიცვლება უკეთესობისაკენ ხალხისათვის მაგ შემთხვევაში?
აქვს თუ არა მონარქს პრეზიდენტზე მეტი უფლებამოსილებანი? თუ კი მაშინ რისთვის ვუზრდით ერთ ადამიანს ამ უფლებამოსილებებს? ვითომ ასე უკეთესია?

რამდენად გასწვდება საქართველო, თავის განვითარების საწყის ეტაპზე მთელი სახელმწიფო მმართველობის ფორმის შეცვლას?

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:41 PM

მდაა...
ეს მართლაც გასათვალისწინებელი ფაქტორია და ყველაზე დიდი პრობლემა რაც შეიძლებაამ საკითხთან დაკავშირებით წარმოიშვას
მონარქი უნდა შეირჩას ისე, რომ ხალხისთვის ყველაზე სანდო და მისაღები პიროვნება იყოს, ამ ფაქტორს უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭება ჩემი აზრით. და რა ვიცი ბაგრატიონთა დინასტიაში მოიძებნება ასეთი პიროვნება?

ვინც ეკვევა ამ საკითხში იქნებ უფრო დაწვრილებით აგვიხსნას და შესაძლო ვარიანტებიც ჩამოაყალიბოს?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 01:51 PM

- კონსტიტუციური მონარქია იმდენადაა მონარქია, რამხელა უფლებასაც მონარქს კონსტიტუცია ანიჭებს და რამხელა მორალური გვლენაც მონარქს გააჩნია საზოგადოებაზე. პირველი იცვლება სახელმწიფოდან სახელმწოფმდე და სხვადასხვა ქვეყანაში სხვადასხვა უფლებები აქვს მეფეს, მეორე კი მთლიანად პიროვნულია, დამოკიდებულია რამდენად სურს მეფეს პოლიტიკოსობა და ხალხის რამხელა ნდობა გააჩნია. საერთოდ კონსტიტუციური მონარქია შეიძლება გახდეს "დე ფაქტო" საპარლამენტო რესპუბლიკაც და "დე ფაქტო" აბსოლუტური მონარქიაც. ასევე "დე ფაქტო" ნებისმიერი შუალედური მდგომარეობა.

- მონარქიის ვერ შექმნის არგუმენტი არანაირად არაა ის რომ მისი ტრადიციები წარსულს ჩაბარდა. ყოფილა ქვეყნები, სადაც მონარქია აღუდგნიათ. მაგ ლოგიკით საქართველოს სახელმწიფოებრივობის ტრადიციაც ორი საუკუნის დაკარგული იყო (თუ არ ჩავთვლით უაზრო დემოკრატიულ რესპუბლიკას 1918-1921 წლებში, რომელიც შემთხვევით შეიქმნა და 3 სრული წელიც ვერ იარსება) და იმ ორი საუკუნის წინათაც სახელმწიფოებრივობა კუთხური სამეფო სამთავროების დონეზე არსებობდა და ერთიანი ქართული სახელმწიფო პრაქტიკულად 6 საუკუნის მანძილზე არ გვქონია. ძალიან არა სწორია მიდგომა, რომ რაიმე ვერ აღდგება იმის გამო რომ მისი ტრადიციები წარსულს ჩაბარდა ან დიდი ხნის დაკარგულია.

- არც განუხორციელებელი ილუზიაა კონსტიტუციური მონარქია, ახლა მართლაც შეუძლებელია, მაგრამ ორი ათეული წლის შემდეგ ამის განხორციელება სავსებით რეალურია თუ შესაბამისი სურვილი და შესაბამისი კუთხით მუშაობა იქნება. ეს უტოპია ნამდვილად არაა. რაც შეეხება საჭიროებას, ჩემი აზრით ეს საჭიროა სამი მიზეზის გამო:

1. მირონცხებული მეფის სათავეში ყოლა უფრო მოქნილად ჯდება ქრისტეანული სახელმწიფოს მოწყობაში და მონარქის პიროვნება უფრო დაახლოვებს ეკლესიას, სახელმწიფოს და საზოგადოების მასას ერთმანეთთან.

2. შემცირდება "პირველკაცობისთვის" ბრძოლა, რადგან გარეგნულად (და შესაძლოა ნაწილობრივ პოლიტიკურადაც) სახელმწიფოს პირველი პირი მონარქი იქნება, პარლამენტში კი მეტ-ნაკლებად ყველა თანაბარი გავლენისაა, არც ერთპიროვნული მმართველი იარსებებს და გაუთავებელი ქიშპი დაიკლებს.

3. ქართველი ადამიანის ცნობიერება მაინც მონარქიულ აზროვნებას ეფუძნება, სადაც ერთ პიროვნებაზე ხდება აქცენტირება, მაგალითად ნაციონალური მოძრაობა ზუსტად უდრის სააკაშვილს, ლეიბორისტული პარტია - ნათელაშვილს და ა.შ. ინდივიდუალური წევრების შეფასება პრაქტიკულად არ არსებობს, ჰოდა ერთიანი ერის ლიდერის სიმბოლო ჯობია მეფე იყოს, ვიდრე პრეზიდენტი სააკაშვილი ან თუნდაც ნათელაშვილი, გამსახურდია და ა.შ.

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 01:54 PM

მემკვიდრეობაზე ვერაფერს ვიტყვი, არ ვიცი რა ვარიანტები შეიძლება იყოს განხილული უკანასკნელი მეფის სამართალმემკვიდრედ.

არჩევითი თუ იქნება აზრი არ აქვს, მას მხოლოდ სიმბოლურად ეწოდება მონარქი და სხვა არაფერია თუ არა უბრალოდ სახელი, ასოების გროვა, რომელიც მის სტატუსს გამოხატავს.
კონსტიტუციურ მონარქიის დღემდე ასებული მოდელების მიხედვით არ შეიძლება მონარქს იმაზე მეტი ფუნქცის ჰქონდეს მინიჭებული ვიდრე დღევანდელ პრეზიდენტს, პირიქით გაცილებით ნაკლები.
ერთადეთი ფუნქცია რაც მას ძალაუფლებას ანიჭებს ვეტოს უფლებაა, რომელსაც თითქმის არც ერთ ამ მოდელის სახელმწიფოში არ გაყენებენ თუ სტატისტიკას გადავხედავთ.

რაც შეეხება მმართველობის ფორმის შეცვლის შესაძლებლობას, ვფიქრობ ეს გარდაუვალია, რადგან რაღაც რომ მათლაც შესაცვლელია ჩვენს ქვეყანაში ეს თვალსაჩინოა, აი როგორ უნდა შევცვალოთ ეს უკვე ბევრ ფიქრსა და "ჯაა-ბაასს საჭიროებს..."

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 01:59 PM

მე ჩემი შეგნებული ცხოვრების მანძილზე პირველად არ მომეწონა პატრიარქის განცხადება, უფალმა მომიტევოს ამისათვის.

შეუძლებელია ჩვენს ქვეყანას კიდევ ერთი ოფიციალური მჭამელი დავუნიშნოთ. მე პირადად კატეგორიული წინააღმდეგი ვარ ყველანაირი მონარქიისა საქართველოში იმიტომ აქ სიმბლოზმამდე არავინ არაფერს არ დაიყვანს და ყველა საკუთარი უფლბების ბოლომდე გატარებას მოითხოვს. წადი და ახლა ჯერ პრეზიდენტი აიტანე თავისი კაპრიზებით და შეცდომებით, მერე მეფე ან დედოფალი. ორ ადგილას მოგვიწევს ხოლმე მიტინგის ჩატარება-ერთზე მეფის დამხობას მოვითხოვთ, მეორეზე პრეზიდენტის.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 02:03 PM

ნიანია

ეს რა სასწაული დაწერე?!
რა უნდა პრეზიდენტს თუ მონარქია იქნა? სად გინახავს სახელმწიფო, რომელსაც მონარქიც ჰყავს და პრეზიდენტიც?
ეს გამოდის არა კონსიტუციური მონარქია არამედ საპრეზიდენტო მონარქია . . . ეგ რამ გაფიქრებინა?

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 8 2007, 02:03 PM

პატრიარქმა თქვა: მეფე მეფობს, მაგრამ არ მართავს.... აი რა არის კონსტიტუციური მონარქია....

ისე კანონისტი მართალია...

100% ეგრეა, წავა ეხლა, დაკა-დაკა...

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 02:16 PM

ისე საინტერესო მმართველობის ფორმაახო იცი?
საპრეზიდენტო მონარქია - ახალი მმართველობის ფორმა ხო არ შეგვემუსავებინა ქართველებს?





გიორგი
აბსოლუტურად გეთანხმები
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=2719&view=findpost&p=186068

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 02:25 PM

სორი შემეშალა. კაი პრემიერმინისტრი ან რამე მისდაგავარი ხო გვეყოლება. თუ მარტო მეფე უნდა იჯდეს კვერთხით და გვირგვინით?!

ნუ არა რა მე სასტიკად არ მომწონს იდეა. ალბათ ჩემი გენის ბრალია. საერთოდ ჩემი გვარის ხალხი ატენის ხეობაში ძალიან რთული დასამორჩილებლები ყოფილან როგორც Qართლის ერისთავისათვის ასევე ტავად მეფისათვისაც კი. ბოლოს რომ ვერანაირად დააკისრეს გადასახადი ტლაშაძეებს (ატენის ხეობაში ტყეების მფლობელები იყვნენ)მეფემ ბრძანა თავი დაანებეთ თავი ამ ხალხს, მათს მამულში ბუზიც კი არ შეფრინდეს უნებართვოდო . თუმცა არც თავადები იყვნენ და არც აზნაურები. ასე რომ მეფე და მისთანები ჩემს ბუნებაში არ ზის

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 02:27 PM

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 02:27 PM

მდაა... პატრიარქი საკმაოდ ჭკვიანი პიროვნებაა და კარგი დიპლომატიითაც გამოირჩევა, მან იცის რასაც ამბობს, თანაც ეს იდეა არც თუ ისე ახალია, ძალიან ზედაპირულ დონეზე ამაზე ადრეც იყო ლაპარაკი.

P.S. კაი პურმარილის მერე ხომ რ მოუსმინე მაგ გადაცემას პატრიარქს რომ არ ეთანხმები?!

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 02:36 PM

ვერ მივხვდი?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 02:40 PM

under alcoholic influence - drunk

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 02:41 PM

ქართული აღარ გეკერკება?

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 02:43 PM

არა ეს მე ჩამთვალა რომ ქართული აღარ მესმის.

მინდა გითხრა რომ ეს ამბავი ამ დილით სამსახურში სრულიად ფხიზელმა გავიგე

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 02:46 PM

და მაინც არ მოგეწონა უწმინდესის აზრი?

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 02:48 PM

მდაა...

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 02:49 PM

მოიცა, ახლა ირკვევა მნიშვნელოვანი ამბავი, მგონი ხალხს საპრეზიდენტო მმართველობა ძალიან ყვარებია.

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 02:51 PM

შენ ეხლა ნუ აურია ერთმანეთში ჩვენი სურვილები

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 02:51 PM

მე საპეზიდენტო მონარქია უფრო მომწონს

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Oct 8 2007, 02:56 PM

რაცხა მეც არ მხიბლავს ეს მონარქია საპარლამენტო ჯობია

მარა რადგან ამ უაზრო ხალხს სჭირდება ლიდერი რომ სრული ანარქია არ იყოს და გაუგებრობა და რავიცი კიდო რა...ამიტომ საჭიროა მწყემსი...რავიცი
ალბათ რახან ასე თქვა უწმინდესმა იცის რა არის საჭირო....საპარლამენტო კარგი იქნებოდა იმ შემხვევაში რომ ერთმანეთის ესმოდეს პარტიებს.... წარმოიდგინეთ პრეზიდენტი მიშა რომ არ იყოს და დატოვეთ მარტო პარტიები აუ რა დომხალი იქნება

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 03:03 PM

ნუ ფაქტია, რომ მე მონარქიის მომხრე ვარ და შენ არა.




ამგვარი წყობა მარტო საქართველოში შეიძლება იყოს.


"საპრეზიდენტო მონარქია"

ინგ. -----> Presidential Monarchy

Niania©copyright

All rights reserved

ტერმინის გამოყენება უხეშად არღვევს ინტელექტუალური სამართლით გათვალისწინებულ საავტორო უფლებებს. ტერმინის გამოყენებისათვის მიმართეთ ნიანიას და გადაუხადეთ მოთხოვნილი თანხა.

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 03:03 PM

ჩვენში შენ არ მიგულისმიხარ მე და ჩემი აზრის მოზიარეები ვიგულისხმე

პოსტის ავტორი: rock თარიღი: Oct 8 2007, 03:05 PM

კანონისტი

ტყუილი, ტყუილი პირში პაპიროზი.
მაკუნა

რატომ?

გიორგი

რაც ყოვლად მიუღებელია. სახელმწიფო უნდა იყოს საერო და ეკლესიას მაქსიმალურად დაშორებული.

პრეზიდენტის პოსტს შეცვლის პრემიერ-მინისტრის პოსტი. შესაბამისად არანაირი ბრძოლა არ მოიკლებს და არც უნდა მოიკლოს. სახელმწიფოს მართვის უფლებისთვის ბრძოლა ნორმალური მოვლენაა და ნორმალური არჩევნების შემთხვევაში გამარჯვებული როგორც წესი მართვის უნარის მქონე პიროვნებაა და არა გვარის გამო გამმართველებული ღლაპი.

ნაციონალური მოძრაობა არ უდრის სააკაშვილს. ლეიბორისტებს რაც შეეხებათ ეგ მათი პრობლემაა.

კონსტიტუციური მონარქიის შემოღებაზე კი არა არსებული დემოკრატიული რესპუბლიკის - საკანონმდებლო ხელისუფლების დამოუკიდებლობისთვის, გამჭვირვალე არჩევნებისთვის და ა.შ. უნდა ვიბრძოლოთ. ჩემს მიერ ჩამოთვლილ ამ და სხვა ქართულ პრობლემებს მეფე ვერ მოაგვარებს.

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 03:07 PM

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 8 2007, 04:01 PM

მე ვერ ვხვდები რატომ უნდა აღდგეს მონარქია?
მე პირადად არმინდა მყავდეს მეფე.
მერე წავა ადრე თუ გვიან ბრძოლები ტახტზე ძალაუფლების მოყვარე შთამომავლები... წავა გამოძიება მემკვიდრე მოკლეს თუ მოკვადა... ეჰ.

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Oct 8 2007, 04:24 PM

სისულელეებს ნუ ლაპარაკობ, რა ტახტისთვის ბრძოლა წავა, შუასაუკუნეები კი არაა

პოსტის ავტორი: ნიანია თარიღი: Oct 8 2007, 04:32 PM

ოჰ! გჯერა მაგის რაც დაწერე?

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Oct 8 2007, 04:42 PM

ვისაც გვჯერა გაგვატარეთ მე მჯერა ჩვენი პატრიარქის, რომელიც არის ძალიან კარგი დიპლომატი და ბრძენი ადამიანი.

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 04:48 PM

მიდი ალექსანდრე გაიარე და მეც მოგყვები

+1

პოსტის ავტორი: catherina_10 თარიღი: Oct 8 2007, 04:50 PM

საქართველოში მგონი კაცი არ არის თავი "მეფე", რომ არ ეგონოს,პ.ს.ეს რა თქმა უნდა ხუმრობით
აქ მარტო მეფეზე კი არ არის საუბარი მერე ალბათ ყველას თავისი პრივილეგიების აღდგენა მოუნდება რავიცი აბა უარესი არ მოხდეს, თუმცა მე პატრიარქის სიტყვების მჯერა და ეტყობა საქართველოსთვის უკეთესია

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 8 2007, 04:51 PM

ვისაც არგვჯერა აზრი დაგვაფიქსირებინეთ
პატრიარქის მეც მჯერა მაგას არვინ ამბობს არმჯერაო. მარა არმინდა მონარქია

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 04:54 PM

აბა რა გინდა?

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 8 2007, 04:57 PM

მე მირჩევნია საპარლამენტო მმართველობა მეფის გარეშე ოღონდ.
მერე ისე თავადებიც უნდა იყვნენ არა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 8 2007, 04:59 PM

ალექსანდრე

მეტი შემწყნარებლობით მოვეკიდოთ განსხვავებულ აზრს!...

ილია

ცხადია არა. თავადები არა მემამულეები კიდევ....

მხოლოდ კონსტიტუციური მონარქია, არჩეული პარლამენტით და მთავრობით

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 05:01 PM

შენ ყოველშემთხვევაში ნურაფრის იმედი ნუ გექნება

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 8 2007, 05:04 PM

rock

გააჩნია ვისთვის...

ეს ასე არაა. ქვეყნის პირველი პირი ხდება - მონარქი. მას გარკვეული (ზოგჯერ საკმაოდ სერიოზულიც) უფლებები გააჩნია. პრემიერ-მინისტრი არც პირველი პირია და მას პირდაპირ ხალხი საერთოდ არ ირჩევს, ის არჩეულია პარლამენტის მიერ. ძალთა ამგვარი გადანაწილება ყოველთვის ამცირებს დაუნდობელ ბრძოლას გრძელვადიანი "პირველკაცობისთვის", რომელიც კონსტიტუციური მონარქიის პირობებში არც არსებობს. უამრავი იურიდიული ნიუანსია გასათვალისწინებელი.

ნორმალური არჩევნები საერთოდ არც ერთ სახელმწიფოში არ ტარდება, მითუმეტეს საქართველოს ტიპის სამხრეთულ ქვეყანაში მისთვის დამახასიათებელი ტემპერამენტით და კანონდაუმორჩილებლობით. და "ცუდი" პრეზიდენტი იქნება თუ მეფე ამას დიდი მნიშვნელობა არა აქვს, ოღონდ კონსტიტუციური მონარქიის დროს მეფე, პრემიერი და პარლამენტი ერთმანეთს აბალანსებენ, ერთპიროვნული და უდიდესი ძალაუფლება არავის არ აქვს, არც დიდი პერიოდითაა ვინმე არჩეული გარდა მონარქისა, რომელსაც თავის მხრივ ბევრის უფლება არა აქვს.

საერთოდ ქართული აზროვნებაა ასეთი. უდრის თუ არ უდრის ხალხი მაინც ასე ხედავს. საზოგადოება ინდივიდუალურ პიროვნებებზე აკეთებს აქცენტს, ეს ახალი ამბავი არ არის.

გასაგებია, მაგრამ ზემოთ ჩამოთვლილისთვის ბრძოლა მონარქიას არ გამორიცხავს, პირიქით გარკვეულწილად ხელსაც შეუწყობს.

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე თარიღი: Oct 8 2007, 05:07 PM

მოდი რა პატრიარქს დაუჯერე ისა სჯობია სხვა ვიღაცეების დაჯერებას

კანონისტი

ილუშას არ ეწყინება, მიჩვეულია მაინც ჩემგან

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 8 2007, 06:40 PM

ერთი კითხა მაქ. თუ არ გინდათ რომ 1 კაქცზე ბევრი იყოს დამოკიდებული (მეც მასე ვფიქრობ, რაგდან ერთ კაცს აუცილებლად თავში აუარდება ძალაუფლება და თავს გავა). მაშინ იყოს ისეძთი წოყობა რომ არც მეფე და არც პრეზიდენტი, პარლამენტი და მროჩა. რა განსხვავებაა თუ ძალაუფლება არ ექნა მეფეს რა ჭირად გვინდა. რა ტყუილა ვარჩინოთ? არ გაამართლებს მე მგონი მეფე და ფარაონი ამ ქვეყანაში. სადაც ყველას დიდკაცობა უდნა და როცა დიდი კაცი გახდება მერე ავიწყდება იქ როგორ მიხვდა და ვისი წყალობით. ამიტომ ყველაზე კარგია ასეთ ამბიციურ ნაციაში იყოს საპარლამნეტო მმართველობა რომ რამოდენიმეს აზრზე იყოს დამოკიდებული ქვეყნის ბედი და არა ერთზე. (ეს ჩემი აზრია)

ამ ქვეყანაში პრეზიდენტი და მთავრობა ხალხის დაქირავებულია და მაინც თავისას უბერავენ, და მონარქი რომ იქნება, რომელსაც და დავიქირავებთ. ის ხომ საერთოდ "კარგად" მოიქცევა

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 8 2007, 07:27 PM

აქ მოკლედ დავწერ მემკვიდრეებზე, თუმცა ისტორიის განყოფილებაში ბევრი დაიწერა ამაზე და დიდი პოლემიკაც იმართება.

ეს მაინც არ ნიშნავს იმას, რომ ასეთივე პოლემიკა გაიმართება კანდიდატურის შერჩევისას. მეფე არის სასულიერო პირიც, და "მე მეფე არ მინდა" ცოტა უცნაურად ჟღერს მართლმადიდებლურ ფორუმზე.

რაც შეეხება მემკვიდრეებს: გააჩნია მემკვიდრეობის რომელ პრინციპს ავირჩევთ: სულ ოთხია ასეთი. მოკლედ რომ მოვჭრათ ქალს ან გადაეცემა მემკვიდრეობითი უფლებები ან არა.

თუ ქალს გადაეცემა (რაც საქართველოში რამდენჯერმე მოხდა) მაშინ მემკვიდრე გრუზინსკების ოჯახია, თუ არ გადაეცემა - მუხრანელების, იგივე ესპანელი ბაგრატიონების.

დაწვრილებითი ცნობებისთვის ან დამისვით შეკითხვები აქვე ან ისტორიის განყოფილებაში შემობრძანდით.

საბოლოოდ, მაინც შეიქმნება დიდი კომისია და ის გადაწყვეტს, პატრიარქის კურთხევის გარეშე კი ეგ ამბავი არ გადაწყდება, ასე რომ ნუ ღელავთ, ყველაფერი წესრიგში იქნება.

ერთ კაცზეა ეკლესიაც დამოკიდებული მაგრამ ეს სფერო აღორძინდა ყველაზე მეტად.

საერთოდ სერიოზული საკითხები წყდება დარბაზის მოწვევით და არა მხოლოდ მეფის მიერ.

პოსტის ავტორი: shota_shotadze თარიღი: Oct 8 2007, 07:33 PM

საქართველოს პატრიარქი: მეფე არის გარანტი ქვეყნის მთლიანობისა 8 ოქტომბერი 2007,

„საქართველოს პრეზიდენტის გარეშე“ - ამ ლოზუნგის შემდეგ აქტუალური კონსტიტუციურ მონარქიაზე საუბარი ხდება. ინიციატივის ავტორი სრულიად საქართველოს კათოლიკოს პატრიარქია.

„მეფე მეფობს, მაგრამ არ მართავს“ - ასე განმარტავს უწმინდესი მისთვის მისაღებ სახელმწიფო მოდელს. მისივე თქმით, მეფე არის გარანტი ქვეყნის მთლიანობისა. მომავალი მემკვიდრე ბავშობიდან უნდა აღიზარდოს სამეფო ტახტისთვის და ეს საკითხი ქართველი ხალხის გადასაწყვეტია.



უწმინდესის განცხადებას ოპოზიციური პარტიის წევრები ეხმაურებიან. მათი თქმით, საქართველოს კრიზისიდან გამოსაყვანად კონსტიტუციური მონარქია საუკეთესო გამოსავალია.

ვინ იქნება მონარქი ეს თავად უწმინდესის და ხალხის გადასაწყვეტია. ოპოზიცია ერთსულოვანია იმ საკითხში, რომ მონარქი საქართველოს სამეფო დინასტიის წარმომადგენელი უნდა იყოს. ისინი საზოგადოებას მოუწოდებენ ამ საკითხზე კიდევ ერთხელ დაფიქრდნენ და გადაწყვეტილება ქვეყნის სასიკეთოდ მიიღონ.



უწმინდესის განცხადებაზე ხელისუფლების წარმომადგენელთაგან პირველ კომენტარს განათლების მინისტრი აკეთებს. კახა ლომაია საკითხის შეფასებას პოლიტოლოგების პრეროგატივად მიიჩნევს. განათლების მინისტრი და სახელმწიფო უნივერსიტეტის რექტორი საერთაშორისო კონფერენციის გახსნას დაესწრნენ.

აქ ნახეთ პატრიარქის გამოსვლა

http://imedinews.ge/ge/news_read/69595

არასაპარლამენტო ოპოზიცია პატრიარქის ინიციატივას მიესალმება

არასაპარლამანტო ოპოზიციური პარტიების წარმომადგენლები მხარს უჭერენ საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქის ილია მეორის ინიციატივას ქვეყანაში მონარქიის ინსტიტუტის შემოღებაზე.

‘ლეიბორისტული პარტიის’ ლიდერის შალვა ნათელაშვილის თქმით, მეფის ინსტიტუტის აღდგენა ქვეყანას ისტორიულ-ეროვნულ პასპორტს დაუბრუნებს.

პოლიტიკური გაერთიანება ‘თავისუფლების' ლიდერი კონსტანტინე გამსახურდია აცხადებს, რომ მეფე არ ნიშნავს ‘მმართველ დიქტატორს’ და იგი იქნება ქვეყნის მთლიანობის გარანტი.

ოპოზიციური პარტიების უმრავლესობა კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენას ემხრობა.

პატრიარქის მოწოდებას ეხმაურება მოძრაობა 'ნაციონალური ლობის' ხელმძღვანელი გიორგი ანდრიაძე. მისი თქმით, ნამდვილი მონარქი იქნება ის, ვინც აღიზრდება ქართულ ტრადიციებსა და ქართულ ღირებულებებზე.

'სხვაგან და სხვა ღირებულებებით აღზრდილი მონარქი არ მგონია, რომ იყოს ქართული სახელმწიფოს გარანტი,' - დასძინა გიორგი ანდრიაძემ.

უმრავლესობა აცხადებს, რომ ამ ეტაპზე სახელმწიფო მოწყობის შეცვლაზე ლაპარაკი ნაადრევია, რადგან მონარქი საქართველოში უნდა იყოს გაერთიანებული საქართველოს მმართველი. მმართველობის მოდელის შეცვლაზე გადაწყვეტილება კი ამის შემდეგ მხოლოდ სახალხო კონსენსუსის გზით უნდა იქნეს მიღებული.

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 8 2007, 07:34 PM

განმიმარტეთ თუ შეილება სასულიერო პირი როგორაა მეფე??????
ცუდათ რატი ჟღერს?
მე პირადა არმივცემ ხმას მონარქიას! და პატრიარქმაც თქვა თუ უფლის ნება იქნება აღდგებაო...

პოსტის ავტორი: shota_shotadze თარიღი: Oct 8 2007, 07:37 PM

ღმერთმა ქნას რომ მალე ეყოლოს საქართველოს ღირსეული მეფე ისეთი როგორიც პატრიარქს სურს.
იმედს გამოვთქვამ რომ ერთმანეტს არ დაჩამენ პოლიტიკოსები და თავშიც არ გაივლებენ არა მე უნდა ვიყო და არა მეო, მე ვთვლი რომ დგეს დგეობით არცერტი პოლიტიკოსი არ იმსახურებს.
აუცილეელია რომ უწმინდესის არჩევით მოხთეს მეფის დანიშვნა.

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 8 2007, 07:38 PM

ეკლესია სხვა სფეროა...
სასულიერო სფეროა და ნაკლებად არიან ჩართული პოლიტიკაში.
მეფე კი გვინდა არგვინდა ჩაერთვება.......

პოსტის ავტორი: Misha_kartveli თარიღი: Oct 8 2007, 07:46 PM

ჩემი მოკრძალებული აზრით სრულიად საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქის, უწმინდესისა და უნეტარესის ეს ინიციატივა ზუსტად, რომ დროულია, რადგან მოვიდა ჟამი, როცა საზოგადოება ფსიქოლოგიური და პოლიტიკური თვალსაზრისით უნდა მოემზადოს კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენისათვის, გარდა ამისა აბსოლუტურად სწორია, ისიც, რომ ტახტის მომავალი მემკვიდრე ქართულ ეროვნულ გარემოში უნდა გაიზარდოს და ჩამოყალიბდეს, სასურველია და ალბათ ეს ასეც იქნება, რომ ეს პატრიარქის ლოცვა-კურთხევითა და პირადი ზედამხედველობით მოხდეს. კონსტიტუციური მონარქია მოახერხებს ქართული ძალების გაერთიანებას ეროვნულ-სახემწიფოებრივი იდეოლოგიის გარშემო, რისი ერთ-ერთი უმთავრესი გარემოებაც ქართული მართლმადიდებლური ეკლესიის მხარდაჭერა იყო, არის და მომავალშიც ასე იქნება.

პოსტის ავტორი: shota_shotadze თარიღი: Oct 8 2007, 07:48 PM

იცი რა, შეილება სხვა ფერო იყოს მაგრამ გაყოფილი არ უნდა იყოს როდესაც სახელმწიფო ეკლესიის გვერდით არის და ეკლესია სახელმწიფოს გვერდით მაშინ საქართველო ძლიერია და ისეთ პერიოდში როდესაც ერთად იყვნენ ვერავინ ვერ ამარცხებდა და თუ ვთვლით რომ ეკლესია და სახელმწიფო ცალცალკე უნდა იყოს მაშინ სახელმწიფო ვერ იქნება ძლიერი, ეს ჩვენი წარსულიდან ჩანს.

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Oct 8 2007, 07:57 PM

ჩვენ გვჭირდება გავლენა სახელმწიფოზე, რომ კულტურა და ქართული სული შევინარჩუნოთ...

მეფე და ეპისკოფოსი ხო ჯვრის ორი ფრთაა...

დღეს როგორც არასდროს ჭირდება ცვენს ეკლესიას ჩვენი მხარდაჭერა...

შევეცადოთ რამე შევცვალოთ და ღმერთი გვიჩვენებს გზას...

დღეს ჩვენი რწმენის, ნდობისა და სიყვარულის გამოცდის დღე დგება...

ამ ხნის მანძილზე ეკლესია პირველად თითოეული ჩვენთაგანისაგან ,,ნდობას" და ,,მხარდაჭერას" ითხოვს და ელის...

ეს შანსი თუ გავუშვით ჩვენს წინაპრებს საფლავებში ძვლები ასტკივდებათ,

გამოვიღვიძოთ ბოლოს და ბოლოს და გადავდგათ გაბედული ნაბიჯი, სიყვარულის სახელით...

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 8 2007, 08:21 PM

მართალია ეკლესია შეიძლება ერთ კაცზეა დამოკიდებული, მარგამ იმაშიც დამეთანხმებით რომ ეკლესიაში სხვა ზნეობის ხალხია და პოლიტიკაში სხვა. და თუ რა ზნეობა აქ პილიტიკოსებს ყველა კარგად ხედავს, განსაკუთებით დღეს. ამიტომ ასეთი პილიტიკასთან მყოფი ადამიანი როცა მარტო იყებს რამიმე გადაწყვეტილებეს სარიკსოა. ხოლო თუ მაინც პარლამენტმა უნდა შეითანხმოს, მაშინ მეფეს რა დანიშნულება აქ. იყოს ის პარლამენტი რომელზედაც ისედაც მეტი იქნება დამოკიდებულია. თორე მეფე უკვე თუ უფუნქიოა რაღა საჭიროა? ტყუილა სარჩენი იქნება და ახალი შუღლის მიზეზი. იმიტომ რომ ყევლა დიდგვრაოვნებას დაიბრალებს და ვარესია. მე მგონი ბატონყმობის და მეფე დედოფის დრო გავიარეთ.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 8 2007, 09:07 PM

ილია

უბრალოდ წაიკითხე მე-20 ფსალმუნი. როგორც მოთხრობა ისე წაიკითხე, არა როგორც ლოცვა. სიტყვებს დაუკვირდი.



პირველ რიგში ეს თემა http://church.ge/index.php?showtopic=2708 ნახე და ასე იყო საქართველო მოწყობილი ერეკლეს დროს, მას შემდეგ ეს ძალით გაუქმდა და არა ნებით. სასულიერო პირი იმდენად გამოდის რომ თავის დროზე ეპისკოპოსი ვერ ინიშნებოდა მეფის კურთხევის გარეშე,მეფე იყო ეკლესიის მართვაში საკმაოდ ჩართული პირი იყო და პირიქით,საპატრიარქო აზნაურები და ჯარის სარდალი ომში მეფის ჯართან ერთად გამოდიოდნენ, ამასთან პატრიარქის სარდალი ყოველთვის მეფის სარდალს არ ემორჩილებოდა.

შემოიხედე ხოლმე იმ თემაში და უფრო მეტს დავწერ XVIII ს. სახელმწიფო მოწყობაზე.

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 8 2007, 09:18 PM

ბატონო ლენუს....

ეს ამიხსენით გეთაყვა....ესე იგი გეორგიევსკის ტრაქტატის მიხედვით კათალიკოს პატრიარქი სახელმწიფო მოხელეა
ღმერთო ჩემო... შემთხვევით ჭყონდიდელ-მწიგნობართუხუცესში ხომ არ გერევათ? აი ეგ იყო თანამდებობა...

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Oct 8 2007, 09:21 PM

არასაპარლამენტო ოპოზიცია პატრიარქის ინიციატივას მიესალმება
08.10.07 15:50
არასაპარლამანტო ოპოზიციური პარტიების წარმომადგენლები მხარს უჭერენ საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქის ილია მეორის ინიციატივას ქვეყანაში მონარქიის ინსტიტუტის შემოღებაზე.

‘ლეიბორისტული პარტიის’ ლიდერის შალვა ნათელაშვილის თქმით, მეფის ინსტიტუტის აღდგენა ქვეყანას ისტორიულ-ეროვნულ პასპორტს დაუბრუნებს.

პოლიტიკური გაერთიანება ‘თავისუფლების' ლიდერი კონსტანტინე გამსახურდია აცხადებს, რომ მეფე არ ნიშნავს ‘მმართველ დიქტატორს’ და იგი იქნება ქვეყნის მთლიანობის გარანტი.

ოპოზიციური პარტიების უმრავლესობა კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენას ემხრობა.
.....................

პრეზიდენტობა აღარ უნდათ?

აშკარაა, რომ ჯერჯერობით შორს ვართ ამ ფაქტისაგან...

თუმცა ბატონყმობის აღდგენაზე არც არავის უსაუბრია ირაკლიძე, არამედ კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენაზე, უფრო სწორედ შემოღებაზე, არანაირ "სამოდერჟავიეზე" საუბარი აქ არ არის!

პოსტის ავტორი: leluka თარიღი: Oct 8 2007, 09:26 PM

ისე ეს ოპოზიცია ეხლა რომ გამოხტა მანამდე ვერ მოიფიქრეს ხომ ეგ სანამ უწმინდესი არ იტყოდა ..ეხლა ბჟუტურობენ

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 8 2007, 09:38 PM

ვინ თქვა, რომ გიორგიევსკის ტრაქტატის მიხედვითაა??

თქვენი აზრი და შემდეგ წყარო მომაწოდეთ სად არის XVIII ს სახელმწიფო სადავეებში მაშინ პატრიარქის ადგილი? მეფეზე მაღლა?

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:23 PM

მე თუ მკითხავთ ნამდვილად კარგი გადაწყვეტილებაა საქართველოს მომავალი ბედისთვის.
თანაც პატრიარქმა რო თქვა ესეიგი მართლაც რომ კარგია ქვეყნისთვის.
p.s.მეც მაწყობს რა-ბოლობოლო ყიფიანი ვარ

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 10:29 PM

yipiani gio
მეც ვეთანხმები.
თუ ბავშვობიდანვე აღიზრდება საქართველოში, როგორც მომავალი მეფე, აღზრდის ვინმე სასულიერო პირი, ექნება ქართული მენტალიტეტი, სული და ჯიგარი, მაგას რა ჯობია

ეს ძალით ევროპელი მიშა და ეგეთი მაჩვები არ გვაწყობს ჩვენ.

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:30 PM

komisia
რათქმაუნდა.მიშა არა ისა კიდე რა.დაგვღუპავს ეგა.

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 10:32 PM

yipiani gio
მეფე რომ ჰყავს ქვეყანას მაინც სხვა ხიბლი აქვს რა, და ისეთი ღირსეული რომ ყველას უყვარს და პატივს სცემს

პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Oct 8 2007, 10:33 PM

მომხრე ვარ კონსტიტუციური მონარქიისა ...

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 10:34 PM

ბავშვებო მსგავსი თემა არის საეკლესიო სამართლის განყოფილებაში

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:35 PM

komisia
ხო რათქმაუნდა ეგრეა.

თათი87
არაუშავს მოდერატორი გააერთიანებს

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 10:37 PM

თათი87

ხოდა უადგილო ადგილას გაუხსნიათ

იმედია მოდერატორი იმ თემას შემოუერთებს ამ თემას

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:38 PM

komisia
ხო მაგრამ სანამ ეს მთავრობა იქნება ეგ ვერ მოხერხდება,მეფე არავის ჭირდება ამ ხელისუფლებაში და ეს ყველამ კარგად იცის

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 8 2007, 10:40 PM

იიი... გლეხობა ისევ შემოვა არა?

პ.ს. ნუ ვინც ვერ მიხვდა: ვგულისხმობ წოდებებს... ვინ აზნაური იქნება, ვინ თავადი, ვინ კიდე გლეხი....

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:41 PM

ketino
კეთი თავადობას ვიბრუნებთ ხედავ........

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 10:41 PM

რა, ახლა არ არის გლეხობა?

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:42 PM

komisia
კი მაგრამ ახლა თავადები არ თავადობენ და ასე შემდეგ.და მონარქია რო იქნება მაშინ ლორდთა პალადა ჩამოყალიბდება აუცილებლად.

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:43 PM

რა მეფობა. ეკლესიას აწყობს იმიტომ რომ ჩაერიოს პოლიტიკაში, მგრამ მე არ მაწყობს და არც არავის. დღეს ჩემს გარშემოვინც გაიგო სასაცილოდ არ ეყო. ამას არ დაუშვებს ქართული საზოგადოება

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 8 2007, 10:44 PM

იიი, მე რომ თავადი არ ვარ... გლეხი ვარ ...

კომისია
როგორ არ არის.... მაგრამ უფრო გამძაფრდება ალბათ...


ეხ... გეგონოს.... ხედავ რა ამბავი ატეხეს? არადა პატრიარქი ამას დიდი ხანია ამბობდა... რაღა ახლა მიაქციეს ყურადღება?

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:45 PM

პატრიოტი
მაგას არ უნდა ამბობდეს ქართველი ადამიანი იმიტომ რომ პატრიარქმა უკეთ იცის რა გასაჭირი აქ დღეს საქართველოს და ვინც ამ პატრიარქის ნათქვამზე გაიცინა ის თვით პატრიარქსაც დასცინის ჩემი აზრით.არ გეწყინოს მაგრამ ასეა.

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:45 PM

აუ არ მაინტერესებს რა. მეფობა გვინდა ეხლა ჩვენ? თქვენ თუ თვლით რომ მაგაზე მეტი არაფერი გვაკლია მალადეც რა

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 10:47 PM

yipiani gio

გეთანხმები შეიძლება არ გაიზიარო პატრიარქის მოსაზრება, მაგრამ დაცინვა ცოტა მკრეხელობაა მგონი



პ.ს. არავის საწყენად არ ვამბობ

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:48 PM

პატრიოტი
მე აბსოლიტურ მონარქიაზე არ ვსაუბრობ და არც არავინ საუბრობს კიდე.ეს იქნება ფორმალური მეფე რომელსაც მხოლოდ ტრადიციული დატვირთვა ექნება.ყოველშემთხვევაში კონსტიტუციური მონარქია ასე იშიფრება და არამგონია ქართველებმა სხვა უფლებები მიანიწოს მეფეს.და მგონი ეს ყველა ქართველს უნდა აინტერესებდეს

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:48 PM

მე არ დამიცინია. პატრიარქი საკმაოდ მოხუცია და თანაც მასზე გავლენა აქვს ანდრიაძისნაირ ნაძირლებს

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 10:50 PM

ისე მაინტერესებს თქვენი აზრით რამდენად უმტკივნეულო იქნება საპრეზიდენტო რესპუბლიკიდან კონსტიტუციურ მონარქიაზე გადასვლის პერიოდი?

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:52 PM

პატრიოტი
მოხუცია მაგრამ ბრძენი.და იმან მთელს საქართველოსი ყველაზე კარგად იცის და იცნობს საქართველოს და ეგ ჩვენი გადასაწყვეტი არაა თუ პატრიარქი რას იტყვის.რაც შეეხება ანდრიაძეს.მოდი რა ნაძირალას ნურავის უწოდებ სანამ არ გაიცნობ.და რო გაიცნობ შენთვითონ დარწმუნდები რა ადამიანიცაა იგი.და დარწმუნდები რო მწარედ ცდები

მოდერატორს ვთხოვ მერე წაშალოს რამოდენიმე პოსტი რომელიც თემაში არ ჯდება

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:52 PM

ჩემო კარგო ძალიან რთულია. აი რეალურად, რომ იცოდეთ რა ცუდ სიტუაციაში ვართ ამას ემრე მიხვდებოდით. ჩვენ გვჭირდება პრეზიდენტი. რომელიც მიიღებს გადაწყვეტილებებს

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 10:52 PM

პატრიოტი

ყოველთვის მეცინება მაგ გამოთქმაზე

რა გინდა რომ თქვა, რაც ეკლესიას აწყობს ცუდია? და რახან ეკლესიას აწყობს ეგ იმას ნიშნავს რომ ჩვენ არ გვაწყობს?

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 8 2007, 10:54 PM

ბატონ-ყმობა გადავარდა!

რომც მოხდეს ისე, როგორც ამას ჩევნი უწმინდესი და უნეტარესი პატრიარქი ქადაგებს.
აი თავადები ძაან თავზეც ნუ გახვალთ რაა ეგ თქვენ არ გეხებათ!

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 10:54 PM

როგორც ჩანს შენ იცი. აგვიხსენი მაშინ

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:55 PM

გაცილებით ცუდათ ვიდრე ამას კანონისტი გვიყვება

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 8 2007, 10:55 PM

ნუ თუ მონარქია აღადგინეს, მე პირველი გავარდები კაკო ყაჩაღად...

პ.ს. თავადებო გადადექით....

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:56 PM

პატრიოტი
ჩვენ 3-4წლის წინათაც გვინდოდა კარგი პრეზიდენტი და.....აი შედეგიც.ჩვენ ვერც სააკაშვილი და ვერც ოქროაშვილი გადაგვარჩენს.ჩვენი გადარჩენა მხოლოდ ეკლესიას შეუძლია და ამიტომ უნდა დავიჯეროთ ყველაფერი რასაც პატრიარქი ამბობს რადგან ის ღმერთის სახელით საუბრობს და მოხუცია თუ ახალგაზრდა ეგ ჩვენი პრობლემა არაა.ჩვენ პრეზიდენტი ნამდვილად ვერ გადაგვარჩენს

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:57 PM

ხო ეკლესია დაგვიბრუნებს ტერიტორიებს

დიქტატურა გვჭირდება

რკინის ხელი

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 10:58 PM

პატრიოტი

მგონი სპეციალურად მეფობისთვის აღზრდილი მონარქი, სულითხორცამდე ქართველი უფრო უკეთეს და პრინციპულ გადაწყვეტილებებს მიიღებს ვიდრე ევროპაში გათლილი პრეზიდენტი. მააშ!

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 10:58 PM

პატრიოტი

ყველას გვაქვს საკუთარი ტვინი და შეგვიძლია ელემენტარული დასკვნები თვითონაც გამოვიტანოთ. და ეხლა მე ის მაინტერესებს რაც შენ იცი ამ რეალობის შესახებ. იქნებ მოგვიყვე?

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 10:59 PM

უნდა დაისმახურო ერის ლიდერობა. მემკვიდრეობით არ უნდა მიიღო. თუ მეფეს დანიშნავენ აუცილებლად მივიღებ მონაწილეობას მის დამხობაში.

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 10:59 PM

პატრიოტი
ბოდიში ამ კითხვისთვის მაგრამ მოძღვარი თუ გყავს და საერთოდ ღმერთის თუ გწამს.მე უკვე ეჭვი შემეპარტა.ესეიგი შენ მაგით იმას ამბობ რომ ღმერთი ტყვილააა ზევით?და ეკლესია ღმერთს არ ეკუთნის თუ რა....?

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 11:00 PM

ღმერთის რწმენა სხვა არის და დღევანდელი რელოაბა სხვა ძმაო. ქრისტიანი ვარ მაგრამ არაეკლესიური

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 11:02 PM

პატრიოტი
ანუ ამით შჰენ მეFის კი არა თვით საქართველოს დამხობაში დიდ წვლილს შეიტან

პატრიოტი
სწორედ მაგაშია საქმე.ჯობია მღვდელთან მიხვიდე და ის კარგად გაგარკვევს ღმერთის და ეკლესიის შესაძლებლობებს.

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 11:03 PM

პატრიოტი

ლოლ
მგონი სპეციალურად ლიდერობისთვის აღზრდილი კაცი უფრო შეძლებს ლიდერობას ვიდრე ვიღაც ჩლუნგი.


დამიჯერე, შენ დიქტატურა და მონარქია არ იცი რა არის.



მეორე პირველს გამორიცხავს

პოსტის ავტორი: პატრიოტი თარიღი: Oct 8 2007, 11:04 PM

komisia

მაშინ მუსულმანი ვარ
იმედია დაკმაყოფილდი

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 8 2007, 11:06 PM

აბა გეყოთ..... რა დღეში ხართ ...... ეხლა სულ "გადადექით" დაგიძახებთ ორივეს....

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 11:07 PM

პატრიოტი
შენ საწყენად მიიღე ჩვენი ნათქვამი მაგრამ სიმართლეა რასაც ვლაპარაკობთ.

ketino
კაი ეხლა რა მოგივიდა კაცო ვაჰ

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 11:08 PM

პატრიოტი

შენა და, მეტყობა რამე მუსლიმანობის? შენი მუსლიმანობა რომ გამიხარდეს. იევიცი...

პოსტის ავტორი: yipiani gio თარიღი: Oct 8 2007, 11:11 PM

ყველას ვთხოვ დააფიქსიროს თავისი აზრი რა

პოსტის ავტორი: Revaz თარიღი: Oct 8 2007, 11:21 PM

ვემხრობი კონსტიტუციურ მონარქიას

და არ ვეთანხმები პატრიოტს...
თან სასტიკად არ ვეთანხმები...

ვემხრობი კონსტიტუციურ მონარქიას

და არ ვეთანხმები პატრიოტს...
თან სასტიკად არ ვეთანხმები...

პოსტის ავტორი: მაკუნა თარიღი: Oct 8 2007, 11:21 PM

ორი ერთი და იგივე თემა? არ ჯობია შევაერთოთ?
http://church.ge/index.php?showtopic=2719&hl=

პოსტის ავტორი: Revaz თარიღი: Oct 8 2007, 11:22 PM

ვემხრობი კონსტიტუციურ მონარქიას

და არ ვეთანხმები პატრიოტს...
თან სასტიკად არ ვეთანხმები...

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 8 2007, 11:31 PM

რასაკვირველია, ვემხრობი კონსტიტუციურ მონარქიას.
ვინც ჩემი პოსტები იცის, მე ამ განცხადებამდეც მონარქისტი ვიყავი.

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 11:34 PM

Revaz

გავიგეთ და მეც გეთანხმები

პოსტის ავტორი: staywhite თარიღი: Oct 8 2007, 11:43 PM

თათი87 და ყველა

რაცხა დღეს განსაკუთრებით საყვარლები ხართ და პრიკოლებსაც წერთ

ხოდა მეც გეთანხმებით, რაც კაია ის იყოს და ცხადია რასაც უფალი ისურვებს ის იქნება იმედია არ დაუშვებს ჩვენს სამშობლოზე იმაზე მეტ ცუდს, რისი ატანაც აღარ შეგვეძლება.

პოსტის ავტორი: თათი87 თარიღი: Oct 8 2007, 11:48 PM

იცით რა არის საინტერესო? (ჩემი აზრით რა თქმა უნდა ) როგორ მოხდება მმართველობის ამ მოდელზე გადასვლა? უმტკივნეულო პროცესი რომ არი ქნება ეს თავისთავად ცხადია. ასევე მაინტერესებს ისტორიას თუ ახსოვს მსგავსი ფაქტები, ანუ რცა საპრეზიდენტო რესპუბლიკიდან საპარლამენტო მონარქიის ტიპის მმართველობაზე გადასულა სახელმწიფო? და კიდევ, ვისაუბროთ ამ სახის მართველობის დადებით და უარყოფით მხარეებზე პატრიარქმა კარგად ახსნა ეს არის ისეთი მმართველობა როცა "მეფე მეფობს მაგრამ არ მართავს". თუმცა რა თქმა უნდა მას აქვს თავისი ძალაუფლების გამოვლინებისათვის საჭირო გარკვეული ბერკეტები. ძირითადი როლი ამ დროს აკისრია პარლამენტს. და ერთი კითხვა კიდევ, როგორ გგონიათ ქართული პარლამენტი რამდენად შეძლებს ამ ფუნქციის შესრულებას ისე, როგორც საჭიროა?

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 8 2007, 11:48 PM

ოპოზიციაზე მაგარი ვიხალისე... ვითომ მაგათაც უნდაათ...
ოპოზიცია და პოზიცია ერთად უნდა გადააბა და გადაყარო მტკვარში. ოღონთ ცოდა ბოლოში, საზღვრისკენ.. რომ მტკვარი არ დაბინძურდეს.

პოსტის ავტორი: Revaz თარიღი: Oct 8 2007, 11:52 PM

თათი87

ეს ჩემმა პოსტებმა იცუღლუტეს...



komisia
აი მართალი ხარ
ქართველი ვაი-პოლიტიკოსებით ბუნების დაბინძურება არ ღირს...


მარა ამ თემას ისტორიაში რა უნდა ეს მაინტერესებს რა...

პოსტის ავტორი: komisia თარიღი: Oct 9 2007, 12:03 AM

Revaz

მართალია

ამ თემას ან ისტორიაში რა უნდა, ან საეკლესიო სამართალში...
მაგიჟებს ეს ხალხი რაა...

თავდაპირველად ავტორმა სადაც გახსნა, იქ არის ამ თემის ადგილი.

ვოტ.

პოსტის ავტორი: Revaz თარიღი: Oct 9 2007, 12:05 AM

komisia

მხარდამჭერიც გამოჩნდა


2 კაცი უკვე ძალაა
ასე რომ ვითხოვთ თემის გადატანას შესაბამის განყოფილებაში


დააააგვეეეთანხმეეეეთ!!!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 02:43 AM

yipiani gio
ეს თემა უკვე არსებობს

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 9 2007, 02:53 AM

ჩემი ნატვრა ახდება ეგ თუ მოხდა!

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 9 2007, 03:03 AM

ვერ ვხვდები ბატონ-ყმობა რა კავშირშია მონარქიასთან?! ნეტა ეგ მოხდებოდეს ბავშვობის ოცნება ამიხდება,რაც საქართველოს ისტორიას გავეცანი მას შემდეგ სულ ბაგრატოვანთა დინასტიის აღდგენაზე ვოცნებობ! მეფე ისეთ ქვეყანას როგორიც საქართველოა სწორედაც რომ სჭირდება! ბოლო-ბოლო ცალკეული ინდივიდების განდიდების მანიას წინ აღუდგება!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 04:28 AM

komisia

ჯერ ერთი რომ, მონარქია საეკლესიო სამართალთან მჭიდრო კავშირშია

მეორეც და მთავარი - იქ არის ქვეგანყოფილება - ეკლესია და სახელმწიფო და სწორედ იქ უნდა იყოს

პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Oct 9 2007, 08:43 AM

წინა თემაშიც დავწერე და აქაც დავწერ რომ მომხრე ვარ კონსტიციური მონარქიისა

პოსტის ავტორი: შაკუნა თარიღი: Oct 9 2007, 09:37 AM

მეც მომხრე ვარ და კარგიც არის მაგრამ ძალიან მტკივნეუი იქნება დღევანდელი მოდელიდან კონტიტუციურ მონარქიაზე გადასვლა რავიცი ასე ადვილად შეელევიან თავიანთ "სკამებს"?

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 9 2007, 10:00 AM

და რა იცით, მართა, რომ მეფის მემკვიდრეებს შორის არ აღმოჩნდება მანიით შეპყრობილი? საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს, მაგრამ ვკითხულობ....

პოსტის ავტორი: mariami-k თარიღი: Oct 9 2007, 10:24 AM

100%-ით ვარ მომხრე.
სავარაუდო პრინციც ვიცი. ურბნისში ჰყავდა მეუფე იობს ჩამოყვანილი 27 იანვარს. მე ვატრაპეზე.

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 10:44 AM

იცით რა მიკვირს, ოცნებობთ მეფეზე რომელიც არ იმეფებს. მაშინ რაში გვჭირდება? პრაქტიკულად მიუდგეთ ყველაფერს. თუ ქვეყანას პარლამნეტი მართავს და მეფეს დეკორატიული მნიშვნელობა ექნება. ჩემი აზრით ამ შემთხვევაში ტყულია მოგვიწევს ამ "დეკორის" რჩენა და პლიუს ეს ახალი შუღლის საბაბი იქნება, იმიტომ რომ უცბად 1000 ბაგრატიონი აღმოჩნდება. მერე ისევ დაიწყებენ ეს ყოფილი აზნაურები ყოყოჩობას. რა საჭიროა ეს შუასაუკუნეები. საქართველო არც ინგლისია და არც დანია. სამხრეთული ქვეყანაა და ყველას თავი მეფე და დიდკაცი გონია.

რატომ უნდა იყოს ვიღაცა ჩემი ბრძანაბელი, რომელიც მე არ ამირჩევია მხოლოდ იმიტომ რომ ასეთ ოჯახში დაიბადა?! არანაირად. თუ დემოკრატიაა და ხალხის ნებას უნდა მივყევთ თვით ხალმა უდნა აირჩიოს ის ვინც მას მიხედავს. და არა ავტომატურად ჯდებოდეს ტახტზე იმიტომ რომ სამეფო ოჯახში დაიბადა.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 10:52 AM

iraklidze

მთლად დეკორატიულიც არ არის, რადგან კრიზისულ სიტუაციაში გადაწყვეტილების მიღების უფლება აქვს, ანუ დაითხოვოს მთავრობა ან პარლამენტი

დღეს პატრიარქი ცდილობს იმავე ფუნქციის შესრულებას, რაც მეფეს უნდა ჰქონდეს, ანუ იყოს ადამიანი, რომელსაც ყველა ენდობა და ყველასგან პატივცემულია, მაგრამ პატრიარქს ამ მხრივ 2 პრობლემა აქვს:
1-მას არ აქვს სახელმწიფოებრივი ბერკეტი (თუნდაც სიმბოლური)
2-იგი არის რელიგიური ლიდერი და ვერ ჩაითვლება არამართლმადიდებელთა წინამძღოლად

ამასთან, საპარლამენტო რესპუბლიკაში (თუკი ამ წყობას ამჯობინებ) იგივე დეკორია პრეზიდენტი, და დეკორის არჩევას სჯობს ევროპის უძველესი დინასტია მართავდეს ჩვენ ქვეყანას

კიდევ ერთი მომენტი: მონარქიული წყობა გულისხმობს ძირითადი რელიგიის სახელმწიფო სტატუსში აყვანას (როგორც წესი) და ამით უფრო მომხიბლავია მართლმადიდებლებისათვის



აზნაური არა, კარის მგოსანი კიდე! აღდგება მონარქია, მაგრამ ეს იქნება კონსტიტუციური, საპარლამენტო და დემოკრატიული მონარქია


შუა საუკუნეებში კი არა, ქრისტეშობამდე იყო რომში რესპუბლიკა. ამიტომ რესპუბლიკა ჩამორჩენილობაა?? რაის შუასაუკუნეები მოგინდა, კარგი რა....


თუ სწორად მახსოვს ( © ბადაგონი ) არც ესპანეთია ძალიან ჩრდილოეთით

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 10:57 AM

გეგონოს. აზნაურობა არაა და ხლხი ტვინს ჭამს გვარიშვილობაზე. და მეფე რომდ აჯდება ხომ სართოდ გაიჯეჯილებენ.



და მოაცილეთ ეს პრეზიდენტი საერთოდ თორე რამდეიც გვყავდა ვერცერთმა გაამართლა. და არც მეფეები ამართლებდენ მაინცდამინც (რამოდნიმეს გამოკლებით რასაკვირველია).


მაგიტომაც ჯობნის სხვა სამხეთულ ქვეყნებს. გაცილებით ჩამორჩენილია ვიდრე მონარქიული იტალია და საბერძნეთი. მაგათაც დეკორი მონარქი ყავთ. და რატომ უდნა ვარჩინოთ და გადავყვეთ ვაზას ?! და თუ დავით აღმაშენებელს ელოდებით ძალიან ცდებით.


ავშენებულვართ. ე.ი. ეხლა პარლამნეტი მეფეს მოელაქუცება რომ არ დაითხოვოს. მოკლედ რა ამიხსენით მეფის პლიუსები და მარტო საპარლამენტო რესპუბლიკის მინუსები.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 9 2007, 11:12 AM

iraklidze

კონსტიტუციური მონარქიის ის მოდელი, რომელიც ჩვენ გვინდა არ გულისხმობს თავად-აზნაურების თუნდაც სიმბოლურ პრივილეგიებს და ახლა ვინმეს პირადი ამბიცია თუ აწუხებს დღესაც ბევრია პურის ფული არა აქვს და სხვებს ზემოდან უყურებს თავადური გვარის გამო. იურიდიულად არაფერი შეიცვლება და ინდივიდუალური პრობლემა დარჩება ზუსტად ისე, როგორც დღეს არის.

სახელმწიფოს ნებისმიერი მოწყობის მოდელში ქვეყანას უნდა ჰყავდეს პირველი პირი, თუნდაც ეს იყოს სიმბოლური ანდა უკიდურესად მცირე უფლებების მქონე. ისეთი წყობა რომ პარლამენტის ზემოთ არავინ იდგეს არ არსებობს. საპარლამენტო რესპუბლიკებს ჰყავთ სიმბოლური პრეზიდენტები, რომელთა უფლებებიც დაახლოებით ინგლისი, ესპანეთი, ჰოლანდია, შვედეთის მეფეების უფლებებს ემთხვევა. ჩემი აზრით ჯობია იყოს სიმბოლური მეფე, რომელსაც ძალიან მცირე უფლებები ექნება, ვიდრე სიმბოლური პრეზიდენტი, რომელსაც ხალხი აირჩევს, იტალიის ან გერმანიის ნაკლებად ცნობილი პრეზიდენტების მსგავსად.

ნუ გასაგებია, მაგრამ ამას პირდაპირ მონარქიას ნუ დავუკავშირებთ, იგივე მონარქიული ესპანეთი უფრო კარგი ეკონომიკური და სოციალური მახასიათებლებით გამოირჩევა ვიდრე მისივე მეზობელი ნახევრად საპარლამენტო წყობის მქონე პორტუგალია.

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 11:19 AM

საქმე რაშია. ჩემი აზრით დანიშულ (მითუმეტეს გვარიშვლობით) პირველ პირს არჩეული ჯობია, რომელსაც რეალურად ხალხი ქირაობს და ვალდებულება მეტი აქ ქვეყნის წინაშე ვიდრე მეფეს.

და მე კიდე სხვა რაღაც უგრო მგონია. ხალხის უმეტესობას (დიდ უმეტესობას) მეფის აზრი უფრო იმიტომ მოეწოათ რომ საპატრიარქომ ეს დააფიქსირა. თორე რეალურად პრეზიდენტი ჯობია მეფეს. თორემ თუ უვარგისი მეფეა რას უზამ ჩამოაგდებ თუ იმპიჩმენტს მოუწყობ. პირვლი პირი უნდა აირჩიოს ვიღაცამ მაინც.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 11:26 AM

iraklidze

ზუსტად ისევე შეჭამენ მერეც, როგორც ახლა. არც მეტად, არც ნაკლებად


მასე არ არის. სახელმწიფოს უნდა ჰყავდეს მეთაური, რომელიც არის ან მეფე ან პრეზიდენტი. თუკი საპარლამენტო რესპუბლიკას შექმნი, რომელსაც პრეზიდენტი არ ეყოლება, პრემიერ-მინისტრი გამოვა პრეზიდენტის ფუნქციის და განუზომელი უფლებების


ანუ გინდა თქვა, რომ ესპანეთი იმიტომაა ჩამორჩენილი იტალიას, რომ იქ მონარქიაა?? მდააა......

ისე, რომ გადახედო ევროპის რუკას, საპარლამენტო რესპუბლიკები არის იქ, სადაც "გამწარებული" არიან მონარქიაზე, თორემ საპარლამენტო რესპუბლიკაზე დიდი სისულელე (მაშინ, როცა მონარქიის შანსია) არ არსებობს


ლაქუცი შეიძლება არ გაუვიდეს, რადგან მეფემ იცის, რომ პრეზიდენტისგან განსხვავებით არჩეული არ არის და პარლამენტი ვერც იმპიჩმენტს მოუწყობს და ვერც ვერავინ ჩამოაგდებს ან გადაირჩევს

გიორგი

ასეთი წყობა არ არსებობს

საპრეზიდენტო
ნახევრად-საპრეზიდენტო
საპარლამენტო რესპუბლიკები

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 11:28 AM

უბედურებაც ეგაა. მოწებებული იქნება და ვერ მოიცილებ თუ უვარგისი გამოვა. პრემიერ მინისტრი კიდე ბაგრატიონობით არ ინიშნება და თუ გაუბერა მისი მოხსნა შეიძლება ისევე როგორ პრეზიდენტის. თორემ რომ გიხარიათ ედიკა ჩამოვაგდეთო მეფე რომ ყოფილიყო მის ადგილას წარმოგიდგენიათ რა ცუდად გვექნებოდა საქმე? და ჩემი აზრით შანსი რომ კარგი მეფე იყოს მცვრეა ვიდრე ცუდისა. ძალაუფლება ადამიანთა უმეტესობას აგიჟებს. საკმაოდ სარისკო წამოწყვბაა ჩემი აზრით.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 9 2007, 11:32 AM

არა რელიგიური ხალხისთვის:

1. გაცილებით ლამაზი სიმბოლიზმი და ისტორიული სამართლიანობა.
ა) საპარლამენტო რესპუბლიკა სიმბოლური პირველი პირის გარეშე არ არსებობს, ჯობია სიმბოლური პირველი პირი იყოს მეფე და არა ხალხის მიერ არჩეული პრეზიდენტი, რადგან ერთის მხრივ ეს გამორიცხავს დაპირისპირებას თუნდაც სიმბოლური პრეზიდენტობისათვის (მართალია ეს პოლიტიკურზე უფრო ძალიან სიმბოლურობისთვის დაპირისპირებაა, მაგრამ მაინც) და მეორეს მხრივ თუ ნაკლებ პოლიტიკურია ქვეყნის პირველი პირი ჯობია ის იყოს მეფე და ხელშეუხებელი მრავალი წლის მანძილზე და არა ხალხის მიერ არჩეული "ვიღაც" ადამიანი და თანაც 4-5 წლით.

ბ) ისტორიული სამართლიანობა მოითხოვს, რომ თუ საქართველოს ეყოლება სიმბოლური პირველი პირი ის იყოს მრავალსაუკუნოვანი ბაგრატიონების დინასტიიდან, ვიდრე ვინმე შემთხვევითი ადამიანი. თანაც მონარქიის აღდგენა კიდევ ერთხელ გაუსვამს ხაზს, რომ საქართველო უძველესი სახელმწიფოა უძველესი დინასტიით.

გ) რაც არ უნდა სიმბოლური იყოს მეფე მას მაინც ექნება დიდი მორალური გავლენა საზოგადოებაზე, რის გამოც ქვეყანაში არ იარსებებს გამოკვეთილი მმართველი, პრემიერ მინისტრი პირველი პირი არ იქნება, მეფეს კი უფლებები არ ექნება, ეს ერთგვარ ძალათა ბალანსს გამოიწვევს და პარლამენტარებიც, მათი თავმჯდომარეც და პრემიერიც თავს ძალიან გაპარპაშებულად ვერ იგრძნობენ.

რელიგიური ხალხისთვის:

2. კონსტიტუციური მონარქია გულისხმობს სახწლმწიფოში უმთავრესი რელიგიისთვის განსაკუთრებული უფლებების მინიჭებას, რაც ნამდვილად არ იქნება ცუდი, რადგან მართლმადიდებლური საზოგადოების ჩამოყალიბება და ეკლესიისთვის და ეკლესიური აზროვნებისთვის ხელშეწყობა საზოგადოებაზე დადებითად იმოქმედებს - მოიმატებს ზნეობა, შემცირდება ქურდობა, ყაჩაღობა, მკვლელობა, პროსტიტუცია, ნარკომანია და სხვა დანაშაულები. ეკლესიის და სახელმწიფოს დაახლოებას ბევრი დადებითის მოტანა შეუძლია ქვეყნისთვის.

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 11:37 AM

არიქა. არ იხსნა ქვეყანა აღსასრულისგან. გამოსავალი იპოვა.
მაგიტომაა დღეს 80% მორქმუნეს ეძახის თავს და ნარკომანიით I ადგილზე ვართ. და ამ ფორუმზე კიდე ზოგი ისეთ უცნაურ რაღაცეებს ამტკიცებს მეც კი მიკვირს. (ალბათ მიმიხვდი რა ტიპის თემებზე მაქ საუბარი)


უვარგისობის შემთხვევაში მოხსნის საკითხს როგორ უყურებ ? კიდე რევოლუციებით უშველოთ თავს ?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 11:37 AM

iraklidze

უყურე:
1. ქვეყნის რეალური მმართველი არის პრემიერ-მინისტრი
2. პრემიერ-მინისტრი არ არის უშუალოდ არჩეული, იგი პარლამენტში გამარჯვებული პარტიის თავმჯდომარეა, ხოლო თუკი მისმა პარტიამ 50%-ზე მეტი ხმა ვერ მოაგროვა, მაშინ კოალიციური მთავრობის თავმჯდომარე იქნება (ანუ ეყოლება სხვა პარტიელი მინისტრები), რაც უფრო შეკვეცს მის უფლებებს
3. სახელმწიფოს მეთაური არის მეფე და არა პრემიერ-მინისტრი. კანონებზე ხელის მოწერა, მთავრობის დანიშვნა, პარლამენტის დათხოვნა - მისი უფლებებია (ფორმალურად).
4. პოლიტიკური სიტუაციის გართულებისას, მეფე ამ უფლებებს გამოიყენებს
5. მეფე ზეპოლიტიკური და ზეპარტიული ფიგურაა. ამიტომ ის მისაღებია როგორც მმართველი პარტიის, ისე ოპოზიციისათვის. მეფე არის ხალხისთვის
6. მომავალი მეფე ბავშვობიდან იზრდება სამეფო წესით, რაც აფართოებს მის თვალსაწიერს, ამავე დროს ხდება მოსახლეობის მიჩვევა და შეგუება უფლისწულისადმი, რომელიც შემდგომში გახდება მეფე
7. მეფეს უკავშირდება საზეიმო ღონისძიებები, რომელიც არის ერის საერთო ზეიმი და დღესასწაული (ბევრ ქვეყანაში ეროვნული დღესასწაული - მეფის დაბადების დღეა)
8. მეფე არის საერთო ყველასთვის, ამიტომ ყველასგან პატივცემული და დაფასებულია, მის აზრს დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ
9. მართლმადიდებლური წესით მეფე არის მირონცხებული, ანუ განსაკუთრებული წესით ნაკურთხი, რაც დიდად ამაღლებს მის სტატუსს და პიროვნებას მორწმუნე მრევლში
10. გავრცელებული გამოთქმით, მეფე არის მამა ერისა და ცხებული ღვთისა

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 11:39 AM

ოოოო დღესასწაული კაია.


ე.ი მეფე მაინც ვაზა გამოდგა.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 11:42 AM

iraklidze

პატრიარქი ვინ არის საქართველოში ამჟამად? მომიტევეთ და ვაზა?

წარმოდგინე, პატრიარქს იურიდიული სტატუსი არაფერი აქვს სახელმწიფოში და რამხელა გავლენა აქვს პოლიტიკურ ძალებზე და მეფეს რაღა ექნება?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 9 2007, 12:00 PM

გასაგებია, მაგრამ მეფეს შემოაქვს ბალანსი. ის ქვეყნის პიველი პირია და ამავე დროს მცირე უფლებები აქვს. მეფის ჩამოგდება, როგორც წესი საჭირო არ ხდება კონსტიტუციური მონარქიების დროს... შევარდნაძე ჩამოსაგდები იყო, რადგან ძალიან დიდი უფლებები ჰქონდა და ქვეყანა ერთპიროვნულად არასწორი გზისკენ მიჰყავდა, მაგრამ მეფე ამას ვერ შეძლებს.

ძალაუფლება, რომ ადამიანს აგიჟებს ეს ფაქტია, მაგრამ ამ პრობლემას მონარქიასთან კავშირი არა აქვს, შენ ისე ლაპარაკობ თითქოს თვითმპყრობლურ მონარქიასთან გვქონდეს საქმე და მეფე 12 კაციან ვაზირთა საბჭოს ესაუბრებოდეს და ისიც მხოლოდ აზრის გაზიარების გამო და ყველაფერს თვითონ განაგებდეს. მეფეზე გაცილებით მეტად გადარევს ძალაუფლება პრეზიდენტს. ეს ხომ სხვანაირი მონარქიააა...

გარდა იმისა, რომ მეფე არჩეული არ იქნება და ეს ერთგვარი მინუსივით ჩანს ტვითონ ამ ფაქტსაც გააჩნია პლიუსები... მეფე აღარ იბრძვის ძალაუფლებისთვის, ის სახელმწიფოში PR კამპანიით ან არჩევნების გაყალბებით არაა მოსული (სამართლიანი არჩევნების იმედი თითქმის ნულია, ხმის დათვლის პროცესი თუ არაა გაყალბებული არჩევნები ყოველთვის ამბიციასთან, სხვის ცუდზე ლაპარაკთან და ძალაუფლების ხელში ჩაგდებისკენაა მიმართული რაც არ უნდა სამართლიანად ხდებოდეს ხმების დათვლა). მეფეს ეს ყველაფერი აქვს ისედაც და არც მისი შენარჩუნებისთვის სჭირდება ბრძოლა, ამიტომ მას ერთადერთი საქმე რჩება, იაზროვნოს სახელმწიფოს სასარგებლოდ, დანარჩენი მას გარანტირებული აქვს ისედაც. თანაც თუ არ იაზროვნებს ხალხის სასარგებლოდ ელემენტარულად ნდობას დაკარგავს თუ არა დიდი არაფერი დაშავდება, ქვეყანას პარლამენტი და პრემიერი ეყოლება, ამიტომ საკმად მაღალი დონის ბალანსის შექმნა შეიძლება მონარქის, პრემიერის და პარლამენტის ურთიერთობისას.

iraklidze

მეფეს რევოლუცია არ დასჭირდება, თუ ის უვარგიის იქნება მაშინ დაკარგავს მინიმალურ პოლიტიკურ გავლენასაც კი. ის უზარმაზარი ძალაუფლების მქონე პრეზიდენტი კი არ არის.

მთლად ვაზა არ არის. ეს ბევრ რამეზეა დამოკიდებული და უპირველეს ყოვლისა ხალხის რეალურ ნდობაზე. ანუ მუშაობს ძალიან ეფექტური და უხილავი პრინციპი, რაც უფრო კარგია მეფე მით მეტი ძალაუფლება აქვს, თუ საზოგადოება მას არ ენდობა მისი ფუნქციაა ნულისკენ მიისწრაფვის და თუ მას ძალიან მაღალი ნდობა აქვს საზოგადოების იგი საკმაოდ მნიშვნელოვანი გავლენის მქონე პირი შეიძლება გახდეს და განსაკუთრებულ შემთხვევებში გარკვეული იურიდიული ბერკეტებიც გამოიყენოს.

გამოსავალი ცხადია ეგრე იოლი საპოვნელი არ არის, მაგრამ რელიგიური აზროვნების გაზრდა გარკვეულწილად დანაშაულის და გარყვნილების შემცირებას გამოიწვევს. ეკლესიას საკმაოდ დიდი როლის ტამაში შეუძლია ამ კუთხით.


ჩემი მისია ამ თემაში დამთავრდა.

პოსტის ავტორი: KAIROS თარიღი: Oct 9 2007, 12:06 PM

ისე ეგ პირიქით, სწორედ რამოდენიმე არ ამართლებდა... ისე კი კარგია ნეგატიურ აზრს რომ წერ, გამოიწრთობა უფრო აზრი...

? იტალიელები აგერ უკვე ათწლეულებია მონარქიის საპარლამენტო რესპუბლიკით შეცვლას ზეიმობენ




რატომ კაცო? დავით აღმაშენებელს კი არა და კაცობრიობა ვიდრე ქრისტეს ამაღლებიდან ქრისტეს მეორედ მოსვლას ელოდება და რა ცდება?

ვიცი რაც იგულისხმე, არ მოვა უცებო, გასაგებია, არც არავინ ამტკიცებს, არც პატრიარქს უთქვამს მიშიკოს მერე მეფე დავსვათო, არც ის უთქვამს "ბატონ-ყმობა" და "აზნაურობანა" შემოვიღოთო, ეგ დროის ჭირი იყო და ჩაბარდა ისტორიას, მაქსიმუმ შეიძლება ჩოლოყაშვილს თავადი ჩოლოყაშვილი უწოდონ და მორჩა, ახლა ფერგიუსონი იყოს სირ ალექსი და ჩვენი ორბელიანი "ამხანაგი"?

ეს ისე შემორბენით დაგიწერე, გამეღიმა შენს პოსტზე და იმიტომ, კაი კაცი ხარ ირაკლის ძევ

იხარე,

კაიროსი!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 12:16 PM

უკაცრავად და ასეთი აბსურდი კარგა ხანია არ მომისმენია...
ისე ერის კაციც გამოდის სასულიერო პირი,რადგან ისტორიას ახსოვს ხალხის მიერ არჩეული ეპირსკოპოსიც

პ.ს.
პატრიარქის ეს განცხადება პოლიტიკურად ცოტა არ იყოს უცნაურად ჩანს...

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 12:37 PM

პატრიარქს სხვა სახის გავლენა აქ, მას უბრალოდ ხალხი უჯერებს და ედნობა, ამიტომ ის არაა ვაზა. და მეფე კი მართლა ვაზაა ჩემი აზრით.


რანაირად საქართველო მთლიანი მარტო დავით აღმაშნებლიდან თამარამდე და კომუნისტების დროს იყო. დანარჩენი სულ დაქუცმაცებლი იყო და ერთმანეთს მტრობდნენ კუთხეები.


მე კიდე მგონია რომ პატრიარქმა უბრალოდ თავიზი აზრი თქვა. ხალმა კიდე ძაან აიტაცა. და უკვე პოლიტიკური განცხადების სახე ხალხმა და უფრო პილიტპარტიებმა მისცეს.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 12:40 PM

მეფის კურთევა და ხალხის მიერ არჩევა მგონი განსხვავდება.
მეფე ვიცი რომ მონაწილეობას იღებდა საეკლესიო საქმეების მართვაშიც. არ ვიცი მართლმადიდებელი მონარქიების, მაგრამ დედოფალი ელიზავეტა ინგლისის ეკლესიის თავია. სასულიერო პირი გამოდის?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 12:41 PM

კი თავისი აზრი იყო ცხადია, მაგრამ ისიც ცხადი იყო, რომ მის აზრს გამოეხმაურებოდა ოპოზიცია და ისიც მოსალოდნელი იყო - თუ რა კონტექსტში...

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 9 2007, 12:45 PM

მართალია მაგრამ მე მგონი ეგ ოპოზიციის აზრი კია რაა, უბრალოდ იცოდნენ რომ ხალხი აიტაცევდა პატრიარქის აზრს და ოპოზიციამაც ქულები დაიწერა. (მე მგონი უკვე პოლიტიკური სახე მიიღო ჩემმა პოსტმა და დათო დამჭრის )

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Oct 9 2007, 12:47 PM

რია ვიცი, ალბათ კარგია კონსტიტუციური მონარქია. თავად წობას უნდა გადავხედოთ ანუ როგორი იქნება პირველი პირის უფლებები, მეფის უფლებები და აშ. დიდად აღფრთოვანებული ვარ მეფის აღდგენით ტქო ვერ ვიტყვი, მაგრამ სხვა ქვეყნის მაგალითიდან ჩანს, რომ ასეთი წყობის ქვეყნები უფრო დაცულები არიან ჯერერთი პირის ზედმეტი ხელისუფლებისგან, და მერე ყოველგვარი რევოლუციების და ბუნტებისგან. ნუ არ ვიცი... თავს ვიკავებ... წყობას უნდა კარგად გადახედვა....

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 12:48 PM

რამდენიმე სერიოზული უზუსტობა:

მეფის როლი: ეკლესიის თავი, ანუ მისი პოლიტიკური გარანტი, ამას გარდა ეპისკოპოსის კურთხევის წესი ლიტურგიკული შინაარსისაა და მეფის კურთხევა კი არა უფრო თანხმობის რიტუალთან გვაქვს საქმე...საიდუმლო აღესრულება ეკლესიის მიერ - სინოდის მიერ და არა მეფის მიერ



ამ შემთხვევაში ხალხი ირჩევდა ისევე, როგორც მეფე და განსხვავება არ იყო არანაირი,იმის გარდა, რომ მეფეს ქონდა ოფიციალური სტატუსი (ეკლესიის პოლიტიკური გარანტი) - ხალხს - არა



მართლმადიდებელი ეკლესიის მოწყობა არ კრძალავს ერის კაცის მონაწილეობას ეკლესიის საქმეში



სასულიერო პირი ის არ არის, რადგან სასულიერო პირი არის ის, ვინც იღებს მონაწილეობას ევქარისტიაში - ესენი კი არიან მღვდელი და დიაკონი.

ასეთ საკითხებზე საუბრისას საჭიროა საღვთისმეტყველო თვალსაზრისით განხილვა და არა პოლიტიკურ-ისტორიული

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 12:55 PM

კანუდოსელი

თუმცა ერთიც საინტერესოა, რომ ქართული "მეფის კურთხევის განგებით" მეფე ზიარების დროს სამეუფეო კარებით შედიოდა საკურთხეველში, ეზიარებოდა ტრაპეზზე, ხორცსა და სისხლს ცალ-ცალკე (!) და რაც მთავარია, ეზიარებოდა ეპისკოპოსების შემდგომ, ანუ მღვდლებზე და დიაკვნებზე წინ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 12:58 PM

საინტერესო კია,მაგრამ არაფერი საერთო მეფის სასულიერო პირობასთან არა აქვს...

ლიტურგიკა არის კონკეტული სფერო და ახალ ლიტურგიკას ნუ ვიგონებთ...შენს მიერ მოყვანილი ადგილი მიუთითებს მხოლოდ იმას, რომ მეფე არის ეკლესიის გარანტი და "თავი", სინამდვილეში ვინცაა თავი ეკლესიისა ესეც კარგად ვიცით

ვიმეორებ: სასულიერო პირი იღებს ძღვენის კურთხევაში უშუალო მონაწილეობას

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 12:59 PM

კანუდოსელი
გეთანხმები, ცხადია მეფე სასულიერო პირი არ არის, თუმცა ამ მაგალითის მოყვანით აშკარაა, რომ არც რიგითი ერისკაცია

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 01:01 PM

ტერმინი: "არც რიგითი ერისკაცი" უკვე კატეგორიად აყალიბებს მის სტატუსს, როგორც სტატუსს ერში, მეც ამას ვამბობ...ის არის ერისკაცთა შორის პატივდებული და ეს პატივდება აქვს მინიჭებული ეკლესიისგან.

თუნდაც ის ფაქტი, რომ ის მღვდელზე ადრე ეზიარება - არაფრის მთქმელია, რადგან იმ ძღვენის კურთხევა სამღვდელმთავრო პრივილეგიაა და არა სამეფო და ამას ეწოდება სასულიერო პრივილეგია

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 01:11 PM

კი კანუდოს, მეც მაგას ვგულისხმობდი. რათქმა უნდა საიდუმლოს მეფე არ ჩაატარებს. მონაწილეობას იღებდა ევქრისტიაში ეპისკოპოსების რანგში და ეზიარებოდა ბარძიმიდან, თუმცა არა როგორც საიდუმლოს აღმსრულებელი.


საღვთისმეტყველო თავალსაზრისით მართალი ბრძანდებით. მაგრამ აქ შეკითხვა ისე იყო დასმული - მე მორწმუნეს რატომ უნდა მიხაროდესო მეფის კურთხევაო. ჩემი პასუხი სწორედ იმას გულისხმობდა რომ მეფე ეკლესიის თავი და გარანტია.

ტერმინზე უნდა სერიოზულად დავფიქრებულიყავი. ალბათ "საეკლესიო პირი" ფორუმის ნაკლებ გაღიზიანებას გამოიწვევდა.

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 9 2007, 01:17 PM

ketino

კი იცნობს საქართველოს ისტორია მსგავს ფაქტებს,მაგრამ გარეშე პირთა ჩარევამდე საქართველომ შეინარჩუნა ბაგრატოვანთა დინასტია, რადგან მეფე ასოცირდებოდა თვითონ ქვეყნის სიძლიერესთან და ერთიანობასთან! მასეთ ცალკეულ მომენტებს აგვარებდა სამეფო სახლი მაგრამ ახლა რამდენი დიქტატორი გამოჩნდება და ხალხს აიყოლიებს, მოუნდება პრეზიდენტობა და ისევ გარეშე ძალების თაოსნობით გვენიშნება პრეზიდენტები, სწორად მიგაჩნიათ?ამ შემთხვევაში იქნება მეფე და ცალკეულ ამბოხებებს ჩვენივე ქვეყნის საზღვრებში დავთრგუნავთ,როგორც ოდითგანვე ხდებოდა! აღარ დაიღალეთ ხან ამერიკის და ხანაც რუსეთის მიერ დანიშნული პრეზიდენტებით?სანამ რუსეთმა არ გააუქმა ჩვენთან ეგ წყობა ხო მოვედით იქამდე? ხან მოვდიოდით ხან მოვლასლასებდით ხან მოვრბოდით მაგრამ ხომ მივიწევდით წინ?ასე ვივლით თუ ისევ მეფე გვეყოლება არადა ვიქნებით მონები სხვა ქვეყნების! მარტო ქრონოლოგიას დავუკვირდეთ საქართველოს დაღმასვლა როგორ არის პირდაპირპროპორციული სამეფოს გაუქმებასთან,ახლა არ მითხრათ ერეკლეს დროსაც გვიჭირდაო თორე გავგიჟდები,ესეც ვისი ბრალი იყო?

ჰო კიდევ,მეფე არის უფლისგან კურთხეული და ქრისტიანმა ის თუ არ იცის რა ძალა აქვს უფლის კურთხევას, კამათს აზრი ეკარგება!

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 01:17 PM

ეპისკოპოსი-რანგია უკვე და მეფის რანგი ნამდვილად არაა იგივე...ოდნავ ტერმინოლოგიური აღრევაა აქაც, თუმცა ვხვდები რასაც ამბობთ, მაგრამ აჯობებს ეგეთ საკითხებზე მსჯელობისას ვიყოთ კორექტულნი დეფინიციებში





მგონი ტერმინოლოგიურად ესეც არაა გამართული


მესმის, რომ გინდათ მისი ეკლესიის ფარგლებში მოაზრება, მაგრამ ამისთვის სხვა მეთოდები არსებობს პრინციპში, უფრო რეალური მეთოდები.

აქ დიდი ფილოსოფია არაა საჭირო, მეფე იყო გარანტი ეკლესიის სტაბილურობისა და ამის იქით სიღრმეში წასვლა უფრო გაუგებარს გახდის სრულიად გასაგებ საკითხს-მეფის სტატუსს, რომელსაც არც აკნინებს არავინ.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 01:19 PM

მართა
გთხოვთ, პოლიტიკურ განცხადებებს მოვერიდოთ

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 01:23 PM

და "კოკოითი Fანდარასტ" კულინარიული განცხადებაა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 01:27 PM

კანუდოსელი

ცხადია არის, მაგრამ ეს ისეთი განცხადებაა, რომელსაც მხარს უჭერს მთელი საქართველო რამდენიმე ათეული (თუ ასეული) სეპარატისტის გარდა და მას უფრო საერთო-სახალხო მნიშვნელობა აქვს, ხოლო "დორბლიანი" დიქტატორი, მოღალატე პრეზიდენტი და ა.შ. არის კერძო, საკამათო და მკვეთრად პოლიტიკური აზრი, ხოლო "დორბლიანი" ეთიკის ფარგლებსაც სცილდება უკვე

ისე, შენ ადვოკატობაც შეითავსე?

P.S. მაგ გაგებით, თავად ეს თემაც პოლიტიკური გამოდის

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 9 2007, 01:27 PM

კანონისტი
ბოდიში მაპატიეთ მაგრამ უბრალო ენით ვცდილობ მეფის უპირატესობის დამტკიცებას მეტს აღარ ვიზამ!

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 01:40 PM

ახლა ტერმინოლოგიური პრობლემები წამოიჭრება რასაკვირველია, სხვა დროა სხვა წყობა და ადრე მეფობა ამ ყველაფრს ავტომატურად ნიშნავდა, ახლა კი დეფინიციები გვჭირდება.

მაგრამ, მაინც, მე მინდა საზოგადოებას გავაცნო აზრი, რომლიც დაფიქსირებულია ისტორიკოსების მიერ, რომ მეფის თანხმობის გარეშე ეპისკოპოსი ვერ ეკურთხებოდა (იგულისხმება, პატრიარქის სურვილის მიუხედავად).

ეს კი სტატუსით უბრალო ერის კაცზე მეტია არც მხოლოდ მშრალი "ეკლესიის გარანტია" . ასე სახელმწიფოც ეკლესიის გარანტია გარკვეულწილად.

მხოლოდ ამის გადმოცემა მინდოდა. იქნებ უკეთესი ტერინი მოგვაშველოთ ვინმემ?

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 9 2007, 01:52 PM

მე არ მიმაჩნია, რომ ეს საკითხი ახლა უნდა მოგვარდეს ანუ გადაწყდეს

ჯერ მოსაგვარებელია ტერიტორიულ ეკონომიკური პრობლემები ქვეყანაში

ხოლო თუ შეიცვლება წყობა და კონსტიტუციური მონარქია დაწესდება მომავალში ჩვენთან ამის წინააღმდეგი არ ვარ

მარა ახლა ამის განხორციელება მეტად ნაადრევია

რადგან თუ მოხდა ცვლილება და დაწესდა კონსტიტუციური მონარქია მაშინ ბიუჯეტმა უნდა შეინახოს "სამეფო კარი" და ესეც კიდევ დააწვება ხალხს კისერზე ანუ ხალხის შესანახია ამ შემთხვევაში "მეფე"

ევროპაში ასეა მაგალითად ინგლისში და ნიდერლანდებშიც და სხვაგანაც სადაც ანალოგიური წყობაა

ასე რომ ეს საკითხი ასე უცებ გადასაწყვეტი არაა????

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 9 2007, 01:55 PM

ეს ლექსი მივუძღვენი საქართველოს მომავალ მეფეს 5 წლის წინ

ღმერთო, მოხედენ ჩვენ საქართველოს
შენგან ხელდასხმულს,
ღმერთო, ფარავდე ერსა ჩვენსა
და მეფეს ცხებულს.

მოგვმადლე ძლევა საკვირველი,
მოგვეც ნათელი,
რათა მარადის განვადიდოთ
შენი სახელი

დაგვასხი ღმერთო, ზეციური
ხელი ძლიერი
განსაცდელისგან გამოიხსენ
ქართველი ერი,

საუფლო სიბრძნით განანათლე
ხელმწიფე ჩვენი
და აღადგინე საქართველო,
ვითარც ძე შენი!

ბოდიში ოფტოპიკისთვის.....

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 9 2007, 02:00 PM

როგორც ლექსი დიდი არაფერი, როგორც სურვილი - ტოჟე

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 02:04 PM

მალადეც კანონისტ !!

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 9 2007, 02:18 PM

lamasvani

ერთი დინაასტიის რჩენა მაინც მოგვიწევს ამდენი კლანის გაძღომამ დაამშია საქართველო! აუ კანონისტმა არ მომცეს ახლა ისევ შენიშვნა.

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 9 2007, 02:24 PM

მართა

კაი რა რა დინასტიის რჩენაზეა ლაპარაკი


"ხალხს შეეცვალა იერი
ქუჩაში დადის მშიერი
......"

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 03:10 PM

lamasvani

მგონი "კარავიდან" მახსოვხარ

არაფერი რჩენა არ უნდა მეფეს (და არა დინასტიას) ყველაფერის ფულზე გაცვლა-გაანგარიშება როგორ შეიძლება.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 03:53 PM

ესეც ისევ იმ საკითხისათვის (მეფე და ეკლესია):

"მეფენი არა ადდვილად უბოძენდენ გლეხთა და აზნაურთაგანსა კათედრათა სამღვდელმთავროთა. მარადის მოიძიებდენ თავადთა სახლთაგან, დამოკიდებულთა დიდოჯახობით დიდთა კაცთა თანა, უფრო პურადთა, უხვთა, გამცემთა და კარისა მექონთა გამოჩენილისა პატივად მაღალისა ხარისხისა."

პლ. იოსელიანი "ცხოვრება..." თ. CII, სქოლიო და იმავე თავში:

"შემდგომად ნიქოზელისა ათანასისა განდევნისა, იშუამდგომდელს მიეცეს მისი ეპარქია დიონისის იღუმენსა გვარით არა აზნაურთაგანსა. მეფემან ბრძანა უარი და განმარტა, რომელ სამეფოისათვის მისისა სარგებლობისათვის გვარით განთქმულისა კაცისა [დანიშვნა] ინება მიეცეს ეპარქია ესე სხვასა, რომლსაცა ექმენდა ხმა დიდი და კავშირი. სამღვდელმთავრო ადგილი, - ბრძანა მეფემან, - არის ერთი ქვეყანისათვის მისაყრდნობელი სვეტი. დიონისი არს ღირსი და მეუდაბნოე, და არა მცოდნე საეროთა საქმეთა. ეპისკოპოსი უნდა იყოს სარდალი ქვეყანისა, ძლიერი საქმითა და მორჩილებასა შინა მომყვანი დიდთა და მცირედთა, ჯერეთ ესრეთი გვინდანან კაცნი და მშვიდობისა დროთათვის მეუდაბნოენი და მოღვაწენიცა ადვილად განაებენ ეკკლესიათა".

ასე, რომ მეფის გარეშე მღვდელმთავარი არ ინიშნებოდა...

პოსტის ავტორი: xornabujeli თარიღი: Oct 9 2007, 05:06 PM

[quote name='კანონისტი' date='Oct 9 2007, 10:37 AM' post='186732']
iraklidze

უყურე:
1. ქვეყნის რეალური მმართველი არის პრემიერ-მინისტრი
2. პრემიერ-მინისტრი არ არის უშუალოდ არჩეული, იგი პარლამენტში გამარჯვებული პარტიის თავმჯდომარეა, ხოლო თუკი მისმა პარტიამ 50%-ზე მეტი ხმა ვერ მოაგროვა, მაშინ კოალიციური მთავრობის თავმჯდომარე იქნება (ანუ ეყოლება სხვა პარტიელი მინისტრები), რაც უფრო შეკვეცს მის უფლებებს
3. სახელმწიფოს მეთაური არის მეფე და არა პრემიერ-მინისტრი. კანონებზე ხელის მოწერა, მთავრობის დანიშვნა, პარლამენტის დათხოვნა - მისი უფლებებია (ფორმალურად).
4. პოლიტიკური სიტუაციის გართულებისას, მეფე ამ უფლებებს გამოიყენებს
5. მეფე ზეპოლიტიკური და ზეპარტიული ფიგურაა. ამიტომ ის მისაღებია როგორც მმართველი პარტიის, ისე ოპოზიციისათვის. მეფე არის ხალხისთვის
6. მომავალი მეფე ბავშვობიდან იზრდება სამეფო წესით, რაც აფართოებს მის თვალსაწიერს, ამავე დროს ხდება მოსახლეობის მიჩვევა და შეგუება უფლისწულისადმი, რომელიც შემდგომში გახდება მეფე
7. მეფეს უკავშირდება საზეიმო ღონისძიებები, რომელიც არის ერის საერთო ზეიმი და დღესასწაული (ბევრ ქვეყანაში ეროვნული დღესასწაული - მეფის დაბადების დღეა)
8. მეფე არის საერთო ყველასთვის, ამიტომ ყველასგან პატივცემული და დაფასებულია, მის აზრს დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ
9. მართლმადიდებლური წესით მეფე არის მირონცხებული, ანუ განსაკუთრებული წესით ნაკურთხი, რაც დიდად ამაღლებს მის სტატუსს და პიროვნებას მორწმუნე მრევლში
10. გავრცელებული გამოთქმით, მეფე არის მამა ერისა და ცხებული ღვთისა
კარგად ჩამოაყალიბე დავით!

მეც მომხრე ვარ კონსტიტუციური მონარქიისა,და მტკივნეული ალბათ იქნება,რადგანაც იოლად მართლა არ შეელევიან სკამებს.

პოსტის ავტორი: misdevs mela loms თარიღი: Oct 9 2007, 06:00 PM

კანონისტი

მაშინ რაც შეიძლება მალე უნდა აღსდგეს მონარქია.
ეს თუ გადაგვარჩენს, თორემ უახლესმა ისტორიამ კარგად დაგვანახა რომ პრეზიდენტობას ცუდზე მეტი არაფერი მოაქვს

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Oct 9 2007, 06:31 PM

1. მონარქია რომ იყოს ასეთ შხამები ვერ შეიღვრებოდა ჩვენი თანამემამულეების სახლებში როგორიც დავუშვათ ჯეობარი და სხვა ეროტიზირებული გადაცემებია...

2. მონარქია რომ იყოს სუბოტექსის და სხვა ნარკოტიკული ნივთიერებების რეკლამას პირდაპირ ვერ გააკეთებდნენ და წამლით ძალოვანი სტრუქტურების არ ივაჭრებდნენ...

3. მონარქია რომ იყოს ვაზი წმინდა მცენარედ იქნებოდა აღქმული და არა უბრალო ყურძნად, ან შემოსავლის წყაროდ და საქართველოს ბაზრის 80%-ი სავსე არ იქნებოდა ფხვნილით გაკეთებული ღვინოებით...

4. მონარქია რომ იყოს სკოლებში სექსის პროპაგანდას და ევრო ამერიკული ზნედაცემული კულტურის მიზანმიმართულ დანერგვას ავიცდენდით თავიდან...

5. მონარქია რომ იყოს საქართველო საქართველოს დაემსგავსებოდა და შიშველი, უსირცხვილო, ადამიანებით არ იქნებოდა სავსე ქუჩები...

და ბოლოს, მონარქია რომ იყოს მრევლის ოდენობა გაცილებით უფრო დიდი იქნებოდა და ჩვენ შევძლებდით ნამდვილი მართმადიდებლური სახელმწიფოს აშენებას, სადაც პრიორიტეტი სულიერ პროგრესს მიენიჭებოდა და არა ,,თავისუფალ ცხოველებამდე" დეგრადაციას...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Oct 9 2007, 06:35 PM

აჰაჰაჰაჰაჰჰაჰა

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 07:51 PM

პოლიტიკური გაერთიანება „ახალი მემარჯვენეების“

დ ე კ ლ ა რ ა ც ი ა

საქართველოში კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენის მიზანშეწონილობის შესახებ

საქართველოს მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის გამოცდილებიდან გამომდინარე, დამოუკიდებლობის აღდგენის შემდგომ ქვეყანაში განვითარებული კრიზისული მოვლენების გათვალისწინებით, ფართო საერთაშორისო პრაქტიკის ანალიზის საფუძველზე და სრულიად საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქის მოწოდებაზე დაყრდნობით - ჩვენ, ”ახალი მემარჯვენეები” დაბეჯითებით ვაცხადებთ, რომ საქართველოს სახელმწიფო წყობა უნდა იყოს კონსტიტუციური მონარქია.

1. რა არის კონსტიტუციური მონარქია

„მონარქი მეფობს და არ მართავს“

კონსტიტუციური (იგივე საპარლამენტო) მონარქია არის მმართველობის ფორმა, როდესაც მონარქი არის სახელმწიფოს მეთაური, მაგრამ რეალურად ქვეყანას მართავს ხალხის მიერ არჩეული პარლამენტი და პარლამენტში უმრავლესობის მქონე მთავრობა.
• მონარქის უფლებები კონსტიტუციით და კანონებით მკაცრად არის რეგლამენტირებული.
კონსტიტუციური მონარქიის პირობებში მეფეს ძირითადად მორალური გავლენა აქვს ხელისუფლებაზე, თუმცა ის სიმბოლურად წარმოადგენს მთელს ერს და ერთიან სახელმწიფოს. მონარქი არის განსახიერება ხალხის ნებისა და ხასიათისა.
• იგი ფაქტობრივად თითოეული მოქალაქის, მიუხედავად მისი ეთნიკური წარმომავლობისა, მფარველი, უფლებების დამცველი და ქომაგია.
მეფე, რომელიც კონსტიტუციით პოლიტიკურ და ეკონომიკურ იდეოლოგიებსა და დებატებზე მაღლა დგას, ასრულებს, როგორც სახელმწიფოს მეთაური, ნეიტრალური არბიტრისა და ქვეყნის ერთიანობისა და დამოუკიდებლობის დამცველის ფუნქციას.
• იგი არის გარანტი დემოკრატიული ინსტიტუტების გამართული ფუნქციონირებისა. ის ფაქტი, რომ ბევრი კონსტიტუციური მონარქი დღემდე ინარჩუნებს განსაკუთრებულ შემთხვევაში პრემიერის გადაყენების უფლებას, ითვლება სარწმუნო გარანტიად იმისა, რომ პრემიერ-მინისტრი არ ჩამოყალიბდება ავტოკრატად, დიქტატორად, ტირანად.
კონსტიტუციური მონარქია არავითარ შემთხვევაში არ გულისხმობს ყოფილი თავად-აზნაურობისთვის ქონებრივი უფლებების აღდგენას.

2. ისტორიული სამართლიანობა უნდა აღდგეს

ქართველ ხალხს არასოდეს უთქვამს საკუთარი ნებით უარი მეფეზე. ჩვენ არც მეფე ჩამოგვიგდია, არც სამეფო ოჯახი დაგვიხოცავს, არც რეფერენდუმით გაგვიუქმებია მონარქია.
ჩვენ ის ძალით წაგვართვეს საქართველოს სამეფოს ანექსიის გზით და ახლა დადგა დრო ხალხმა თავად გადაწყვიტოს მონარქიის ბედი საქართველოში.

3. ბოლშევიზმის დასასრული

კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენა საბოლოოდ წერტილს დაუსვამს საქართველოში ბოლშევიზმს და საბჭოურ აზროვნებას ხელისუფლებაში.

4. მონარქი - ერის კონსოლიდაციის გარანტი

მონარქი, როგორც ზეპარტიული, არაპოლიტიკური, ნეიტრალური ლიდერი იქნება გარანტი ერის კონსოლიდაციისა და გაერთიანებისა.
უმრავლესობის მიერ არჩეული პრეზიდენტისგან განსხვავებით, კონტიტუციური მონარქი არის როგორც უმრავლესობის ისე უმცირესობის სახელმწიფოს მეთაური, მთელი ერის სახე, სიმბოლო და რაც მთავარია ნეიტრალური არბიტრი.
მეფე ყველასია და არავინ გრძნობს თავს დამარცხებულად.

5. კონსტიტუციური მონარქია - ტერიტორიული კონფლიქტის მოგვარების რეალური შანსი

კონსტიტუციური მონარქია არის სრულიად ახალი შანსი აფხაზეთის პრობლემის მოგვარებისა და აფხაზებთან ერთად ერთიან სახელმწიფოში თანაცხოვრებისა. სწორედ მონარქია იძლევა საშუალებას მის ფარგლებში რამოდენიმე მაღალი ავტონომიურობის მქონე სახელმწიფო წარმონაქმნის თანაარსებობისა (მაგ. გაერთიანებული სამეფო: ინგლისი, შოტლანდია, უელსი, ჩრ.ირლანდია; ბელგიის სამეფო: ფლანდრია, ვალონია; ესპანეთის სამეფო და ა.შ.)

6. კონსტიტუციური მონარქია - პოლიტიკური და ეკონომიკური სტაბილურობის გარანტი

მონარქი არის სტაბილურობისა და კონსტიტუციურობის გარანტი, განსაკუთრებით პოლიტიკური კრიზისის დროს. იგი როგორც ობიექტური და ნეიტრალური არბიტრი უზრუნველყოფს რომ ვინმემ არ მოახდინოს ხელისუფლების უზურპაცია ან უკანონოდ მისი მითვისება (მაგ.- ესპანეთის მეფე ხუან კარლოს I, რომელიც წინ აღუდგა 1981 წლის 23 თებერვლის სამხედრო გადატრიალებას).

დღეს მსოფლიოში 41 კონსტიტუციური (საპარლამენტო) მონარქიაა.

მსოფლიოს 7 ყველაზე დიდი ინდუსტრიული ქვეყნის ერთობაში, ე.წ. “დიდ შვიდეულში”-ში 3 ქვეყანა კონსტიტუციური მონარქიაა (დიდი ბრიტანეთი, კანადა, იაპონია).

NATO-ში - 8 ქვეყანა (26 ქვეყნიდან): დიდი ბრიტანეთი, კანადა, ესპანეთი, ბელგია, ჰოლანდია, ლუქსემბურგი, ნორვეგია, დანია.

ევროკავშირ-ში 7 (27 წევრიდან): ბელგია, ლუქსემბურგი, ჰოლანდია, დანია, შვედეთი, დიდი ბრიტანეთი, ესპანეთი (ნორვეგია არ არის ევროკავშირის წევრი).

7. კონსტიტუციური მონარქი - ეროვნული თვითმყოფადობის რეალური დამცველი

გლობალიზაციის პირობებში ეროვნული თვითმყოფადობის და იდენტობის შენარჩუნების გარანტი შეიძლება იყოს სწორედ მეფე და მისი ოჯახი. მის ფუნქციებში შევა კულტურულ მემკვიდრეობაზე, ენის სიწმინდესა და პოპულარიზაციაზე, ეროვნულ მეცნიერებაზე, განათლებაზე, კულტურაზე ზრუნვა და მათი მხარდაჭერა.

8. საქართველო შეიძლება გახდეს პირველი მართლმადიდებელი ქვეყანა, რომელიც აღადგენს მონარქიას საკუთარ სახელმწიფოში

9. რა დაუჯდება სახელმწიფოს მონარქის შენახვა?

გადაჭრით შეიძლება ითქვას - ბევრად უფრო ნაკლები, ვიდრე დღეს უჯდება ჩვენს ქვეყანას პრეზიდენტი საკუთარი რეზიდენციებით, მანქანებით, ვერტმფრენებით, თვითმფრინავებით, საზვარგარეთული ვოიაჟებით, უზარმაზარი კანცელარიით და მრავალრიცხოვანი დაცვით.

10. ვინ გახდება საქართველოს მეფე?

მომავალი მონარქის ვინაობა არ უნდა გახდეს პოლიტიკური პარტიებისა და საზოგადოებრივი ჯგუფების კამათისა და დავის საგანი. მონარქია ღვთისგან ბოძებული უფლებაა და შესაბამისად ორსაუკონოვანი წყვეტის შემდეგ, უპრიანია, ტახტის მემკვიდრის საკითხი საქართველოს პატრიარქმა და საქართველოს სამოციქულო ეკლესიის წმიდა სინოდმა განსაზღვროს.

11. ვინ არის უფლებამოსილი გადაწყვიტოს საქართველოში კონსტიტუციური მონარქიის აღდგენის საკითხი

ეს საკითხი მხოლოდ ხალხის გადასაწყვეტია. საქართველოს საზოგადოებამ საერთო სახალხო რეფერენდუმით უნდა განსაზღვროს მომავალი საქართველოს სახელმწიფო წყობა.
რეფერენდუმი უნდა ჩატარდეს 2008 წლის საპარლამენტო არჩევნებთან ერთად.
ხალხის მხრიდან კონსტიტუციური მონარქიის მხარდაჭერის შემთხვევაში ახლად არჩეული პარლამენტი ვალდებული იქნება შეიმუშავოს და დაამტკიცოს კონსტიტუციური მონარქიის შესაბამისი ახალი კონსტიტუცია და საკანონმდებლო ბაზა. სწორედ ეს შუალედი უნდა გამოიყენოს საქართველოს პატრიარქმა და წმიდა სინოდმა მომავალი მონარქის შერჩევისა და მომზადებისათვის.

გვფარავდეს ღმერთი!

თბილისი
8 ოქტომბერი 2007 წელი

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 9 2007, 10:16 PM

არაფერი რჩენა არ უნდა მეფესო, რომ ვამბობთ ამით

განვაცხადებთ, რომ ჩვენ ბუნდოვანი წარმოდგენა გვაქვს სახელმწიფო წყობის იმ სახეზე, რასაც კონსტიტუციური მონარქია ქვია

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 10:26 PM

მე ვიგულისხმე შედარებით დღევანდელ დღესთან, როდესაც პრეზიდენტის აპრატს საკმაო ხარჯი აქვს ისედაც.

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 9 2007, 10:47 PM

რატომ არიქნებოდა ვითომ? ჩემი აზრიტ ბევრი არაფერი შეიცვლებოდა...

მონარქი რას იზამდა რასაც პატრიარქი აკეთებს იმაზე მეტს?
ჩემი აზრით ამ შემთხვევაშიც არაფერი შეიცვლებოდა.. სანამ რეჟიმი არშეიცვლება.

ეხა რახან არარის აღთქმული მონარქი ვერაფერს შეცვლიდა ჩემი აზრით...

ამაზე ეკლესიაც ბევრს საუბრობს და არაფერი იცვლება.. მონარქი რაგორ შეცვლიდა?


მონარქია ძალადობას გულისხმობს და ხალხს აუკრძალავდა ესე სიარულს? ყველას აქ უფლება როგორც უნდა ისე იაროს... ამაზე უნდა იყოს სახემწიფო პოლიტიკა მარა... მონარქიც ვერაფერს შეცვლიდა ჩემი აზრით.

მონარქი მე პატრიაქზე დიდათ არმეჩვენაბა და ღმერთი არაა რო მასე შეცვალოს ყველაფერი. ეს ჩემი აზრია და მე პირადად ვერ ვხედავ მონარქიაში გამოსავალს... ეს ყველაფერი უფრო მოჩვენებითად მეჩვენება.

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 9 2007, 11:34 PM

ხო და ამას დაემატება კიდევ სამეფო კარის ხარჯები და ჩვენს გაჭირვებულ მოსახლეობას კიდევ ეგ უნდა ხომ?????

ილია

გეთანხმები მართალი ხარ

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 9 2007, 11:45 PM

ვერ გაგიგე.
თუ პრეზიდენტი არ იქნება, მაგას კი არ დაემატება, ჩაენაცვლება.
გაჭირებული მოსახლეობით აპელირება ყოველთვის იაფფასიან ფანდად მიმაჩნდა.
ბოლო ბოლო 200 წელი ბაგრატიონების ვალი გვაქვს თქვე კაი ხალხო, როდის აქეთია ქართველობა ასე დახურდავდა?
ეს დამშეული ხალხი მგონი სტუმარს საჭმლისთვის ფულს არ თხოვს არა? თუ უკვე შეგვიძლია "ცივილიზაციის" შემობიჯება ვიზეიმოთ?

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 10 2007, 12:00 AM

რაის ვალი გვაქ? არვის არავისი ვალი არააქ.
ხალხის გარეშე ვერაფერსაც ვერ იზამდენ ასე რომ მარტო ბაგრატინების დამსახურება არაა ეს ყველაფერი..
ფულზე არარი პრობლემა თავიდან არც მოითხოვს არავინ ალბთ მილიონებს მარა მერე რამოხდება ეგარის საკითხავი ....

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 10 2007, 12:33 AM

თქვენ იცით საერთოდ რას ნიშნავს კონსტიტუციური მონარქია?????

პრეზიდენტი მართლაც არ იქნება მაგრამ იქნება ძლიერი პრემიერ მინისტრი, რომელსაც ექნება მართვის მთავარი ბერკეტები ხელთ ხოლო სამეფო კარი კი იქნება ნომინალური მმართველი რომელიც ხალხმა უნდა შეინახოს

ასეთი წესია კონსტიტუციურ მონარქიის წყობაში

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 10 2007, 08:54 AM

არა, ეგ მე კი ვიცი, მაგრამ ის არ ვიცი, ეს პასუხი ჩემს კითხვასთან რა შუაშია???

პრემირე-მინისტრი ახლაც გვყავს. პრეზიდენტიც. პრეზიდენტის სამსახურიც. ნაწილი ბიუჯეტისა გაიყოფა და გადავა პრემიერ მინისტრის არსებული ბიუჯეტის დამატებად ნაცილი კი მეფის ოჯახზე.

ბოლო კითხვაზე პასუხს რატომ არ მცემთ? ვინმეს ძალიან რომ გაგიჭირდეთ დედ-მამას სახლიდან გააგდებთ, ზედმეტი ხარჯიაო?

ფულ-ზე არ ი-წო-ნე-ბა ყვე-ლა-ფე-რი.



"რაის ვალი" და ორასი წელია ეს ხალხი რომ ჩამვოაცილეთ სამშობლოს, განვდევნეთ, დავამცირეთ, და რა ფულიც ეკუთვნოდათ (თუ ფულზე მიდგა საქმე) წავართვით.

ერთი სული მაქვს მონარქია რომ აღსდგება ჩემი წვლილი იქნებ შევიტანო ქართული სამეფო სახლის მიერ რუსული სამეფო სახლისადმი წასაყენებელი ანგარიშის შექმნაში...

ილია, ასეთი სოციალისტი მორწმუნე პირველად ვნახე, შენ რომ ხარ, ძმაო. შემთხვევით, სიზმარას მულტფილმი დიდი დოზებით ხომ არ მიგიღია ბავშვობაში?

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 10 2007, 09:10 AM

მოკლედ შევთანხმდეთ რომ კონსტიტუციურ მონარქიას იდეაში ბევრად ჯობია საპარლამენტო რესპუბლიკა

ამაზე გადასვლაც კი დღეს ნაადრევია არა თუ კონსტიტუციურ მონარქიაზე, რადგან ჯერ კიდევ ბევრი პრობლემები აქვს ჩვენს ქვეყანას გადასაჭრელი

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 10 2007, 11:30 AM

Lenus

ბავშვობის ოცნებაა... თუნდაც რომ ცალი თვალი შევავლო ბაგრატოვან მეფეს საქართველოისა, სვეტიცხოველში მირონცხებულს!

lamasvani



შევთანხმდეთოოოო?

მოდი პირიქით, შევთანხმდეთ, რომ საპარლამენტო რესპუბლიკაზე უაზრობა არაფერია, როცა პრეზიდენტს ირჩევ სიმბოლურად და მერე ამ სიმბოლოს 5 წელი უყურებ მარტო და ინახავ

კაცს ბაგრატიონთა დინასტია გყავდეს (ევროპის უძველესი დინასტია დღეს დარჩენილთაგან!!) და საპარლამენტო რესპუბლიკა გინდოდეს, მთლად ლოგიკაში ვერ ჯდება

ილია-მ ხომ გადამრია საერთოდ, მორწმუნე კაცს მირონცხებული მეფე არ უნდოდეს რაღაც იშვიათი მოვლენაა. ლენუსის არ იყოს, პირველად ვხედავ სოციალისტ (თუ კომუნისტ? ) მორწმუნეს....

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 10 2007, 01:08 PM

სოციალისტი თუ კომუნისტ? არცერთი ვარ და არც მეორე მონარქია როარგინდოდეს ადამიანს კომუნისტი ხარ?
რაშეიცვლება მაგით ვიღავას რომეფედ გამოაცხადებენ რო? არც არაფერი.
ყველა მორწმუნეს არუნდა მონარქია და რა არ არის მორწმუნე თუ როგორაა?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 10 2007, 01:26 PM

ილია

როცა მართლმადიდებელს არ გინდა და თან ამას რაღაც საყოფაცხოვრებო მიზეზებით ასაბუთებ, სხვა შთაბეჭდილება არ დაგრჩება


ახლა გარანტირებული ცხონება ვერ იქნება, მაგრამ შენი აზრით, ჩვენი მამულიშვილები რატომ იბრძოდნენ ავტოკეფალიის აღსადგენად? რა, განა სიონში არ ტარდებოდა წირვა თუ სვეტიცხოველი იყო მეჩეთად გადაკეთებული??? რატომ უნდოდათ, ჩვენ ეკლესიას აქ არჩეული და ნაკურთხი პატრიარქი ჰყოლოდა?

აბა იფიქრე.....

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 10 2007, 01:54 PM

საყოფცხოვრებო მიზნებით ვასაბუთებ? ეგ სად წაიკითხე რო მასე ვასაბითებ?

მაშინ აღდგეს სამართლიანობა და მეფებმ იბატონოს კიდეც მან დანიშნოს პრემიერი და პრეზიდენტის ფუნქციას აიღოს .... მთელი ძალაუფლება მეფეს!
მოითხოვეთ რატო არითხოვთ ხოკანონიერი მოთხოვნა იქნება მაგლოგიკით მეფემ მართოს ქვეყანა რატო არგინდათ? და რაღაც შენიღბულ მოდელს ვიგონებთ.......
ეკლესიის ავტოკეფალია სხვა თემაა მემგონი .. სხვათაშორის ეკლესიაბსაც ანგრევდენ ძალიან ბევრს მაგ დროს....

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Oct 10 2007, 07:47 PM

ეს პირველი ნაბიჯია, მაგას მერე გავაკეტებთ

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 10 2007, 09:33 PM

მოკლედ კიდე ეს თემაა აქტუალური კაია

ეხლა ერთი შეკითხვა მაქ განსაკუთებიდ დავითთან:

თუ კონსტიტუციური მონარქია = საპარლამენტო რესპუბლიკას (თავისი პრემიერ მინისტრით რომელიც მართავს ქვეყანას)+მონარქი.

ე.ი. რა გამოდის. საპარლამენტი რესპუბლისკისგან გასხვავებით ერთადერთი მეფეა რომელიც იქნება დანიშნული გენეტიკურად (და საინტერესოა რომელი ბაგრატიონი, საფრანგეთში რომაა ნახევრად მეფის შთამომავალი თუ ესპანელი გონშიკი. ეგებ ლიზი ბაგრატიონი ?!). და თან ფოიფოია მეფუკა, რომელიც იქნება პრემიერ მინისტრის პაიკი, ან თუ ცუდად წავიდა ყველაფერი იდიოტი რომელიც არც იმ პრემიერს დაუჯერებს და თავის ამბიციებით მართავს ქვეყანას (რაც ქართველებს გამოგვდის).

მე ვთვლი რომ ჯობია თავისი მმართველი ხალხმა აირჩიოს ვიდრე გენებმა და იღბლიან უფლისწულზე ვიყოთ დამოკიდებული. რომელსაც გაუმართლა რომ სამეფო გვარისაა და შეიძლება თავში ჩალაც ეყაროს. ეხლა არ მითხრათ გვარიშვილობა მთავარია ნიჭერებაშიო.

ერთი კაი არგუმენტი არ მომისმენია აქ გარდა იმისა რომ ამტკიცებთ მეფე ჯობია იმიტომ რომ თურმე მერე ქრისტიანობა უფრო მოძლიერდება. რაც საეჭვოა. მეფემ რომ არ მოაძლიეროს ,რა გადააყენებს ვინმე?! ვაიდა ჩვენი მთავრობასავით ათეისტი გამოდგა, მერე. მე შენ გეტყვი და თავს ვერ მოიკატუნებს. თან მითუმეტეს უცხოეთიდან ჩამოყვანილი.
ან საიდან დაასკვენით რომ მონარქი გვიშველის ?!

მოკლედ რა, ჩემი აზრით ზღაპარია ამ ქვეყანაში მეფის დაბრუნება.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 10 2007, 09:59 PM

რავიცი, რაც არჩევნები მახსოვს ყველა კანდიდატიც კი კაკ რაზ ტიპისა იყო და აწი მოგვეცემა უკეთესი არჩევის საშუალება?

დამისახელე რომელი, თუნდაც კანდიდატი, იყო თეორიულ მეფეზე ღირსეული?
ქართლოსა ღარიბაშვილი თუ გვარებიც რომ აღარ მახსოვს ისინი?
მაგარი "არჩევნები" გვაქვს საქართველოში, ყველა 97% ით რომ იმარჯვებს, ეჭვი არაფერზე გებადება?

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 12:11 AM

პირიქით ?!
მეფეზე ღირსეული შეიძლება არ იყოს, მაგრამ მეფეზე დიდი პასუხისმგებლობა აქ, რადგან მას ხალხი ქირაობს, და ადრე თუ გვიან ამას მივხვდებით და კანდიდატებიც "გაკარგდება".
ძლელია მეფის ღირსებად დაეყრდნო. მითუმეტეს მეფის კანდიდატებიც არ იწვიან საქართველოს სიყვარულით. და რაც დრო გაიდს სულ უფრო მცირეა ხალსი, რომელთაც უყვართ თავისი ქვეყანა. მითუმეტეს ამბიციურები, რომლევის გვრაიშვილობით ამაყობენ. სადღაა ბაგრატიონები?


ამაზე უფრო მაინტერესბს პასუხი.

მე ვხედავ რომ 1 კაცის მმართველობა სულ უფრო უარყოფით შედეგს იღებს. ამიტომ მომხრე არ ვარ რომ ამ 1 კაცს მეფის (ანუ მუდმივი ხელმწიფის) სტატუსი ქონდეს.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 12:38 AM

ხალხი ქირაობს? დაახოებით იმას ამბობ, ავად რომ ვიყო, მშობელ დედაზე უკეთესად ექთანი მომივლის, იმიტომ რომ დაქირავებულიაო. ვერ გეთანმხები.


არის გვარიიშვილები რომლებიც მართლა საამაყოა. რა არის ამაში დასაძრახი?? სისხლის ღვრით და ხმლის ქნევით აქვს ხალხს თავადობა მოპოვებული - აბა უნდა სცხვენოდეთ?


აქაა. სამი შტო და კიდევ კოლატერალი შტოებიც.

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 09:50 AM

ეს აირს ძალიან უხეში შედარება. ექთანი ძუძუს ვერ მოაწოვებს ბავშვს, მაგრამ დამიჯერე როცა ექთნის დახმარებაა საჭირო მან მეტი იცის (თუ რა თქმა უნდა დედა ექიმი არაა).

და მეორეც მაგიტომაა კარგად ჩვენი სამქე რომ შეგნებული არ გვაქ რომ პრეზიდენტი ჩვენი დაქირავებულია და მას ვალდებულება აქ ჩვენს მიმართ. თან ძალიან დიდი. და არა მარტო პრეზიდენტი მთელი მთავრობა ჩვენ, ხალხს, უნდა გვემსახურებოდეს და არა პირიქით. მეფე კიდე დედა ან მამა არაა. ისიც ისეთივე ადამიანი როგორიც პრეზიდენტი და მარტო იმიტომ რომ ბაგრატიონია მას რამე განსაკუთრებუი ტვინი არ უდევს თავში.


მეტი არაა ჩემი მტერი ღაც იქნიეს ხმალი, მაგრამ ეხლა რისი მქნევარები არიან, რომ გადმოაგდებს ზოგი ენას და იტყვის შენზე მეტი იმიტომ ვარ რომ გვარიშვილობა მაქო. მაგაზე იყო საქართველოში დავა საუკუნის დასაწყისში და დაასკვენს რომ გვარიშვილობა კაცს სხვაზე მაღლა არ აყენებს.


და რომელია ამ სამიდან ყველაზე ღირსეული? თუ ძიძგილაობა უდნა დაიწყონ და ახალი პრობლემა შეგვექმნას, ისედაც ცოტა გვაქ და...

და მაინც არავინ ამბობს. რატომ ფიქრობთ რომ მეფე გვიშველის, გაგვამთლიანებს, ნატოში, ევროკავშირში, შენგენში და საპკანეტთაშორისო სამხედრო კოალიციაში გაგვაერთიანებს, სიღარიბე აღარ იქნება და საერთდ აგვაშენებს?

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 11 2007, 10:04 AM

კონსტიტუციური მონარქია ხელოვნური დაბრუნებაა ისტორიაში და ეს კი ძალიან ცუდია საზოგადოებისთვის და მოხდება სრული დისკრედიტაცია ყოველგვარი ფასეულობის

რადგან ჩვენ თუ წარმოვიდგენთ, რომ კახეთს თავისი თავადი ეყოლება იმერეთს თავისი თავადი და სხვა კუთხეებსაც

ამაზე დიდი გროტესკული სიტუაცია ჩემთვის წარმოუდგენელია

ანუ

ევროპულ ქვეყვებში არ მომხდარა წყვეტა ანუ მონარქია მათ ისტორიულად (ნომინალურ დონეზე მაინც) შეინარჩუნეს

ხოლო ჩვენ კი......

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 10:15 AM

შენ სიტყვებზე გამოკიდება თუ გინდა, სხვა რეპოდენტი მოძებნე. აზრს თუ ჩახვდებოდი, დაინახავდი.



ვიცი, შემდეგი.





გვარიშვილობა არ აყენებს შენზე მაღლა, რა გინდა, ვინ გთხოვა წყალი მომირბენინეო? მაგრამ რა, არც იამაყონ?



ეს იმხელა თემაა რომ მარტო იმას გეტყვი რომ არავითარი ძიძგილაობა არ იქნება. იქნება კომისია და დაადგენს ღირსეულ მემკვიდრეს. შენ ნუ ღელავ, მორიგდებიან თვითონ.



არ ვფიქრობთ. უბრალოდ აღვადგინოთ ისტორიული სამართლიანობა. აბგრატიონები თავისით არ წასულან. ცამოაგდეს დამპყრობლებმა, ახალ დროა თავისი უკან დაუბრუნდეს ამ ხალხს. მაგ მოთხოვნებს რატომ ვუყენებთ, ეგ პმ-ის საქმე იქნება და იმას კი სწორედ რომ ავირჩევთ.

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 11 2007, 10:19 AM

და საერთოდ ეკლესია არ უნდა ერეოდეს სახელმწიფო მოწყობაში ეს მისი დანიშნულება არაა

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 10:20 AM

lamasvani

დინასტია არ შეწყვეტილა, მერე რა მოხდა რომ არ უმეფიათ? ბევრი გაუმეფებელი ოჯახებია დღესაც, მაგრამ დინასტიები არსებობს.

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 11 2007, 10:24 AM

კი მესმის მარა წარმოვიდგინოთ აღსდგა კონსტიტუციური მონარქია

იქნებიან თავადები ყველა კუთხეში რომლებიც აღმოჩნდებიან ანალოგიურ სიტუაციაში, როგორც ე.წ. "შემოდგომის აზნაურები"

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 10:26 AM

კი გენაცვალე, ამგრამ კახეთს თავისი თავადი როდის ჰყოლია?
ლაპარაკია ერთიანი საქართველოს მეფეობაზე.


ხალხო, ტიტული დავუბრუნოთ, ეს იგივეა რომ II მსოფლიო ონის ვეტერანებს ორდენები არ მივცეთ. მაგრამ მიწები არა. ახლა მიწების დაბრუნება და ფეოდალიზმზე გადასვლა ვინ მოითხოვა აბა?

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 11 2007, 10:32 AM

evropaSi lordebs aqvT is miwebi romlebic maT STamomavlobiT ergoT

da alalogiurad aqac ase unda iyos wesit

da saertod chemtvis miugrebelia memkvidreobitoba

ase rom miughebelia konstituciuri monarqia

demokratiul principebs ewinaaghmdegeba

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 10:35 AM

თუ პრემირერ მინისტრს ვირჩევთ ე.ი. მეფე უბრალოდ იმისთვის გინდათ რომ მეფობა აღდგეს და სილამაზისთვის იყოს? ვერ გავიგე ვერაააა. რა დანიშნუება აქ უმეფოთ რა დაშავდება? გიხარიათ კიდე ერთი ადამიანი ვარჩინოთ. ჯერ არ ვართ ინგლისის დონეზე ან დანიის, რომ ფოიფოია მეფე გვყავდეს და დღესასწაულების გვიხაროდეს. გაღადაკებული და უქონელი ქვეყანაა და ძაან დიდი ეკონომიური პრბელემბი გვაქ. და ამ დროს რატომღაც მეფე მოვა რამე კოსტრუქვიული წინადადებით ?!. ამ ქვეყანას ჭკვიანი მთავრობა უდნა და კარგი სპეციალისტები სათავეში რომ მიხვდნენ რა უნდა ეკონომიკას და არა კვერთხიან-გვიგვინიანი მეფე. ეგ ჯერ ადრეა. რაც შეეხება ტარიტორების დაბრუნებას მეფე რომ მოვა კოკოეთი ხომ სულ კუდამოძუებული გავარდება და ბაღაბში ალბათ თავს მოიკავს.


მაგ დონეზე ჯერ არ ასულან. მაგრამ თავი რომ მაღლა უჭირავს ზოგს ამაში დამეთანხმები ალბათ. თან საკმაოდ უმიზეზოდ.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 10:39 AM

კონსტიტუციური მონარქიის ნაირნაირი მოდელები არსებობს... ინგლისური და ესპანური ვარიანტები უფრო ფუნდამენტალურია, ჰოლანდიური და შვედური უფრო ნაკლებად და ა.შ.

გარდა ამისა რა პანიკები დაიწყო ამ მონარქიის დასაცავად თუ უარსაყოფად, კათოლიკოს-პატრიარქს არ უთქვამს, რომ ახლა სააკაშვილის პრეზიდენტობის პირველი ვადის ამოწურვისთანავე მონარქია შემოვიღოთ და მეფე გვყავდესო. მან ზოგადად გამოთქვა კონსტიტუციური მონარქიის დადებითობის შესახებ, რომლის განხორციელებას მრავალი წელი დასჭირდება და ათასნაირად შეიძლება მეფის, პრემიერის და პარლამენტის უფლებების გამიჯვნა, ასევე სამეფო კანდიდატის მოძებნა... ასე არაა, რომ ვიღაცას რაღაც შთამომავლობით ერგება და ერთბაშად გამდიდრდება, არც მეფის შენახვა იქნება პრეზიდებტზე ძვირი და ა.შ. ეს არის ერთ-ერთი იდეა, რომლის განხორციელება საკმაოდ შორია, თუმცა არა უტოპიური.

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 10:41 AM

უტოპიურიაო არავინ ამბობს, უბრალოდ ზედემტია ამ სიტუაციაში. და ასაჭირო არაა, თუ რა თქმა უდნა ისე არ განვითარდებით რომ მეტი სამქე აღაგრ გვექნება და ვიტყვით მოდი მეფე დავნიშნოთ ცოტას გავერთობითო. მეტი მე მეფის დანიშნულება თქვნი არგუმენტებიდან ვერ დავინახე. (რადგან ამბობთ მეფე ძალიან შეზღუდულია უდლებებით და მარტო ტახტზე ზისო)

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 10:53 AM

ვინ ჩვენ წავართვით მეფობა? და ჩამოვაცილეთ????? და რაფული წავარითვით?
თვითონ ჩამოერთვეს თავის თავს ეგ ყველაფერი გეორგევსკის ტაქტატით... ვინ რას ეკითხებოდა ხალხს...
სოციალიტბი და კომუნისტები სხვაგან მოიკითხეთ.... სიზმარა და კომუნისტური მულტფილმები და ეგ წყობა საერთოდ ვის მიუღია დიდი დოზებით ეგეც ვიცით.
თურმე მორწმუნეს მეფე უნდა უნდოდეს ავტომატურად თუარადა სოციალისტი ხდება.... აღარმინდა უკან დაბრუნება ბატონო დაგვინდა უკვე თუ გნებავდათ აღედგინათ როდეცად დამოუკიდებლობა მოვიპოვეთ მაშინ... ეხა თქვენ გონიათ ეს ადვილათ მოხდება ამორჩევა მეფისა? ამდენი შტოა ყველას პრეტენზია აქ და დაიწყება მერე ლანძღვა გინება

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 10:53 AM

iraklidze

ზოგი ამბობს...

ამ სიტუაციაში არც არავინ ცდილობს, ამას სულ მცირე 10 წელი დასჭირდება, 10 წლის შემდეგ კი სულ სხვა სიტუაცია იქნება საქართველოში... მითუმეტეს კიდევ უფრო შემდეგ.

მთლად ასეც არაა საჭირო, უბრალოდ მეტ-ნაკლები სტაბილურობა უნდა იყოს, ვთქვათ საშუალო ევროპული დონე ან თუნდაც ცოტა ნაკლებიც... ის სახელმწიფოები, სადაც მონარქიებია ასეთი კარგი ეკონომიკური მაჩვენებლებით სულაც არ გამოირჩეოდნენ მეფე, რომ ჰყავდათ. იყო პრობლემებიც და იყო მეფეც. ესენი არც თუ ისე დაკავშირებადია ერთმანეთთან.

მეფის დანიშნულებაც და უფლება-მოვალეობაც ათასნაირად შეიძება განისაზღვროს, მას გარკვეული უფლებები უნდა მიეცეს, მაგრამ არც იმდენი, რომ ქვეყნის რეალური მმართველი იყოს. მონარქი უნდა წარმოადგენდეს ბალანსს პარლამენტს და პრემიერს შორის, ფორსმაჟორულ სიტუაციაში რჩებოდეს ხელშეუხებელი და გარკვეულწილად პოლიტიკურ კურსსაც საზღვრავდეს, გარდა ამისა ფორმალურად რჩება პირველ პირად და ქვეყანაში ძალაუფლება ძალიან დაქუცმაცებულია, რეალურად არც პარლამენტის თავჯდომარეა პირველი პირი, არც პრემიერი და ფაქტიურად არც მეფე, საკმაოდ საინტერესო სახელმწიფო წყობააა... ბევრი რაიმე კონსტიტუციაზე და მეფის პიროვნებაზეცაა დამოკიდებული.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 10:59 AM

გიორგი, ზოგი თემისგან განსხვავებით ნამდვილად არავინ პანიკობს ამ თემაში. არაა ლამაზი ასე მოსაუბრეთა დამცირება.

იდეა იხილება და არა ის, ხვალ ავირღიოთ თუ ზეგ.

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 11:01 AM

ავოეეე. აწავიექსპერიმენტოთ არა გიო. რა გვენაღვლება.


და ეგ მეფის დამსახურება არც ყოფილა.

მე მაინც საპარლამენტი რესპუბლიკისკენ ვარ. ნაკლები შანსი აქ 1 ამბიციურ კაცს, ვიდრე პრეზიდენტის ან მეფის შემთხვევაში.

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 11 2007, 11:06 AM

აი მეფის არჩევის კი არა შერჩევის ამბავი მაინც მოგვანდე რა. გთხოვ, რამდენიმე წელია ზუსტად მაგ სკითხს ვსწავლობ და თუ ასე გაწუხებს ეგ კონკრეტიკა, ნახე 12 გვერდიანი თემაა გახსნილი ისტოირიის განყოფილებაში.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 11:16 AM

iraklidze

ეს ექსპერიმენტი არაა... ზოგან ისეა და ზოგან ასე. ეგრე შეიძლება საპარლამენტო ან თუნდაც საპრეზიდენტო მმართველობაც ექსპერიმენტად ჩაითვალოს, გააჩნია რა კუთხით შეხედავ... მაგალითად პირველი პრეზიდენტი გამსახურდია იყო და იქნებ ის იყო მცდარი ექსპერიმენტი? ანდა ჟორდანიას პირველი დემოკრატიული რესპუბლიკა საპარლამენტო იყო და იქნებ ის იყო მცდარი ექსპერიმენტი?

არც ხელი შეუშლია... ანუ მე იმას ვიძახი, რომ მონარქიის აღდგენა სულაც არ უკავშირდება ძალიან მაღალი დონის ცხოვრებას სახელმწიფოში. ქვეყანა შეიძლება ისეც განვითარდეს და ასეც.

OK

გიფიქრია, რომ პრემიერ მინისტრი საპარლამენტო რესპუბლიკაში გაცილებით ძლიერი ფიგურაა ვიდრე კონსტიტუციურ მონარქიაში, თანაც სიმბოლური პრეზიდენტი იქაც საჭიროა და სიმბოლურ პრეზიდენტს სიმბოლური მეფე არ ჯობია?

Lenus

OK

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 11:23 AM

სიმბოლურ პრეზიდეტს გადაირჩევ ან აიძულებ წასვლას... როდესაც გზიდან გადაუხვევს.
მეფეს კი???

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 11:25 AM

სიმბოლური პრეზიდენტი გზიდან არ უხვევს, ის ქვეყანას არ მართავს, ისევე, როგორც მეფე არ მართავს ქვეყანას.... პირიქით პრემიერი და პარლამენტი თუ აურევენ და ქვეყანა ჩიხში მოექცევა მაშინ ამოქმედდება მეფე და არა პირიქით.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 11 2007, 11:31 AM

ყველანაირად მოწინააღმდეგე ვარ მონარქიისა.
და მივიჩნევ რომ ეს მართლაც არის ბინძური თამაში ქულების დასაწერად და ამ თამაშშში ხალხის ჩარევა და გასვრა
და იმ ადამიანებისაც რომელნიც დიდად გავლენიანნი არიან ამ სახელმწიფოში...

ნეტა რა ესველება ამ ქვეყანას?



lamasvani

გეთანხმები...

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 11:32 AM

რითი ვართ დაზღვეული რომ ვთქვათ მეფის მხარდამჭერი პარტია მოვიდა დიდი უმრავლესობით და მეფის პოლიტიკის გატარება დაიწყოს? იგივე შეილება ითქვას პრეზიდენტზეც. მარა როდესაც დავინახავთ რომ გზიდან გადაუხვევს მექანიზმი არსებობს გადარჩევის ან იძულებით წასვლის პრეზიდენტსის შემთხვევაში და მეფის შემთხვევაში რაშეიძლება მოხდეს? დაზღვეულები ვართ რო მეფე ობიაქტურობას შეინარჩუნებს და პოლიტიკაში არჩაერევა? მემგონი არვართ.

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 11:43 AM

მეფეს პარტია არ გააჩნია. მონარქია ცოტა სხვა რაიმეა...


P.S. აბსოლუტურად იდეალური არც ერთი სახელმწიფო წყობა არაა, ეგრე შეიძლება საპარლამენტო რესპუბლიკაში პრემიერმა ჩაიგდოს ტოტალური ძალაუფლება და მისი გადარჩევა ვეღარ შეძლონ იმდენად ძლიერი იყოს და თავისი პარტიით დააკომპლექტოს მთელი პარლამენტი და "დე ფაქტო" დიქტატორად იქცეს. გარანტიები არსად არ არსებობს. მონარქი კი ბალანსის კარგი საშუალებაა. მონარქიის დროს პრაქტიკულად ქვეყნის პირველი პირი არ არსებობს და ეს ძალიან კარგია...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 11 2007, 11:47 AM

ილია

მეფის მხარდამჭერი პარტია
პატრიარქის მხარდამჭერი პარტია
ეპისკოპოსის პირადი პარტია

კარგი რა.....

მაშინ ჯერ იქნება გაგეგო, რას ნიშნავს მონარქიული წყობა? არ თქვა ვიციო, "მეფის მხარდამჭერი პარტია" ადასტურებს, რომ არ იცი....

lamasvani

აბა რაა მისი დანიშნულება? წირვა და პარაკლისი?

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 11:51 AM

მეფეს პატრიარქის და ეპისკოპოსის გვერდით რატო აყენებ? მეფე სასულიერო პირი არაა და გვინდა თუ არა ჩაერევა პოლიტიკაში პარტია როარყავს ეგ მეც ვიცი მარა პოლიტიკა ბინძურია მითუმეტეს საქართველოში და............... აღარ გავაგძელებ.
კაით რა. მეფე თურმე შინარჩინებს ნეიტრალიტეს..

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 11:55 AM

ილია

გარანტიები არაფრის არსებობს და ისე ეჭვი გეპარება იმაში, რომ შანსი გაცილებით მეტია, რომ მეფე უფრო ნეიტრალური ფიგურა და ქვეყნის გამაერთიანებელი იქნება, ვიდრე პრემიერი ან თუნდაც სიმბოლური პრეზიდენტი?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 11 2007, 11:57 AM

ილია

იმიტომ რომ "მეფე არის ეკლესიის გარე-ეპისკოპოსი"


და, პატრიარქი არ ერევა თავად?

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 11:57 AM

აბა ქვეყნის მოწყობა?
ჩემი აზით ეკელესიამ ხალხის ზენობაზე უნდა იზრუნოს. და რელიგიური საკითხები აგვაროს.

ყოველ შემთხვევაში მე სახელმწიფო საქმეებში ჩარევად არ მივიჩნევ პატრიარქოს ამ განცხადებას. ადამიანმა თავისი აზრი გამოხატა და არ შეძრეს ქვეყანა? ეს სულ იმ შტერი, არაკოსტრუქციული ოპოზიციის ბრალია რომ გამოდეს თავი მორწმუნეობაზე და ხალხის სიყვარულზე.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 11 2007, 11:58 AM

ნიანია

ადამიანი ხარ..პატრიარქიც ადამიანია...
გიორგი


ამჯერად პატრიარქმა ეს აზრი ტელევიზიით გააჟღერა..
მაშინ როცა ოქრუაშვილს იჭერენ და როცა პატარკაცისვილს საქმეს უჭირვებენ....ბუნებრივია შეკითხვები ჩნდება..არა?
ერთი რამ ნათელია, რომ პატრიარქი უკვე აღარ უჭერს ამ მთავრობას მხარს...

მაგრამ რა ვქნათ უბრალო ხალხმა?
სად წავიდეთ სად გადავვარდეთ?

ძირს მეფე!!!!!!!!!

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 11:59 AM

iraklidze

ჰო, ეგ დაახლოებით ეგრეა, მაგრამ მონარქია ეგრე ხელწამოსაკრავი არ არის, კარგად დაფიქრება და მომზადება სჭირდება.

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 11:59 AM

რათქმნაუნდა პრემიერი არიქნება ნეიტრალური მას თავისი პარტია ეყოლება და ყველას ეცოდინება მისი პოზიცია.
მარა მეფე?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 12:01 PM

მეფეს გაცილებით მეტი შანსი აქვს იყოს ნეიტრალური და ქვეყანა ქაოსისკენ და პოლიტიკური კრიზისისკენ არ გაუშვას.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 11 2007, 12:03 PM

გიორგი

ნუ დაგვავიწყდება ეს საქართველოა..ბიძაშვილ-მამიდაშვილების ქვეყანა...
ფოთოლების ქვეყანა..
ამან დაღუპა ეს მთავრობაც...
ნუ შევადარებთ ასე ადვილად საქართველოს ევროპის წამყვანი ქვეყნების მონარქიულ წყობილებასთან...

ეს საქართველოაააა...და ამით ნათქვამია ყველაფერი...
ვინ უნდა არჩინოს მეფე?
გინდა კიდევ გაძვირება ყველაფრისა?
ამ ქვეყანას ისედაც ბევრი მუქთამჭამელა ჰყავს...

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 12:05 PM

გეათანხმები.

მეფის ფუფუნება ჯერ ადრეა ჩვენთვ ის. ყოველ შემტხვევაში სიეთი მეფე აღად დაბრუნდება როგორიც 5 საუკუნის წინ იყო. ეს ისეთი მონარქია იქნება როგორდ ინგლისს ააქ. და ამას კი დიდი სახსრები ჭირდება.

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 11 2007, 12:08 PM

გლახა

iraklidze


გადამრევთ თქვენ.......

პრეზიდენტის შენახვა არაფერი უჯდება ბიუჯეტს?? და მისგან განსხვავებით მეფე, როგორც წესი საზღვარგარეთ ვიზიტებით არ დადის, რაც მნიშვნელოვანი შეღავათია

და ამ ოქროს გვირგვინს და კვერთხს როგორმე გავუკეთებთ ერთხელ, არ დაგვაქცევს

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 12:09 PM

გლახა

თვითონ ამბობ, რომ ამან დარუპა ეს მთავრობაცო... ანუ ამას მონარქიასთან კავშირი არა აქვს. ეს ქართული მენტალიტეტია.

ის ქვეყნები არც ისე კარგ მდგომარეობაში იყვნენ მონარქები, რომ ჰყავდათ. წამყვანი ევროპული ქვეყნები საპრეზიდენტო მმართველობითაც არიან, ნახევრად-საპრეზიდენტო, საპარლამენტოც... ეს სხვა რამეა...

ეს უკვე აბსურდია... პრეზიდენტის შენახვა გგონია ნაკლებია ანდა რა ზარალი კი დაადგება ქვეყანას მაგით, წელიწადში ერთ სულ მოსახლეზე 23 თეთრი ალბათ....

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 12:11 PM

არ გადაირიო არ დაგვღუპო

ხოდა არც ეგ პრეზიდენტი მინდა. ათასები რომ ჯდება მაგის ფრენა აქეთ იქეთ. თან წაათრევს ამ დებილ ღლაპ მინისტრებს და დაკატაობს ზევით ქვევით. ცოტა მოუჭიროს მაინც რა ამბავია. მასე იქნება მეფეც ცოტა ხნის მერე გაიგებს ფუფუნების გემოს და მაძღარს სხვაც მაძღარი გონიაო და გაგულავდება. როგორც ამან ქნა. თავიდან ლამის მარშუტკით დადიოდა და ეხლა არაფერს იკლებს. კი ბატონო მარშუტკით და რაგულარული რეისით არ უნდა იფრინოს, მაგრამ არც მასე უნდა გაშალოს ფრთები.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 11 2007, 12:12 PM

შენ შემოგევლე..მე არც შენი სააკაშვილი მინდა და არც მეფე და არც პოლიტიკანები...
წესით და ხაზს ვუსვამ: წესით პრეზიდენტი ფაბულა არ უნდა იყოს...ის ხალხზე უნდა ზრუნავდეს და საქმეებს აგვარებდეს ქვეყანაში..
აი მეფე კი ფაბულაა..
და რად მინდა მეფე..ან სენ რად გინდა/ არ არის პაკლონებისათვის საკმაო ფიგურები თუ რა?

კაცურად ამიხსენი რად გინდა მეფე?

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 12:14 PM

აბა ვინ უნდა მართოს სახელმწიფო? ხალხმა არა? ჩავდგეთ რიგში 5 მილიონი ადამიანი და ერთად ვმართოდ ქვეყანა ხომ? აი, ქაოსი და უბედურება მერე ნახე...

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 11 2007, 12:15 PM

ბიჭო მესმის რომ პატრიარქი დასაფასებელია, მაგრამ ყველაფრის ატაცება ხომ არ სეიძლება?
დარწმუნებული ვარ ილია II ს რომ ეთქვა მონარქია ცუდიაო- შენც იგივეს იტყოდი.
იყავით რა საკუთარი აზრის გამომხატველნი...

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 11 2007, 12:18 PM

საქმეც მაგაშია... პატრიარქი არ იტყოდა, რომ მონარქია ცუდიაო...



ვცდილობთ, ვცდილობთ... რაიმე ქრისტეანულ აზრს თუ ნაბიჯს რომ გადავდგამ ზოგი იმასაც მეუბნება, რომ შენ ეგრე იმიტომ იქცევი, რომ მამაომ გითხრაო... თითქოს ზომბირებული ვიყო და ჩემი ცნობიერება არ გამაჩნდეს... და ასეთი აზროვნების დიდი შეცდომა სად არის იცი? იქ რომ მე ზუსტად საკუთარი აზრით მივედი იმ "მამაოსთან" და საკუთარი ცნობიერების საფუძველზე მივხვდი, რომ ის "მამაო" სწორს ლაპარაკობს... და იგივეს ვიტყოდი პატრიარქზეც...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 11 2007, 12:21 PM

გლახა

მე მაგალითად რაც შეგნებული ცხოვრებით ვცხოვრობ მონარქია მინდა

ჯერ კიდევ 6 წლის წინ (!) გამოვაქვეყნე სტატია "მართლმადიდებლურ სახელმწიფოს მეფე უნდა განაგებდეს"

ამიტომ ავიტაცე

თორემ აგერ ილია მორწმუნეც არის და სტიქაროსანიც, მაგრამ კი ხედავ, არ ეთანხმება პატრიარქს

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 12:42 PM

პატრიარქმა აზრი გამოთქვა უბრალოთ მას არუთქვია გინდა თუ არა მონარქიაოოო. ღმერთი თუ ინებებს აღდგებაო....
ისე რომელ მართმადიდებელ ქვეყანაშია მონარქია???

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 11 2007, 12:56 PM

ხო იყო არა?

რა შუაშია მონარქია და მართმადიდებლობა. უბრალოდ როცა ეს რელიგია ჩამოყალიბდა ყველგან მეფე იყო და რა თქმა უნდა ლოცვებშიც მეფე იქნება მოხსენიებული აბა პრაზიდენტი და პრემიერ მინისტრი ამშინ არ იცოდნენ და...

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 11 2007, 01:36 PM

iraklidze

უბრალოდ სასურველია, რომ მართლმადიდებლურ სახელმწიფოს მეფე ჰყავდეს. ეს ჩემი პირადი აზრია და არა ეკლესიის სწავლება

ყველაფრის მიუხედავად, მართლმადიდებლურ სახელმწიფოებში დღესაც არ წყდება მოძრაობა მონარქიის აღსადგენად. ყველაზე აქტიურად მაინც ბულგარეთშია, სადაც უფლისწულმა სიმეონ II-მ უკვე გაიმარჯვა საპარლამენტო არჩევნებში და ამჟამად ქვეყნის პრემიერ-მინისტრია. ოფიციალურ სოფიას ერთი ნაბიჯიღა დარჩა მონარქიის აღდგენამდე

პოსტის ავტორი: ილია თარიღი: Oct 11 2007, 01:39 PM

აი პოლიტიკაშია უკვე ეხა მაგას უნდა როგორ ფიქრობ უუფლებო მეფობა?

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 11 2007, 08:09 PM

ვერავინ მომცემს იმის გარანტიას, რომ სამეფო კარშიც არ წავა კორუფცია ისეთივე, როგორიც მთავრობაში თქვენ შეიძლება თქვათ მირონცხებული მეფე გვეყოლებაო მარა ჩემთვის ეს არ არის საკმარისი გარანტია იმისათვის, რომ მეფე იყოს "სუფთა"

პოსტის ავტორი: Moazrovne თარიღი: Oct 12 2007, 02:45 AM

Patriarqma tqva:

"mefe mefobs, magram ar martavs"

Tuki ar martavs, mashin ratomga mefobs da tu mefobs ratomga ar martavs? da tuki ar martavs ratom unda daixarjos isedac gachirvebulma saxelmtsifom milionebi samefo karis shenaxvaze?

Patriarqma aseve tqva , rom mefe unda ikos qveknis ertianobis garanti.

Tuki prezidenti, romelic martavs ver aris qveknis ertianobis garanti, rogor unda ikos garanti mefe romelic ar martavs???

პოსტის ავტორი: xornabujeli თარიღი: Oct 12 2007, 03:12 AM

იაზროვნე, მოაზროვნე, და ჩასწვდები პატრიარქის ნათქვამს...

პოსტის ავტორი: შაკუნა თარიღი: Oct 12 2007, 11:39 AM

ჯერ ჩვენი ცნობიერება უნდა შეიცვალოს მეფე უნდა გიყვარდეს , მას უნდა აფასებდეს ადამიანი......

ხალხში მისი სიყვარული იმდენად დიდი უნდა იყოს რომ ვერც კი უნდა გაიფიქრონ მასზე რომ ის რაიმე ცუდს გააკეთებს....


ერთს ვიტყვი.....

ვერანაირი ტიპის სახელმწიფო მართველობა ვერ გვიშველის თუ თავად ჩვენ არ შევიცვალეთ........

პოსტის ავტორი: iraklidze თარიღი: Oct 12 2007, 11:53 AM

ჩვენ კი არ უნდა ვიფიქროთ მეფის სიცუდეზე, თვითონ არ უნდა იყოს ცუდი. თორემ თუ ცუდა ხალხი კი არ გაიფიქრებს, დარწმუნდება რომ ცუდია.


საინტერესოა თქვენ როგორ ჩაწვდით აზროვნების შედეგად?


ჩვენ კი არა იმან უნდა შეცვალოს ვისაც ჩენ ვირჩევთ, და შეასრულოს ის რაც მას ავალია, თორემ ხალხი თავის გასაკეთებელს აკეთებს და იმაზე კარგად ვიდრე მთავრობა. და ეკონომიკურ პოლიტიკას მე და თქვენ ვერ დაგეგმავს, ამისთვის ჩვენ ავირთიეთ სხვა ვისაც მეტი ესმის და შეუძლია ამ მხრივ. უბედურება იმაშია რომ ისაა ცუდი. თორემ ჩვენ რა უნდა შევცვალოთ?

პოსტის ავტორი: შაკუნა თარიღი: Oct 12 2007, 11:57 AM

მე იდიალად მიმაჩნია კონსტიტუციური მონარქია . . .

მაგრამ საქართველო მაგისთვის მზად არ არის

დაახლოებით 20 30 წელი გვჭირდება . . .

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 12 2007, 12:25 PM

xornabujeli

და თქვენ ჩაწვდით?
რაო მერე გვეშველება?

გადახედეთ ძველ აღთქმას!
ღმერთის ნება საერთოდ არ იყო მეფის ყოლა.
ისრაელიანებმა თვითონ მოითხოვეს მეფე. მეფის ინსტიტუტი ეს საერთოდაც არ იყო ღმერთის სურვილი.

1 მეფეთა წიგნი 8:4-7
შეიკრიბა ისრაელის ყველა უხუცესი და მივიდა სამუელთან რამაში.
და უთხრეს "შენ მოხუცდი, შენი შვილები კი არ მიჰყვებიან შენს გზას; დაგვისვი ახლა მეფე, რომ განგვსჯიდეს, როგორც სხვა ხალხებშია..

უთხრა უფალმა სამუელს: გაუგონე ხალხს ყველაფერი, რასაც გეტყვიან, რადგან შენ კი არ უარგყვეს, არამედ მე უარმყვეს თავიანთ მეფედ....

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Oct 12 2007, 12:30 PM

გლახა
სულ ასეთი ცალმხრივი უნდა იყო? კი, ღმერთის დაშვება იყო ხალხის მოთხოვნის გამო, მაგრამ შემდგომი ისტორია გაიხსენე. ღმერთი აკურთხებდა მეფეებს და მეფობას. თავის თავს ეწინააღმდეგებოდა?
იმედია იცი ეს ყველაფერი და თავს აღარ შეგაწყენ.

პოსტის ავტორი: lamasvani თარიღი: Oct 12 2007, 12:38 PM

მეფესაც უნდა უყვარდე

მთავარი ესაა

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 12 2007, 12:45 PM

მარიამი

რატომ ვარ ცალმხრივი? ვსაუბრობთ და ჩემი აზრი დავწერე. უბრალოდ ზოგადად მეფობის წარმოშობის საკითხს შევეხე...
ნუ ეძებ რაღაცეებს კაცო/ქალო

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Oct 12 2007, 12:55 PM

არაფერს არ ვეძებ, კაცო. პირდაპირ მომხვდა თავში
ცალმხრივობა ნიშნავს, რაღაც მოვლენას რომ მარტო ერთი კუთხით განიხილავ და მეორეს აბსოლუტურად უგულებელყოფ. მაშინ როცა ორივეს წყარო ერთიდაიგივეა - ანუ ბიბლია.
შესაბამისად, როცა გვინდა რამე საკითხი ბიბლიური კუთხით გავაშუქოთ, უნდა მოვძებნოთ იქ ყველაფერი (და არა მარტო ერთი ფრაზა ან თავი), რაც ამ საკითხს ეხება, რომ ამომწურავი განხილვა გამოგვივიდეს და სწორი დასკვნა გავაკეთოთ.
სხვათაშორის, სექტანტებს, უკაცრავად, პროტესტანტებს ძალიან უყვართ ასე ამოჭრილი ფრაზებით საუბარი და ადამიანს სხვა ადგილები თუ არა აქვს წაკითხული ბიბლიაში იგივე საკითხზე, "მშვენივრად" იბნევა

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 12 2007, 07:16 PM

შაკუნა

როგორც კი საპარლამენტო მართველობაზე გადავალთ მაშინვე შეიძლება აღვადგინოთ მონარქისტული წყობა.საპარლამენტო მართველობა კი კარზეა მომდგარი :D

პოსტის ავტორი: შაკუნა თარიღი: Oct 12 2007, 07:29 PM

მონარქი უნდა აღიზარდოს

8 თვეში არამგონია არიზარდოს ანდა 200 წლის გაბნეული შტოდან ასე ადვილად მოხდეს შერჩევა კანდიდატის

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 12 2007, 07:39 PM

მოიძებნება ალბად თორე პატრიარქი ისე არ იტყოდა ეს ერთი და მერე ამ "მოძებნილის" შთამომავლობის აღზრდაზე ალბად მთელი ერი იზრუნებს,აქ საქართველოში აღზრდილი აქაურ სასულიერო პირების ზედამხედველობის ქვეშ და საქართველოს სიყვარულით მისი კულტურის და ისტორიის ცოდნით და გააზრებით წარმოუდგენელია იყოს ისეთი გამოუდეგარი როგორც......აღარ დავწერ რა.....

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 15 2007, 03:03 AM

შაკუნა

მგონი რომ, პატრიარქს უკვე ჰყავს შეჩეული, რადგან მან ასეთი რამე თქვა:

მეფე უნდა იყოს ქრისტიანულად მოაზროვენ ან ის შეიძლება აღვზარდოთ და მოვამზადოთ მეფედ.... "ან", ანუ ეს ერთ-ერთი ალტერნატივაა

პოსტის ავტორი: k@the თარიღი: Oct 15 2007, 03:19 AM

ეხ, ამშუა ღამისას რა არ გაძინებს ადამიანო? ორშაბათია კარს მომდგარი.

კაი, მაპატიეთ ეს ოფფი.
თქვენი პოსტების წამკითხავი, უკვე კონსტიტუციური მონარქიის მომხრეც გავხდი

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 15 2007, 11:06 AM

ძირს მეფე!
ძირს მონარქია!

პოსტის ავტორი: deli თარიღი: Oct 19 2007, 03:13 PM

მონარქია კაია,გაუმარჯოს მეფეს!!!!!!!!!

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 19 2007, 04:10 PM

პოსტის ავტორი: Lenus თარიღი: Oct 19 2007, 04:37 PM

შენც მულტფილმი "სიზმარა" გაქვს დიდი დოზებით მიღებული ბავშვობაში!

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Oct 26 2007, 04:37 AM

რა ჟამი? ნორმალურია, რომ ეკლესია, რომლის წევრებადაც მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობა მოიაზრებს თავს, მონარქიის აღდგენას ქადაგებდეს მაშინ, როდესაც სახელმწიფო მიდის ევროპული ტიპის ლიბერალური დემოკრატიისაკენ? მე ვფიქრობ რომ ეს განცხადება ეკლესიამ იმიტომ გააკეთა, რომ ეკლესიას უნდა უფრო მეტი ძალაუფლება მოიპოვოს ხალხზე, თუმცა მიზნები ჩემთვის ცხადია რისთვისაც....რავი, შეიძლება ვცდები მაგრამ ეს ჩემი აზრია.



ეჰ...რამეს რომ იტყვი მერე ერთი ამბავი უნდა ატყდეს და შევიკავებ თავს...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Oct 26 2007, 04:50 AM

სიამაყე რამდენადაც ვიცი ცოდვაა და ისე თუ უნდათ იამაყონ და მით უმეტეს, თუ საკუთარი მიღწევით სიამაყეა ცოდვა რა უაზრობაა წინაპრის მიღწევით სტავკის აწევა და გვარიშვილობის წამოწევა.

არ მგონია ლაშა გიორგის შთამომავლებს უფრო მეტი საამაყო ჰქონდეთ, ვიდრე ერთ მეძავს სახარებისეული ისტორიიდან.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 26 2007, 10:03 AM

Lenus

დედააა... რა ნიჭიერი ხარ როგორ მიხვდი?

ზებედე

ეკლესიას არ უნდა.
ეს უნდათ ეკლესიას შეფარებულ ზოგიერთ მუქთამჭამელებსა და ბანდიტებს.
ანუ პატრიარქს როგორი კეთილი განზრახვაც არ უნდა ჰქონდეს, მის გარშემო მყოფი არამზადები მაინც ბოროტად გამოიყენებენ.
და საერთოდ პატრიარქის კეთილ დამოკიდებულებას, სიმშვიდესა და შემწყნარებლობას ბევრი დიდი ხანია ისედაც არასწორად იყენებს.
თორემ ეკლესია ისედაც სახელმწიფოა სახელმწიფოში.

კანუდოსელი


100000000000%

ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!ძირს მევფე!! ძირს მონარქია!! ძირს ფოთოლა ბუჩქნარაშვილები!! ძირს მუქთამჭამელები!! ძირს საქართველოს მტრები!!

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 26 2007, 10:08 AM

ვისაც მულტფილმი სიზმარა "საკმარისი" რაოდენობით არ უხილავს შეუძლია ნახოს http://www.myvideo.ge/?video_id=4608

- აქეთ მზე იქეთ მთვარე უკან კიდევ ვარსკვლავები, აი ეს სიზმარი მინდა!

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Oct 26 2007, 10:27 AM

გლახა

იმ ანეკდოტის არ იყოს.... როგორც ამბობენ გლახას ძალზედ უყვარს ჭადრაკის თამაში, რადგან იგებს თუ აგებს ყველა ვარიანტში მეფე კვდება და რესპუბლიკელის გულს უხარებს.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 26 2007, 10:48 AM

გიორგი

ჭადრაკი არ ვიცი გენაცვალე..ყველა სენნაირი ნიწის პატრონი ვერ გამოვდექით...
ახლა სენ როგორც მწარე ნაციონალისტი მინდა გაგახარო და გითხრა, რომ რესპუბლიკელებიც შენი იყვნენ, ეს თავისუფლელებიც, ლეიბორისტებიც და რა ვი კიდევ რა ჯურის ხალხი არიან...
სხვატა შორის ახალი თაობაც მოდის "მოპარტიეთა" შორის- ისინი რომელიც ერთდროს სამების ახალგაზრდულ ცენტრში ტრამპლინს იმზადებდნენ პოლიტიკაში მოსვლისათვის...

ამიტომ ძირს ყველა, რომელიც ეკლესიის სახელს პირადი ამბიციებისთვის იყენებს!

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 26 2007, 11:15 AM

გლახა

გეთანხმები


მაგ ხალხი მეც მადარდებს....

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 26 2007, 06:21 PM

ზებედე

თუნდაც მცდარი აზრი ანუ შენეული ვარაუდი ძალიან მაინტერესებს რატომ სურს ეკლესიას ხალხზე ძალაუფლება?

პოსტის ავტორი: _Matasi_ თარიღი: Oct 27 2007, 01:30 PM

გვყავდეს მაშინ მიშასნაირი პრეზიდენტები და ვიცხოვროთ ბედნიერად

პოსტის ავტორი: TuTashxia თარიღი: Oct 27 2007, 01:35 PM

მეც მომხრე ვარ კონსტიტუციური მონარქიის.
როგორც ჩანს აქართველოში არ გაამართლა საპრეზიდენტო მმართველობამ,ასე რომ ჯობს შეიცვალოს!

პოსტის ავტორი: Freethought თარიღი: Oct 28 2007, 04:33 PM

მეზარება მთელი ტოპიკის წაკითხვა და მითხარით რამდენი პროცენტი იქნება ე.წ. "კონსტიტუციური მონარქიის" მომხრე

პოსტის ავტორი: Freethought თარიღი: Oct 28 2007, 04:49 PM

ეგ ადრე იყო, ბულგარეთის პრემიერ-მინისტრი ამჟამად სერგეი სტანიჩევია, სიმენონ II არჩევნები წააგო 2005 წელს და ბულგარეთში მონარქიის აღდგენაზე არავინ ლაპარაკობს, მიუხედავად იმისა რომ ბულგარეთს ისევე როგორც რუმინეთს 1945 წლამდე საკუთარი მეფე ჰყავდათ ჩვენგან განსხვავებით

http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Bulgaria

ისე სიტყვამ მოიტანა და ბულგარეთში ჰომოსექსუალების ქორწინების დაკანონებას უფრო მეტი მომხრე ჰყავს ვიდრე მონარქიის აღდგენას

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Bulgaria

პოსტის ავტორი: შოთაძე თარიღი: Oct 28 2007, 05:32 PM

და რა მაინტერესებს, როდესაც ვიძახით რომ ევროპული დემოკრატიისაკენ მივდივართო და რადროს მონარქია არისო განა ევროპაში მონარქიული სახელმიფოები არ არის? დიდი ბრიტანეთი, ესპანეთი, მონაკო.. ესენი არ არიან დემოკრატიული ქვეყნები? ასევე ძალიან გთხოვთ კარგად დავუფიქრდეთ რომ ვიძახით არ გვინდა მონარქიაო,
პირველრიგში იმიტომ უნდა გვინდოდეს რომ ეს უწმინდესის ნება არის და თხოვნა ქართველი ხალხის მიმართ რომ მხარში დადგომოდა ამ მოწოდებას, ჩვენ კარგად გვახსოვს როდესაც 9 აპრილს უწმინდესმა მოუწოდა ხალხს ქაშვეთის ეკლესიაში შესულიყვნენ არ მოუსმინეს და მოხდა ის ცუდი ამბავი და მე ახლაც მეშინია რომ ცუდად არ მოუბრუნდეს საქართველოს ჩვენი უწმინდესის მოწოდების საწინააღმდეგო რომ არის ხალხი და მეორეც იმიტომ უნდა გვინდოდეს რომ საქართველო გათავისუფლდება პრეზიდენტისგან და მართავს პარლამენტი და არა მეფე.
დასკვნა თქვენთვის მომინდია

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 28 2007, 07:08 PM

დღეს რა არის ჩვენი პარლამენტი რო მომავალში მისი იმედი გვქონდეს?

ან კი რას დაუფიქრდით იცით, რამდენი ხანია იძახის პატრიარქი მონარქიაო და ეხლა წამოსწიეს წინ... თანაც პატრიარქმა თქვა, მემკვიდრე უნდა გაიზარდოს აქ, საქართველოში... მართლმადიდებლური და პატრიოტული სულისკვეთებით... ასე რომ დიდი დრო უნდა...

პოსტის ავტორი: შოთაძე თარიღი: Oct 28 2007, 09:12 PM

ყველა უნდა გავუშვათ და ისეთი პარლამენტი მოვიყვანოთ სადაც მცოდნე და რათქმა უნდა ეროვნული იქნება კიდევ უმრავლესობა და უმცირესობა უნდა იყოს გათანაბრებული და დღეს როგორც ხდება უმრავლესობა რო წყვიტავს ყველაფერს ეგრე აგარ იქნება

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Oct 29 2007, 12:11 AM

შოთაძე

ეს რა თქვი კაცო???

ყველგან უმრავლესობა წყვეტს საკითხებს.... აბა, თუ ვერ გადაწყვიტა, რისი უმრავლესობაა მაშინ?

პოსტის ავტორი: van111 თარიღი: Oct 29 2007, 12:35 AM

ყველას მოგესალმებით და ძალიან თბილად მოგიკითხავთ... მე ვიტყვი , რომ ქართველი ხალხი ვეღარ გუობს პრეზიდენტს, აქ ერთი ალიაქოთია, საქართველოში პირველი პირი პატრიარქია, მის შემდეგ მოდის ყველანი პრეზიდენტის ჩათვლით, ეკლესია, რათქმაუნდა პატრიარქის კურთხევით არ ერევა ამ საკითხში რაც დღესღეობით საქართველოში ტრიალებს, მაგრამ დარწმუნებული იყავით იმაში, რომ პატრიარქმა იცის მიშას საქმეები და ამბები, სხვათაშორის მიშა იმ ამბის მერე, როდესაც ოქრუაშვილმა მასზე ილაპარაკა ბევრი რამე, მაშინვე ჩამოფრინდა ფარულად თბილისში და პირდაპირ უწმინდესს ეწვია საპატრიარქოში და დახმარება სთხოვა, მაგრამ პატრიარქის პასუხი იყო რომ იგი არ ჩაერეოდა ამ საკითხში, ეკლესია ნეიტრალურში იქნებოდა, არც სააკაშვილისკენ და არც ოქრუაშვილისკენ, ხოლო როდესაც მოისმინა სააკაშვილის განცხადება ტელევიზიიტ, თუ რეები ილაპარაკა, მხოლოდ ამის მერე გამოაცხადა რომ სახელმწიფოში მონარქი უნდა აღდგეს... (საქართველო და ქართველი ხალხი ვერ გუობს პრეზიდენტს და მისნაირ ხალხს, საქართველოში მეფე უნდა იყოს.... )

პოსტის ავტორი: შოთაძე თარიღი: Oct 29 2007, 12:58 AM

მე ვიგულისხმე თანაბარი რომ იყოს იმიტომ რო დღეს უმრავლესობაში ვინც არის ყველას პრეზიდენტი მართავს და რასაც დაავალებს პრეზიდენტი იმას ასრულებენ ოპოზიცია ფაკტიურად ტყვილა არის პარლამენტში, ოპოზიცის ყველა კანონ პროეკტი ყოველთვის ჩავარდნილია იმიტორო ყველა ოპოზიციონერის ხმა არ ყოფნის და მაგიტომ და უმრავლესობას კიდე ეგ არ უნდა.
მე მინდა გათანაბრებული რომ იყოს მაგრამ არ ვიცი რამდენად მართალი ვარ იმიტო რო არ ვარ იურისტი ასე რომ ეს მხოლოდ სურვილია ჩემი

პოსტის ავტორი: du_du_na თარიღი: Oct 29 2007, 01:49 AM

უფალი მეფობს

პოსტის ავტორი: ზებედე თარიღი: Oct 29 2007, 02:37 AM

ეკლესია რომ კითხოთ "არ ერევა", მაგრამ როცა საქმე საქმეზე მიდგება მაშინ ეკლესია ოპოზიციის მხარეზეა



საიდან ფლობ ამ ინფოს?




აბა აქ ხალხმა დაწერა პატრიარქი დიდი ხანია ამაზე ფიქრობსო ქართველი ხალხი ვერ გუობს ამდენ შადრევნებს და სიღარიბეს, და არასწორ საქციელებს, თორე იყვნენ ისეთი მეფეებიც, რომლებსაც ქართველები ვერ გუობდნენ, ყველა მეფე დავით აღმაშენებელი არ იყო, ესეც ფაქტია

პოსტის ავტორი: ::სალომე:: თარიღი: Oct 29 2007, 10:16 AM

მონარქია, მონაექია, მონარქია!

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Oct 29 2007, 11:43 AM

გეთანხმები


მე არ ვიცი პატრიარქს როგორ ესახება საქართველოს რეალური ყოველი დღე მონარქის მმართველობით, მაგრამ პირადად მე ამ ეტაპზე ვერ ვაანალიზებ თუ როგორ იქნება მონარქ ნახელმძღვანელები ქართველი კაცი, თუნდაც ის შეზღუდო კონსტიტუციით.
მაინტერესებს რას გააკეთებეს კონსტიტუციურად შეზღუდული მონარქი ქართველი ერისათვის, რომ მე მაგალითად რიგითმა მოქალაქემ
მხარი დავუჭირო.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 29 2007, 12:26 PM

თემო

ჭამს ჩაიცვამს და დატკბებეა გაჭირვებული ხალხისაგან აკრეფილი ფულებით.
ეს მთავრობა ხომ ამას აკეთებს...
და კიდევ რომ ადარებთ გასული საუკუნეების მეფეებს...თუ ამბობენ, რომ ეს მომავალი მეფე ერ მართავს, უბრალოდ ფორმალურად იქნება-მაშინ ნუღარ სეადარებთ...
საქართველოში არანაირი მეფე არ გაამართლებს..და რაც არ უნდა თქვათ, საქართველოში სულ ასეთი სიტუაცია იქნება სულ...გინდა მეფე დასვან, გინდა დედოფალი, გინდა პრეზიდენტი მმართველად..
ამ აზრს უნდა შევეგუოთ...

პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Oct 29 2007, 05:56 PM

მე პირადად მანამდე არ შევეგუები სანამ არ დამასაფლავებენ, ნუ მის მერეც ვნახოთ რა ძალა მექნება



მინიმუმ იმას რასაც ბრიტანეთის დედოფალი აკეთებს ბრიტანეთისთვის...

მაქსიმუმ კი მთელ საქართველოს მართმადიდებელ ქრისტიანებად აქცევს... ნუ ეს მომენტი ვისთვის როგორ არის მნიშვნელოვანი გააჩნია...

პოსტის ავტორი: მართა თარიღი: Oct 29 2007, 06:34 PM

უფლის ნებას ვერ გადაუვა ვერავინ წინ! მონარქიის აღდგენის საჭიროებას კი სულ მალე დაინახავს საზოგადოება. თვით მძაფრი ოპონენტები მონარქიის, მოითხოვენ ამას,თუკი ეს უფლის ნება იქნება.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Oct 30 2007, 01:11 PM

ფაქტი იმისა რომ დიდი ბრიტანეთის დედოფლის ღვაწლს გაუტოლდება ქართველი მონარქის ამაგი, ცოტა არალეალურია და აქედან გამომდინარე პასუხი მეორე საკითხზეცსაქართველოს მთლიანი გაქრისტიანება ყველა მართლმადიდებლისათვის მისაღებია (უნდა იყოს წესით), მაგრამ ამას ვერც მონარქი შეძლებს და ვერც ნებისმიერი საზოგადოებრივ-ეკონომიური ფორმაციის სათავეში მდგომი იერარქი.

ბრმად ვერ ვიმსჯელებ და ფუჭ იმედს ვერ დავეყრდნობი, რომ მონარქი ამ საუკუნეში ასეთი გაშმაგებული ინტეგრაციის და "პროგრესის" პერიოდში საქართველოს მთლიანად გააქრისტიანებს.


მიმაჩნია რომ პროცესი გამონარქებისა და მისი კონსტიტუციით შემორკალვისა შორეულია, ხოლო ფუნქციები და კომპეტენცია უმკაცრეს კონკრეტიზაციას მოითხოვს.

პოსტის ავტორი: ketino თარიღი: Oct 30 2007, 01:45 PM

და რას აკეთებს?

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Oct 31 2007, 05:46 PM

ეს თემა რატომ კვდება? ნუთუ ასეთი უინტერესოა ის რაზეც პატრიარქი მსჯელობს და ჩვენს მომავალ სახელმწიფოებრივ სტატუს და თითოეულ ჩვენთაგანს უშუალოდ გვეხება.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Oct 31 2007, 05:58 PM

თემო

დარწმუნებული ვარ რომ პატრიარქს საქართველოსთვის სიკეთე უნდა, მაგრამ ეჭვი მეპარება ეს კაი იდეა იყოს....
ამ ქვეყანაში ვერ იმუშავებს...ყოველსემთხვევაში ახლა...

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Oct 31 2007, 06:56 PM

გლახა

ყოვლად განათლებული ასე ცალსახა იდეები რატომ იცით? რა იცი კონსტიტუციურ მონარქიაზე? ან რომელი დიდი პოლიტიკოსი შენა ხარ ქვეყნის მოწყობის შეფასებებს , რომ ახდენ.? მხოლოდ შენზე არაა აქ საუბარი, მაგრამ კატეგორიული აზრები არაპროფესიონალების მიერ დაფიქსირებული ჩემში მხოლოდ ღიმილს იწვეს, რადგან ის მხოლოდ საკუთარი სურვილიდან და შეხედულებებიდან გამოდნიარეობს დაარა ცოდნიდან.

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 1 2007, 12:15 PM

მხევალი ნინო

რას ვიზამთ ყველა შენსნაირი უფსკეროდ განათლებული ვერ ვართ
ხოლო ღიმილი სახეზე დადებითად მოქმედებს, ასე რომ გაიღიმე

პოსტის ავტორი: მხევალი ნინო თარიღი: Nov 1 2007, 12:29 PM

გლახა

ჩემო საყვარელო ჩემს პოსტებს თუ გადაიკითხავ, ყველგან ვწერ, მე ასე მიმაჩნია, მე ვფიქრობ, ეს ჩემი აზრია და არა ასეა ცალსახად!, როგორც გიყვართ ხოლმე...


იცი რა არის კონსტიტუციური მონარქია თუ მხოლოდ სიტყვა მეფე გღიაზიანებს? იცი როგორ ნაწილდება ამ დროს უფლებები?

რაში ხედავ უარყოფითს ის მაინც დაგვიწერე, რატომ ვერ გაამართლებს, ჩვენი ბუნებიდან (ანუ ეროვნულ ხასიათს ვგულისხმობ), ეკონომიური მდგომარეობიდან, თვითონ ქვეყნის მმოწყობის ეს მოდელი არ მოგწონს თუ თუ ვინმეს რელიგურ გრძნობებს შევურაცყოფთ ამით?

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 1 2007, 12:44 PM

მხევალი ნინო

მაპატიე ახალგაზრდავ, ხელმოწერად არ ვაპირებ დავწერო "ეს ჩემი აზრია" მეთქი....

მე რამდენჯერმე უკვე ვთქვი რატომ ვფიქრობ რომ ეს არ გაამართლებს, მაგრამ გამომდინარე იქიდან რომ სამსახურში ძალიან გადატვირთული გრაფიკი გაქვთ და ასწრებთ მხოლოდ წერას (სამწუხაროდ კითხვას ვერა)
მე ვალდებულად ვთვლი გავიმეორო რატომ არ მინდა მეფე:

1. ის ამ გაჭირვებულ ხალხს ტვირთად დააწვება. მეფემ მუქთად უნდა ჭამოს და "იბაირამოს". ამიტომ გადასახადები გაიზრდება ბიუჯეტისთვის და ისედაც გაჭირვებულ ხალხს უკეთ უფრო გააჭირვებს.
2. დღეს ბევრს აქვს გადაკეტებული გვარი, ვინ გაიგებს ვინ არის ნამდვილი მეფის შთამომავალი?

ახლა პირადად თქვენთან კითხვა:
თუკი მეფე იქნება მხოლოდ ფორმალური, და არ მართავს, რად გვინდა ასეთი მეფე? (გთხოვთ მიპასუხოთ )

პოსტის ავტორი: t.l. თარიღი: Nov 1 2007, 12:50 PM

დიახთ,მონარქისტი ვარ...

რატო ვერ იმუშავებს ამ ქვეყანაში?არ ვიცი რამდენად იცნობთ საპარლამენტო მონაქრიის ესპანურ მოდელს,მაგრამ ძლიან ახლოს დგას ქართულ მენატლიტეტთნ,და უფრო მისაღები იქნება ქართული საზოგადოებისათვის.და არცაა გამორიცხული რონ ეს მოდელი საქართველოს მომავალ სახელმწიფო მოდელად შეიძლება იქცეს.

ბოდიში ეხლა რამე განსხვავებული ხდება?


კარგი რა სერგი, ასე ნუ უყურებ ამ საკითხს... ასეთი უგუნური არაავინაა რომ ვიღაც გვარგადაკეთებული მეფედ დასვან რა გაგება მაგას უნდა, თუ გინდა ჩამიგიწერ მემკვიდრეებს ნამდვილად არ მეზარება....

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 1 2007, 12:51 PM

t.l.

მაშინ გაორმაგდება....

შენ მაინც მიპასუხე რად უნდა ქვეყანას ფორმალური მეფე?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 1 2007, 12:53 PM

გლახა

პირიქით.... განახევრდება

მეფე როგორც წესი, საერთაშორისო ვიზიტებით არ დადის, სხვა თუ არაფერი


მაგაზე არის უკვე პასუხი და წერა რომ გიყვარს, კითხვაც არ გაწყენდა....

გადაიკითხე აბა

პოსტის ავტორი: გლახა თარიღი: Nov 1 2007, 12:55 PM

მოვიდა ფორუმის მეფე...

რა პასუხი შემოპგევლეთ რა პასუხი? ის რომ ესპანელებთან ჩვენი მენტალიტეტი ახლოს არის? აეეე აეეეეეე
იქნება შენ მიპასუხო რა ?

პოსტის ავტორი: კანონისტი თარიღი: Nov 1 2007, 01:02 PM

გლახა

არა გლახა, წინა გვერდებზე წერია.....

რავი, ნინოს იმხელა ხმაზე მოუწოდე, წინა გვერდებს გადახედეო, რომ მეგონა შენ ალბათ ზეპირად გეცოდინებოდა.....

აი, ჩემი ძმის აზრი (მეც იგივე აზრი მაქვს) და პასუხი შენ კითხვაზე:
http://church.ge/index.php?s=&showtopic=2719&view=findpost&p=186068