თემის საბეჭდი ვერსია

დააწკაპუნეთ აქ, რათა იხილოთ თემა ორიგინალ ფორმატში

მართლმადიდებლური ფორუმი _ მეცნიერება და განათლება _ რატომ არ არსებობს არცერთი ცნობა ქრისტეს შესახებ?

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 2 2008, 09:56 PM

საინტერესოა რატომ არ არსებობს არცერთი ისტორიული ცნობა ქრისტეს შესახებ, გარდა რელიგიური წყაროსი?

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Dec 3 2008, 09:44 AM

არსებობს. მაშინდელი ისტორიკოსები (მათ შორის არა-ქრისტიანები) ახსენებენ ქრისტეს. ახლა ზუსტ წყაროებს ვერ მოგიყვან ზეპირად და სახლში მაქვს წიგნი, სადაც სწორედ იესო ქრისტეს ისტორიული არსებობის დამადასტურებელ ფაქტებზე წერია.

პოსტის ავტორი: თემო თარიღი: Dec 3 2008, 10:23 AM

არსებობს არამარტო წერილობითი მტკიცებულებები ქრისტეს დროინდელი პერიოდის, არამედ არსებობს ნივთიერი მტკიცებულებებიც მაგალითად, ტურინის სუდარა, მაცხოვრის სამსჭვალი, ცხოველისმყოფელი ჯვრის ნაწილები და სხვა.

არსებობს მეცნიერული კვლევებიც და დოკუმენტური ვიდეომასალაც აღნიშნულის შესახებ.

P.S.
ბოლოს მახსენდება წავიკითხე მეცნიერული კვლევა უცხოელი მკვლევარებისა სადაც საუბარი იყო იმაზე რომ მგონი მკვდარი ზღვის ფსკერის გამოკვლევების დროს აღმოჩენილი იქნა ეტლებისა და აბჯრების უამრავი ნიმუში რომელიც ეკუთვნოდა იმ ეპოქას და პერიოდს როდესაც მოსემ გამოიყვანა ეგვიპტიდან რჩეული ერი,მას დაედევნენ ფარაონის ჯარი დამერე რაცმოხდა კი ვიცით

პოსტის ავტორი: Giorgi- თარიღი: Dec 3 2008, 10:34 AM

ქრისტეს არსებობას, როგორც მინიმუმ ადამიანის არსებობას ვერ გავექცევით. ისეთივე ისტორიული პიროვნებაა, როგორც პროკურატორი პილატე, აბენადერი და ა.შ.

მისი კვართიც არსებობს და სისხლის ჯგუფიც იციან სხვა თუ არაფერი

ციტატა
საინტერესოა რატომ არ არსებობს არცერთი ისტორიული ცნობა ქრისტეს შესახებ, გარდა რელიგიური წყაროსი?


ეს არც მეტი არც ნაკლები კომუნისტების გამოგონილია
რათქმაუნდა ევროპაში ათეისტები ბევრ სისულელეს ჩმახავდნენ, მაგრამ ეს ტექსტი ჩვენამდე მაინც კომუნისტებმა მოიტანეს

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 3 2008, 10:12 PM

მარიამი
იქნებ მოიძიოთ ეს წიგნი? იმიტომ რომ არცერთი ისტორიკოსის ცნობა არ არსებობს, გარდა რელიგიულისა.

თემო
საინტერესო იქნება მასალებს თუ მიუთითებთ, როგორც მინიმუმ ტურინის სუდარა დიდი ხნის წინად უარყვეს და აღნიშნეს რომ არ არის ქრისტესი (თავად ტურინის ეპისკოპოსმა) სხვა მტკიცებულებებზე მასალებია საჭირო, სად შეიძლება წაკითხვა?

Giorgi-
კვართი? სად? სისხლის ჯგუფი საიდან დაადგინეს?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 3 2008, 10:16 PM

არსებობს ფლავისუსი ცნობა...

პოსტის ავტორი: subterranean თარიღი: Dec 3 2008, 11:28 PM

ციტატა(მნათე @ Dec 3 2008, 10:16 PM) *

არსებობს ფლავისუსი ცნობა...

მე ასე ვიცი რომ იოსებ ფლავიუსს არაფერი აქვს ნათქვამი. ტაციტუსთან არსებობს.

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 4 2008, 02:58 PM

მნათე
subterranean
მე კიდევ ასე ვიცი, რომ ორივე ბოლოს ყალბი აღმოჩნდა

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Dec 4 2008, 03:12 PM

Delusion

ციტატა
მე კიდევ ასე ვიცი, რომ ორივე ბოლოს ყალბი აღმოჩნდა

ყალბი არა. იოსებ ფლავიუსის ცნობა იყო გადაკეთებული. რეალურ ვერსიასა და "გადაკეთებულს" შორის მნიშვნელოვანი განსხავება იყო იმ კუთხით, რომ "გადაკეთებული" ვერსიის მკითხველი პრაქტიკულად დარწმუნდებოდა იესო ქრისტეს ღვთის ძეობაში, რეალური ვერსია კი მხოლოდ იესო ქრისტეს პიროვნების არსებობას ამტკიცებს.

გაიუს ტაციტიუსის ცნობა ყალბი ნამდვილად არ არის და არც "გადაკეთებული" შემდგომში, უბრალოდ საკმაოდ მწირია და მხოლოდ გაკვრით მოიხსენიებს ქრისტეს. იგივეს ვიტყოდი კიდევ ერთი ცნობილი რომაელი ისტორიკოსის სეკუნდუსის ცნობებზე იესო ქრისტეს შესახებ...

პოსტის ავტორი: subterranean თარიღი: Dec 4 2008, 03:13 PM

ჰო ბერლიოზის სიტყვებით თუ ვიმსჯელებთ.... biggrin.gif
რა იყო, ახალი წაკითხული ხომ არ გაქვს?

პოსტის ავტორი: ა ნ უ კ ა თარიღი: Dec 4 2008, 03:17 PM

გუშინ იყო საპატრიარქოზე ზუსტად ამ თემაზე კინო a075.gif

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Dec 4 2008, 03:21 PM

subterranean

ციტატა
ჰო ბერლიოზის სიტყვებით თუ ვიმსჯელებთ....

ბავშვობიდან მეშინოდა ტრამვაის, განსაკუთრებით ჩქაროსნულების... biggrin.gif

პოსტის ავტორი: orthodox-georgia თარიღი: Dec 4 2008, 03:23 PM

Delusion

ციტატა(Delusion @ Dec 3 2008, 11:12 PM) *

Delusion
კვართი? სად? სისხლის ჯგუფი საიდან დაადგინეს?

http://church.ge/index.php?showtopic=4675

პოსტის ავტორი: subterranean თარიღი: Dec 4 2008, 03:25 PM

ციტატა( გიორგი @ Dec 4 2008, 03:21 PM) *

subterranean

ბავშვობიდან მეშინოდა ტრამვაის, განსაკუთრებით ჩქაროსნულების... biggrin.gif

არა ეგ თემის ავტორს ვუთხარი. შენი პოსტი მოულოდნელად ჩაჯდა ჩემი პოსტის ზევით biggrin.gif

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 4 2008, 03:25 PM

ციტატა

მე ასე ვიცი რომ იოსებ ფლავიუსს არაფერი აქვს ნათქვამი. ტაციტუსთან არსებობს.


აქვს, აქვს, დაჟე ტექსტსაც ვიცნობ...

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Dec 4 2008, 03:33 PM

მნათე

ციტატა
აქვს, აქვს, დაჟე ტექსტსაც ვიცნობ...

მართალია ეს კაცი. yes.gif

ფლავიუსის ორივე ტექსტს ვიცნობ.
ნამდვილსაც და "გადაკეთებულსაც".
ასევე ტაციტიუსის და სეკუნდუსის ტექსტებსაც.

Delusion
ციტატა
გარდა რელიგიური

ასევე საინტერესოა არაქრისტეანული რელიგიური წყაროები. განსაკუთრებით თალმუდური იუდეველობა, რომელიც იესო ქრისტეს აღიარებს არა ღმერთად, არამედ - დამნაშავედ.

მიუხედავად ამისა იუდეველურ რელიგიურ ლიტერატურაში ნახსენებია იესო ქრისტეს პიროვნება, როგორც რეალურად არსებული მეამბოხე დამნაშავის.

ობიექტურობისათვის ასეთი ინფორმაციაც ყურადსაღებია. yes.gif

პოსტის ავტორი: orthodox-georgia თარიღი: Dec 4 2008, 03:58 PM

Delusion
http://church.ge/index.php?showtopic=4675&pid=433182&st=80&#entry433182

პოსტის ავტორი: egri3 თარიღი: Dec 5 2008, 10:45 AM

biggrin.gif

პოსტის ავტორი: ნაინა თარიღი: Dec 5 2008, 11:09 AM

egri3
biggrin.gif

ეგრი რა ბედნიერია, აბა მიდი ამოქექე შენებურად, საწინააღმდეგო ცნობები biggrin.gif

პოსტის ავტორი: maikoo-84 თარიღი: Dec 5 2008, 11:14 AM

ციტატა(თემო @ Dec 3 2008, 10:23 AM) *

არსებობს არამარტო წერილობითი მტკიცებულებები ქრისტეს დროინდელი პერიოდის, არამედ არსებობს ნივთიერი მტკიცებულებებიც მაგალითად, ტურინის სუდარა, მაცხოვრის სამსჭვალი, ცხოველისმყოფელი ჯვრის ნაწილები და სხვა.

არსებობს მეცნიერული კვლევებიც და დოკუმენტური ვიდეომასალაც აღნიშნულის შესახებ.

P.S.
ბოლოს მახსენდება წავიკითხე მეცნიერული კვლევა უცხოელი მკვლევარებისა სადაც საუბარი იყო იმაზე რომ მგონი მკვდარი ზღვის ფსკერის გამოკვლევების დროს აღმოჩენილი იქნა ეტლებისა და აბჯრების უამრავი ნიმუში რომელიც ეკუთვნოდა იმ ეპოქას და პერიოდს როდესაც მოსემ გამოიყვანა ეგვიპტიდან რჩეული ერი,მას დაედევნენ ფარაონის ჯარი დამერე რაცმოხდა კი ვიცით


მაგ ამბავზე დოკუმენტური ფილმიცაა გადაღებული და ყველაფერი ზუსტადაა ნაჩვენები. ყველაფერი აღმოაჩინეს რაც მაშინ ზღვამ შთანთქა

პოსტის ავტორი: თათული თარიღი: Dec 5 2008, 12:12 PM

ეხლახან ვნახე ტურინის სუდარა, ამ დოკუნენტური ფილმის ნახვის შემდეგ საოცარი განცდა დამეუფლა laugh.gif
ზუგდიდში დაფუძნდა საპატრიარქოთან არსებული ორგანიზაციის ფილიალი smile.gif
ჩვენ ვუჩვენეთ კინოთეატრში ტურინის სუდარა ორგანიზაციის პრეზენტაციაზე thumbs.gif ყოველ კვირასაა ფილმების ჩვენება,ხოლო ტურინის სუდარის ჩვენება რამოდენიმეჯერ ითხოვეს a075.gif

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 10 2008, 12:45 PM

გიორგი
მნათე
ნება მიბოძეთ შეგახსენოთ რომ ფლავიუსის დღემდე აღმოჩენილი ყველა ცნობა - ქრისტიანული წყაროა. მათ შორის ბოლოს ნაპოვნი არაბულიც კი. ასე რომ ვერ გამოდგება ეგ ისტორიულ წყაროდ.

ტაციტუსს რაც შეეხება - მას არ შეეძლო პირველწყაროს გადამოწმება, ისიც ქრისტიანულ წყაროებზე დაყრდნობით წერდა. (თუნდაც იმიტომ რომ რომი მასე მერე ბევრჯერ გადაწვეს.)

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 10 2008, 12:56 PM

თათული
ტურინის სუდარა შეამოწმეს და არ არის ქრისტესი, ეს თავად ტურინის ეპისკოპოსმა აღიარა.

პოსტის ავტორი: orthodox-georgia თარიღი: Dec 10 2008, 01:12 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 10 2008, 01:56 PM) *

თათული
ტურინის სუდარა შეამოწმეს და არ არის ქრისტესი, ეს თავად ტურინის ეპისკოპოსმა აღიარა.

ფილმში მაცხოვრის სუდარა ზუსტად მაგ შემოწმებაზეა საუბარი და გირჩევ უყურო 2kiss.gif

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 10 2008, 02:48 PM

orthodox-georgia

ციტატა
ფილმში მაცხოვრის სუდარა ზუსტად მაგ შემოწმებაზეა საუბარი და გირჩევ უყურო


შემოწმებაზე და კვლევევებზე ტონა ინფორმაცია მაქვს წაკითხული, მათ შორის ყველაზე ბოლო ინფორმაციაც (რომელიც ფილმში არ არის): http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4210369.stm

1988 წელს ტურინის სუდარა დადასტურებულად იქნა ცნობილი, როგორც ყალბი ცნობა, ამის შემდეგ ტურინის არქიეპისკოპოსმა, "ჩაკეტა" სუდარა და მასზე გამოკვლევები ამჟამად აკრძალულია ვატიკანის მიერ.


პოსტის ავტორი: neo თარიღი: Dec 10 2008, 06:29 PM

ციტატა
საინტერესოა რატომ არ არსებობს არცერთი ისტორიული ცნობა ქრისტეს შესახებ, გარდა რელიგიური წყაროსი?


ქართლის ცხოვრებაშიც კი წერია...

პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Dec 10 2008, 08:03 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 10 2008, 02:48 PM) *

orthodox-georgia
შემოწმებაზე და კვლევევებზე ტონა ინფორმაცია მაქვს წაკითხული, მათ შორის ყველაზე ბოლო ინფორმაციაც (რომელიც ფილმში არ არის): http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4210369.stm

1988 წელს ტურინის სუდარა დადასტურებულად იქნა ცნობილი, როგორც ყალბი ცნობა, ამის შემდეგ ტურინის არქიეპისკოპოსმა, "ჩაკეტა" სუდარა და მასზე გამოკვლევები ამჟამად აკრძალულია ვატიკანის მიერ.


ა, ბატონო, უახლესი ინფორმაცია:

ტურინის არმენაკის ხნოვანების დასადგენად ახალი გამოკვლევა ჩატარდება
ოქსფორის უნივერსიტეტის რადიონახშირბადული ანალიზის ლაბორატორია გეგმავს ტურინის არმენაკის (ერთ-ერთი ვერსიით, საფლავში დასვენებული ქრისტეს სამოსლის) ახალ გამოკვლევას. აღსანიშნავია, რომ 1988 წელს სწორედ ამ ორგანიზაციამ, სხვა ორ მნიშვნელოვან სამეცნიერო ორგანიზაციასთან ერთად, ამ რელიქვიის ხნოვანებად XIII-XIV საუკუნე გამოაცხადა. ამჯერად, იმის გამო, რომ კვლევის მეთოდები დაიხვეწა, მოსალოდნელია ამ გამოცხადებული შედეგების კორექტირება, მაგრამ - უმნიშვნელოდ. გამოკვლევის შედეგები 23 მარტს გამოცხადდება. ამ თემაზე BBC2-ის ტელეარხი ახალი დოკუმენტური ფილმის ჩვენებას გეგმავს.
(„საპატრიარქოს უწყებანი“, № 8, 2008 წ.)

ტურინის სუდარის სინამდვილე კვლავ რეალური ხდება
ოქსფორდში ჩატარებულმა უახლესმა გამოკვლევებმა დაადასტურა რუსი მეცნიერების ახლადჩამოყალიბებული აზრი ტურინის სუდარის (ნაჭრის, რომელშიც საკმაოდ დასაბუთებული არგუმენტებით ჯვრიდან ჩამოხსნილი მაცხოვარი იყო გახვეული) 20-საუკუნოვანი ხნოვანების შესახებ. ექსპერტიზის შედეგად, კიდევ ერთხელ დადასტურდა სუდარაზე ადამიანის სხეულის ნიშნები. მეცნიერთა აზრით, ამ რელიქვიის ასაკის ადრეული ვერსია - 1260-1390 წლებისა - დაფუძნებული იყო არაზუსტ ფაქტორებზე, კერძოდ - სუდარაზე გვიან წარმოშობილი ფენის ანალიზზე. ამგვარად, სუდარის კვლევა, რომელიც უკვე მეცნიერების ცალკე დარგად ჩამოყალიბდა, კვლავ აქტიურად გრძელდება.
(გაზეთი „საპატრიარქოს უწყებანი“, № 10, 2008 წ.)

მეცნიერები იესო ქრისტეს გარეგნული გამოსახულების რეკონსტრუირებას ცდილობენ
მას შემდეგ, რაც ტურინის სუდარის სინამდვილე მკვლევართა უმრავლესობისთვის საცნაური გახდა, მეცნიერები მეტი სითამამით აკეთებენ ახალ-ახალ განცხადებებს ამ რელიქვიის მონაცემებზე დაყრდნობით. კოლორადოს სამეცნიერო ცენტრის ექსპერტებმა გაავრცელეს ცნობა, რომ უახლესი კომპიუტერული ტექნიკის გამოყენებით მათ შეძლეს ტურინის სუდარაში გახვეული მამაკაცის - სავარაუდოდ, იესო ქრისტეს სხეულის ვიზუალური მოდელის შექმნა. იგი 182 სმ. სიმაღლის უნდა ყოფილიყო, ხოლო წონით 80 კგ-მდე.
ისტორიკოსები ადასტურებენ, რომ ტურინის სუდარას, როგორც სიწმინდეს, ჯერ კიდევ VI საუკუნიდან იცნობდნენ. იმ პერიოდის ხატმწერები სწორედ მას ამსგავსებდნენ მაცხოვრის გამოხატულებებს. კერძოდ, მაცხოვრის სინას მთის უძველესი ხატი სუდარაზე გამოსახულ პიროვნებასთან 45 საერთო დეტალს ამჟღავნებს.
(„საპატრიარქოს უწყებანი“, № 13, 2008 წ.)

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 11 2008, 01:31 PM

მარიამი
"საპატრიარქოს" უწყებანი?

და რამე უფრო ობიექტური წყარო არ არსებობს? (პირველის გარდა, ეგ ჩემი დადებული ინფორმაციის ანალოგია)

neo
რა შუაშია ქართლის ცხოვრება?

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 11 2008, 01:47 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 2 2008, 10:56 PM) *

საინტერესოა რატომ არ არსებობს არცერთი ისტორიული ცნობა ქრისტეს შესახებ, გარდა რელიგიური წყაროსი?


მდააა.....

გატყობ არაპროფესიონალურად უდგები ყველა საკითხსbiggrin.gif

ბევრს არ ჩამოვთვლი: სვინციცკაია, "ისტორია რანნეგო ხრისტიანსტვა" - არ იჩქარო biggrin.gif, წიგნი გამოშვებულია საბჭოთა კავშირის დროს პოლიტ პროპაგანდის მიზნით, გამომცემლობა: "პოლიტიზდატი" რომელიც მიზნად ისახავს სამეცნიერო ათეიზმის ქადაგებას. თუმცა ავტორი- "მოშნი" კომუნისტი არ უარყოფს, რომ იესო ქრისტეს ისტორიულობა აშკარად რეალობაა

მარიამი
ტურინის სუდარაზე ყველა ეგ ინფო - ტრუხაა (პირველის გარდა), ბოდიში ჟარგონისთვის

Delusion
ქრისტიანობის ისტორია თუ ისევე იცი, როგორც კოსმოლოგია - ავშენდით biggrin.gif

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 11 2008, 01:55 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 11 2008, 02:31 PM) *

მარიამი
"საპატრიარქოს" უწყებანი?

და რამე უფრო ობიექტური წყარო არ არსებობს? (პირველის გარდა, ეგ ჩემი დადებული ინფორმაციის ანალოგია)

neo
რა შუაშია ქართლის ცხოვრება?

სხვათა შორის, ''საპატრიარქოს უწყებანი'' თავად არ იგონებს ამ ფაქტებს, ის მსოფლიო რელიგიურ სიახლეებს ირებს ყოველკვირეულად და ყვლა შინაარისა და სტილისას აქვეყნებს. ასე რომ, რაც არ იცით, ნუ ამბობთ, მი უფრო, როცა აშკარად ცალსახად და მიკერძოებულად მსჯელობთ.

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 11 2008, 08:02 PM

კანუდოსელი
არაფრის მომცემი ქილიკის გარდა რაიმე წყაროს დადებაც თუ შეგიძლია შენი ე.წ. "მოსაზრებების" გასამაგრებლად, თუ მხოლოდ "აშკარად არ იცის" ვენდო? biggrin.gif

თუ ყველა საკითხში ისევე ერკვევი როგორიც ლოგიკა გაქვს, მაშინ აღარც ეგ წყარო მინდა biggrin.gif

თამარი_ცქნაფო

ციტატა
სხვათა შორის, ''საპატრიარქოს უწყებანი'' თავად არ იგონებს ამ ფაქტებს, ის მსოფლიო რელიგიურ სიახლეებს ირებს ყოველკვირეულად და ყვლა შინაარისა და სტილისას აქვეყნებს. ასე რომ, რაც არ იცით, ნუ ამბობთ, მი უფრო, როცა აშკარად ცალსახად და მიკერძოებულად მსჯელობთ.


სიტყვების "ცალსახა" და "მიკერძოებულად" განმარტება იცით თუ უბრალოდ თავში მოგივიდათ და დაწერეთ?


პოსტის ავტორი: მარიამი თარიღი: Dec 11 2008, 08:22 PM

ციტატა(თამარი_ცქნაფო @ Dec 11 2008, 01:55 PM) *

სხვათა შორის, ''საპატრიარქოს უწყებანი'' თავად არ იგონებს ამ ფაქტებს, ის მსოფლიო რელიგიურ სიახლეებს ირებს ყოველკვირეულად და ყვლა შინაარისა და სტილისას აქვეყნებს. ასე რომ, რაც არ იცით, ნუ ამბობთ, მი უფრო, როცა აშკარად ცალსახად და მიკერძოებულად მსჯელობთ.

აჰა ki.gif
საპატრიარქოს უწყებანის რედაქტორი კი არ იგონებს ამ სიახლეებს biggrin.gif

პოსტის ავტორი: dariala თარიღი: Dec 11 2008, 08:35 PM

ასეთი კითხვები თუ შეიძლებოდა დასმულიყო არც ვიცოდი smile.gif

პოსტის ავტორი: Iona თარიღი: Dec 12 2008, 11:20 AM

http://www.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Andreja_Kuraeva/

Откуда мы знаем о Христе
ჩამონათვალში მეოთხეა

ა კაი ლინკი ვიცი ფლავიუსის ცნობაზეც არის ნათქვამი და ბევრ სხვა ცნობებზეც.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 12 2008, 02:03 PM

ციტატა
ნება მიბოძეთ შეგახსენოთ რომ ფლავიუსის დღემდე აღმოჩენილი ყველა ცნობა - ქრისტიანული წყაროა. მათ შორის ბოლოს ნაპოვნი არაბულიც კი. ასე რომ ვერ გამოდგება ეგ ისტორიულ წყაროდ.


მთელი ანტიკური ლიტერატურა ქრისტიანული წყაროა...
ხოდა მოდი ახლა ამ მარაზმოვიჩებს მოვეშვათ რა...

თუ გაინტერესებს გნოსტიკოსების საიტს მიგასწავლი, მაგეებს ქრისტიანებად არ ვთვლით biggrin.gif

თუ ფიქრობ რომ ქრისტეზე მხოლოდ 4 სახარება საუბრობს, შეგახსენებ რომ არსებობს მილიონი აპოკრიფი... ახლა ან შენ უნდა მეფრუტუნო რომ ეს ყველაფერი მილიონობით განსხვავებული აზრის მქონე ადამიანმა ერთდროულად გამოიგონა, ან უნდა შევთანხმდეთ რომ ისტორია ვიცით და ვაღიარებთ biggrin.gif

პ.ს მკვდარი ზღვის ახლადაღმოჩენილი ჩანაწერები ქრისტიანული წყარო არ არის და თუ ხედავთ უკვე რომ ეს ყველაფერი ახირებას ემსგავსება smile.gif
პ.პ.ს ფლავიუსი ვერ იქნება ქრისტიანული წყარო, რადგან ეკლესიაში მაშინ არავის სჭირდებოდა ქრისტეს ისტორიული პიროვნების დადასტურება, უფრო იმაზე დაობდნენ იყო თუ არა ის კაცი-ც biggrin.gif

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 12 2008, 02:23 PM

Delusion

ციტატა
რაიმე წყაროს დადებაც თუ შეგიძლია შენი ე.წ. "მოსაზრებების" გასამაგრებლად,

კითხვა თუ იცი დაინახავდი, რომ წყაროც მივუთითე
მაგრამ თუ დაინახე, რომ წყაროც მივუთითე და მაინც ამას წერ, მაშინ აშკარად სხვაგვარადაა საქმე biggrin.gif

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 12 2008, 02:28 PM

ციტატა
ტურინის სუდარაზე ყველა ეგ ინფო - ტრუხაა (პირველის გარდა), ბოდიში ჟარგონისთვის


რა იწვევს ამ ტრუხობას კანუდოს, მიჩქმიტე მორწმუნეობა? ცუდად ვხდები უკვე...

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 12 2008, 02:31 PM

ციტატა
თუ ყველა საკითხში ისევე ერკვევი როგორიც ლოგიკა გაქვს, მაშინ აღარც ეგ წყარო მინდა

კარგი გამოსავალია biggrin.gif
ოღონდ, ლოგიკა იქ ჩემი ვერ იქნება - იქ ავტორის ლოგიკაა biggrin.gif

პ.ს.
რა იყო? კოსმოლოგიაში თუ არ იცი რამე ეს პრობლემა არაა, მარა აი ყველაფრისოვიჩი რომ გგონია თავი და კოსმოლოგია არ იცი - ეს უკვე სიმპტომატურია
პ.პ.ს.
რაო? რას იკვლევს ცერნის ამაჩქარებელიო? biggrin.gif

ციტატა(მნათე @ Dec 12 2008, 03:28 PM) *

რა იწვევს ამ ტრუხობას კანუდოს, მიჩქმიტე მორწმუნეობა? ცუდად ვხდები უკვე...


"დადასტურდა რომ ჭეშმარიტია..." - სტილი უკვე ტრუხაა

რადგან ის დადასტურდება მას შემდეგ, რაც ახალი ექსპერიმენტი ჩატარდება,ახლისთვის, ახალი ნაჭერია მოსაძრობი სუდარიდან, ამას კი ჯერ ვერავინ შეძლებს, ამიტომ ნაადრევი ტაში და ურა არ მიყვარს.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 12 2008, 02:33 PM

ციტატა

"დადასტურდა რომ ჭეშმარიტია..." - სტილი უკვე ტრუხაა

რადგან ის დადასტურდება მას შემდეგ, რაც ახალი ექსპერიმენტი ჩატარდება,ახლისთვის, ახალი ნაჭერია მოსაძრობი სუდარიდან, ამას კი ჯერ ვერავინ შეზლებს, ამიტომ ნაადრევი ტაში და ურა არ მიყვარს.



დავიღალე უკვე "ქათამი უფრო ადრე გაჩნდა თუ კვერცხი" შეძახილებით... თითქოს ქრისტიანობის ბედს რომელიმე ლაბორატორია წყვეტდეს...

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 12 2008, 02:46 PM

მნათე

ციტატა
მთელი ანტიკური ლიტერატურა ქრისტიანული წყაროა...
ხოდა მოდი ახლა ამ მარაზმოვიჩებს მოვეშვათ რა...

ჰო აბა რა, რადგან შენ იტყვი a075.gif

ციტატა
თუ ფიქრობ რომ ქრისტეზე მხოლოდ 4 სახარება საუბრობს, შეგახსენებ რომ არსებობს მილიონი აპოკრიფი... ახლა ან შენ უნდა მეფრუტუნო რომ ეს ყველაფერი მილიონობით განსხვავებული აზრის მქონე ადამიანმა ერთდროულად გამოიგონა, ან უნდა შევთანხმდეთ რომ ისტორია ვიცით და ვაღიარებთ

დიდი აბსურდი, ერთდორულად გამოიგონა მილიონობით ადამიანმა ზევსი, მერე რა?

ციტატა
პ.ს მკვდარი ზღვის ახლადაღმოჩენილი ჩანაწერები ქრისტიანული წყარო არ არის და თუ ხედავთ უკვე რომ ეს ყველაფერი ახირებას ემსგავსება

ნუ დემაგოგობ, რა შუაშია ახლა მკვდარი ზღვის ჩანაწერები? იმედია არ ფიქრობ რომ მარტო შენ იცი რა იპოვეს.

ციტატა
პ.პ.ს ფლავიუსი ვერ იქნება ქრისტიანული წყარო, რადგან ეკლესიაში მაშინ არავის სჭირდებოდა ქრისტეს ისტორიული პიროვნების დადასტურება, უფრო იმაზე დაობდნენ იყო თუ არა ის კაცი-ც


ფლავიუსი კი არ არის ქრისტიანული წყარო, არამედ მისი გადამწერები! ყველა გადაწერილი არის ქრისტიანული წყარო, მათ შორის არაბულიც.

მათში ქრისტე 2 ჯერ მოიხსენიება, ნაშრომში The Antiquities of the Jews არადა სხვა ნაშრომში The Jewish War არცერთხელ არ არის მოხსენიებული.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 12 2008, 02:50 PM

ციტატა
დიდი აბსურდი, ერთდორულად გამოიგონა მილიონობით ადამიანმა ზევსი, მერე რა?


ნწ, ცდები, გამოიგონა კასტამ - მაშინ სისტემაც ერთპიროვნული იყო და გავრცელებაც ასე ხდებოდა... ხოლო სურათი აქ სხვანაირია, დევნის პირობებში ურთიერთსაპირისპირო აზრების გავრცელება და სხვადასხვა დაპირისპირებული სექტის წარმოშობა, კონკრეტულ დროის მონაკვეთში მხოლოდ სულელს დააეჭვებს რომელიმე პიროვნების ისტორიულ სინამდვილეზე...


ციტატა
ნუ დემაგოგობ, რა შუაშია ახლა მკვდარი ზღვის ჩანაწერები? იმედია არ ფიქრობ რომ მარტო შენ იცი რა იპოვეს.


ღმერთმანი...


ციტატა
ფლავიუსი კი არ არის ქრისტიანული წყარო, არამედ მისი გადამწერები! ყველა გადაწერილი არის ქრისტიანული წყარო, მათ შორის არაბულიც.


ხო აი მე ფლავიუსი ეპისკოპოსი მეგონა biggrin.gif



პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 12 2008, 02:53 PM

კანუდოსელი
ანუ კომუნისტური სახელმძღვანელო არის გადამწყვეტი ჩემი კოსმოლოგიაში გარკვეულობის ან ქრისტიანობი ისტორიის ცოდნის თუ რაიმე სხვა სისულელე უნდა მეგულისხმა?

ციტატა
ოღონდ, ლოგიკა იქ ჩემი ვერ იქნება - იქ ავტორის ლოგიკაა

პ.ს.
რა იყო? კოსმოლოგიაში თუ არ იცი რამე ეს პრობლემა არაა, მარა აი ყველაფრისოვიჩი რომ გგონია თავი და კოსმოლოგია არ იცი - ეს უკვე სიმპტომატურია
პ.პ.ს.
რაო? რას იკვლევს ცერნის ამაჩქარებელიო?


ყველაფრისოვიჩი კი არა, არამედ ყოლიფერჩიკი, ეს ხუმრობაა ასეთი, რომელთანაც აშკარად პრობლემები გაქვს.

თუ აზრზე არ ხარ რას იკვლევს ცერნის ამაჩქარებელი აგერ წაიკითხე: http://en.wikipedia.org/wiki/LHC გაერკვევი ცოტას.

მუშურ-გლეხურად - ამოწმებს Big Bang ის თეორიას. (და კიდევ უამრავ რაიმეს, ყველაზე საინტერესო სწორედ Big Bang ის წინა მდგომარეობის შექმნა იქნება)

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 12 2008, 02:54 PM

მორჩა!
ვიკი ლინკი დაიდო, მე გავედი biggrin.gif biggrin.gif

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 12 2008, 02:56 PM

მნათე

ციტატა
ნწ, ცდები, გამოიგონა კასტამ - მაშინ სისტემაც ერთპიროვნული იყო და გავრცელებაც ასე ხდებოდა... ხოლო სურათი აქ სხვანაირია, დევნის პირობებში ურთიერთსაპირისპირო აზრების გავრცელება და სხვადასხვა დაპირისპირებული სექტის წარმოშობა, კონკრეტულ დროის მონაკვეთში მხოლოდ სულელს დააეჭვებს რომელიმე პიროვნების ისტორიულ სინამდვილეზე...

კიდევ ერთი სისულელე, რელიგიის გავრცელება და გაფართოება ვერანაირად ვერ ამტკიცებს გარკვეული პიროვნების ისტორიულ არსებობას. უფრო მეტიც - საერთოდ კავშირში არაა.

ციტატა
ხო აი მე ფლავიუსი ეპისკოპოსი მეგონა

სამწუხაროა...

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 12 2008, 03:00 PM

ციტატა
კიდევ ერთი სისულელე, რელიგიის გავრცელება და გაფართოება ვერანაირად ვერ ამტკიცებს გარკვეული პიროვნების ისტორიულ არსებობას. უფრო მეტიც - საერთოდ კავშირში არაა.


რას მელაპარაკები, ერთ საუკუნეში რელიგიური ბუმი ათასი სექტის მხრიდან, ერთსა და იმავე ადამიანზე ვერაფერს ამტკიცებს? biggrin.gif

და თქვენთვის საერთოდ რამე რამეს ამტკიცებს? biggrin.gif


ციტატა
სამწუხაროა...


თქვენი ირონია მომნუსხველი კია, მაგრამ ხავსად მაინც არ გამოდგება biggrin.gif

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 12 2008, 03:00 PM

Delusion
ტკბილო, რამე სერიოზული ინფო მაინც დაგედო biggrin.gif
ოფია ახლა ეს და თუ გინდა შესაბამის განყოფილებაში გადავინაცვლოთ...

პ.ს.
მოლედ გეტყვი, რომ ცერნი ამოწმებს უპირველესად: ხიგსის ნაწილაკის არსებობა/არარსებობას, მოხდება ტესტირება სუპერსიმეტრიული თეორიებისა.

რაც შეეხება მის კავშირს კოსმოლოგიასთან - ეს კავშირი არის, ბუნებაში მიკრო სტრუქტურა დაკავშირებულია მაკრო სტრუქტურასთან და დაკავშირებული სწორედ იმიტომაა, რომ დიდი აფეთქების მომენტში - სტრუქტურა იყო მიკრო.

მაგრამ არცერთ შემთხვევაში არ იგულისხმება რომ დიდი აფეთქება არ მომხდარა.

დიდ აფეთქებამდელ მდგომარეობას კი რაც შეეხება, და კონკრეტულად ინფლაციის თეორიის მოდიფიცირებებს, ისინი დაუკვირვებადნი ხდებიან ყველა შემთხვევში

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 12 2008, 03:08 PM

Delusion
ჩემო კარგო უკვე მეორე შენიშვნას გაძლევ საკითხის ცალსახად განხილვისათვის. დამიჯერე ყველაზე ჭკვიანი აქ ნამდვილად არ ხარ რომ მაინცდამაინც შენი თეორია იყოს უჭეშმარიტესი მოძღვრება. კიდევ ერთხელ გირჩევ რომ ნუ უდგები საკითხს კატეგორიულად.

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 13 2008, 03:11 PM

მნათე

ციტატა
რას მელაპარაკები, ერთ საუკუნეში რელიგიური ბუმი ათასი სექტის მხრიდან, ერთსა და იმავე ადამიანზე ვერაფერს ამტკიცებს? biggrin.gif

და თქვენთვის საერთოდ რამე რამეს ამტკიცებს?

სიმართლე გითხრა პირველად მესმის, რომ "ბუმი" პერსონაჟის არსებობას ამტკიცებდეს, კერძოდ რა ლოგიკა ტარდება აქ? "ბევრს ჯერა - მართალია" თუ რაიმე სხვა?

კანუდოსელი
კი ბატონო, ეგ არის მეცნიერებისთვის საინტერესო კვლევის საგნები და არა მასისთვის, აი მასას რაც აინტერესებს ეს არის Big Bang ის წინა მდგომარეობის შექმნა და შემოწმება Big Bang ის თეორიისა + არსებობს თეორიული შანსი მიკრო "შავი ხვრელის" წარმოქმნისა, CERN ი ამიტომ ფინანსდებოდა აქტიურად და ამიტომ აქვს ამხელა გამოხმაურება. აბა კვარკები, ხიგსები და სხვა ნაწილაკები და ხვრელები მარტო საკითხში კონკრეტულად გარკვეულ ხალხს აინტერესებს.

afxazi
ციტატა
ჩემო კარგო უკვე მეორე შენიშვნას გაძლევ საკითხის ცალსახად განხილვისათვის. დამიჯერე ყველაზე ჭკვიანი აქ ნამდვილად არ ხარ რომ მაინცდამაინც შენი თეორია იყოს უჭეშმარიტესი მოძღვრება. კიდევ ერთხელ გირჩევ რომ ნუ უდგები საკითხს კატეგორიულად.

გმადლობ, ჩემო კარგო რჩევისთვის, მაგრამ ჩემი მოსაზრების მტკიცება ჩემი უფლებაა და შენი რჩევის არ გათვალისწინებაც. ასე არ არის?

იმედია განსხვავებულ აზრს არ ზღუდავთ ამ ფორუმზე

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 13 2008, 03:21 PM

ციტატა
სიმართლე გითხრა პირველად მესმის, რომ "ბუმი" პერსონაჟის არსებობას ამტკიცებდეს, კერძოდ რა ლოგიკა ტარდება აქ? "ბევრს ჯერა - მართალია" თუ რაიმე სხვა?


მე არ ვსაუბრობ იმაზე, ახდენდა თუ არა ქრისტე სასწაულებს - არამედ იმაზე რომ დროის ასეთ მცირე მონაკვეთში, მრავალი დაპირისპირებული პიროვნების, რელიგიური ჯგუფისა და სექტრის წარმოშობა, ერთი სახელის აადამიანზე სულ მცირე იმას ამტკიცებს რომ არსებობდა კონკრეტული პირი...

ვერანაირ სხვა ახსნას ვერ მოუძებნი იმპერიასთან დაპირისპირებული მოვლენის, სხვადასხვა პრიზმით აღქმას, რომელმაც მთელ შემდგომ საუკუნებში ისტორიული ბედი გადაწყვიტა...

ეს არის ახირება smile.gif


ციტატა
იმედია განსხვავებულ აზრს არ ზღუდავთ ამ ფორუმზე


ზღუდავენ...

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 13 2008, 03:34 PM

მნათე

ციტატა
მე არ ვსაუბრობ იმაზე, ახდენდა თუ არა ქრისტე სასწაულებს - არამედ იმაზე რომ დროის ასეთ მცირე მონაკვეთში, მრავალი დაპირისპირებული პიროვნების, რელიგიური ჯგუფისა და სექტრის წარმოშობა, ერთი სახელის აადამიანზე სულ მცირე იმას ამტკიცებს რომ არსებობდა კონკრეტული პირი...

კაცო, შენი თეორია გასაგებია, მაგრამ უამრავი რელიგიური მიმდინარეობის თუ ჯგუფის წარმოშობა გარკვეული, დააფდეითებული იუდაიზმის იდეოლოგიის გარშემო, რანაირად ამტკიცებს ერთ-ერთი პერსონაჟის რეალურობას?

ანუ როგორია მსჯელობის ხაზი, საიდან მიდიხარ მასეთ დასკვნამდე?

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 13 2008, 03:46 PM

ციტატა

კაცო, შენი თეორია გასაგებია, მაგრამ უამრავი რელიგიური მიმდინარეობის თუ ჯგუფის წარმოშობა გარკვეული, დააფდეითებული იუდაიზმის იდეოლოგიის გარშემო, რანაირად ამტკიცებს ერთ-ერთი პერსონაჟის რეალურობას?

ანუ როგორია მსჯელობის ხაზი, საიდან მიდიხარ მასეთ დასკვნამდე?


მსჯელობის ხაზი დეტერმინულია:

შეუძლებელია დიდი რაოდენობის, სხვადასხვა შემადგენლობისა და ერთი ხაზის გარშემო მოძრავი კვამლის არსებობა, ცეცხლის არ არსებობის პირობებში.

პოსტის ავტორი: afxazi თარიღი: Dec 13 2008, 04:08 PM

მნათე

ციტატა
ზღუდავენ...

არ ვიცი რას გულისხმობ ლევან, მაგრამ ჩემთან მიმართებაში ამას ნუ იხმარ, რადგან ეს ასე არაა.

Delusion
ციტატა
გმადლობ, ჩემო კარგო რჩევისთვის, მაგრამ ჩემი მოსაზრების მტკიცება ჩემი უფლებაა და შენი რჩევის არ გათვალისწინებაც. ასე არ არის?

გასაგაბია ამის სრული უფლება გაქვს, მაგრამ როდესაც ეს აზრი მიგაჩნია ერთადერთად, ამის უფლება უკვე აღარ გაქვს. ამისკენ მოგიწოდებ მე რომ ნუ მიგაჩნია ასე.

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 13 2008, 04:16 PM

ციტატა
არ ვიცი რას გულისხმობ ლევან, მაგრამ ჩემთან მიმართებაში ამას ნუ იხმარ, რადგან ეს ასე არაა.


არც მიხმარია smile.gif

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 13 2008, 07:08 PM

მნათე

ციტატა
შეუძლებელია დიდი რაოდენობის, სხვადასხვა შემადგენლობისა და ერთი ხაზის გარშემო მოძრავი კვამლის არსებობა, ცეცხლის არ არსებობის პირობებში.

კიდევ ორი კითხვა:

1. რატომ არის შეუძლებელი?
2. სად რელიგიიდან, სხვა მიმდინარეობის წარმოშობა და სად ამ რელიგიის პერსონაჟის რეალურად არსებობა?

afxazi
ციტატა
გასაგაბია ამის სრული უფლება გაქვს, მაგრამ როდესაც ეს აზრი მიგაჩნია ერთადერთად, ამის უფლება უკვე აღარ გაქვს. ამისკენ მოგიწოდებ მე რომ ნუ მიგაჩნია ასე.

რატომ არ მაქვს ვითომ? მე საქართველოს კონსტიტუციით მონიჭებული მაქვს აზრის გამოხატვის თავისუფლება, მათ შორის მაქვს უფლება გამოვხატო მხოლოდ ერთი - კონკრეტული აზრი და მიმაჩნდეს ის ერთადერთ სწორ ვერსიად!

გარდა ამისა, მართლმადიდებლური რელიგიის მიხედვით, რომლის მსოფლმხედველობას შენ იზიარებ, მონიჭებული მაქვს თავისუფალი ნება და ჩემი ნებაა მიმაჩნდეს რაც მიხარია და რამდენიც მიხარია, რაც, სადაც. როგორც და ა.შ.

ჰოდა აბა სადაა მაშ პრობლემა? შენც კი მიგაჩნია ღმერთის არსებობა ერთადერთ სწორ აზრად - ასე არ არის? თუ შენთვის შეიძლება და ჩემთვის არა?

პოსტის ავტორი: ბადრი თარიღი: Dec 13 2008, 11:16 PM

იესო ქრისტეზე ბევრი ისტორიული წყარო წერს. ნახეთ ფორუმის ბიბლიოთეკაშია http://library.church.ge/?p=373

პოსტის ავტორი: მნათე თარიღი: Dec 13 2008, 11:19 PM

ციტატა

1. რატომ არის შეუძლებელი?
2. სად რელიგიიდან, სხვა მიმდინარეობის წარმოშობა და სად ამ რელიგიის პერსონაჟის რეალურად არსებობა?


კითხვები სულელურად მეჩვენება, პასუხს არ გავცემ... ყველაფერი ისედაც ცხადია... დროის უუუუუუმცირეს მონაკვეთში, ხალხი ერთობლივად, სხვადასხვა კუთხიდან იწყებს ერთ პიროვნებაზე საუბარს, თითქმის ერთსა და იმავეს ჰყვება აღსასრულზე, შობაზე, ცხოვრებაზე... და ამ ცხოვრებისა და სასწაულების რეალობას რომ თავი დავანებოთ, რას ნიშნავს მოიგონა, კონსესუსის შედეგად სპექტაკლის დადგმის მცდელობას, რომელიც შეცვლის კაცობრიობას? biggrin.gif

ზადუმაიწეს smile.gif

პოსტის ავტორი: Ismail თარიღი: Dec 13 2008, 11:57 PM

Delusion
მნათე

რატომ დაობთ და იშლით ნერვებს? smile.gif

მომბაძეთ მე! cool.gif - უნახავად და უარგუმენტოდ მივსდევ ქრისტიანობას და მწამს იმის, რაც არ მინახავს. biggrin.gif

ხოდა არც აფორიაქებული ვარ, არც სხვადასხვა ფიქრებით ვიტანჯავ თავს და სულიერ სიმშვიდესაც ვინარჩუნებ. biggrin.gif tongue.gif

biggrin.gif

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 14 2008, 01:22 AM

მნათე

ციტატა
კითხვები სულელურად მეჩვენება, პასუხს არ გავცემ... ყველაფერი ისედაც ცხადია... დროის უუუუუუმცირეს მონაკვეთში, ხალხი ერთობლივად, სხვადასხვა კუთხიდან იწყებს ერთ პიროვნებაზე საუბარს, თითქმის ერთსა და იმავეს ჰყვება აღსასრულზე, შობაზე, ცხოვრებაზე... და ამ ცხოვრებისა და სასწაულების რეალობას რომ თავი დავანებოთ, რას ნიშნავს მოიგონა, კონსესუსის შედეგად სპექტაკლის დადგმის მცდელობას, რომელიც შეცვლის კაცობრიობას?

ის რომ ხალხი საუბარს იწყებს - არაფერს არ ნიშნავს! მითუმეტეს ვერ ამტკიცებს გარკვეული პერსონაჟის რეალურად არსებობას. აქვე უნდა აღინიშნოს რომ შობა, აღსასრული და ცხოვრება საეჭვოდ გავს თუნდაც ბუდას.

უფრო მეტიც, ხალხის რაოდენობა, დიფერენციაცია და სხვადასხვა სექტებად ჩამოყალიბება საერთოდ არანაირ კავშირში არ არის რომელიმე რელიგიის მოციქულის არსებობასთან.

გარდა ამისა ვერც ლოგიკის ხაზს აყალიბებ, ვერც მაგალითი მოგყავს. ასე რომ სრულიად უაზრო თეორიაა. გამყარებული - არაფრით!


ბადრი
წავიკითხე აღნიშნული წყაროები, ზუსტად იგივეა რაც აქ უკვე განვიხილეთ და ვუარყავით

აი ერთ-ერთი მათგანი:

Сочинение Иосифа, написанное на греческом языке, дошло до нас благодаря христианским переписчикам

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2008, 11:13 AM

Delusion
ბოლო ბოლო წაიკითხე ის წიგნი რომ გითხარი?
მართლა საინტერესოა...მებრძოლი ათეიზმის წარმომადგენელი ისტორიკოსის პოზიცია გამყარებული კომუნისტური იდეოლოგიით...

ისიც აღიარებს, რომ იესო - ისტორიული პიროვნებაა და საწინააღმდეგოს მტკიცება უაზრო იქნბაო...
უბრალოდ როგორც ისტორიკოსი - პროფესიონალია და ამიტომ ამბობს, რასაც თვლის სწორად, თუმცა იგივე იდეოლოგიისთვის აჯობებდა, ეთქვა, რომ არა, არ დასტურდება მისი ისტორიულობაო...

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 15 2008, 01:13 PM

კანუდოსელი

ციტატა
ბოლო ბოლო წაიკითხე ის წიგნი რომ გითხარი?
მართლა საინტერესოა...მებრძოლი ათეიზმის წარმომადგენელი ისტორიკოსის პოზიცია გამყარებული კომუნისტური იდეოლოგიით...

ვერ წავიკითხე, არ მიმიწვდება ხელი სამწუხაროდ... რა აზრი აქვს რომ წაკითხვას? თემასთან რამე კავშირი აქვს?

ციტატა
ისიც აღიარებს, რომ იესო - ისტორიული პიროვნებაა და საწინააღმდეგოს მტკიცება უაზრო იქნბაო...
უბრალოდ როგორც ისტორიკოსი - პროფესიონალია და ამიტომ ამბობს, რასაც თვლის სწორად, თუმცა იგივე იდეოლოგიისთვის აჯობებდა, ეთქვა, რომ არა, არ დასტურდება მისი ისტორიულობაო...

მერე რა რომ ისიც აღიარებს? თუ რამე ფაქტი გაქვთ - დადეთ, თუ არადა კომუნისტური ლიტერატურის კითხვას ვერ დავიწყებ რა ვქნა.

პოსტის ავტორი: თამარი_ცქნაფო თარიღი: Dec 15 2008, 01:20 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 11 2008, 09:02 PM) *

კანუდოსელი
არაფრის მომცემი ქილიკის გარდა რაიმე წყაროს დადებაც თუ შეგიძლია შენი ე.წ. "მოსაზრებების" გასამაგრებლად, თუ მხოლოდ "აშკარად არ იცის" ვენდო? biggrin.gif

თუ ყველა საკითხში ისევე ერკვევი როგორიც ლოგიკა გაქვს, მაშინ აღარც ეგ წყარო მინდა biggrin.gif

თამარი_ცქნაფო
სიტყვების "ცალსახა" და "მიკერძოებულად" განმარტება იცით თუ უბრალოდ თავში მოგივიდათ და დაწერეთ?

ზრდილობა არ გაწყენდათ ისე dry.gif

საკითხის შესახებ როცა წერთ, ყოველმხრივ უნდა განიხილოთ

ისე რატომ გგონია, რომ ყველაზე ჭკვიანი ხარ? biggrin.gif

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2008, 02:06 PM

Delusion
ფაქტები სამეცნიერო ლიტერატურაა, რომელთანაც ვატყობ მთლად მეგობრულად არ ხარტ განწყობილი...

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Dec 15 2008, 02:46 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 15 2008, 02:13 PM) *

კანუდოსელი

მერე რა რომ ისიც აღიარებს? თუ რამე ფაქტი გაქვთ - დადეთ, თუ არადა კომუნისტური ლიტერატურის კითხვას ვერ დავიწყებ რა ვქნა.


რა მნიშვნელობა აქვს ლიტერატურა კომუნისტების დროს არის დაწერილი თუ არა ?!

ამასთან ბიბლიის ტექსტებიც ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ წყაროა და თან პირველხარისხოვანი შეიძლება

მათი I საუკუნის დედანი არ იყოს შემორჩენილი მაგრამ იმაში რომ ის პირვბელ წყაროა ამაში ეჭვი არავის არ

ეპარება. შემორჩენილია ბევრი ეპისტოლე პავლე მოციქულის რომელიც საერთოდ I საუკუნით თარიღდება და

მიუხედავად იმისა რომ პავლე ქრისტეს თავად არ იცნობდა მის შესახებ ინფორმაციას იღებდა იმ ხალხისგან ვისაც

ქრისტეთან უშუალო შეხება ჰქონდა ამდენად პავლკე რასაც ქრისტეს შესახებ გადმოსცემს ეს ცნობები არ მეტი არც

ნაკლები პირველწყაროდან ააქვს მიღებული. პავლე (იგივე სავლე) კი შეგახსენებ რომ I საუკუნის მოღვაწეა და

მისი ეპისტპოლეები ახალ აღთქმაშიც არის შესული.

არსებობს ასევე აპიკრიფული სახარებებიც ან არაკანონიკური წიგნები , რომელიც ასე დაახ. I_II სს. თარიღდება და

ისინიც ბევრ საინტერესო მასალას შეიცავენ ქრისტეს ცხოვრების შესახებ რასაც ეკლესია ნაწილობრივ არ აღიარებს.

მოკლედ მასალები ქრისტეს ცხოვრების შესახებ მრავლად არის და თუ ლიტერატურას გაეცნობი მის შესახებ კარგი იქნება.

აიღე მაგალითად ბრიტანიკა ნახე იქ ისეო ქრისტე და დახედე გამოყენებულ ლიტერატურას და გაეცანი მათ.

მარტივი ხერხია.

რაც შეეხება ფლავიუსს მისი ნაწარმოების დიდი ნაწილი დაკარგულია. შემორჩენილია მისი ნაწარმოების ის ნაწილი

სადაც საუბარია იოანე ნათლკისმცემელზე და მის მოძვაწეობაზე მაგრამ ქრისტეს ცხოვლების ამსახვერლი

დეტალები როგორც ვარაუდობენ სწორედ იმ დაკარგულ ნაწილშია რომელიც ჩვენამდე არ არის მოღწეული.

ამასთან იოსებ ფლავიუსთან ქრისტეს ბუნდოვანი მოხსენიება ბევრს არაფერს ამტკიცებს, მის გარდა ზღვა მასალა

არსებობს და მათი უგულვებელყოფა არ არის სწორი მეცნიერული მიდგომა.



პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 15 2008, 03:27 PM

sable
გარკვეულწილად აქვს ოღონდ პირიქით პერსპექტივით - ანუ, თუ იმ რეჟიმსაც არ შეეძლო იესოს არაისტორიულობა დამეტკიცებინა, ე.ი. ეს ფაქტი სერიოზული არგუმენტია

პ.ს.
საერთოდ მოწინააღმდეგის აზრი მით უფრო გასათვლისწინებელია, თუ ის შენსას ეთანხმება - და ეს შემთხვევა (კომუნისტების მიერ იესოს ისტორიულობის აღიარება) სწორედ ამ კატეგორიას განეკუთვნება

Delusion
ზოგადად კი სიტუაცია ასე იყო: ბოლშევიზმის ადრეულ წლებში ისტორიულობას ცალსახად უარყოფდნენ. მაგრამ მეორეს მხრივ გარკვეული ნაწილი ფუნქციონერი-ფილოსოფოსებისა და ისტორიკოსებისა გადიოდა სსსრ-ს გარეთ და იღებდა კონფერენციებში მონაწილეობას, ამიტომ სრულიად იდიოტებად რომ არ წარმოჩენილიყვნენ, მიხვდნენ რომ აზრი აღარ ჰქონდა აბსურდის მტკიცებას, რომ იესო არაისტორიული პიროვნებაა. მათ აიღეს სულ სხვა გეზი - რომ
1) ქრისტიანობა არც არასოდეს ყოფილა ისეთი ერთიანი როგორც ეს ეკლესიებს ეჩვენებოდათ (ეს არგუმენტი მათ უნდოდათ რათა დაენგრიათ ის წარმოდგენა, რომ ეკლესია I საუკუნიდან მოდის)
და
2) რომ იესოს სასწაულებრივი ქმედებები (ანუ, რომ იესო ღმერთია) - იყო ხალხის ცრურწმენის ნაყოფი და სხვა არაფერი

პირველთან დაკავშირები თუნდა ითქვას, რომ ვინაიდან იდეოლოგია ყოველთვის ზედაპირულია, ანუ ის თვალს განგებ ხუჭავს რიგ მოვლენებზე, ამიტომ მათი ანალიზი აქაც ღრმად არ წასულა, კერძოდ: მათ ელემენტარულად გეზი აიღეს ე.წ. სემინარიული (ასე ვთქვათ პირველი კლასების) თეოლოგიის წინააღმდეგ და გამორჩათ ის ფაქტი, რომ თავად ეკლესიის ისტორიკოსები ეკლესიის წიაღიდან ამბობდნენ, რომ პირვანდელი თემი არ იყო ერთგვაროვანი. ამის მიხვედრას ხელს უშლიდა კლიშეები, რაც ასე მოზღვავებული იყო წითელ იდეოლოგიაში.

მეორესთან დაკავშირებით სერიოზული კვლევები არც მინახავს, თუ არ ჩავთვლით რომ: იური გაგარინმა კოსმოსში ღმერთი ვერ ნახა და ე.ი. ის არ არსებობს biggrin.gif

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Dec 15 2008, 04:11 PM

ციტატა(კანუდოსელი @ Dec 15 2008, 04:27 PM) *

sable
გარკვეულწილად აქვს ოღონდ პირიქით პერსპექტივით - ანუ, თუ იმ რეჟიმსაც არ შეეძლო იესოს არაისტორიულობა დამეტკიცებინა, ე.ი. ეს ფაქტი სერიოზული არგუმენტია




კი მაგრამ კომუნიზმის პერიოდშიც იყვნენ ისტორიკოსები, ვინც ობიექტურად წერდნენ ისტორიას მიუხედავად

დიდი ზეწოლისა. შორს რომ არ წავიდეთ ამის ჩინებული მაგალიათი ივანე ჯავახიშვილია.

პოსტის ავტორი: egri3 თარიღი: Dec 15 2008, 05:16 PM

ნაინა

ციტატა
ეგრი რა ბედნიერია, აბა მიდი ამოქექე შენებურად, საწინააღმდეგო ცნობები

ბედნიერების გამომხატველი არ იყო ეგ სმაილიკი.
არარსებულის არარსებობის მტკიცებას კი დიდი ხანია დავეხსენი

sable
ციტატა
რა მნიშვნელობა აქვს ლიტერატურა კომუნისტების დროს არის დაწერილი თუ არა ?!

ამასთან ბიბლიის ტექსტებიც ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ წყაროა და თან პირველხარისხოვანი

ბერძნული მითები გამოდგება ზევსის ისტურიულობის წყაროდ?

ან არგონავტიკიდან ჰერაკლეს არსებობას დავადასტურებთ?

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 16 2008, 08:55 PM

თამარი_ცქნაფო

ციტატა
ზრდილობა არ გაწყენდათ ისე

საკითხის შესახებ როცა წერთ, ყოველმხრივ უნდა განიხილოთ

ისე რატომ გგონია, რომ ყველაზე ჭკვიანი ხარ?

და უზრდელობა სად დაინახეთ?

ყოველმხრივ ვიხილავ ზუსტად

სადმე ვახსენე, რომ "ყველაზე ჭკვიანი ვარ" ? ეს თქვენი ფანტაზიის ნაყოფია.

კანუდოსელი
ციტატა
ფაქტები სამეცნიერო ლიტერატურაა, რომელთანაც ვატყობ მთლად მეგობრულად არ ხარტ განწყობილი...

რომელ სამეცნიერო ლიტერატურაზეა საუბარი, რომელიც ვერ წარმოადგინეთ?

კომუნისტების იდეოლოგიას კი განვიხილავდი, მაგრამ სხვა რამეზეა თემა, თან ისე საუბრობთ კაცი იფიქრებს რომ ყველას თავში იჯექით და ხვდებოდით რას ფიქრობედნენ ისინი ვინც სახელმძღვანელოებს წერდა.

რანაირად იყენებთ კომუნიზმს - იესო ქრისტეს არსებობის დამადასტურებელ არაქრისტეანულ წყაროდ?

sable
სამწუხაროდ, რელიგიური წყაროებზე არ არის ეს თემა, არამედ - არა რელიგიურ წყაროებზე.

კომუნისტების დროს დაწერილი სახელმძღანელო ლიტერატურა, რბილად რომ ვთქვათ - ტენდენციურია.

გარდა ამისა - ვერ გამოდგება წყაროდ. (იმედია წლების დასახელება არ მომიწევს.)

პოსტის ავტორი: გიორგი თარიღი: Dec 17 2008, 12:28 AM

Delusion

ძვირფასო დილუჟენ ანუ "მცდარო რწმენავ",......

რამდენადაც მე მივხვდი შენ გაინტერესებს არარელიგიური ისტორიული ცნობები იესო ქრისტეს შესახებ. ასეა, ხომ?

უნდა შევინარჩუნოთ ობიექტურობა და ვთქვათ, რომ ამ მხრივ საკმაოდ სერიოზული პრობლემები არსებობს, თუმცა ასე მოჭრით და ცალსახად თქმა, რომ "არ არსებობს არც ერთი ცნობა ქრისტეს შესახებ", - არასწორია.

ახლა, რა წყაროები გვაქვს რეალურად?

1) პირველი და უმთავრესი: იოსებ ფლავიუსი

ცნობილმა ებრაელმა მოღვაწემ იოსებ ფლავიუსმა (37-100 წ.), რომელიც იყო რომის იმპერიის მოქალაქე, დაწერა წიგნი: "ებრაელთა ანტიკურობა" ახ. წელთაღრიცხვის 93-94 წლებში. ამ ნარკვევის აბსოლუტურად ყველა ხელნაწერი მომდინარეობს ქრისტეანული პირველწყაროებიდან.

ეს ცხადია გარკვეულ დაღს ასვამს მას, ისმის რა კითხვა: რატომ მხოლოდ ქრისტეანულ პირველწყაროებში გვხდება ეს ისტორიული ცნობები?

ამაზე პასუხი ორგვარი შეიძლება იყოს:
ა) არაქრისტეანული ვერსიები გაანადგურეს (ან განადგურდა) თანამედროვე ქრისტეანებმა, როგორც წარმართული, თანაც იმ იმედით რომ მათაც ჰქონდათ თავიანთი ვერსიები, რაც იმ დროისათვის რეალური წყარო იყო, დროის გავლამ კი არია ყველაფერი და ვერსიები, რომელიც ქრისტეანებს ჰქონდათ ერთობ საეჭვო გახადა.
ბ) ქრისტეანული ვერსიები ერთადერთი იმიტომაა, რომ ის ქრისტეანების შეთხზულია ან სულ მცირე მნიშვნელოვნად გადაკეთებული.

ნებისმიერ შემთხვევაში ეს არარელიგიური წყაროა. იოსებ ფლავიუსის ნაშრომებს ცხადია წმინდა წერილთან კავშირი არ აქვს, უფრო მეტიც ის უფრო ისტორიული ჯანრის ნარკვევია, ვიდრე თეოლოგირი. პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ როგორმე უნდა დადგინდეს, რამდენად მართალია ის ვერსიები, რომლებიც ქრისტეანებს აქვთ და რა არის გადაკეთებული ან ვინ იცის მთლიანად მოგონილი. ეს ძალიან რთული კითხვაა და ამაზე უნდა ვაღიაროთ, რომ პასუხი არ არსებობს, არც ისეთი რაც იესო ქრისტეს არსებობას დაადასტურებდა და არც ისეთი, რომელიც დაამტკიცებდა რომ იოსებ ფლავიუსის წყარო პირველქრისტეანთა შეთხზულია.

რა და როგორ აქვს ნახსენები იოსებ ფლავიუსს?

იგი ორჯერ იხსენიებს იესო ქრისტეს. მეორე მოხსენიება არის შედარებით მცირე. მეორე, გაკვრით მოხსენიების ციტატა:

"იაკობი, ქრისტეს ძმა, რომელიც იწოდა ქრისტედ".

ეს მცირე ციტატა, რომელიც გაკვრით იხსენიებს იესო ქრისტეს, როგორც იაკობის ძმას, მეცნიერთა უმრავლესობის აზრით ნამდვილად სარწმუნოა, თუმცა იგივეს ვერ ვიტყვით მეორე ციტატაზე, რომელიც გაცილებით ინფორმატიულია:

"ამ დროისათვის გამოჩნდა იესო, ბრძენი ადამიანი, ნამდვილად თუ შეესაბამება მას იწოდოს ადამიანად.რადგანაც ის ასრულებდა პარადოქსულ ქმედებებს, მასწავლებელი ხალხთა, რომლებიც იღებდნენ მას უჩველო სიამოვნებით, მან დაიმორჩილა მრავალი ებრაელთაგანი და ასევე ბერძენთაგანი. ის იყო ქრისტე. პილატემ, როდესაც ბრალი დასდო პირველ ადამიანს ჩვენს შორის და მიუსაჯა მას ჯვარცმა, იმათაც ვისაც ადრე უყვარდათ ბოლომდე გაყვნენ მას. ის გამოეცხადა მათ მესამე დღეს ისევ ცოცხალი, როგორც ღვთის წინასწარმეტყველებმა თქვეს, ასევე ის ურიცხვი უცნაურობანი რაც მას ეხებოდა. ქრისტეანთა ტომი, რომელიც ასე ეწოდათ მის გამო ჯერაც არ გამქრალა."

ამ ციტატამ დიდი მითქმა-მოთქმა გამოიწვია. მეცნიერთა უმეტესობა მის სარწმუნობას ეჭვქვეშ აყენებს და მიაჩნია რომ ის სახეცვლილია, თუმცა ბევრი თვლის რომ იოსებ ფლავიუსს მართლაც უწერია მცირე რამ იესო ქრისტეს შესახებ. ამას ვარაუდობენ ორი მიზეზის გამო, პირველია ის რომ საერთოდ არაფრიდან, მაინცდამაინც ფლავიუსის ნაშრომებში რატომ უნდა გაჩენილიყო ცნობები იესო ქრისტეს შესახებ? ივარაუდება, რომ მას მართლაც ეწერა რაღაც, რაც მოგვიანებით გადაკეთდა, თანაც ნაწერის ლიტერატურულ-გრამატიკული ანალიზის შედეგად დადგინდა, რომ სიტყვების გარკვეული რაოდენობა, მართლაც წააგავს იოსებ ფლავიუსის ლექსიკას და მას უნდა ეკუთვნოდეს.

არსებობს ამ ციტატის სხვა ვარიანტიც, რომელიც არაბმა ისტორიკოსმა შემოგვინახა. იგი გაცილებით სარწმუნოდ გამოიყურება და ივარაუდება, რომ ნამდვილი ტექსტი თუ არ არის, მაქსიმალურად მიახლოებულია იოსებ ფლავიუსის რეალურ ნაწერთან. მეორე ვარიანტი ასე გამოიყურება:

"ამ დროისათვის იყო ბრძენი ადამიანი, რომელსაც ეძახდნენ იესოს. მისი ქცევა იყო კარგი. ის ცნობილი იყო თავისი ბრწყინვალე ზნეობით და ბევრი ებრაელთაგანი, ასევე სხვა ეროვნებისანი გახდნენ მისი მიმდევრები. პილატემ მიუსჯა მას ჯვარცმა, რათა მომკვდარიყო. და იმათ, ვინც გახდნენ მისი მიმდევრები, არ შეუწყვიათ მიმდევრობა. მათ განაცხადეს რომ ის გამოეცხადა მათ სამი დღის შემდეგ და იყო ცოცხალი. სავარაუდოს ის იყო მესია, რომლის შესახებაც წინასწარმეტყველები წერდნენ."

ჩემი ვარაუდით ამ ორი ციტატის გადაგდება არ შეიძლება. ჩვენ გვაქვს პატარა ციტატა, სადაც გაკვრით მოიხსენიება იესო ქრისტე და დიდი ციტატის ორი ვარიანტი, ერთი შედარებით სარწმუნო. ყოველ შემთხვევაში ჩვენ არ ვიცით საიდან და როგორ გაჩნდა იოსებ ფლავიუსის ტექსტში ცნობები ქრისტეს შესახებ. ყველაზე სავარაუდოა, რომ ის მართლაც არსებობდა ორიგინალურ ნაწერშიც, ოღონდ სახეცვლილი ფორმით და ჩვენამდე მოღწეული ვარიანტი გადამწერთა ნებსით თუ უნებლიე პერიფრაზირების შედეგია.

ამხელა ინფორმაციის ხელაღებით მოსროლა და მთლიანად ზღაპრისთვის მიკუთვნება არ იქნებოდა სწორი. სულ მცირე დისკუსია შეიძლება.

2) მეორე, უფრო მწირი, მაგრამ (ალბათ) უფრო მნიშვნელოვანი წყარო: გაიუს კორნელიუს ტაციტუსი

გაიუს ტაციტუსის(56-117წ.) საბოლოო ნაშრომს წარმოადგენს წიგნი: "ღვთიური იმპერატორის ავგუსტინეს სიკვდილის კვალდაკვალ". ეს არის მრავალტომეული ნაშრომი, რომელსაც არანაირი კავშირი არა აქვს პირველქრისტეანებთან. აქ ვხვდებით ციტატას:

"ქრისტე, რომლისგანაც წამოვიდა ქრისტეანთა სახელწოდება, სასტიკად დაისაჯა იმპერატორი ტიბერიუსის მმართველობისას ერთ-ერთი ჩვენი პროკურატორ პილატე პონტოელის ხელით."

მეცნიერთა უდიდესი უმრავლესობა ამ ციტატას სარწმუნოს უწოდებს. არსებობს საწინააღმდეგო აზრიც. ეს ციტატა თითქოს მერეა ჩამატებული, ეს წინააღმდეგობა ეფუძნება იმას, რომ ადრეული ქრისტეანები არასოდეს მიუთითებდნენ გაიუს ტაციტუსს, თუმცა ამის პასუხი შეიძლება ის იყოს, რომ მის ნაშრომში იმდენად დამცირებულად და ამაზრზენად არიან გამოყვანილი ქრისტეანები, რომ უბრალოდ მათ არ ისურვეს ამგვარი ლიტერატურით სპეკულირება. ზოგიერთის მოსაზრებით წყარო უტყუარია, მაგრამ გაიუს ტაციტუსმა უბრალოდ გაახმოვანა ის, რასაც თვითონ ქრისტეანები ამბობდნენ, მაგრამ ფაქტი რჩება ფაქტად, რომ არსებობს I საუკუნის არაქრისტეანული წყარო, რომელიც გვამცნობს ქრისტეს სასტიკად დასჯას პილატეს მიერ ტიბერიუსის მმართველობისას და ეს სრული სიმართლეა, ემთხვევა ბიბლიასაც. დისკუსია შეიძლება, მაგრამ წყარო რჩება წყაროდ.

3) გაიუს სეკუნდუს(53-117წ.), უმცროსის, პონტოს პროვინციული მმართველის წერილი იმპერატორ ტრაიანუსისადმი. ამ წერილში გვხვდება ციტატა:

"მათ თაყვანი სცეს შენს სურათს, მაგრამ ადრე მისდევდნენ ქრისტეს."

ამ წყაროს, როგორც ფაქტის ჭეშმარიტებაში არავის ეპარება ეჭვი, მაგრამ აქ საკითხავი ისაა ეს პროვინციული მმართველი რის საფუძველზე გვაწვდის ცნობას ქრისტეს შესახებ. უბრალოდ გამოძახილია ქრისტეანთა მონაყოლის თუ დარწმუნებულია თვითონაც, რომ ქრისტე რეალური პიროვნებაა? ეს არ არის ცნობილი.

4) ლუციანი, რომაელ-სირიელი სატირისტი, რომელიც ბერძნულად წერდა ასეთ ციტატას წერს:

"ქრისტეანები, როგორც ხედავთ, დღემდე ლოცულობენ ადამიანზე - გამორჩეული პერსონები, რომლებმაც გაგვაცნეს თავიანთი ჩვეულება-ცერემონიალები. ის ადამიანი ჯვარს აცვეს კიდეც ამის გამო..."

ეს წყაროც უტყუარია. არსებობს ქრისტეანობისგან დამოუკიდებლად, მაგრამ არ ჩანს ავტორმა საიდან მიიღო ცნობები ქრისტეს და მათი მიმდევრების არსებობის და ხვედრის შესახებ.

არსებობს სხვა მცირედი წყაროებიც, მაგრამ არც ისე მნიშვნელოვანი, რომ ღირდეს აქ მოყვანა.

პოსტის ავტორი: კანუდოსელი თარიღი: Dec 17 2008, 11:40 AM

Delusion

ციტატა
რომელ სამეცნიერო ლიტერატურაზეა საუბარი, რომელიც ვერ წარმოადგინეთ?

არ მიყვარს ადამიანთან კამათი, რომელიც გეკამათება წიგნზე, სადაც არ ჩაუხედავს biggrin.gif

პ.ს.
ან ნახე და მერე მეკამათე, ან დაანებე უაზროდ კამათს...
სვინციცკაია განიხილავს ისტორიულ წყაროებს რაც კი მის ხელთაა და მათაც, როლებიც მისი მონაპოვარი არაა, თუმცა ისტორიოგრაფიაში არსებობს...ნახე რაა...

პოსტის ავტორი: sable თარიღი: Dec 18 2008, 06:23 PM

ციტატა(Delusion @ Dec 16 2008, 09:55 PM) *


sable
სამწუხაროდ, რელიგიური წყაროებზე არ არის ეს თემა, არამედ - არა რელიგიურ წყაროებზე.

კომუნისტების დროს დაწერილი სახელმძღანელო ლიტერატურა, რბილად რომ ვთქვათ - ტენდენციურია.

გარდა ამისა - ვერ გამოდგება წყაროდ. (იმედია წლების დასახელება არ მომიწევს.)


ვერ ერთი გამოკვლევა ვერ გამოდგება წყაროდ არც კომუნისტების დროს დაწერილი და არც კაპიტალისტების.

წყარო არის ის რასაც მკვლევარები იყენებენ და ეს მკვლევარი მის ნაწარმოებს კომუნისტების დროს შექმნის

თუ მის შემდეგ ამას არანაირი მნიშვნელობა არა აქვს, თუ რათქმაუნდა ის ტენდენციური არ არის.

თუ ვინმეს ჰგონია რომ ესა თუ ის ავტორი ტენდენციური მაშინ ჯერ ჯობია ის წაიკითხოს

და მერე ისაუბროს მისი ნაკლის შესახებ, ვიდრე თქვას რომ ეს კომუნისტების დროს არის დაწერილი და

მაშასადამე ის ყალბიაო. ამასთან ის ავტორები ვინც იკვლევს თუნდაც ქრისტეს პიროვნებას ეყრდნობიან რაღაც

წყაროებს

ხოდა შენც იმ ნაწარმოებებში გამოყენებულ წყაროებს მიაქციე ყურადღება და არა ავტორის აზრებს. ასეთი

წვრილმაბნის განსხვავება ხომ ყველას შეუძლია. თუ ჩვენ ვიტყვით რომ კომუნისტების დროს დაწერილი

ლიტერატურა უარგისიაო მაშინ ივანე ჯავახიშვილის არ ყოფილა ვარგისი.









ციტატა(egri3 @ Dec 15 2008, 06:16 PM) *


sable

ბერძნული მითები გამოდგება ზევსის ისტურიულობის წყაროდ?

ან არგონავტიკიდან ჰერაკლეს არსებობას დავადასტურებთ?


არგონავტების მითი დაწერილია ძვ. წ. IV საუნკუნეში და ის

ეხება ძვ. წ. XIIIს. ამბავს. ამდენად ეს მითი არის რაღაც სიმართლის შემცველი მაგრამ

იმდენად არის დროდადრო დამახინჯებული რომ 9-ა საუკუნის შემდეგ დამახინჯებული სახით

მოაღწია მკითხველამდე, სადაც სიმართლე ფაქტობრივად ლეგენდის ბურუსშია მოცული.

ხოლო რაც შეეხება ბიბლიის ტექსტებს ისინი 1-2 სს. არის დაწერილი და აღწერენ ქრისტესა და მისი მოწაფეების

მოღვაწეობას 1 წლიდან სადღაც 90 წლამდე ანუ მთლიანად I საუკუნის ამბებს, ამდენად ბიბლიის ავტორები

იმ ამბების თვითმხილვევლებია რაზეც ისინი წერენ (საუბარია ახალ აღთქმაზე) ასე რომ შედარება

ბერძნულ მითოლოგიასთან მე ვფიქრობ უადგილოა.

გიორგი

ყველა ის წყარო რაც შენ მოიყვანე ყველა უტყუარი მასალაა ქრისტეს შესახებ

შეიძლება რედაქტირების შედეგად რაღაც შეიცვალა დროთა განმავლობაში მაგრამ

დედაზრი აბსოლიტურად სწორია, მათ შორის ფლავიუსისაც განსაკუთრებით

მისი არაბული რედაქცია.

ამასაც რომ თავი დავანებოთ ახალი აღთქმის ტექსტებიც წყაროა ასე რომ აქ

ფაქტობრივად საკამათოც კი არაფერია.

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Dec 18 2008, 08:30 PM

გიორგი
1, თქვენ თვითონვე წერთ რომ ფლავიუსი ეყრდნობოდა ქრისტიანულ წყაროებს და მერე ქვეშ აწერთ - ნებისმიერ შემთხვევაში არაქრისტიანული წყაროაო...

?

2. რაც შეეხება ტაციტუსს, გარდა იმ პრობლემისა, რომელიც უკვე აღწერეთ, არის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პრობლემა:

ტაციტუსი არ ამჟღავნებს თავის წყაროს! საქმე იმაშია რომ ის ვერ დაეყრდნობოდა რაიმე სხვა არაქრსიტიანულ წყაროს, თუნდაც იმიტომ რომ რომი დაიწვა ამასობაში რამდენჯერმე! ამიტომაც თვლიან რომ ტაციტუსმა უბრალოდ აღწერა თუ რისი წამდათ იმ დროს ქრისტიანებს. (c. 56–c. 117)

ამიტომ ვერც ის ჩაითვლება არარელიგიურ წყაროდ.

3. ეს წყაროც კი არ არის. ელემენტარულად მოხსენიებულია რომ ქრისტიანები თაყვანს სცემდნენ "მესიას"

4. ეს უკვე მეორე საუკუნის... სატირისტი... აღწერდა თუ რაც ცემენ თაყვანს ქრისტეანები.


კანუდოსელი

ციტატა
არ მიყვარს ადამიანთან კამათი, რომელიც გეკამათება წიგნზე, სადაც არ ჩაუხედავს
პ.ს.
ან ნახე და მერე მეკამათე, ან დაანებე უაზროდ კამათს...
სვინციცკაია განიხილავს ისტორიულ წყაროებს რაც კი მის ხელთაა და მათაც, როლებიც მისი მონაპოვარი არაა, თუმცა ისტორიოგრაფიაში არსებობს...ნახე რაა...


ამ შემთხვევაში წიგნზე კი არ ვკამათობთ, არამედ აღვნიშნავ რომ წყარო ვერ წარმოადგინეთ და უშედეგოდ ჯიუტობთ sad.gif

პოსტის ავტორი: m16 თარიღი: Dec 18 2008, 08:36 PM

ციტატა
რატომ არ არსებობს არცერთი ცნობა ქრისტეს შესახებ?

იურიდიულო დოკუმენტი ხო? laugh.gif

პოსტის ავტორი: egri3 თარიღი: Dec 19 2008, 05:08 PM

sable

ციტატა
არგონავტების მითი დაწერილია ძვ. წ. IV საუნკუნეში

ვაფშეტა მითები არ იწერებოდა, ისინი ზეპირსიტყვიერად იქმნებოდა.
შენ თუ ყველაზე ადრინდელ IV საუკუნის ჩანაწერს იცნობ ეგ ბევრს არაფერს ნიშნავს.
ციტატა
იმდენად არის დროდადრო დამახინჯებული რომ 9-ა საუკუნის შემდეგ დამახინჯებული სახით

მოაღწია მკითხველამდე, სადაც სიმართლე ფაქტობრივად ლეგენდის ბურუსშია მოცული.

ნამდვილად. შესაძლოა საერთოდ სიმართლის 0%-ს შეიცავს, მაგრამ ჰერაკლეა ნახსენები.

ახლა მთავარი:
1. რატომ მიაწექი არგონავტიკას და არაფერი სთქვი მთელს მითოლოგიაზე და ზევსზე?
რადგან ძველი აღთქმის ანალოგიური სიტუაციაა?
2. მე წყაროს ტენდენციურობაზე ვაკეთებ ხაზგასმას და არა გვიანდელი ჩაწერის გამო წარმოშობილ უზუსტობებზე, ტაკშტა შედარება სამართლიანია.


ციტატა
ყველა ის წყარო რაც შენ მოიყვანე ყველა უტყუარი მასალაა ქრისტეს შესახებ

არ არსებობს ამგვარი წყარო და შეეგუეთ.
მხოლოდ ირიბი მტკიცებულებებ და ტენდენციური წყაროებია (სახარება ფორ იგზამფალ) დარჩენილი. smile.gif

m16
ციტატა
იურიდიულო დოკუმენტი ხო?

თუნდაც. smile.gif

პოსტის ავტორი: Ahura Mazda თარიღი: Jan 11 2009, 03:47 PM

იესო ქრისტესი, როგორც ისტორიული პიროვნების არსებობა, დღეს თითქმის არ იწვევს კამათს...ელემენტარული ლოგიკის ამბავია.. ( ისტრიული წყაროები რომ არ ჩავთვ ალოთ ) რატომ ირწმუნებდა პირველივე საუკუნეში უამრავი ხალხი "არ არსებულის" სწავლებას? რატომ გაწირავდა თავს უამრავი " არ არსებულის" გამო?

კამათი მიდის იმაზე იყო თუ არა იესო ღმერთი..აი ეს უკვე რწმენის ამბავია...

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: Jan 11 2009, 05:10 PM

Ahura Mazda

ციტატა
იესო ქრისტესი, როგორც ისტორიული პიროვნების არსებობა, დღეს თითქმის არ იწვევს კამათს...ელემენტარული ლოგიკის ამბავია.. ( ისტრიული წყაროები რომ არ ჩავთვ ალოთ ) რატომ ირწმუნებდა პირველივე საუკუნეში უამრავი ხალხი "არ არსებულის" სწავლებას? რატომ გაწირავდა თავს უამრავი " არ არსებულის" გამო?

შენ ეს თემა არც წაგიკითხავს ხო? უამრავმა ადამიანმა ცადა და ვერცერთი არარელიგიური წყარო ვერ მოიყვანეს. ასე რომ კამათს არ იწვევს ნამდვილად, ასეთი ისტორიული პიროვნების შესახებ ცნობებები უბრალოდ არ არსებობს.

თითქოს ზევსის გულისთვის უამრავი ადამიანი არ სწირავდა თავს, ან რომელი ერთი მითოლოგია გავიხსენო.

პოსტის ავტორი: თათარაშვილი თარიღი: Jan 11 2009, 05:12 PM

Delusion

რას ეძახი ისტორიულ წყაროს?

დავით აღმაშენებლის არსებობა გჯერავს?

მართლა გეკითხები...

პოსტის ავტორი: tamara თარიღი: Jan 11 2009, 08:10 PM

ციტატა
საინტერესოა რატომ არ არსებობს არცერთი ისტორიული ცნობა ქრისტეს შესახებ, გარდა რელიგიური წყაროსი?

როგორ არ არსებობს!!!

რამდენიც გინდა!

http://www.scienceandapologetics.org/text/52.htm

ქრისტეს ისტორიულობა უკვე დამტკიცებულია.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0

http://www.alexandrmen.ru/books/son_max/app_1.html
о. Александр Мень. Сын Человеческий

Крупнейший римский историк Корнелий Тацит (55-120), рассказывая о пожаре в Риме летом 64 года, говорит, что Нерон свалил вину на “людей, ненавистных за их мерзости, которых чернь называла хрестианами (quos vulgus chrestianos apellabat). Христос, от которого происходит это название, был казнен при Тиберии прокуратором Понтием Пилатом, но подавленное на время зловредное суеверие (superstitio exitiabilis) снова вырвалось наружу и распространилось не только по Иудее, где это зло получило начало, но и по Риму, куда стекаются со всех сторон и где громко заявляют о себе все гнусности и бесстыдства”/47/.

Другой римский историк, Светоний (70-140), говоря о полезных мероприятиях Нерона, относит к ним преследование “христиан, людей, исповедующих новое и зловредное суеверие”/50/. В биографии Клавдия (41-54) он также сообщает о возникшем среди римских иудеев смятении “из-за некоего Хреста (Chrestus)”/51/. А из Деяний Апостольских известно, что как раз в это время происходили страстные споры в синагогах между обратившимися в христианство и сторонниками старого Закона. Есть основание думать, что Светоний, подобно многим римлянам, слово “Христос” передает как “Хрестос”; кстати, и Тацит называет христиан “хрестианами”/52/.

Иосиф Флавий (37 - ок.100), сочинения которого являются главным источником по истории Иудеи I века, священник, ученый и политический деятель, в молодости руководил боевыми отрядами Галилеи в войне против Рима
Прежде всего он упоминает об Иоанне Крестителе.

“Некоторые иудеи, - пишет он, - видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убийство Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести праведный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивые чувства к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях, учил Иоанн, омовения угодны Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения тела, тем более что душа их заранее успела очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, то Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массы, вполне подчинившиеся ему, не привело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив и казнив его раньше, чем ему пришлось бы раскаиваться, когда будет поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода, Иоанн был в оковах послан в Махерон и там казнен”/57/.
Это сообщение Флавия признается теперь подлинным даже в атеистической литературе/58/. Не решаются больше отвергать и другое его свидетельство. Флавий пишет, что в 62 году первосвященник Ханан II, воспользовавшись отсутствием прокуратора, “приговорил к побитию камнями Иакова, брата Иисуса, так называемого Христа, равно как и нескольких других, обвиняя их в нарушении закона”/59/. Кто был этот Иаков, мы знаем из книг Нового Завета. Его действительно называли “Братом Господним”, поскольку он был из числа апостолов, принадлежавших к семье Иисуса/60/.
Есть, наконец, в “Археологии” параграф, специально посвященный Христу, который всегда вызывал недоумение и споры:

“В это время выступил Иисус, человек глубокой мудрости, если только можно назвать его человеком. Он творил дивные дела и был Учителем людей, с радостью приемлющих истину, привлекая к себе многих, в том числе и эллинов. Он-то и был Христом. Пилат распял его по доносу наших старейшин. Но те, которые его любили, не отступились от него, ибо он на третий день снова явился им живым, как это и было предсказано боговдохновенными пророками, которые также предвозвестили о нем много чудесных вещей. И до нынешнего дня есть еще люди, называющиеся по его имени христианами”/61/.
В 1912 году русский ученый А.Васильев опубликовал арабский текст книги египетского историка X века Агапия, а недавно израильский исследователь Ш.Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Флавия, которая расходится с общепринятой версией:

“В это время жил мудрый человек, которого звали Иисусом. Образ жизни его был достойным, и он славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и что он был живым. Полагают, что он был Мессией, относительно которого пророки предсказывали чудеса”/65/.
Кроме Флавия, материал по истории Палестины новозаветной эпохи содержит Талмуд. Этот обширный сборник иудейских церковных уставов, законов, нравственных предписаний и легенд складывался на протяжении II-V веков н.э., начало же его восходит к I столетию до н.э. Есть в нем и указания на Христа, но они даны в форме зашифрованных и глухих намеков. Чаще всего Талмуд называет Иисуса “Назарянином” или “тем человеком”.



პოსტის ავტორი: egri3 თარიღი: Jan 12 2009, 12:46 PM

Ahura Mazda

ციტატა
რატომ ირწმუნებდა პირველივე საუკუნეში უამრავი ხალხი "არ არსებულის" სწავლებას?

ეს არ არის გამომრიცხავი არგუმენტი.
ადამიანებს სჩვევიათ არარსებულის რწმენა.

ციტატა
რატომ გაწირავდა თავს უამრავი " არ არსებულის" გამო?

აი ამ შემთხვევაში კი მეტი კონკრეტიკაა საჭირო.

თათარაშვილი
ციტატა
დავით აღმაშენებლის არსებობა გჯერავს?

კი.

tamara
ციტატა
როგორ არ არსებობს!!!

რამდენიც გინდა!

biggrin.gif

პოსტის ავტორი: .:Lela:. თარიღი: May 23 2009, 04:36 PM

ციტატა(sable @ Dec 15 2008, 02:46 PM) *


მიუხედავად იმისა რომ პავლე ქრისტეს თავად არ იცნობდა მის შესახებ ინფორმაციას იღებდა იმ ხალხისგან ვისაც

ქრისტეთან უშუალო შეხება ჰქონდა

რას ქვია არ იცნობდაა unsure.gif

პოსტის ავტორი: Delusion თარიღი: May 23 2009, 04:44 PM

.:Lela:.
ისე გეწყინა ალბათ შენც იცნობდი

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 3 2014, 06:09 PM



-ჯვარცმის ადგილი და ქრისტეს ჯვრის მოკლე ისტორია


პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 3 2014, 06:24 PM


ა ) ასფიქსია


პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Jun 3 2014, 10:59 PM

ახლა მივხვდი რას წერდი ამდენ ხანს...მოკლედ რომ ვთქვა ძალიან საინტერესო იყო,ყოჩაღ რა ,მოკლედ ლოდინი ღირდა ...თქვენის ნებართვით რაგაც კითხვები მაქვს და დავწერ rolleyes.gif
1.ნალურსმენები ხელის გულებზე კაი არა არამედ მაჯის არეში იყო ხო???და ხატებზე ხელის გულებზე რატომ გამოსახავენ???

2.ჯვარცმულმა თქვა რომ წყუროდა ,ძმარი თვითონ არ მოუთხოვია ხო??რაში ჭირდებოდა ქრისტეს ტკივილ გამაყუჩებელილი ძმარი,უფროსწორად ძმარს+ნაღველი(მეეჭვება ძმარს რაიმე სახის ტკივილგამაყუცებელი ეფექტი ქონდეს ,+ნაღველი - არ ვიცი მას თუ ამ ეფექტს ძენს.)

3.ბრმა მეომარს შუბი რატო ეჭირა ხელში??
4.წვივები იმიტომ არ გადაუტეხეს რომ მკვდარი ეგონათ ხო?და შუბის ძგერა ფერდში რა საჭირო იყო?
5.ე.ი ზუსტად ვერ ვიტყვით შუბმა გულიც დააზიანა და ფილტვიც,თუ მხოლოგ რომელიმე მათგანი,და მეორეს დამცავი ფურცელი პლევრა(ფილტვის) ტუ პერიკარდიუმი(გულის) ალბათ აქ მნიშვნელობა შუბის დახრილობასაც აქვს გულამდე რომ მისული,თუ სწორად იყო მიმართული თავისუფლად მიწვდებოდა,რადგან გულის ქვედა საზღვარი 5-6 ნეკნებზე გადის.
6.წვივების გადატეხვის დროს სხული მკლავებზაე დაკიდეული ამას ამბობ ხო??და დაჭიმულია სუნთქვის დროს ნეკნები ვერ იშლება ბოლომდე და ასევთქვათ სრული ჩასუნთვა ვერ ხდება და ეს იწვევს ასფიქსისას ამაც + გილის უუკმარისობა გამოიწვევს სიკვდილის.ჩემი აზრით სიკვდილი შეილება ასევე გამოიწვიოს წვივების გადატეხვის დროს წარმოქმნილმაძლიერმა ტკივილმა რომლიც იწვევს შოკს.
7.ნორმაში პლევრის ღრუშიც და პერიკარდიუმის ღრუშიც არის სითხე მაგრამ არა უმეტეს 1-2-3- მლ.სა იმისთვის რომ ორგანოს ფუნქციონირების დროს არ მოხდეს ორგანოს და ამ დამცავი გარსების ერთმანეთთან ხახუნი,გულის იკმარისობისას პლევრის ღრუში გროვდება სითხე ,ფილტვები ვეღარ მიყვება მუცლილ ღრუს არ ხდება პილტვები სრული ავსება ჰარეთი ,რადგან სითხე აწვება და მოკლედ მათი სასიცოცხლო ტევადობა იკლებს.
მიანც ერთ კონკრეტულ მიზეზს ვერავინ იტყვეს ჩემი აზრით ,ყველა მკვლევარს თავისი აზრი აქვს ვერცეტს ვერ შეედავება კაცი თითოელი მათგანი ერთ მეორეს იწვევს:თრომბ ემბოლია გააჩნია სად მოხდება გულის უკმარისობას-ეს უკანასკნელი პილტვისას და ა.შ.მე პირადად ტეტანუსი და სეფსისი ვერსია ყველაზე სუსტად მიმაჩნია რადგან ამათ მინიმუმ რამდენიმე დღიანი ინკუბაციისპერიოდი აქვთ.


ხო მთავარი დამავიწყდა ეს ყველაპერი გასაგებია, მ ა გ რ ა მ ამდენი რამე საიდან იცი ,ნუ გადამრიე,შენ სწავლობ თუ მანდ გასწავლიან ohmy.gif blink.gif
აუ რა წესია მარტო ბიჭები რომ სწავლობენნნნნ mad.gif mad.gif mad.gif mad.gif laugh.gif laugh.gif

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 4 2014, 02:22 AM

iohanan

ციტატა
1.ნალურსმენები ხელის გულებზე კაი არა არამედ მაჯის არეში იყო ხო???და ხატებზე ხელის გულებზე რატომ გამოსახავენ???

ეს ალბათ , ხატმწერებს უნდა ჰკითხო .
ციტატა
2.ჯვარცმულმა თქვა რომ წყუროდა ,ძმარი თვითონ არ მოუთხოვია ხო??რაში ჭირდებოდა ქრისტეს ტკივილ გამაყუჩებელილი ძმარი,უფროსწორად ძმარს+ნაღველი(მეეჭვება ძმარს რაიმე სახის ტკივილგამაყუცებელი ეფექტი ქონდეს ,+ნაღველი - არ ვიცი მას თუ ამ ეფექტს ძენს.)

ოპიუმგარეული იყო ის სასმელი .
ციტატა
3.ბრმა მეომარს შუბი რატო ეჭირა ხელში??

ეს უბრალო გადმოცემაა , შეიძLება საერთოდაც არ ყოფილა ბრმა . არის სხვა ვარიანტიც - დამსახურებული მეომარი იყო ,რომელიღაც ბრძოლაშI თვალები დაკარგა და პატოვი შეუნარჩუნეს , რის გამოც , ნება დართეს რომ შუბი და სამოსელი ეტარებინა და.ა.შ. ეს მხოლოდ ვარაუდებია .
ციტატა
4.წვივები იმიტომ არ გადაუტეხეს რომ მკვდარი ეგონათ ხო?და შუბის ძგერა ფერდში რა საჭირო იყო?

წვივების გადამტვრევაც და შუბის ძგერებაც ერთგვარი ,,კანტროლკა'' იყო .
ან ერთი უნდა გაეკეთებინათ , ან მეორე . ხოლო იმით რომ წვივები არ გადაუმტვრიეს , წინასწარმეტყველება აღსრულდა ,პასექისა .
ციტატა
მიანც ერთ კონკრეტულ მიზეზს ვერავინ იტყვეს ჩემი აზრით ,ყველა მკვლევარს თავისი აზრი აქვს ვერცეტს ვერ შეედავება კაცი

კი . და ამას არც აქვს გადამწყვეტი მნიშვნელობა .

ციტატა
მ ა გ რ ა მ ამდენი რამე საიდან იცი ,ნუ გადამრიე,შენ სწავლობ თუ მანდ გასწავლიან
აუ რა წესია მარტო ბიჭები რომ სწავლობენნნნნ

კაი გაჩერდი, მართლა არ დამაჯერო .
სკოლიდან მივედი სემინარიაშI და მეორე კურსზე ვარ ჯერ . biggrin.gif
ციტატა
აუ რა წესია მარტო ბიჭები რომ სწავლობენნნნნ

სამაგიეროდ ფსიქოლოგია-ხელოვნებაზე ხომ არიან გოგონები , გოგოებისათვის ,იქაც საკმაოდ კარგად ისწავლება და თუ მიყვებიან , მნიშვნელოვან ცოდნას მიიღებენ .

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Jun 4 2014, 11:59 AM

ოპიუმიანი სასმელი თუ იყო კი ექნებოდა ტკივილგამაყუჩებელი ეფექტი,მაგრამ ისე წყალი ითხოვა და მაგი მიცეს ხო?
რაც შეეხება ფსიქოლოგიას ჩემთვის(იმედია არ ჩამქოლავენ,პატიებას ვითხოვ მაინც) შუაგზაში სწავლა მიტოვებული ფსიქიატრიაა.
თეოლოგის დიპლომზე არ მაქვს პრეტენზია,მაგ თეორიული ცოდნა მინდა რო მქონდეს...smile.gif)))ვაიმე რას ვბოდავ,ჯერ ჩემი არ დამიმთავრებია....


კიდე დამავიწყდა...ჯვარზე გაკრულ ავაზაკებზე რაც გიეწერია ნილოს მირონმდინარეს ნაშრომიდან, მაგაზე გეუბნებოდი ვერ გავიხსენე მაშინ mrevli.ge-ზე ვნახე ელ.წიგნითქო, იქ ეწერა მაგიც და იუდას ამბებიც ,ძაან მძიმე ცოდვები ქონია და მაგ ქალი იყო დედამისი თუ სწორად მახსოვს, მაგრამ არ იცოდა მერე გაიგო(თუ არ ვცდები)

პოსტის ავტორი: A.V.M თარიღი: Jun 4 2014, 03:35 PM

iohanan

ციტატა
ოპიუმიანი სასმელი თუ იყო კი ექნებოდა ტკივილგამაყუჩებელი ეფექტი,მაგრამ ისე წყალი ითხოვა და მაგი მიცეს ხო?

წყალი არა . ზოგადად თქვა მწყურიაო და ეგ მისცეს .
წყურვილის ასე გააქტურება , ბუნებრივი პროცესი იყო ჯვარცმულებისა .

პოსტის ავტორი: iohanan თარიღი: Jun 4 2014, 04:51 PM

GაგრძEლება იქნრბა ხო?

პოსტის ავტორი: G_saxva თარიღი: Jun 4 2014, 05:02 PM

A.V.M
გურამ კარგი იყო ბევრი გიშრომია კარგი ბიჭი ხარ kiss1.gif

უზრუნველყოფა Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)